overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

07.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000143 від 03.10.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 07.10.2024 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.

У обвинувальному акті, складеному прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 03.10.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10.30 год 11.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2612/24 Справа № 204/5640/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 жовтня 2024 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7379/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000065 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., внесену відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 року справа № 308/7379/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.00 год. 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/9399/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 380 КПК України заяву начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_4 та подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали та оголошено 11.10.2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» - задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 року /справа №308/9399/24/ слід рахувати з моменту його затримання на підставі вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року /справа №308/18533/23/, а саме: з 29.01.2024 року з 11:09 год.

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1 7000,00 гривень на строк 10 місяців, з щомісячним платежем у розмірі по 1700,00 гривень.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Ужгородський районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайнний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №333/8855/24
Провадження №1-кс/333/2949/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , начальника Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Гладке Василівського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.297-1 КПК України, ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, задовольнити повністю.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 29 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Гладке Василівського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1274/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 жовтня 2024 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000083 від 29.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати останнього забезпечити надання доступ до інформації у філії мобільного оператора, стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: роздруківку даного абонентського номеру мобільного терміналу за період з 25.03.2023 по 25.08.2023 з прив`язкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» (місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання), із зазначенням дзвінків «нульової» тривалості, інших технічних з`єднань з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації, в тому числі оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
УХВАЛА

11.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 14.10.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2024 року за №477.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3660/24
Провадження № 1-кп/286/590/24
У Х В А Л А

11.10.2024 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/3660/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2024 року справу № 286/3660/24 передано на розгляд судді ОСОБА_3
01 жовтня 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/3660/24, яка мотивована тим, що з обвинувального акту вбачається, що потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є добрим знайомим її чоловіка, тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді на підставі п.4 ч.1 ст.175 КПК України заявила собі самовідвід; просила проводити розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/3660/24 задоволити.
Справу № 286/3660/24 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1156/24
провадження № 1-кп/361/784/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

11 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005762 від 30.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.286 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024 призначено судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2916/0/15-24 від 03.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 зазначене вище кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

З наведеного, слід прийняти таке кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005762 від 30.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.286 КК України та призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1507/24
Провадження № 1-кс/594/241/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 09 жовтня 2024 року транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про накладення арешту доручити прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 15.40 год.

Слідчий суддя