Справа № 740/2871/24
Провадження № 1-кп/740/306/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 0000275 від 31 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, адже вартість викраденого обвинуваченим майна не перевищує 3028 грн.

Обвинувачений підт римав клопотання захисника, не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з підстав, наведених захисником.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Просив вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд дійшов таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000275 від 31 березня 2024 року ОСОБА_4 обвинувачується, у тому числі, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024 воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. 25.03.2024, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав болгарку марки «Енергомаш», моделі УШМ-90112, з напругою 220 В, потужністю 1100 Вт, з діаметром диска 125 мм, швидкістю холостого хода 10500 хв-1 із серійним номером № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 859,95 грн. Після чого, отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 859,95 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.03.2024, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чашкоподібний алмазний круг з написом « НОМЕР_2 , А1,4, М2-01, 87» з № 21929, що належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 700,00 грн. Після чого, отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 700,00 грн.

Крім того, 29.03.2024, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав опору кульову УАЗ 452, 469 (каталожний номер 452-2304012-200), що належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 760,90 грн. Після чого, отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 760,90 грн.

Указані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ч. 2 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Пунктом 5 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1. п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Отже, згідно з новою редакцією ст. 51 КУпАП, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 757 грн. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення складає від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 757 грн до 3028 грн.

Таким чином, починаючи з 09 серпня 2024 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення складає більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн, тобто більше 3028 грн.

Тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не є кримінально-караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому вказані зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, у тому числі, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану за трьома епізодами на суми 859,95 грн, 700,00 грн, 760,90 грн, а всього - на загальну суму 2 320,85 грн, тому з урахуванням вищевказаних норм законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 не є кримінально караним діянням.

За таких обставин, ураховуючи імперативність вимог ч. 4 ст. 479-2 КПК України та думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутність заперечень сторони обвинувачення стосовно закриття кримінального провадження з цих підстав, кримінальне провадження № 0000275 від 31 березня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 2650,48 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 10, 100, 284, 314, 369 - 372, 479-2 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 31 березня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: опору кульову поворотного кулака УАЗ 452, 469 (каталожний номер 452-2304012-200), чашкоподібний алмазний круг з написом « НОМЕР_2 , А1,4, М2-01, 87» з № 21929, болгарку марки "Енергомаш" моделі УШМ-90112, з напругою 220 В, потужністю 1100 Вт, з діаметром диска 125 мм, швидкістю холостого хода 10500 хв-1 із серійним номером № OR-UK 19103-7076 - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1