overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/3739/22 Провадження №11-кп/824/5623/2024 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року.

Зазначеною ухвалою суду задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08жовтня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана07листопада 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 214/3959/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

17.10.2024 на електронну адресу суду надійшла заява прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про залишення вище вказаного клопотання без розгляду в зв`язку з помилковим направленням до цього суду.

Дослідивши клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки 17.10.2024 до суду прокурор подав клопотання яким просив, у зв`язку з помилковим направленням клопотання про тимчасовий доступ до цього суду, залишити його без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.10.2024 Справа № 705/1034/14-к
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 жовтня 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 30 вересня 2013 року та за № 0000194 від 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом ініційовано питання щодо здійснення дистанційного судового провадження за участю прокурора та обвинуваченого шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю прокурора та обвинуваченого від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000366 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13.15 год. 25 жовтня 2024 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в строк до 25 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 год. 18 жовтня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.10.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 22 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4153/24
Провадження № 1-кс/314/1160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за № 00000137 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 надійшло вищевказана скарга.

17.09.2024 на адресу суду заява в якій представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в якій просить скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за № 00000137 за ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за № 00000137 за ч.1 ст.286 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.,ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за № 00000137 за ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.10.2024
Справа № 944/5899/24
Провадження №1-кп/944/1283/24
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 405 КК України, ст. ст. 284-288, 350, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно прийняти ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 жовтня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1158/23
Провадження № 1-в/675/8/2024
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , такому, що відбував покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,

у с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за місцем його перебування шляхом проведення відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (37501 м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17).

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив своє бажання проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність письмового клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду вказаного подання шляхом проведення відеоконференції, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 336, 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року провести у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснити у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37501 м. Лубни Полтавської області, вулиця Монастирська, 17.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1624/23
Провадження № 1-кп/135/16/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін. Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до 04.10.2024 включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 13.12.2023 до 04.10.2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3895/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 30.04.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старий Драков, Брянської області, рф, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000006 від 30.04.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1