Справа 688/215/24
№ 1-в/688/333/24
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка подання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Заступник начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

З подання слідує, що 04.04.2024 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, 09.04.2024 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, своїми правами та обов`язками, про що він дав письмову підписку, ОСОБА_5 було роз`яснено про відповідальність за притягнення його до адміністративної відповідальності та невиконання покладених на неї судом обов`язків згідно ч. 2 ст. 78 КК України. Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року, на підставі ст. 76 КК України, на засудженого ОСОБА_5 були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09.04.2024 ОСОБА_5 була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої він зобов`язувався з`являтися на реєстрацію в Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в третю п`ятницю кожного місяця. Тоді ж, засудженому додатково наголошувалося на тому, що неявка для реєстрації у встановлений день до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин є невиконанням обов`язку, покладеного судом.

21.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

18.07.2024 ОСОБА_5 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що хворів, лікувався в домашніх умовах, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав. Зважаючи на вищенаведене, на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за неявку у встановлений день для реєстрації до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області без поважних на те причин. Також засуджений був додатково попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, матеріали щодо нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

18.07.2024 року ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України під підпис була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої він зобов`язувався з`являтися для реєстрації до Шепетівського районного відділу № 2 з питань пробації в першу та третю п`ятницю кожного місяця.

02.08.2024 року у встановлений день ОСОБА_5 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.

06.08.2024 року, ОСОБА_5 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що був змушений бути з дружиною яка погано почувалась, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав. Зважаючи на вищенаведене, на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за неявку у встановлений день для реєстрації до Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області без поважних на те причин. Також засуджений був додатково попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

16.08.2024 року, у встановлений день ОСОБА_5 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.

20.08.2024 року, ОСОБА_5 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що забув, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав. Зважаючи на вищенаведене, на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 було винесено письмове попередження за неявку у встановлений день для реєстрації до Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області без поважних на те причин. Також засуджений був додатково попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Вище вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 свідомо порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, тобто: у встановлені дні, а саме 21.06.2024, 02.08.2024 та 16.08.2024 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без поважних на те причин.

Враховуючи викладене, просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, без поважних на те причин у встановлені дні явки. Наміру відбувати призначене покарання ОСОБА_5 не має, що також підтверджується й ти, що і під час розгляду судом подання він тричі, 06.09., 20.09., 04.10.2024, не з`явився до органу пробації та не повідомив причини такої неявки.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечив, пояснивши, що 21.06.2024 не з`явився на реєстрацію, тому що хворів, але прийшов 18.07.2024, після того, як йому зателефонував представник органу пробації. 02.08.2024 він не з`явився на реєстрацію, тому що його співмешканка, будучи вагітною, погано себе почувала і тому він залишився із нею, 04.08.2024 її забрали до пологового будинку, де того ж дня вона народила дитину. 16.08.2024 не з`явився на реєстрацію, оскільки забув. Під час розгляду справи не прибував до органу пробації, бо думав, що не потрібно. Просив надати йому другий шанс.

Захисник ОСОБА_6 проти подання заперечив, пояснивши, що відсутні докази того, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від відбування покарання. ОСОБА_5 не прибував до органу пробації з поважних причин, а його неявка до органу пробації під час розгляду справи не входить до предмету розгляду подання.

Прокурор просив задовольнити подання, оскільки засуджений умисно та систематично не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про ухилення від відбування покарання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із засудженим та 04.08.2024 народила їх спільну дитину. 21.06.2024 ОСОБА_5 хворів на ГРВІ близько п`яти днів, вночі 02.08.2024 її було госпіталізовано до лікарні і ОСОБА_5 був з нею, вдень вони повернулися додому. 04.08.2024 в неї почалися перейми і ОСОБА_5 разом із нею поїхав до пологового будинку, певний час побув із нею, а потім пішов додому. Зазначила, що в ОСОБА_5 є дідусь з інвалідністю, за яким він доглядає. Також у ОСОБА_5 є складні життєві обставини, що пов`язано з аліментними зобов`язаннями.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Статтею 78 КК України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом наведеної норми, направлення засудженого для відбуття покарання застосовується у випадку невиконання засудженим, покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень лише за умови, що ці дії свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що потребує доведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 1, 2 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 1 статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5.

Пунктом 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення, після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000739, укладену 11 січня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_9 , ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 21.06.2024 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

18.07.2024 ОСОБА_5 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що хворів, лікувався в домашніх умовах, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав.

02.08.2024 року у встановлений день ОСОБА_5 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.

06.08.2024 року, ОСОБА_5 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що був змушений бути з дружиною, яка погано почувалась, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав.

16.08.2024 року, у встановлений день ОСОБА_5 не з`явився до Шепетівського районного відділу №2 з питань пробації для реєстрації.

20.08.2024 року, ОСОБА_5 прибув до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказав, що не з`явився у зазначений день для реєстрації, тому що забув, при цьому будь-яких матеріалів, які б підтвердили поважність причини неявки, не надав.

Крім того, як убачається з листа реєстрації засуджений 06.09., 20.09., 04.10.2024, без поважних причин, не з`явився для реєстрації до відділу пробації, чим порушив, встановлений судом обов`язок (п.1 ч.1ст.76 КК України).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений неодноразово не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, документально не підтвердивши причину неявки, за що був письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що надавалась можливість засудженому стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов`язки, чого він не зробив, суд вважає, що виправлення засудженого можливо лише шляхом скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

При цьому, посилання захисника та свідка ОСОБА_7 про неможливість прибуття ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації через сімейні проблеми, суд не враховує, оскільки встановлено, що засуджений мав реальні можливості виконати покладені на нього вироком суду обов`язки, факти, викладені в поданні органу пробації є свідченням небажання ним їх виконувати та стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд

ухвалив:

Подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року за ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1,2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10