Провадження № 1-в/686/861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабка Каменського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та йому призначено покарання: за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України 1 рік позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX).

В судове засідання представник установи виконання покарань не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання засудженого покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності представника установи виконання покарань.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 вчинив у 2019, 2020, 2021 та 2022 році.

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2019 року встановлений у сумі 1921 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 960 грн. 50 коп.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2020 року встановлений у сумі 2102 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1051 грн.

Статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IX «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2021 року встановлений у сумі 2270 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1135 грн.

Статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року встановлений у сумі 2481 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1240 грн. 50 коп.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX на момент вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив: в 2019 році 1921 грн. (960,5 х 2); в 2020 році 2102 грн. (1051 х 2); в 2021 році 2270 грн. (1135 х 2); в 2022 році 2481 грн. (1240,5 х 2).

Як убачається з вироку суду ОСОБА_4 вчинив такі крадіжки (замахи на крадіжки) належного потерпілим майна:

-12 листопада 2019 року таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 1348 грн. 42 коп.,

-27 лютого 2020 року таємно викрав належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 3800 грн. 00 коп.,

-05 березня 2020 року таємно викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 1023 грн. 84 коп.,

-08 березня 2020 року таємно викрав належне ОСОБА_8 майно на загальну суму 610 грн. 00 коп.,

-09 березня 2020 року таємно викрав належне ОСОБА_9 майно вартістю 550 грн. 00 коп.,

-15 жовтня 2020 року намагався викрасти належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно на загальну суму 920 грн. 80 коп.,

-23 жовтня 2020 року намагався викрасти належне ТОВ «Епіцентр К» майно на загальну суму 591 грн. 03 коп.,

-29 січня 2021 року таємно викрав належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 750 грн.,

-29 квітня 2021 року таємно викрав належне ОСОБА_11 майно вартістю 900 грн.,

-23 січня 2022 року таємно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно на загальну суму 1148 грн. 80 коп.,

-25 січня 2022 року таємно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно на загальну суму 730 грн. 16 коп.,

-26 січня 2022 року таємно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно вартістю 304 грн. 28 коп.,

-27 січня 2022 року таємно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно на загальну суму 608 грн. 56 коп.,

-28 січня 2022 року таємно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно на загальну суму 725 грн. 84 коп.,

-30 січня 2022 року таємно викрав належне ФОП ОСОБА_12 майно на загальну суму 1 217 грн. 12 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна (по кожному епізоду, окрім крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 ) менша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тому, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинені ОСОБА_4 діяння не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність яких на цей час законом усунена (окрім епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 ), а тому відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України він підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року за ст. 185 ч. 2 КК України (за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 ) та за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений.

За епізодом крадіжки 27 лютого 2020 року майна потерпілого ОСОБА_6 вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становить 3800 грн., тобто ця сума більша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України в 2020 році настає кримінальна відповідальність, а саме 2102 грн., тому в цій частині він звільненню від призначеного судом покарання не підлягає.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 слід вважати засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 ) на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону № 3886-IX, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Керуючись ст. 74 ч. 2 КК України, ст.ст. 377, 534, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року за ст. 185 ч. 2 КК України (за епізодами крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 ), ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, у зв`язку із усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 ) на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: