Єдиний унікальний номер 175/381/24
Провадження № 1-кс/175/3624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000111 від 15 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000111 від 15 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 по справі №175/381/24, якою накладено арешт на тимчасово вилучене протоколом огляду місця події від 14.01.2024 року майно, а саме на: автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який вилучено з місця події, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь яких ремонтних робіт.

Зазначивши, що існують обставини для скасування арешту, а також той факт, що на сьогоднішній день пройшов значний час та необхідні слідчі дії на думку адвоката ОСОБА_4 відповідним слідчим виконані, вважав, що необхідність у подальшому арешті автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відпала, а тому є всі підстави для скасування його арешту.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на задоволенні заяви про скасування арешту наполягав.

Прокурор надав свої заперечення в яких просив відмовити в задоволенні заяви про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000111 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобілю марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який вилучено з місця події.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви та надані заперечення, встановив наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що 18 січня 2024 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якої клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000111 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, що встановлено, що 14.01.2024 близько 18:00 годин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ясногорівська з боку вул. Лівобережна в напрямку «Старого міста» в АДРЕСА_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого виїхав вліво за межі проїжджої частини де скоїв наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, сержант, командир відділення, 10 бригада ремонтного відділення ОГШБ, В/Ч НОМЕР_3 ), який перебував на узбіччі біля свого автомобіля. В наслідок ДТП, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичний відрив лівої гомілки на рівні верхньої третини, закриті переломи обох кісток верхньої третини правої гомілки та рана лівої вушної раковини. Госпіталізований у військовий госпіталь.

Вилучений транспортний засіб, в контексті ст. 98 КПК України є знаряддям злочину та зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, прийняття вказаного судового рішення було обумовлено, тим, що вищезазначені речі є об`єктом злочинного посягання та для ефективного ведення досудового розслідування є необхідність у накладенні на них арешту шляхом позбавлення права на розпорядження і користування, з можливістю їх подальшого вилучення.

Крім того, прокурором в своїх запереченнях доведено, що на теперішній час у кримінальному провадженні остаточне рішення не прийняте, у зв`язку з чим скасування арешту не зможе в повній мірі забезпечити завдання кримінально-процесуального законодавства в частині захисту особи, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, на теперішній час у кримінальному провадженні не проведені слідчі експерименти із залученням вказаного транспортного засобу, не виключена можливість повторного дослідження транспортного засобу - автомобілю марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , не призначено на не проведено авто-технічну експертизу, тощо.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Однак, нормою ч. 1 ст. 174 КПК України, також передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Висновки заявника, що слідчим були здійсненні всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «CITROEN BERLINGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_3 є безпідставними з огляду на вказане вище, а посилання на невиправданість арешту не може слугувати підставою для скасування арешту в силу норм КПК України.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна судом враховано правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а також те, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та беручи до уваги, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, зворотного слідчому судді не надано, а отже, арешт накладено обґрунтовано, транспортний засіб є речовим доказом, вбачається, що потреба у такому арешті на даний час не відпала.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000111 від 15 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1