Справа №522/8480/24
Провадження №1-кп/522/2801/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000676 від 23.05.2024 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Дем`янці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Установлено, що на території Одеської області з 27.12.2019 здійснює свою діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , основним видом діяльності якого є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах.

З 05.04.2016 ОСОБА_7 отримав кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_3 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, а саме технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, зареєстрованого у реєстрі атестованих осіб за № 5294.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень. Примірні форми договорів про здійснення технічного нагляду та про надання інженерно-консультаційних послуг у будівництві затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури.

Згідно з вимогами п. 2, 3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта; технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Крім того, згідно п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд уповноважені: проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Згідно п. 7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Так, на території м. Одеси здійснює свою діяльність Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради код ЄДРПОУ - 44394816 (далі - Департамент) до основних напрямків діяльності якого входить, реалізація на території міста Одеси державної та місцевої політики у сфері благоустрою населених пунктів.

Також, на території України здійснює свою діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «МОЛЛБУД», (далі - ТОВ «МОЛЛБУД»), зареєстроване за адресою: місто Луцьк, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 1 , яке створено для здійснення комерційної, виробничої і посередницької діяльності, використання економічних інтересів, матеріальних трудових, фінансових, інтелектуальних та інших ресурсів Учасників в наданні різного роду послуг, виробництва товарів, виконання робіт, зайняття торгівельною діяльністю та здійснення іншої господарської діяльності, яка не заборонена діючим законодавством України та спрямована на отримання прибутку.

Між Департаментом та ТОВ «МОЛЛБУД» 08.12.2023 укладено договір № 59/12 на виконання робіт щодо благоустрою міста Одеси, а саме: ліквідація (капітальний ремонт) наслідків руйнувань (демонтаж, розгрібання завалів) за адресою: АДРЕСА_3 за ДК 021:20-6 «Інші завершальні будівельні роботи».

Відповідно до укладеного договору № 59/12 від 08.12.2022 ТОВ «МОЛЛБУД», зобов`язалось на свій ризик за завданням Замовника виконати роботи щодо благоустрою міста Одеси, а саме: ліквідація (капітальний ремонт) наслідків руйнувань (демонтаж, розгрібання завалів) за адресою: АДРЕСА_3 за ДК 021:20-6 «Інші завершальні будівельні роботи», пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, в обсязі передбаченому погодженої Сторонами кошторисною документацію, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи, згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт (№ КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) та оплатити належним чином виконані Роботи.

Згідно п. 2.4 Договору № 59/12 передбачено, що розрахунок за договором проводиться на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт и (№ КБ-2в) та довідці про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3), при наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника протягом 14-календарних днів з дня підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2в).

Форма акта приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 мають статус примірних форм первинних документів з обліку в будівництві, які наведено в додатку Т та додатку У до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

Під будівельними роботами мають на увазі будівельні, монтажні, ремонтно-будівельні, реставраційно-відновлювальні та пусконалагоджувальні роботи.

Відповідно до п. 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 цей стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Також пп. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У».

При цьому, ціна за Договором № 59/12 становила 13 550 415,48 грн з ПДВ (тринадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч чотириста п`ятнадцять гривень сорок вісім копійок), в тому числі ПДВ 2 258 402,58 грн (два мільйони двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста дві гривні п`ятдесят вісім копійок).

Серед іншого, у відповідності до п.п. 3.2.1. договору № 59/12 Департамент має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт

У зв`язку із чим, 08.12.2023 Департаментом (Замовник) укладено з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець), договір № 60/12 від 08.12.2023 на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з «Ліквідація (капітальний ремонт) наслідків руйнувань (демонтаж, розгрібання завалів) за адресою: АДРЕСА_3 ».

Розділом 1 Договору на здійснення технічного нагляду передбачено, що здійснення технічного нагляду виконується відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 і нормами встановленими чинним законодавством України.

Розділом 3 Договору на здійснення технічного нагляду передбачено, що ФОП ОСОБА_3 зобов`язаний проводити перевірку:

- наявності документів, що підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, яке використовується під час проведення робіт з капітального ремонту об`єкта - технічного паспорта, сертифіката документів, які відображаються результати лабораторних випробувань, тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації.

Крім цього, згідно Розділу 3 Договору на здійснення технічного нагляду, ФОП ОСОБА_3 зобов`язаний: повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору, проводити разом з Підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, в тому числі і прихованих, і конструктивних елементів, брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт, повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів і устаткування вимогам нормативних документів, оформляти акти робіт, виконаних з недоліками.

Також, Розділом 3 Договору на здійснення технічного нагляду визначено, що ФОП ОСОБА_3 має право вимагати від Підрядника:

- виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

- зупинки робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій і виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

- усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) і недоробок і повторного пред`явлення робіт, для здійснення технічного нагляду;

- зупинення виконання робіт.

Згідно п. 3.3 Договору на здійснення технічного нагляду 60/12, ФОП ОСОБА_3 на виконання вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта та відмови підрядника їх усунути, повідомляє про це Замовнику і відповідній інспекції державного архітектурного-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням органу місцевого самоврядування - Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради та відповідно до положень ч. 3 ст.18 КК України був службовою особою.

Однак, ОСОБА_3 , будучи службовою особою при виконанні службових завдань за спеціальним повноваженням вчинив службовий злочин, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Департаменту за наступних обставин.

Перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на об`єкті ліквідації наслідків руйнувань 21.12.2023 ОСОБА_3 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу своєї діяльності мав і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразилося у невжитті усіх передбачених законодавством можливостей, повноважень та прав, наданих йому законом та договором про здійснення технічного нагляду, отримавши проект підписаного від імені ТОВ «МОЛЛБУД», первинного облікового документу щодо будівництва із недостовірними відомостями - акту примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2023 року від 21.12.2023, до якого внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «МОЛЛБУД», як Підрядником, будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, виробів і встановлених конструкцій, особисто підписав вказаний акт примірної форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт від імені інженера технічного нагляду і проставив на ньому відбиток печатки «Інженер з технічного нагляду ОСОБА_3 » без здійснення належної перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт.

Водночас Підрядником ТОВ «МОЛЛБУД» було включено до вказаного акту примірної форми КБ-2в, види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались, завищивши обсяги понесених ТОВ «МОЛЛБУД» витрат на суму 1 964 062 грн.

Зокрема до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2023 року від 21.12.2023 Підрядником попередньо внесено частково недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних ТОВ «МОЛЛБУД» будівельних робіт в наступних розділах: «Демонтаж металоконструкцій», «Ворота», «Зовнішні стіни», «Внутрішні стіни».

Далі, акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2023 року від 21.12.2023 передано для підписання заступнику директора Департаменту від імені Замовника.

Після підписання акту примірної форми акт приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 1 за грудень 2023 року від 21.12.2022 та довідки примірної форми № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт представниками Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради вказані документи були надані у встановленому порядку до Управління Державної казначейської служби України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, де вони були зареєстровані, взяті на облік та використані.

На підставі вказаних первинних облікових документів із недостовірними відомостями та платіжного доручення (інструкції) Департаменту з призначеннями платежу «2416030; Опл. посл. з благоустр. насел. пун. (Роботи з ліквід. (кап. рем.) наслід. руйнув. (демонт. розгр. завл) за ад.: м. Од. пл. Митна, 1/8; Д.59/12 від 08.12.23, акт пр. в. б. р. №1, дв.в.б.р. б/н від 21.12.23 за грудень 2023; ПДВ - 2108632,40 грн.» з розрахункового рахунку Департаменту на розрахунковий рахунок Підрядника НОМЕР_2 , відкритого в АТ «СЕНС БАНК», 27.12.2023 були перераховані грошові кошти в сумі 12 669 694,40 грн.

Вказані дії призвели до необґрунтованого перерахування та вибуття з власності громади в особі Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради частини коштів за будівельні роботи, які фактично не виконувались, і будівельні матеріали, вироби і конструкції, які фактично не використовувались і не встановлювались, у сумі 1 964 062 грн (один мільйон дев`ятсот шістдесят чотири тисячі шістдесят дві гривні), що у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 472 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , 28.05.2024 року укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, зобов`язується надати покази у кримінальному провадженні №0000028 від 22.03.2024 щодо викриття злочинних дій вчинених працівниками ТОВ «МОЛЛБУД» щодо службової недбалості пов`язаної із привласненням бюджетних коштів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 пояснили, що вони дійсно 28 травня 2024 року добровільно уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000676 від 23.05.2024 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України - 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах строком на 1 рік, зі штрафом у розмірі 750 сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства, прийняття рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час складання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим. Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що сторони добровільно уклали зазначену угоду, що укладена угода була добровільним волевиявленням обвинуваченого, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіряючи угоду на відповідність ч. 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що зазначена угода від 28.05.2024 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченої кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, інвалід 2 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, приймаючи до уваги те, що є обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах строком на 1 рік, зі штрафом у розмірі 750 сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства та прийняття рішення про його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 .

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.100, 124, 129 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 174, 182, 314-316, 370, 374-375, 394, 395, 474, 475, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 28 травня 2024 року, про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000676 від 23.05.2024 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з позбавленням права займатися певною діяльністю у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах строком на 1 (один) рік, зі штрафом у розмірі 750 сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази - відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1