Провадження № 1-в/344/332/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся із зазначеним вище поданням, в якому просив розглянути питання про розстрочку засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

Подання мотивоване тим, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 13.08.2024 року та надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 20.08.2024 року. До засудженого ОСОБА_3 20.08.2024 року було скеровано виклик про необхідність прибуття до органу пробації для роз`яснення порядку сплати штрафу. Станом на 13.09.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду до органу з питань пробації не надходило.

Представник Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явилася. Однак, на електронну адресу суду подала заяву, якою просила провести судове засідання без її участі. Подання підтримала та просила задоволити.

Прокурор, будучи повідомленим в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду подання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи принцип передбачений ст. 28 КПК України, щодо розумності строків та відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Так, згідно вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст.21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 13.08.2024 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_3 , вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ч.4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У той же час, органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, не надано доказів того, що ОСОБА_3 перебуває в скрутному матеріальному становищі, у матеріалах подання відсутнє прохання засудженого про розстрочку виплати штрафу певними частинами на певний строк. А також представником органу пробації не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженим суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Надвірнянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1