279/565/24
1-кс/279/1137/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 10.11.2021 до чергової частини Коростенського РУП надійшла ухвала Коростенського міськрайонного суду з приводу підробки договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_4
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 08.08.2007 року він уклав шлюб із ОСОБА_4 , з якою спільно проживали в у квартирі, яка приватизована потерпілим, в ній він та дружина зареєстровані. Однак 03.10.2016 року дружина померла та він проживав один. Так за життя ОСОБА_4 товаришувала із ОСОБА_6 , з якою вони разом працювали. На даний час ОСОБА_7 працює в реєстратурі поліклініки Коростень. В подальшому йому стало відомо, що дружина склала договір купівлі-продажу, а саме після смерті в 2017 році. За час проживання дружина ОСОБА_4 ні разу його не повідомляла про намір продати дану квартиру, тому його це насторожило та він вважає, що ОСОБА_7 в договорі підробила підпис дружини. В вересні 2018 році потерпілий знаходився в будинку сестринського догляду в м. Коростень, так як хворів, після чого він виписався та прийшовши до квартири потерпілий виявив що замки та вхідні двері були замінені. Потрапивши через вікно до кухні квартири, яка знаходиться на першому поверсі, потерпілий побачив, що його речі складені у мішок, після цього до квартири приїхала ОСОБА_7 , та на його прохання показати договір вона відмовила. Оригінал договору знаходиться у ОСОБА_7 та у нотаріуса ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 . На даний час я проживаю в даній квартирі, оскільки за договором в п.13 зазначено, що покупець зобов`язаний забезпечити довічне проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Останній раз потерпілий бачив ОСОБА_7 в 2018 році, зв`язку з нею не підтримує.
Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, а саме актового запису про шлюб ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповідними додатками до нього який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 08.08.1997 року №310, який переданий на тимчасове зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та наразі перебуває у їх володінні.
Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до вищевказаного актового запису з можливістю вилучення оригіналу.
Дослідженням матеріалів клопотання встановлено наступне.
Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, проводиться досудове розслідування.
Статтею 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів закріплені у ст.159 КПК України, згідно якої дозвіл на застосування такого заходу надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ст.160 КПК України.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, з аналогічним клопотанням дізнавач вже тричі звертався до суду та тричі отримував дозвіл на тимчасовий доступ до актового запису, зазначеного у клопотанні.
Проте, подане вчетверте клопотання не містить належного обґрунтування його чергового подання, навпаки вказує на зловживання та неналежне здійснення процесуальних прав та обов`язків дізнавача, що залишається без належного контролю та реагування процесуального прокурора, яким погоджуються такі клопотання.
З урахуванням наведеного підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1