Справа № 361/5137/20
Провадження № 1-кп/361/235/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канібадам Республіки Таджикістан, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: синів - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року суддя ОСОБА_13 був замінений суддею ОСОБА_3 .

Судом постановлено на обговорення питання про можливість продовження розгляду зі стадії, на якій його було завершено попередньою колегією суддів.

Суддя ОСОБА_3 , яка замінив суддю, що вибув, повідомив, що він ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та заявив, що він згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор, потерпілий та його представник вважали недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені та не наполягали на проведенні процесуальних дій з початку та вважали можливим продовження слухання справи з відповідної стадії судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники вважали за необхідне провести всі процесуальні дії спочатку.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, дійшла такого.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні встановлено, що попередньою колегією суддів було проведено значних обсяг процесуальних дій в межах судового розгляду вказаного обвинувального акту, зокрема, розпочато судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, роз`яснено обвинуваченим суть обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають доказуванню, та порядок їх дослідження, досліджені письмові матеріали, переглянуті відеозаписи слідчих дій.

Приймаючи рішення щодо продовження судового розгляду після заміни судді, суд бере до уваги право обвинувачених осіб отримати судове рішення в розумний строк, яке за анулювання результатів попереднього довготривалого розгляду та за розгляду справи спочатку практично неможливо забезпечити. Вказана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі №461/5454/14-к.

Так, у даній конкретній справі судовий розгляд триває з 2020 року, з жовтня 2019 року обвинувачені перебувають під вартою, за цей час неодноразово відбувалася зміна складу колегії, в тому числі головуючого судді, а також неодноразово членів колегії суддів, після зміни складу колегії розгляд справи розпочинався спочатку, за цей час під головуванням судді ОСОБА_1 досліджені 8 томів справи, аудіозаписи.

Суд вважає, що повторне здійснення вже раніше здійснених у межах цього судового розгляду процесуальних дій може призвести до порушення строків розгляду справи та негативно вплинути на судовий розгляд.

За таких обставин, суд вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 29 листопада 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3