Номер провадження:1-кс/521/2556/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В результаті проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має в користуванні абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має в користуванні абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
Оперативним підрозділом на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що співробітниками слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області 29 липня 2024 року було здійснено затримання у порядку ст. 208, 615 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
3.Судовий виклик.
Прокурор, слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.
Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК.
Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
-протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 липня 2024 року;
-протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 липня 2024 року;
-протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 липня 2024 року;
-повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 липня 2024 року;
-повідомлення про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 липня 2024 року;
-протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 липня 2024 року;
-протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06 серпня 2024 року;
-протоколу обшуку від 29 липня 2024 року;
-клопотання про проведення обшуку від 29 липня 2024 року;
-повідомлення про підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 липня 2024 року;
-протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 липня 2024 року;
-протоколів огляду наступних предметів: мобільного телефону, чорного кольору Iphone, моделі «Iphone 8», номер моделі - MQ6G2ZD/А, серійний номер - НОМЕР_5 ; мобільного телефону «IPHONE 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільного телефону «IPHONE 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_7 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; мобільного телефону «REDMO NOTE 9 PRO» модель M2003G6B2G з сім картами мобільних операторів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ;
-копії постанов про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;
-характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 19.08.2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.09.2024 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1