У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу -,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.

З матеріалів клопотання встановлено, що Органом досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2024 року до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено документи видані на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять ознаки підробки.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи з`ясовано, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №569/2804/24 від 23.09.2024, в межах кримінального провадження №0000319 від 06.02.2024 за ч.4 ст.190 КК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 рахується померлою - проживає під даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із вказаними обставинами співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснили повідомлення на лінію « НОМЕР_2 », для реєстрації виявленого правопорушення

Крім цього, з`ясовано, що за результатами обшуку в межах кримінального провадження №0000319 від 06.02.2024 за ч.4 ст.190 КК було вилучено оригінали документів, які містять ознаки підробки, зокрема: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карту фізичної особи-платника податків на прізвище ОСОБА_4 , посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_5 на прізвище ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_7 комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на прізвище ОСОБА_4 .

Згідно відомостей системи ІТС ІПНП громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 значиться померлим актовий запис про смерть № НОМЕР_8 від 14.03.2024. По даному факту ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000493 від 16.02.2024 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Аналізуючи аналітичне досьє надане на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно інформації ІПНП 16.02.2024 о 13.16 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_2 про те, що 16.02.2024 о 13:15 за адресою: АДРЕСА_2 лежить чоловік на вигляд за 60 років, ймовірно безхатько, без ознак насильницької смерті - із належними додатками у вигляді фото-зображення, де на фото особа невстановленого трупа суттєво відрізняється від фото-зображення гр. ОСОБА_5 ..

Водночас за обліками даних ГС Інтерполу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції від 28.05.2024, країна-ініціатор розшуку Сполучені Штати Америки.

Слідча в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів. У зв`язку з відсутністю постанови дізнавача про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку що вилучення оригіналів є передчасним та необґрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,які неможливо встановити іншим способом.

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копій, підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження у клопотанні доведена доцільність вилучення і обгрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без такого вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення таких документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Стороною обвинувачення планується отримати доступ до документів у вигляді вилучення копій документів, що не створить органу державної влади перешкод у виконанні функцій, покладених на нього.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження, а саме: дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській капітану поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000493 від 16.02.2024, за ознаками ч.1 ст.115 КК України, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1