КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2023/23

28.11.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000104 від 30.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Блажіївка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, не депутата у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за ix незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням психотропних речовин без мети збуту.

25.05.2023, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, але без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи ix настання, через багатоплатформовий месенджер для обміну повідомлень «Телеграм» на каналі «Fenixworld», замовив та незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 1 г за грошові кошти в сумі 656 гривень, які перерахував на банківський рахунок, що був вказаний у телеграм каналі. Доставку психотропної речовини ОСОБА_4 замовив до пункту прийому-видачі «Нова Пошта», що в АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_4 , придбавши психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, 29.05.2023 близько 18:00 особисто отримав посилку на своє ім`я у пункті прийому-видачі «Нова Пошта» що в АДРЕСА_2 , яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, на якому була наклеєна експрес накладна «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , всередині якого знаходився прозорий поліпропіленовий пакет із зіп-застібкою з психотропною речовиною - амфетаміном. Одержаний пакунок із психотропною речовиною ОСОБА_4 поклав до свого наплічного рюкзака та почав незаконно зберігати її для власного вживання в якості психотропної речовини, без мети збуту. Далі, цього ж дня, рухаючись по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та в ході розмови на запитання чи має ОСОБА_4 при собі заборонені в обігу речі останній повідомив працівникам поліції про те, що незаконно зберігає у своєму наплічному рюкзаку психотропну речовину амфетамін. В ході проведення огляду місця події 29.05.2023 в період часу з 18:37-18:42 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, на якому була наклеєна експрес накладна «Нова Пошта» № 2995, всередині якого знаходився прозорий поліпропіленовий пакет із зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору. Відповідно до висновку експерта №CE-19/102-23/10578-НЗПРАП від 28.06.2023, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору масою 0,8770 г, яка вилучена у ОСОБА_4 , міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2449 г. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2»,) амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_4 психотропної речовини амфетаміну становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше ніж 0,15 г.

Отже, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доказана, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаявся у вчиненні даного кримінального правопорушення, судимості не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце роботи. Також суд бере до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що мірою покарання обвинуваченому, з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно змісту обвинувального акту, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000104 від 30.05.2023, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/102-23/10578-НЗПРАП від 28.06.2023 складають 1912,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124,349, 374-376, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2023 у цьому кримінальному провадженні. Прозорий поліпропіленовий пакет із зіп застібкою всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору- знищити; мобільний телефон TECNO POVA 4 темно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 зі вставленою сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 , вилучений 29.05.2023 в ході проведення огляду місця події належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5