overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9436/24
Провадження №1-кс/751/2426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

слідчого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000804 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000804 від 09.05.2024 дозвіл на проведення обшуку торгової площадки за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщень, які знаходяться на даній торговій площадці, де здійснюється продаж автомобілів, ввезених на митну територію України як гуманітарна допомога, що належить на праві власності Чернігівській обласній організації товариства сприяння обороні України (), з правом користування ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІГАІНВЕСТБУД» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, зокрема: гарантійних листів на ввезення автомобілів на територію України за період 2022-2024 років, автомобілів, які були ввезені на територію України як гуманітарна допомога за період 2022-2024 років, договори купівлі-продажу автомобілів за період 2022-2024 років, чорнові записи, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, банківські картки, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, оптичні носії інформації, блокноти із записами, чорнова бухгалтерія, записи стосовно купівлі-продажу транспортних засобів, а також гуманітарні декларації на товари, транспортні засоби, які ввезені на митну територію України під виглядом гуманітарної допомоги.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5317/24
Номер провадження 1-в/711/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1953 р.н., засудженого 04.07.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1953 р.н., засудженого 04.07.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням несплаченої частини штрафу.

25.10.2024 до суду надійшла заява заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації в Черкаській області» ОСОБА_4 про залишення подання стосовно ОСОБА_3 без розгляду в зв`язку зі сплатою останнім штрафу в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 05.08.2024. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації за вих. 711/5317/24/13695/2024 від 05.08.2024.

Разом з тим, як вбачається з копії квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 07.10.2024, ОСОБА_3 07.10.2024 сплатив штраф у розмірі 425 грн.

Таким чином, станом на 07.10.2024 засуджений ОСОБА_3 в повному обсязі сплатив штраф за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.07.2024 року у розмірі 850 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/21678/23

провадження № 51-4844 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про переглад вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 216/1675/22

провадження № 51-1363км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого захисника прокурораОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Тамарино Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 ,

та його захисника ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засудженого та захисника задовольнити частково.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 змінити. Кримінальне провадження за частиною 5 статті 426-1 КК закрити. Вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 1 статті 119 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

В частині вирішення цивільного позову ці судові рішення скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Повний текст постанови буде оголошено 21 жовтня 2024 року о 16 годині.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/105/24 Номер провадження 11-кп/814/2079/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.4 ст.246 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради Полтавської області, про відшкодування майнової шкоди, залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 28.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1
490/9006/24 24.10.2024
н/п 1-кп/490/931/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9006/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби на вакантній посаді у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001570 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 31.10.2024 о 15:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
жовтня 2024 року м. Запоріжжя

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Статтею 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння віднесено до кримінального проступку.
Клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні до обвинувального акту не додано.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Матеріали кримінального провадження не містять згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Таким чином, підстав для розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, не встановлено.
За викладених обставин, враховуючи положення ст. 314 КПК України, суд вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 381, 382 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"26" жовтня 2024 р. Справа № 363/5528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відео конференції поза межами суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001265 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 196-197, 372 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідувань злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородского РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001265 від 24.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стосовно ОСОБА_4 -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 22 грудня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3742/24
Провадження № 1-кс/626/1596/2024
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

22 жовтня 2024 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора під час досудового розлідування ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездійяльність прокурора Красноградської окружної прокуратури стосовно невнення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 17.10.2024 року

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора під час досудового розлідування, призначити до судового розгляду на 24.10.2024 року о 10-й годині 00 хвилин .

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4205/23
Провадження № 1-кп/589/306/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено прізвище секретаря судового засідання " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2024 року в справі № 589/4205/23, а саме, зазначивши правильно прізвище секретаря судового засідання " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2348/21
1-кп/705/385/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

21.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000370 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 02.06.2021 перебуває кримінальне провадження № 0000370 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвалою від 03.06.2021 по матеріалам кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 18.09.2024 № 338/24 здійснена передача судової справи раніше визначеному складу суду у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді за власним бажанням.

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи, що підготовче провадження не закінчене, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 28 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4920/24
Провадження № 1-в/210/547/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 4 (чотири) місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.10.2024 року о 13-55 годині.

Суддя: ОСОБА_1