Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/198/2024 Справа № 641/5776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, з середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.09.2022 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09. 2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 02.01.2024 року, 04.06.2024року, 06.08.2024 року, засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Прокурор проти задоволення подання підтримав, просив задовольнити.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати подання за її відсутністю, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що, не мав наміру ухилятися від обов`язку з`являтися до органу пробації. Також, зазначив, що до органу пробації не з`являвся за станом здоров`я, але повідомляв орган пробації про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, заслухавши, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.11.2022 року вирок був прийнятий до виконання Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

25.07.2023 року засуджений прибув до УОзПП, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та обов`язками покладеними на нього судом. Цього ж дня гр. ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засудженому призначено днем явки перший та четвертий вівторок кожного місяця.

01.08.2023 року ОСОБА_4 прибув на реєстрацію до Слобідського РВ, де останньому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засудженому призначено днем явки перший вівторок кожного місяця.

26.12.2023 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Слобідського РВ, у зв`язку із чим 03.01.2024 року останньому було направлено виклик до УОзПП на 10.01.2024 року. 23.01.2024 року засуджений прибув до Слобідського РВ, де у письмовому поясненні повідомив, що не з`явився па реєстрацію у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, до лікаря не звертався, тому підтверджуючих документів не має. ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

04.06.2024 року гр. ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Слобідського РВ. 05.06.2024 року засуджений прибув до УОзПП та в письмовому поясненні повідомив, що не з`явився на реєстрацію у встановлений день у зв`язку із тим, що знаходився за містом Харковом, підтверджуючих документів не має. Засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. ОСОБА_4 попереджено, що у разі ухилення від відбування іспитового строку матеріали відносно останнього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на проведену право роз`язснювальну роботу, 06.08.2024 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до УОзПП у зв`язку із чим 07.08.2024 року засудженому направлено виклик на 16.08.2024 року.

17.08.2024 року засуджений прибув до Слобідського РВ, та в письмовому поясненні повідомив, що не з`явився на реєстрацію 06.08.2024 року у зв`язку із поганим самопочуттям, однак до лікаря не звертався, підтверджуючих документів не має, інші поважні причини відсутні. Засудженому було повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та повідомлено, що матеріали відносно останнього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.369-372,476,537,539 КПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Слобідського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1