Справа № 396/1139/24
Провадження № 1-кс/396/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м.Новоукраїнка у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Міст, Новоукранїського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , стрілець стрілецького відділення стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (ВОС 100915 А) у військовому званні «солдат», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України,

по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 22.08.2024 року звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає 28.08.2024 року. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підтверджується тим, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема слідчий вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та вважав доцільним продовжити тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний заперчив, просив обрати інший запобіжний захід.

Захисник вказав на необхідність обрати підозрюваному запобіжний захід - домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом оперативної закупки від 29.05.2024; висновком експерта № КСЕ-19/112-24/7614-НЗПРАП від 12.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2024; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 29.06.2024; протоколом затримання ОСОБА_6 від 29.06.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.06.2024; протоколом огляду місця події від 29.06.2024; протоколом оперативної закупки 29.06.204; протоколом огляду місця події від 20.06.2024 року;

21.08.2024 року постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону строк досудового розслідування по вказаному кримінальному продовжено до 30.09.2024 року.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає 28.08.2024 року, однак розслідування до вказаного часу закінчити не є можливим, по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків у вказаному кримінальному проваджені, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність вірогідності обґрунтованої підозри, продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується посередньо, не судимий в силу ст. 89 КК України, злочинну діяльність останній здійснював за місцем свого проживання, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, матеріали клопотання не містять.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 30.09.2024 року.

В підтвердження погіршення стану здоров"я та необхідності негайного лікування не було надано жодних доказів.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" в межах строків досудового розслідування до 30.09.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1