Справа № 545/4458/24
Провадження № 1-в/545/680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

У судове засідання засуджена та представник адміністрації установи не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2022 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, 23.08.2022 на суму 727,96 грн, що станом на день вчинення кримінального правопорушення складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2481 грн).

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2022 та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, 10.08.2022 на суму 1554,70 грн, що станом на день вчинення злочину складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2481 грн).

Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 08.02.2023, остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 1 місяці позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, 06.08.2022 на суму 18966,67 грн, що станом на день вчинення злочинів складає суму, яка перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більша за 2481 грн).

Встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтавивід 12.10.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, 22.06.2018 на суму 1048,90 грн, (епізод I), що станом на день вчинення злочину складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 1762 грн) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, 28.06.2018 на суму 3407,90 грн (епізод II), що станом на день вчинення злочину складає суму, яка перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (більша за 1762 грн).

Встановлено, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого до винесення 12.10.2023 року Октябрським районним судом м.Полтава у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, 06.06.2020 на суму 245,83 грн, що станом на день вчинення злочину складає суму, яка не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менша за 2102 грн).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 по епізодах злочинної діяльності, які були кваліфіковані як крадіжка, завдала потерпілим матеріальну шкоду на суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність приведення вироків суду у відповідність до вимог вказаного Закону шляхом виключення із вироку зазначених епізодів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ,

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання:

- призначеного за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2022 ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року за ч.4 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- призначеного за вироком Київського районного суду м.Харковавід 03.04.2024 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтавивід 12.10.2023 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі у частині засудження її за епізодом I від 22.06.2018 стосовно потерпілого ТОВ «Стиль Д у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 у такою, що засуджена вироком Октябрського районного суду м. Полтавивід 12.10.2023 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Копії ухвали направити до державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1