overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1828/24
Провадження № 1-кп/307/135/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 40 хвилин 25 вересня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно письмового повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 вересня 2024 року за №11794, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 02 вересня 2024 року за №326, ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 30 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження, - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 25 вересня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5959/24 1-кп/335/649/2024
24 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
20.09.2024 потерпілий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області, оскільки на даний час він знаходиться у відрядженні поза межами Запорізької області, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку із перебуванням потерпілого ОСОБА_3 поза межами м. Запоріжжя, складністю останнього прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілого у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити посадовим особам Зарічненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У подальшому, слідчим, було подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 02 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів. Відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/3718/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИЛА

17.09.2024 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0006507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 07 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 557/329/24

Провадження № 11-кп/4815/387/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000033 від 11 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого за ст. 126-1 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 березня 2024 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора з урахуванням внесених змін - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України обов`язок проходження програми для кривдників строком три місяці.

Організацію та виконання програми для кривдника покласти на Бабинську сільську Раду Рівненської області.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8202/20
Провадження № 1-кп/991/74/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 30.09.2024
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1661/23
Провадження № 1-кп/945/382/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року за №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 пропроведення судового засідання, призначеного на 13 годину 15 хвилин 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon на офіційному сайті.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та здійснювати судове засідання кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 15 хвилин 25 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із захисником ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon на офіційному сайті vkz.court.gov.ua, користувач ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2024
Справа № 574/490/24
Провадження 1-кп/574/99/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року за №0000027 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 25.09.2024 року.

Прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 15 хв. 25.09.2024 року та всіх наступних судових засідань в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує віддаленістю місця розташування органу прокуратури від приміщення Буринського районного суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначене на 13 год. 15 хв. 25.09.2024 року та всі наступні судові засідання по даній справі проводити за участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/7440/24
Провадження № 1-кс/946/2280/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_4 про відвід уповноважених прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід уповноважених прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3017/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000494 від 04.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 р. слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000494 від 04.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

Разом з тим, до початку розгляду клопотання по суті, 23 вересня 2024 р. прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотанням про відкликання, вищевказаного клопотання на підставі ст.185 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 18.09.2024р. не усвідомлював свої дії та не міг ними керувати на період інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, слід повернути прокурору клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000494 від 04.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.185 - ст.187 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Хмельницької окружної прокуратури клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000494 від 04.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1