УХВАЛА

18.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0003111 від 05.10.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.10.2024 на адресу Житомирського РУП надійшла ухвала Богунського РС у м. Житомирі №295/14426/24 від 01.10.2024 за заявою ОСОБА_5 з приводу того, що в період часу з 1 по 4 вересня, близько 20 год 30 хв, невідомі особи, в період воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Blakview» вартістю близько 10 000 грн, та золотим кулоном, вартістю близько 35 000 грн.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні особи, які користуються мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , із вищевказаними абонентськими номерами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого, у якій вказав, що клопотання підтримує.

Про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені товариства, у володінні яких знаходиться інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, які своїх представників для участі у розгляді клопотання не направили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , при цьому у клопотанні слідчим не зазначено, кому належать зазначені абонентські номери, відсутні відомості та докази того, що зазначені номери використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів до вчинення злочину та якими доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.

Те, що до вчинення кримінального правопорушення причетна особа (особи), яка використовує вищевказані абонентські номери, вказано лише в аналогічних за змістом рапорті та довідці оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Однак, згідно з діючим КПК України, рапорт та довідка оперуповноваженого працівника поліції не є процесуальними документами, а відтак не можуть бути розцінені як докази, що підтверджують обставини кримінального провадження. При цьому, обставини, вказані у рапорті та довідці оперуповноваженого, не підтверджені жодним доказом щодо проведених слідчих дій, оперативних заходів та проведених перевірок.

Отже, у даному випадку, обставини, наведені у клопотанні, та які визначені слідчим як підстава для надання тимчасового доступу до речей та документів, не підтверджені будь-якими доказами, відтак, клопотання слідчого є таким, що не відповідає вимогам статей 132, 160, 163 КПК України та підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003111 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1