overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/3207/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000230 від 04 березня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

23.04.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000230 від 04 березня 2020 року задоволено та надано слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 від 04 березня 2020 року, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000230 від 04 березня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.10.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Крім того, задля забезпечення повного всебічного розгляду скарги є необхідним витребувати матеріали щодо звернення ОСОБА_2 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою від 20.10.2024 року, ЄО №55479.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28.10.2024 о 15 год. 20 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Витребувати від Дарницького УП ГУНП в м. Києві матеріали щодо звернення ОСОБА_2 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою від 20.10.2024 року, ЄО №55479.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/724/24 Справа № 712/3684/23 Категорія: ст. 390-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 15-30 год. 20 січня 2025 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, перекладача, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про роз`яснення вироку суду

(Вступна і резолютивна частини)

28.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.

за участі прокурора Врублевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної установи «Літинська виправна колонія (№123) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Літинська виправна колонія ( №123) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 16.06.2022 року - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 16.06.2022 засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання на виконання вказаного вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим який відбуває покарання - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/3031/24
Провадження № 1-кс/135/385/24
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижиського міського суду Вінницької області на розгляд з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за вказаною вище скаргою.

Скарга подана на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури, що передбачено ст. 303 КПК України.

Враховуючи скорочені строки розгляду справи, визначені КПК України, на даній стадії кримінального провадження, без вивчення та дослідження матеріалів кримінального провадження, не встановлені підстави згідно ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Тому, слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 від 20.07.2021.

Призначити дану скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 14 год 00 хв 24.10.2024 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000310 від 20.07.2021.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника, представників Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та Гайсинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/649/23
Провадження №:1-кс/138/898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абовян Республіка Вірменії, вірменина, громадянина Республіки Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абовян Республіки Вірменії, вірменина, громадянина Республіки Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000047 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий по кримінальному провадженню № 0000047 від 28.01.2013 майор поліції ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 28 квітня 2024 року або з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.10.2024 о 15 год. 30 хв.
Справа № 211/6763/24
Провадження № 1-кп/211/672/24
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000386 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000386 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13-30 годину 28 жовтня 2024 року, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7325/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, про допит потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, про допит потерпілого.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебувають в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», їх участь у розгляді клопотання з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст.77, 81, 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000122 від 10.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, про допит потерпілого, призначений на 29 жовтня 2024 року о 10-00 годині, проводити в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебувають під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , забезпечити їх участь у судовому засіданні, яке відбудеться 29.10.2024 року о 10-00 годині дистанційно, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3211/21
Провадження № 1-кп/0203/1182/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 12 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 12 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 12 липня 2019 року, на 29 жовтня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6037/24
Провадження № 1-кс/0203/3665/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 жовтня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 жовтня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003499 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 01 листопада 2024 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1209/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України, на 03 грудня 2024 року, об 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1