Справа № 639/4502/24
Провадження№1-кс/639/990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000207 від 30.07.2024 року про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного 30.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД ВП Хе 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 30.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2024 приблизно о 02 год. 21 хв. було виявлено та надалі вилучено 10 рослин схожих на рослини роду коноплі, що знаходились на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 30.07.2024 в період часу з 03 год. 05 хв. по 03 год. 31 хв. було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено:

- 10 (десять) кущів рослинного типу, зеленого кольору, невідомого походження та поміщено до картонної коробки та опечатано експертною биркою №1 з пояснювальними написами: «№1; 30.07.2024; Фабула: Огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено 10 кущів схожих на рослину роду коноплі; Вилучено: 10 кущів із коріннями схожих на рослину речовину невідомого походження - коноплю; Учасник: ОСОБА_6 -підпис-; Спеціаліст: ОСОБА_7 -підпис-; Слідчий: ОСОБА_5 - підпис-; дата пакування: 30.07.2024».

Огляд місця події проводився в присутності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є співвласницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації №388795415 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 (58/100 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_9 (42/100 частка) на підставі договору довічного утримання.

На підставі вищевикладеного з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, виникла необхідність в проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин проступку, а також розгляду справи по суті.

Із викладених обставин слідує, що в даному випадку огляд домоволодіння за вказаною адресою, був проведений, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, що може бути доказами та які потребують дослідження в умовах експертних установ.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ні хто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.3 ст.237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, проникнення до вказаного вище домоволодіння здійснювалось у терміновому випадку, пов`язаному з необхідністю виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину.

Необґрунтоване зволікання у проведенні огляду за адресою: АДРЕСА_1 могло б негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливило б доказування та проведення судових експертиз

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Наданими дізнавачем матеріалами доведено вищенаведені обставини, на які посилався прокурор в обґрунтування клопотання, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СВ №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № З ГУЖІ в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 30.07.2024 в період часу з 03 год. 05 хв. по 03 год. 31 хв., з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди проступку, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з*ясування обставин проступку, а також розгляду справи по суті.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1