Номер провадження:1-кс/521/3558/24
25 листопада 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорешення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 13.11.2024 близько 17:45 годин на перехресті вул. Мечникова - вул. Геннадія Афанасьєва відбулось зіткнення автомобіля «Toyota Avensis Verso» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеду «Yamaha JOG» н/р НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажирка мопеду Yamaha JOG - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазнала тілесних ушкоджень з якими була доставлена до КНП «МКЛ №1».
Під час досудового розслідування, а саме 13.11.2024 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці місцевості перехресті вул. Мечникова - вул. Геннадія Афанасьєва (огляд місця ДТП та транспортних засобів - автомобіля марки «Toyota Avensis Verso» р.н. НОМЕР_1 та мопеду «Yamaha JOG» н/р НОМЕР_2 ), за наслідками якого вилучено зазначені транспортні засоби.
Вказані транспортні засоби, на переконання прокурора, відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, тому 14.11.2024 року були визнані речовими доказами.
Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор участі не приймав, оскільки звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити в повному обсязі. Разом із заявою надано заяви власників (володільців) транспортних засобів про розгляд клопотання за їх відсутності, проте просять передати їм майно на відповідальне зберігання після проведення усіх досліджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно протоколу від 13.11.2024 року вбачається, що в період часу з 19:00 години по 21:30 годин, на перехресті вул. Мечникова - вул. Геннадія Афанасьєва, що в м. Одесі, органом досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «Toyota Avensis Verso» р.н. НОМЕР_1 та мопед «Yamaha JOG» н/р НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «Toyota Avensis Verso» р.н. НОМЕР_1 , на момент вилучення, перебував у користуванні ОСОБА_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 і є його власником.
Мопед «Yamaha JOG» н/р НОМЕР_2 , на момент вилучення, перебував у користуванні ОСОБА_5 . Документи щодо власника даного майна матеріали клопотання не містять та слідчому судді не надано.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З врахуванням зазначеного, проаналізувавши надані матеріали, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце дорожньо-транспортної пригоди та на даний час органом досудового розслідування перевіряється наявність ознак кримінального правопорушення в діях учасників ДТП. Таким чином, слідчий суддя погоджується, що вилучені транспортні засоби можу зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та потребують подальшого експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, приходить до висновку, що вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власників (володільців) майна з метою забезпечення кримінального провадження та вважає доведеним про необхідність арешту такого майна з метою збереження його як речового доказу та проведення усіх необхідних процесуальних дій та досліджень з ним.
На підставі викладеного, слідчий суддя враховуючи можливість використання транспортних засобів як можливого доказу у даному кримінальному провадженні та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, на даний час приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі, а вилучене майно підлягає арешту із забороною ним розпоряджатись, користуватись та відчужувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно (із забороноюю розпорядження, відчуження та користування), яке було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в період часу з 19:00 години по 21:30 годин, на перехресті вул. Мечникова - вул. Геннадія Афанасьєва в м. Одесі, а саме на:
- автомобіль марки «Toyota Avensis Verso» р.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_4 ;
- мопед «Yamaha JOG», шасі № НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1