Справа № 308/9481/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.436-2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання заступника начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.436-2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що 16.08.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/9481/23 від 09.08.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.436-2 КК України до 2-х років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

У поданні вказано на те, що 22.08.2023 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Згідно подання, 15.09.2023 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «середній», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький».

Окрім того, у поданні зазначено, що згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався. Поряд з цим, ОСОБА_4 за період іспитового терміну притягався 1 раз до адміністративної відповідальності (стаття 121-3 ч.1 КУпАП), за порушення правил дорожнього руху.

Заступник начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , зазначає, що з ОСОБА_4 проводилась відповідна профілактична робота, і в подальшому останній обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував.

Так, ураховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч.2 ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України та п. 9 ч.1 ст. 537, п. З ч.2 ст. 539 Кримінально процесуального кодексу України, матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 надіслано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшов лист про розгляд подання за відсутності представника пробації, зазначають що подання підтримують.

ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд подання без його участі, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить розгляд подання проводити без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого №174/ЗВП/2023 р., суд приходить до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що 16.08.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/9481/23 від 09.08.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

22.08.2023 року працівниками відділу даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

15.09.2023 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку як «середній», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький»

За час відбування покарання та перебуваючи на обліку Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2023 року виконував задовільно.

Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності під час іспитового терміну не притягувався.

Поряд з цим, ОСОБА_4 за період іспитового терміну притягався 1 раз до адміністративної відповідальності (стаття 121-3 ч.1 КУпАП), за порушення правил дорожнього руху.

З ОСОБА_4 проводилась відповідна профілактична робота, і в подальшому останній обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував.

Відповідно до Наказу від 29.01.2019 року № 272/5 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за N 120/33091 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» пункту 6 розділу IX Стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Також, згідно частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України «після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання».

Іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно вимог ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 вказаного кодексу, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що іспитовий закінчився, суд вважає подання обґрунтованим і вважає за можливе, на підставі вказаного звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) років (справа № 308/9481/23), у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1