overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6319/24
Номер провадження 1-кп/201/802/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенко, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, заявлене під час підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення безоплатного захисника, у зв`язку із неможливістю залучити його самостійно через відсутність у нього коштів для оплати таких послуг.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , вважаючи це беззаперечним правом обвинуваченого на захист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровської області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити, ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене 25 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1007/24
№ провадження 1-кп/196/76/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2024 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 16.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння за ч.1 ст.125 КК України, є проступком.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України не заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні з наданням відповідних заяв підозрюваного, потерпілого, матеріалів досудового розслідування відповідно до ч.3 ст.302 КПК України, тому вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 липня 2024 року на 09-40 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6488/23
провадження №: 1-кп/398/234/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув матеріали кримінального провадження № 60001691 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №60001691 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 26 липня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 26 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2641/24 Справа № 183/586/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000944 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 320/6160/17
Номер провадження 1-і/333/47/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого адвоката обвинуваченогоОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання у кримінальному провадженні №0002335 від 17.05.2017 року начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фрунзівка Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, п.9.ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 217, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19 години 30 хвилин до 07 години 00 хвилин на умовах в частині покладення обов`язків, визначених ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року, строком на 2 (два) місяці, а саме до 25 вересня 2024 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати учасникам судового провадження для відома, надіслати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 25 липня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4565/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/322/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

25 липня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали розгляду клопотання, що стали підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та надіслати їх в Тернопільський апеляційний суд для виконання вимог Розділу 7 п.23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 щодо формування, оформлення та надіслання матеріалів контрольного провадження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 26 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Єдиний унікальний № 501/1790/24
Провадження № 1-в/501/88/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000092 від 23.04.2024

Прокурор ОСОБА_3 .

Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 .

Засуджений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, який має середньотехнічну освіту, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей в силу ст. 89 КК України.

вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21.05.2024 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 17 000 грн.

Суть питання, що вирішується

До суду звернувсяОдеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну іншим покаранням.

Встановлені слідчим суддею обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21.05.2024 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн..

Засуджений у місячний строк не сплатив штраф в повному обсязі.

Відповідно до квитанції № 46011886 від 22.07.2024 р. засуджений сплатив 1 000 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тому засудженому необхідно розстрочити виплату штрафу частинами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_5 у несплачену суму штрафу в розмірі 16 000 грн. на підставі вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 21.05.2024 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК, частинами на 10 місяців.

Засуджений зобов`язаний сплачувати штраф по 1 600 грн. на місяць, починаючи з серпня 2024 року. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу не пізніше 10 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1304/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/303/24
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.376, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2024 року про арешт майна - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 26 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 314/5496/23
Провадження № 1-кп/314/256/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України .

У судовому засіданні прокурором поставлено питання про привід свідків, у даному кримінальному провадженні, оскільки на виклики до суду не з`являються, останні є військовослужбовцями і перебувають у військовій частині НОМЕР_1 , під командуванням ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, булла викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою їх допиту у кримінальному провадженні № 0000394 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слухання справи призначено на 13 годину 40 хвилин 06.09.2024.

Виконання ухвали покласти на старшого групи прокурорів прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 26.07.2024
Справа № 493/1116/24
Провадження № 1-кп/493/138/24
УХВАЛА

26 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 04.07.2024 року по теперішній час, що підтверджується витягом з наказу т.в.о. командира військової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Ознайомившись з витягом з наказу т.в.о. командира військової частини, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, на даний час він призваний для проходження військової служби, що унеможливлює його участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ