єдиний унікальний номер справи 546/4/24
номер провадження 1-кп/546/40/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 06.11.2023, яке надійшло від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Пащенки Решетилівського району Полтавської області, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, займав полсаду командира міномета 3 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині № 65 від 06.03.2022 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду водія 7 мінометного розрахунку 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині № 226 від 14.08.2023 солдата ОСОБА_6 переведено на посаду командира міномету 3 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону.

Молодший сержант ОСОБА_6 під час проходження військової служби, вирішив стати на протиправний шлях та вчинив злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 06 листопада 2023 року, приблизно 00 год. 15 хв., більш точний час досудовим розслідування не встановлено, перебував разом із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля будинку АДРЕСА_3 . Після чого, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, у молодшого сержанта ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

У подальшому, молодший сержант ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищезазначеною адресою, здійснив три постріли з пістолету системи револьвер під патрон «Флобера» з маркувальним позначенням «Латек» «4 мм.» «Safari» номерне позначення НОМЕР_3 , в напрямку потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок чого ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого сліпого кульового поранення живота в правій пахвинній ділянці з ушкодженням по ходу раньового каналу брижі тонкої кишки, наскрізного та сліпого поранень тонкої кишки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

2. Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопору шення.

ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

3.Докази на підтвердження доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого, виченням матеріалів, що характеризують його особистість, матеріалів з процесуальних витрат та речових доказів. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує, не заперечує докази, зібрані в ході досудового розслідування, каваліфікацію кримінального правопорушення. Пояснив, що як і зазначено в обвинувальному акті 06.11.2023 ним потерпілому ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження шляхом здійснення потріліву нього з револьвера під патрон «Флобера». У вчинені вказаного щиро кається, розуміє, що вчинив неправильно.

4.Призначення покарання

Дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітню дитину, тому має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має посередню службову характеристику, за місцем мешкання характеризується позитивно, отримав поранення, пов`язане з проходженням військової слукжби, рануше не судимий.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. Оскільки у судовому засіданні ОСОБА_6 надав негативну оцінку своїм діям, розкаявся, просив вибачення у потерпілого.

При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України.

Застосовне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням обставин справи, особистості обвинувачено, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до кримінального відповідальності, щиро розкаявся під час судового розгляду у вчиненому, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без ізоляції від суспільства.

Захисник у судовому засіданні просив суд врахувати наявну пом`яшуючу обставину, сімейного стану обвинуваченого та наявність стійких соціальних зв`язків, стану здоров`я, оскільки обвинуваченим отримано поранення, яке пров`язано з проходженням війської служби, призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі та звільнити від відбування призначеного покарання з випротуванням з мінімальним іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні, зазначив, що негативно ставиться до вчиненого, попрохав вибачення у потерпілого та погоджується з покаранням, яке просить призначити захисник.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що примився з обвинуваченим, матеріальних притензій до нього не має, з призначенням обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням мінімального іспитового строку згодний. Приймає вибачення обвинуваченого.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості суспільства.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорій тяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 . Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненному, надав негативну оцінку своїм діям, соціальні зв`язки обвинуваченого, характеристики його особистості.

Наведені висновки дають суду підстави для призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку.

Призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати за проведення комплексної судово-балістичої, судового- трасологічної, експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 21.11.2023 відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10.11.2023 на металевий предмет темного кольорузовні схожий на пістолет (системи револьвер під патрон Флобера) з полімерним руків`ям світло-коричневого кольору з маркувальним позначенням «Латекс» «4мм.» «Safari» номерне позначення НОМЕР_3 , три стріляні гільзи, металевй предмет округлої форми діаметром 4 мм. (куля) власником якого є ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Запобіжний захід під час судового провадження обвинуваченому не обирався. Суду не надано клопотання про застосовування до обвинуваченого запобіжного західу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на проведення комплексної судово-балістичої, судового- трасологічної, експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу від 21.11.2023 у розмірі 4780 грн 00 коп. стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 10.11.2023 на металевий предмет темного кольору зовні схожий на пістолет (системи револьвер під патрон Флобера) з полімерним руків`ям світло-коричневого кольору з маркувальним позначенням «Латекс» «4мм.» «Safari» номерне позначення НОМЕР_3 , три стріляні гільзи, металевй предмет округлої форми діаметром 4 мм. (куля), власником яких є ОСОБА_6 .

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

металевий предмет темного кольору зовні схожий на пістолет (системи револьвер під патрон Флобера) з полімерним руків`ям світло-коричневого кольору з маркувальним позначенням «Латекс» «4мм.» «Safari» номерне позначення НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати;

три стріляні гільзи, металевй предмет округлої форми діаметром 4 мм. (куля), які зберігаються у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити;

спортивні штани темного кольору, труси синього кольору з логотипом «Gentlemen», футболка білого кольору з зображенням голови тигра, кросівки світлого кольору на шнурках 42 розміру, які зберігаються у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1