Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5451/24
Провадження №1-кп/279/616/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000225 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.08.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омелянівна, Коростенського району, Житомирської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, не депутат, інвалід 3-ї групи, на утриманні осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2024 року близько 02.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з якою раніше спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_3 наніс один удар колишній співмешканці ОСОБА_4 в область лівого ока та один удар в область нижньої губи. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_3 правою рукою наніс ОСОБА_4 два удари в область правого плеча та два удари лівою рукою в область лівого плеча, внаслідок чого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці нижньої і верхньої повіки лівого ока; подібного синця в середній частині лівої щоки, синця в середній частині правої щоки; синця по задній поверхні грудної клітки праворуч в проекції 11 ребра; трьох синців по внутрішній поверхні середній треті правого плеча; двох синців по зовнішній поверхні середньої і нижньої поверхні лівого плеча, синця по передній поверхні верхньої треті лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебував у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався . Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази : довідка КНП «Коростенська ЦМЛ» № 4790 на ім`я ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1