У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000251 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 19 310 грн 64 коп.

Ухвалено речові докази у справі: набої, запали та корпуси гранат, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_8 просить вирок в частині вирішення питання щодо долі речових доказів змінити.

На підставі ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України речові докази: 443 патрони калібру 5,45x39 мм, які є боєприпасами, придатними до стрільби, та знаходиться на зберіганні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази: 3 демонтовані патрони та 24 гільзи, запали та корпуси гранат знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині вирішення питання про долю речових доказів та спеціальну конфіскацію з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначив, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що предметом кримінального правопорушення серед іншого є боєприпаси в кількості 470 шт., і є такими, що вилучені з обігу, оскільки їх придбання і використання здійснюється за особливими дозволами.

Пояснив, що в ході проведення експертиз відстріляно 24 патрони та 3 демонтовано, 443 патрони знаходиться на зберіганні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На думку апелянта, враховуючи введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, Збройним Силам України, знищення вилучених у обвинуваченого патронів є недоцільним, та підлягає конфіскації у власність держави та передачі на потреби Збройних Сил України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Влітку 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе) ОСОБА_7 , в порушення спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна (додаток №2), затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» (зі змінами і доповненнями), перебуваючи поблизу с. Лупарево Миколаївського району Миколаївської області, де проводилися бойові дії, знайшов одну одиницю уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ, який придатний до ініціювання вибуху та п`ять одиниць уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ-2, а також корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1 в кількості 5 одиниць, які при конструктивному поєднанні утворюють вибухові пристрої промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів основного призначення та придатні до вибуху, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, не маючи на меті відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України видачі органам влади знайдених вибухових пристроїв, з метою подальшого незаконного перенесення та зберігання забрав їх собі, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та, утримуючи при собі, переніс до місця свого проживання, де став незаконно зберігати до часу їх виявлення та вилучення під час обшуку 19.02.2024.

Крім того, влітку 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось за можливе) ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу с. Лупарево Миколаївського району Миколаївської області, де проводилися бойові дії, знайшов патрони в кількості 470 штук, які належать до військових боєприпасів калібру 5,45х39мм, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, не маючи на меті відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України видачі органам влади знайдених бойових припасів, з метою подальшого незаконного перенесення та зберігання забрав їх собі, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав та, утримуючи при собі, переніс до місця свого проживання, де став незаконно зберігати до часу їх виявлення та вилучення під час обшуку 19.02.2024.

Судом першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винним у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги та вважав, що вирок підлягає зміні в частині вирішення питання речових доказів.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи в її межах, суд встановив таке.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є правильними та апелянтом не оспорюються.

Тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє рішення суду в цій частині.

Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме у незастосуванні закону, який підлягав застосуванню, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів та спеціальну конфіскацію, то вони є слушними з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ці вимоги закону дотримано судом першої інстанції не в повній мірі.

Так, вирішуючи питання про долю речових доказів суд першої інстанції, пославшись на вимоги ст. 100 КПК України, дійшов висновку, що речові докази а саме: набої, запали та корпуси гранат, передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Разом з тим, ці висновки суду першої інстанції є неправильними, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Положеннями статті 96-2 КК України встановлені випадки застосування спеціальної конфіскації.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що предметом кримінального правопорушення серед іншого є боєприпаси в кількості 470 шт., і є такими, що вилучені з обігу, оскільки їх придбання і використання здійснюється за особливими дозволами.

Зокрема, згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/3328-БЛ від 26.02.2024, надані на експертизу 344 шт. патронів належать до військових боєприпасів калібру 5,45x39 мм до стрілецької зброї, є придатними для стрільби. При цьому, в ході проведення експертизи відстріляні 12 патронів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/3331-БЛ від 23.02.2024, надані на експертизу 45 шт. патронів належать до боєприпасів, є придатними для стрільби. При цьому, в ході проведення експертизи відстріляно 2 патрони та 1 демонтовано.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/3325-БЛ від 22.02.2024, надані на експертизу 30 шт. патронів належать до боєприпасів, є придатними для стрільби. При цьому, в ході проведення експертизи відстріляно 3 патрони.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/3330-БЛ від 22.02.2024, надані на експертизу 30 шт. патронів належать до боєприпасів, є придатними для стрільби. При цьому, в ході проведення експертизи відстріляно 3 патрони.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/3326-БЛ від 22.02.2024, надані на експертизу 21 шт. патронів належать до боєприпасів, є придатними для стрільби. При цьому, в ході проведення експертизи відстріляно 4 патрони та демонтовано 2.

Таким чином, в ході проведення вищевказаних експертиз відстріляно 24 патрони та 3 демонтовано, 443 патрони знаходиться на зберіганні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

У відповідності з п. п. 3-5 ч. 9 ст. 100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Разом з тим, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено (діє на даний час).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022, із змінами, внесеними Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у ст. 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі, коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Таким чином, враховуючи введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, Збройним Силам України, знищення вилучених у обвинуваченого патронів є недоцільним, та підлягає конфіскації у власність держави та передачі на потреби Збройних Сил України.

Зважаючи на те, що спеціальна конфіскація в розумінні закону України про кримінальну відповідальність є іншим заходом кримінально-правового характеру, що застосовується до винної особи в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, та не входить до переліку покарань, визначених ст. 51 КК України, вирішення питання про застосування спеціальної конфіскації та долі речових доказів у кримінальному провадженні не може розглядатись як погіршення становища обвинуваченого у зв`язку із застосуванням до нього заходу примусу від імені держави, що було б підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

За наведеного вирок суду підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що полягає в незастосуванні закону, який підлягав застосуванню в частині вирішення питання про долю речових доказів.

За такого, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів.

На підставі ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України речові докази: 443 патрони калібру 5,45x39 мм, які є боєприпасами, придатними до стрільби, та знаходиться на зберіганні Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази: 3 демонтовані патрони та 24 гільзи, запали та корпуси гранат знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3