Провадження № 1-кс/592/5157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000171 від 26.07.2024 за ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000171 від 26.07.2024 за ч.1 ст. 190 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2024 приблизно о 18:00 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа велосипедом марки «RAMBO», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальний збиток встановлюється (ЄО №7396 від 25.07.2024).

В ході огляду, що був проведений 25.07.2024 у період часу з 15:50 год. по 16:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала велосипед чорного кольору, марки «RAMBO», який під збережну розписку було повернуто власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно постанови дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області від 26.07.2024 велосипед чорного кольору, марки «RAMBO» визнано речовим доказом.

Відтак, вилучений предмет набув статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КК України, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на нього, як на предмет, що містить на собі сліди кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Добровільно виданий 25.07.2024 велосипед чорного кольору, марки «RAMBO», відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він був об`єктом кримінально протиправних дій, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000171 від 26.07.2024 за ч.1 ст. 190 КК України, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000171 від 26.07.2024 за ч.1 ст. 190 КК України на добровільно виданий 25.07.2024 ОСОБА_6 велосипед чорного кольору, марки «RAMBO».

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1