overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/236/24
Справа №447/2290/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2024 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000282 від 17.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.08.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:20 год. 09.09.2024року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/131/24
Провадження № 1-кп/589/445/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 410 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи,яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1832/24
№ провадження 1-в/738/179/2024
УХВАЛА

12 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ..

Спільне подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1947/24

Провадження № 1-кс/126/963/2024

08 серпня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Заявниця ОСОБА_2 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 14 год. 30 хв. 12.08.2024 за участі заявниці ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області, заявниці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/765/24
провадження № 1-кс/136/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за матеріалами кримінального провадження №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через представника - адвоката ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою відкрити та призначити її до розгляду, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за матеріалами кримінального провадження №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - призначивши її до розгляду на 15.08.2024 о 12:00 годині.

Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6108/24
УХВАЛА

12.08.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000814 від 08.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , проти чого учасники процесу не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України - немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000814 від 08.08.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 12 серпня 2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді нічного домашнього арешту вважати продовженим до 26.08.2024.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/6023/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1967/24

19 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002288 від 05.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002288, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6324/24
Провадження № 1-кс/202/5439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000749 від 11.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, п.1, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 15 серпня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75,80-81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000749 від 11.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, п.1, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16-00 год. 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, підготовче судове засідання, по якій призначено на 28.08.2024 о 16.00 год.

Відповідно до інформації, яка надійшла до суду ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не може бути доставлений в судове засідання, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 28 серпня 2024 року о 16:00 год., у кримінальному провадженні №0001030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2024
справа №642/3646/24
провадження №1-кс/642/2550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 24.07.24, -

в с т а н о в и в:

12.08.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 24.07.24.

Призначити розгляд скарги на 15 серпня 2024 рік на 13-30 годину.

Копію ухвали направити заявнику та Другому СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

Потерпілий ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про надання запиту в органи прикордонної служби України для підтвердження факту перетину потерпілим державного кордону України.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого підтримали клопотання прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів у органів прикордонної служби України підлягає задоволенню, оскільки дані відомості необхідні для встановлення місця знаходження потерпілого та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо того:

чи перетинав громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.02.2024 року державний кордон України (скільки разів, коли саме).

Витребувані судом копії документів належить надати безпосередньо до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що ненадання витребуваної судом інформації тягне за собою відповідальність винних осіб, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя