ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1164/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1925/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури харківської області ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 07.09.2021, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296 КК України та призначено покарання: за частиною 1 статті 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 1,2 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку, покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку він просив розглядати без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для задоволення поданої прокурором заяви, та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури харківської області ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді: