У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.08.2024 року за №0000155 за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача ВнП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000155 за ч.1 ст. 190 року.

В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, наявні в матеріалах кримінального провадження докази не взяті до уваги та дізнавачем не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі.

Представник скаржника в судове засідання не з?явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність та прохав задовольнити,

Дізнавач в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження №0000155. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ВнП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 31.08.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № №0000155 від 03.08.2024 року.

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства слідчим не проведено всіх можливих слідчих дій, не опитано працівників центру зайнятості, не проведено допит ОСОБА_4 за обставинами викладеними в заяві від 16.07.2024 року, не проведено огляд особової справи гр. ОСОБА_4 , внаслідок чого висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є необ`єктивним, який базується на припущеннях, а не на конкретних доказах, здобутих слідством під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. 284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.303-307, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.08.2024 року за №0000155 за ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВнП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000155 за ч.1 ст. 190 року.

Матеріали кримінального провадження направити до ВнП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1