УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 07.03.2024, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідча слідчого відділу Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001016 від 07.03.2024 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокату підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , у кількості 2 томів до 10.07.2024 включно, після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0001016 від 07.03.2024..

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться вказане кримінальне провадження. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

Крім того, клопотання містить виклад обставин щодо вчинення, на думку органів досудового розслідування, кримінальних правопорушень, зазначені докази на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, а також викладені обставини з процесуальних питань. Зокрема, що 08.03.2024 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначено, що 08 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, 30.04.2024 прокурором надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України і в цей же день сторона захисту (підозрювана ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 ) отримала повідомлення про завершення досудового розслідування.

І з цього дня сторона захисту, маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням.

Враховуючи наведене, слідчий в клопотанні просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак виключно адвокату ОСОБА_5 , у кількості 2 томів до 10.07.2024 включно, після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0001016 від 07.03.2024.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 07.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва.

В клопотанні слідчого викладено обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.

08.03.2024 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.04.2024 прокурором надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

30.04.2024 сторона захисту (підозрювана ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 ) отримала повідомлення про завершення досудового розслідування.

З 30.04.2024 по 08.06.2024 сторона захисту, а саме: підозрювана ОСОБА_4 , та адвокат ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювались.

Також слідчою СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 06.05.2024 стороні захисту, а саме - адвокату ОСОБА_5 надіслано лист-нагадування про завершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів досудового розслідування засобами телекомунікаційного зв`язку, а саме: через месенджер Whats App, офіційну електронну пошту, надану захисником, із визначенням дати проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 09.05.2024.

Крім того, слідчою СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 03.06.2024 стороні захисту, а саме - адвокату ОСОБА_5 надіслано лист-нагадування про завершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів досудового розслідування засобами телекомунікаційного зв`язку, а саме: через месенджер Whats App, офіційну електронну пошту, надану захисником, із визначенням дати проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 07.06.2024.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом із тим, в матеріалах вказаного клопотання наявна копія постанови слідчої ОСОБА_3 від 19.06.2024 про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому, вимогами ст. 281 КПК України визначено, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

В свою чергу, ст.280 КПК України передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру серед яких є оголошення підозрюваного в розшук.

Суд звертає увагу, що сторона обвинувачення звернулась із вказаним клопотанням виключно з проханням зобов`язати встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження тільки захиснику підозрюваної, яка на час звернення з клопотанням оголошена в розшук і якій не встановлювався строк для ознайомлення в порядку ч.10 ст. 290 КПК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

В даному випадку слідчий суддя прийшов до висновку, що, звертаючись до суду із клопотанням в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України про встановлення строку стороні захисту виключно в особі захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 , вказане клопотання суперечить завданню та меті кримінального провадження з огляду на ту обставину, що підозрювана ОСОБА_4 знаходиться в розшуку і подальше встановлення строку для ознайомлення захиснику окремо від підозрюваної, яка у розшуку, не призведе до досягнення цілей кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: