Справа № 274/7712/24 Провадження № 1-кс/0274/2041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх звернень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли до зазначеної селищної ради у 2024 році та відповідей на дані звернення з правом вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку), а також до журналу вхідної та вихідної документації (кореспонденції) за 2024 рік, комп`ютерної техніки селищної ради, за допомогою якої здійснюється вхід до електронної пошти селищної ради ( ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з метою огляду отриманих електронних звернень від ОСОБА_8 , з правом виготовлення копій документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000980 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , надійшло повідомлення від старшого майстру лісу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", про те, що на даний час, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи тополя чорна, клен та акація біла в лісовому насадженні, яке розміщене поблизу АДРЕСА_2 , що належить зазначеному лісогосподарському підприємству.

З метою встановлення змісту даного звернення особи, яка його подавала, а також способу надходження звернення (наручно, поштою, електронною поштою), з`ясування істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до всіх звернень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли до зазначеної селищної ради у 2024 році та відповідей на дані звернення; журналу вхідної та вихідної документації (кореспонденції) за 2024 рік; комп`ютерної техніки селищної ради, за допомогою якої здійснюється вхід до електронної пошти селищної ради ( ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з метою огляду отриманих електронних звернень від ОСОБА_8 та виготовлення їх копій.

Враховуючи те, що до вищевказаних відомостей можуть мати доступ зацікавлені особи, тому у слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, що призведе до негативних наслідків у кримінальному провадженні, а тому клопотання просить розглянути без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Процедура та позиції сторін

У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

За змістом п. 3 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000980 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0000980, сформованого 12.11.2024: 27.09.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від старшого майстру лісу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", про те, що невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи тополя чорна, клен та акація біла, в лісовому насадженні, яке розміщене поблизу с. Крилівка Вчорайшенська ТГ, Бердичівського району, Житомирської області у кварталі 119, виділі 16, що належить зазначеному лісогосподарському підприємству, чим заподіяли екологічної шкоди на суму приблизно 688455 грн.

Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 12.11.2024, рапорту від 28.09.2024, протоку огляду місця події від 27.09.2024, протоколу допиту свідка від 28.09.2024, протоколу допиту свідка від 10.10.2024, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, убачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000980 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх звернень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшли до зазначеної селищної ради у 2024 році та відповідей на дані звернення з правом вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку), а також до журналу вхідної та вихідної документації (кореспонденції) за 2024 рік, комп`ютерної техніки селищної ради, за допомогою якої здійснюється вхід до електронної пошти селищної ради ( ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з метою огляду отриманих електронних звернень від ОСОБА_8 , з правом виготовлення копій документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9