ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 в за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024, приблизно, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив поліетиленовий пакет із полімерного матеріалу зеленого кольору, з пазовою застібкою, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, та поліетиленовий пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, всередині якого містились два поліетиленові пакети із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, в яких містились порошкоподібні речовини білого кольору.

В цей час, ОСОБА_3 зрозумів, що у поліетиленовому пакеті із полімерного матеріалу зеленого кольору, з пазовою застібкою, та у двох поліетиленових пакетах із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, які були поміщені до поліетиленового пакету із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, знаходяться порошкоподібні речовини білого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено, та у нього винник протиправний умисел направлений на придбання та незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після чого, ОСОБА_3 взяв поліетиленовий пакет із полімерного матеріалу зеленого кольору, з пазовою застібкою, та поліетиленовий пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, всередині якого містились два поліетиленові пакети із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, помістив до власного гаманця чорного кольору, та вказаний гаманець помістив до власної наплічної сумки чорного кольору, яка була при останньому і, тим самим придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 09.07.2024, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено, у гаманці чорного кольору, який був поміщений до наплічної сумки чорного кольору, яка була при останньому, за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, а саме на території Приміського вокзалу станції «Київ-Пасажирський», о 19 год. 32 хв. був зупинений працівниками поліції, та в період часу із 21 год. 00 хв. по 21 год. 08 хв. за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, а саме на території Приміського вокзалу станції «Київ-Пасажирський», в порядку ст. 298-2 КПК України здійснено затримання ОСОБА_3 та, на підставі ч. 3 ст. 298-2 КПК України, проведено обшук затриманого, в результаті проведення якого у ОСОБА_3 вилучено з гаманця чорного кольору, який знаходився у наплічній сумці чорного кольору, що була при останньому, поліетиленовий пакет із полімерного матеріалу зеленого кольору, з пазовою застібкою, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та поліетиленовий пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, всередині якого знаходились два поліетиленові пакети із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовою застібкою, в яких містились порошкоподібні речовини білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-24/39914-НЗПРАП від 12.07.2024, у наданих на дослідженнях порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,182 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 14.12.2009 року) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри особливо психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетаміну становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_3 , неодружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 ,

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і признати покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін 0,182 г., яку передано до камери схову речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/39914-НЗПРАП від 12.07.2024 у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1