465/5301/13-к
1-кс/465/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розсовувань за №0000041 від 06.01.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розсовувань за №0000041 від 06.01.2013 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно ст.ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на загальні принципи провадження, яке полягає в тому числі й на принципі змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на встановлення дня (дати) отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови. Адже у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості - надання переваги одній із сторін процесу.

Зі змісту поданої скарги, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розсовувань за №0000041 від 06.01.2013 року без зазначення дати її прийняття.

Крім цього, ОСОБА_2 в своїй скарзі не вказує, коли було отримано постанову про закриття кримінального провадження та будь-якої інформації щодо її прийняття.

Водночас, ОСОБА_2 долучає до матеріалів скарги копію постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 19.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 06.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яка скасована ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.11.2013 року, а отже така не може бути предметом розгляду по даній скарзі.

Між тим, за відсутності іншої постанови у матеріалах даної скарги, слідчий суддя взагалі на стадії прийняття скарги до розгляду не може пересвідчитися в наявності в особи статусу потерпілого або заявника та в існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Не передбачено такого обов`язку слідчого судді і КПК України до прийняття скарги до розгляду витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження, в якому правоохоронному органі вони перебувають та чи існують оскаржувані процесуальні рішення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано й копії іншої постанови про закриття кримінального провадження №0000041 від 06.01.2013 року, в тому числі супровідних листів чи інших доказів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України та встановити процесуальний статус особи, яка звертається зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги іншої копії постанови про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження з зазначенням органу досудового розслідування із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.

Керуючись ст.303-306,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розсовувань за №0000041 від 06.01.2013 року, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1