Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/19/24
У Х В А Л А

судового засідання

07.08.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1 та 2 статті 263-1 КК України,

розглянувши питання про продовження судового розгляду кримінального провадження

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язу),

обвинувачений - В`ячеслав КОНОВАЛОВ (в режимі відеоконференцзв`язу),

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Суть питання, що вирішується

1. В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1 та 2 статті 263-1 КК України. За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_7 . У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_7 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_7 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

2. За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Ухвалою від 08.07.2024 кримінальне провадження прийняте до провадження судді ОСОБА_1 .

3. До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, оголошено прокурорами обвинувальний акт, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, розпочатий розгляд справи по суті.

Позиція учасників справи

4. Суд, після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України), за власною ініціативою виніс на обговорення питання про продовження судового розгляду.

5. В судовому засіданні прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти продовження судового розгляду, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

6. В судовому засіданні обвинувачений та його захисник вказали, що заперечують проти продовження судового розгляду, наполягають на тому, щоб розпочати спочатку розгляд кримінального провадження.

Застосоване законодавство та висновок суду

7. Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

9. Враховуючи наведені норми та заслухавши думку учасників справи, зокрема обвинуваченого та його захисника, які наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, приходжу до переконання, що розгляд даного кримінального провадження слід розпочати спочатку згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 369 - 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1.Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1 та 2 статті 263-1 КК України, розпочати спочатку згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України.

2. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1 та 2 статті 263-1 КК Українина

11.00 год 12 серпня 2024 в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

3. Справу розглядати одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.08.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_10