Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1515/2024 Справа № 641/4449/24
УХВАЛА
10 липня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що ОСОБА_4 зверталась до медичної частини колонії за медичною допомогою, проте, вважає, що ОСОБА_4 не була надана належна медична допомога, у зв`язку із чим вбачає в діях медичних працівників медичної частини колонії № 54 кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року по справі № 953/5523/24 - в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання службових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.05.2024 відмовлено. Підставою для відмови в задоволенні скарги є те, що в ході розгляду скарги встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_3 від 31.05.2024 року доручено Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області, згідно заяви представника ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.06.2024 р.
Таким чином, виникла ситуація при якій 10-денний строк на подання повторної скарги до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова і був пропущений з об`єктивних і незалежних від скаржника та його представника причин.
Під час розгляду повторної скарги поданої до належного суб`єкта оскарження 2 липня 2024 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, в ухвалі від 4 липня 2024 року по справі № 953/5890/24, встановлено наступні обставини: після передачі заяви ОСОБА_3 від 31.05.2024 року на розгляд до Харківського районного управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області, відбулася чергова передача заяви до іншого суб`єкта оскарження, а саме: до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за вих. 7301/119-61/2024 від 12.06.2024.
Таким чином, адвокат просив поновити строк на подання даної скарги, зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення від 31 травня 2024 року, надісланої 1 червня 2024 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 не з`явились, надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, скаргу підтримали.
Таким чином, з огляду на строк розгляду скарг, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, з метою дотримання «розумного строку» розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Представник ВП № 2 ХРУП № 1ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав повідомлення, з якого вбачається, що матеріали ЖЄО № 9766 від 11.06.2024 року, які передані до ВП № 2 ХРУП № 1 зареєстровані в ІТС ІПНП № 9064 від 19.06.2024 року та наразі перебуває на розгляді в секторі кримінальної поліції ВП. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, заява про вчинення кримінальних правопорушень отримана відділом поліції 10.06.2024 року, 10-денний строк на подання скарги розпочав свій перебіг 12 червня 2024 року та спливав 21 червня 2024 року. Скарга до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надіслана через підсистему "Електронний суд" 20 червня 2024 року, тобто в межах строку визначеного ст. ст. 303, 305 КПК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року в задоволенні скарги відмовлено. Крім того, розгляд повторної скарги, поданої до належного суб`єкта оскарження, відбувся 2 липня 2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, в задоволенні скарги відмовлено.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 вперше звернувся до суду зі скаргою у встановлений законом строк, проте, в подальшому строк на подання скарги був пропущений з об`єктивних і незалежних від особи яка звернулась із скаргою та її представника, суд приходить до висновку про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із заявою до ГУНП в Харківській області від 31.05.2024 року, яка отримана останнім 10.06.2024 року.
В подальшому розгляд заяви ОСОБА_3 від 31.05.2024 року доручено Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області, згідно заяви представника ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.06.2024 р.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 4 липня 2024 року вбачається, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо протиправних дій з боку невідомих, було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 9766 від 11.06.2024, та було передано до ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за вих. 7301/119-61/2024 від 12.06.2024,
З повідомлення ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області вбачається, що матеріали ЖЄО № 9766 від 11.06.2024 року, які передані до ВП № 2 ХРУП № 1, зареєстровані в ІТС ІПНП № 9064 від 19.06.2024 року та наразі перебувають на розгляді в секторі кримінальної поліції ВП№ 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Так, до теперішнього часу у заявника відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно розділу І абз. 1 п.п. 1 п. 3 наказу Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу ІІ п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно розділу ІІ до п. 2 п.п. 7 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
З огляду на вищенаведене та, зважаючи на те, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 від 31.05.2024 року отримана відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, зареєстрована в ІТС ІПНП № 9064 від 19.06.2024 року, не була розглянута в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та на цей час відсутня інформація щодо внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР - слідчий суддя дійшов висновку щодо задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушенням, згідно заяви, зареєстрованої в ІТС ІПНП № 9064 від 19.06.2024 року, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1