Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1598/24
Номер провадження 1-кс/530/419/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000152 від 23.07.2024 за ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000152 від 23.07.2024 за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_4 посилається на те, що 23.07.2024 до ВП №4 Полтавського РУП (м.Зіньків) надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що 23.07.2024 на узбіччі автодороги по вул.Свято-Михайлівській в смт.Опішня Полтавського району Полтавської області, під час перевірки документів у водія автомобіля "ВАЗ" 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було зупинено за порушення ПДР, виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я ТСЦ 1442 15.01.2022 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», які містять ознаки підробки.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

23.07.2024 в ході огляду місця події узбіччя автодороги по вул.Свято-Михайлівській в смт.Опішня Полтавського району Полтавської області, поблизу будівлі № НОМЕР_3 магазину «Провіант», гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я ТСЦ 1442 15.01.2022 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С». В ході огляду дане посвідчення водія оглянуто, поміщено до поліетиленового пакунку, опечатаного паперовою биркою та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для проведення експертизи.

Враховуючи, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 15.01.2022 ТСЦ 1442 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», є речовим доказом, так як є предметом кримінального правопорушення, тому 23.07.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , воно визнане речовим доказом і приєднане в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000152, до вирішення питання по суті.

В судове засідання прокурор Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 3 ст. 237 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 23.07.2024 прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 15.01.2022 ТСЦ 1442 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», та вилучене 23.07.2024 в ході огляду місця події узбіччя автодороги по вул.Свято-Михайлівській в смт.Опішня Полтавського району Полтавської області, поблизу будівлі № НОМЕР_3 магазину «Провіант», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Визначити місце зберігання посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 15.01.2022 ТСЦ 1442 з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», - в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1