Справа № 946/4248/24
Провадження № 1-кс/946/1914/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2024 року на мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, мотивуючи тим, що потребу у перебуванні майна під арештом відпала.

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв до суду не надала.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти скасування арешту заперечують, мотивуючи тим, що вказане майно визнано речовим доказом, досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні відділення № 1 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 20.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2024 року до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 20.05.2024 року приблизно о 07:50 годин на перехресті вулиць Кіченко та 8 Березня у м. Кілія, Ізмаїльського району, Одеської області громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Deo Matiz» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 » синього кольору, не надавши перевагу у русі, здійснила наїзд на громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пересувалася на мопеді марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, в результаті чого останню було доставлено до Кілійської міської лікарні з попереднім діагнозом перелом куприку.

Першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та огляд місця події від 20.05.2024, за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено: мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ключі від транспортного засобу, а також талон на транспортний засіб-мопед марки «Suzuki Lets2, які упаковано до сейф-пакету SUD 2010963.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 20.05.2024 вказане майно, а саме: мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 залишено на зберіганні на майданчику відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_3 ,ключі від транспортного засобу, а також талон на транспортний засіб-мопед марки «Suzuki Lets2, які упаковано до сейф-пакету SUD 2010963. передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 23.05.2024 року було накладено арешт на мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів справи вбачається, що мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, оглянутий експертом, що підтверджується висновком експерта від 15.07.2024 року № СЕ-19/116-24/12548-ІТ.

Враховуючи, що мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, був оглянутий експертом та були проведені експертизи, слідчим та прокурором слідчому судді не надані постанови про призначення нових або додаткових експертиз, слідчий суддя вважає про недоцільність збереження заборони користування вказаним майном.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що підстави для відмови у скасуванні арешту, на які посилається прокурор не є достатніми підставами для продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в частині заборони користування вказаним майном.

Таким чином, слідчим та прокурором не була доведена необхідність збереження арешту на майно із забороною користування цим майном та враховуючи, що арештоване майно продовжує відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити заяву та скасувати арешт на мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження, відчуження, повернути мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку власнику ОСОБА_3 .

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.05.2024 року на мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, в частині заборони користування майном, з можливістю користування, але без права розпорядження, відчуження.

Повернути мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку власнику ОСОБА_3 , без плати за зберігання автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати мопед марки «Suzuki Lets2» сірого кольору без державного номерного знаку, для проведення слідчих дій, експертиз, за першою вимогою слідчого.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1