ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2915/24 Справа № 336/941/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.

В прохальній частині прокурор просить дослідити всі докази, які надано стороною обвинувачення та стороною захисту суду першої інстанції.

Скасувати вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винувати у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, та призначити покрання за ч. 3 ст. 191 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади строком на 2 роки, за ч.1 ст. 366 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади строком на 1 рік, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади строком на 2 роки, ОСОБА_3 визнати винувати у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, та призначити покрання за ч. 3 ст. 191 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади строком на 2 роки, за ч.1 ст. 366 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади строком на 1 рік, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, прокурор не зазначив, які саме докази слід дослідити апеляційному суду відповідно до ст.404 КПК України.

Також прокурором не зазначено причини, з яких відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції має досліджувати ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.1 ст.366 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі апеляційного суду.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2