Провадження 1-кс/359/2002/2024

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні за №0000801 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0000801 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України .

Подане клопотання мотивує тим, що 06.10.2022 року о 12-00 години по АДРЕСА_1 » ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів належними Куземі ОСОБА_5 коштами у сумі 600 000 гривень (еквівалент 15 000 доларів США).

06.10.2022 року ОСОБА_6 з ОСОБА_4 зустрілись в приміщенні ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою купівлі земельної ділянки з будинком по АДРЕСА_1 , де домовились про ціну у 600 000 гривень (еквівалент 15 000 доларів США), з огляду на те що земельна ділянка з будинком не приватизована і ОСОБА_6 доведеться займатись її приватизацією.

ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 документи: розписку ОСОБА_7 про продаж йому земельної ділянки; витяг з протоколу загальних зборів СТ «Прибрежний» від 07.09.2021 р. про прийняття ОСОБА_4 в члени СТ «Прибрежний» ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виключення ОСОБА_7 ; довідку Голови Ради ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 дійсно є членом СТ «Прибрежний» ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і земельна ділянка № НОМЕР_1 , 0,05 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надана йому у постійне користування. Крім того в нього був підготовлений пакет із технічною документацією для подання на приватизацію цієї земельної ділянки.

Сумніву щодо його прав на зазначену ділянку і будинок у ОСОБА_6 не виникло. ОСОБА_4 написав розписку щодо отримання від Куземи м.В. суми 600 000 гривень (еквівалент 15 000 доларів США) за передачу права користування земельною ділянкою № 113, 0,05 га (з подальшою приватизацією) та передачу у власність будинку по АДРЕСА_1 ».

У березні 2024 року стало відомо про те, що на будинок за адресою: АДРЕСА_1 наявне свідоцтво про право власності на ОСОБА_7 реєстраційний номер майна НОМЕР_2 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 02.08.2010.

Так з`ясувалось, що ОСОБА_4 не є власником вищезгаданого будинку та не міг його продати Куземі ОСОБА_5 .

За клопотанням (заявою) потерпілої ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали документів, а саме: розписка ОСОБА_7 ; довідка видана ОСОБА_4 (вих. №98 від 23.10.2021); заява ОСОБА_4 від 01.09.2021; заява ОСОБА_4 від 06.10.2022; розписка ОСОБА_4 від 06.10.2022.

В ході досудового розслідування, 24.05.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , для перевірки підписання вищевказаних документів, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за клопотанням (заявою) потерпілої ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали документів, а саме: розписки ОСОБА_7 ; довідки виданої ОСОБА_4 (вих. №98 від 23.10.2021); заяви ОСОБА_4 від 01.09.2021; заяви ОСОБА_4 від 06.10.2022; розписки ОСОБА_4 від 06.10.2022.

23.08.2024постановою слідчого доручено проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В подальшому отримано клопотання судового експерта від 12.09.2024 про надання додаткових матеріалів, зразків необхідних для проведення почеркознавчої експертизи №939.

Встановлено, що відповідно відповідей про надання інформації від ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме проведено перевіркою у відділах державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян,

виявлено актовий запис №3204 про шлюб відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складений 28.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, виявлено актовий запис №141 про шлюб відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , складений 01.02.1991 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Для укладення шлюбу останні заповняли та підписували заяви про державну реєстрацію шлюбу. Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів заяв про державну реєстрацію шлюбу відповідно за якими було укладено шлюб - актовий запис № НОМЕР_3 про шлюб відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складений 28.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_8 та шлюб - актовий запис № НОМЕР_4 про шлюб відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , складений 01.02.1991 ІНФОРМАЦІЯ_11 . Дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

ІНФОРМАЦІЯ_12 , здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000801 від 10.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення посадовим особам, щодо порядку та наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

У зв`язку з вище викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме заяв про державну реєстрацію шлюбу відповідно за якими було укладено шлюб актовий запис цивільного стану №3204 про шлюб відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складений 28.11.1985 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; актовий запис цивільного стану №141 про шлюб відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , складений 01.02.1991 ІНФОРМАЦІЯ_11 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1