26.08.24
Справа № 635/6337/24
Провадження № 1-кп/635/922/2024
У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не виїжджати за межі Харківського району Харківської області без дозволу суду.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. Прокурор зазначив, що підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Про продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінальне правопорушення, свідчить те, що обвинувачений вину у вчиненні злочину не визнав, вчинені ним дії, пов`язані з незаконною порубкою дерев без наявності відповідного дозволу, що вказує на можливість вчинення інших тотожних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просив в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2024 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби строком на два місяці, тобто до 02 липня 2024 року включно, без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не виїжджати за межі Харківського району, Харківської області без дозволу суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 01 вересня 2024 року.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 01 вересня 2024 року.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, враховує характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, зміст пред`явленого обвинувачення, та вважає, що вказані обставини в сукупності вказують на підвищену суспільну небезпечність як зазначеного діяння, так і особи обвинуваченого.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого, у сукупності із тяжкістю покарання, є об`єктивні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України продовжує існувати.

Водночас, суд не погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, об`єктивних даних, що можуть свідчити про те, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, матеріали справи не містять.

Об`єктивність існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, вбачається з системного аналізу відомостей. Підстави, які б спростовували тих вагомих доказів, які обґрунтовують подальший домашній арешт обвинуваченого, відсутні.

В судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який полягає в забороні обвинуваченому у певний період доби без дозволу суду залишати житло, на два місяці - до 26 жовтня 2024 року, з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не виїжджати за межі Харківського району, Харківської області без дозволу суду.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло, з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 26 жовтня 2024 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі Харківського району Харківської області без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 26 жовтня 2024 року.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1