overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 р. за № 0000406, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, на строк два місяці з 23.09.2024 року по 21.11.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, починаючи з 23.09.2024 року по 21.11.2024 року включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в межах своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 року о 16 год. 40 хв.

Суддя
Справа № 191/1631/22
Провадження № 1-кп/191/117/22
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000008 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання, призначені на 10.06.2024 року та 19.09.2024 року не з`явився потерпілий ОСОБА_7 .

Прокурором заявлено клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення, про що не заперечували інші учасники провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Суд, з огляду на неодноразові неявки належним чином повідомленого потерпілого ОСОБА_7 у судові засідання без поважних причин, розцінює таку поведінку останнього як неповагу до суду, тому вважає доцільним застосувати до нього захід забезпечення у виді накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з метою подальшого належного виконання потерпілим обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-147, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до положень ст.147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3828/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000116 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 є громадянкою Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, вільно володіє англійською мовою та не володіє українською мовою.

За вимогами, визначеними в ч.1 ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частина 1 ст. 68 КПК України, передбачає, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченої ОСОБА_2 , залучити до участі у даному кримінальному провадженні перекладача ОСОБА_3 , яка є фахівцем в галузі перекладу з української мови на англійську мови та навпаки, яка має практичний досвід у здійснення перекладу та відповідний диплом про повну вищу освіту за спеціальністю «Переклад» з кваліфікацією перекладача французької та англійської мов.

Керуючись ст. 29,42,68 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перекладача з української мови на англійську мову та навпаки - ОСОБА_3 .

Повідомити перекладачу ОСОБА_3 її права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на неї обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити перекладачу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1590/23
Провадження № 1-кп/314/145/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.09.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.03.2023, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 09 годині 00 хвилин 19.09.2024 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.09.2024
Справа № 944/1009/24
Провадження №1-кп/944/843/24
УХВАЛА

19.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2023 року за № 0000743, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 в режимі відео конференції за участю обвинуваченого оскільки він перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про розгляд справи за участі обвинуваеного в режимі відео.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції з Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та доручити відповідальній особі організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених частинами 4, 6 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 Справа №607/18968/24 Провадження №1-кп/607/1917/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000731 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування захисником особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 був адвокат ОСОБА_4 , повноваження якого закінчились з моменту направлення клопотання у кримінальному провадженні №0000731 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За п.5 ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

На підставі наведеного, суд, приходить до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням. особі стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , для участі останнього в судовому провадженні через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись наведеним, а також п.3 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити особі стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , захисника за призначенням для участі останнього в судовому провадженні через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що в АДРЕСА_1 , якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1352/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000087 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 129 КК України, -

у с т а н о в и в :

20 вересня 2024 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000087 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 129 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 11-30 г 4 жовтня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2290/24
Провадження № 1-кп/945/581/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 09.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2024
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1067/23
Провадження № 1-кп/730/16/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240 КК України.

24 вересня 2024 року засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшли клопотання від свідка ОСОБА_2 , в якому вона просить суд забезпечити свою участь в судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2024 року о 10-30 год., в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України, допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що свідком до суду подано заяву про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, суд вважає доцільним відмовити свідку ОСОБА_2 в задоволенні її заяви.

Керуючись статтями 31, 318, 336, 369, 371, 373 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви свідка ОСОБА_2 про здійснення її допиту в режимі відеоконференції з власного пристрою - відмовити.

Копію даної ухвали направити свідку ОСОБА_2 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000871 від 22.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000871 від 22.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.09.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 16.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000871 від 22.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1