overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/392/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року.

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити учасникам провадження о 16:30 год. 11 жовтня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 650/4701/24
Провадження № 1-кп/650/604/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000162, підготовче судове засідання, на 03 жовтня 2024 року о 14.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4845/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0011880 від 21.12.2016,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла скарга на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0011880 від 21.12.2016.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 14.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0011880 від 21.12.2016.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2024 року на 10:30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/437/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 20.11.2024 року включно, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Ізмаїл без дозволу суду за винятком прибуття до судового засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: м. Біляївка Одеської області;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 року о 09 год 10 хв.
Справа № 305/1101/24
Номер провадження 1-кс/305/329/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 02.05.2024 у справі №305/1101/24 провадження №1-кс/305/163/24.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о15 годині 30 хвилин 15.10.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9492/24
Провадження №1-кс/463/8014/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 07 березня 2024 року вих. 1416 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 07 березня 2024 року вих. 1416 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 07 березня 2024 року вих. 1416 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 14 жовтня 2024 року 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання ОСОБА_2 від 07 березня 2024 року вих. 1416 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5666/24
пр.№ 1-кп/464/512/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження, мотивуючи поданням суду угоди про визнання винуватості останнього.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечили виділенню матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.469 КПК України - у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виділити матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 110,334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Виділити з кримінального провадження № 464/5666/24 (1-кп/464/512/24) відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України зареєструвати у встановленому законом порядку.

Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1932/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2024 № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2024 № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, Теребовлянським районним судом на 08.10.2024 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2024 № 0000117.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/776/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2024 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2024 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2024 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2024 року о 14.00 годині

Судді:
Провадження № 1-кс/201/4328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003142 від 23.09.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ, Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003142 від 23.09.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0003142 від 23.09.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-45 годині 14.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/27/24
У Х В А Л А

11.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування копій документів, зазначених у клопотанні експерта, з матеріалів кримінального провадження, яке перебуває в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.10.2024 о 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"11" жовтня 2024 р. Справа № 363/2220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.05.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 77-81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000711 від 15.05.2023 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1