ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1252/24 Справа № 208/2523/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Крона ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Крона ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 366 КК.

Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська вже перебували скарги представника ТОВ Центр Крона ОСОБА_5 , по яким були задоволені відвід суддям ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та вони були відведені від розгляду попередніх скарг представника ТОВ Центр Крона ОСОБА_5 . Також ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2024 року за поданням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід по справі за скаргою представника ТОВ Центр Крона ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, який здійснює у справі процесуальне керівництво та посадових осіб СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000235, було направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 червня 2024 року суддю ОСОБА_9 було відведено від розгляду даної скарги ТОВ Центр Крона ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Представник ТОВ Центр Крона ОСОБА_5 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить передати матеріали скарги до найближчого по розташуванню суду у м. Кам`янське, а саме до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська або до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНО ВИ В:

Задовольнити подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Крона ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000235 за ч. 1 ст. 366 КК України та направити кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3