печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001689 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001689 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 5 ст. 191 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.05.2024 у справі №757/21905/24-к стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки: прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із співробітниками ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» (), ВП ЗАЕС, громадянином ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення як безпосередньо так і через інших осіб. Строк дії вказаної ухвали визначено до 10.07.2024 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 05.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024 включно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор наголосив, що метою продовження підозрюваному ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-якої речі чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше правопорушення.

На підставі викладеного, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.08.2024 включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Так, ризик переховування від слідства та суду спростовується тим, що підозрюваний перебував в м. Енергодар на момент його окупації, однак за власним бажанням виїхав на підконтрольну Україні територію, нікуди не збирається ховатися. ОСОБА_5 на виклики слідчого та суду з`являється. Обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, є недоцільним, оскільки підозрюваний має призовний вік, підлягає мобілізації та відповідно позбавлений можливості виїхати за кордон. Крім того, інкримінований підозрюваному злочин не є тяжким та по ньому вже спливли строки давності. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001689 від 10.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 5 ст. 191 КК України.

10.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України /а. м. 26-39/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2024 у справі №757/21905/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із співробітниками ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» (), ВП ЗАЕС, громадянином ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення як безпосередньо так і через інших осіб. Термін дії вказаних обов`язків визначено до 10.07.2024 включно /а. м. 16/.

Постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 05.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001689 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024 включно /а. м. 17-21/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: договорі про поставку продукції від 07.11.2017 з додатками /а. м. 41-57/, акті службового розслідування від 18.06.2018 /а. м. 58-68/, висновках експерта від 29.07.2019, 09.02.2020, 05.09.2023 /а. м. 69-96/, протоколах допиту свідків ОСОБА_8 від 27.02.2019, ОСОБА_9 від 21.02.2019, ОСОБА_10 від 25.02.2019 /а. м. 97-133/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Так, санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявний також ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення службового підроблення на посаді начальника відділу вхідного контролю, вторинних ресурсів, реалізації та аналізу руху товарно-матеріальних цінностей Запорізького відділення ВП «Складське господарство» за попередньою змовою з заступником генерального директора із забезпечення виробництва ВП ЗАЕС. Відповідно, свідками в провадженні можуть бути особи, особисто знайомі із ОСОБА_5 чи бути його підлеглими. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Слідчий суддя враховує посилання сторони захисту на те, що на даний час сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності, що значно зменшує ймовірність реалізації існуючих в провадженні ризиків, проте не нівелює їх в цілому. Натомість, до ОСОБА_5 наразі застосовано найбільш м`який запобіжний захід, який, з урахуванням всіх наведених обставин, водночас і забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, і не становить надмірного втручання в його права.

Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою застосовано обов`язки, - неможливо, у зв`язку із чим постановою від 05.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001689 продовжено до 10.08.2024 включно.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи належну попередню процесуальну поведінку ОСОБА_5 , слідчий суддя надходить до висновку про відсутність необхідності продовжувати останньому обов`язок не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 10 серпня 2024 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із співробітниками ТОВ «НВФ ПРОМ-ПАК» (), ВП ЗАЕС, громадянином ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення як безпосередньо так і через інших осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1