Провадження № 1-кс/686/9949/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

19.11.2024 р. начальник відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на приміщення квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 060), яка, за твердженням прокурора, належить саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання прокурора складено формально та містить лише посилання на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.307, ч.4 ст.28, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, покарання за вчинення яких передбачає можливість застосування конфіскації майна, як виду покарання, викладено зміст обставин, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, зазначено випадки, у яких може бути накладено арешт, та твердження про те, що саме ОСОБА_3 належить вищеозначене майно, на яке просить накласти арешт прокурор. Разом з тим, у поданому клопотанні прокурор не зазначає про те, які наявні у вказаному кримінальному провадженні мета та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, власником якого, станом на 06.11.2024 р., являлася ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Також, долучена до клопотання інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №402499083 від 06.11.2024 р.), яка містить неактуальну інформацію та яка була виготовлена за параметрами пошуку за частковим співпадінням по фізичній особі (а не за параметрами запиту саме за об`єктом нерухомого майна), не надає можливості слідчому судді з`ясувати, хто на сьогоднішній день є дійсним власником квартири АДРЕСА_1 , на яку просить накласти арешт прокурор. До того ж, вказана інформаційна довідка не свідчить про те, що саме та ОСОБА_3 , яка зазначена як власник вказаної квартири, є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000147. Тобто, до матеріалів клопотання не було долучено документів, на підтвердження факту належності на сьогоднішній день вищеозначеної квартири саме тій ОСОБА_3 , якій було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, до клопотання прокурором долучено лише витяг з ЄРДР (на 10 арк.), а також копії: повідомлення про підозру ОСОБА_3 , з якого вбачається, що остання проживає в квартирі АДРЕСА_2 (на 15 арк.); протокол про результати контролю за вчиненням злочину (на 2 арк.); висновок експерта (на 3 арк.) і вищеозначену інформаційну довідку (на 1 арк.), інших документів, зокрема, й на підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_3 підозри, а також й тих, про які зазначено вище та якими б прокурор міг обґрунтувати свої доводи, до клопотання долучено не було.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

постановив:

Клопотання начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000147, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя