БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1957/24
Провадження №1-кс/497/714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

22.08.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 14.08.2024 року

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 14.08.2024 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Болградського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000454 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Болградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 о 08.00 годин надійшло повідомлення від інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що невідомі особи займаються незаконною порубкою дерев у лісосмузі розташованої на відстані приблизно 7 км в південно-західному напрямку від с. Павлівка Болградського району Одеської області та 6 км в північно-східному напрямку від с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області на автомобілі бежевого кольору «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 з причепом на якому знаходиться р/н НОМЕР_2 , а також на автомобілі сірого кольору «Москвич 412», р/н НОМЕР_3 , з причепом марки «ПГМФ 8302» р/н НОМЕР_4 . (ЄО-2715 від 14.08.2024).

В ході огляду місця події від 14.08.2024, було виявлено та вилучено 5 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев породи дуб.

Постановою слідчого від 15.08.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання на території ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, в ході огляду місця події було виявлено автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2006 року випуску з саморобним причепом з металевим каркасом та дерев`яними бортами, до якого причеплений номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 лютого 2007 року, зареєстровано за ОСОБА_7 , в причепі при візуальному огляді виявлено свіжо спиляні стовбури дерев, які не вилучено, у зв`язку з відсутністю правових підстав для вилучення з легкового причепу.

Також виявлено автомобіль «М 412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 1973 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 13.12.1997 року зареєстрований за ОСОБА_8 , з причепом марки ПГМФ модель 8302, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 02 червня 2006 року зареєстрований за ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в причепі при візуальному огляді виявлено свіжо спиляні стовбури дерев, які не вилучено, у зв`язку з відсутністю правових підстав для вилучення з легкового причепу.

Вказані автомобілі та причепи постановою слідчого від 14.08.2024 визнано речовим доказом та направлені до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів АДРЕСА_1 .

Допитано як свідків ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.08.2024 року, приблизно о 06.20 годин, він на своєму автомобілі марки «DAEWOO», модель «LANOS» д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, даний автомобіль він на себе не переоформлював та із саморобним причепом до легкового автомобіля, який не зареєстрований, але на якому є д/ НОМЕР_8 , разом із ОСОБА_11 , який був на своєму автомобілі марки «Москвич 412» з причепом вирушили до лісосмуги, яка розташована приблизно в 6 км. від с. Павлівка Болградського району Одеської області, для того, щоб напиляти дерева, взявши з собою бензопилу красного кольору, якою він користувався, коли пиляв та ділив на менші бруски деревину.

Потім, одне дерево він за допомогою своєї бензопили поділив на менші частини для того, щоб в подальшому їх можна було погрузити та перевезти до дому, а інше дерево поділив на менші частини ОСОБА_12 у якого була також бензопила.

Після того, як він розпиляв стовбур дерева, фрагменти свіжо спиляних стовбурів дерев, він погрузив до свого причепу та прикрив брезентом, який знаходився на причепі. В цей час, він побачив, що їдуть співробітники поліції та він швидко поклав бензопилу до багажника свого автомобіля.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 .

На думку слідчого, метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 14.08.2024, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий, прокурор, володільці майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий та володільці майна надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2024 о 08.00 годин надійшло повідомлення від інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що невідомі особи займаються незаконною порубкою дерев у лісосмузі розташованої на відстані приблизно 7 км в південно-західному напрямку від с. Павлівка Болградського району Одеської області та 6 км в північно-східному напрямку від с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області на автомобілі бежевого кольору «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 з причепом на якому знаходиться р/н НОМЕР_2 , а також на автомобілі сірого кольору «Москвич 412», р/н НОМЕР_3 , з причепом марки «ПГМФ 8302» р/н НОМЕР_4 . (ЄО-2715 від 14.08.2024).

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №№0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб.

В рамках досудового розслідування в ході огляду місця події від 14.08.2024, було виявлено та вилучено 5 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев породи дуб.

Постановою слідчого від 15.08.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом.

Окрім того, в ході огляду місця події було виявлено автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2006 року випуску з саморобним причепом з металевим каркасом та дерев`яними бортами, до якого причеплений номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 20 лютого 2007 року, зареєстровано за ОСОБА_7 , в причепі при візуальному огляді виявлено свіжо спиляні стовбури дерев, які не вилучено, у зв`язку з відсутністю правових підстав для вилучення з легкового причепу.

Також виявлено автомобіль «М 412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 1973 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 13.12.1997 року зареєстрований за ОСОБА_8 , з причепом марки ПГМФ модель 8302, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 02 червня 2006 року зареєстрований за ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в причепі при візуальному огляді виявлено свіжо спиляні стовбури дерев, які не вилучено, у зв`язку з відсутністю правових підстав для вилучення з легкового причепу.

Вказані автомобілі та причепи постановою слідчого від 14.08.2024 визнано речовим доказом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення з клопотанням дотриманий.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (фрагменти дерев предмет злочину, автомобілі, причіпи знаряддя), незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна слід покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні та осіб яким майно передано на відповідальне зберігання.

Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п. 20 зазначеного Порядку Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 14.08.2024 року було вилучено під час огляду місця події, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000454 від 14.08.2024 року, а саме:

- 5 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев,

- автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2006 року випуску з саморобним причепом з металевим каркасом та дерев`яними бортами, до якого причеплений номер НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «М 412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 1973 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_8 , з причепом марки ПГМФ модель 8302, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , яким користується ОСОБА_10 ,

шляхом заборони їх відчуження, користування та розпоряджання.

Місцем подальшого зберігання транспортних засобів та причепів визначити відділ забезпечення Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області (арешт майданчик), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора клопотання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1