Справа № 740/4622/24
Провадження № 1-кс/740/721/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.364, ч.1 ст.343 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

У клопотанні слідчого за погодженням із прокурором від 06 серпня 2024 року ставиться питання про тимчасовий доступ до відомостей (оригіналів документів) в паперовому та електронному вигляді щодо облікових карток застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування стосовно сплачених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вертіївської сільської ради Ніжинського району загальнообов`язкових державних соціальних внесків, форм ОК5, ОК7 у період часу з 01 січня 2024 року по день виконання ухвали слідчого судді,-які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РУП з 30 липня 2024 року здійснюється досудове розслідування даного об`єднаного кримінального провадження за ч.1 ст.246, ч.1 ст.343, ч.1 ст.364 КК України за фактами незаконної порубки 30 липня 2024 року в с.Велика Кошелівка невідомими особами 4-х придорожніх дерев без дозвільних документів; зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання дозволу на видалення аварійних, сухостійних, фаутних перерослих зелених насаджень в с.Велика Кошелівка без відповідних на те підстав; та втручання в діяльність працівників правоохоронного органу під час проведення першочергових слідчих дій 30 липня 2024 року по АДРЕСА_1 за фактом незаконної порубки 4-х дерев породи тополя сироростуча. Досудовим розслідуванням встановлено, що розпилювання дерев вчинене працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06 лютого 2024 року за №21 та ордеру №5 на видалення зелених насаджень від 06 лютого 2024 року, які складені та прийняті на підставі Акту №5 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, зрублення дерев здійснене працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Досудовим розслідуванням встановлена невідповідність спиляних дерев в частині діаметрів стовбурів даним згідно з актом №5 обстеження зелених насаджень, також станом на 03 серпня 2024 року відсутні дані про оприлюднення ІНФОРМАЦІЯ_5 нормативних актів щодо порубки дерев у 2024 році. Також вбачається, що документи по господарській діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 " можуть бути використані як доказ і мають суттєве значення.Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 23 серпня 2024 року відсутні.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За поданими до клопотання матеріалами слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 30 липня 2024 року здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000574, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.343, ч.1 ст.364 КК України за фактами незаконної порубки 30 липня 2024 року в с.Велика Кошелівка Ніжинського району невідомими особами 4-х придорожніх дерев без дозвільних документів; зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо надання дозволу на видалення аварійних, сухостійних, фаутних перерослих зелених насаджень в с.Велика Кошелівка без відповідних на те підстав; та втручання в діяльність працівників правоохоронного органу під час проведення першочергових слідчих дій 30 липня 2024 року по АДРЕСА_1 за фактом незаконної порубки 4-х дерев породи тополя сироростуча.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Згідно з ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до відомостей щодо облікових карток застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язковго державного соціального страхування щодо сплачених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальнообов"язкових державних соціальних внесків у період з 01 січня 2024 року по день виконання ухвали слідчого судді.

Зі змісту клопотання не зрозуміло, яке значення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.246, ч.1 ст.343, ч.1 ст.364 КК Україниі для встановлення яких обставин мають вказані відомості, при цьому клопотання обгрунтовується "...для спростування чи підтвердження доведеності вини осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення відомостей про законність проведення порубки дерев породи тополя на території вул.Чернігівська в с.Велика Кошелівка Ніжинського району, факту зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення рубок дерев на території Вертіївської ОТГ та подальшого незаконного відчуження майна на користь третіх осіб, встановлення свідків, зокрема подій, що відбулися 30 липня 2024 року...".

Також зі змісту клопотання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є юридичними особами і слідчий в порядку ч.2 ст.93 КПК України не позбавлений права та можливості отримання інформації, зокрема і щодо працівників даних КП, шляхом надіслання відповідних запитів до вказаних КП, зокрема також і до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а щодо встановлених транспортних засобів-до відповідного сервісного центру МВС. Докази з цього приводу слідчому судді не подані.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також щодо доступу до інформації за період з 01 січня 2024 року по день виконання ухвали слідчого судді,-зі змісту клопотання не зрозуміло, і з яких підстав необхідне отримання інформації саме за вказаний період, при цьому досудове розслідування триває з 30 липня 2024року, і для встановлення яких обставин мають значення вказані відомості.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Також за правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5