Провадження № 1-кп/761/1043/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0001113 від 16.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , з огляду на те, що останній перебуває в лавах ЗС України та у подальшому не матиме можливості брати участь у судових засіданнях у зв`язку з виконанням бойових завдань. Разом з тим, зазначив, що документів на підтвердження зазначеного наразі надати суду не може.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання захисника щодо зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , вважаючи це процесуальним шахрайством.

Захисник ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі Указом Президента України воєнний стан було продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений, востаннє Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 строком на 90 діб.

Положення кримінального процесуального закону щодо зупинення судового провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, за загальним правилом, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вказує на зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із основних засад кримінального провадження, а саме розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Разом з тим, стороною захисту не доведено, що ОСОБА_2 не може брати участь в судових засіданнях з огляду на проходження ним служби в ЗС України, тобто не доведено наявність об`єктивних перешкод для продовження судового розгляду.

Зокрема судом враховується той факт, що в цьому судовому засіданні, як і попередніх судових засіданнях, які відбулись після зміни запобіжного заходу, обвинувачений брав участь, що спростовує доводи його захисника про обмеження такої можливості для ОСОБА_2 . Більше того, обвинувачений раніше вже пояснював, що поза межами часу перебування на бойових завданнях, він має можливість брати участь у судових засіданнях.

Крім того, в контексті цього питання судом враховується, що зі змісту наданих захисником документів вбачається, що ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, 30.03.2023 під час розгляду судом питання про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, інший представник військової частини НОМЕР_1 , поручитель ОСОБА_8 запевнив, що командуванню відомо про дане кримінальне провадження, і при цьому він та військова частина гарантують явку до суду обвинуваченого ОСОБА_2 у разі, якщо суд вирішить не зупиняти провадження на час військової служби ОСОБА_2 .

Також судом враховується і той факт, що стороною захисту не зазначено і те, що з часу зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та його вступу до ЗС України обставини змінились настільки, що почали існувати об`єктивні перешкоди для участі обвинуваченого в судових засіданнях.

За таких обставин, суд проходить до висновку, що захисником ОСОБА_6 належним чином не мотивовано клопотання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_2 , та не доведено наявності об`єктивних перешкод для продовження судового розгляду в рамках даного кримінального провадження, з огляду на що таке клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 217, 318, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1