САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5980/24
1-кс/206/1198/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька Донецької область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року слідчий ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 30.05.2015 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, направилися до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де на той час було припарковано мотоцикл марки «Мінськ ММВ3-3-11211», 1989 р.в., державний номер « НОМЕР_1 », що знаходиться у законному користуванні у ОСОБА_8 .

При цьому, в зазначеному вище місці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, за раніше виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, з метою покататися, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме так, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтування відокремили ланцюг, яким вказаний мотоцикл було пристебнуто до опори, після чого заволоділи вказаним транспортним засобом, шляхом відштовхування його на певну відстань, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 6213 грн. 60 коп.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 привели мотоцикл у робочий стан, шляхом заведення двигуна та направилися на ньому кататися по місту. Приблизно о 23.00 годині того ж дня, зупинившись біля їдальні, розташованої на перехресті вулиць Світла та Історична, м. Торецька, Донецької області, ОСОБА_4 направився до себе додому, а ОСОБА_7 з метою обернути вказаний транспортний засіб на власну користь направився на ньому до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 09.06.2016 приблизно 0 22.00 годині, проходив біля подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де на той час було припарковано мотоцикл марки «Zongshen ZS200GS», 2013 р.в., що знаходиться у законному користуванні у ОСОБА_9 .

При цьому, в зазначеному вище місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, з метою обернення транспортного засобу на власну користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме так, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відштовхав його до будови колишньої шахти АДРЕСА_5 , де розмістившись на місці водія, шляхом підбору ключа, привів мотоцикл у робочий стан, шляхом заведення двигуна та направився на ньому у напрямку провулку АДРЕСА_6 , тим самим заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 17800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29.07.2016 ОСОБА_4 належним чином повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, після чого він почав переховуватись від органу досудового розслідування та дотепер місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим 22.08.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідків, протоколами огляду місця події, протоколами огляду предметів (транспортних засобів), протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 років до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 України, які обґрунтовують застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , що пов`язані із необхідністю попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду є те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається виключно позбавленням волі, а отже суворість покарання за злочин у вчиненні якого він підозрюється, наслідки та ризики втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання у разі визнання його винним. Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_4 , не працює, не одружений, дітей та батьків похилого віку на утриманні не має, тобто він не має міцних соціальних зв`язків у АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним є ризик того, що ОСОБА_4 може залишити м. Торецьк Донецької області, і переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, як за межами м. Торецька, Донецької області, так і за межами України, або на території яка тимчасово не підконтрольна Українській владі.

Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні є те, що свідки та потерпілі є мешканцями АДРЕСА_1 , деякі із свідків безпосередньо знайомий із підозрюваним ОСОБА_4 , тому перебуваючи на волі та маючи змогу вільно пересуватися у м. Торецьку Донецької області ОСОБА_4 зможе спілкуватися із потерпілими та свідками та вмовити, або примусити їх шляхом залякування або іншим способом, до зміни показань на його користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий зазначає, що застосування більш м`яких заходів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні, адже ОСОБА_4 матиме змогу вільно пересуватися як в м. Торецьку Донецької області так і за межами міста, а також зможе мати можливість незаконно впливати на учасників процесу.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку дії ухвали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000876 від 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29.07.2016 ОСОБА_4 належним чином повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, після чого він почав переховуватись від органу досудового розслідування та дотепер місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим 22.08.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та карається виключно позбавленням волі, а отже суворість покарання за злочин у вчиненні якого він підозрюється, наслідки та ризики втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання і процедура виконання покарання у разі визнання його винним. Крім того, слід врахувати, що ОСОБА_4 , не працює, не одружений, дітей та батьків похилого віку на утриманні не має, тобто він не має міцних соціальних зв`язків у АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним є ризик того, що ОСОБА_4 може залишити м. Торецьк Донецької області і переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, як за межами м. Торецька, Донецької області, так і за межами України, або на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-190, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1