УХВАЛА

Іменем України

20.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000248, зареєстрованого 17.08.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

17.08.2024 о 02 год. 05 хв. до ВП № 1 Житомирського РУП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполученням Житомир-Чернівці на блок посту в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області працівниками поліції в ході проведення поверхневої перевірки у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено в бандажі в лівій руці речовину, схожу на наркотичну.

В ході досудового розслідування, в період часу з 03 години 30 хвилин 17.08.2024 по 04 годину 00 хвилин 17.08.2024 під час затримання гр. ОСОБА_5 , а саме на блок посту в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету PSP1168741, та відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП; 2) пластиковий корок з нашаруванням, який поміщено до спецпакету PSP1181821, та відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП; 3) мобільний телефон марки «Tecno c18n» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , та відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано до паперового конверту та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на згадані зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пластиковий корок з нашаруванням, мобільний телефон марки «Tecno c18n» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , а також позбавити власника вищезазначеного майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та третіх осіб можливості користування, відчуження й розпорядження вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000248 від 17.08.2024, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення в ході проведення поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_5 речовини, схожої на наркотичну, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.08.2024 року вилучені в ході особистого обшуку затриманого 17.08.2024 року ОСОБА_5 зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пластиковий корок з нашаруванням, мобільний телефон марки «Tecno c18n» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, пластиковий корок з нашаруванням, мобільний телефон марки «Tecno c18n» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , а також тимчасово позбавити їх володільця ОСОБА_5 та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1