Провадження № 1-кс/344/7980/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000201 від 09.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 09.09.2024, у якому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадяни України ОСОБА_8 , який обіймає посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії начальник групи ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , інспектор прикордонної служби 1 категорії ВІПС «Перкалаб» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , який обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії оператор ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , який обіймає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальник групи ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб спільно з жителями регіону ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , організували і забезпечують функціонування каналу незаконного переправлення осіб, що перебувають на військовому обліку і підлягають загальній мобілізації до ЗСУ на період воєнного стану, через державний кордон України, на межі Івано-Франківської та Чернівецької областей, на територію Румунії, у межах гірської ділянки державного кордону України, поза прикордонними пунктами пропуску. Так, за надання вказаної незаконної послуги, фігуранти отримують грошові кошти у сумі 6-7 тис. доларів США за одну незаконно переправлену особу.

Механізм протиправної діяльності полягає у тому, що ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 через можливості ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , здійснюють пошук військовозобов`язаних осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України. В подальшому, вище перелічені військовослужбовці ДПСУ, використовуючи своє службове становище, на автотранспорті та у пішому порядку, у тому числі рухаючись через мобільні та стаціонарні блок-пости, на котрих стосовно останніх не здійснюється належна перевірка, здійснюють переправлення ухилянтів у напрямку державного кордону України до Румунії.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що вище вказані фігуранти та їх спільники, з метою невикриття своєї злочинної діяльності, застосовують заходи конспірації. Зокрема, зазначені особи, час від часу змінюють номери операторів мобільного зв`язку, використовують для приватного спілкування програмне забезпечення та конспіративні зустрічі.

Також, слідством встановлено, що станом на даний час вище вказаними особами, серед інших, незаконно переправлено через державний кордон України громадянина ОСОБА_16 , який діяв під контролем правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, в діях зазначених вище осіб наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, вищезазначені відомості перевірені досудовим слідством, а також, з використанням можливостей УСБУ в Івано-Франківській області, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_16 , протоколом допиту останнього, рапортом оперативного співробітника УСБУ в Івано-Франківській області р. № 60/5/4/1-1522 від 06.09.2024, рапортом оперативного співробітника УСБУ в Івано-Франківській області р. № 60/5/4/1-1737 від 14.10.2024, рапортом оперативного співробітника УСБУ в Івано-Франківській області р. № 60/5/4/1-1851 від 04.11.2024.

06.11.2024 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.11.2024 в рамках даного кримінального провадження, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , під час якого слідчому було добровільно видано предмети схожі на грошові кошти гривні, на загальну суму 100000 гривень, предмети схожі на грошові кошти долари США, на загальну суму 30400 доларів США, предмети схожі на грошові кошти євро, на загальну суму 4570 євро, які були вилучені, а також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung А21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із поміщеними до нього сім-картками за якими закріплені номери мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вищевказані грошові кошти, предмети та документи можуть містити відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як докази у суді, з врахуванням того, що не забезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Вищезазначені вилучені грошові кошти та мобільний телефон, у зв`язку із їх відповідністю вимогам ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, просить клопотання задовольнити.

13.11.2024 року прокурором подано доповнення до клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вказане майно у тому числі з метою забезпечення конфіскації зазначеного майна, як виду покарання підозрюваного ОСОБА_10 , що може бути застосоване до останнього у випадку винесення судом стосовно нього обвинувального вироку за ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Адвокат ОСОБА_19 в судовому засіданні вважала, що клопотання підлягає частковому задоволенню та арешт може бути накладений лише на вилучений мобільний телефон. Вилучені грошові кошти в іноземній валюті належать ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що підтверджується поданими довідками про доходи, рішеннями судів та іншими долученими письмовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 09.09.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.11.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

06.11.2024 в рамках даного кримінального провадження, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , під час якого слідчому було добровільно видано предмети схожі на грошові кошти гривні, на загальну суму 100000 гривень, предмети схожі на грошові кошти долари США, на загальну суму 30400 доларів США, предмети схожі на грошові кошти євро, на загальну суму 4570 євро, які були вилучені. А також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung А21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із поміщеними до нього сім-картками за якими закріплені номери мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 07.11.2024 року предмети, схожі на грошові кошти та мобільний телефон, а саме: предмети схожі на грошові кошти гривні, на загальну суму 100000 гривень, предмети схожі на грошові кошти долари США, на загальну суму 30400 доларів США, предмети схожі на грошові кошти євро, на загальну суму 4570 євро, мобільний телефон марки Samsung А21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із поміщеними до нього сім-картками за якими закріплені номери мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000201 від 09.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно пояснень ОСОБА_17 , наданих під час проведення обшуку вилучені 100000 гривень належать ОСОБА_10 .

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети схожі на грошові кошти гривні, на загальну суму 100000 гривень, які належать ОСОБА_10 можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Крім того, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети схожі на грошові кошти долари США, на загальну суму 30400 доларів США, мобільний телефон марки Samsung А21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із поміщеними до нього сім-картками за якими закріплені номери мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Щодо предметів, схожих на долари США, на загальну суму 30400 доларів США, у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.11.2024 року призначено судово-технічну експертизу друкарських форм, направлену на встановлення відповідності вищевказаних коштів аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу та встановлення серій і номерів купюр.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання вилучені речі не оглянуті та органу досудового розслідування необхідно провести комплекс слідчих та інших процесуальних дій, направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Щодо предметів, схожих на грошові кошти євро, на загальну суму 4570 євро, слід зазначити наступне. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення жодним чином не доведено, що вилучені грошові кошти належать підозрюваному або відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки заявнику у даному кримінальному провадженні були вручені грошові кошти в іноземній валюті - доларах США.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на предмети схожі на грошові кошти гривні, на загальну суму 100000 гривень, предмети схожі на грошові кошти долари США, на загальну суму 30400 доларів США, мобільний телефон марки Samsung А21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картками з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети схожі на грошові кошти гривні, на загальну суму 100000 гривень, предмети схожі на грошові кошти долари США, на загальну суму 30400 доларів США, мобільний телефон марки Samsung А21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , із сім-картками з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1