Провадження № 1-кс/750/4248/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000969 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дізнавачам відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області дозвіл на проведення обшуку ПП «Тандем Інвест» (з географічними координатами 51.295349, 30.932414, яка має кадастровий номер :01:000:0024), право власності державної форми власності на яку належить Чернігівській обласній державній адміністрації, постійним користувачем є квартирно-експлуатаційний відділ м Чернігів, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення торцювального верстата, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Метою проведення обшуку у відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати , - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинене кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч.5 ст. 234 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: смт Гончарівське на підприємстві ПП «Тандем Інвест».

Відомості за даним фактом 24.08.2024 були внесені до ЄРДР за №0000969 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання слідчого вбачається, що в ньому хоча і зазначено, що вказані речі та документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Але посилання на цю обставину носить лише формальний характер і не містить вказівки на конкретні факти і докази, які вказують на недобросовісну поведінку збоку директора ПП «Тандем Інвест» ОСОБА_6 , яка може полягати у перешкоді виконанню дізнавачем завдань кримінального провадження. Зокрема, директор ПП «Тандем Інвест» ОСОБА_6 двічі допитувався в ході досудового слідства в якості свідка. Під час допитів останній дав детальні показання з приводу відомих йому обставин кримінального провадження, в тому числі і надав дозвіл на огляд території ПП «Тандем Інвест». З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 23.08.2024 вбачається, що слідчим був проведений огляд місця події в тому числі і торцювального верстату і прийнято рішення про відсутність доцільності у його вилученні. Крім того, у клопотанні дізнавача не наведено належне обгрунтування необхідності саме вилучення торцювального верстату з володіння ПП «Тандем Інвест» і таким чином у тимчасовому зупиненні законної господарської діяльності ПП «Тандем Інвест». Слідчий суддя, звертає увагу на те, що відсутність належного обґрунтування дізнавачем вказаних обставин позбавляє можливості слідчого суддю вирішити питання чи є в даному випадку обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення торцювального верстата, який має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку ПП «Тандем Інвест» (з географічними координатами 51.295349, 30.932414 , яка має кадастровий номер :01:000:0024), право власності державної форми власності на яку належить Чернігівській обласній державній адміністрації, постійним користувачем є квартирно-експлуатаційний відділ м Чернігів, за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7