Номер провадження:1-кс/521/3340/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2024 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВнП № 3 ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_6 в якого невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку належного заявнику мобільного телефону марки Iphone 11 Pro золотого кольору, Хонор 8Х чорного кольору, IQOS DUO чорного кольору та IQOS ILUMA сірого кольору. Сума збитку встановлюється.
В період з 11 години 21 хвилини по 12 годину 50 хвилину 25.10.2024 проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого виявлено та вилучено: IQOS сірого кольору, що складається з зарядного пристрою та тримачу, який упаковано до сейф-пакету CRI1211218; банківська картка № НОМЕР_1 , строк дії 03/28, код CVV 958, яку упаковано до сейф-пакету ІCR0146093; банківська картка № НОМЕР_2 , строк дії 07/28, код CVV 290, яку упаковано до сейф-пакету CRІ1211219; срібний ланцюг 925 проби, який упаковано до сейф-пакету CRІ1211220; мобільний телефон марки Redmi в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1210828; мобільний телефон марки РОСО в корпусі зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1210816.
Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають значення речових доказів, з метою їх збереження та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Постановою слідчого від 25.10.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву відповідно до змісту якої просив розгляд клопотання здійснити за його відсутності, клопотання слідчого підтримав.
Особа в якої вилучено майно ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву відповідно до змісту якої просила розгляд клопотання здійснити за її відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Отже, наведеною вимогою законодавства передбачено зазначення в ухвалі слідчого судді лише заборони та обмеження щодо розпорядження або користування майном, тому слідчий суддя із врахуванням вимог клопотання слідчого про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження, приходить до висновку про зазначення в ухвалі слідчого судді заборони користування та розпорядження майном.
Щодо вирішення питання про передачу на відповідальне зберігання вилученого майна під час досудового розслідування, то зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді та вирішується слідчим, прокурором, оскільки розгляд цього питання відноситься до компетенції органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 25.10.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Банківську картку № НОМЕР_1 , строк дії 03/28, код CVV 958, яку упаковано до сейф-пакету ІCR0146093;
-Банківську картку № НОМЕР_2 , строк дії 07/28, код CVV 290, яку упаковано до сейф-пакету CRІ1211219;
-Мобільний телефон марки Redmi в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1210828;
-Мобільний телефон марки РОСО в корпусі зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-карткою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_8 , який упаковано до сейф-пакету CRІ1210816;
- IQOS сірого кольору, що складається з зарядного пристрою та тримачу, який упаковано до сейф-пакету CRI1211218;
- Срібний ланцюг 925 проби, який упаковано до сейф-пакету CRІ1211220.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1