overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

12 вересня 2024 року Справа № 322/1207/23 Провадження № 1-кп/322/22/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

08.08.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023 за №0000082.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 12.09.2024 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений неодноразово повідомлявся судом належним чином, проте судові повістки були повернуті до суду неврученими.

19.08.2024 судом отримано лист начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 17.08.2024 № 2069/5/7.16/13699, яким підтверджується те, що ОСОБА_5 з 31.12.2023 обліковується, як такий, що самовільно залишив місце служби і станом на 16.08.2024 до місця служби не повернувся.

У судовому засіданні 12.09.2024 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його проживання (перебування). Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Виходячи з вищенаведеного, станом на 12.09.2024 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити розшук ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання та забезпечити його явку до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для вручення судової повістки.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити старшому групи прокурорів прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/249/24
Справа №447/2613/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2024

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000443 від 13.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вербіж, Львівської області, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівсьокї області від 19.08.2024 за ч.1 ст.126 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

встановила:

11.09.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.09.2024 об 15 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 Справа №607/15783/24 Провадження №1-кс/607/4251/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 10.09.2024 року заявник адвокат ОСОБА_3 просить залишити вказану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить залишити вказану скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.163, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 року - відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/5746/21
Провадження № 1-кп/686/41/24
11 вересня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
У зв`язку з тим, що 19.09.2024 закінчується дія запобіжного заходу стосовно обвинувачених, прокурором заявлене клопотання про продовження строків їх тримання під вартою посилаючись на існування ризиків, врахованих при застосуванні і продовженні запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисники щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на непричетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до дій, які їм ставляться у вину.
Вважають, що застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для виконання покладених на них процесуальних обов`язків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжких злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке їм загрожує у випадку визнання винуватими.
До того ж, судовий розгляд кримінального провадження перебуває на початковій стадії.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 є раніше судимими особами, вони можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини, враховані при застосуванні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити до 08.11.2024 включно.
У задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу на менш суворий, відмовити.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_12
Суддя /підпис/ Світлана ДАНЬКОВА
Суддя /підпис/ ОСОБА_13
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за № 0000045 від 18 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 152 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000045 від 18 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 152 КК України.

Наступне судове засідання у справі призначене на 15-30 год 12 вересня 2024 року.

Представник потерпілої ОСОБА_3 подає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його територіальною віддаленістю та введеним в країні воєнним станом.

Суд вважає, що клопотання адвоката про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Суд приймає до уваги віддаленість місця перебування адвоката від місця розгляду справи Жмеринського міськрайонного суду і вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 15-30 год 12 вересня 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 650/1564/24
Номер провадження 1-кп/954/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000028, внесеного до ЄРДР від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до ЄРДР від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Так, 20.08.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про бажання особисто приймати участь у судових засіданнях під час дослідження доказів.

Таким чином, під час судового розгляду виникла необхідність етапувати обвинувачену ОСОБА_4 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін та у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з метою її особистої участі у судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2024 року об 11.00 год. в залі суду №1.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.135,318 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з метою її особистої участі у судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2024 року об 11.00 год. в залі суду №1.

Ухвалу направити до Державної установи«Миколаївський слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 297/3472/24
УХВАЛА

про повернення матеріалів

11 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області, звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд терміном на 6 місяців щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

11.09.2024 року, ПОГ Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить повернути дане подання, оскільки ОСОБА_2 мобілізований та проходить військову службу.

Заява про повернення подання про продовження адміністративного нагляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, подання начальника Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , слід повернути.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 675/800/24
Провадження № 1-в/675/95/2024
У Х В А Л А

"11" вересня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» задовольнити.

Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 повернути до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» для доопрацювання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1252/24

Провадження № 11-кп/4820/502/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001876 від 03.12.2023, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 30 хв 16.09.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 950/610/24
Провадження № 1-кп/950/119/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. У судове засідання вчергове не з`явився обвинувачений.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, а розгляд справи відкласти. Таке клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обізнаний із тим, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, йому направляються повідомлення, однак останній ігнорує виклики суду, причини неявки не повідомляє.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання, жодних поважних причин неявки не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 03.10.2024 на 14 год. 20 хв.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ).

Виконання приводу покласти на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання. У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_5