Справа № 352/2048/24
Провадження № 1-кп/352/251/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000263 від 05 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Старий Лисець, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В другій половині червня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в урочищі «Чорний ліс», яке знаходиться між с. Загвіздя та с. Угринів Івано-Франківського району Івано- Франківської області, знайшов предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, таким чином шляхом привласнення знайденого незаконно придбав вказаний предмет.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, не маючи наміру здати предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці в правоохоронні органи, в порушення спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, установленого Постановою Верховної ради України від 17.06.1992 № 2471-ХП «Про право власності на окремі види майна», розділу II «Положення про дозвільну систему», із змінами та доповненнями, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, зберігав його без передбаченого законом дозволу у підсобному приміщенні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

05 липня 2024 року у першій половині дня ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що попередньо знайдений ним обріз є вогнепальною зброєю, не маючи наміру здати його в правоохоронні органи, зберігаючи при собі вказаний предмет, перебував в АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, якими 05.07.2024 у період часу з12 год. 39 хв. по 12 год. 49 хв. виявлено та вилучено вищевказаний обріз.

Відповідно до висновку експерта, наданий на дослідження предмет є ненормативною короткоствольною багатоцільовою вогнепальною бойовою зброєю, призначеною для бойового використання на середніх та близьких дистанціях, в обмеженому просторі.

Дана зброя є обрізом, виготовленим саморобним способом на основі конструкції гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б», № НОМЕР_1 , виготовленої промисловим способом (виробник Тульський, зброярний завод м. Тула., РРФСР, 1950р.в.), в якої обрізані стволи та штатний приклад по щийку. Наданий на дослідження обріз придатний до стрільби.

Цивільний позов не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що дійсно в червня 2024 року він зайшов в лісі предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці. Потім він вирішив перевірити, чи стріляє вказаний обріз, для чого пішов до лісу і здійснив декілька пострілів. Коли повертався, був затриманий працівникам поліції, які вилучили обріз. Він усвідомив суспільну небезпеку такого діяння, зробив певні висновки, та у майбутньому не повторюватиме таких помилок. Він повністю визнав провину в придбанні, носінні і зберіганні вогнепальної зброї, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, не одружений, не працює, на утриманні нікого не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому при призначенні покарання необхідно застосувати до нього ст.ст.75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 3786 грн. 40 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 липня 2024 року на предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці та дві гільзи та один набій калібру 16.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/9747-БЛ від 16 липня 2024 року в розмірі 3786 грн 40 коп.

Речові докази: предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці та дві гільзи та один набій калібру 16, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5