Провадження № 1-кп/592/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002603 від 29.08.2024 про застосування заходів медичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Сумського РУ НП в Сумській області подав клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, учня 8-А Слов`янського закладу середньої освіти І-ІІІ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , й просить застосувати заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан, з 05-30 год. 24.02.2023, який неодноразово продовжувався та діє на час подій правопорушення та на час судового розгляду.

28.08.2024 близько о 13 год. 41 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Avanti» моделі «Force», завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 , на суму 8 116 грн. 00 коп.

Зазначені дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена в умовах воєнного стану».

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , при зазначених обставинах підтверджується зібраними доказами.

В суді ОСОБА_4 пояснив, що одного дня вранці йшов до бабусі по АДРЕСА_2 . Там неподалік від сходів побачив велосипед рожевого білого кольору. Велосипед не був пристебнутий, а тому він вирішив його вкрасти. Після цього вкрав цей велосипед, сів на нього та поїхав. Велосипед залишив у товариша та невдовзі продав за 1 900 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби.

Протоколом прийняття заяви від 28.08.2024 з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 заявила про крадіжку велосипеда 28.08.2024.

Протоколом огляду місця події від 28.08.2024, з якого вбачається, що оглянуто місце вчинення правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , та місцезнаходження велосипеду перед викраденням.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 до якої додано документи на велосипед марки «Avanti» моделі «Force» та світлина потерпілої з велосипедом. Зі світлини вбачається, що велосипед має окрас кольору білого та рожевого.

Висновком експерта №СЕ-19/1 19-24/13804-ТВ від 09.09.2024 з якого вбачається, що вартість велосипеда становить 8 116 грн.

Диском з камер відеоспостереження по АДРЕСА_3 , що належить свідку ОСОБА_8 ..

Протоколом огляду предметів від 09.09.2024 з фото таблицею з яких вбачається, що оглянуто відеозапис за 28.08.2024 близько 13-41 год. На записі міститься місце події злочину за адресою: АДРЕСА_2 . Так стоїть велосипед біло-рожевого кольору. Провулком крокує людина чоловічої статі за зовнішніми ознаками, зростом та статурою схожа на ОСОБА_4 . Він пройшов повз велосипед, потім повернувся до нього, сів й поїхав на ньому.

Протоколом огляду предметів від 16.09.2024 з якого вбачається, що оглянуто вказаний відеозапис на якому зображено події викрадення велосипеду. Особу крадія вже встановлено. Ним є ОСОБА_4 .. Останні сів на велосипед та поїхав з місця.

Показами законного представника ОСОБА_5 , матері ОСОБА_4 , яка дала покази як свідок та пояснила, що про події дізналася від поліцейських. Дома їй син в особистій розмові розповів, що вкрав велосипед, який сховав у товариша, а потім продав. На зазначених вище відеозаписах з камери відеоспостереження зображений її син, коли він викрав велосипед.

Зазначені докази є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши у сукупності наведені докази по справі, вважає, що вчинення ОСОБА_4 діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при зазначених вище обставинах доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 899 від 24.10.2024, ОСОБА_4 ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки несоціалізованого розладу поведінки, стан декомпенсації, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 виявляє ознаки несоціалізованого розладу поведінки, стан декомпенсації. За своїм психічним станом ОСОБА_4 погребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_4 на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Згідно п.3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_4 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Долю речових доказів слід визначити з урахуванням ст. 100 КПК України.

Також слід розподілити судові витрати. ОСОБА_4 є неповнолітнім і немає самостійних доходів, а тому на підставі ч. 1 ст. 119 КПК України його слід звільнити повністю від сплати судових витрат по проведенню експертизи у сумі 1 514 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Звільнити повністю ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрати у сумі 1 514 грн. 56 коп.

Речові докази: диски з записом залишити зберігати у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1