overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9606/24 Провадження № 1-кс/636/1125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04 листопада 2024 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

04.11.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16.30 год. 12 листопада 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП Харківської області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2754/24
Номер провадження 1-кп/711/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження№ 0000501 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українистосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, солдата, перебуває на посаді солдата резерву 2 взводу резерву солдатського складу 5 роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.5 ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000501 від 29.09.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 29.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно призначити/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.11.2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся захисник в інтересах ОСОБА_4 , яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що слідчим під час обшуку 03 квітня 2024 року серед іншого було вилучено мобільний телефон та ряд документів. Вважаючи вказане майно тимчасово вилученим, оскільки в арешті наведених захисником документів було відмовлено, а арешт мобільного телефону скасований, просив суд зобов`язати слідчого їх повернути.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним про час та місце слухання скарги, з наданням копії скарги, заперечень стосовно вимог не подав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Встановлено, підтверджено заявником та не спростовано протилежною стороною, що по кримінальному провадженні № 0000177 під час обшуку 03 квітня 2024 року серед іншого майна було вилучено в тому числі мобільний телефон та документи, які наведені в скарзі.

В подальшому 12 квітня 2024 року, згідно ухвали слідчого судді, мобільний телефон був арештований, а в арешті документів, які наведені захисником, було відмовлено. Після цього 01 жовтня 2024 року слідчим суддею було скасовано і арешт вказаного захисником мобільного телефону.

Отже, в розумінні вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, зазначене заявником майно є тимчасово вилученим та повинно бути повернутим його володільцю, бездіяльність з приводу чого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.

Відтак, беручи до уваги, що, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26, ч. 3 ст. 169 КПК України, орган досудового розслідування (прокурор) не спростував тверджень заявника щодо правомірності бездіяльності по неповерненню зазначеного захисником майна, як і не навів переконливих підстав для його подальшого утриманні при наявності судових рішень, якими відмовлено в арешті такого майна або скасовано його арешт, скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Сумській області в кримінальному провадженні№ 0000177 повернути ОСОБА_4 або уповноваженій особі телефон iPhone promax 15 з сім карткою, висновок і рекомендації додаток до протоколу № 1 від 09.02.2003, договір № 29, додаток до договору № 29, протокол засідання комітету кредиторів ДП «Державний проектний інститут «Діпроверф», вилучені 03 квітня 2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1404/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000472 від 23.03.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: витяг з ЄРДР, копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, заява підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000472 від 23.03.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1090/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/3/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 листопада 2024 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 21 січня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника підрозділу відомчої воєнізованої охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 19.03.2022 року, з покладення на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають за апеляційною скаргою прокурора на слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 19.03.2022 року, з покладення на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 липня 2023 року судове провадження за вищевказаною апеляційною скаргою зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_7

29.10.2024 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла відмова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від апеляційної скарги, що є підставою для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 191/1058/22

провадження № 51-1398 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо ньогопризначенона10 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання захисник мотивував неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, що унеможливлює його вчасне прибуття до касаційного суду, оскільки лише частково відновили транспортне міжміське сполучення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 , у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться об 10 годині 30 хвилин 20 листопада 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 365/833/16-к

провадження № 51-2719км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд указаного кримінального провадження призначено у Верховному Суді на 14 годину 20 хвилин 26 листопада 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , призначений на 14 годину 20 хвилин 26 листопада 2024 року, здійснювати за участю захисника засудженого - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « НОМЕР_1 », тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 07.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369 - 2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого залишити без задоволення, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 04.01.2025 наступні обов`язки;

-не відлучатися із м. Городище без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з приводу обставин кримінального правопорушення з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та/або до слідчих слідчої групи за адресою: АДРЕСА_2 , кожного понеділка о 10 год. 00 хв.

Строк дії ухвали визначити до 04.01.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:50 год. 08.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002813 від 05.09.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.12.2024 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2024 о 12.10 год.

Суддя: ОСОБА_1