Справа № 931/695/24
Провадження № 1-кп/931/76/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 31 серпня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цевеличі, Локачинського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку 2007 року народження, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 серпня 2024 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 , який сидів на лавці, удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю. Після цього, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підняв з землі належний останньому редуктор до бензокоси з металевою ручкою, яким умисно наніс ОСОБА_6 численні удари по голові та тулубу. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано не менше восьми умисних ударів та заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулуба, забійних ран після хірургічної обробки обличчя, голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до категорії: синець легких тілесних ушкоджень; синці, садна легких тілесних ушкоджень; рани легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а саме наніс один удар кулаком в обличчя, від чого останній впав на землю. Після цього підняв із землі редуктор до бензокоси з металевою ручкою та наніс численні удари по голові та тулубу. У вчиненому щиро розкаюється, готовий понести покарання, призначене судом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступку, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання та позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, водночас знаходиться на обліку в лікаря-нарколога з 2022 року, учасник бойових дій, демобілізований, має на утриманні неповнолітню доньку, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- редуктор до бензокоси з металевою трубою, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1