Справа № 953/9795/24
н/п 1-кс/953/7888/24
"24" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
23.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 21.10.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ""OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , долучити до матеріалів кримінального провадження; визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіль марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
В ході проведення дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , огляду місця події від 21.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки ""OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 .
Користувачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки ""OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від автомобіля марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Користувач свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки ""OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від автомобіля марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що 13.05.2024 він придбав автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , у малознайомого чоловіка ні ім`я ОСОБА_6 , за 90 000 гривень без оформлення договору купівлі продажу та переоформлення документів на автомобіль. 21.10.2024 він передав у тимчасове користування вказаний автомобіль своєму знайомому, якого було зупинено працівниками поліції та виявлено невідповідність д.н.з.
Згідно рапорту працівників УПП в Харківській області, 21.10.2024 під час патрулювання було зупинено ТЗ - автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , в ході перевірки якого було виявлено невідповідність д.н.з.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та має бути використаним для забезпечення цивільного позову законного власника вказаного транспортного засобу. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ""OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , яке було вилучено 21.10.2024 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
21.10.2024 з 14.30 год. до 16.20 год. згідно протоколу огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2024, вилучено вказане в клопотанні сторони обвинувачення майно (а.с. 9-11).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21.10.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки ""OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , долучити до матеріалів кримінального провадження.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу автомобіль марки "OPEL" моделі "ZAFIRA-A" д.н.з. НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів УЛМТЗ в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1