overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7209/21
провадження 1-кп/462/114/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду попередніх клопотань,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор подала клопотання про залишення без розгляду попередніх клопотань про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, суд приходить до переконання про відсутність підстав для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5162/24 Провадження № 1-кп/450/544/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 28.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 28.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 28.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 08 год. 00 год. 05 листопада 2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Пркурор просив зупинити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та не має змоги з`являтись в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , не заперечили щодо зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби, що документально підтверджено, а тому провадження у справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК Українидо звільнення обвинуваченого із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5687/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11.10год. 15 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу ТУ БЕБ у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8354/17
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002812 від 31.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 13.12.2024 о 09:40 годині до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8536/23
1-в/465/653/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покараннями у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшло подання начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покараннями у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покараннями у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судове засідання на 05 грудня 2024 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання прокурора, засудженого, представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, якого зобов"язати представити оригінал особової справи ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, засудженого, Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2024 року Справа № 608/2075/24

Номер провадження1-кп/608/364/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 06 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

26 серпня 2024 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачені, захисники заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені та захисники.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11 годині 15 хвилин 22 листопада 2024 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7759/24
Номер провадження 1-в/676/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Кудринці Хмельницького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , засудженого 09 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.367 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Кудринці Хмельницького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , засудженого 09 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.367 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Кудринці Хмельницького району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , засудженого 09 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.367 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 25 листопада 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Державна установа «Хмельницький слідчий ізолятор» звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме стосовно дати народження засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, не прибули. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При постановленні вищевказаного вироку допущено описку, а саме у його вступній частині невірно вказана дата народження засудженого ОСОБА_3 , а саме замість вірної «28.05.1975» (згідно з паспортом № НОМЕР_1 , виданим 06.05.2019 органом № 6833) помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказану описку слід виправити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року.

У вступній частині вироку дату народження засудженого ОСОБА_3 слід читати як: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: