overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3576/24
Номер провадження:1-кп/521/1355/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2023 року народження, дідуся похилого віку 1956 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.10.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень вирок виконаний

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, затверджений прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.04.2024 року о 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1045/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/905/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання про умисне вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 10 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1564/24
Справа № 498/340/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.04.2024 у кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.04.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.04.2024 у кримінальному провадженні №0000062 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.07.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/337/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 08 жовтня 2024 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/19903/18

провадження № 51-2869км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за касаційними скаргами захисників на 14:30 18 лютого 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6931/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000344 від 12 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000344 від 12 квітня 2024 року, яку 10 жовтня 2024 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, слідчий суддею не встановлено.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000344 від 12 квітня 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000344, до 12 години 30 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/360/20
У Х В А Л А

про примусовий привід

09 жовтня 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в АДРЕСА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначене на 09 жовтня 2024 року.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена - ОСОБА_7 , при цьому, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченої - ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав прокурора, та захисників обвинувачених, які поклалися на розсуд суду, приходить до наступного.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №1 (м.Тернівка) Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року обвинуваченої - ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_3 ,

доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №1 (м.Тернівка) Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 (м.Тернівка) Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 472/1041/24
Провадження №1-кс/472/116/24
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
03 жовтня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
01 жовтня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив залишити свою скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними поноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, дійшов висновку про необхідність залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 9, 26, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №650/2035/24
н/п 1-кп/766/2850/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24.09.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000518 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2024 за № 0000518 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, на 30.09.2024 року о 09:00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити колегіально.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 22.11.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 504/2864/19
Номер провадження 1-кп/504/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за № 0000039 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку..

До суду надійшло повідомлення начальника другого оперативного відділу ДБР терииторіального управління державного бюро розслідування повідомлено про встановлення місця перебування ОСОБА_2 .

Частиною 1ст.335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час встановлено, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000039 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначити судове засідання на 24.10.2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/307/24 Справа № 734/4439/24
У х в а л а

іменем України

09 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 23.09.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000219 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000219 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали,

встановив:

09.10.2024 судом постановлено короткий текст ухвали, де у вступній та резолютивній частині ухвали вказано анкетні дані підозрюваного як Об`єдков ОСОБА_3 , хоча вірним є ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити таку, вказавши у вступній та резолютивній частині ухвали вірні анкетні дані підозрюваного як ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали від 09.10.2024, постановленої у справі №308/13744/24 (провадження 1-кс/308/6052/24), вказавши у вступній та резолютивній частині вірні анкетні дані підозрюваного «Об`єдков ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1