"08" жовтня 2024 р. Справа № 363/1352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000588 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторну фототехнічну та автотехнічну експертизу з переліком питань, які просив поставити перед експертом, оскільки висновок експерта № 12-2/462 від 13.03.2019 р. викликає сумнів у правильності використаних даних та не є об`єктивним, так як при проведенні експертизи було не в повній мірі врахона слідова інформація в протоколі огляду місця події та не було проведено слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_4 і ії версія не була врахована при проведенні автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити Київському НДІ судових експертиз.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання про призначення експертизи, але для об`єктивності і повноти вважає необхідним призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизи з урахуванням всіх матеріалів кримінального провадження.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, згідно до ст.332 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено ряд обставин, які вказують на те, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для вирішення питання про наявність в діях водія ОСОБА_4 порушень правил безпеки дорожнього руху та наявності технічної можливості водія уникнути наїзду на пішохода , суд вважає необхідним призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи наявна можливість визначити швидкість руху автомобіля Хюндай Купе р.н. НОМЕР_1 на відеозаписі у файлі «2018_1008_191933_034.MOV»? Якщо так, то з якою швидкістю рухався автомобіль Хюндай Купе р.н. НОМЕР_1 перед наїздом на пішохода?

2.Чи мала водій автомобіля Хюндай Купе р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода з урахуванням даних отриманих на слідчому експерименті 21.08.2024 р. про час існування небезпеки для руху протягом 1,69 секунди і місця перебування автомобіля Хюндай Купе р.н. НОМЕР_1 при вказаній ОСОБА_4 швидкості руху 60 км/год в момент зміни темпу руху пішохода 29,15 метрів?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Хюндай Купе р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП:

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа №363/1352/19, провадження № 1-кп/363/46/24).

Термін проведення даної експертизи встановити 60 діб, але не пізніше 10.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1