Справа №949/1799/24
Провадження №1-в/949/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Подання обґрунтовано тим, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

У поданні провідний інспектор органу з питань пробації ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судове засідання провідний інспектор ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, хоча про дату, час та місце його розгляду повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання.

Суд у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду подання та їхня явка не була визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України та той факт, що розгляд питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не призводить до погіршення правового становища засудженого, суд визнав за можливе здійснити розгляд подання без участі ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, є таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе із доброї сторони. Скарг і нарікань по місцю проживання ОСОБА_4 до органів місцевого самоврядування не надходило. За вказаною адресою проживає разом із батьками. Впродовж іспитового строку ОСОБА_4 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, на періодичну реєстрацію до Сарненського районного сектору № 1 з`являвся вчасно, протягом іспитового строку за межі України не виїжджав, працевлаштувався у ТОВ «ЕЛЬСТАР» на посаду столяра (а.с.83). ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та індивідуальний план роботи.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2023 року від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1