ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №50000553, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором,про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати будинок АДРЕСА_1 в нічний період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. строком на 2 місяці та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На таке судове рішення прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати підозрюваному за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим суддею не враховані обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 - співучасть у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Провадження №11-сс/822/313/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає,слідчим суддею належним чином не враховано,що ОСОБА_7 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні,які надавали викривальні свідчення проти нього та підозрюваний може впливати на них шляхом залякувань, погроз з метою зміни наданих ними показів.

Також вказує,що підозрюваний перебував у розшуку,однак така обставина не була врахована слідчим суддею.

Отже,на думку прокурора, більш м`які запобіжні заходи,аніж тримання під вартою,не забезпечать досягнення мети їх застосування та не зможуть запобігти встановленим ризикам

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи підозрюваного та захисника про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів,28.08.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000553 за ч.3 ст.332 КК України.

05.10.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Згідно підозри, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон в умовах воєнного стану з корисливих мотивів у період до 28.08.2023 року підшукали трьох осіб, які бажали перетнути кордон з України в Румунію та використовуючи автомобілі перевезли громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до місця розмежування державного кордону, однак були затримані працівниками прикордонного загону

Надані стороною обвинувачення докази, зокрема, повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколи пред`явлення для впізнання,згідно яких свідки на фото упізнали ОСОБА_7 як особу, яка допомагала їм незаконно перетнути кордон, є достатніми на даний час для висновку про причетність ОСОБА_7 до вказаного злочину (п.1.ч.1 ст.194 КПК України).

Оцінюючи доводи прокурора про наявність ризиків,слідчий суддя обгрунтовано визнав недоведеними ті,що передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя правильно вказав,що доказів про можливість існування таких обставин не було надано стороною обвинувачення.

Окрім того, ОСОБА_7 раніше не судимий,події,які зазначені у підозрі,мали місце у серпні 2023 року.

Даних,що протягом цього часу із серпня 2023 року до жовтня 2024 року ОСОБА_7 впливав на свідків,або скоїв будь-які інші протиправні дії чи продовжив кримінальне правопорушення,у якому підозрюється,прокурор суду не надав.

В той же час слідчий суддя правильно зазначив, що існує ризик,передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні у групі осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином та у разі визнання винуватим йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Окрім того, виходячи із фактичних обставин підозри, ОСОБА_7 може бути обізнаним із способами і методами незаконного перетину державного кордону.

Викладені обставини є релевантними в оцінці ризику того,що підозрюваний може переховуватись від слідства і суду.

Однак,апеляційний суд не може взяти до уваги посилання прокурора на те,що ОСОБА_7 перебував у розшуку.

Під час апеляційного розгляду підозрюваний пояснив,що із серпня 2023 року він вільно пересувався по території Чернівецької області і за її межами та не був затриманий.

Про здійснюване щодо нього провадження і факт оголошення його розшуку не був обізнаний.Докази на спростування цих обставин у судовій справі відсутні.

Також у матеріалах,які надані апеляційному суду, немає доказів,що повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 12.09.2023 року було вручене його сестрі,яка мешкає у с.Банилів Підгірний(а.с.43-46),із дотриманням вимог ст.278 ч.1 КПК України у взаємозв`язку зі ст.135 ч.2 КПК України,оскільки місце проживання ОСОБА_7 у всіх наданих суду документах зазначене у АДРЕСА_1 .

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 пояснив,що окрім нього, у АДРЕСА_1 також постійно мешкають його мати і брат,однак жодних процесуальних документів для нього за цією адресою не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України,якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання

Врахувавши наявність одного підтвердженого ризику,а також зваживши на дані про особу підозрюваного,який не судимий,позитивно характеризується,має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку,що більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання встановленому ризику,а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про тримання ОСОБА_7 під вартою.

У апеляційній скарзі не міститься таких доводів,які би спростовували викладені в оскаржуваній ухвалі висновки.

Отже, судове рішення є законним, а тому апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2