Справа № 524/6762/24
Провадження № 1-кп/524/609/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , за невстановлених проведеним досудовим розслідуванням період, місці та обставин, придбав пістолет, який являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «МР-371 КВ», серійні номери: на поверхні рамки «Т12509545 Н», на поверхні магазина «2443», промислового виготовлення, що виражається у встановленні саморобного гладкого ствола самостійним способом для проведення пострілів патронами калібру 9мм Р.А. (Р.А.К.) та придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження із снарядом діаметром до 6,5 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів та пістолетні патрони «HsA», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, після чого, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї і бойових припасів, а так само відповідальність за їх незаконний обіг, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, що затверджена постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переносив та зберігав їх у своєму помешканні без передбаченого законом дозволу з невстановленою слідством метою.

16.04.2024, в проміжок часу з 06:35 год. до 12:20 год., працівниками поліції, при проведенні обшуку житла особи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді по справі № 524/3697/24, провадженню № 1-кс/524/1158/24 в рамках кримінального провадження № 0000755 від 01.04.2024, виявлено та вилучено з матерчатої сумки сірого кольору в прихожій кімнаті пістолет, який являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «МР-371 КВ», серійні номери: на поверхні рамки «Т12509545 Н», на поверхні магазина «2443», промислового виготовлення, що виражається у встановленні саморобного гладкого ствола самостійним способом для проведення пострілів патронами калібру 9мм Р.А. (Р.А.К.) та придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження із снарядом діаметром до 6,5 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів та три пістолетні патрони «HsA», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/6620-БЛ від 22.04.2024, наданий на дослідження пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї. Даний пістолет являється короткоствольною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «МР-371 КВ», серійні номери: на поверхні рамки «Т12509545 Н», на поверхні магазина «2443», промислового виготовлення, що виражається у встановленні саморобного гладкого ствола самостійним способом для проведення пострілів патронами калібру 9мм Р.А. (Р.А.К.). Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження із снарядом діаметром до 6,5 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різним видами метальних зарядів.

02 жовтня 2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі. Прокурор підтвердила, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної) без передбаченого законом дозволу.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 4543,68 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 жовтня 2024 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 жовтня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4543,68 грн.

Речові докази пістолет «МР-371 КВ», серійні номери: на поверхні рамки «Т12509545 Н», на поверхні магазина «2443», три гільзи пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії «HsA», калібру 9мм Р.А. знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО