УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 14.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що 14.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Солом`янського району здійснював збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, фото "закладок" яких зберігав в своєму мобільному телефоні.

14 серпня 2024 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києвіна підставі ч. 3 ст.233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-пристрій для куріння у вигляді скляної лампи з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270350;

-пристрій для куріння у вигляді скляної лампи та ручки з нагаром на дні, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270347;

-ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270346;

-електронні ваги в неробочому стані з наліпкою «QC PASS 200g./0.01.g», що поміщено до спеціального пакету №CRI1270343;

-електронні ваги з наліпкою «QC PASS 300g./0.01.g», з нашаруваннями речовини білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270342;

-чотири зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270345;

-дві піпетки з нагаром зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270340;

-мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270344;

-ключі від квартири з первинним пакуванням, що перепаковані до спеціального пакету №CRI1270339.

В порядку ст. 98 КПК України зазначене вище майно постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було визнане речовими доказами по кримінальному провадженню за №0002379 від 14.08.2024.

Слідчий, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, приходить до такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 15.08.2024.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно вилучене 14.08.2024 в ході проведення невідкладного обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , а саме пристрій для куріння у вигляді скляної лампи з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270350; пристрій для куріння у вигляді скляної лампи та ручки з нагаром на дні, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270347; ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270346; електронні ваги в неробочому стані з наліпкою «QC PASS 200g./0.01.g», що поміщено до спеціального пакету №CRI1270343; електронні ваги з наліпкою «QC PASS 300g./0.01.g», з нашаруваннями речовини білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270342; чотири зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270345; дві піпетки з нагаром зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270340; мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270344, відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

Проте, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на ключі від квартири з первинним пакуванням, що перепаковані до спеціального пакету №CRI1270339, оскільки дане майно не відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 14.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, а саме:

-пристрій для куріння у вигляді скляної лампи з нашаруваннями, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270350;

-пристрій для куріння у вигляді скляної лампи та ручки з нагаром на дні, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270347;

-ковпак синього кольору з нагаром, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270346;

-електронні ваги в неробочому стані з наліпкою «QC PASS 200g./0.01.g», що поміщено до спеціального пакету №CRI1270343;

-електронні ваги з наліпкою «QC PASS 300g./0.01.g», з нашаруваннями речовини білого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270342;

-чотири зіп-пакети, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270345;

-дві піпетки з нагаром зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету №CRI1270340;

-мобільний телефон марки «Леново», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №CRI1270344.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0002379 від 14.08.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_7