Справа № 953/2628/24
н/п 1-кс/953/7383/24
"09" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Мирне, Мелітопольського району, Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має малолітню дитину - ОСОБА_7 , 2014 року народження, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
07.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у 2014 році закінчила Національний фармацевтичний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія парфумерно-косметичних засобів», здобувши кваліфікацію провізора-косметолога, та у 2021 році Харківський національний університет імені ОСОБА_8 за спеціальністю «лікувальна справа» і здобула освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста у галузі знань «Медицина», професійна кваліфікація «лікар».
На підставі договорів оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 з 22.02.2022 почала здійснювати діяльність з надання косметологічних послуг, із назвою закладу "IB-medical clinic", як фізична особа підприємець, діючи на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальностями: акушерство і гінекологія, дерматовенерологія, з медичною освітою: «сестринська справа», виданої наказом № 351 від 22.02.2022 Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ) «Про ліцензування медичної практики», за відсутності кваліфікаційних документів, які б надавали право на проведення анестезії та інвазивного лазерного ліполізу, відповідно до наказу МОЗ № 117 від 29.03.2002, яким визначено завдання, обов`язки та кваліфікаційні вимоги, зокрема до лікаря-дерматовенеролога та лікаря акушера-гінеколога.
Але, будучи лікарем-інтерном за спеціальністю «Хірургія» (за контрактом) до закінчення інтернатури, не маючи належної медичної освіти, яка б відповідала спеціальності та кваліфікації, без спеціального дозволу (ліцензії), яку видають відповідні заклади охорони здоров`я, тобто в порушення вимог ст. 74 Основ законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992, не відповідаючи єдиним кваліфікаційним вимогам відповідно до документально посвідченої спеціальності медичного профілю, за умови одержання якої може здійснювати місцеве знеболення, не будучи лікарем-хірургом та лікарем-анестезіологом, які можуть виконувати місцеву анестезію, перед проведенням оперативного хірургічного втручання та які повинні забезпечити наявність навченого персоналу, приміщення та обладнання для реагування на будь-які екстрені ситуації, включаючи реанімацію пацієнта, ОСОБА_5 16.03.2024 здійснила медичну маніпуляцію, яка полягала у введенні місцевоанастезуючого препарату «Лідокаїн» ОСОБА_9 , яка прибула для отримання косметологічних послуг (заздалегідь обумовлених інвазійних та неінвазійних процедур корекції тіла) у косметологічному салоні (клініці) "IB-medical clinic," за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 16.03.2024 близько 11.00 ОСОБА_9 , яка була клієнткою косметологічного салону (клініки) "IB-medical clinic" і неодноразово отримувала косметологічні послуги у вказаному закладі, прибула за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_5 для проведення процедури «Лазерний ліполіз», яка проводиться із застосуванням місцевої анестезії і відноситься до категорії процедур з хірургічним втручанням, спрямованим на усунення жирових клітин за допомогою впливу лазерної енергії, яка спрямовується в жировий прошарок крізь мікроканюлі і доводить його до рідкої консистенції.
Далі, ОСОБА_5 , в порушення вимог наказу МОЗ України від 29.03.2002 № 117 (зі змінами, внесеними наказами МОЗ від 23.04.2021 № 799, від 24.10.2022 № 1912, від 25.01.2023 № 138, від 10.10.2023 № 1769), усвідомлюючи, що вона протиправно займається діяльністю, пов`язаною з наданням медичних послуг, і бажає вчинювати такі дії, не маючи права проводити анестезію та інвазійний лазерний ліполіз, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання смерті іншої особи від вчиненого нею діяння, хоча повинна була і могла її передбачити, не визначивши масу тіла та розрахунку дози анестетика, без здійснення спеціальних лабораторних досліджень, алергопроб на введення лікарського препарату «Лідокаїну», зробила та тілі ОСОБА_10 розмітки на місці проведення процедури, в необхідних зонах колін та живота.
Після чого, ОСОБА_5 , всупереч наказу МОЗ України від 29.03.2002 № 117 (зі змінами, внесеними наказами МОЗ від 14.09.2017 № 1085, від 25.01.2023 № 138, від 10.10.2023 № 1769), діючи у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , хоча повинна була та могла їх передбачити, ввела внутрішньом`язово в зону живота ОСОБА_9 надвелику кількість місцевої анестезії в короткий проміжок часу (від 17 до 23 ін`єкційних шприців), а саме: 8 шприців об`ємом 10 ml, які містять кожен по одній ампулі об`ємом 2 ml розчину «Лідокаїну 10%» та 8 ml фізрозчину, а решта шприців об`ємом 20 ml, які містять кожен по одній ампулі об`ємом 2 ml розчину «Лідокаїну 10%» та 18 ml фізрозчину, які заздалегідь набирала в шприці ОСОБА_11 з медичною освітою (диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 04.07.2006 за спеціальністю «сестринська справа» і здобула кваліфікацію медична сестра) під контролем та за вказівкою ОСОБА_5 , чим перевищила рекомендовану концентрацію «Лідокаїну» у розчині щонайменше в 15 разів.
Під час введення місцевої анестезії ОСОБА_9 почала скаржитись ОСОБА_5 на погіршення стану здоров`я та неприємні відчуття. Однак, ОСОБА_5 , діючи у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , хоча повинна була та могла їх передбачити, діючи необачно, не звернула належної уваги на ці скарги, хоча повинна була усвідомлювати, що потерпіла перебуває у небезпечному для житті стані та негайно припинити свої протиправні дії, продовжила введення «Лідокаїну» в зону живота ОСОБА_9 , після введення якого залишила потерпілу в безпорадному стані без особистого нагляду приблизно на 10-15 хвилин та вийшла з кабінету.
Далі, ОСОБА_5 , повернувшись до кабінету, побачила, що після застосування анестезії, у ОСОБА_9 погіршилось самопочуття і вона почала кричати, задихатись, в останньої з`явились галюцинації, судоми, втрата свідомості, та припинила свої подальші дії, направлені на проведення процедури «лазерний ліполіз», після чого дала вказівку медичній сестрі ОСОБА_11 ввести потерпілій ОСОБА_9 протиалергійні препарати, а саме «Дексаметазон», «Супрастін» та «Адреналін», що остання виконала внутрішньом`язовим шляхом в ліве стегно та ліве плече.
У цей час співробітники косметологічного салону (клініки) "IB-medical clinic» намагалися привести ОСОБА_9 до тями.
Далі, ОСОБА_5 повернулась до кабінету та почала вводити ОСОБА_9 внутрішньом`язовим шляхом протиалергійний препарат «Адреналін» в ліве плече, але вказаний препарат не дав позитивного результату та стан здоров`я потерпілої погіршився.
У подальшому за вказівкою ОСОБА_5 була викликана бригада швидкої медичної допомоги для надання ОСОБА_9 невідкладної медичної допомоги.
Прибувши на місце події, бригада швидкої медичної допомоги надала ОСОБА_9 , яка була без свідомості, невідкладну медичну допомогу та перемістила її до карети швидкої медичної допомоги. По дорозі до лікарні ОСОБА_9 померла.
Таким чином, в результаті злочинної недбалості ОСОБА_5 , після проведеної місцевої анестезії 16.03.2024, внаслідок гострого отруєння та передозування медичним препаратом «Лідокаїн», настала смерть ОСОБА_9 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
04.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 119 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколи допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протокол одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; протоколи огляду відеозапису, вилученого з камери відеоспостереження косметологічного салону (клініки) "IB-medical clinic" за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , протокол огляду трупу ОСОБА_9 , висновок комісійної судово-медичної експертизи № 08-106/2024 від 20.03.2024 та інші матеріали кримінального провадження.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, те, що підозрювана раніше не судима,має малолітню дитину - ОСОБА_7 , 2014 року народження, слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 55 днів, тобто до 02.12.2024 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваній ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 02.12.2024 (включно).
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5