Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/470/24
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України за фактом представництва в суді адвоката ОСОБА_4 за договорами з підробленими підписами ОСОБА_5 .

1 лютого 2024 року ОСОБА_6 особисто подав заяву про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_4 .

3 липня 2024 року ОСОБА_3 подав клопотання, однак в цьому клопотанні йому відмовлено.

На переконання ОСОБА_3 рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Слідчому судді пояснив, що подане дізнавачу клопотання за своєю суттю є клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій.

Дізнавач СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась до слідчого судді з цією скаргою, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також необхідні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000022 та здійснюється досудове розслідування за кримінально-правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 , згідно з якою він зазначає, що виявив декілька підписів в договорах про надання правової допомоги, які адвокат ОСОБА_4 використовує в своїй професійній діяльності. У всіх двох договорах стоять підписи, які відрізняються один від одного та явно відрізняються від оригінального підпису.

3 липня 2024 року ОСОБА_3 надіслав дізнавачу у кримінальному провадженні клопотання, яке за своєю суттю на його переконання є клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій.

Постановою дізнавача від 5 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 3 липня 2024 року, з тих підстав, що він не має права вимагати вчинення відповідних дій.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження відомо, що оскаржувана постанова дізнавача від 5 липня 2024 року ОСОБА_3 направлялась дізнавачем, однак докази її отримання матеріали кримінального провадження не містять. ОСОБА_3 у змісті своєї скарги вказує, що отримав оскаржуване рішення дізнавача 8 липня 2024 року. Оскільки ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою 16 липня 2024 року, відповідно не пропустив строк на оскарження цієї постанови, а тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_3 у змісті своєї скарги вказує, що є потерпілим у кримінальному провадженні.

Однак, ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні постановою від 31 червня 2024 року відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки йому у кримінальному провадженні не завдано шкоди.

ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні є свідком, про що дізнавач зазначає в змісті оскаржуваної постанови від 5 липня 2024 року, а також є заявником, оскільки звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ні свідок, ні заявник, згідно з положеннями статей 60, 66 КПК України не наділені правом звертатися до дізнавача з клопотанням про вчинення слідчих (розшукових) дій, а відтак рішенням про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, що оскаржується ОСОБА_3 за цією скаргою, не порушено його права.

Отже, ця скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 5 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1