Справа № 346/2365/24
Провадження № 1-кс/346/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та комп`ютерних систем по кримінальному провадженню № 0000469, з правовою кваліфікацією: частина 4 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи) та електронних інформаційних систем і їх частин, щодо абонента зв`язку, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01 січня 2024 року по 02 травня 2024 року, зокрема інформації щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаним абонентськими номерами; типів з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості щодо його даних; місцезнаходження абонента, який користується вказаним вище мобільним номером; абонентських номерів та ІР-адрес, які використовувались мобільними терміналами із сім-картою вказаного вище номеру, вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій, з`єднань нульової тривалості, та іншої інформації, яка стосується вказаних мобільних терміналів; фінансових операцій із зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням вищевказаного абонентського номеру, із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу.

Аргументи слідчого.

26.02.2024 року приблизно о 19 годині 09 хвилин, невстановлена особа шляхом обману використовуючи мобільний месенджер "Вайбер" з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , через платформу продажу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 у сумі 21,212 гривень 12 копійок, чим було спричинено ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 26.02.2024 року вона з метою продажу виставила на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж свого пальта. В подальшому того дня їй в додатку «Вайбер» прийшло смс-повідомлення від користувача ім?я якої ОСОБА_6 мобільний номер телефону НОМЕР_4 , із змістом про те, що бажає вказане пальто купити, і чи погоджується вона вказане пальто відправити через безкоштовну « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доставку. На вказане потерпіла погодилася і вказаним абонентом їй було відправлено посилання куди в подальшому вона увійшла з метою оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставки. Під час оформлення вказаної доставки потерпіла вказала номер своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . В подальшому вона побачила, що вище вказаний користувач на ім?я ОСОБА_6 в додатку «Вайбер» змінила номер мобільного телефону із вище вказаного на НОМЕР_5 , і було вказано що попередній номер не активний. Через деякий час після вище вказаних дій потерпіла побачила як із її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти в сумі 21212 гривень 12 копійок. Таким чином їй спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000469 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 5); протоколом допиту потерпілого (а.с. 6); рапортом працівника поліції (а.с. 7); постановою про визначення підслідності (а.с. 8);

Тому, на думку слідчого, є всі підстави для задоволення його клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Суд застосовує також і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи. Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частин, і право на особисте (приватне) і сімейне життя тієї людини, яка володіє кінцевим обладнанням, доступ до інформації щодо якого слідчий просить йому надати, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000469 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 5); протоколом допиту потерпілого (а.с. 6); рапортом працівника поліції (а.с. 7); постановою про визначення підслідності (а.с. 8), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини можуть перебувати саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000469, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах і їх частинах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати слідчий дійсно на підставі пунктів 6, 7 і 8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується, можливий спосіб його вчинення, та неможливість органу досудового розслідування іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчий довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої він просить надати доступ і який міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через доступ до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до технічних засобів (комп`ютерної системи) та електронних інформаційних систем і їх частин якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». І тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки надання доступу до речей та доручення конкретним слідчим здійснити її виконання, слідчим не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем задовільнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до технічних засобів (комп`ютерної системи) та електронних інформаційних систем і їх частин якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (що за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо абонента зв`язку, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01 січня 2024 року по 02 липня 2024 року, зокрема інформації щодо:

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаним абонентськими номерами;

- типів з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

- адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості щодо його даних;

- місцезнаходження абонента, який користується вказаним вище мобільним номером;

- абонентських номерів та ІР-адрес, які використовувались мобільними терміналами із сім-картою вказаного вище номеру, вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацій, з`єднань нульової тривалості, та іншої інформації, яка стосується вказаних мобільних терміналів;

- фінансових операцій із зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням вищевказаного абонентського номеру, із зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу.

Представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із інформацією, яка міститься на технічних засобах (комп`ютерної системи) та електронних інформаційних систем і їх частин, а також надати (забезпечити) можливість ОСОБА_3 зробити копію цієї інформації на оптичний компакт-диск та вилучити цей диск.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у дорученні конкретним слідчим здійснити її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 10 липня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2024 р. і оголошено о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1