Справа № 183/7138/24
№ 1-кп/183/1670/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 17 липня 2024 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський Готвальдовського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, та батьків похилого віку, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця у військовому званні «сержант» військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частині НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30 березня 2024 року № 92 сержанта ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Сержант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

23 травня 2024 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21043» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій прямий умисел, 23 травня 2024 року приблизно о 02 годині 00 хвилини ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до транспортного засобу марки «ВАЗ 21043» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розбивши скло вікна передньої лівої двері (водійської), відчинив двері автомобілю, проник до автомобілю, після чого бажаючи довести свій прямий умисел до кінця, всупереч волі власника, не встановленим під час досудового розслідування способом, приблизно о 04 годині 00 хвилин, завів двигун автомобілю, та поїхав у напрямку м. Новомосковська Дніпропетровської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 69323 гривень 38 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, що дійсно вчинив описане кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом. В скоєному щиро кається, просив його суворо не карати, планує продовжити проходження військової служби. Зазначив, що з початку повномасштабного вторгнення рф до України пішов на військову службу, є учасником бойових дій.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність .

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, що останній вчинив нетяжкий злочин, є особою, яка несудима, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем служби характеризується негативно, однак суд враховує нетривалий період служби обвинуваченого саме у даній військовій частині НОМЕР_1 , яка видала службову характеристику , на обліку лікаря нарколога, у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває, при цьому має захворювання на цукровий діабет ІІ типу, інсулінозалежний, середнього ступеню тяжкості, стадія рекомпенсації, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, майнова шкода потерпілому відшкодована, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Під час кримінального провадження до ОСОБА_3 було застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з 24.05.2024 року по 21.07.2024 року з правом внесення застави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження «Безпечне місто» від 23.05.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження ;

-портмоне чоловіче чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ НОМЕР_3 , страховку на автомобіль ВАЗ 21043, технічний паспорт на причеп д. з 0899ХТ, технічний паспорт на автомобіль Фольксваген Т4 д.з N0S43152 білого кольору, технічний паспорт на причеп на автомобіль Фольксваген Т4 д. з НОМЕР_4 , водійське посвідчення на їм я ОСОБА_6 , ключі від автомобілю ВАЗ 21043, що передані на зберігання під гарантійну розписку ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;

-ноутбук марки «ACER» чорного кольору SNX М 3CEU0043061BA8A1601, який поміщено до спец, пакету PSP4193314, сумка для ноутбука фірми «SUMDEX» чорного кольору, опломбована NPU-0084204, мишка для ноутбука фірми «Genius» SX НОМЕР_5 , модель GM- 150008, M:ДХ-120 та зарядний пристрій для ноутбука марки «ASUS» чорного кольору модель : АДР-до CD ДВ, S83LW0630F R4, поміщені до спец, пакету № PSP 3036180, зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція № 00003767) передати за належністю ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки ВАЗ 21043 д.з НОМЕР_2 зеленого кольору, що переданий на зберігання під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим останньому;

-уламок скла, який має написи «105DOТ 183 43R000881 е2000881», який поміщено до сейф пакету РSР1075845 що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковськом РВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/24598-АВ в сумі 1514 гривень 56 копійок

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1