Справа № 301/3577/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, вдівця, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 року близько 19:48 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля магазину «АВС», що за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, шляхом вільного доступу, із прилеглої території магазину «АВС», таємно викрав велосипед марки «DISCOVERY KELLY AIR FLOW», бежевого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 .

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 тримаючи в руках кермо велосипеда, відійшов від приміщення магазину «АВС», і пішов у невідомому напрямку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/11048-ТВ від 15.10.2024 ринкова вартість велосипеда марки «DISCOVERY» KELLY 26, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 03.10.2024 становить 4561 гривні.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4561 гривень.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину та фактичні обставини справи визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, 03.10.2024року перебуваючи біля магазину «АВС», що за адресою АДРЕСА_2 , попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, шляхом вільного доступу, із прилеглої території магазину «АВС», таємно викрав велосипед марки «DISCOVERY KELLY AIR FLOW». Однак, також пояснив, що здійснив крадіжку через внутрішнє погане передчуття, стосовно власника вказного велосипеда. Будучи викликаним в судове засідання по розгляду кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України, пояснив, що завдану кримінальним правпорушенням шкоду він відшкодував, про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована обвинуваченим, міру покарання до ОСОБА_4 просить застосувати найнижчу з можливих.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, тобто останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, яка була завдана внаслідок кримінального правпорушення.

Обставини, що обтяжують покарання,передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній вину у вчиненому визнав повністю та щиро кається у вчиненому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вчинення кримінального правпорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя та історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить середній ризик небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд враховує, що обвинувачений на обліках в лікувальних закладах не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, спосіб життя, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як тяжкий злочин, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, а також відсутність у потерпілої претензій майнового характеру до ОСОБА_4 .

При таких обставинах суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, що передбачене санкцією ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України, згідно положень ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги КПК України стосовно призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990 мотивування у вироку висновку, щодо кваліфікації злочину, полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Верховний Суд України у постанові від 15.11.2012 у справі № 5-15кс12 зазначив: правильність застосування норми закону про кримінальну відповідальність (кваліфікація злочину) полягає у точності (адекватності) розуміння (визначення, тлумачення) змісту конкретної кримінально-правової норми, дійсності (об`єктивності) фактичних обставин певного суспільно небезпечного діяння та встановленні й визначенні співвідношення між фактичними ознаками суспільно небезпечного діяння та ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Суд зіставивши зміст конкретних норм КК України, а саме передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та дійсні, об`єктивно встановлені у судовому засіданні, фактичні обставини суспільно небезпечного діяння, дійшов висновку про їх відповідність.

Суд, відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий прокурором допустимий доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, встановив поза розумним сумнівом співіснування достатньо вагомих, переконливих, чітких і узгоджених між собою ознак та схожих неспростовних презумпцій факту: - доведеності вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у його вчиненні.

Витрати на залучення експерта - 1 591, 80 гривень.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоду на суму - 4561 гривень 00 копійок, яка відшкодована.

Цивільний позов по кримінальному правопорушенню - не заявлявся.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, а саме:

- оглянутий протоколом огляду документів від 09.10.2024 року DVD-R диск з відеозаписами який зберігається при матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню при матеріалах справи;

- велосипед з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », бежевого кольору марки «DISCOVERY» який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_4 - залишити в силі до набрання даним Вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта, в розмірі - 1 591, 80 гривень на користь "Закарпатського науково - дослідного експертно криміналістичного центру МВС України" (Код Казначейство України Одержувач: ГУК у Зак. обл/ Ужгородська тг/24060300 р/рахунок: UA0007493)

Речові докази по кримінальному провадженню:

- велосипед з маркуванням «KELLY AIR FLOW», бежевого кольору марки «DISCOVERY» який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оглянутий протоколом огляду документів від 09.10.2024 року DVD-R диск з відеозаписами який зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах справи;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1