ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1589/24 Справа № 205/3007/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000326 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 111 КК, оскільки він будучи громадянином України, умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану (державна зрада) за таких обставин.

ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання допомоги представнику іноземної держави - Російської Федерації (далі - рф) у проведенні підривної діяльності проти власної держави, зокрема з використанням своїх мобільних телефонів та ноутбуків з використання інтернет-месенджера «Telegram» вступив у змову з невстановленою особою - представником іноземної держави - Російської Федерації (далі - невстановлений представник рф), для надання допомоги у підривній діяльності проти України, у вигляді передачі ним такому представнику інформації, в якій зацікавлений останній, а саме інформації що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, відомості щодо об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам України.

Після чого, 05 серпня 2022 року о 21-19 годині, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання за допомогою одного з вищевказаних технічних пристроїв, в електронному листуванні у месенджері «Telegram» повідомив невстановленому представнику рф свої облікові записи які буде використовувати для спілкування з ним.

Далі, 7 серпня 2022 року в період часу з 13-56 години по 14-05 годину, ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання надіслав невстановленому представнику рф три скріншоти мапи м. Дніпра, які виготовлені з використанням додатку «google maps», що містять відповідні позначення у вигляді зелених стрілок та червоної крапки, якими відмічені об`єкти критичної інфраструктури - залізничного транспорту м. Дніпра (залізничні колії станції Діївка, що розташовані під автомобільним мостом, напрямок руху залізничного транспорту до ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та напрямок руху П`ятихатки-Обвідна-Нижньодніпровськ-Вузол) та текстові повідомлення з описом вказаних напрямків руху залізничного транспорту та маршрути проходження до відмічених стрілочок та крапки на вищевказаних скріншотах.

Після чого, 7 серпня 2022 року в період часу з 14-11 години по 14-31 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, продовжуючи свою злочинну діяльність надіслав невстановленому представнику рф повідомлення у вигляді скріншоту, який виготовлений за допомогою додатку «google maps», на якому зображено: перехрестя вулиць Велика Діївська (колишня назва вул. Братів Трофімових) м. Дніпра, яке відмічене у вигляді кола червоного кольору та містить позначку у вигляді стрілки синього кольору, яка вказує напрямком руху колон військової техніки, які прямують на Донецьке Шосе у м. Дніпро, та з відміченими позначками у вигляді червоного хрестика, який вказує на місце раніше розташованих технічних засобів для фіксації руху військової техніки та червоного кола, яке вказує на місце де можливо розташувати вказані технічні засоби на зазначеному перехресті вулиць, та з умовним позначенням у вигляді стрілки червоного кольору з написом «Завод», направленої у бік АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_6 , у вищезазначений період часу та місці, з використанням свого облікового запису надіслав вищевказаній особі повідомлення щодо розташування підрозділів ОСОБА_10 («Правого сектору») на вищевказаному скріншоті з позначення їх місця у вигляді стрілки червоного кольору з написом «Завод», а саме території ТОВ «Верфь 8» - території колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДЗТО), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де розташовувалися підрозділи 12 штурмової роти добровольчого формування Дніпровської територіальної громади «Варта Дніпра» у кількості 40 осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 аналогічним способом передав представнику іноземної держави - рф:

- 8 серпня 2022 року в період часу з 18-18 години по 18-39 годину пропозицію щодо надання останньому відомостей про основні маршрути та напрямки руху транспортного засобу у місті Дніпро та навколо нього, на що останній підтвердив свою зацікавленість в отриманні таких відомостей;

- 8 серпня 2022 року в період часу з 19-30 години по 19-48 годину надіслав у месенджері «Telegram» повідомлення з детальним описом логістичних напрямків руху (дорожньо-транспортних магістралей), які слідують з міста Дніпра, із зазначенням умовних напрямків: Харківське, Полтавське, Київське, Кременчуцьке, що має важливе значення для ворога при здійсненні руху своєї військової техніки та підрозділів по вказаних напрямках руку, та для здійснення підготовки та ведення наступальних і окупаційних операцій на території України;

- у вищезазначений період часу, у зазначеному електронному листуванні у месенджері «Telegram» надіслав невстановленому представнику РФ скріншот мапи м. Дніпра та інших прилеглих до нього населених пунктів, на якому червоними позначками відмітив місця знаходження блокпостів та вогневих/охоронних позицій, які розташовані біля мостів та на в`їздах і виїздах у м. Дніпро та інших населених пунктах, охорону та функціонування яких забезпечують підрозділи Національної поліції, Національної гвардії України та Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України;

- 9 серпня 2022 року о 22-08 годині ОСОБА_6 надіслав повідомлення щодо розташування блокпостів в районі Самарського мосту («Рибальського мосту») у м. Дніпро та на круговій розв`язці Рибальське - Придніпровськ, охорону та функціонування, яких забезпечували підрозділи Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України;

- 13 серпня 2022 року в період часу з 23-39 годині по 23-52 годині надіслав відеозапис польоту ракети випущеної силами протиповітряної оборони ЗСУ та ураження ворожої ракети у небі, яке було зафіксоване 15.07.2022 по вулиці Вишивана у місті Дніпро та вказав приблизне місце пуску ракети, яке на думку ОСОБА_6 , розташовувалося на околиці селища Ясного Дніпропетровської області.

Далі, від невстановленого представника рф ОСОБА_6 , надійшло повідомлення із завданням щодо визначення на мапі приблизного місця пуску ракети, випущеної силами ППО ЗСУ, на що ОСОБА_6 бажаючи надати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, у вищевказаний період часу та місці, у електронному листуванні в інтернет-месенджері «Telegram», з використанням одного з вищевказаних технічних пристроїв, повідомив представнику про свою згоду на виконання вказаного завдання.

Так, у зазначений час та місці ОСОБА_6 діючи на виконання злочинного завдання невстановленого представника рф, з метою встановлення приблизно місця розташування позицій ППО ЗСУ, надіслав в інтернет-месенджері «Telegram» вищевказаному представнику РФ координати приблизного місця пуску вищевказаної ракети ППО ЗСУ та інтернет посилання щодо вказаного місця на сервіс «google maps» із зазначенням приблизного місця, де була здійснена вищевказана відео зйомка польоту ракети випущеної силами ППО ЗСУ, використовуючи які можливо визначити приблизне місце пуску ракети протиповітряної оборони ЗСУ та місце дислокації підрозділу.

В подальшому в період часу з 14 серпня 2022 року по 11 вересня 2022 року ОСОБА_6 аналогічним способом надіслав в інтернет-месенджері «Telegram» невстановленому представнику рф:

- фото, на якому зображено інверсійний слід польоту ракети, випущений силами ППО ЗСУ 28.06.2022 року та стовп, який використовувався як орієнтир;

- координати та інтернет посилання на сервіс «google maps» місця розташування вищевказаного стовпа з інверсійним слідом ракети; надіслав скріншот виготовлений за допомогою додатку «google maps», на якому зображено мапу частини АДРЕСА_4 ), на якій міститься відрізок червоного кольору, який починається неподалік від вулиці Народна та закінчується на вулиці Доблесна, та поблизу місця розташування Храму Успіння Пресвятої Богородиці у м. Дніпро та пояснення, що відрізок червоного кольору, який зображений на зазначеному скріншоті, вказує на приблизний напрямок польоту ракети засобів ППО ЗСУ та, на думку ОСОБА_6 , пуск з такими характеристиками можливо здійснити ще з декількох місць в цьому районі, який зображений на скріншоті, але місце, що позначене червоним відрізком є найбільш вірогіднішим місцем пуску;

- повідомлення, що на території 4 міської лікарні (ж/м Західний), яке є Комунальним некомерційним підприємством «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради розташовується шпиталь до якого, на його думку, рухалися о 08 год 30 хв. 16.08.2022 року по вул. Братів Трофімових (нинішня вул. Велика Діївська) 6 автомобілів швидкої допомоги та 2 машини ЗСУ.

- повідомлення, що о 10 год. 31 хв. 18 серпня 2022 року в аеропорт приземлилися три військових літака Су-25;

- координати місця розташування позицій ЗСУ та скріншот, який виготовлений з використанням додатку «google maps», на якому зображено автомобільний міст по АДРЕСА_4 , який перетинає річку ОСОБА_11 з відміченою позначкою червоного кольору, яка вказує на місце розташування позицій ЗСУ, яке згідно повідомлення ОСОБА_6 облаштоване блоками та загороджувальними дротами;

- надіслав повідомлення щодо руху о 18 год. 08 хв. 20.08.2022 по Донецькому Шосе, що у місті Дніпро, колони військової техніки, а саме 37 бронетранспортерів, які можливо є австралійськими, з парою машин супроводу з автобусом та інтернет посилання місця розташування на сервіс «google maps»;

- повідомлення щодо місць розташувань блокпостів на території Дніпропетровської області, охорону та функціонування яких забезпечували підрозділи Національної гвардії та Національної поліції України, а саме блокпостів за координатами та інтернет посиланнями;

- інформації щодо руху колони у складі 37 австралійських бронетранспортерів, яке було відправлено о 18 год. 09 хв. 20.08.2022, надіславши уточнююче повідомлення, що 37 бронетранспортерів моделі «бушмастер», які рухалися по ОСОБА_12 , можливо були турецькими бронетранспортерами, супровід яких здійснювали автобус з особовим складом та дві поліцейські машини;

- скріншот, який виготовлений з використанням додатку «google maps», на якому зображено територію та будівлі колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований між вулицями ОСОБА_13 та Братської та вулиці Велика Діївська у місті Дніпро, які належить ТОВ «Верфь 8». На зазначеному скріншоті, ОСОБА_6 наніс позначення у вигляді кола червоного кольору, яким обвів декілька будівель, які розташовані на території колишнього ДЗТО, повідомивши, що у відміченому місці на вищевказаному скріншоті, а саме в будівлях, які обведені у червоне коло та за інтернет посиланням на сервіс «google maps», розташовується ливарня, кузня та збиральний цех, в яких проводяться роботи по відновленню техніки. Повідомив, що на вищевказаному скріншоті зображено колишній Дніпровський завод технологічного оснащення, на якому після початку так званої «СВО» - (спеціальна військова операція) розташовувалися підрозділи добровольчого формування «Правий сектор» у кількості від 50-100 осіб та один із підрозділів 128 територіальної оборони ЗСУ. Так, на території ТОВ «Верфь 8», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 - територія колишнього заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зображений на вищевказаному скріншоті, розташовувалася 12 штурмова рота добровольчого формування Дніпровської міської територіальної громади «Варта Дніпра», у кількості 40 осіб.

- надіслав координати та інтернет посиланням на сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також скріншот місця розташування об`єкта, який виготовлений з використанням додатку «google maps», на якому зображено декілька будівель, які розташовані неподалік від вулиці Сухачівська в м. Дніпро та стрілка, яка вказує напрямок руху ОСОБА_6 та коло червоного кольору, яким обведене місце розташування КПП (контрольно пропускний пункт) за якимим знаходиться військове містечко № НОМЕР_1 ;

- повідомив про результати ракетного обстрілу завданого підрозділами Збройних Сил РФ 11.09.2022 по м. Дніпро, в якому зазначив місце влучання ракети - Троїцький ринок м. Дніпро, який розташований в 300 м. на схід від головного управління СБУ та МВС у Дніпропетровській області та у листуванні висловив своє співчуття жалю щодо вищевказаного ракетного удару, який на думку ОСОБА_6 є промахом, та вказана ракета не досягла своєї цілі;

- надіслав інтернет посилання на сервіс «google maps» місця розташування нафтобази та скріншот на якому зображено об`єкти у вигляді п`яти білих цистерн та комплексу будівель.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і узагальненні доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі в останній редакції обвинувачений просить вирок суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та звільнити його з-під варти за відсутності доказів. Зазначає, що стороною обвинувачення не зібрано достатньо доказів для доведення його винуватості та інших обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Вважає, що орган досудового розслідування ретельно не перевірив його причетність до вчиненого злочину, сторона обвинувачення, взагалі не довела, що матеріали НСРД, які зібрані у справі стосуються саме його. Не заперечує, що спілкувався у месенджері з абонентом під нікнеймом "І", але вважає, що не доведено, що це та сама людина з російським номером телефону. Вважає, що не доведено, що повідомлення, які зафіксовані в НСРД, відправлялись з його терміналу і не доведено факт відправки саме ним. Посилаючись на висновок експерта, зазначає, що можливий віддалений доступ до його аккаунту з якого можливо відправляти повідомлення від імені власника аккаунту, а за умови встановлення функції автоматичного видалення він навіть міг про це і не знати, що ставить під сумнів усі докази у кримінальному провадженні проти нього. У зв`язку з чим грубо порушені вимоги ст. 17 КПК, а орган досудового розслідування проігнорував ці вимоги закону через політично вмотивоване переслідування, бо він не підтримує нинішній політичний режим та через те, що він керував громадською організацією "Всеукраїнський союз ветеранів АТО", який деякий час керував ОСОБА_14 . Під час судового розгляду справи, за порадою адвоката, він визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК з метою полегшити своє становище. Зазначає, що це була вимушена дія під тиском обставин, окрім того, він не мав інформації щодо можливості додавати повідомлення стороннім особам. Ознайомившись з вироком суду він зрозумів, що обвинувачення проти нього не ґрунтуються на доказах, окрім припущення слідчого.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду першої інстанції скасувати з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 2 ст. 114-2 КК.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог наводить доводи зміст яких зводиться до того, що дослідженими доказами не підтверджується винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 111 КК. Зазначає, що встановлені під час судового розгляду фактичні обставини кримінального провадження, застосування ч. 2 ст. 111 КК в його випадку не є передбачуваним і суперечить вимогам ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Не доводиться у встановленому законом порядку кому саме належить номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Стороною обвинувачення не надано документів, яким чином здійснювався доступ до месенжеру «Telegram», оскільки офіційно ця мережа не має представництва в Україні та відповідних ліцензій, на відміну від інших зареєстрованих інтернет мереж, а у протоколі фіксації обов`язково повинно бути зазначено адресу де проводиться будь-яка слідча дія.

Реєстрація акаунту в «Telegram», на який ОСОБА_6 відправляв інформацію, саме за цим номером викладена лише у рапорті працівника СБУ і нічим не підтверджена. Інформація, яку передавав ОСОБА_6 на акаунт, зареєстрований в месенджері «Telegram», а не на телефонний номер НОМЕР_2 , не досліджувалась як під час судового розгляду, так і під час досудового розслідування. Зазначений рапорт працівників СБУ не може бути доказом в розумінні ст. 84 КПК.

Зазначає, що проведеними експертизами не встановлено, що ОСОБА_6 направляв інформацію саме на вказаний номер телефону. При цьому, під час проведення експертиз, експерти зазначають користувача акаунтом «Telegram», на який ОСОБА_6 відправляв інформацію, та користувача телефонним номером НОМЕР_2 , як різних осіб, при цьому висновки експерта підтверджують направлення інформацію лише на акаунт «Telegram», у якому було змінено назву, на час проведення експертизи. На вказаний номер телефону, відповідно до висновку експертів інформація ОСОБА_6 не направлялась., не доводиться це і іншими наданими стороною обвинувачення доказами, а висновки експертів у цій справі повністю, узгоджуються з показаннями ОСОБА_6 , які він надавав під час досудового розслідування та у суді.

Досліджені у судовому засіданні листи не можуть бути доказом, в розумінні ст. 85 КПК, оскільки інформація зазначена в цьому листі, нічим не підтверджена. Також не визначено, чи було офіційно Генеральним штабом ЗСУ оприлюднено інформацію, яку направляв обвинувачений ОСОБА_6 , оскільки це має важливе значення для вирішення питання щодо винуватості останнього, так як загальнодоступна інформація виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

Інформацію та копії документів, що підтверджують цю інформацію, про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану є інформацією з обмеженим допуском, а тому отримання її можливо лише у встановленому КПК порядку, тобто лише з дозволу суду.

Посилається на те, що 12.09.2022 слідчим суддею було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення НСРД. При цьому, ухвала винесена без будь-якого обґрунтування та посилання на докази, які стали підставою для надання такого дозволу, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про те, що стосовно ОСОБА_6 заводилась оперативно-розшукова справа, а відомості про вчинення ним кримінального провадження до ЄРДР не вносились. До клопотання слідчого додано тільки витяг з ЄРДР, згідно якого кримінальне провадження відкрито відносно невстановлених осіб.

Надані стороною обвинувачення документи, якими під час розгляду клопотання було обґрунтовано причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення не могли бути підставою для задоволення такого клопотання.

Наданий стороною обвинувачення протокол складено 20 вересня 2022 року, в той час як НС(Р)Д проводилась у період часу з 10.00 год до 12.00 год 13 вересня 2022 року.

Якщо ж протокол складений через тривалий час після закінчення процесуальної дії або не тією особою, яка безпосередньо проводила негласну слідчу (розшукову) дію, сторона захисту має право ставити перед судом питання про визнання даного доказу недопустимим, оскільки він отриманий не в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Посилається на те, що під час обшуку у будинку АДРЕСА_5 було вилучено два мобільні телефони, два ноутбуки, три жорсткі диски та флешнакопичувачі, які у подальшому було визнано речовими доказами.

Арешт у встановленому КПК порядку на тимчасово вилучене майно не накладався, флешнакопичувачі та жорсткі диски після проведення експертиз було повернуто ОСОБА_6 , а інше майно яке не містить ознак речових доказів, у розумінні КПК повернуто не було і де воно перебуває на цей час не відомо, оскільки до суду воно не передавалось. Однак у вироку не надано цьому оцінки та в порушення вимог КПК застосовано спеціальну конфіскацію до цього майна, при цьому оскільки судом першої інстанції не досліджувалось це майно, а саме, ноутбук марки «Apple» робочий ноутбук ОСОБА_6 та ноутбук «Lenovo», який є спільною сумісною власністю подружжя, не належить особисто ОСОБА_6 і мали бути повернуті.

Зазначає, що зібраними стороною обвинувачення доказами, не доведено поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, а враховуючи його повне визнання вини за ч. 2 ст. 114-2 КК є підстави для зміни кримінально-правової кваліфікації його дій.

В запереченнях на апеляційні скарги сторони захисту прокурор просить вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Посилається на безпідставність доводів сторони захисту, оскільки висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 ґрунтується на належних, допустимих та достовірних доказах, досліджених в суді першої інстанції, зокрема матеріалами НСРД, в яких зафіксоване листування ОСОБА_6 з особою та передає відомості, при цьому за контекстом розмов слідує, що ОСОБА_6 розумів, що він спілкується з представником російської федерації. Вирок суду вважає законним, обґрунтованим і таким, що ухвалений з належним дотриманням вимог ст. 370, 374 КПК, в тому числі і в частині призначеного покарання та призначення додаткового покарання.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та частково підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_7 і з підстав, викладених у скаргах, просили скаргу обвинуваченого задовольнити, скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор заперечував проти апеляційних скарг сторони захисту і просив залишити їх без задоволення, а вирок суду без змін. Зазначила, що вона підтримує свої заперечення, викладені в письмовому вигляді та пояснила, що сторона захисту протягом досудового розслідування та судового розгляду в суді першої інстанції фактично визнавала факт листування в мессенджері, однак не визнавав того, що дане листування відбувалось з представником держави-агресора. Зазначав, що листування було в байкерській групі. Проте в суді апеляційної інстанції, обвинувачений змінив позицію та стверджує, що факту листування взагалі не було.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого...

За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції (1) зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови: (а) що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або (б) з порушеннями, та (2) може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо (а) про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або (б) якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В постанові ККС ВС від 14 вересня 2021 року у справі № 439/877/16-к, касаційний суд зазначив, що обов`язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, установлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень у ході їх дослідження. При цьому незгода з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.

В апеляційних скаргах сторони захисту питання про повторне дослідження доказів не ставилось і окреме клопотання про дослідження доказів кримінального провадження до суду не надходило, а зміст доводів апеляційних скарг фактично зводяться до незгоди з їх оцінкою суду першої інстанції і власною переоцінкою доказів.

Суд апеляційної інстанції зважає на усталену практику суду касаційної інстанції, викладену, зокрема у постанові ККС ВС від 05 жовтня 2021 року у справі № 589/5015/19, відповідно до якої суд апеляційної інстанції покликаний не стільки самостійно встановити обставини кримінального провадження, скільки перевірити та оцінити правильність їх встановлення судом першої інстанції, точність та відповідність застосування ним норм матеріального і процесуального закону, справедливість призначеного заходу кримінально-правового впливу, а також безпомилковість вирішення інших питань, що підлягають з`ясуванню при ухваленні судового рішення.

Сам апелянт визначає те коло питань, які є предметом перевірки апеляційного суду.

Таким чином, процесуальні вимоги сторін відіграють роль орієнтиру, показуючи, з якими частинами судового рішення учасник судового провадження не погоджується, та зобов`язують апеляційну інстанцію надати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК у мотивувальній частині обвинувального вироку в разі визнання особи винуватою, крім іншого, зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема місця, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

У мотивувальній частині суд повинен описати результати оцінки доказів, навести докази для підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. Викладаючи підстави для прийняття рішення, суд повинен дати відповідь на аргументи сторін.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону суд першої інстанції виконав у повній мірі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, висновки суду першої інстанції, докази, які суд поклав в основу вироку на підтвердження встановлених ним фактичних обставин кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що такі доводи є необґрунтованими, а вирок суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості, є достатньо мотивованим, з огляду на наступне.

За змістом ст. 411 КПК судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: (1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; (2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; (3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; (4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Вирок підлягає скасуванню із зазначених підстав лише тоді, коли невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження вплинула на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За результатами апеляційного розгляду вказаних підстав для скасування або зміни вироку суду колегією суддів не встановлено.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у його вчиненні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та ретельно дослідженими судом наступними доказами.

Результатами негласної слідчої дії було знято інформацію з електронної інформаційної системи «Telegram» шляхом одержання із застосуванням технічного обладнання інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі як в реальному часі, так і тієї, що була сформована раніше і зберігається у відповідній електронній інформаційній системі у виді діалогу. Таким чином було встановлено періодичне спілкування в месенджері «Telegram» абонентського номера НОМЕР_3 , який підписаний як ОСОБА_15 з наявним в телефонній книзі контактом підписаним як « ОСОБА_16 » з присвоєним унікальним іменем користувача « ОСОБА_17 ». Також в телефонній книзі наявний контакт підписаний як « ОСОБА_18 », який не зареєстрований на абонентський номер та приховане його унікальне ім`я користувача. ОСОБА_19 діалогів - передача інформації контактом підписаним як « ОСОБА_16 » з присвоєним унікальним іменем користувача « ОСОБА_17 », та контактом « ОСОБА_18 » інформації щодо розташування блокпостів в місті Дніпрі та на виїздах з міста, інформації щодо напрямку руху воєнного транспорту, його кількість та можлива кінцева точка, місця можливого розташування військових частин, цехів що можливо займаються ремонтом військової техніки, а також можливі шляхи під`їзду до зазначених об`єктів з ціллю їх подальшого руйнування. Також обговорювалася інформація щодо місця можливого пуску ракет ПВО із зазначенням координат. Також контактом підписаним як « ОСОБА_16 » з присвоєним унікальним іменем користувача « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_18 » доводилося до контакту «І» наслідки обстрілу міста Дніпра, з подальшим аналізом точності попадання.

Зазначена інформація зафіксована в протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 20 вересня 2022 року та на оптичному диску DVD+R №55/650т від 16.09.2022 року.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 23-905т/2023 від 09.02.2023 року надано дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 25 жовтня 2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч. 2 КК, повідомлення про підозру у вчиненні якого вручено ОСОБА_6 виділене в окреме провадження.

25 жовтня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000326 про те, що ОСОБА_6 , діючи умисно з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, в умовах воєнного стану надав іноземній державі - російській федерації та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності. Правова кваліфікація дій за ст. 111 ч. 2 КК.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 , було виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 (з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 ); мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21+» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 (з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 ); ноутбук «Lenovo» та ноутбук марки Apple.

Під час тимчасового доступу в ТОВ «Лайфселл» було вилучено інформацію в електронному вигляді, що зафіксовано в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 29.11.2022 року з оптичним диском CD-R «Artex».

Вилучену інформацію було оглянуто, що зафіксовано в протоколі огляду від 22 лютого 2023 року.

Оглядом диску CD+R з написом «11036 Вк», що є додатком до протоколу тимчасового доступу в ТОВ «Лайфселл» від 29 листопада 2022 року виявлено деталізацію телефонних з`єднань за період часу з 24.02.2022 року по 06.10.2022 рік зафіксовані базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» розташовані в місті Дніпрі по вулиці Великій Діївській, 545 (місце перебування підрозділів ТРО «Варта Дніпра»).

Стороною обвинувачення здійснено тимчасовий доступ до ПрАТ «Київстар», де було вилучено інформацію в електронному вигляді, що зафіксовано в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 1 березня 2023 року з оптичним диском CD-R «Artex».

Оглядом диску CD+R з написом «вх. 16980 вих. 9500/3/кт», що є додатком до протоколу тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар» від 30 листопада 2022 року виявлено деталізацію телефонних з`єднань за період часу з 24.02.2022 року по 06.10.2022 рік, зафіксованих базовими станціями оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» розташовані в місті Дніпрі по вулиці Великій Діївській, 545, вулиці Великій Діївській 418-А (місце перебування підрозділів ТРО «Варта Дніпра»), що зафіксовано в протоколі огляду від 22 лютого 2023 року (т. 2 а.с. 151-174).

Згідно з висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 270 від 16 листопада 2022 року з додатком на оптичному диску DVD-R «Verbatim», який було оглянуто, що зафіксовано в протоколі огляду вищевказаного оптичного диску від 13.12.2022 з фото таблицею, а також висновку судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 86 ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ у Дніпропетровській області від 15.03.2023, на ноутбуці марки «Lenovo» та ноутбуці марки «Apple», виявлені авторизовані облікові записи ОСОБА_6 у різних Інтернет-додатках, програмних забезпеченнях та інтернет-браузерах, в тому числі в ноутбуці марки «Apple» авторизований доступ до листування в інтернет-месенджері «Telegram», користувача « ОСОБА_20 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 , а в ноутбуці марки «Lenovo» авторизований доступ до листування в інтернет-месенджері «Telegram», користувача « ОСОБА_18 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 та користувача « ОСОБА_20 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 , а також видалене листування користувача « ОСОБА_18 » НОМЕР_6 з особою, що використовує обліковий запис «I». Крім того, на ноутбуці марки «Lenovo» виявлено 4 графічних файли, які згідно матеріалів НСРД, відправлялись ОСОБА_6 в інтернет-месенджері «Telegram» особі, яка має обліковий запис ОСОБА_15 з облікового запису «ОСОБА_27» і які були виявлені ще на стадії проведення поверхневого огляду технічних засобів під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 та зафіксовані в протоколі огляду від 06.10.2022, також на ноутбуці марки «Apple» був виявлений файл, який згідно матеріалів НСРД, відправлявся ОСОБА_6 в інтернет-месенджері «Telegram» особі, яка має обліковий запис ОСОБА_15 з облікового запису «ОСОБА_27» та файл скріншот мапи частини Новокодацького району міста НОМЕР_10 , де обведений об`єкт під назвою Нове. Згідно відповіді військової частини НОМЕР_11 пс від 24.01.2023 року, поблизу знаходились підрозділи та військова техніка протиповітряної оборони повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 272/22 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області від 01.02.2023 року з додатком на оптичному диску DVD-R «Alerus», який було оглянуто, що зафіксовано в протоколі огляду вищевказаного оптичного диску від 06.02.2023 року з фото таблицею, на мобільних терміналах зв`язку «Xiaomi Poco X3 Pro» та «Samsung Galaxy S21+», виявлені авторизовані облікові записи ОСОБА_6 у різних Інтернет-додатках, програмних забезпеченнях та інтернет-браузерах, в тому числі в мобільному терміналі «Samsung Galaxy S21+» авторизований доступ до листування в інтернет-месенджері «Telegram», користувача « ОСОБА_20 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 , а також видалене листування користувача « ОСОБА_20 » НОМЕР_9 , з особою, що використовує обліковий запис « ОСОБА_21 », username-« ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та в мобільному терміналі «Xiaomi Poco X3 Pro» авторизований доступ до листування в інтернет-месенджері «Telegram», користувача « ОСОБА_18 » з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , а також видалене листування користувача « ОСОБА_18 » НОМЕР_6 з особою, що використовує обліковий запис « ОСОБА_21 », username-« ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

На роз`яснення питань, поставлених перед експертом, за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_22 який пояснив, що він працює старшим слідчим СБУ в Дніпропетровській області. За його постановою було призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів. Під час призначення експертизи він розмежував історію листування з особою під нікнеймом «І» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з особою, що використовує номер телефону НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що в абонентський книжці телефону можливо змінювати як нікнейм так і юзернейм. На одному номері телефону може бути декілька нікнеймів, юзернеймів та назв облікового номеру, і власник номеру може самостійно видаляти, змінювати нікнейми, юзернейми та назви облікового номеру з наявною інформацією.

На запитання сторони захисту, свідок пояснив, що (username:ІНФОРМАЦІЯ_17) пов`язаний з телефоном НОМЕР_3 , було встановлено під час опрацювання відомостей, отриманих за допомогою НСРД, під час якого і було встановлено спілкування особи, що користується номером НОМЕР_3 з ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 271/22 від 16 березня 2023 року з фото таблицею, та № 273/22 від 17 березня 2023 року на мобільному терміналі «Xiaomi Poco X3 Pro» виявлено фото, на якому зображено інверсійний слід польоту ракети, випущений силами ППО ЗСУ 28.06.2022 року та стовп, який використовувався як орієнтир. Вказаний файл, виготовлений 28.06.2022 року з геолокацією АДРЕСА_6 . Крім того виявлено інтернет посилання на сервіс «google maps» від 10.09.2022.

Відповідно до протоколу від 01 березня 2023 року з фототаблицею, під час огляду зазначеного інтернет посилання « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було встановлено, що вказане інтернет посилання направляє на зображення ділянки місцевості що розташована у Новокодацькому районі міста Дніпра (колишнє селище Сухачівка) на якій розташоване військове містечко № НОМЕР_1 яке перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09 січня 2023 року, за координатам НОМЕР_12 " НОМЕР_13 "Е зображене військове містечко № НОМЕР_1 (згідно обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ), яке перебуває на балансі КЕВ м. Дніпро. Відповідно скріншоту № 1, (а.с.246 том 2) на ділянці місцевості виділеній червоним колом дійсно розташовується КПП військового містечка № 80.

За листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 № 321/1309 від 07 .03.3023 року, вищевказані відомості можуть підпадати під дію п. 2.8 Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом Генерального штабу Збройних сил України від 30 січня 2023 року № 12, передача яких в умовах воєнного стану, може завдати шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, нанести загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців та бути використана в проведенні підривної діяльності.

Відповідно до протоколу огляду від 07 грудня 2022 року з фото таблицею (том 2 а.с. 120-140) на виконання доручення № 55/8-3306/1 СВ від 07 листопада 2022 року начальника ГВКР УСБУ у Дніпропетровський області, в порядку ст. ст. 40, 41 КПК, було перевірено виявлені під час зняття інформації у месенджері «Telegram» передану абоненту під обліковим записом ОСОБА_15 з номером телефону російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 інформацію а саме: мапи та повідомлення з координатами, скриншоти мапи з позначками, посилання на сервіс «google maps».

Так були встановлені посилання на сервіс «google maps» з географічними координатами що відповідають:

- НОМЕР_14 , НОМЕР_15 - блок-пост перед заїздом до АДРЕСА_7 ;

- НОМЕР_43 - блок-пост на в`їзді до м. Дніпро в районі залізничної платформи 169 км.;

- НОМЕР_44 - вогневі позиції на в`їзді до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- НОМЕР_45 - позиції охорони ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- НОМЕР_46 - позиції охорони ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- НОМЕР_47 - позиції охорони автомобільного мосту АДРЕСА_8 ;

- НОМЕР_48 - блок-пост біля автомобільної розв`язки на Полтавському шосе;

- за координатами НОМЕР_49 в АДРЕСА_8 поблизу розташовувався блок-пост;

- НОМЕР_16 - блок-пост перед південним заїздом до АДРЕСА_8 ;

- за координатами НОМЕР_50 в районі АДРЕСА_9 поблизу розташовувався блок-пост;

- НОМЕР_17 , НОМЕР_18 - блок-пост між АДРЕСА_10;

- НОМЕР_51, НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 , НОМЕР_25 - блок-пости знаходяться на розі автошляху НОМЕР_26 та траси НОМЕР_27 ;

- НОМЕР_52, НОМЕР_28 - блок-пост на в`їзді до АДРЕСА_4 ;

- НОМЕР_53 - блок-пост в районі західного в`їзду до АДРЕСА_4 .

Згідно з листом військової частини № НОМЕР_29 Національної гвардії України № 6/36/8-589 від 13 березня 2023 року, станом на 08.08.2022 року, підрозділи військової частини НОМЕР_29 , виконували завдання на блок постах за координатами: НОМЕР_30 , НОМЕР_31 в районі АДРЕСА_8 ; НОМЕР_16 - перед південним заїздом до АДРЕСА_8 ; НОМЕР_50 в районі АДРЕСА_9. Станом на 18.08.2022 року підрозділи військової частини НОМЕР_29 , виконували завдання на блок посту за координатами: НОМЕР_32 "N НОМЕР_33 "E по АДРЕСА_4

Згідно з листом ТВО командира військової частини НОМЕР_34 за № 125 від 14 січня 2023 року, вказана вище інформація, про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_14 на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ. Дозвіл на її поширення не надавався.

Згідно з листом Начальника штабу - заступника Командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 6 лютого 2023 року, по Донецькому шосе міста Дніпра 20 серпня 2023 року здійснювався рух військової техніки ЗСУ - турецьких бронетранспортерів у кількості 37 одиниць. Зазначена інформація не розміщувалася у відкритому доступі. Передача вказаної інформації в умовах воєнного стану представникам спецслужб, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф, у тому числі представникам "нм, мгб днр/лнр" завдасть шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України та підірве стан боєготовності військових формувань України та несе загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Згідно з листом командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 350/172/1/62/пс від 10.01.2023, за допомогою відео файлу (файл videо_2022-08-13_23-41-03) відзнятого 15 липня 2022 року, використовуючи координати місця відео зйомки та інформацію про тактико- технічні характеристики зенітних ракетних комплексів, можливо визначити приблизне місце пуску ракети протиповітряної оборони ЗСУ та місце дислокації підрозділу. За допомогою фото із зображенням інверсійного сліду польоту ракети, випущеної засобами протиповітряної оборони 28.06.2022 та координат місця розташування зображеного на фото стовпа що знаходиться за координатами АДРЕСА_11 ), можливо визначити приблизний напрямок та дальність до місця пуску ракети засобами протиповітряної оборони.

Відповідно до відповіді Військової частини НОМЕР_35 Міністерства оборони України № 125 від 14 січня 2023 року, за зазначеними координатами розташовані:

- НОМЕР_52, НОМЕР_28 - блок-пост на в`їзді до АДРЕСА_4 , охорону та функціонування якого забезпечували підрозділи Національної поліції та Національної Гвардії України;

- НОМЕР_53 - блок-пост в районі західного в`їзду до АДРЕСА_4 , охорону та функціонування, яких забезпечували підрозділи Національної поліції України та Національної Гвардії України.

- станом на 09.08.2022 року блокпости дійсно розташовувалися в районі Самарського мосту "Рибальський міст" у м. Дніпро та на круговій розв`язці Рибальське-Придніпровськ, охорону та функціонування, яких забезпечували підрозділи Державної спеціальної служби транспорту МО України.

- блок пост за координатами НОМЕР_54, котрий розташований біля АЗС «SК Нафта» в районі повороту на вул. Житня у м. Дніпро охорону та функціонування яких забезпечували підрозділи Національної поліції та Національної Гвардії України;

Вказана вище інформація про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_14 на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ. Дозвіл на її поширення не надавався.

Згідно з листом генерального директора КНП «Міська клінічна лікарня № 4» № 23 від 5 січня 2023 року, на територій КНП «Міська клінічна лікарня № 4» ДМР, у відділеннях лікарні, станом на 16 серпня 2022 року знаходилися на стаціонарному лікуванні військовослужбовці ЗСУ, НГУ та інший військових формувань. Зазначена лікарня відноситься до закладів охорони здоров`я та державних установ НАМН, що залучаються для надання вторинної (спеціалізованої) допомоги та третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги військовослужбовцям Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів. Що підтверджується також листом Міністерства охорони здоров`я України № 27/7236/2-23 від 22 березня 2023 року.

Відповідно до відповідей ТОВ «Всесвіт-Ойл Груп» № 04/01/23-1 від 4 січня 2023 року, та ТОВ «Всесвіт-Ойл» № 04/01/23-1 від 4 січня 2023 року, зображення на фото 1 ( а.с.52 том3) є нафтобазою, що належить ТОВ «Всесвіт ойл», яке надає послуги по зберіганню пального, та відноситься до цивільної інфраструктури. Передача вказаної інформації може заподіяти шкоду обороноздатності, економічній безпеці України та може нести загрозу життю та здоров`ю цивільного населення та вказана інформація може бути використана в проведенні підривної діяльності.

Відповідно до листа заступника міністра Міністерства Енергетики України № 26/1ю4-7.2-2545 від 6 лютого 2023 року, передача інформації щодо місця розташування нафтобаз, що може призвести до їх знищення, наносить шкоду обороноздатності, державній безпеці України, та негативно може вплинути на забезпечення підрозділів Збройних Сил України нафтопродуктами, які необхідні для ефективного виконання покладених на них завдань у період дії воєнного стану.

Згідно з листом командира військової частини НОМЕР_36 за № 277 від 14 січня 2023 року дорожньо - транспортні магістралі, які слідують з міста Дніпра перебувають у відкритому доступі, однак детальний опис логістичних напрямків доріг, якість доріг кількість блокпостів по напрямку руху, в умовах воєнного стану можуть бути використаними представниками російської федерації, що в свою чергу може привести до підриву безпеки обороноздатності та державній безпеці України.

Використовуючи інформацію, що перебувала у листуванні ОСОБА_6 , ворог може використати її для здійснення руху своєї військової техніки та військових підрозділів по логістичних напрямках, для здійснення підготовки та ведення наступальних та окупаційних операцій на територій України, що як наслідок призведе до порушення державного суверенітету, територіальної цілісності та незалежності України.

Згідно з листом структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» Придніпровської залізниці за № 15/ДНР-4 від 2 березня 2023 року, інформація, яка надіслана громадянином ОСОБА_6 має стратегічне значення щодо перевезення пасажирів та вантажів (у тому числі руху особового складу та військової техніки Збройних сил України у напрямку фронту). Передача такої інформації в умовах воєнного стану представникам спецслужб, збройних формувань рф, окупаційній адміністрації рф або так званої л/днр завдасть чималої шкоди обороноздатності, державній безпеці, суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України та може бути використана у проведенні підривної діяльності України з метою ушкодження залізничної інфраструктури. Перелік можливого спричинення шкоди перелічено в зазначеному листі.

Відповідно до листа ТВО командира добровольчого формування Дніпровської територіальної громади «Варта Дніпра» на території ТОВ «Верфь 8» ЄРДПОУ: 43617799, який розташований в місті Дніпрі по вулиці Великій Діївській, 545 - територія колишнього заводу «Дніпровський завод технологічного оснащення» (ДЗТО) станом на 06 вересня 2022 року розташовувалася 12 Штурмова рота добровольчого формування Дніпровської територіальної громади «Варта Дніпра» у кількості 40 добровольців. У будівлі, що обведена на зображенні червоним колом, підрозділів добровільного формування не розташовувалося ( том 3 а.с.41-42)

За листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 № 321/1309 від 07 .03.3023 року, вищевказані відомості можуть підпадати під дію п.2.8 Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом Генерального штабу Збройних сил України від 30 січня 2023 року № 12 , передача яких в умовах воєнного стану, може завдати шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості , обороноздатності, державній безпеці України, нанести загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців та бути використана в проведенні підривної діяльності. (а.с. 37 том 3)

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він є директором ТОВ «Верфь 8», який розташований по вулиці Велика Діївська, 545 в місті Дніпро. Це територія бувшого заводу ДЗТО. В період з лютого 2022 року по початок вересня 2022 року на території вказаного заводу розташовувався підрозділ добровольчого формування «Варта Дніпра» «Правий Сектор «ДаВинчи» та підрозділи територіальної оборони. Про місце розташування зазначених підрозділів знала обмежена кількість осіб. Сторонні люди навряд чи здогадалися, що це військові формування, оскільки всі чоловіки були одягнуті в цивільний одяг, і лише влітку 2022 року в них став з`являтися військовий одяг. Підприємства, які здійснювали свою господарську діяльність на території бувшого ДЗТО, окрім цивільної направленості виконували ще і замовлення військового характеру, але це теж було відомо обмеженому колу осіб.

Згідно з листом керівника ТОВ «Калібр Профі» № 51 від 25 січня 2023 року, об`єкти що обведені у червоне коло знаходяться в оренді ТОВ «Калібр Профі» яке займається виробництвом та ремонтом надувних човнів та катерів. Станом на 6 вересня 2022 року у цих об`єктах виконувалася робота з ремонту та виробництва човнів для цивільних та військових потреб. Передача цієї інформації в умовах воєнного стану представникам спецслужб, збройних формувань російської федерації та т.зв. «днр» «лнр» зашкодить тим, що ТОВ «Калібр Профі» більше не зможе допомагати українським військовим, а також це несе велику загрозу життю працівників штату, яких більше сотні людей та іншим орендарям.

Під час проведення НСРД було встановлено, що ОСОБА_6 , спілкуючись з абонентом ОСОБА_15 виражає здивування з приводу попадання ракети в територію ринку, хоча поряд в 300 метрах розташовано будівля СБУ та МВС Дніпропетровської області, у зв`язку з чим ОСОБА_6 цікавився, що саме було ціллю ракетної атаки.

Так, 11 вересня 2023 року, після нічного обстрілу по місту, було оглянуто ділянку місцевості на проміжку від перехрестя вулиця ОСОБА_24 та вулиці Троїцької до вулиця Святослава Хороброго та вулиці Михайла Грушевського в місті Дніпрі. Під час огляду було встановлено понівечені будівлі, торгові прилавки, вибиті вікна та двері в будинках, внаслідок влучання невідомої ракети 11 вересня 2022 року. Внаслідок обстрілу одна людина зазнала поранення. Вказані факти зафіксовано в протоколі огляду місця події від 11 вересня 2022 року з фото таблицею. По даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.438 ч.1 КК України, та внесено відомості до ЄРДР за № 0000221 від 11 вересня 2022 року.

За інформацією командира військової частини НОМЕР_37 за № 222/109/2414 від 19 жовтня 2022 року, 11 вересня 2022 року розрахунками «Искандер М» зі складу ТГр НОМЕР_38 ракетної бригади (в/ч НОМЕР_39 ) 58 загальновійськової армії НОМЕР_40 за стартової позиції в районі Зелений Яр (Джанкойський район АРК) виконано пуск двох балістичних ракет 9М723-1 по управлінню Національної поліції України в місті Дніпро.

Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 20 вересня 2022 року абонентом «vark0n» абоненту «І» 18.08.2023 року було передано інформацію «Доброе 10:31 на посадку в аэропорт зашло три Су-25».

Листом командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 350/172/1/538/пс від 3 березня 2023 року наголошується, що передача відомостей щодо посадки двома літаками Су-25 та одним літаком Міг-29 Повітряних Сил ЗС України на міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» 18.08.2022 року, представникам спецслужб збройних формувань російської федерації та окупаційної адміністрації російської федерації, у тому числі представникам "днр/лнр" могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗС України чи нанести загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців та могла бути використана в підривній діяльності проти України.

Також згідно з листом Структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» № 15/ДНР-4 від 2 березня 2023 року інформація передана ОСОБА_6 7 серпня 2022 року, особі, що використовує обліковий запис ОСОБА_15 , у вигляді зображення місцевості з ділянкою залізничної дороги та автомобільно-залізничного мосту по АДРЕСА_12 , за координатами НОМЕР_55, НОМЕР_41 , з позначками у вигляді зелених стрілок та червоних крапок, відповідно до переліку секторів критичної інфраструктури, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 1109 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 № 1384) як інформація про залізничний транспорт який віднесено до об`єктів критичної інфраструктури, захист якої є складовою частиною забезпечення національної безпеки України.

Із матеріалів кримінального провадження, журналу судового розгляду та його технічної фіксації, вбачається, що суд повно та всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, вирішив у відповідності до закону клопотання сторін, належним чином перевірив версію сторони захисту і виклав переконливі мотиви прийнятого рішення, які ґрунтуються на досліджених доказах, яким дав належну правову оцінку, в тому числі й тим на які посилалась сторона захисту.

Таким чином, усупереч твердженням у поданих апеляційних скаргах суд першої інстанції, дослідивши й зіставивши наявні у кримінальному провадженні фактичні дані та докази дав їм оцінку в аспекті ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також з`ясував передбачені ст. 91 КПК обставини, що належать до предмета доказування, й обґрунтовано вирішив, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 111 КК.

Стосовно доводів апеляційної скарги сторони захисту про незаконність проведення НСРД та використання отриманих даних в межах кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки відносно ОСОБА_6 не заводилася Оперативно розшукова справа (надалі ОРС), а в матеріалах справи відсутні документи, які стали підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , то такі доводи були предметом розгляду в суді першої інстанції, які отримали належну правову оцінку.

Так в межах кримінального провадження № 0000134 від 22 липня 2022 року, було проведено НСРД, під час яких було встановлена інформація, яка стала підставою для внесення відомостей в ЄРДР за № 0000326 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК.

Оскільки законодавством не передбачено обов`язку заведення оперативно - розшукової справи у разі встановлення кримінального правопорушення в рамках іншої кримінальної справи, у зв`язку з чим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000326, то апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про те, що підстав для визнання неналежними та недопустимими доказів, отриманих під час НСРД проведеного в рамках кримінального провадження № 0000134 від 22 липня 2022 року, з отриманням дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у іншому кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду №23-905т/2023 від 09.02.2023 року, не має.

Крім того, ураховуючи, що всі перераховані процесуальні дії були вчинені в порядку, передбаченому КПК у межах кримінального провадження № 0000326 від 25.10.2022, посилання захисника на порушення Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» є безпідставним.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК, як державна зрада, оскільки він будучи громадянином України, умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану (державна зрада).

Рішення суду щодо застосування закону України про кримінальну відповідальність при кримінально-правовій оцінці дій (кваліфікації) ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає правильним та таким, що ґрунтується на досліджених доказах, а доводи апеляційної скарги захисника про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 114-2 КК є помилковими, з огляду на наступне.

Як підставу відсутності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК захисник зазначає про відсутність обов`язкової ознаки державної зради - надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України саме іноземній державі, іноземній організації або їх представникам та вказує, що судами не встановлено, що користувач аккаунту месенджера Телеграм, який використовує обліковий запис « ОСОБА_25 , username-« ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 є представником певного підрозділу зс рф або спецслужб рф та розвідувальних органів рф.

Такі доводи сторони захисту були предметом перевірки судом першої інстанції, перевірялись апеляційним судом і не знайшли свого підтвердження.

Однією із форм державної зради є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Така допомога може полягати у організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Як випливає з диспозиції ст. 111 КК, під іноземною державою, іноземною організацією слід розуміти будь-яке державне чи недержавне утворення, установу, підприємство, об`єднання, орган іншої країни, а також міждержавну чи міжнародну організацію, у тому числі неофіційну, нелегітимну чи злочинну, крім офіційної міжнародної організації, членом якої є Україна, при цьому, представником іноземної держави чи організації не обов`язково має бути іноземець чи особа без громадянства.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується виною у виді прямого умислу. Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога, шпигунські дії чи надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України і бажає цього.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався в державній зраді, що полягала в наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто в тому, що ОСОБА_6 з використанням своїх мобільних телефонів та ноутбуків з використання інтернет-месенджера «Telegram» вступив у змову з невстановленою особою - представником іноземної держави - Російської Федерації (далі - невстановлений представник рф), для надання допомоги у підривній діяльності проти України, у вигляді передачі ним такому представнику інформації, в якій зацікавлений останній, а саме інформації що має значення для ефективного забезпечення обороноздатності України, відомості щодо об`єктів критичної інфраструктури, об`єктів, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам України.

При цьому, як убачається з матеріалів провадження обвинуваченому було відомо, що спілкування відбувається не з представником держави України.

Під час допиту в суді першої інстанції ОСОБА_6 не заперечував факт передачі в месенджері Telegram інформації, що зазначена в обвинувальному акті, особі, яка має обліковий запис «I», проте зазначав, що не знав, що така особа є представником рф, а думав, що це мешканець Дніпра, крім того, зазначив, що мети заподіяти шкоди суверенітету, національній безпеці та охоронюваних інтересам України в нього не було.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 змінив свою позицію та зазначив, що він не відсилав будь-яких повідомлень з інформацією, яка б могла заподіяти шкоди суверенітету, національній безпеці, використання месенджеру Телеграм можливе дистанційно навіть без його участі, зокрема з використанням комп`ютерної техніки тощо.

Проте зазначені твердження спростовуються доказами, дослідженими в суді першої інстанції і на які слушно посилається прокурор в своїх письмових запереченнях.

Згідно з матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, зміст інформації, яку передавав обвинувачений, мала або військовий характер, або стосувалась забезпечення обороноздатності України, об`єктів критичної інфраструктури, як інформація про розташування військових ЗСУ та їх позицій, роботу сил ППО, військові літаки, вогневі позиції, місце влучання ворожої ракети тощо.

Крім того, матеріали НС(Р)Д (т. 3 а.с. 14-35) підтверджують вжиття обвинуваченим заходів конспірації, що видно в наступних повідомленнях з облікового запису «ОСОБА_27», що використовувався ОСОБА_6 (мовою оригінала):

05.08.2022 21.17 «Ок. Пока оставим телеграм, при необходимости подниму какой-нибудь сервак с нормальным шифрованием. Общаться буду с этого аккаунта - варкон останется только для крайне оперативной связи»

08.08.2022 20.06 «Я чищу инфу сразу после прочтения адресатом тем более если пишу с телефона сразу по месту».

Обговорювались плани щодо залучення до протиправної діяльності інших осіб: 05.08.2022 21.21 «Единомышленники есть но совместные действия не обсуждались пока. Сбор информации стараюсь не афишировать».

Обговорення питань фінасування протиправної діяльності: 05.08.2022 21.28 «По перечеслению - зависит от задач».

05.08.2022 21.36 «Я гляну что использовал для донатов. Вроде работало без проблем».

Крім того, посилання обвинуваченого на те, що він не розумів, що розмовляє представником РФ спростовується самим змістом листування, а також характером відповідей особи, яка має обліковий запис ОСОБА_15 , зокрема:

05.08.2022 21.34 на повідомлення ОСОБА_6 щодо перерахування фінансової допомоги за виконання завдань: « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

07.08.2022 14.08 «Спасибо за информацию, немедленно передадим ее! Вопросы логистики - одни из самых приоритетных!».

21.08.2022 00.01 «Понял, спасибо. Передадим наверх. Ценная информация», які, на переконання апеляційного суду, однознозначно свідчать про те, що інформацію яку надає ОСОБА_6 , особа передає також іншій особі (особам).

Крім того, 07.08.2022 14.20 особа, яка має обліковий запис «I» задає питання ОСОБА_6 «Была ли у Вас обратная связь по использованию информации нашими коллегами?», що свідчить про розгалужену систему в якій працює співрозмовник, та що інформація, яку надає ОСОБА_6 використовується в певних цілях та дає свої результати.

Також особа, яка має обліковий запис ОСОБА_15 , зазначає про необхідність застосування певних знарядь злочину, а також про певні етапи підривної діяльності:

07.08.2022 14.25 «О необходимости использования технических средств наблюдения на этом этапе я Вам напишу чуть позже. Спасибо Вам за Ваш труд!».

Крім того, особа неодноразово дякує за отриману від ОСОБА_6 інформацію, зазначає, що відповідні відомості були цінні, наприклад «13.08.2022 23.52 Спасибо! Ценные сведенья!» або зазначає, що надані відомості будуть аналізуватися: «14.08.2022 00.05 Понял. Будем анализировать!».

Також, ОСОБА_6 цікавиться у співрозмовника, яка ситуація на фронті, - СВО, називаючи при цьому військових ЗСУ - нацистами, а війну в Україні (08.09.2022 14.37 - 15.21), що вказує на те, що обвинувачений розуміє, що особа представляє саме державу-агресора.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що телефонний номер НОМЕР_3 , який використовувався особою під нікнеймом «І» сам по собі повинен був насторожити ОСОБА_6 , оскільки вказаний телефонний номер використовується на території рф, і це достеменно відомо всім громадянам України.

Доводи ОСОБА_6 про те, що інформація, яка передавалась обвинуваченим не була направлена на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, спростовуються, зокрема повідомленням наступного змісту: 07.08.2022 щодо об`єкта критичної інфраструктури залізничного транспорту м. Дніпра (залізничні колії станції Діївка, що розташовані під автомобільним мостом, напрямок руху залізничного транспорту до ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та напрямок руху П`ятихатки-Обвідна-Нижньодніпровськ-Вузол) та текстових повідомлень з описом вказаних напрямків руху залізничного транспорту та маршрутів проходження до відмічених стрілочок та крапки на вищевказаних скріншотах, о 14.07 обвинувачений зазначає: «и я бы такой что бы рассмотреть вариант ее в нужный момент эффективно порезать».

Крім того, у період часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 31 хв. 07.08.2022, ОСОБА_6 надіслав повідомлення у вигляді скріншоту, який виготовлений за допомогою додатку «google maps», на якому зображено: перехрестя вулиць Велика Діївська (колишня назва вул. Братів Трофімових) м. Дніпра, яке відмічене у вигляді кола червоного кольору та містить позначку у вигляді стрілки синього кольору, яка вказує напрямком руху колон військової техніки, які прямують на Донецьке Шосе у м. Дніпро, та з відміченими позначками у вигляді червоного хрестика, який вказує на місце раніше розташованих технічних засобів для фіксації руху військової техніки та червоного кола, яке вказує на місце де можливо розташувати вказані технічні засоби на зазначеному перехресті вулиць, та з умовним позначенням у вигляді стрілки червоного кольору з написом «Завод», направленої у бік АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_6 використовував та в подальшому планував використовувати для підривної діяльності певні знаряддя камери відеоспостереження, що свідчить про значну підготовку до збору інформації.

Таким чином, інформація, яка передавалася ОСОБА_6 носить заборонений характер, усвідомлювалася і самим обвинуваченим, у зв`язку з чим він приймав всі міри щодо її знищення на своїх електронних пристроях, а також обговорював питання щодо можливого засекречення зазначеної інформації силами представника держави агресора, задля своєї безпеки. При цьому, під час спілкування з абонентом під нікнеймом «І» обвинувачений ОСОБА_26 займав активну позицію - вишукував та передавав інформацію, яка могла б становити інтерес для іноземної держави, (держави агресора) проявляв ініціативу, пропанував напрямки відшукування інформації, активно обговорював отримані завдання та варіанти їх вирішення. Навидь під час обговорення наслідків нічного обстрілу ділянки місцевості розташованої поблизу дислокації служби СБУ, ОСОБА_6 виражав жаль, що ракети не досягли своєї цілі. Також під час спілкування з абонентом ОСОБА_15 у ОСОБА_6 поставало питання щодо оплати його діяльності, на що він отримував певні відповіді.

Зі змісту дослідженої судом переписки, обвинувачений ОСОБА_6 розумів, що зараз в державі діє воєнний стан, під час якого він надає інформацію особі, яка є представником іноземної держави - агресора, і ця інформація направлена на підрив інтересів України, розумів яку інформацію надає, наслідки її передачі, висловлював побажання пришвидшення проведення воєнної операції з боку країни агресора (так званої СВО), та бажав настання певних наслідків у вигляді захвату певних територій України державою агресором.

Під час спілкування, ОСОБА_6 передавав посилання та координати, за якими розташовувалися блок - пости, місця дислокацій військових, кількість військової техніки, що переміщувалася містом, логістичні напрямки можливого переміщення військової техніки з позначенням на карті, що в свою чергу свідчить, що характер спілкування та інформація, яка передавалася абоненту під нікнеймом «І», не носили суто побутовий характер.

При цьому, питання, які висвітлював ОСОБА_6 під час своєї переписки з особою під нікнеймом «І», стосувалися питань обороноздатності України, і ОСОБА_6 який раніше служив в Армії, на час введення воєнного стану записався до ТРО, був обізнаним щодо військової справи, і не міг не розуміти що інформація щодо розташування блок постів, з детальним описом та прив`язкою до місцевості, інформація щодо переміщення військової техніки, а також логістичні напрямки можливого переміщення як військової, так і цивільної техніки, може бути використана ворогом для нанесення ракетно-бомбових ударів та здійснення диверсійних актів, що створює загрозу життю і здоров`ю особового складу, цивільному населенню, а також знищення та пошкодження озброєння, військової техніки, палива та майна.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначена зібрана обвинуваченим та передана представнику іноземної держави інформація - не є інформацією із загальним доступом, а становить першочерговий розвідувальний інтерес та спрямування спецслужб рф в умовах триваючої масштабної збройної агресії та могла заподіяти шкоду державній безпеці України, оскільки знижує ступінь захищеності даних об`єктів, підвищує їх диверсійну уразливість, може призвести до загрози життю і здоров`ю громадян. Твердження обвинуваченого, що дані, які він передавав, були у відкритому доступі, спростовуються відповідями силових органів, досліджених судом.

Як вбачається з відповіді на запит ОСУВ «Хортиця» № ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_15 від 12.10.2022, відповіді на запит з ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № ОСУВ ІНФОРМАЦІЯ_15 від 06.02.2023, відповіді з військової частини НОМЕР_34 № 125 від 14.01.2023, відповіді з військової частини НОМЕР_36 № 277 від 14.01.2023, відповіді військової частини НОМЕР_42 № 350/172/1/177/пс від 24.01.2023, відповіді з добровольчого формування Дніпровської територіальної громади «Варта Дніпра» № 3 від 26.01.2023, відповіді військової частини НОМЕР_29 НГУ № 6/36/8-589 від 13.03.2023 у відкритому доступі інформації про вказані об`єкти не розміщувалась. Крім того, відповіді на запити слідчого щодо кожного об`єкту, інформація про який була передана обвинуваченим представнику РФ, містить вказівку про те, що виток останньої представнику держави-агресора міг нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України та іншим життєво важливим національним інтересам України.

Доводи скарг сторони захисту про непризначення експертизи на предмет віднесення переданої ОСОБА_6 інформації, що охороняється законом, інформації у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, апеляційний суд відхиляє з огляду на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК передбачено перелік випадків, коли слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи відповідний випадок відсутній у зазначеному переліку.

Так, для обов`язкового призначення експертизи необхідно наявність факту, що характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями.

У даному конкретному випадку, віднесення інформації до певної сфери можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простої оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, що і було зроблено судом першої інстанції.

Для висновку про зміст інформації, яку передавав ОСОБА_6 і не віднесення її до інформації із загальним доступом, а віднесення до інформації, яка становить розвідувальний інтерес ворога та яка могла заподіяти шкоду державній безпеці України, не потрібно проведення експертизи, оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про об`єкти інфраструктури, інші об`єкти, зокрема блок-пости, маршрути руху військової техніки, місця дислокації особового складу сил оборони, відомості про які передавав ОСОБА_6 та їх значення під час військового стану.

Таким чином, як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 було відомо, що спілкування відбувається не з представником держави України, відповідно до даних протоколів за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем вбачається, що ОСОБА_6 було відомо про те, що особа під нікнеймом ОСОБА_15 про отриману від нього інформацію доповідав іншим особам для прийняття відповідних рішень та використання переданої ним інформації для, наприклад, знищення залізничних вузлів, об`єктів інфраструктури тощо. А тому твердження обвинуваченого про те, що він не розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК, а після зміни позиції взагалі заперечив, що вчинив будь-який злочин, в тому числі і за ст. 114-2 КК, спростовуються матеріалами кримінального провадження.

За встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження діяння ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК і з таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відповідальність за ст. 114-2 КК настає у випадку поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України; поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Частиною 3 цієї статті передбачено, що відповідальність настає за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.

Дії, передбачені частинами 1 чи 2 ст. 114-2 КК, вчинені з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, мають кваліфікуватися за ст. 111 КК як державна зрада у формі надання допомоги іноземній державі або її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, - якщо ці дії вчинені громадянином України, а відповідні відомості не є державною таємницею. Тому в таких випадках ч. 3 ст. 114-2 КК застосовуватися не може.

Аналогічна правова позиція сформульована в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 743/149/23.

При цьому місцевий суд правильно зазначив про те, що ОСОБА_6 усвідомлював, що рф здійснює широкомасштабну збройну агресію проти України та, що надані відомості можуть бути використані ними для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, спрямованих на захоплення її територій, зменшення її воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони шляхом проведення ударів по відповідних об`єктах. Це підтверджується його активною участю в дослідженій переписці, зокрема тим, що ОСОБА_6 відшуковував і передавав інформацію, яка становить інтерес для іноземної держави, проявляв ініціативу у виконанні поставлених йому завдань, активно обговорював їх та пропонував варіанти вирішення.

Наведені обставини спростовують версію ОСОБА_6 про відсутність у нього умислу на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Не встановлення під час досудового розслідування конкретного представника рф, якому належить відповідний номер телефону та аккаунт не виключає в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

Під час обрання виду і міри покарання, суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносять до особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України. Також врахував відомості про особу обвинуваченого, відповідно до яких ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в міських диспансерах, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також суд першої інстанції правильно врахував, що ОСОБА_6 будучи громадянином України зобов`язаний здійснювати захист Вітчизни, її незалежності та територіальної цілісності, натомість в порушення своїх зобов`язань під час повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну, надавав представнику держави агресора інформацію, яка направлена на проведення підривної діяльності проти нашої держави, тим самим вчинив суспільно найнебезпечніше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання, передбачені ст. 66, ст. 67 КК, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, мінімальна межа якої передбачає п`ятнадцять років.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначене у відповідності з положеннями статей 50, 65 КК з належним врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, відомостей про його особу та врахуванням обставин даного конкретного кримінального провадження. Тому призначене судом покарання є справедливим, законним та співмірним з тяжкістю та характеру вчиненого кримінального правопорушення.

Погоджується апеляційний суд і з висновками суду про застосування спеціальної конфіскації до вилученого у ОСОБА_6 майна, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 для забезпечення своєї діяльності використовував мобільні телефони та комп`ютерну техніку, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Poco X3 Pro», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21+», ноутбук «Lenovo» та ноутбук марки Apple, модель A2141.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скарги захисника, що ноутбук марки «Apple» робочий ноутбук ОСОБА_6 та ноутбук «Lenovo», є спільною сумісною власністю подружжя, не належить особисто ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що на вказаних ноутбуках був встановлений месенджер Телеграм з акаунтом, який використовував ОСОБА_6 для здійснення злочинної діяльності, а також під час їх вилучення під час проведення обшуку дружина ОСОБА_6 не вказувала, що вказана комп`ютерна техніка належить їй і вона не знала про використання цієї техніки ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

За результатами апеляційного перегляду оскарженого вироку апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції належним чином виконав вимоги статей 22, 94, 370, 373 КПК забезпечив повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження, належним чином дослідив та оцінив всі докази і виклав переконливі мотиви чому він приймає їх до уваги. Судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність і не допущено таких порушень кримінального процесуального закону, які б могли бути визнані істотним в розумінні ч. 1 ст. 412 КПК або потягнути несправедливість судового розгляду в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягають, а вирок суду має бути залишений без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 за частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4