Номер провадження 1-кс/754/2458/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002290 від 04.09.2024 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 05.09.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0002290 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002290 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024, приблизно о 20:50 год., екіпаж УПП ДПП у м. Києві «Рубін 305», у складі поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до розстановки сил та засобів на той момент виконували свої службові обов`язки по забезпеченню публічного порядку та безпеки на території Деснянського району міста Києва.

Далі, в ході патрулювання по вул. Сержа Лифаря Деснянського району міста Києва виявлено скутер без реєстраційного номерного знаку та без мотошолому, у зв`язку із цим вони висловили вимогу до водія зупинити транспортний засіб, ОСОБА_7 почав втікати від поліцейських у бік гаражного кооперативу «Супутник-3», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою працівниками поліції був виявлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є водієм вищезазначеного скутера.

Після зупинення транспортного засобу, ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що перед ним перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, безпідставно почав висловлюватись в їх бік словами нецензурної лайки та вести себе агресивно.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 підійшов впритул до ОСОБА_5 , та наніс один удар кулаком своєї правої руки ОСОБА_5 у бік лівої скроні голови. Від отриманого удару останній почув гостру фізичну біль.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лівостороннього левосинусу, переламу лівого виличного комплексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2024 у період часу з 04:50 год. по 05:30 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території ГК «Супутник-3» виявлено та вилучено:

-мопед (скутер) марки «Honda», модель «Dio», чорного кольору, без державного номерного знаку, номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2.

Вищезазначений транспортний засіб - мопед (скутер) був під керуванням затриманого - підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2024 вищевказаний мопед (скутер) марки «Honda», модель «Dio», чорного кольору, без державного номерного знаку, номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002290 від 04.09.2024.

04.09.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

04.09.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме:

-мопед (скутер) марки «Honda», модель «Dio», чорного кольору, без державного номерного знаку, номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).

Положенням ст. 167 ч.1 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 173 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування просить накласти арешт на мопед (скутер) марки «Honda», модель «Dio», чорного кольору, без державного номерного знаку, номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002290 від 04.09.2024 у виді накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, в кримінальному провадженні №0002290 від 04.09.2024, на мопед (скутер) марки «Honda», модель «Dio», чорного кольору, без державного номерного знаку, номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1