ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за №0000821 від 25.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, маючи умисел на придбання підробленого посвідчення водія, у травні місяці 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснив замовлення через месенджер «Telegram», надавши анкетну інформацію про свою особу, своє фотозображення та фото власного підпису, з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобом, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження про виготовлення підробленого посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, який виконаний із застосування знакодрукуючого пристрою із термосублімаційним способом нанесення зображення.

В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.12.2022.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, яке видається в сервісних центрах МВС йому не видавалось, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами, в подальшому використав підроблене посвідчення водія.

Так, 25.06.2024, близько 08 год. 53 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , за порушення правил дорожнього руху, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам Управління патрульної поліції в Рівненській області на законну вимогу, завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2022, в яке внесено дані про особу останнього, та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, та виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його особою, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття, що він має інвалідність ІІ групи, та суворо не карати. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Вказав, що точної дати та часу не пам"ятає, здійснив замовлення через месенджер «Telegram», надавши анкетну інформацію про свою особу, своє фотозображення та фото власного підпису, з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортними засобами. В подальшомузберігав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.12.2022.

Також вказав, що 25.06.2024, близько 08 год. 53 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , за порушення правил дорожнього руху, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Рівненській області на законну вимогу, підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2022. В подальшому працівники поліції вилучили підроблене посвідчення водія.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його особою, та ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд, враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до кримінальних проступків; обставини його вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який відповідно до ст. 89 КК України, не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаціного нагляду в межах санкції ст. 358 КК України, та за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду зі встановленням, передбачених ст. 59-1 КК України обов`язків.

Згідно ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100 КК України, слід вирішити питання про речові докази.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

??за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком - 1 (один) рік.

за ч.4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком - 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 786,4 (три тисячі сімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок) гривень 40 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщене до спеціального пакету з написом «Національна поліція України № CRI 1172503 знищити; один «CD-R» з відеозаписами з портативних відео реєстраторів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1