Справа №766/6825/24
н/п 1-кп/766/2837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 50000091 від 02.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Херсон, з вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Херсон, з вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, уродженки м. Херсон, з вищою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 02.12.2022 року за обвинуваченням:

Під час підготовчого судового засіданні прокурор подав клопотання про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку із кадастровим номером № :09:073:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1117 га.; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.

Також прокурор заявив клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2021 року випуску, сірий, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 від 02.11.2021, з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду.

Захисники та обвинувачені заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту, просили відмовити у його задоволенні. Вказували, що клопотання про накладення арешту та майно обвинуваченого вже подавалось стороною обвинувачення на досудовому слідстві, та ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 року в задоволенні клопотаннь було відмовлено, та залишено без змін в апеляційному суді. Ці питання вже були предметом розгляду, ніяких нових обставин прокурор не вказує. Автомобіль перебуває в заставі банку АТ Державний ощадний банк України, шкода завдана МКП Херсонтеплоенерго відшкодована в повному обслязі.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

Отже, органом досудового слідства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція частини 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», 2021 року випуску, сірий, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4 від 02.11.2021.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Із змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешти на майно обвинувачених з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Абзац другий ч.1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з цим, прокурором не доведено достатніх підстав, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно. З клопотання прокурора не вбачається обставин, які б виправдовували потреби в обмеженні права власності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на належне їм майно, у кримінальному провадженні, оскільки прокурором не доведено того, що обвинувачені вчиняли будь-які дії направлені на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження належного їй майна

Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2024 років в задоволенні клопотань слідчого про накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено.

Відповідно до ухвал слідчих суддів підставою відмови в накладенні арешту було не наведення стороною обвинувачення жодних даних, які б давали підстави вважати, що підозрюваними вживаються чи можуть вживатися заходи для відчуження належного їй майна.

Ухвалами апеляційного суду Миколаївської області, з урахуванням виправлення описки, від 01.02.2024 року, зазначені ухвали слідчого судді було залишено без змін.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що аналогічні клопотання були предметом розгляду слідчого судді під час проведення досудового розслідування, які також були залишені без змін в апеляційному порядку, нових даних, які б свідчили про зміну обставин, які передували зверненню з відповідними клопотаннями суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні № 0000091 від 02.12.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1