Провадження № 1-кп/734/195/24 Справа № 734/2067/24
В И Р О К

іменем України

12 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 25.04.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. З ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 389 о/с від 27.07.2022, капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНГІ в Чернігівській області.

У відповідності до посадових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , останній зобов`язаний, серед іншого, виконувати роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень, сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян, під час патрулювання запобігає та виявляє порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення, складає у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадку і в порядку передбачених ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» застосовує заходи примусу, здійснює профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені частинами ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 с представником влади та службовою особою.

Згідно з Дислокацією нарядів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 25.04.2024, група реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 200» у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції№1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 здійснювали несення служби на службовому автомобілі марки Skoda Oktavia р.н. НОМЕР_1 , упродовж доби 25.04.2024, в зоні обслуговування ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, виконували службові обов`язки.

У ході виконання службових обов`язків, 25.04.2024, приблизно о 09 год. ЗО хв., знаходячись на дорозі, що веде до села Бригинці, Чернігівського району Чернігівської області від автодороги Козелець-Бобровиця виявлено водія автомобіля «Део Сенс» р.н. НОМЕР_2 НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості, 25.04.2024, о 09 год. 43 хв., з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, о 10 год. 00 хв., 25.04.2024, перебуваючи у службовому автомобілі Skoda Oktavia р.н. 0822, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронних органів, діючи з прямим умислом, надав (поклав до підстаканника) неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 200 доларів США, що відповідно до Української гривні по курсу Національного банку України становить 7894 грн. 32 коп. (39,4716 за 1 грн.) інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади та службового становища, а саме не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показав, що 25.04.2024 в ранковий час їхав на своєму автомобілі «Део Сенс» р.н. НОМЕР_2 НОМЕР_3 по автодорозі Козелець-Бобровиця, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Останній представилися та були у форменому одязі. Під час спілкування йому оголосили, що відносно нього буде складено протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки він на передодні вживав алкогольні напої, тому вирішив домовитися з поліцейськими, що ті його відпустили. За це він запропонував останнім 200 доларів США. На це працівники поліції попередили його, що за ці дії наступає кримінальна відповідальність. Однак він пішов до службового авто і поклав до салону 200 доларів США. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу. Висловив щире каяття у скоєному та недопущення у подальшому вчинення правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику для суспільства у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000153 та не були долучені до судової справи:

-лазерний DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-дві купюри номіналом 100 американських доларів США LВ06927946С та серії НОМЕР_4 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя