Номер провадження: 11-сс/813/1385/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власниці майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власниці майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000053 від 28.09.2021 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000053 від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України, та накладено арешт на віртуальні активи, які належать біржі «Binance» та фактично перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Binance id: НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження чи відчуження.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що віртуальні активи, які належать біржі «Binance» та фактично перебувають у власності ОСОБА_7 , ОСОБА_10 можуть бути отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власниці майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання детектива про накладення арешту.

Адвокат посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки арешт на майно ОСОБА_7 накладено безпідставно, слідчим суддею не враховано, що гаманець був відкритий ще в 2019 році для особистого користування, не має відношення до кримінального провадження, не використовувався для злочинних діянь та не встановлено незаконність перерахувань.

Адвокат вказує, що безпідставне накладення арешту позбавляє можливості ОСОБА_7 розпоряджатися власними заощадженнями.

Власниця майна ОСОБА_7 до апеляційного суду не з`явилась, клопотань про відкладення не подавала, її представник адвокат ОСОБА_8 вказала, що власниця майна обізнана про розгляд, однак не має можливості з`явитися у судове засідання, та вважала за можливе здійснювати розгляд за її відсутності.

За наведених обставин, відповідно до ч.4 ст.405, ст.422 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності власниці майна ОСОБА_7 .

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача; вислухавши представника власниці майна - адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги, яка подана особою, яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження, не має процесуального статусу і не є стороною цього провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України (далі - КПК) визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому, КПК не встановлено чіткого переліку осіб суб`єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, але п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК регламентовано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених КПК.

Одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт (п. 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК).

Статтею 64-2 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Водночас, в останньому абзаці ч. 7 ст. 173 КПК передбачено, що треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

За таких обставин, власник чи володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи», які вправі подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.

Згідно матеріалів судового провадження та долучених до апеляційної скарги документів, вбачається, що майно, на яке оскарженою ухвалою накладено арешт, належить ОСОБА_7 .

Таким чином, з урахуванням аналізу норм закону, закріплених у ст.41 Конституції України, ст.ст. 24, 64-2, 173, ч.1 ст.174, п.10 ч.1 ст.393 КПК, представник власниці майна адвокат ОСОБА_8 є особою, яка вправі звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 404 КПК України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апелянта, колегія суддів виходить з того, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Зокрема положення ст. 2 КПК визначають завдання кримінального судочинства, а саме: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з матеріалів судової справи підрозділом детективів (на правах самостійного управління) ТУ БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000053від 28.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.

З обставин викладених у клопотанні та ухвалі слідчого судді вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2022 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), мешканець м. Одеси ОСОБА_11 , керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч вимогам Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року за №481/95-ВР, із змінами і доповненнями та Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 2 березня 2015 року №222-VIII, із змінами і доповненнями, іншого законодавства України, перебуваючи у межах міста Одеси, з корисливих мотивів, вирішив здійснити незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів на території м. Одеси, Одеської області та інших регіонів України.

При цьому, розуміючи, що реалізувати злочинний умисел та виконати всі етапи злочинного плану самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_11 , з метою придбання, транспортування, зберігання та збуту у необмеженій кількості незаконно виготовлених тютюнових виробів в межах території України, вирішив залучити ряд довірених осіб із кола своєї родини та своїх знайомих, які володіють необхідними навичками та знаннями, з метою досягнення злочинного результату, а саме: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідав за ввезення контрабандним шляхом тютюнових виробів із закордону, організацію роботи кіосків (торгових павільйонів) та пошук нових місць збуту.

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідали за збір коштів від реалізаторів незаконно виготовлених тютюнових виробів, зберігання, транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів з поштових відділень, місць зберігання до місць збуту.

З метою конспірації своєї протиправної діяльності та унеможливлення викриття правоохоронними органами протиправної діяльності, ОСОБА_11 та іншими залученими ним особами для спілкування та листування між собою започатковано групу у мессенджері «WhatsApp» та «Telegram».

Крім того, учасники групи у своїй злочинній діяльності використовували транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 216 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_3 », для доставки незаконно виготовлених тютюнових виробів з поштових відділень, місць зберігання до місць збуту.

З початку 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , отримав у користування від ТОВ «ЕКСПОЮГ» належні останньому на праві власності складські приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де облаштував їх таємними підземними сховищами для зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів з метою подальшого збуту.

Так, у період 2022 - 2023 років, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_11 здійснив з метою подальшого збуту незаконне придбання у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, а також алкогольних напоїв.

У цей же час, придбані ОСОБА_11 незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а також алкогольні напої ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , використовуючи, зокрема, вищезазначений транспортний засіб, перемістили їх до місць зберігання, а саме до підземного сховища, розміщеного у складському приміщенні, розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Вилучені 04.10.2023 року у ході обшуку тютюнові вироби марок Сorsair, Golden Deer, Regina, Marlboro, Winston, Man, Brut, Rothmans та інші за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають вимогам статей 11, 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Продовжуючи злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, ОСОБА_11 у вищезазначений період часу з метою подальшого збуту здійснив придбання у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Придбані ОСОБА_11 незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , використовуючи, зокрема, вищезазначений транспортний засіб, перемістили їх до місць зберігання, а саме до підземного сховища, розміщеного у складському приміщенні, розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Вилучені 04.10.2023 року у ході обшуку тютюнові вироби марок Сorsair, Golden Deer, Regina, Marlboro, Winston, Man, Brut, Rothmans та інші за адресою: АДРЕСА_1 не відповідають вимогам статей 11, 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Таким чином, придбані у 2022 - 2023 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку ОСОБА_11 , а також залучені ним особи зберігали з метою збуту за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по 04.10.2023 року, поки їх діяльність не було викрито.

У період 2022-2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , здійснили транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів із місць зберігання до місць їх збуту, а саме до торгових павільйонів (кіосків), розташованих за наступними адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська та вулиця Торгова, а також АДРЕСА_9 , з яких у вказаний період залученими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 особами здійснювався роздрібний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів населенню.

При цьому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у період 2022 2023 років, яким відповідно попередніх домовленостей з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було довірено контроль за здійсненням збуту тютюнових виробів у кіосках, доставку товару та інкасацію, отримуючи від реалізаторів вказаних кіосків грошові кошти, одержані внаслідок збуту у роздріб населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, передавали вказані кошти безпосередньо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Продовжуючи свій злочинний умисел у період 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_11 та залучені ним особи здійснили придбання у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, які отримано через поштове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З метою забезпечення діяльності кіосків, ОСОБА_15 використовуючи транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 216 СDI», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який перебуває у власності ОСОБА_13 , здійснив 06.08.2023 року транспортування з метою збуту придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Вилучені 06.08.2023 року у ході обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 216 СDI», державний номерний знак « НОМЕР_4 », тютюнові вироби марок Сorsair, Golden Deer, Regina, Marlboro, Winston, Man, Brut, Rothmans та інші не відповідають вимогам статей 11, 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст.12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, у липні серпні 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з іншими учасниками групи, у не встановлений спосіб та час здійснили придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб з Республіки ОСОБА_19 незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку різних найменувань, з метою подальшого збуту.

З метою збуту на території України придбаних у Республіці Пакистан тютюнових виробів, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з іншими учасниками групи, організував їх незаконне переміщення у контейнері № GCXU5574977 через митний кордон України.

Так, під час проведення 24.11.2023 року обшуку у контейнері №GCXU5574977 розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України.

Вилучені 24.11.2023 року у ході обшуку вказаного контейнеру № GCXU5574977 тютюнові вироби не відповідають вимогам статей 11, 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та ст. 12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Крім того, у ОСОБА_11 , який внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, отримав незаконний дохід від збуту у період 2022 - 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме шляхом здійснення підконтрольними йому особами роздрібної торгівлі тютюновими виробами через мережу кіосків, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська та вулиця Торгова, а також АДРЕСА_9 , виник умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, у період 2022 - 2023 року ОСОБА_11 отримано у невстановленому слідством місці готівкові кошти, у загальній сумі 40387437 грн, у тому числі в 2022 році у сумі 36619408 грн та у 2023 році 3768029 грн.

При цьому, ОСОБА_11 , знаючи, що таке майно (кошти) прямо та повністю одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, набув майно (кошти), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, та у період 2022-2023 років здійснив їх внесення на особисті банківські рахунки, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», до яких випущено картки №№ № 739894, № НОМЕР_5 , а також на особистий рахунок № НОМЕР_6 , відкритий а АТ «Універсал Банк», через каси вказаних банківських установ, термінали самообслуговування, вчинивши дії, спрямовані на приховання незаконного походження таких коштів, зміну форми майна, з готівкових на безготівкові кошти, якими володів до вчинення фінансових операцій за обставин, викладених нижче.

Крім того, у період 2022 - 2023 року, ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, придбав туристичні послуги, здійснивши фінансову операцію з перерахування безготівкових коштів, одержаних злочинним шляхом, з особистого рахунку, до якого випущено банківську картку № НОМЕР_7 , на рахунок ФОП ОСОБА_20 , а саме 2 транзакції на суму 174000 грн у 2022 році, 3 транзакції на суму 261200 грн у 2023 році, а також з особистого рахунку, до якого випущено банківську картку № НОМЕР_5 , на рахунок ФОП ОСОБА_20 , а саме 11 транзакцій на суму 1068660 грн. у 2022 році, 6 транзакцій на суму 408334 грн у 2023 році.

Також, у період 2022 - 2023 року, ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, здійснив фінансові операції з перерахування безготівкових коштів, одержаних злочинним шляхом, з особистого рахунку № НОМЕР_6 , відкритого у АТ «Універсал Банк», на особистий рахунок ОСОБА_21 , а саме 2 транзакції на суму 75000 грн, а також з особистого рахунку, до якого випущено банківську картку

№ НОМЕР_5 , на особистий рахунок ОСОБА_21 , а саме 57 транзакції на суму 9092685 грн.

Також, у період 2022 - 2023 року, ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, здійснив фінансові операції з перерахування безготівкових коштів, одержаних злочинним шляхом, з особистого рахунку, до якого випущено банківську картку № НОМЕР_7 , на особистий рахунок ОСОБА_22 , а саме 1 транзакцію на суму 30000 грн. у 2022 році, 8 транзакцій на суму 222700 грн у 2023 році, а також з особистого рахунку, до якого випущено банківську картку № НОМЕР_5 , на особистий рахунок ОСОБА_22 , а саме 35 транзакцій на суму 3430100 грн. у 2022 році, 4 транзакцій на суму 356000 грн у 2023 році.

Також, у період 2022 - 2023 року, ОСОБА_11 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, здійснив фінансові операції з перерахування безготівкових коштів, одержаних злочинним шляхом, з особистого рахунку, до якого випущено банківську картку № НОМЕР_5 , на особистий рахунок ОСОБА_10 , а саме 74 транзакцій на суму 8591000 грн.

Так, вказані обставини підтверджуються проведеним аналітичним дослідженням, за результатами якого відділом Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області складено аналітичний продукт від 01.03.2024 року.

Разом з цим, ОСОБА_11 , будучи зареєстрованим як фізична особа підприємець, за період з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року задекларував доходи від провадження господарської діяльності у загальній сумі 1342000 грн., у тому числі за 2022 рік у сумі 807000 грн, та за 2023 рік в сумі 535000 грн.

Сума коштів , отриманих за вказаний період ОСОБА_11 на банківські рахунки становить 43465246 грн., у тому числі у 2022 році 38659047 грн, у 2023 році 4806199 грн.

Різниця між задекларованими ОСОБА_11 показниками та отриманими грошовими коштами становить 42123246 грн., з яких суму коштів у розмірі 36527791 грн ОСОБА_11 легалізував шляхом перерахування на інші рахунки, використання у якості оплати за товари (послуги), зняття готівкою через банкомати та каси банків, конвертування в іншу валюту (USD, EUR).

Так, ОСОБА_11 внаслідок вчинення протиправного діяння отримав у вищезазначений період часу дохід від незаконної діяльності у вигляді коштів в готівковій формі, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, набув, володів, розпорядився майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансові операції, дії, спрямовані на приховання незаконного походження таких коштів, зміну форми майна.

Також встановлено, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який має певні навички у користуванні, розрахунків та інших операцій з електронними гаманцями, які обслуговуються біржою Binance, після отримання грошових коштів з реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку України в подальшому переказував кошти на інші адреси крипто валюти з метою конспірації та виведення коштів.

Під час огляду мобільного телефону «Iphone 14 Pro», серійний номер НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , вилученого 12.07.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 , за місцем проживання ОСОБА_11 у мобільному застосунку «Whatsapp» виявлено між абонентом з номером НОМЕР_10 та абонентом з номером НОМЕР_11 . Мобільний номер телефону НОМЕР_11 , належить ОСОБА_23 . У листуванні останній надає мобільний номер телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_24 . Із зазначенням зв`язку для перерахунку крипто валюти. Та в наступному надсилає електронний гаманець TXHNVE3EupxUvM14B2QC1B28CmhzBknCdy для перерахунку 30000 доларів США.

У мобільному застосунку «Whatsapp» виявлено між абонентом з номером НОМЕР_10 та абонентом з номером НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_14 . Міститься листування із зазначенням електронного гаманця TXHNVE3EupxUvM14B2QC1B28CmhzBknCdy з подальшим підтвердженням перерахунку грошових коштів у сумі 30000 доларів США.

Після чого, з метою встановлення власників, вказаних у листуванні електронних гаманців, які обслуговуються біржою Binance, та інформації щодо подальших переказів коштів на інші адреси крипто валюти, 22.11.2023 року було направлено відповідне доручення до УПК в Одеській області ДКП НП України.

Із відповіді представників крипто валютної біржі Binance встановлено акаунт, що належать ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_14 , Binance ID: НОМЕР_15 .

Гаманці які належать ОСОБА_21 :

1. TLud61s9fGFQ2LsbdM5BLbS1XCkZ31ff1e

2. 0x951a344b74162998cf59b0cf7b761b9984d66961

3. 22T2A3vQt9xqcxsYBPezEcZxYyMf89aUqNzGJW8WWxW8

4. 16x9r3YfY3vS2SuyNbvyF3akv5p9E3UeJg

5. TQe3jmsrx1GyDhGB3gYWW7CaVbzDEReECn

6. 0xdb7eb124ba216298ae4460dc280073d647f4fd8f

Аналізуючи вхідні транзакції встановлено систематичні надходження від:

- TT3T6K4ZjGT1SfjN8iCVLaoaQRa8ecsJGW

- 0x2d465a17988ec3c19861b9220d2a68950587a105

- TJDfVqVsJYEQ2gaKo9TKDBPyYMA8dxt58i

- 0x0da2579931b238c45e9db450164498d3537ce0e5

- 0x8195d3496305d2dbe43b21d51e6cc77b6c9c8364

-0x95aa9aeba59e57be8a3e568116825ebd68836e7a

- 0x547381493e83cad5d6ebee8e37ab3e2c8f6a4f79

- Binance ID: 54667019

Аналізуючи вихідні транзакції встановлено переказ активів на гаманці:

- TTTrMJ5iYTwmXKZVud2GinrsGvKnpDuFhL

- 0x0dA2579931B238c45E9db450164498D3537CE0E5

- TTXH59LQM8N1ypgJGSWmHxY2HBjch23mc9

- TJDfVqVsJYEQ2gaKo9TKDBPyYMA8dxt58i

- TEyhNw3ejp9J23VmNxyA2hWDYyF434gGKb

- 0x7B41D11CDD7dF6d88A49f7E3e54C597C3E7b06FA

- TFPcTMzE6fcsCKApeaHq9iKSZxvUSTHpcX

- 0x8e608E46FdDD8417D9DD0dEA44BE5DeBdA9b247f.

Та також акаунти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_16 , Binance ID: НОМЕР_17 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_18 , Binance ID: НОМЕР_19 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Binance id: НОМЕР_2 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_20 , Binance ID: НОМЕР_21 , які мають вхідні та вихідні транзакції з електронним гаманцем TXHNVE3EupxUvM14B2QC1B28CmhzBknCdy.

Із відповіді представників крипто валютної біржі Binance встановлено, що акаунти також мають ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_22 , Binance ID: НОМЕР_23 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_24 , Binance ID: НОМЕР_25 .

Досудовим розслідуванням встановлено, те що з метою придбання підакцизних товарів, розрахунок здійснював ОСОБА_21 , за допомогою крипто валютної біржі Binance, через власні електроні гаманці. Ймовірно, що за допомогою електронних гаманців, здійснював вивід грошових активів отриманих від незаконної діяльності, а саме від реалізації незаконно виготовлених цигарок.

19.03.2024 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.209 КК України.

Цього ж дня, 19.03.2024 року детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав до Київського районного суду м. Одеси клопотання про накладення арешту на обліковий запис з віртуальними активами, які належать біржі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та фактично перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Binance id: НОМЕР_2 , із забороною користування, розпорядження чи відчуження.

Клопотання детектива мотивоване тим, що в кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою недопущення виведення віртуальних активів, які здобуті шляхом незаконних втручань в крипто валютні гаманці, та з метою збереження речових доказів.

19.03.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що віртуальні активи, які належать біржі «Binance» та фактично перебувають у власності ОСОБА_7 можуть бути отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна наявні підстави для накладення арешту на майно.

Таким чином, встановивши необхідність збереження майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги та долучені до скарги документи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Із клопотання детектива вбачається, що акаунт ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Binance id: НОМЕР_2 має вхідні та вихідні транзакції із вищевказаним електронним гаманцем TXHNVE3EupxUvM14B2QC1B28CmhzBknCdy, який за версією органу досудового розслідування використовувався з метою протиправної діяльності.

З урахуванням обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає, що версія органу досудового розслідування стосовно того, що акаунт ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_1 , Binance id: НОМЕР_2 , можливо причетний до скоєння кримінальних правопорушень щодо придбання підакцизних товарів, незаконних розрахунків за допомогою крипто валютної біржі «Binance», здійснення можливого виводу грошових активів отриманих від незаконної діяльності, зокрема від реалізації незаконно виготовлених цигарок, потребує перевірки, яку можливо забезпечити шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

За таких обставин, доводи представника власниці майна про незаконність оскарженої ухвали з підстав недоведеності причетності ОСОБА_7 до кримінального правопорушення, колегія суддів визнає необґрунтованими.

Апеляційний суд звертає увагу, що обставини кримінального провадження, доведеність факту події та обставин кримінальних правопорушень, з наявністю всіх їх складових елементів, чи їх не доведення, має бути перевірена в ході подальшого досудового розслідування, з урахуванням всіх доказів в їх сукупності.

Колегія суддів звертає увагу, що на даній стадії кримінального провадження ні слідчим суддею, ні судом апеляційної інстанції, не дається оцінка допустимості та належності доказів, а лише вирішується питання про правомірність накладення арешту на вищевказане майно.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК та узгоджується з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що вказане в клопотанні детектива майно, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК, а тому в даному кримінальному проваджені з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України може бути речовим доказом та потребує детального дослідження в ході досудового розслідування у виділених кримінальних провадженнях.

Колегія суддів враховує те, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не має статусу підозрюваної, а допитана у якості свідка.

Разом з тим, у судовому засіданні апеляційного суду прокурором повідомлено, що під час досудового розслідування встановлено, що між електронними гаманцями, в тому числі ОСОБА_7 здійснювались численні транзакції на великі суми грошових коштів, походження яких остання не могла пояснити, зазначаючи, що не пам`ятає, тому прокурор вважає, що арешт на вказане в клопотанні майно необхідний з метою забезпечення встановлення зв`язків між ними, та недопущення виведення грошових коштів із вказаного електронного гаманця.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до наданих прокурором в судовому засіданні документів вбачається, наступне.

Про можливу причетність ОСОБА_7 до скоєння протиправної діяльності також свідчать долучені в судовому засіданні прокурором аналітичні звіти на проведення оперативно-аналітичного дослідження крипто-гаманців у вказаному кримінальному провадженні; на проведення аналітичного дослідження з метою встановлення зареєстрованих крипто гаманців у осіб на крипто біржах, встановлення інформації відносно руху викрадених активів, ір-адрес входів до акаунтів ідентифікованих під час дослідження працівників 1-го відділу (оперативно-аналітичного забезпечення) 4-го управління Департаменту кіберполіції.

Так, у звіті вказано, що з гаманця №2 надходили кошти на депозитний гаманець (TEyhNw3ejp9J23VmNxyA2hWDYyF434gGKb) крипто валютної біржі «ІНФОРМАЦІЯ_15 », який зареєстровано на ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Binance id: НОМЕР_2 . В ході аналізу ір-адреси встановлено, що доступ до аканта здійснювався із ір-адреси НОМЕР_26 , яка належить провайдеру ПАТ «ВФ Україна», місцезнаходження Україна, м. Харків.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_7 в якості свідка від 05.06.2024 року вбачається, що остання не змогла надати раціонального пояснення на запитання детектива стосовно того, що проведеним оглядом мобільного телефону «Iphone 14Pro», мобільний номер мобільного телефону НОМЕР_10 , вилученого 12.07.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 встановлено наявність мессенджері «Signal» листування із абонентом « ОСОБА_26 ч», мобільний номер телефону НОМЕР_27 із пересиланням електронного гаманця крипто валютної біржі «Binance» №«TXHNVE3EupxUvM14B2QC1B28CmhzBknCdy». А також про те, що аналітичним звітом Департаменту кіберполіції НП встановлено, що із вищевказаного електронного гаманця крипто валютної біржі «Binance» надходили кошти на депозитний гаманець №TEyhNw3ejp9J23VmNxyA2hWDYyF434gGKb крипто валютної біржі «Binance», який зареєстровано на неї. На запитання детектива, що вона може пояснити стосовно цього ОСОБА_7 вказала, що не пам?ятає.

Також детективом надано для ознайомлення ОСОБА_7 протокол огляду вищевказаного мобільного телефону від 18.07.2023 року із листуванням ОСОБА_11 із абонентом « ОСОБА_26 ч», мобільний номер телефону НОМЕР_11 із пересиланням електронного гаманця крипто валютної біржі «Binance» № «TXHNVE3EupxUvM14B2QC1B28CmhzBknCdy» та аналітичний звіт Департаменту кіберполіції НП України, та поставлено питання, що вона може пояснити стосовно цього листування. На що ОСОБА_7 знову ж таки вказала, що не пам`ятає, проте одночасно вказала, що таких великих сум у неї не було на її електронному гаманці.

Тобто, із вказаного протоколу вбачається, що під час допиту ОСОБА_7 не змогла надати раціонального пояснення щодо законності транзакцій грошових коштів на її електронному гаманці.

Вказані обставини представником власниці майна не спростовані.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до долученого прокурором супровідного листа вбачається, що 02.09.2024 року Одеською обласною прокуратурою подано до Київського районного суду м. Одеси для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_17 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_27 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Тобто, станом на час апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000053 від 28.09.2021 року вже передано для розгляду по суті до місцевого суду.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до поданих прокурором документів вбачається, що 05.08.2024 року постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021 року матеріали за фактом придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056.

06.08.2024 року постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021 року матеріали стосовно та за підозрою ОСОБА_21 за фактом набуття, володіння, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій, зміні форми (перетворенні) такого майна, вчиненні дій, спрямованих на приховування походження такого майна, вчиненого особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинених за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, тобто за ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, та зареєстровано їх в ЄРДР за №0000057.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про можливу причетність акаунту ОСОБА_7 РНОКПП: НОМЕР_1 , Binance id: НОМЕР_2 , до скоєння кримінальних правопорушень, заслуговують на увагу, та потребують додаткової перевірки, яку можливо реалізувати шляхом застосування арешту на вказане майно.

Також колегія суддів враховує, що на час апеляційного розгляду досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021 року вже завершено, матеріали кримінального провадження передано до місцевого суду для розгляду по суті, разом з цим як повідомлено прокурором із вказаного кримінального провадження виділені ще два інші кримінальні провадження №0000056 та №0000057, по яким триває досудове розслідування, у зв`язку із чим накладення арешту досі є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Доводи представника власниці майна про незаконність накладеного арешту, з посиланням на те, що електронний гаманець був відкритий ОСОБА_7 ще в 2019 році для особистого користування, колегія суддів визнає необґрунтованими та такими, що не спростовують версії сторони обвинувачення.

Підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності на вказане майно завданням кримінального провадження апеляційний суд на даній стадії досудового розслідування не вбачає. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для власниці, апеляційним судом також не встановлено та представником власниці майна не доведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК, наклав арешт на вищевказане майно, що буде слугувати меті забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для власниці, та забезпечив своїм рішенням розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вимоги представника власниці майна щодо незаконності та необґрунтованості оскарженої ухвали, слід визнати непереконливими.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.407 КПК, згідно з якими апеляційний суд, за наслідками апеляційного розгляду має право залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власниці майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000053 від 28.09.2021 року, якою накладено арешт на віртуальні активи, які належать біржі «Binance» та фактично перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Binance id: НОМЕР_2 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4