Справа № 733/1304/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/366/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000841 від 20 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України про відсторонення від посади підозрюваної:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та відсторонено ОСОБА_8 від посади державного кадастрового реєстратора відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин строком до 12 жовтня 2024 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даному етапі досудового розслідування підозра є обґрунтованою, відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для запобігання протиправної поведінки підозрюваної, оскільки перебування останньої на займаній посаді дасть їй можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, використовуючи свої службові повноваження, впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та відмовити у задоволенні клопотання слідчого В обґрунтування незгоди з ухваленим рішенням зазначає, що ОСОБА_8 неодноразово з`являлася за викликом слідчого та суду , що свідчить про відсутність у неї намірів ухилитися від явки до органів досудового розслідування та від проведення процесуальних дій. Також органом досудового розслідування не було надано слідчому судді доказів та даних про можливу перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню. Вважає, що органом досудового розслідування та прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваної і спроб вчинити нею дій передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Вказує, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення не було зафіксовано випадків вчинення будь-яких дій підозрюваною, які б вказували на наявність збільшення ступеня ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Апелянт переконаний, що сторона обвинувачення не довела, що ОСОБА_8 будь-яким чином використовуючи свою посаду впливає чи має намір вплинути на свідків, потерпілих чи знищити або сфальсифікувати будь які докази.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 щодо необхідності задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно з ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положенням ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано, а доводи захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, є безпідставними.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000841 від 20 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що вона, використовуючи службове становище, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваної від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_8 від посади колегією суддів не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року якою частково задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4