Єдиний унікальний № 371/1295/24
Номер провадження № 1-кп/371/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001174 від 10.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Медвин, Білоцерківського (Богуславського) району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «ТАС Агроцентр», тракторист, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.06.2024 близько 20 години 20 хвилин керував технічно справним самохідним оприскувачем марки «CFSE IH PATRIОT 3330» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т-1029 сполученням с.Карапиші-Мисайлівка, та на повороті до АДРЕСА_2 , у напрямку с. Карапиші, та в порушення п.10.1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав здійснювати маневр лівого повороту, виїхавши на смугу зустрічного руху у напрямку с.Мисайлівка, та допустив зіткнення із мотоциклом марки «ZHEJIANG ZS 200GS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , який рухався у попутньому напрямку та був у процесі обгону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «ZHEJIANG ZS 200GS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому середньої третини четвертої п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням відламків, рваної рани в ділянці правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворені від дії тупим (тупими) твердим (твердими) предметом (предметами) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Допущені ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми діями які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання надав письмове клопотання, де просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Претензій до обвинуваченого не має, збитки та моральну шкоду відшкодовано.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, також подав суду письмове клопотання. Щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину (ст. 12 КК України). Збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані, потерпілий претензій не має, сторони примирилися.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст.46КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А як зазначено в ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі на підставі ст.46 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

За приписами ч. 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням експертів та судових експертиз.

Тому з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів та судових експертиз в сумі 13631 грн. 04 коп., згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.46 КК України,ст.ст. 100, 284, 288, 314, 350,370-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001174 від 10.06.2024 року за обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з 0001174 від 10.06.2024 року на користь держави витрати на залучення експертів та експертиз в сумі 13631 ( тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 копійки.

Речові докази:

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , залишити у його володінні;

- мотоцикл марки «ZHEJIANG ZS 200GS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику;

- оприскувач марки «CFSE IH PATRIОT 3330» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Агроцентр» ОСОБА_6 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7