overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8927/24
Номер провадження 1-кс/711/2452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року по справі №711/8927/24, провадження №1-кс/711/2452/24, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ФГ « ОСОБА_5 », - задоволено.

Разом з цим, при виготовлені вказаної ухвали, в 2 абзаці резолютивної частини помилково зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 », замість «ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, з метою недопущення виникнення сумнівів та протирічь при виконанні ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року по справі №711/8927/24, провадження №1-кс/711/2452/24, та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали вважати правильним: «Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення та їх вилучення:».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000434 від 20.09.2022,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000434 від 20.09.2022.

03 липня 2024 року скаржник звернувся з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000434 від 20.09.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«21» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОГП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) Євро, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкритий в банку ІНФОРМАЦІЯ_2., адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 26 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 487/5340/24
Провадження № 1-кс/487/3646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000659 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , укримінальному провадженні № 0000659 звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

20.11.2024 старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ( слідчий ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000659 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6281/20
Провадження № 11-кп/824/6049/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4076/18
Провадження №1-кп/367/65/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 року за № 0000733 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тошківка, м. Первомайськ, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити у порядку та строки, передбачені ст.376 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 року за № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі:

-пляшку віскі об`ємом 0,5 л «Jack Daniels», яка передана на зберігання ТОВ «ЕКО» - залишити законному володільцю;

-оптичний CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5998/22 Номер провадження 11-кп/814/2026/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня його затримання на виконання вироку та на підставі ч.5 ст.72 КК України в цей строк зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 із 23 серпня до 30 вересня 2022 року з розрахунку день за день.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6736/24
Провадження №: 1-кс/332/508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі ОСОБА_2 та уповноваженої особи ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу за скаргою призначити до судового розгляду на 14-30 годину 25.11.2024 року за обов`язкової участі представника ОСОБА_2 та уповноваженої особи ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2350/24
Провадження №1-кп/548/260/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 01.04.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно авторозподілу КП "Д-3" 21.10.2024 року кримінальне провадження передано в провадження судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 13.11.2024 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно повторного авторозподілу КП "Д-3" 18.11.2024 року передано в провадження судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 обвинувальний акт за цим кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.11.2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/497/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадження № 0001076 від 05.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

20 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити його в судове засідання без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у порядку спрощеного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці 22 листопада 2024 року о 11:30 год., в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3983/24
Провадження № 1-кс/333/1646/24
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, з власної ініціативи, питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 року у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 25.04.2024 року, відмовлено.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 05.06.2024 року допущена описка, а саме дату винесення ухвали зазначено «04 червня 2024 року», замість вірного «05 червня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 05.06.2024 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2024 року, вказавши вірно абзац першій вступної частини наступним чином: «05 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/5442/24 Провадження № 1-кп/450/560/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту від 15.11.2024 р. з угодою про визнання винуватості від 14.11.2024 р. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.227 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.11.2024 р. в порядку ст.ст.291, 293, 474 КПК України від прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт від 15.11.2024 р. з угодою про визнання винуватості від 14.11.2024 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002611 від 14.11.2024 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.227 КК, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.02.2025 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту від 15.11.2024 р. з угодою про визнання винуватості від 14.11.2024 р. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.227 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1