overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4553/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1597/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"12" листопада 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

до початку судового розгляду кримінального провадження № 0000364, дані про яке 25.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197-1, ч.4 ст. 138 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого - ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотань про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №00000229, про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11. 2024 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.01.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.11.2024 о 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2659/24
Провадження №:1-кп/138/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000223 від 01.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку, визначеному п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000223 від 01.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку, визначеному п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 25 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3101/21 1-кп/760/573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0005486 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0005486 від 04.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується у ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ДУ «Личаківська виправна колонія №30», тобто знаходиться поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, останній не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30», що знаходиться за адресою: 79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 20.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 22 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30», що знаходиться за адресою: 79039, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 156, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000932, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000932, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6

Повний текст оголосити 08.11.2024 о 09.00 год.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/597/23 Номер провадження 11-кп/814/1896/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів, до 07 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 05 листопада 2024 року о 15 год. 45 хв.

На даний час обвинувачена ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)".

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», з метою забезпечення прав обвинуваченої та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 05 листопада 2024 року о 15 год. 45 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. Справа153/1889/24

Провадження1-кс/153/409/24-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Просить суд зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 вересня 2024 року за №2888. Витребувати з ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.336 КК України від 13 вересня 2024 року №2888.

Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньна 14 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати з ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 336 КК України від 13 вересня 2024 року №2888.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання у строк до 14 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-19),-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-19).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001162 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 25.10.2024 (№0001162 VOP-BVYH--03-19) - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 14 листопада 2024 року о 15:55 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 473/4300/24
Номер провадження 1-кс/473/1481/2024
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000751 від 19.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року до суду повторно надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в провадженні №0000751.

Аналогічне клопотання вже подавалося слідчим та було вирішено ухвалою слідчого судді від 05.08.2024 року, якою клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000751 від 19.07.2024 року було задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі:

«фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по банківському рахункуНОМЕР_1 , а саме (BRANCH 10014-0174) - 18.07.2024 року».

В повторному клопотанні слідчий не вказав нових обставин для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, період було вже визначено в ухвалі суду і слідчий мав можливість її виконувати належним чином протягом місяця, а саме по 05 вересня 2024 року, жодних протоколів про виконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий не надав, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для повторного задоволення аналогічного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.28, 113, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні повторного аналогічного клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000751 від 19.07.2024 року за ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2343/24
Номер провадження 1-кп/482/189/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 20.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.11.2024 року у справі № 482/2041/24 виділено із судового провадження № 482/2041/24 (1-кп/482/171/2024) в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000335 від 20.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, присвоївши виділеному судовому провадженню окремий номер.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в даному кримінальному провадженні та ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.11.2024 року у справі № 482/2041/24 про виділення із судового провадження № 482/2041/24 (1-кп/482/171/2024) в окреме провадження матеріалів щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 444/856/23

провадження № 51-4290 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, яке призначено до розгляду на 14.00 год. 13 листопада 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді касаційної скарги прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14.00 год. 13 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1