Справа №534/2620/24
Провадження №1-кс/534/522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі згаданою скаргою, в якій просить в порядку ст.303 КПК України зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проходження ним комісії ВЛК невропатолог ОСОБА_5 вніс в свій висновок недостовірну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , тим самим вчинив службове підроблення. Звернувшись із заявою до поліції, йому було відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана заява була зареєстрована у журналі за Вх. №Д-195115/110/01-2024 від 12.09.2024, надалі 10.10.2024 за № 9283/115/110/12/01-2024.

У судовому засіданні представник заявника посилалася на обставини, викладені в скарзі, та просила її задовольнити повністю.

Вивчивши скаргу та витребувані з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2024 скаржник звернувся до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Перевіривши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення та матеріалів за результатами звернення, слідчий суддя зазначає, що заява ОСОБА_3 та додані до неї документи містять всі відомості, необхідні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому у відповідності до приписів ст.214 КПК України дізнавач, слідчий зобов`язаний внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже бездіяльність дізнавача, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є неправомірною.

Слідчий суддя наголошує, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя зауважує, що за приписами ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР заносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, правильність якої на даному етапі не визначається.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею, в тому числі, застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються. Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву від 10.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1