УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 291/383/24

провадження № 51-3291зр 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2024 року,

установив:

На офіційну електронну адресу Верховного Суду надійшов лист з касаційною скаргою від імені ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2024 року.

Скарга від імені ОСОБА_4 подана у вигляді електронного документу, однак, указаний документ не скріплений електронним цифровим підписом, що не відповідає приписам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", згідно яких, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Закон України «Про електронні довірчі послуги», який 07 листопада 2018 року набув чинності і цим Законом запроваджені такі механізми, як електронна ідентифікація, електронний підпис, електронна печатка, електронна позначка часу, реєстрована електронна доставка, інтероперабельність тощо.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ідентифікація особи здійснюється кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (його відокремленим пунктом реєстрації) шляхом перевірки та підтвердження належності фізичній чи юридичній особі, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, ідентифікаційних даних особи, отриманих кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг (його відокремленим пунктом реєстрації).

Для створення заяви (касаційної скарги) не було використано офіційне програмне забезпечення та ключі для накладання електронного цифрового підпису, як того вимагає зазначений Закон.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви (касаційної скарги) є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Із надісланого на електронну адресу суду листа і касаційної скарги не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документ надіслано у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

З наведеного вище слідує, що подана касаційна скарга про роз`яснення судового рішення Верховного Суду від 08 липня 2024 року не є оригіналом електронного документу в розумінні зазначеного Закону, тобто не є офіційним документом.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

До касаційної скарги, направленої від імені ОСОБА_4 на електронну пошту Суду, не долучено будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, та саме скарга не містить її електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення із відповідною касаційною скаргою.

Крім того, відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла позбавляє Cуд можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана та її зміст не був спотворений.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене не дозволяє Суду ідентифікувати особу, яка подала касаційну скаргу та підтвердити волевиявлення такої особи, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом. У разі повторного звернення особі необхідно урахувати приписи ст. 380 КПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що для складання та подання заяв, клопотань та касаційної скарги особа може скористатись правовою допомогою.

Керуючись статтями 380, 429, 441 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу подану від імені ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3