Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/387/24
Провадження № 1-кс/723/3466/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.332 КК України

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) із клопотанням погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 (надалі прокурор) та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, яке також надійшло до суду і зареєстровано за єдиним унікальним номером 723/387/24.

Вивчивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовано, а також заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя зважає на неможливість відмови в розгляді такого клопотання, що зазначено в ч.1 ст.189 КПК України, а тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Їз клопотання вбачається, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про введений воєнний стан починаючи з 24 лютого 2022 року на території України та обмеження щодо виїзду за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб здійснив незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Так невстановлена слідством особа не пізніше 24.01.2024 року підшукала через месенджер «Телеграм» громадянина ОСОБА_6 з метою незаконного його переправлення через державний кордон України, обумовила з ним умови переправлення та вартість переправлення, яка становить 4500 Євро з попереднім перерахуванням на карткові рахунки коштів в сумі 20600 гривень, що було ОСОБА_6 виконано.

В подальшому вказана невстановлена особа залучила ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_7 зустрівши 27.01.2024 року о 09 годині ОСОБА_6 біля продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , провів тому інструктаж та повів до лінії розмежування державного кордону України та Румунії. До них приєднався ОСОБА_8 , одягнутий в балаклаву та вони маючи намір доставити ОСОБА_6 до вказаної лінії на автомобілі, використали автомобіль марки «ВАЗ» моделі 21013» із державним номером НОМЕР_1 що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 і направились до завчасно обумовленого місця яке знаходиться на відстані 4000 м. від 745 прикордонного знаку.

Прибувши на вказане місце ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 вийти з автомобіля та рухатись за ним та за ОСОБА_7 до кордону, проте біля 11,50 години вони були затримані працівниками 31 прикордонного загону ДПС України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

29.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно вказаного повідомлення про підозру та письмового доказу у вигляді повідомлення про виявлення кримінального правопорушенняґ від Державної прикордонної служби України, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, довідки слідчого, протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 , вбачається, що у слідчого судді є достатньо доказів для посилання на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

31.01.2024 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою із визначенням застави.

Застава була внесена підозрюваним 04.04.2024 року і його було звільнено з під варти, після чого підозрюваний перестав відповідати на телефонні дзвінки слідчого та з`являтися за викликами і з місця проживання зник, а постановою слідчого від 24 квітня 2024 року оголошений в розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.332 КК України передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина яка зазначена в п.1 ст.289 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання слідчого та існування обставин необхідних для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на затримання.

Крім цього подавши клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий подав також і клопотання, погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в якому посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених в п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто із вказаного клопотання та згідно вимог ч.4 ст.189 і п.4 ч.1 ст.190 КПК України, слідчий суддя вбачає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні обставини для висновку щодо існування зазначених слідчим ризиків.

Таким чином, виходячи з цього та за сукупності всіх зазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність

підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Сторожинецький районний суд, за адресою АДРЕСА_3 , для участі в розгляді слідчим суддею, клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про затримання, здійснення приводу та контроль за її виконанням покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з дня її постановлення та втрачає законну силу 11 січня 2025 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи відкликання її прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_9