Справа № 991/7693/24
Провадження 1-кс/991/7726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

19 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій підозрюваний просить: зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_6 від 09.08.2024 про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000034 від 11.08.2023, № 0000019 від 16.08.2024, у яких процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Офіс Генерального прокурора. 02.09.2023 детективами Бюро економічної безпеки України за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст.209 КК України, а 14.09.2023 вручено ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

16.01.2024 постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, № 0000044, №0000052, № 0000207. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000034.

26.06.2024 постановою про залучення до кримінального провадження як представника потерпілого залучено до кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності від 31.05.2024 № 01/01/07/201-д, як представника потерпілого ПАТ «Укрнафта».

09.08.2024 детективами Бюро економічної безпеки України за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 вручено ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. Надалі, 16.08.2024 детективами Бюро економічної безпеки України за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України. Кримінальне провадження № 0000019 від 16.08.2024 виділене із кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023.

09.08.2024 до Генерального прокурора ОСОБА_7 направлено клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підслідності кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023. У відповідь стороні захисту направлено лист прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 13.08.2024 № 08/1-1788-23, у якому зазначалось, що викладене у клопотанні ОСОБА_6 питання не може вирішуватись в порядку ст. 220 КПК України, оскільки не містить прохання про вчинення процесуальної дії, тобто прокурор відмовив у розгляді відповідного клопотання.

Стверджує, що належними формами реагування на вказане клопотання є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання (частково або повністю), що відповідає положенням ст. 220 КПК України. Лист прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 13.08.2024 № 08/1-1788-23 не може вважатись належною формою реагування на клопотання сторони захисту.

Також у скарзі підозрюваний зазначає, що судовий контроль у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 та № 0000019 від 16.08.2024 має здійснюватись слідчим суддею Вищого антикорупційного суду з огляду на положення ст. 33-1 КПК України і наявність умов, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Засобами електронної пошти від підозрюваного ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, які слідчий суддя розцінює як доповнення до скарги, у яких останній зазначив, що постанови Генерального прокурора від 01.11.2023 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000044 від 27.09.2023 та від 06.12.2023 про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000052 від 23.10.2023, на які посилається сторона обвинувачення, є нерелевантними. Підслідність та підсудність є різними юридичними категоріями, а тому рішення про визначення підслідності не може автоматично вирішувати будь-які питання, пов`язані з визначенням підсудності кримінального провадження. Стверджує, що на підставі п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України кримінальне провадження № 0000019 підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки: заяви про кримінальні правопорушення ПАТ «Укрнафта», у яких значиться про завдання шкоди внаслідок інкримінованих діянь, датовані 15.09.2023. На підставі цих заяв внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань: кримінальні провадження № 0000044, № 0000045, які в подальшому об`єднані із цим кримінальним провадженням; відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 КК України, надійшла лише 28.08.2023. Письмові пояснення підозрюваного ОСОБА_6 долучені до матеріалів скарги.

Судове засідання по розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, призначено на 27.08.2024 о 14:00 год, але відкладено у зв`язку із заявленням підозрюваним відводу слідчому судді.

За результатами розгляду заяви про відвід ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024 у задоволенні заяви відмовлено, про що повідомлено слідчу суддю ОСОБА_1 03.09.2024.

Враховуючи, що у період з 09.09.2024 по 30.09.2024 слідча суддя перебувала у відпустці, розгляд скарги призначено на 04.10.2024 о 10:20 год.

У судовому засіданні слідчий суддя звернув увагу учасників кримінального провадження, що у скарзі наявні посилання на кримінальні провадження № 0000034 від 11.08.2023, № 0000019 від 16.08.2024.

Відповідно до п.п. 12.7 п. 12 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами), передача судової справи раніше визначеному слідчому судді проводиться шляхом автоматизованого розподілу, зокрема, щодо скарг по одному кримінальному провадженню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2024 та звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2024, вказану скаргу (справа № 991/7693/24, провадження № 1-кс/7726/24) передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 як слідчому судді по одному кримінальному провадженню № 0000034. Таким чином, слідчим суддею ОСОБА_1 здійснюється розгляд скарги підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023.

У зв`язку з чим, слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо підсудності розгляду поданої скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у межах кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначили, що скарга підозрюваного ОСОБА_6 має бути розглянута, у тому числі, у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, яке підсудне Вищому антикорупційному суду.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що кримінальне провадження № 0000034 від 11.08.2023 не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Участь ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо розгляду його скарги була забезпечена шляхом постановлення ухвали від 21.08.2024 про проведення судового засідання, призначеного на 27.08.2024 та наступних судових засідань за його участі у режимі відеоконференції з приміщення в ІТТ ВЗДС СБУ (т. 5 а.с. 4-5).

Підозрюваний ОСОБА_6 у судових засіданнях участі у режимі відеоконференції з приміщення ІТТ ВЗДС СБУ не прийняв, направив до суду заяви від 03.10.2024, 09.10.2024, у яких повідомив, що не надає згоду на участь у судових засіданнях 04.10.2024, 10.10.2024 в режимі відеоконференції. Водночас, 02.10.2024 направив заяву про розгляд скарги без його особистої участі та без проведення відеоконференції з приміщення ВЗДС СБУ, у якій також зазначив, що вимоги скарги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі (т. 5 а.с. 29-35).

Враховуючи, що підозрюваним висловлено позицію з приводу скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання підсудності Вищому антикорупційному суду кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких здійснюється у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, та можливості розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду скарги, слідчий суддя враховує таке.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.

Частиною першою ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України віднесено до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України визначені умови підсудності кримінальних правопорушень, визначених у ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду, а саме: 1) наявність суб`єкту злочину, перелік яких наведено в п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків) та 3) кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369, ч. 1 ст. 369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п.1 цієї частини.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України (ч. 2 ст. 33-1 КПК України).

З аналізу наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду. Вказаний висновок кореспондується з нормами частини 1 статті 306 КПК України.

Відповідно до п. 20-2 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Правильне застосування відповідних норм щодо визначення компетенції суду гарантує дотримання прав учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, в тому числі на розгляд справи судом, установленим законом (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 і ч. 3 ст. 21 КПК України).

Водночас, порушення таких правил (прийняття судового рішення з порушенням підсудності) є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та має своїм наслідком скасування судового рішення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Із долучених до скарги матеріалів встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

У цьому кримінальному провадженні, у тому числі, ОСОБА_6 02.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України (т. 4 а.с. 271-280); 14.09.2023 - про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (т. 4 а.с. 281-299).

Встановлено, що постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 16.01.2024 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, №0000044, №0000052 та №0000207 об`єднано в одне, об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000034 (т. 5 а.с. 92-94).

09.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (т. 2 а.с. 1-374).

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 16.08.2024 виділено з кримінального провадження № 0000034 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, в окреме провадження з одночасним внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 5 а.с. 198-201). Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 0000019, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні.

Того ж дня, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (т. 3 а.с. 1-377).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000034 від 11.08.2023 (станом на 23.08.2024), у зазначеному кримінальному провадженні, яке є об`єднаним, жодній особі про підозру не повідомлено, досудове розслідування здійснюється за фактовими кримінальними правопорушеннями, у тому числі, передбаченими ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи норми п. 20-2 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, станом на дату подання цієї скарги, а саме: 19.08.2024, у слідчого судді Вищого антикорупційного суду були відсутні підстави для її розгляду, оскільки кримінальне провадження № 0000034 від 11.08.2023 не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Водночас, станом на дату звернення з цією скаргою та на даний час у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 ОСОБА_6 не має процесуального статусу підозрюваного, а є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.08.2024.

Тобто, підстави для висновку про порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_6 за фактом розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, у судовому засіданні не встановлено, спори про підсудність Кримінальний процесуальний кодекс України не допускає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що вона не підлягає розгляду у цьому суді, наявні підстави для постановлення ухвали про закриття провадження за скаргою.

Під час вирішення питання про можливість оскарження цієї ухвали, слідчий суддя керується ст. 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а також вимогами ст. 309 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження за скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1