Справа № 697/623/24
Номер провадження 1-кп/697/143/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 26.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000031 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.04.2024 застосовано по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовчі судові засіданя.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2024 застосовано по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід.

13.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання про обрання запобіжного заходу мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обвинуваченому ОСОБА_4 виповнилося 47 повних років, одружений, офіційно ніде не працює та не має законних джерел та засобів для існування. ОСОБА_4 підготовчі судові засідання на 03.04.2024, 09.04.2024, 22.04.2024, 13.05.2024 не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив, внаслідок чого ухвалами Канівського міськрайонного суду від 09.04.2024 та 22.04.2024 відносно нього було застосовано примусовий привід, який не виконаний. У зв`язку з чим, Канівським міськрайонним судом 13.05.2024 оголошено обвинуваченого в розшук. Таким чином ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України доведений і продовжує існувати на даний час.

13.05.2024 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку, надано дозвіл працівникам відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до зали судового засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

28.09.2024 прокурором до суду подано клопотання в порядку ст. 350 КПК України про відновлення судового розгляду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на підставі якого, ухвалою суду від 28.09.2024 провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у зв`язку з перебуванням на його утриманні хворої матері.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, одружений, офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел для існування, переховувався від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, враховуючи попередню процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 (його неодноразові неявки до суду, неповідомлення суд про причини своїх неявок, фактичне ухилення від розгляду кримінального провадження в суді і переховування від суду), яка згідно положень кримінального процесуального законодавства не може вважатись належною, а тому наявні підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, під час розгляду клопотання прокурора встановлено і знайшло підтвердження наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд не погоджується з доводами обвинуваченого про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у зв`язку з перебуванням на його утриманні хворої матері, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про розгляд судом відносно нього кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, без поважних причин в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, місце його знаходження було невідоме, у зв`язку із чим оголошувався у розшук та надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. І лише на виконання ухвали про затримання був доставлений до суду. Вказані обставини свідчить про переховування обвинуваченого та умисне ухилення від суду, перешкоджання розгляду кримінального провадження у розумні строки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченому обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, перешкоджання встановлення істини у справі та вчиненню інших кримінальних правопорушень, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту оголошення ухвали, тобто з 28.09.2024.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Частиною 5 статті 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

При визначенні розміру застави судом враховується тяжкість злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий стан.

За таких обставин, заставу слід визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме: з 28.09.2024 до 27.11.2024 включно.

Визначити розмір застави в сумі 90 840 грн., у випадку внесення якої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 , такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця проживання і без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1