УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2273/24

Провадження №1-кс/505/1024/2024

24.07.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як вбачається із клопотання - в провадженні слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.06.2024 о 19 годині 03 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кулеметник ВЧ НОМЕР_1 , солдат), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_2 рухаючись по ґрунтовій дорозі між с. Коси та с. Глибочок Куяльницької ТГ Подільського району Одеської області, не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (технік 1ПС 1 категорії ВЧ НОМЕР_5, головний сержант) в наслідок чого трапилось зіткнення передніми правими частинами транспортних засобів. В наслідок ДТП пасажир автомобіля марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключової кістки.

10.06.2024 було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, на ґрунтовій дорозі між с. Коси та с. Глибочок Куяльницької ТГ Подільського району Одеської області, в ході якого вилучено в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_3 , зеленого кольору, на якому були виявлені механічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_4 власником даного втомобіля являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, ідо по вказаному транспортному засобу необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від власника майна ОСОБА_6 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 9862/24 від 24.07.2024 року, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 11.06.2024 року - легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_3 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_4 власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на якому виявлено механічні ушкодження, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_3 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_4 власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на якому виявлено механічні ушкодження, заборонивши власнику та іншим особам даного транспортного засобу відчужувати та розпоряджатись ним будь-яким чином, заборонивши використовувати транспортний засіб з метою збереження слідів кримінального правопорушення та проведення відповідних судових експертиз.

Легковий автомобіль марки автомобіль марки DAEWOO LANOS», р.н. НОМЕР_3 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_4 власником даного автомобіля являється ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 - передати на зберігання на штрафмайданчик за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1