Провадження №: 1-кп/752/1257/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000764 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання сторони захисту зводиться до того, що у зв?язку із не виконанням в законний спосіб 29.06.2023 року вимог ст. 290 КПК України та подальшою бездіяльністю 30 червня 2023 та 01 липня 2023 року група слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та група прокурорів Голосіївської окружної прокуратури не забезпечила проведення досудового розслідування в законний спосіб і в строки досудового розслідування у зв?язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 і захисник ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_6 не були повідомленні в законний спосіб до 01.07.2023 року про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження і про доступ до матеріалів провадження. Жодний уповноважений слідчий з групи слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (постанова від 01.06.2023 року у кількості 5 (п?ять) чоловік, постанова від 29.06.2023 року у кількості 7 (сім) чоловік) не використав належного і законного способу для повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів справи в порядку ст. 290 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме в строк до 01.07.2023 року. Жодний слідчий групи слідчих слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві своєчасно не направив ОСОБА_3 та його захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про доступ до матеріалів кримінального провадження в будь-який законний спосіб, а саме: шляхом направлення їх на електронну пошту, шляхом направлення СМС-повідомлення, у месенджер, шляхом повідомлення за допомогою телефонного зв`язку, шляхом особистого відвідування працівниками поліції адреси за якою мешкає ОСОБА_3 , шляхом особистого відвідування працівниками поліції адреси адвокатського бюро адвоката ОСОБА_5 , тощо. В той же час, бездіяльність в рамках кримінального провадження проявила і група прокурорів, які в жодний законний спосіб не повідомили підозрюваного ОСОБА_3 і його захисників про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів кримінального провадження в межах строку досудового розслідування, а саме у строк до 01.07.2023 року. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що підозрюваний ОСОБА_3 був відсутній за своїм місцем проживання 29.06.2023 року, 30.06.2023 року, 01.07.2023 року, та що його неможливо було особисто повідомити про завершене досудове розслідування, що вкотре підтверджує бездіяльність сторони обвинувачення та не забезпечення в законний спосіб своєчасного досудового розслідування у встановлений строк досудового розслідування в три місяці, до 01.07.2023 року. За таких обставин, вважають, що строки досудового розслідування завершились 01.07.2023 та провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор надав письмові заперечення, зазначаючи, що 01.04.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000608 від 23.02.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.05.2023 заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 23.02.2023 до трьох місяців, тобто до 01.07.2023.

29.06.2023 захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також підозрюваний ОСОБА_3 прибули до приміщення СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для допиту слідчим ОСОБА_3 . Сторона захисту навіть надала слідчому текст для допиту в електронному вигляді, однак, сама відмовилась підписувати протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 (аркуші кримінального провадження № 277-280, їх копія надається в додатках), покинувши приміщення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що було зафіксовано слідчим на відеокамеру. Тобто сторона захисту своїми діями фактично завершила таку процесуальну дію як допит підозрюваного, втікаючи з приміщення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Сторона захисту перебувала і покинула приміщення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 29.06.2023, в першій половині дня, тобто приблизно до 14.00 год.

29.06.2023, в другій половині дня, близько 15.00 год., відповідно до вимог ст. 290 КПК України, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000764, прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 надано слідчому доручення на відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 0000764, яке самим же прокурором було того ж дня і підписане і самим же прокурором того ж дня проставлена відповідна дата у ньому.

Того ж дня, тобто 29.06.2023, у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб, відповідно до вимог ст. ст. 135-136 КПК України, слідчим, шляхом надіслання поштою, було спрямовано стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування.

Отже, з 29.06.2023 фактично відбулося відкриття матеріалів вказаного кримінального провадження стороні захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Однак, у подальшому як підозрюваний, так і захисник фактично перестали виходити на зв`язок.

Звертав увагу, що 04.08.2023 слідчим суддею скаргу адвоката ОСОБА_5 на повідомлення слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 29.06.2023, залишено без задоволення, а в подальшому - 06.09.2023 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду вказану ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.08.2023 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Від серпня 2023 року сторона захисту (як підозрюваний, так і захисники) припинила відповідати на телефонні дзвінки слідчого та прокурора.

Неодноразово стороні захисту направлялися повістки про виклик до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується квитанціями та повернутими листами з АТ «Укрпошта», однак у зазначені в повістках дати підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники не з`являлися.

Все вищевказане свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому 24.10.2023, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000764.

В подальшому, 31.10.2023, в період з 15.05 год. по 19.20 год., сторона захисту реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування шляхом прибуття до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та особистого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000764.

Того ж дня, тобто 31.10.2023, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 спрямовано до Голосіївського районного суду міста Києва та цього ж дня наручно отримано працівниками суду, про що свідчить відповідна позначка на супровідному листі, копія якого додається.

Таким чином, обвинувальний акт спрямовано до суду з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. 219 КПК України, а тому вважаю, що підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами надані учасниками суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбаченого, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що із дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Цей строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

В даному випадку про 01.04.2023 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000608 від 23.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою від 18.05.2023 заступника керівника Сеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 23.02.2023 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до 3 місяців.

Отже в даному випадку строк досудового розслідування спливав 01.07.2024.

Із переглянутого відеозапису слідує, що 29.06.2024 слідчий намагався вручити підозрюваному та стороні захисту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , однак вони вважаючи, що не закінчено допит підозрюваного, відмовились її отримувати.

Дійсно, на переглянутому відеофайлі відсутні відомості щодо того, що підозрюваного та сторону захисту намагались повідомити про завершення досудового розслідування.

Разом із тим, прокурором надано підтвердження, що захиснику та підозрюваному 29.06.2024 надіслано засобами поштового зв`язку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про завершення досудового розслідування.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі № 216/4805/20 від 24.10.2022 зробила наступний правовий висновок.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

За викладених обставин станом на 30.06.2024 (наступний день після направлення повідомлення про завершення досудового розслідування) розпочався строк ознайомлення із матеріалами, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування. Залишок строку досудового розслідування складав 1 день.

Ухвалою слідчого судді від 26.10.2023 підозрюваному ОСОБА_3 та стороні захисту встановлено строк на ознайомлення, а саме до 31.10.2023.

31.10.2023 підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 ознайомилисть із матеріалами досудового розслідування, також ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_6 .

Отже строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з 30.06.2023 по 31.10.2023 не включається у строк досудового розслідцування. А залишок строку досудового розслідування складає 1 день.

31.10.2023 було складено, затверджено та вручено ОСОБА_3 і його захсинику обвинувальний акт, який надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 31.10.2023.

Таким чином, підстави для закриття провадження у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу не закінчився, а тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПУ України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1