Справа № 539/3933/24
Провадження № 1-кс/539/820/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установила:

18 вересня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що17.09.2024, близько 09:30, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом "Geon Dakar GNS 300" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Володимирському в м. Лубни в бік центру міста, де в районі будинку 79, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною службового автомобіля державної охорони "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті пригоди ОСОБА_4 доставлено до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.

17.09.2024 під час огляду місці події вилучено керуючи мотоцикл "Geon Dakar GNS 300" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на територію Лубенського відділу Управління поліції охорони в Полтавській області за адресою: просп. Володимирський, 178 б, м. Лубни Полтавської області.

17.09.2024 мотоцикл "Geon Dakar GNS 300" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказоми по вказаному кримінальному провадженні.

Мотоцикл "Geon Dakar GNS 300" д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

Автомобіль "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності Управління поліції охорони в Полтавській області, що розташоване за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 32а, м. Полтава (м.т. НОМЕР_4).

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно. Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволені клопотання наполягає.

Власник майна ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання.

Представник власника майна - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, на задоволені клопотання заперечує.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 17.09.2024 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000895 від 17.09.2024 року із визначенням місця зберігання на території Лубенського відділу Управління поліції охорони в Полтавській області за адресою: просп. Володимирський, буд.178 Б, м. Лубни, Полтавська область.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл "Geon Dakar GNS 300" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Мотоцикл "Geon Dakar GNS 300" д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на території Лубенського відділу Управління поліції охорони в Полтавській області за адресою: просп. Володимирський, 178 б, м. Лубни Полтавської області.

Накласти арешт на автомобіль "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль "Skoda Oktavia" д.н.з. НОМЕР_2 залишити на зберігання на території Лубенського відділу Управління поліції охорони в Полтавській області за адресою: просп. Володимирський, 178 б, м. Лубни Полтавської області.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1