Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/16618/23

Провадження № 11-кп/4815/373/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004368 від 13.10.2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, і призначено покарання десять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в сфері культури строком дванадцять років з конфіскацією належного на праві власності майна, строк відбування якого рахується з дати її затримання та виконання вироку суду.

Прийнято рішення про конфіскацію в дохід держави арештованого майна, належного ОСОБА_7 ; квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири в АДРЕСА_2 .

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, у точно не встановлений слідством час, але до 30.09.2022 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, розпочатої 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності та захоплення території України, переслідуючи свої особисті інтереси, погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації взяти участь у мітингу-концерті в Москві російської федерації, присвяченому тимчасовій окупації частини території України.

У подальшому ОСОБА_7 30.09.2023 року, перебуваючи в м. Москва російської федерації, діючи умисно, шляхом виконання музичної композиції, прийняла участь у заходах політичного характеру, спрямованих на підтримку держави-агресора, - мітингу-концерті, присвяченому тимчасовій окупації частини території України (входженню до складу російської федерації нових територій Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей).

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність вироку, доводить, що вина ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні не є доведеною поза розумним сумнівом, судовий розгляд проведено без участі обвинуваченої, а докази обвинувачення базуються на припущеннях і не є проаналізованими судом з точки зору їх належності та допустимості.

Просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України - невстановлення достатніх доказів для доведення вини особи в суді.

Обвинувачена ОСОБА_7 в порядку, передбаченому КПК України, повідомлена про день і час розгляду апеляційної скарги, що підтверджено належними доказами, наявними у провадженні, з чим погоджується захисник - адвокат ОСОБА_6 та прокурор.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 , яка підтримує апеляційну скаргу і просить її задовольнити, доводи прокурора щодо законності вироку, який просить залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її засуджено, є обґрунтованим та належно вмотивованим, а покликання в апеляційній скарзі щодо відсутності достатніх доказів її вини у пред`явленому обвинуваченні спростовуються зібраними в справі доказами, перевіреними судом.

Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року (т.1 а.с. 53) досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування, а судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні, відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року.

Згідно матеріалів справи, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 323 КПК України, здійснював виклик обвинуваченої ОСОБА_7 , шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст.297-5 КПК України, та на офіційному веб - сайті суду.

Наявні у справі документи, відповідно до положень КПК України, свідчать про обізнаність ОСОБА_7 щодо розпочатого кримінального провадження та здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території України.

Неявка обвинуваченої ОСОБА_7 в суд та ухилення від правосуддя судом вірно розцінено, як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 ,як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Твердження сторони захисту про те, що вина ОСОБА_8 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не є доведеною поза розумним сумнівом, непереконливі.

Органом досудового розслідування вживалися передбачені законом заходи, спрямовані на отримання зразків голосу ОСОБА_7 , незважаючи на суттєву складність процесу збору доказів на тимчасово окупованих територіях України. Органи досудового розслідування та суд не мають змоги офіційно звертатися до невизнаних органів, створених не у відповідності до законодавства України, щодо надання певної інформації чи екстрадиції, як неможливим є і звернення до органів рф, оскільки Україна не визнає приєднання тимчасово окупованих територій до їх складу.

Поряд з цим, поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_7 брала участь у заходах політичного характеру, спрямованих на підтримку держави-агресора, - мітингу-концерті, присвяченому тимчасовій окупації частини території України (входженню до складу російської федерації нових територій Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей).

Відповідно до протоколу огляду від 23.02.2023 року, на сайті YouTube розміщено відеозапис під назвою » Вибор людей вместе навсегда митинг концерт».

На відео о 01 год. 03 хв. 53 сек. на сцені виступає невстановлена особа чоловічої статі, яка оголошує » Впервие здесь в центре нашей страни на Красной площади Ружена Рубльова солистка херсонського русского академического музикального драматического театра». Станом на 01 год. 04 хв. 49 сек. на сцені розпочала співати пісню ОСОБА_7 , а далі на відео з`являється інформація про присутніх, серед яких значиться і Ружена Рубльова ( Херсонська область) із зазначенням » Нам нужна одна победа».

Згідно протоколу огляду від 08.08.2023 року оглянуто оптичний носій диск, який є додатком до протоколу огляду від 23.02.2023 року, на якому знаходиться відеозапис вищезазначеного мітингу - концерту тривалістю 04 год.40 хв.33 сек.

Вказаний відеозапис для огляду надано свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які впізнали в ньому та скріншотах, зроблених з відеозапису, колишню актрису Херсонського драматичного театру Рубльову Ружену, чітко зазначивши, що ця особа- ОСОБА_7 , яка їм добре знайома.

Безпідставними є і твердження сторони захисту щодо можливого примусу та психологічного тиску на ОСОБА_7 з боку представників збройних формувань, й покликання у зв`язку з цим на необхідність проведення психологічної експертизи та лінгвістичної експертизи усного мовлення ОСОБА_7 .

Згідно показань свідка ОСОБА_11 в ході судового слідства, упродовж останніх років він разом з ОСОБА_7 працював в одному театрі( Херсонський обласний академічний музично - драматичний театр ім. М. Куліша), спільно брали участь у репетиціях, постановках і інших театральних проектах. Свідок особисто знайомий з членами сім`ї ОСОБА_7 , мав з ОСОБА_7 дружні стосунки і чітко ствердив про те, що остання добровільно, без будь - якого тиску, з корисливих мотивів погодилася на співпрацю з країною - агресором та участь у заходах політичного характеру - концерті- мітингу, присвяченому тимчасовій окупації частини території України.

В суді першої інстанції допитано і свідка ОСОБА_9 - генерального директора зазначеного театру, який підтвердив, що добре знає ОСОБА_7 , і жодного тиску ні на неї, чи будь-кого іншого з працівників театру не чинилося, участь ОСОБА_7 у заходах політичного характеру, спрямованих на підтримку держави-агресора, є добровільними.

Відповідно до протоколу огляду від 22.02.2023 року, на сайтах » Миротворець» і « Мост» ОСОБА_7 значиться, як зрадник вітчизни, співучасник злочинів росії проти України і її громадян, а зображення афіш з її виступами свідчать про активну участь ОСОБА_7 у заходах, організованих окупаційною владою, добровільність дій останньої та відсутність необхідності призначення заявлених стороною захисту експертиз.

З урахуванням наведених обставин та доказів, які містяться в матеріалах провадження, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 6 ст. 11-1 КК України.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував характер та ступінь вчиненого в умовах воєнного стану кримінального правопорушення, віднесеного законом до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих покарання обставин і призначив ОСОБА_7 законне покарання, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2