Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8407/24
Провадження № 1-кс/644/1305/24
07.10.2024
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001434 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001434 від 27.09.2024 і просить надати слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурорам Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять банківську таємницю стосовно діяльності ФОП ОСОБА_8 , код РНОКПП НОМЕР_2 , а саме: - відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, відомостей щодо фізичних осіб, кодів РНОКПП, адрес), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, номер картки, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух грошових коштів за рахунком: НОМЕР_3 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 09.09.2021 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; - перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунком: НОМЕР_3 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів та наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових кошт із зазначеного рахунку з 09.09.2021 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням; - інформацію по IP адресах входу до системи клієнт-банку, відомостей щодо фізичних осіб та зареєстрованих номерів телефонів за рахунком: НОМЕР_3 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 09.09.2021 до часу отримання ухвали за цим клопотанням; - копії документів, які подавались на відкриття рахунку: НОМЕР_3 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (включно копії особистих документів, заяв, договорів, анкет, фотозображень особи, на яку оформлено картку, тощо); які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копії в електронному та паперовому вигляді у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001434 від 27.09.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великому розмірі, а також складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2021 року службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 укладено договір № ПРЦС-2610 з ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_2 щодо поточного ремонту приміщення централізованої стерилізаційної будівлі літера «В-3» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з висновком експерта від 23.09.2024 № СЕ-19/121-24/27923-БТ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість фактично не виконаних робіт по поточному ремонту приміщення централізованої стерилізаційної будівлі літера «В-3» Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 складає 676553,12 грн. без ПДВ. Згідно висновку експерта від 27.09.2024 року № СЕ-19/121-24/28372-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи, надлишкова сплата грошових коштів за виконані ФОП ОСОБА_8 будівельні роботи за Договором № ПРЦС-2610 від 06.09.2021 робіт по об`єкту: «Поточний ремонт приміщення централізованої стерилізаційної будівлі літера «В-3» Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 », підтверджується в сумі 676 553,12 грн. Фізична особа підприємець ОСОБА_8 , код РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , основний вид діяльності: Діяльність у сфері архітектури. 28.09.2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Переказ грошових коштів за виконання ремонтно-будівельних робіт за зазначеними договором здійснювалось в сумі 1731977,83 грн. на рахунок НОМЕР_3 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . 30.11.2022 року змінилася назва банку з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інші реєстраційні відомості банку залишилися без змін. Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до події кримінального правопорушення, проведення відповідних будівельно-технічних та економічних експертиз, встановлення руху грошових коштів, встановлення осіб та місць зняття грошових котів з рахунків, виведення коштів з реального сектору економіки, встановлення фактів законності використання зазначених грошових коштів, а також з метою проведення економічної експертизи, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР стали матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Рух грошових коштів на банківських рахунках, доступ до яких просить надати слідчий, є конфіденційною інформацією, тобто охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

У відповідності до частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим у клопотанні не доведено, яким чином документи та інформація, доступ до яких він просить надати, можуть мати доказову силу у зазначеному кримінальному провадженні, адже будь-який напрямок витрат коштів на рахунку ФОП ОСОБА_8 сам по собі не є доказом неправомірної діяльності службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради. Крім того, у клопотанні не зазначено конкретні обставини, які необхідно з`ясувати в зв`язку із отриманням тимчасового доступу до речей та документів, не зазначено, чому саме ці обставини не можливо з`ясувати іншими способами., отже у відповідності до ст.ст.160, 162, 163 КПК України, клопотання є необґрунтованим.

У зв`язку з наведеним підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001434 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1