Справа № 991/6568/24
Провадження № 1-кс/991/6598/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представник Агентства з розшуку та менеджменту активів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ питання підсудності розгляду клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., про скасування арешту майна та скасування передачу арештованого майна до Агентства з розшуку та менеджменту активів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.05.2014,

установив:

31.07.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 на корпоративні права ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє Приватну компанію з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., пояснив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, яке розслідується у межах кримінального провадження № 0000367, підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на положення ч. 1, 2 ст. 33-1 та п. 1, 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Також, зазначив, що компанією ще у березні 2024 року подано аналогічне клопотання про скасування арешту до Печерського районного суду м. Києва, розгляд якого призначено на жовтень цього року. Однак, враховуючи, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в іншій справі дійшов висновку, що кримінальне провадження зі схожими обставинами підсудне саме цьому суду, а також з огляду на тривалий строк розгляду клопотання в Печерському районному суді м. Києва, було прийнято рішення звернутись із клопотанням про скасування арешту майна до Вищого антикорупційного суду.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження № 00000367 не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки відсутні умови, які визначені п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Крім того, станом на теперішній час відсутній висновок експерта, який би підтверджував збитки, які у 2 000 і більше разів перевищують розмір прожиткового мінімуму, а також досудове розслідування не здійснюється стосовно службових осіб категорії «А», а НАК «Надра України» не має у статутному капіталі частки державної власності.

Представник АРМА ОСОБА_5 вважає, що клопотання про скасування арешту майна має розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Слідчим суддею встановлено такі факти та обставини, що мають значення для вирішення питання підсудності поданого адвокатом ОСОБА_6 клопотання, Вищому антикорупційному суду:

-02.06.2022 до ЄРДР внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: службові особи НАК «Надра України», Державної служби геології та надр України, ПрАТ «Девон», ТОВ «Сахалінське», ТОВ «Сіріус-1», у період 2003-2022 років, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, шляхом укладання та виконання умов договору № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки; попередня правова кваліфікація - ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 04.05.2023;

-досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, процесуальне керівництво - прокурорами Офісу Генерального прокурора;

-07.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 накладено арешт на корпоративні права ПрАТ «ВК «Укнафтобуріння», у тому числі на частку в статутному капіталі, яка належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V.;

-03.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням представника ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2023 на корпоративні права ПрАТ «ВК Укрнафтобуріння», у тому числі на частку в статутному капіталі Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V.;

-04.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 накладено арешт на корпоративні права ПрАТ «ВК «Укнафтобуріння», у тому числі на частку в статутному капіталі, яка належить Приватній компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V.;

-13.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишено без задоволення клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. про скасування арешту майна, яке було подано адвокатом ОСОБА_6 ;

-13.03.2024 адвокатом ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.05.2023, розгляд якого призначено на 03.10.2024;

-31.07.2024 адвокатом ОСОБА_6 до Вищого антикорупційного суду подано клопотання в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.05.2023.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, що передбачено ч. 2 ст. 132 КПК України. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

У примітці до ст. 45 КК України визначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Оскільки кримінальне провадження № 0000367 розслідується, у тому числі щодо обставин, які мають попередню кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України, таке провадження може бути підсудне Вищому антикорупційному суду, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Такі умови визначені у п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України:

1) якщо кримінальне правопорушення вчинено:

-Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;

-державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";

-депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;

-суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

-прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";

-особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище;

-військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;

-керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;

2) якщо розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Представник приватної компанії - адвокат ОСОБА_6 у клопотанні зазначає, що кримінальне провадження № 0000367 підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки досудове розслідування проводиться щодо ймовірного вчинення службовими особами, які перелічені у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а шкода у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України).

Вирішуючи питання підсудності кримінального провадження № 0000367 та можливості розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що з матеріалів, які надані ініціатором клопотання та прокурором, тобто тих, що є у розпорядженні слідчого судді на момент вирішення питання підсудності, неможливо встановити, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України вчинено особою чи особами, які зазначені у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Не зміг вказати такої особи у судовому засіданні і адвокат ОСОБА_3 , його посилання на те, що така особа належить до категорії «А» державної служби, без зазначення конкретної посади, не є достатнім для визначення підсудності провадження Вищому антикорупційному суду. Крім того, відсутні відомості, що таке кримінальне правопорушення вчинено керівником Державної служби геології та надр України чи його заступниками, а службові особи НАК «Надра України» не є державними службовцями, тому їх посади не можуть належати до категорії «А».

Також, надані слідчому судді матеріали не дають підстав вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КПК України, було вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків. На таку службову особу не вказав і адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Слідчий суддя звертає увагу, що інформації, яка зазначена у витязі з ЄРДР, не достатньо для висновку вважати, що кримінальне правопорушення, яке має попередню кваліфікацію за ч. 2 ст. 364 КК України, підсудне Вищому антикорупційному судді. Обставини, про які йде мова у п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, мають підтверджуватись належними документами. Сам по собі витяг з ЄРДР не визначає підсудності кримінального провадження суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V. про скасування арешту майна не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному судді, тому провадження з його розгляду необхідно закрити.

Керуючись статтями 132, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Закрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., про скасування арешту майна та скасування передачу арештованого майна до Агентства з розшуку та менеджменту активів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 08.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1