Справа №705/4301/23
1-в/705/600/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

29.12.2023 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації встановлено 1 та 3 вівторок кожного місяця.

Однак, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 06.02.2024 він не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин, в своєму поясненні вказав, що не прийшов на реєстрацію, у зв`язку з тим, що забув, хоча фактично мав змогу прийти. В зв`язку з порушенням засудженим вимог ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, 09.02.2024 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Але висновків ОСОБА_5 не зробив і знову 19.03.2024р. не з`явився на реєстрацію, в своєму поясненні від 28.03.2024р. вказав, що забув день реєстрації. В зв`язку з порушенням засудженим вимог ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, 28.03.2024р. засудженому було винесено ще одне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У зв`язку із зазначеним вище, 28.03.2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 було винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, періодичність явки встановлено 1,2,3 та 4 вівторок кожного місяця.

02.07.2024р. ОСОБА_6 втретє не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ. У своєму поясненні від 08.07.2024р. засуджений посилався на те, що переплутав день відмітки. Таким чином, ОСОБА_5 своєю бездіяльність ще раз порушив вимоги ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, тому 08.07.2024 йому було винесено третє попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначення покарання.

15.10.2024р. ОСОБА_5 вчетверте не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ без поважної на це причин. У своєму поясненні від 16.10.2024р. засуджений повідомив, що 15.10.2024 року він з`явився до будівлі Уманського РУП за адресою: АДРЕСА_2 , але кабінет, де зазвичай він проходив реєстрацію був зачинений. Біля кабінету чекали інші особи, які сказали ОСОБА_5 зачекати, проте останній, у зв`язку з тим, що поспішав по своїх справах, не дочекався і пішов, таким чином знову порушив п.1 ч.1 ст. 76 КК України та ч. 3 ст. 164 КВК України.

Тобто, ОСОБА_5 , будучи неодноразово повідомленим про свій обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до Уманського РВ у чітко встановлені дні явки, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та 4 рази не з`явився для реєстрації.

В судовому засіданні представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» подання підтримала та просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання не підлягає задоволенню. Засуджений хоч і допустив порушення у вигляді неявок на реєстрацію, однак на даний час відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки з 36 явок на реєстрацію засуджений чотири рази не з`явився на реєстрацію, однак це не вказує на ухилення засудженого від відбування покарання. Він не переховувався від працівників органу пробації, відповідав на дзвінки, після неявки на реєстрацію приходив до органу пробації та надавав письмові пояснення, за період іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Поведінка засудженого не свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати відносно нього звільнення від покарання. Вказав, що наміру порушувати порядок та умови відбування покарання не мав. Дійсно тричі не з`являвся на реєстрацію так як забував та плутав дні явок. Після неявок з`являвся для надання пояснень. Один раз прийшов до центру пробації в день явки, однак кабінет був зачинений, оскільки він не офіційно працював за межами міста, то не став чекати щоб відмітитись та поїхав на роботу, а на наступний день прийшов для відмітки.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженого було поставлено на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 29 грудня 2023 року та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 1 та 3 вівторок кожного місяця.

Так, 06.02.2024 ОСОБА_5 не з`явився до Уманського РВ для реєстрації, в своєму поясненні вказав, що не прийшов на реєстрацію, у зв`язку з тим, що забув, хоча фактично мав змогу прийти. В зв`язку з порушенням засудженим вимог ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, 09.02.2024 року засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

19.03.2024р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, в своєму поясненні від 28.03.2024р. вказав, що забув день реєстрації. В зв`язку з порушенням засудженим вимог ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України, 28.03.2024р. засудженому було винесено ще одне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У зв`язку із зазначеними вище порушеннями, 28.03.2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 було винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, періодичність явки встановлено 1,2,3 та 4 вівторок кожного місяця.

02.07.2024р. ОСОБА_6 втретє не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ. У своєму поясненні від 08.07.2024р. засуджений посилався на те, що переплутав день відмітки. 08.07.2024 йому було винесено третє попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначення покарання.

15.10.2024р. ОСОБА_5 вчетверте не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ. У своєму поясненні від 16.10.2024р. засуджений повідомив, що 15.10.2024 року він з`явився до будівлі Уманського РУП за адресою: АДРЕСА_2 , але кабінет, де зазвичай він проходив реєстрацію був зачинений. Біля кабінету чекали інші особи, які сказали ОСОБА_5 зачекати, проте останній, у зв`язку з тим, що поспішав на роботу, не дочекався і пішов.

Відповідно до матеріалів особової справи, за час відбування покарання, ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Виходяч із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_5 хоч і вбачається порушення порядку та умов відбування покарання, враховуючи чотири неявки його для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак в його діях відсутній умисел на ухилення від обов`язків покладених на нього судом, що не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7