Справа № 203/4821/24
Провадження № 1-кс/0203/2744/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій та скасування рішення слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до суду надійшла направлена 11 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку скарга ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000382, в якій останній просив слідчого суддю скасувати рішення слідчого у формі листа від14 серпня 2024 року, який він отримав лише 05 вересня 2024 року, про відмову у розгляді його клопотання про проведення слідчих дій і зобов`язати слідчого розглянуто його клопотання від 12 липння 2024 року, оскільки він є потерпілим у цьому кримінальному провадженні ще з 2016 року, тому слідчий незаконно відмовила у розгляді клопотання, як нібито заявнику, з підстав відсутності у нього статусу потерпілого неналежності його, ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 вересня 2024 року скарга пе-редана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 18 вересня 2024 року та призначена до розгляду.

Скаржник в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволені з наведених у скарзі підстав, вказуючи, що ним, як потерпілим, 12 липня 2024 року подане клопотання про проведення його допиту, додаткового долучення доказів, а також з метою отримання інформації про наявні (відновлені) документи матеріалів кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, 25 вересня 2024 року через канцелярію суду надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000382, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, заслухавши міркування скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяль-ність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопору-шення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримі-нальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у ви-значений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представни-ком, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про ви-конання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволь-нити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідом-ляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ви-носиться вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі немож-ливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що наразі Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року за фактом того, що в період з 28 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2008 року співробітники ГУМВС України в Запорізькій області, перебуваючи в Нікопольському РВ УМВС України в Дніпропетровській області, перевищуючи свої службові повноваження, застосовували фізичне насилля відносно ОСОБА_3 з метою примушування останнього до зізнання у вчиненні злочину, що органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ч.2 ст. 365 КК України. В подальшому у цьому провадженні також об`єднані 05 грудня 2023 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості 11 грудня 2023 року під № 0000826 на підставі заяви Міністерства юстиції України за вих. № 145200/9.1.4/7-23 від 06 листопада 2023 року, що надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хрус та інші проти України» (заява № 16810/17 від ОСОБА_3 ), яким встановлено порушення Державою Україна статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з проведенням ефективного розслідування на національному рівні тверджень заявника про жорстоке поводження з ним з боку працівників міліції ГУМВС в Запорізькій області, у зв`язку з чим зобов`язано сплатити ОСОБА_3 15000,00 євро на відшкодування моральної шкоди, що також попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.2 ст. 365 КК України.

12 липня 2024 року ОСОБА_3 подав слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який проводить досудове розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих дій, зокрема, про його додатковий допит як потерпілого, долучення доказів.

На це клопотання листом від 14 серпня 2024 року за вих. № С-4133/п-24/15-02-3-3718/24 слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 надана відповідь про те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування та те, що ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні перебуває у статусі заявника і відповідно має лише права, передбачені ст. 60 КПК України.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 11 квітня 2016 року ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000094.

Постановою прокурора від 14 липня 2016 року вказане кримінальне провадження № 0000094 об`єднане з кримінальним провадженням № 0000382, тому належить дійти висновку, що ОСОБА_3 набув статусу потерпілого згідно ст. 55 КПК України у цьому об`єднаному кримінальному провадженні, що розслідується за ч.2 ст. 365 КК України.

Зважаючи на встановлені обставини, з огляду на вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про допущену слідчим неправомірну бездіяльність з нерозгляду по суті клопотання потерпілого ОСОБА_3 , оскільки клопотання подане слідчому потерпілим і стосувалося проведення слідчих дій, у зв`язку з чим таке клопотання мало бути розглянуте відповідно до вимог ст. 220 КПК України з прийняттям процесуального рішення у триденний строк, тобто у разі відмови у задоволенні останнього слідчий мав винести відповідну постанову або повідомити про задоволення такого клопотання у разі наявності до того підстав.

Одночасно слідчий суддя зазначає, що лист слідчого з повідомленням про неналежінсть до статусу потерпілого не є процесуальним рішенням та, відповідно, не може бути скасовано, у зв`язку з чим в цій частині вимог в задоволенні скарги належить відмовити, а належним способом захисту прав потерпілого є зобов`язання слідчого розглянути подане потерпілим клопотання про проведення слідчих дій.

Зважаючи на викладене скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій та скасування рішення слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане потерпілим ОСОБА_3 12 липня 2024 року клопотання про проведення слідчих дій, про результати чого повідомити останнього.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 02 жовтня 2024 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1