Справа №705/5985/24
1-в/705/550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про приведення у відповідність вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023, яким його засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Від представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» надійшла заява, в якій він покладається на розсуд суду.

Від представника спостережної комісії надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Прийнявши до уваги думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. При призначенні покарання за цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України було приєднано покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2022. При призначенні покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2022 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022.

За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 ОСОБА_4 11.06.2021 намагався викрасти майно належне ТОВ «Сільпо ФУД» на суму 267,00 грн.

За вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2022 ОСОБА_4 26.06.2018 викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно на суму 288 грн.

За вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 ОСОБА_4 12.05.2022 викрав належне ОСОБА_6 майно на суму 1666,67 грн.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 набрав законної сили 08.05.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння (11.06.2021, 26.06.2018 та 12.05.2022) кваліфікувалися б за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність яких законом усунена, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Привести вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 щодо ОСОБА_4 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2023 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України - у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1