Справа № 205/6017/22
Провадження № 1-в/932/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Юдіної Н.М.,

за участі секретаря Ткаченка Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року щодо засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в якому просить вирішити питання про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1 у зв`язку з набранням чинності 09.08.2024 Закону України від 18.07.2024 №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

ОСОБА_1 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, яким спричинила потерпілим особам матеріальну шкоду на суму 689 грн 54 коп (епізод 29.06.2022); 689 грн 70 коп, (епізод 30.06.2022), 1072 грн 88 коп (епізод 01.07.2022), 536 грн 57 коп (епізод 04.07.2022), 472 грн 34 коп (епізод 04.07.2022) сума якого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2022 році (2481 грн), що на момент розгляду подання є «дрібним викраденням», а відтак засуджена підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

Представник органу пробації та засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки та відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Станом на день звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду іспитовий строк засудженої не закінчився.

З вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 встановлено, що 29.06.2022 близько 09 годин 53 хвилин ОСОБА_2 спільно із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-49» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 1А, у відділі бакалеї, де в них раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, за попередньою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення консерв 525 г RIGA GOLD говядина тушенная з/б 4 шт., консерв 202 г De Luxe Foods & Goods Selected Печінка тріски з/б Ісландія 3 шт., викрали вищезазначені товари, чим спричинили потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 689 грн. 54 коп.

Крім цього, 30.06.2022 близько 11 годин 12 хвилин, ОСОБА_2 спільно із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зайшли до приміщення магазину «Продукти-49» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 1А, а саме до відділу бакалеї, де в них раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, за попередньою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме консерв 525 г RIGA GOLD говядина тушенная з/б 3 шт., консерви 525 г RIGA GOLD свинина тушенная з/б 1 шт., консерв 190 г Боцман шпрота в олії з ключем ж/б 6 шт, які вони визначили як об`єкти свого кримінально-протиправного посягання., після чого викрали вищезазначений товар, чим завдали потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 689 грн. 70 коп.

Також, 01.07.2022 близько 11 годин 22 хвилин, ОСОБА_2 спільно із співучасником кримінального правопорушення ОСОБА_1 , зайшли до приміщення магазину «Продукти-49» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 1А, а саме до відділу бакалеї, де в них виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, за попередньою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме консерв 525 г RIGA GOLD свинина тушенная з/б 4 шт., консерви 190 г Боцман шпроти в олії з ключем ж/б 12 шт., які вони визначили як об`єкти свого кримінально-протиправного посягання, після чого викрали вищезазначений товар, чим завдала потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 1072 грн. 88 коп.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 04.07.2022 приблизно 14 годин 52 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-165» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 20, а саме у ковбасному відділі, де в неї виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме шийки «Добров» свинячої с/к вак/упак, яку вона визначила як об`єкт свого кримінально-противного посягання, після чого викрала вищезазначений товар, чим завдала потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 536 грн 57 коп.

Далі, ОСОБА_1 , 04.07.2022 приблизно 18 годин 41 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-52» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 8, а саме у ковбасному відділі, де в неї раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Омега», а саме ковбаси смаженої Українська 1/г Самобранка вагою 0,544 кг; ковбаси Салямі ГОРІХОВА в/г Мясодел, ваг(15), вагою 0,504 кг; балика КАСЛО зі свинини с/к в/с порц Ювілейний, вагою 0,616 кг, балика Марочний к/в в/г порц Глобино порц, вагою 0,428 кг, які вона визначила як об`єкти свого кримінально- протиправного посягання. Так, ОСОБА_1 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена охоронцями магазину «Варус-52» ТОВ «Омега» за касовою зоною.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 могла спричинити ТОВ «Омега», майнову шкоду в розмірі 472 гривень 34 копійок.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з п. 13 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, закріплене ч. 2 ст. 74 КК України. Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотню дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.

Вказана в ч. 2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні (наприклад, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України чи виконання вироку відстрочене ст. 536 КПК України). При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом.

Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень ч. 2 статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року складає 2481 грн 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2022 році становила 1 240 грн 50 коп. (3028 грн : 50% = 1240 грн 50 коп.).

Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1240,5 х2=2481 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, вартість викраденого ОСОБА_1 у 2022 році за різними епізодами становить 689 грн 54 коп., 689 грн 70 коп., 1072 грн 88 коп., 536 грн 57 коп. та 472 грн 34 коп., тобто була меншою за розміром, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Тому, на засуджену ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_1 злочину, за який вона була засуджена, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2481 гривень (у 2022 році). В даному випадку за кожним вчиненим епізодом сума є нижчою, що свідчить про наявність підстав для звільнення її від покарання відповідно до норм ч.2 ст. 74 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року щодо засудженої ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-IХ від 18.07.2024 року, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року щодо засудженої ОСОБА_1 - задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Юдіна