Справа № 522/8427/23
Провадження по справі № 1-кп/522/1004/24
УХВАЛА

в порядку ст. 331 КПК України

(повний текст)

16 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.03.2023 року за № 0000380, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, вірменина за національністю, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.04.2023 року Приморським районним судом м. Одеси, за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м.Одеси після повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_6 , 06.10.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 від 17.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були враховані судом раніше відпали, а тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час за адресою постійного місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, заявивши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Положеннями ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час до обвинуваченого ОСОБА_3 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, карається позбавленням волі до 8 років, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, проте, постійно проживає за вказаною в ухвалі суду адресою, ризики, які були враховані судом раніше, частково відпали, майже всі свідки в рамках вказаного кримінального провадження допитані, обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час утримується під вартою, а тому є ризики, передабачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, наявні достатні підстави вважати, що досі існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 , проте враховуючи нові обставини, які стали відомі суду, є необхідність в зміні запобіжного заходу і застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашній арешт до обвинуваченого є запобігання спробам переховуватися від суду, може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки станом на теперішній час притягується судом за вчинення іншого злочину, раніше судимий.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, на підставі наданих стороною захисту матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту та зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 23:00 години до 07:00 години, за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 176- 178, 183, 201, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 23:00 до 07:00 години, на 2 місяці, тобто до 14.11.2024 року включно, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто до 14.11.2024 року включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання з 23:00 до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 16.09.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 18.09.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

16.09.2024