overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6117/24
Номер провадження 1-кп/711/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 24.07.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будище, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС не являється, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 24.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 01.08.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000940 від 24.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 05 серпня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7081/24
Номер провадження 1-кс/725/1511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати відповідну уповноважену особу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2024 року адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 397 КК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.07.2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від Чернівецької окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2060/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001921 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 31.07.2024 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001921 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001921 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9576/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського УПГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому заявник вказує на те, що 28.06.2024 року ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, у визначений законом строк, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, тому заявник просить зобов`язати службових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2024 року (ЄО № 29493)до Єдиного державних реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, просили розглянути скаргу у їх відсутність.

Уповноважена службова особа Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені уповноваженими службовими особами Деснянського УПГУНП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової уповноваженої особи Деснянського УПГУНП у м. Києві, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.06.2024 року (ЄО № 29493) про вчинення кримінального правопорушення, а також направити на адресу заявника відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2151/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2024 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні до 01.06.2024 року вказівок прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному проваджені № 0001832.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2024 року на 11 годину 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000077 від 05.02.2024.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000077 від 05.02.2024 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 23.11.2023 року до ЄРДР за № 0002135 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0002135 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4508/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000057.

27.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000057.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

30 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000475 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 серпня 2024 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/285/24
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 000082 за ч. 3 ст. 127 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 липня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 000082 за ч. 3 ст. 127 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/9987/24

Провадження № 11-сс/4815/236/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000843 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року.

Повернути апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000843 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2024 року об 11 год. 40 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/266/24 Справа № 712/6179/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря учасники справи: прокурор захисникОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 05 липня 2024 року на бездіяльність керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 991/5230/24
Провадження 1-кс/991/5261/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1