overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 626/407/17

провадження № 51-2032км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 10 вересня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю та участю виправданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дистанційному режимі.

Клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Красноградському районному суду Харківської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду о 14:00 10 вересня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 та виправданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1597/24
Провадження № 1-кп/349/150/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/6/2024
Справа № 537/2521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в засідання в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 за викликом суду не з`явився, доказів щодо поважності причин неявки до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 до суду, у зв`язку з тим, що останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, зобов`язувався прибути в судове засідання, однак в подальшому повторно в судове засідання не прибув, жодних доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав.

Судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід свідка, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тож, зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що до вищевказаного свідка необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити свідка:

- ОСОБА_6 , який працює в Управлінні карного розшуку ГУНП в Полтавській області, в судове засідання на 16 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для нагляду направити прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6843/24
Номер провадження 1-кс/711/1768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити 06 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1858/24

провадження № 1-в/485/52/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

03 вересня 2024 року до суду надійшло подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Прийняти до провадження подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог кримінального законодавства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначити на 06 вересня 2024 року о 09:30.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені Героїв України, 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Миколаївського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому та Миколаївській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7591/24
Провадження №1-кс/751/1925/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

У С Т А H О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою про зобов`язання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 повернути власнику автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

03.09.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належно.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Сторони кримінального провадження, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України є правом особи, заява про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького у кримінальному провадженні № 0005712 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шацьк Ковельського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького у кримінальному провадженні № 0005712 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 листопада 2024 року.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави 242 240,00 грн.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст буде виготовлено 06 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9666/24
Провадження № 1-кп/643/768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024

03 вересня 2024 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002731, внесеному до ЄРДР від 08.08.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002731, внесеному до ЄРДР від 08.08.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України на 10.10.2024 о 13:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3053/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Хустської окружної прокуратури - начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Хустської окружної прокуратури - начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку.

Під час розгляду клопотання по суті, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив повернути дане клопотання для дооформлення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Хустської окружної прокуратури - начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 05 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/427/2024
№ 317/4697/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України на 01 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/325/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.02.2023 за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за №0000045, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначити в порядку спеціального судового провадження до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року 09.30 год. в залі судових засідань у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.09.2024 о 15.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/1866/24 Провадження № 1-кп/450/380/24
УХВАЛА

судового засідання

13 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 12.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 12.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом частини 6 статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в установі попереднього ув`язнення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Тому з врахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 369 -372 КПК України, суд,

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 від 12.11.2023 року стосовно ОСОБА_3 , призначене на 14.08.2024 року о 09:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції між Пустомитівським районним судом Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35) та ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечити проведення судового засідання 14.08.2024 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали для виконання скерувати ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1