Справа №694/174/21
Провадження №1-в/701/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - з участю прокурора -ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення вироку Маньківського районного суду Черкаської області №694/174/21 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України.

Подання мотивовано тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 51 КУпАП. Якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Представник Уманського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність та підтримання подання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України та просив справу розглядати в його відсутності.

Дослідивши надані подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України, та призначено покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років та за ч. 3 ст. 297 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за ч.3 ст. 185 КК України більш суворим за ч.3 ст. 297 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п"ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки та на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для цілей адміністративного та кримінального законодавства, в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, що відповідно до пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПК України дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року для будь - якого платника податку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019, з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн., а з 1 грудня 2020 року - 2270 грн.

Разом з тим, 09.08.2024 року набув чинності Закон №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», відповідно до якого був збільшений поріг для кримінальної відповідальності за крадіжку. Відповідно до положень вказаного Закону, викрадення чужого майна стало кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом 31.12.2020 (момент вчинення кримінального правопорушення) складало 2270,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 51 КУпАП України, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян.

Відповідно до вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.04.2022, кримінальне правопорушення було скоєно 31.12.2020 року, вартість викраденого майна становить 653,10 грн.

Ураховуючи викладене вище, оскільки вартість викраденого майна, за крадіжку якого був засуджений ОСОБА_5 , є нижчою від двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності немає.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 297 КК України, та призначено покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років та за ч. 3 ст. 297 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за ч.3 ст. 185 КК України більш суворим за ч.3 ст. 297 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п"ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки та на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

Так як ст. 297 ч.3 КК України не підпадає під декриміналізацію, суд дійшов висновку щодо звільнення від покарання за ст.185 ч.3 КК України та продовження виконання вироку за ст. 297 ч.3 КК України.

Керуючись ст. ст. 74, 537, 539 КК, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання в порядку ч. 2 ст. 74 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, від покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області №694/174/23 від 14.04.2022 у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Продовжити виконання вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.04.2022 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 297 ч.3 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі, із звільненням на підставіст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов"язки та із покладенням на ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України обов"язку періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Копію ухвали направити до Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області , прокурору, засудженому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1