Справа №522/8442/24
Провадження №1-кп/522/2798/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000209 від 12.04.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у торговій залі АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеско, 8, з корисливих мотивів виник злочинний намір, направлений та таємне умисне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 08.04.2024 приблизно о 20 годині 56 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у торговій залі АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеско, 8, наблизився до стелажу з сонцезахисними окулярами та впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з полиці дві пари сонцезахисних окулярів, а саме: сонцезахисні окуляри WAYFARER Polarized у кількості 1 шт., вартістю 523 гривні 65 копійок та AVIATOR Polarized у кількості 1 шт., вартістю 515 гривень 17 копійок та поклав собі у ліву кишеню куртки. Загалом викрав майно АЗС «ОККО» на суму 1038 гривень 82 копійок.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 06.02.2024 № 3564-ІХ, майно, належне АЗС «ОККО» у сумі 1038 гривень 82 копійки, покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ч.2 Статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Пунктом 5 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції Закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3028 грн. (2 ? (50% ? 3028)). З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір дрібної крадіжки 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 302,80 грн. (0,2 ? (50% ? 3028)), яка діяла до 09.08.2024 року.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п.п.1-2) п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні крадіжки на загальну суму 1038,82 гривень, отже в даному випадку, відповідно до вищевказаних положень КК України та Конституції України, обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, якій скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію.

За таких обставин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, на підставі ст.ст. 100,174 КПК України, необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.

Керуючись ст. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000209 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з набранням чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчиненого ОСОБА_3 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2024 року (справа №522/6302/24, провадження №1-кс/522/2429/24), а саме: на дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №ICR0153349.

Речові докази: дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору, - вважати переданими власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2024 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя ОСОБА_1