Справа № 953/7319/24
н/п 1-кс/953/6055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000666 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 14.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон торгової марки Realme UI модель RMX 3370 (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ).

Місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ Управління СБ України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних Сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

Встановлено, що 06.04.2024 о 10 год. 14 хв., до ОСОБА_5 , який використовує обліковий запис « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 » у застосунку «Telegram», звернувся у вказаному застосунку представник іноземної держави рф, абонент з ім`ям користувача « ОСОБА_8 » із обліковим записом « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_4 » із пропозицією щодо надання відомостей та інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

У відповідь на зазначену пропозицію від представника держави-агресора, абонента з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », що використовує обліковий запис « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_4 », ОСОБА_5 оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи, що він є громадянином України, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, надав свою добровільну згоду щодо співпраці у забезпеченні проведення несанкціонованого поширення інформації про рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, про що 06.04.2024 повідомив письмово у застосунку «Telegram» представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України.

Реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_5 , 19.05.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, шляхом власного спостереження здійснив збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, ОСОБА_5 перебуваючи 20.05.2024 в м. Харків, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 19 хв. використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 » у застосунку «Telegram», у особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_4 », здійснив поширення зібраної інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_2 .

Крім того, 28.05.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом власного спостереження здійснив збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_2 .

Того ж дня, 28.05.2024 о 21 год. 33 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи в м. Харків, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 » у застосунку «Telegram», у особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_4 », здійснив поширення зібраної інформації представникові держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме місця розташування військовослужбовців ЗС України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_2 .

Крім того, у період часу з 21.05.2024 по 03.06.2024, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом власного спостереження, здійснив збір інформації на території м. Харкова про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, в період часу з 09 год. 49 хв. по 10 год. 29 хв.04.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Харків, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » із номером мобільного телефону « НОМЕР_3 » у застосунку «Telegram», у особистому листуванні з обліковим записом (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_9 », зареєстрований за номером оператору мобільного зв`язку « НОМЕР_4 », здійснив поширення зібраної інформації представникові держави, що здійснює збройну агресію проти України, а саме місця розташування військовослужбовців Збройних Сил України в районі мосту автомобільної розв`язки по АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відомостей оперативного-тактичного угруповання «Харків» тактичної групи «Слобода» № 178 від 31.07.2024 в районі прилеглої території за адресою АДРЕСА_2 , у період з 19.05.2024 по 04.06.2024 дислокувалася та здійснювалося переміщення озброєння та військової техніки Сил оборони України, що задіяна для виконання завдань по відсічі збройної агресії російської федерації на території Харківської області.

Вищезазначені відомості щодо розміщення, переміщення особового складу, озброєння та військової техніки Сил оборони України, використання об`єктів для потреб Сил оборони України, Генеральним штабом Збройних Сил України чи Міністерством оборони України у відкритому доступі не розміщувалась.

14.08.2024 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

14.05.2024 у період часу з 06 год. 53 хв. по 08 год. 23 хв. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 07.08.2024 (справа № 953/7319/24, н/п 1-кс/953/5790/24) проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки Realme UI модель RMX 3370 (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5

14.08.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, викликався належним чином. 16.08.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також, просив долучити до матеріалів клопотання заяви підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_11 про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують (а.с. 74-76).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна, його захисника та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 7-8).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , право спільної приватної власності на який зареєстровано за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та вилучення документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, засобів зв`язку, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, планшетів, відео техніки, флеш носіїв інформації та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

14.08.2024 з 06:53 год. до 08:23 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 46-49).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 15.08.2024 о 14:06 год (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

14.08.2024 о 09:15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України (а.с. 50-56).

Постановою слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 від. 14.08.2024, майно вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000666 від 29.05.2024 (а.с. 49а-49г).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2024 майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000666 від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2024 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон торгової марки Realme UI модель RMX 3370 (IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СВ УСБ України в Харківській області, що розташована за адресо ю: м. Харків, вул. Мироносицька, 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1