БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1957/24
Провадження №1-кс/497/733/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

03.09.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000454 від 14.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000454 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Болградського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000454 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Болградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 о 08.00 годин надійшло повідомлення від інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що невідомі особи займаються незаконною порубкою дерев у лісосмузі розташованої на відстані приблизно 7 км в південно-західному напрямку від с. Павлівка Болградського району Одеської області та 6 км в північно-східному напрямку від с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області на автомобілі бежевого кольору «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 з причепом на якому знаходиться р/н НОМЕР_2 , а також на автомобілі сірого кольору «Москвич 412», р/н НОМЕР_3 , з причепом марки «ПГМФ 8302» р/н НОМЕР_4 . (ЄО-2715 від 14.08.2024).

22.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Болградського районного суду від 19.08.2024 року, в ході обшуку автомобіля «М 412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 1973 року випуску, у багажному відділенні було виявлено та вилучено шину для ланцюгової бензопили, ланцюг для шини, ланцюгову бензопилу без маркування, в корпусі помаранчевого кольору, з шиною білого кольору, із захисним кожним корпусом помаранчевого кольору з написом «STIHL»; в ході обшуку причепу марки ПГМФ модель 8302, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 було виявлено та вилучено 6 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев; обшуку автомобіля DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2006 року випуску з саморобного причепу з металевим каркасом та дерев`яними бортами, до якого причеплений номер НОМЕР_5 ОЯ виявлено та вилучено ланцюгову бензопилу марки «CanFly», в корпусі червоного кольору, з шиною сірого кольору, 14 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев.

22.08.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна.

На думку прокурора, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та володільці майна в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, на адресу суду надіслав прокурор заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2024 о 08.00 годин надійшло повідомлення від інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що невідомі особи займаються незаконною порубкою дерев у лісосмузі розташованої на відстані приблизно 7 км в південно-західному напрямку від с. Павлівка Болградського району Одеської області та 6 км в північно-східному напрямку від с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області на автомобілі бежевого кольору «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 з причепом на якому знаходиться р/н НОМЕР_2 , а також на автомобілі сірого кольору «Москвич 412», р/н НОМЕР_3 , з причепом марки «ПГМФ 8302» р/н НОМЕР_4 . (ЄО-2715 від 14.08.2024).

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №№0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Болградської окружної прокуратури.

Болградським районним судом Одеської області 19.08.2024 задоволено клопотання слідчого про обшук автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2006 року випуску з саморобним причепом з металевим каркасом та дерев`яними бортами, до якого причеплений номер НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіля марки «М 412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 1973 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 , з причепом марки ПГМФ модель 8302, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане майно вилучено під час огляду місця події 14.08.2024 та поміщено до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: вул. Транспортна, № 2-б, м. Арциз Болградського району Одеської області.

22.08.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Болградського районного суду від 19.08.2024 року, в ході обшуку автомобіля «М 412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 1973 року випуску, у багажному відділенні було виявлено та вилучено шину для ланцюгової бензопили, ланцюг для шини, ланцюгову бензопилу без маркування, в корпусі помаранчевого кольору, з шиною білого кольору, із захисним кожним корпусом помаранчевого кольору з написом «STIHL»; в ході обшуку причепу марки ПГМФ модель 8302, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 було виявлено та вилучено 6 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев; обшуку автомобіля DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2006 року випуску з саморобного причепу з металевим каркасом та дерев`яними бортами, до якого причеплений номер НОМЕР_5 ОЯ виявлено та вилучено ланцюгову бензопилу марки «CanFly», в корпусі червоного кольору, з шиною сірого кольору, 14 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев.

22.08.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна у порядку ст. 98 КПК України

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Прокурором даний строк дотримано.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (фрагменти дерев предмет злочину, бензопили знаряддя), незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на тимчасово вилучене майна, з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000454 від 14.08.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 22.08.2024 року під час проведення обшуку:

1. автомобіля «М 412», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 1973 року випуску:

- Шину для ланцюгової бензопили, розміром 52 см, сірого кольору на якій є пошкодження у вигляді подряпин, а також пошкодження лакофарбового покриття з нерозбірливим написом зі слідами експлуатації,

- Ланцюг для шини

- Ланцюгову бензопилу без маркування, в корпусі помаранчевого кольору, з шиною білого кольору, із захисним кожним корпусом помаранчевого кольору з написом «STIHL»,

2. причепу марки ПГМФ модель 8302, сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 :

- 6 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев: діаметром 45 см,, довжиною 86 см, діаметром 46 см; діаметром 46 см, довжиною 98 см, діаметром 40 см; діаметром 47 см, довжиною 76 см, діаметром 46 см; діаметром 40 см, довжиною 80 см, діаметром 45 см; діаметром 43 см, довжиною 28 см, діаметром 44 см.; діаметром 40 см, довжиною 27 см, діаметром 40 см;

3. автомобіля DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2006 року випуску з саморобного причепу з металевим каркасом та дерев`яними бортами, до якого причеплений номер 8838 ОЯ:

- Ланцюгову бензопили марки «CanFly», в корпусі червоного кольору, з шиною сірого кольору

- 14 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев: діаметром 21 см,, довжиною 51 см, діаметром 20 см; діаметром 17 см, довжиною 70 см, діаметром 17 см; діаметром 17 см, довжиною 60 см, діаметром 20 см; діаметром 27 см, довжиною 53 см, діаметром 27 см; діаметром 22 см, довжиною 34 см, діаметром 29 см.; діаметром 29 см, довжиною 67 см, діаметром 32 см; діаметром 29 см,, довжиною 78 см, діаметром 26 см; діаметром 31 см, довжиною 64 см, діаметром 30 см; діаметром 44 см, довжиною 70 см, діаметром 26 см; діаметром 20 см, довжиною 50 см, діаметром 16 см; діаметром 27 см, довжиною 71 см, діаметром 26 см.; діаметром 26 см, довжиною 66 см, діаметром 27 см; діаметром 26 см, довжиною 66 см, діаметром 26 см, діаметром 25 см, довжиною 59 см, діаметром 27 см,

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1