Справа № 216/3626/24
провадження 1-кс/216/1697/24
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в якій зазначає, що в провадженні вказаного судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України. У зв`язку з тим, що існують обставини, які виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді зазначеного кримінального провадження, які викликають сумнів в її неупередженості, а саме, що захисник про судове засідання, призначене на 09.08.2024 року об 11:15 год. в належний спосіб не повідомлявся, а 20.06.2024 року в судовому засіданні була узгоджена дата 15.08.2024 року о 12:45 год., яка самовільно була змінена головуючою без наявних на те підстав, визначених КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, в поданій заяві просили заяву про відвід розглядати за їх відсутності та залишити її без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив заяву про відвід розглядати за його відсутності.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід судді та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Статті 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Доводи заявника адвоката ОСОБА_3 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені статтею 75 КПК України, а також, про обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України, а тому заявлений відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6