overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/1162/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20 листопада 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000828 від 05 вересня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року вказаний обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 грудня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/35070/24

провадження № 51-5149впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданніподання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/35070/24) по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.111-2 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на те, що складання ухвали потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 34, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 761/35070/24) по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2024 року о 9:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4120/24
Номер провадження 1-кп/213/336/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000084, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 185, ст.357 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16.01.2025 року включно.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали 16.01.2025р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/2949/19
Провадження № 1-кп/0203/1170/2024
УХВАЛА

20 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 04.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

На виклики суду в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду. Прокурор зазначив, що відповідно до рапорту ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження та доставити до суду ОСОБА_5 , не надалося можливим, так як він мешкає на тимчасово окупованій території: АДРЕСА_1 , вдалося з`ясувати мобільний номер телефону останнього але при неодноразових спробах встановити зв`язок не вдалося.

Вищезазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/1125/24
У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді від 30.10.2024 року.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за провадженні № 0000014 за обвинуваченням № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України на 10.00 год. 16 грудня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий виклик обвинуваченої ОСОБА_2 здійснити за останнім відомим місцем проживання з одночасним розміщенням відповідного оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 12.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту данної ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали.

В резолютивній частині ухвали, в частині вирішення питання про вирішення долі речових доказів, було помилково зазначено речові докази, які не відносяться до данного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка у тексті ухвали являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не змінює суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища осіб, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у тексті ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від від 28 жовтня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 12.09.2024 року.

Викласти абзац резолютивної частини ухвали , в частині речових доказів, в наступній редакції: "Речові докази в данному кримінальному провадженні відсутні".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 191/5387/24
Провадження № 1-в/191/708/24
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання ухвали суду.

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення клопотання про приведення покарання у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000438 від 16.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000438 від 16.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-00 год. 22.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/931/20 Провадження № 1-кс/358/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000030 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 на розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000030 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.09.2020 р., слідчим суддею визначено ОСОБА_4 Останнім скарга по суті не розглянута.

25.06.2024 р. по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 рішенням ВРП від 18.06.2024 р. на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000030 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 грудня 2024 року о 14-30 год, в залі судових засідань №2 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" листопада 2024 р. Справа № 363/6005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 22.11.2024 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/156/24
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20.11.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2024 року № 0000702, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,183, 331, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку або домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 25.11.2024

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1