overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене старшим дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001123 від 20.08.2024, клопотання про проведення обшуку (огляду), -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 20.08.2024 огляду земельної ділянки, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 із метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення 16 рослин зовні схожих на рослини роду конопель (без кореневої системи) та 37 рослин зовні схожих на рослини роду конопель (з кореневою системою).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2024 о 14-45.

Слідчий суддя
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.08.2024 Справа № 284/1237/23
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 03.10.2024 10:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/17/24
Справа № 356/579/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.08.2024 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло вказане вище подання.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та підсудне Березанському міському суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане вище подання до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 12.09.2024 о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000047

Встановив:

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке значиться за ОСОБА_4 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення оригіналу Державного акту на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 009176, а також документів, на підставі яких він зареєстрований у реєстрі речових прав на земельну ділянку :00:007:0163, які можуть мати значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала надає право проникнути до вказаного домоволодіння лише один раз.

Строк дії ухвали - до 27 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 27.08.2024Справа № 554/7076/23
Провадження № 1-кс/554/8793/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000629 від 12.04.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/2194/24
провадження № 1-кс/694/770/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконані ухвали суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали суду.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконані ухвали суду.

Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 28 серпня 2024 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/709/24
Провадження № 1-кп/698/159/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000428 від 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 337 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000428 від 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, до розгляду на 27.08.2024 року о 9-00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 638/4002/18

провадження № 51-3974ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка зареєстрована 19 серпня 2024 року.

20 серпня 2023 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_4 , надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги у цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши заву прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника публічного обвинувачення підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Статтею 26 КПК визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 надійшла відмова прокурора від поданої скарги, вона, з урахуванням принципу диспозитивності та приписів ст. 403 КПК, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 403, 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 708/935/22

провадження № 51-2626 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 708/935/22 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 23 вересня 2024 року.

Засуджений надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання засудженого задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Державною установою «Менська виправна колонія (№91)», за участю засудженого ОСОБА_2 , та Касаційним кримінальним судом о 15 год 23 вересня 2024 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 229/207/24

провадження № 51-2789км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

08 липня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 08 липня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 229/207/24, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року на 30 жовтня 2024 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2115/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000392 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 16.08.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000392 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.08.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 19.08.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0000392 від 02.04.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 23 серпня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002489 від 30.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:00 год. 02.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13 год 55 хв 29 серпня 2024 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1347/23 Номер провадження 11-кп/814/1827/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Гребінківського районного суду м.Полтава від 09 липня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 06 вересня 2024 року. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовлено.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

21.08.2024 року захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Гребінківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гребінківського районного суду м.Полтава від 09 липня 2024 року, призначений на 14.30 год. 21.08.2024 року, провести в режимі відеоконференції між Гребінківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідальним особам Гребінківського районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 572/1190/15-к

Провадження № 11-кп/4815/497/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2024 року про продовження ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000617 від 09.05.2014 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2024 року про продовження ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000617 від 09.05.2014 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3