ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2024 року.

Обґрунтування скарги:

02.07.2024 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Вказану заяву було відправлено на офіційну електронну пошту Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Станом на дату подання скарги, відомості про кримінальні правопорушення не внесені, згідно з відповіддю Дарницького УП ГУНП в м. Києві № від 12.07.2024 року, заяву скаржника зареєстровано за №33974 (СЕД-59585).

У зв`язку з викладеним він звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Скаржник та його представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Від представника скаржника надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі та участі скаржника.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотиви суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.07.2024 року скаржник ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП в місті Києві із заявою, в якій повідомив про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України (а.с. 5).

02.07.2024 року Дарницьке УП ГУНП в м. Києві отримало вищезазначену заяву (а.с. 5).

12.07.2024 року Дарницьке УП ГУНП в м. Києві повідомило скаржника про результати розгляду його звернення, вказавши, що його звернення зареєстроване за №33974 (СЕД-59585). (а.с. 6).

Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою відомості до Єдиного державного реєстру не внесено.

Зазначені обставини представником Дарницького УП ГУНП міста Києва не спростовано, доказів, що свідчать про зворотне, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 1 ст.214 КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могли мати місце кримінальні правопорушення викладені в його заяві від 02.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржена бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дарницького УП ГУНП в м. Києві, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Визначення дій працівників Дарницького УП ГУНП в місті Києві, які полягають у відмові у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин, неправомірними, не входить до компетенції слідчого судді, а тому у цій частині, скарга не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 від 02.07.2024 року за №33974 (СЕД-59585).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1