Справа № 583/3611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000640 від 15.07.2024 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

16.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000640 від 15.07.2024 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про накладення арешту.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

В судове засідання володілець майна та його захисник не з`явились, надали заяви, якими вони не заперечують проти накладення арешту на майно, та слухати справу без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000640 від 15.07.2024 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16 липня 2024 року до чергової частини Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло телефонне повідомлення про те, що близько 18 год. 16 хв. поблизу господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , сталась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої загинув на місці малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 15.07.2024 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Captiva " р.н. НОМЕР_1 рухаючись при цьому по вулиці Миргородській в напрямку руху до вулиці Сумській в місті Охтирка, Сумської області. Перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи усупереч вимогам пунктів 2.9.а, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій ОСОБА_6 , внаслідок власної кримінально протиправної недбалості, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, за якої він має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у цих дорожніх умовах, здійснив з`їзд на ліве узбіччя дороги, виїхавши при цьому за її межі, де здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в цей час знаходився в піску, поблизу власного домоволодіння.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- у правій кишені шортів сірого кольору ключі від автомобіля «Chevrolet Captiva», чорного кольору, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- шорти сірого кольору з написами «UNDER ARMOUR»;

Вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000640 від 15.07.2024, оскільки містять доказове значення обставин, які розслідуються у даному провадженні.

Вказані вище предмети, речі та майно, є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Вказані вище автомобіль та фрагмент лівого дзеркала т/з є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000640 від 15.07.2024 року, протокол затримання особи від 15.07.2024 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000640 від 15.07.2024 року заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.07.2024 року в ході проведенням затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

ключі від автомобіля «Chevrolet Captiva», чорного кольору, які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

шорти сірого кольору з написами «UNDER ARMOUR», які належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1