УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001275 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 14.08.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_8 вирішили заволодіти нерухомим майном співвласників багатоквартирного житлового будинку, а саме нежитловими приміщеннями з АДРЕСА_1 та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», шляхом обману, в особливо великих розмірах при наступних обставинах. Згідно Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» п. 176 додатку №8 «Перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації» - до сфери управління КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» віднесено жилий будинок загальною площею 11246,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58 «Про передачу та закріплення житлового і не житлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на праві господарського відання за цим комунальним підприємством закріплено житловий і нежитловий фонд, зазначений в п. 143 додатка № 1, а саме приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 11246,3 кв.м. Так, 23.03.2018, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 30.01.2018 №2/78 між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією як орендодавцем, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», як підприємством-балансоутримувачем, а також ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 укладено договори №755-1 і № 756-1 про передачу в оренду майна територіальної громади міста Києва, а саме нежитлових приміщень площею 170,0 кв.м. та 170,3 кв.м. на І поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи що орендовані ними приміщення технічно є суміжними та поєднаними з підвальним приміщенням даного багатоквартирного житлового будинку (має вантажний ліфт, окремий сходовий марш між нежитловими приміщеннями першого поверху і підвалом, окремий вхід із двору та окремий вхід збоку будинку), у 2018 році самовільно почали використовувати його як цех з переробки та зберігання м`ясної продукції, у результаті чого у них виник умисел спрямований на заволодіння чужим нерухомим майном шляхом підроблення документів та укладення завідомо фіктивних договорів купівлі-продажу для надання законного вигляду таким правочинам. З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у попередній змові між собою, для реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на заволодіння чужим нерухомим майном, вирішили залучити невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка б підготовила та надала завідомо підроблені документи для здійснення державної реєстрації частини підвальних нежитлових приміщень площею 524,8 кв.м., площа якої входить в загальну площу підвалу вказаного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 у державного реєстратора та приватного нотаріуса, а також залучила інших осіб з метою реєстрації їх керівниками підприємств для перепродажу нерухомого майна між собою та подальшого підписання з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу цього майна. Діючи на виконання спільного злочинного плану невстановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надала свою згоду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підроблення документів з метою подальшого їх використання для заволодіння чужим нерухомим майном, тобто вступила у попередню змову з останніми. Також, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залучила свого знайомого ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен був підшукати особу та керувати її діями для реєстрації на неї суб`єкта господарської діяльності та незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а також для подальшого укладення договору купівлі-продажу майна з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приватного нотаріуса. ОСОБА_8 , розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надав свою згоду невстановленій досудовим розслідуванням особі та залучив свого знайомого ОСОБА_9 для реєстрації на нього суб`єкта господарської діяльності в якому його буде призначено директором підприємства та незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна для подальшого укладення договору його купівлі-продажу з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_9 , розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надав свою згоду ОСОБА_8 на проведення державної реєстрації його як директора та засновника суб`єкта господарської діяльності та подальше укладення фіктивних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, тобто виступив пособником у заволодінні вказаним нерухомим майном. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2002 відповідно до Розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №1839 укладено договір №270 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та ТОВ «Торгово-промислова компанія «ТРЕНАЖЕР» щодо оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади Святошинського району загальною площею 2735,7 кв.м. (у тому числі підвального приміщення площею 1217,0 кв.м.) розташованого у будинку за адресою АДРЕСА_2 під магазин по торгівлі плодоовочевою продукцією. В подальшому, відповідно до актів від 20.10.2008 та 15.04.2009 приймання-передачі нежитлових приміщень укладених між КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та ТОВ Торгово-промислова компанія «ТРЕНАЖЕР» - орендовані нежитлові приміщення були повернуті підприємству балансоутримувачу (технічний стан приміщень задовільний). Відповідно до п. 2, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - підвали це допоміжні приміщення багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні). Згідно ч. 1 статті 5 даного Закону - спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників, що у свою чергу також встановлено у рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 (справа №1-2/2004), а саме: п 1.1 Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. п 1.2 Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Так, невстановлена досудовим розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй функцію, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за допомогою технічних засобів виготовила підроблений договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002 нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 524,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , начебто укладений між Дочірнім підприємством «Торговий дім «Родень» () в особі керівника ОСОБА_10 (Продавець) та ПП «Термінал-2000» () в особі керівника ОСОБА_11 (Покупець), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належало до комунальної власності територіальної громади Святошинського району та перебувало на балансі Комунального підприємства по АДРЕСА_3 , а також щодо підписання його Покупцем та Продавцем, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказаний договір не підписували. Після чого, 04.10.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжуючи виконувати відведену їй функцію, у невстановленому місці надала вказаний завідомо підроблений договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002, державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» ОСОБА_12 , який зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна №000 у формі приватної власності за ПП «Термінал-2000» (). 02.10.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_9 прибути до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 6 з паспортними та іншими документами для підписання реєстраційних документів щодо заснування та керівництва ТОВ «Універсам-19» (), а саме: Протокол №1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам-19» від 01 жовтня 2019 року, Статут ТОВ «Універсам-19, затверджений Рішенням учасника ТОВ «Універсам-19» Протокол №1 від 91 жовтня 2019 року», Наказ №1 ТОВ «Універсам-19» Про призначення на посаду директора ОСОБА_9 , з метою створення юридичної особи для подальшого незаконного придбання на неї нерухомого майна - нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_4 у ПП «Термінал-2000» () з подальшим незаконним перепродажем його у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 02.10.2019 ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, здійснюючи пособництво у заволодінні чужим нерухомим майном, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 надав нотаріусу свої паспортні, інші документи та в подальшому підписав підготовлені нотаріусом вище зазначені реєстраційні документи щодо створення ТОВ «Універсам-19». Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_8 , продовжуючи діяти на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_9 щодо необхідності прибуття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , з реєстраційними документами ТОВ «Універсам-19» та паспортними і анкетними даними ОСОБА_9 з метою підписання завідомо фіктивного договору-купівлі продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 524,8 кв.м. 08.10.2019 ОСОБА_9 продовжуючи діяти умисно, вчиняючи пособництво на заволодіння чужим нерухомим майном, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , не маючи реального наміру на придбання нерухомого майна, як директор ТОВ «Універсам-19», підписав наданий приватним нотаріусом ОСОБА_15 договір купівлі-продажу №789 від 08.10.2019 нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_4 укладений між ПП «Термінал-2000» () без фактичної присутності директора ОСОБА_16 та ТОВ «Універсам-19» (), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належить співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а також те, що до цього ОСОБА_10 в якості директора ДП «Торговий дім «Родень» ( та ОСОБА_11 в якості директора ПП «Термінал-2000» () договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002 не підписували. При цьому, під час укладання вказаного договору купівлі-продажу №789 від 08.10.2019 у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , невстановленою особою надано завідомо підроблений технічний паспорт від 15.09.2017 на громадський (виробничий) будинок (приміщення) група нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа 398107, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого органу Київської міської ради»), оскільки відповідно до отриманої інформації Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого органу Київської міської ради» від 13.06.2024 №062/14-6176 технічний паспорт за вказаною інвентаризаційною справою в архіві Бюро не формувався та не замовлявся. 08.10.2019 на підставі завідомо недостовірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень№789 від 08.10.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєструвала об`єкт нерухомого майна №000 у формі приватної власності за ТОВ «Універсам-19» (). Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_8 , продовжуючи діяти на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_9 щодо необхідності прибуття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_7 , з паспортними і анкетними даними з метою підписання завідомо фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, 20.08.2020 ОСОБА_9 продовжуючи діяти умисно, вчиняючи пособництво у заволодінні чужим нерухомим майном, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_7 , за відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи фіктивність вказаного правочину - підписав завчасно підготовлений договір №709 купівлі-продажу нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_8 (з відкладальною умовою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу, 20.08.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_8 , з метою реалізації та доведення до кінця спільного злочинного плану спрямованого на заволодінням нежитловими приміщеннями з №1 по АДРЕСА_4 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_7 підписали за відсутності Продавця - директора ТОВ «Універсам-19» () ОСОБА_9 , договір №709 купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відкладальною умовою), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належить співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Водночас, частиною 6 Договору серед іншого зазначено, що Сторони стверджують, що: договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, а також, що Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому. Згідно ч. 9 Договору: за домовленістю сторін продаж нежитлових приміщень здійснено за 1 500 000, 00 грн., які Покупці ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) сплачують Продавцю (директору ТОВ «Універсам-19» () ОСОБА_9 ) шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Продавця № НОМЕР_2 , відкритий ПуАТ «КБ «АкордБанк», , у рівних частинах кожний та інше, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 , відкритий ПуАТ «КБ «АкордБанк» грошові кошти Покупцями - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказаний рахунок Продавця - ТОВ «Універсам-19» () не сплачено, що вказує про фіктивність укладення вказаного договору. 20.08.2020 на підставі завідомо фіктивного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №709 від 20.08.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєструвала об`єкт нерухомого майна №000 у формі спільної часткової власності ОСОБА_6 із розміром частки та ОСОБА_7 із розміром частки 1 / 2.Досудовим розслідуванням встановлено, що ринкова вартість нежитлових приміщень з № 1 по АДРЕСА_9 , загальною площею 524,8 кв.м, станом на 20.08.2020 складала: 3 569 524 (три мільйони п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні, з урахуванням ПДВ. Таким чином, є достатні підстави вважати, що нежитлові приміщення з № 1 по АДРЕСА_9 , загальною площею 524,8 кв.м, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Під час досудового розслідування встановлено, що об`єктом кримінально протиправних дій - є зазначені нежитлові приміщення. Таким чином, вказані нежитлові приміщення відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Вказані нежитлові приміщення мають істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні, а у разі незастосування такого заходу забезпечення, як накладення арешту, може перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, згідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Санкція ч. 4 ст. 190 КК України (на момент вчинення злочину), передбачає покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Враховуючи те, що нежитлові приміщення є предметом кримінального правопорушення, з урахуванням реальної загрози відчуження, розпорядження майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні з метою досягнення дієвості кримінального провадження заходу забезпечення у вигляді арешту майна на вказане майно, з метою його збереження, як речового доказу. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості продовжувати злочинну діяльність та вчиняти зазначені протиправні дії, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності, а також з метою збереження речового доказу та недопущення незаконного відчуження, розпорядження, користування, а також конфіскації майна - є необхідність накладення арешту на нежитлові приміщення з АДРЕСА_10 , загальною площею 524,8 кв.м. На підставі викладеного, з мето збереження речового доказу, а також запобігання можливості незаконного відчуження майна, забезпечення заборони проведення ремонтних робіт та користування приміщеннями, а також спеціальної конфіскації майна підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просив накласти арешт на нежитлові приміщення з АДРЕСА_11 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 524,8 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_6 (1/2 частина) та ОСОБА_7 (1/2 частина).

В судове засідання слідчий з`явилась, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001275, 10.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_17 , 14.08.2024 року - з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; 14.08.2024 року - з правовою кваліфіацією за ч. 4 ст. 190 КК України; 14.08.2024 року - з правовою кваліфікацією за ч.4ст. 358 КК України, 14.08.2024 року - з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 155 - 158).

Згідно до Висновку експерта за результатами проведення судової оціночно - будівельної експертизи у кримінальному провадженні від 30.01.2024 року №26713/23-42, ринкова вартість нежитлових приміщень з АДРЕСА_10 , загальною площею 524,8 кв.м. станом на 04.10.2019 року складала 3 459 708 грн., з урахуванням ПДВ; ринкова вартість нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_9 , загальною площею 524,8 кв.м. станом на 20.08.2020 року складала 3 569 524 грн., з урахуваннм ПДВ (а.с. 19 - 53).

Як вбачається з повідомлення про підозру від 14 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 118 - 126).

Відповдно до Повідомлення про підозру від 14 серпня 2024 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 127 - 135).

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №367187807 від 23.02.2024 року, нежитлові приміщенн з АДРЕСА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 524,8 кв.м. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , розмір частки 1 / 2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №367187580 від 23.02.2024 року, , нежитлові приміщенн з АДРЕСА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 524,8 кв.м. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , розмір частки 1 / 2.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 20.09.2024 року визнано речовим доказом нежитлові приміщення з АДРЕСА_10 , загальною площею 524,8 кв.м. (а.с. 13 - 16).

Слідчим додано також до клопотання Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23 лютого 2024 року (а.с. 64 -68), Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 12 лютого 2024 року (а.с. 69 - 72), Протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 73 -76), Висновок експерта №СЕ-19/111-24/21926/ПЧ від 15 квітня 2024 року (а.с. 79 - 94), Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29 березня 2024 року (а.с. 95 - 99), Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22 березня 2024 року (а.с.100 - 104), Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 11 січня 2024 року (а.с. 109 - 112), Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 18 січня 2024 року (а.с. 113 - 116), Договір купівлі - продажу нежитлових приміщень (з відкладальною умовою) від 20 серпня 2020 року (а.с. 136 - 141), Договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 08 жовтня 2019 року (а.с. 142 -145), Протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 18.08.2024 року (а.с. 146 -148), Протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 від 17.08.2024 року (а.с. 149 - 151), Протокол огляду від 29 листопада 2023 року (а.с. 152 - 154).

Таким чином, до матеріалів клопотання слідчим додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що нежитлові приміщення з АДРЕСА_10 , загальною площею 524,8 кв.м. було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001275 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої (на момент вчинення злочину) передбачає покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно - нежитлові приміщення з АДРЕСА_10 , загальною площею 524,8 кв.м., що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), розмір частки 1 / 2; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), розмір частки 1 / 2.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1