Номер провадження:1-кс/521/2750/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про долучення копій документів у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про долучення копій документів у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 26.07.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про долучення до протоколу його допиту від 21.06.2024 у якості доказів документів у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У листі від 04.09.2024 слідчим ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вказано, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з підстав наведених у листі та те, що долучення до матеріалів кримінального провадження інформації вказаній у його заяві не є можливим.

Заявник у судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної скарги, вказав, що вона є безпідставною.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 221 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України має статус свідка, а потерпілою визнано його матір ОСОБА_6

Коло процесуальних прав свідка визначено положеннями ст. 66 КПК України, воно є вичерпним і розширенню не підлягає. Як убачається з цих положень, свідок не наділений правами здійснювати процесуальні дії, відмова у реалізації яких оскаржується заявником.

Крім того, виходячи з норми п. 7 ст. 66 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-які доповнення до протоколу допиту, у тому числі і долучення документів, свідок може робити виключно в ході його допиту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником ОСОБА_6 під час розгляду скарги не надано переконливих доводів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим рішення під час проведення досудового слідства, тому скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про долучення копій документів у кримінальному провадженні №0000142 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7