Справа№751/9973/24
Провадження №1-кс/751/2573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, до початку підготовчого судового засідання, із визначенням розміру застави у розмірі дві тисячі п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001441 від 06.05.2024, ОСОБА_5 27.05.2024 затримано у порядку ст. 615 КПК України, цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України. Надалі повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 КК України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, в останнє до 15.11.2024. Наразі обвинувальний акт направлений до Новозаводського районного суду м. Чернігова, але підготовче судове засідання не призначено. Встановлені ризики, передбачені пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що ризики, передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України наразі перестали існувати.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 06.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194,ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

27.05.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2024.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2024 та 17.09.2024 ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, останній раз до 15.11.2024 включно.

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

05.11.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду про суті направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001441 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.309, ч.3 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Втім, Новозаводський районний суд міста Чернігова 06.11.2024 направив подання до Чернігівського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий, його вік, сімейний і матеріальний стан та стан його здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити речі, які були предметами злочинів та місце знаходження яких наразі не встановлено; перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема вплинути на матір ОСОБА_8 та інших осіб з числа близьких йому з метою надання ними показань щодо постійного перебування в м. Запоріжжя у період підготовки та вчинення ним злочинів; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів та наразі Ленінським судом м. Запоріжжя розглядається обвинувальний акт стосовно нього за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням обставин кримінального провадження, сімейного та майнового стану ОСОБА_5 , наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею наразі не встановлено підстав для зменшення розміру застави у розмірі двох тисяч п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 570 000 грн 00 коп, визначеної ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року. Вказаний розмір застави здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірним для нього.

З огляду на зазначене заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024, слід залишити без змін.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 05 січня 2025 року включно, до початку підготовчого судового засідання, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

Заставу у розмірі дві тисячі п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 570 000 грн 00 коп, визначену ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2024 року, залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , на строк до 05.01.2025 включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 08.11.2024 о 14.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1