Провадження № 1-кс/524/2891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.09.2024 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від органу охорони здоров`я про виявлення на території АЗС «АВІАС», розташованій на вул. Лікаря Богаєвського, 70 в м. Кременчуці, чоловіка з травматичною ампутацією кисті, ймовірно внаслідок вибуху.

За вказаним фактом СВ Кременчуцького РУП 30.09.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчо-оперативною групою встановлено особу зазначеного вище чоловіка, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орієнтовно о 22:50 ОСОБА_5 зайшов на територію АЗС «АВІАС» з проханням викликати екстрену медичну допомогу, у зв`язку із втратою ним руки. Після приїзду працівників екстреної медичної допомоги останнього госпіталізовано до лікарні. Під час допиту свідок ОСОБА_6 повідомила, що зі слів ОСОБА_5 , останній приїхав на територію АЗС «АВІАС» на автомобілі «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий посилався на ст. 233 КПК України, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. У відповідності до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У зв`язку із зазначеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також предмету вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, з метою запобігання знищення речових доказів та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

30.09.2024 діючи у невідкладному випадку, безпосередньо з метою запобігання знищення речових доказів та переслідуванням осіб, які можливо підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено обшук зазначеного транспортного засобу. Під час якого виявлено та вилучено: сліди речовин бурого кольору на водійських дверцятах, на задньому бампері, на передніх правих дверцятах, на карті водійських дверей, на кермі та важелі перемикання передач; відкопійовані сліди рук на 8 липких стрічок, рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» зі слідами речовин бурого кольору, гаманець з написом «Wild» та вмістом у ньому водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , дві банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами до нього.

Згідно з інформаційної довідки УІАП Кременчуцького РУП встановлено, що автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене ним клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, зазначивши про те, що просить надати дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування та відомості про отримання відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук зазначеного володіння особи на підставі ч. 6 ст.234 КПК України, а тому слідчий має право звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням, а слідчий суддя розглядати зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України (ст. 13 КПК України).

Так, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Ч.ч. 1, 2, 5 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 №740/5066/15-к.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 №518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

Слідчий суддя відзначає, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчим у судовому засіданні доведено необхідність проникнення до іншого володіння особи до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення огляду з метою врятування майна, безпосереднього переслідування правопорушника, що можуть мати значення речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні та з метою своєчасного виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення з можливістю вилучення, долучення до матеріалів провадження наступних речей, а саме: речовин бурого кольору на водійських дверцятах, на задньому бампері, на карті водійських дверей, на важелі перемикання передач, відкопійовані сліди рук на 8 липких стрічках, рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» з речовинами бурого кольору.

Слідчим у судовому засіданні не доведено необхідність вилучення під час обшуку транспортного засобу та долучення до матеріалів кримінального провадження гаманця з написом «Wild» та вмістом у ньому водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 , двох банківських карткок банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та ключів від автомобіля, а тому в цій частині клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

Щодо прохання у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення зазначеного обшуку заступнику начальника слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який (які) здійснюватиме (здійснюватимуть) досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих (п.1 ч.2 ст. 39, ч.5 ст.40 КПК України).

Слідчий суддя з урахуванням правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 № 725/1199/19, звертає увагу на те, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідної особи для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надавши дозвіл слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеному керівником органу досудового розслідування у порядку ст.39 КПК України, на проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження наступних речей, а саме: речовин бурого кольору на водійських дверцятах, на задньому бампері, на карті водійських дверей, на важелі перемикання передач, відкопійовані сліди рук на 8 липких стрічках, рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» з речовинами бурого кольору.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надати слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеному керівником органу досудового розслідування у порядку ст.39 КПК України, в кримінальному провадженні № 0002144 від 30.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та можливістю вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження наступних речей, а саме: речовин бурого кольору на водійських дверцятах, на задньому бампері, на карті водійських дверей, на важелі перемикання передач, відкопійовані сліди рук на 8 липких стрічках, рюкзак чорного кольору з написом «Jordan» з речовинами бурого кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2024 об 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1