Провадження № 1-в/470/17/24
Справа № 387/692/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате подання начальника Баштанського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, РНОКПП ,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року начальник Баштанського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням у якому зазначила, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року, який набрав чинності 08 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням на два роки з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. На обліку Баштанського РС № 4 ОСОБА_4 перебуває з 13 січня 2022 року, однак останній порушує умови відбування покарання, за що його неодноразово було попереджено про наслідки такого порушення, а саме за період перебування на обліку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121, ч.1 ст.121-3, ст.125, ст.173 та ст.185 КУпАП. Мав один випадок неявки на реєстрацію. На підставі зазначеного просила суд скасувати ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В судове засідання начальник районного сектору пробації направила письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та підтримання зазначеного подання.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 подання начальника районного сектору пробації не підтримала, надавши до суду відповідну заяву.

Дослідивши подання та матеріали особової справи суд доходить наступного .

Судом встановлено, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок суду набрав чинності 08 грудня 2022 року.

Згідно повідомлення № 29/4/28-23 від 16 січня 2023 року начальника Баштанського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , вирок у відношенні ОСОБА_4 від 07 листопада 2022 року прийнято до виконання.

19 січня 2023 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з правами та обов`язками покладеними на нього судом і наслідками їх порушення.

З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 19 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися до сектору пробації третього четверга кожного місяця.

Згідно листка реєстрації, який мається в особовій справі на засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що останній один раз не з`явився на реєстрацію, а саме 21 березня 2024 року, свою неявку пояснював перебуванням у лікарні у брата, якого він відвідував.

У матеріалах особової справи № 2 ОСОБА_4 мається копія постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. (глава 14 Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку). Інші правопорушення скоєнні ОСОБА_4 , на які зазначено у поданні, відносяться до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства та зв`язку (глава 10 КУпАП).

Крім того ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України 07 листопада 2022 року, тобто на момент розгляду подання іспитовий строк встановлений йому судом, вже закінчився, а тому, у відповідності до ст.ст.88, 89 КК України, він вважається таким, що судимості не має.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Нормою ст.166 КВК України, визначено,що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання начальники районного сектору пробації задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ньому обставини не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та на час його розгляду він вважається таким, що судимості не має.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Баштанського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2022 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1