Справа № 577/2784/24
Провадження № 1-кп/577/327/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 від 18.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом:

- 26.06.2006 за ст.ст. 185 ч. 3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.07.2007 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 року 1 місяця позбавлення волі;

- 28.05.2010 за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.10.2013 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 3 КК України до 3 років 6 мсяців позбавлення волі;

- 23.07.2014 за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2017 за ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.10.2017 за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 16.11.2018 за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 07.02.2023 за ст.ст. 308 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчинивши правопорушення протягом року після засудження за статтею 309 КК України за наступних обставин.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2023 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Проте, після засудження на шлях виправлення не став і 18.09.2023 року близько 10:00 год., перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , знайшов пластикову пляшку з-під медичного препарату, в середині якої була 1 таблетка наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, масою (безводної основи) 0,0221 г.

Усвідомлюючи, що придбана таблетка метадону є наркотичним засобом та маючи намір його вжити, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, поклав таблетку метадону до свого рюкзака разом з пластиковою пляшкою, де незаконно зберігав для подальшого вживання без мети збуту.

Того ж дня о 10:55 год. ОСОБА_4 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , на відкритій ділянці місцевості видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області пластикову пляшку з-під медичного препарату, в середині якої знаходилась таблетка метадону, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/13315-НЗПРАП від 06.10.2023 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону (безводної основи) в таблетці становить 0,0221 г.

Відповідно до таблиці І списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

За визначеннями наведеними у таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна маса вилученого у ОСОБА_4 метадону становить 0,0221 г, що на 0,0021 г. перевищує невеликі розміри, встановлені для даного виду наркотичного засобу.

Крім того, 14.10.2023 року близько 21:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , знайшов білий паперовий згорток з двома таблетками наркотичного засобу метадон.

Розуміючи, що знайдені таблетки метадону є наркотичним засобом та маючи намір вжити, ОСОБА_4 , діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, підібрав їх, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, загальна маса (безводної основи) якого в двох таблетках становить 0,0442 г, які поклав до лівої кишені штанів, де незаконно зберігав без мети збуту.

Того ж дня о 22:23 год. ОСОБА_4 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , на відкритій ділянці місцевості видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області білий паперовий згорток, в середині якого знаходились дві таблетки, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/14812-НЗПРАП від 26.10.2023 року містять метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в двох таблетках становить 0,0442 г.

Відповідно до таблиці І списку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна маса вилученого у ОСОБА_4 метадону становить 0,0442 г, що на 0,0242 г. перевищує невеликі розміри, встановлені для даного виду наркотичного засобу.

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і підтвердив факт незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у спосіб та за обставин викладених вище. З вагою вилученого наркотичного засобу згоден. У скоєному кається і просить суворо не наказувати.

Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, молодий вік, має незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Разом з тим урахуванню підлягає небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення про що свідчить попереднє притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене призначення покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України цілком відповідатиме законодавчо визначеним критеріям необхідності й достатності для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2024 року за ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, то покарання слід призначити відповідно до ст. 71 КК України - за сукупністю вироків.

Процесуальні витрати в розмірі 3107,00 грн. (вартість проведених експертиз) підлягають стягненню з ОСОБА_4 примусово.

Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати два роки сім місяців позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 07.02.2024 року і остаточно визначити покарання - три роки сім місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3107,00 грн.

Речовий доказ - три пігулки «Метадону» знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1