КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1258/23
Провадження № 1-кп/552/194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала просила його задовольнити.

Також до суду надійшло клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вважають його необґрунтованим та безпідставним. Обвинувачений тривалий час утримується під вартою, має на утриманні неповнолітніх дітей та хворобливий стан здоров`я, просив змінити обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на викладене у його письмових запереченнях, долучених раніше до матеріалів кримінального провадження.Підтримав клопотання свого захисника. Зазначив, що тривалий час утримується під вартою та має хворобливий стан здоров`я. Просить змінити запобіжний захід та надати можливість пройти лікування.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 серпня 2024 року. У зв`язку із цим необхідно вирішити питання щодо продовження або зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, у судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час відпали ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, хоча обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але має постійне місце проживання, є інвалідом другої групи та тривалий час утримується під вартою, суд вважає що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно зменшилися.

З врахуванням вищевикладеного, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде відповідати даним про особу обвинуваченого, характеру та ступеню тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Отже, суд вважає за можливе змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 200, 331 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілому по провадженню; не виїжджати за межі Полтави без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1