Справа № 337/3525/24
Провадження № 1-кп/337/423/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну вищу освіту, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2024 року близько 21 години 34 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 на сходовому майданчику 3 поверху 3 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , тобто біля квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спровокув конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_6 безпричинно схопив за волосся та ліве передпліччя, чим спричинив синець в ділянці лівого передпліччя, що кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_7 покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_5 . На вказані крики з квартири вийшов ОСОБА_5 та намагався припинити конфлікт, водночас ОСОБА_4 наніс йому не менше трьох ударів в область голови, предметом, схожим на металевий ліхтар, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин з синцем на правій половині обличчя (в скроневій, привушній, щічній ділянках з розповсюдженням на третину шиї праворуч і нижню третину правої вушної раковини), синцем з набряком м`яких тканин в лівій завушній ділянці з розповсюдженням на скроневу, синцем в ділянці правого колінного суглобу, садна в лобовій ділянці, в проекції лівої надбрівної дуги, в лівій скроневій ділянці (волосиста частина голови) з травматичною алопецією, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи дії даних осіб такими, що створюють небезпеку для його здоров`я та здоров`я ОСОБА_7 , маючи намір припинити противоправні дії ОСОБА_4 та тим самим захистити свої охоронювані законом права та інтереси, діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, тобто тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, взяв в праву руку кухонний ніж яким наніс два удари в область грудної клітини та живота ОСОБА_4 , чим спричинив йому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення правої половини грудної клітки, шкірну рану розташовану по передній поверхні і клітки справа на рівні 10 ребра, відкритий перелом 10-го ребра праворуч, з ушкодженням правого купола діафрагми і пораненням перикардно- діафрагмальної артерії, розвитку гемотораксу важкого ступеня (виділення по дренажу Бюлау біля 1л геморагічного вмісту та наявність до 1л рідкої крові та згустків в правій плевральній порожнині), одиночне проникаючого сліпе колото-різане поранення живота, шкіряну рану по передній поверхні черевної стінки в ділянці мезогастрія справа, з ушкодженням правого прямого м`язу живота, скупченням до 200 мл геморагічного випоту в черевній порожнині, що потребувало відсічення частини великого чепця, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 124 КК України, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП» ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП». До вказаного клопотання захисником було додано: протокол № 4 загальних зборів трудового колективу зазначеного товариства про передачу обвинуваченого на поруки; копію трудової книжки обвинуваченого ОСОБА_5 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловив жаль з приводу вчиненого. Просив вищевказане клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього з передачею його на поруки трудовому колективу, в якому він працює. Зобов`язувався виправдати довіру колективу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила , що не заперечує проти клопотання про передачу ОСОБА_5 на поруки колективу та звільнення від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений скоїв вперше нетяжкий злочин, трудовий колектив ТОВ "ВААП" звернувся з клопотанням про передачу ОСОБА_5 на поруки, а тому наявні всі правові підстави для такого звільнення.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомив , що до обвинукваченого ОСОБА_5 претензій матеріального чи морального характеру не має , не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КК України, у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно з п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності». Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ст. 124 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий, тобто, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, яке передбачене ст. 124 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осудив свою поведінку, зобов`язався не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що щире каяття має місце.

З письмового клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП» ОСОБА_8 вбачається, що трудовий колектив, на загальних зборах вирішив взяти на поруки ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу № 4 загальних зборів трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП» ОСОБА_5 працює заступником директора товариства з січня 2008 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, порушень трудової дисципліни не припускав, користується повагою членів колективу.

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані його особистості, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, суд приходить до переконання, що трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП» буде здатний здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру.

А відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП» для надання можливості стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 47 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП» про передачу ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП», за умови що ОСОБА_5 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП» про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 124 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України..

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 124 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВААП», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- DVD-R диск з аудіо записом зі служби 103 залишити в матеріалах справи;

- змиви РБК , матеріали для ДНК-дослідження , ніж з пластиковою рукояткою, футболку чоловічу синю, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

- чоловічі труси синього кольору, чоловічі капці коричневого кольору, які перебуваютьа зберіганні в камері речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , які належать ОСОБА_5 , повернути йому, як власнику; - чоловічі спортивні штани , чоловічу куртку " Adidas", пару кросівок "Salomon", що перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , які належать потерпілому ОСОБА_4 , повернути йому, як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1