Справа № 296/6011/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000451 від 03.06.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.06.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних зобов`язань: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначить слідчий, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.08.2024 включно.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 03.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин того, що ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є операторами АІТС «ІНФОРМАЦІЯ_3», та уповноважені на збирання, зберігання, обробку та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, здійснюють контроль за повнотою і коректністю внесення відомостей до Реєстру, а також уповноважені на прийняття рішення, щодо внесення, корегування та видаленні відомостей із вказаної інформаційної системи, а також військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приймають рішення, щодо виключення військовослужбовців із військового обліку, вносять відомості до військово-облікових документів шляхом здійснення записів та проставлення відповідних печаток та відміток.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

2.3. Захисник та підозрюваний надіслали на електронну адресу суду заяву, в якій проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували, розгляд вказаного клопотання просили проводити за їх відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.2. 26.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема, копіями: заяви ОСОБА_7 від 03.06.2024; пояснення ОСОБА_7 від 03.06.2024; протоколів допиту свідка заяви ОСОБА_7 від 03.06.2024, 07.06.2024; протоколів огляду та вручення грошових коштів та документів від 05.06.2024, 07.06.2024; протоколу огляду речей (документів) від 07.06.2024; протоколів про результати здійснення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.06.2024, 06.06.2024; протоколу про результати здійснення НС(Р)Д - негласного аудіо- відео контролю особи від 12.06.2024; протоколу про результати здійснення НС(Р)Д - негласного візуального спостереження за особою від 20.06.2024; протоколу допиту свідків ОСОБА_8 від 26.06.2024, ОСОБА_9 від 26.06.2024, ОСОБА_10 від 26.06.2024 та іншими документами, долученими до клопотання у їх сукупності.

4.4. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливості незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

4.5 Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , який відноситься до категорії нетяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, стадію кримінального провадження, запровадження в Україні дії воєнного стану, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.6. Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленого ризику, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2024.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків, а саме:

(і) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

(іі) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

(iv) утримуватися від спілкування зі свідками, коло яких визначить слідчий.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 26.08.2024.

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000451.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11