Копія Справа №678/1166/24
Провадження №1-кс-678-346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000140 від 07.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

встановив:

В провадженні дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.08.2024 року №0000140, правова кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачена ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де він і фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме принтера марки «Canon PIXMA TS3350 Multifunction Wifi Printer-Black» фарби, спеціальних лотків для друку, картону.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Заслухавши думку та пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, та надані матеріали кримінального провадження №0000140 від 07.08.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

07.08.2024 року СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 07.08.2024 року до ЧЧ СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що 07.08.2024 року близько 10 год. 30 хв., під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території АДРЕСА_2 , ним було зупинено трактор марки «Klass 930 Action», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.

Також встановлено, що 18.07.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив підробку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-24/9623-ДД від 12.08.2024 року, відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України, однак виявлені розбіжності елементів УФ захисту у вигляді прихованих зображень, містить ознаки повної технічної підробки документу.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 07.08.2024 року дізнавачем СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 в період часу з 11 год. 48 хв. по 12 год. 10 хв. було проведено огляд місця події, а саме на ділянці дороги по АДРЕСА_2 , в ході якого в присутності понятих, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, яке в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакета ICR0115687.

Також, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було відібрано пояснення у ОСОБА_6 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей та/або документів, виникла необхідність в проведенні обшуку у будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та де він і фактично проживає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та засобів його вчинення, а саме принтера марки «Canon PIXMA TS3350 Multifunction Wifi Printer-Black» фарби, спеціальних лотків для друку, картону.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавача не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення ; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З поданого дізнавачем клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього документів, не зазначено та не доведено достатність підстав для проведення обшуку, не вбачається й та обставина, що на території чи у приміщенні за вказаною адресою, де планується проведення обшуку, знаходяться речі та/або документи, які мають значення для даного кримінального провадження, окрім того дізнавачем не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для проведення обшуку, в зв`язку з чим клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000140 від 07.08.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1