КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2375/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 755/2549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює на посаді вантажника-експедитора у ФОП « ОСОБА_11 », зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні 16 травня 2024 року підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_8 , і просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав можливим прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_8 , та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_8 , і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону, особа, яка подала апеляційну скаргу, або особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4