КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7994/22
Провадження № 1-в/552/609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi в режимі відеоконференції матеріали подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 09.10.2024 звернулася провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 , із поданням про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначено покарання два роки обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. ОСОБА_6 перебуває на обліку в Київському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 09.05.2024.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Просить суд вирішити питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у справі № 552/7994/22 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання два роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зі змісту вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у справі № 552/7994/22 вбачається, що 03 жовтня 2022 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою, під приводом допомоги потерпілій ОСОБА_9 , 1939 року народження, заволоділи соковижималкою «POLARIS PEA 1142 А», чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку у розмірі 2138,5 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.03.2024 у справі № 552/7994/22, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1