Єдиний унікальний номер 341/850/24
Номер провадження 1-кп/341/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 01.01.2024 о 15 годин 12 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходилися на вулиці біля входу у магазин «Меркурій-3», що розташований у АДРЕСА_2 , де спілкувались між собою.

В цей час до них підійшов ОСОБА_8 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, попросив у ОСОБА_4 сигарету, а коли той відмовив, почав чіплятися до нього.

У свою чергу ОСОБА_4 , бачачи, що ОСОБА_8 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та поводиться неадекватно, взяв його за руку та відвів у сторону літньої альтанки, на відстань декількох метрів від того місця, де вони розмовляли з ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_8 повернувся до них і знову попросив у ОСОБА_4 пригостити його сигаретою, на що ОСОБА_4 відмовив і зажадав, щоб той ішов геть, а коли ОСОБА_8 відмовився виконати його вимогу, відвів останнього на більшу відстань від того місця, де вони розмовляли з ОСОБА_7 .

Однак ОСОБА_8 у черговий раз підійшов до ОСОБА_4 та виразився у його сторону нецензурними словами, чим образив його.

Будучи обуреним поведінкою та висловлюваннями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до ОСОБА_8 і правою рукою штовхнув його у ділянку лівого плеча, після чого схопив останнього за рукав куртки і, не передбачаючи можливості настання наслідку для здоров`я останнього, хоча повинен був і міг це передбачити, оскільки вони обоє знаходилися на бетонній площадці і будь-які його дії могли спричинити падіння ОСОБА_8 та отримання ним тілесних ушкоджень, із застосуванням фізичної сили потягнув ОСОБА_8 на себе.

Внаслідок цього ривка ОСОБА_8 не втримався на ногах і лівою частиною тіла впав на бетонну площадку, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому лівої стегнової кістки, які відносяться то тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства, кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення з необережності, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду і потерпілий не має до нього претензій, за місцем проживання характеризується позитивно, як військовослужбовець брав активну участь у захисті Батьківщини та отримав поранення.

ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити провадження щодо нього на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що існують всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що спричинені збитки йому відшкодовано, матеріальних або моральних претензій до ОСОБА_4 він не має.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 3 своїй постанови №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звернув увагу судів, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України є нетяжким злочином.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, а також те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, необережний нетяжкий злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, про що свідчить те, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, повністю відшкодував спричинені ним збитки, про що заявляє потерпілий ОСОБА_10 , який жодних претензій до ОСОБА_4 не має, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд додатково враховує, що ОСОБА_4 є ветераном війни та інвалідом ІІІ групи, внаслідок отримання тяжкої травми за обставин безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини; за мужність та відвагу, проявлені під час виконання військового обов`язку по захисту України від військової агресії російської федерації нагороджений грамотою, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, ст. 370, ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд:

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 128 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000001 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: відеозапис із камери відео спостереження «Безпечне місто» у АДРЕСА_2 за період часу з 15.00 годин до 15.30 годин 01.01.2024 року; копію карти виїзду швидкої медичної допомоги 360А залишити в матеріалах справи що зберігається у прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11