Справа № 163/2387/23 Провадження №11-кп/802/597/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Луцьк Волинської області, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вказаний вирок представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом з заявою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ..

Посилається на те, що первинну апеляційну скаргу на оскаржуваний вирок вона подала до Волинського апеляційного суду 25 липня 2024 року, тобто в строк, передбачений ст.395 КПК України. В подальшому, апеляційну скаргу було повернуто як помилково надіслану. Вказує на те, що вона з поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки це сталось через технічну помилку.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , яка підтримувала клопотання та просила поновити строк на апеляційне оскарження, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на оскаржуваний вирок представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 25 липня 2024 року, шляхом надсилання вказаної скарги на адресу Волинського апеляційного суду, тобто в строки визначені п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга повернута захиснику, оскільки вона подана не через суд, який ухвалив судове рішення, як того вимагає п.1 ч.1 ст.395 КПК України.

В подальшому, після отримання листа Волинського апеляційного суду представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 скерувала апеляційну скаргу до Любомльського районного суду Волинської області.

Апеляційним судом встановлено, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 є поважними.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вказані обставини слід вважати поважними причинами пропуску апеляційного строку, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню, а клопотання апелянта задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: