Провадження № 1-кп/161/1190/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилуцьке Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим ухилявся від виконання постанови суду при наступних обставинах.

Так, всупереч вищевказаного рішення суду, 06 січня 2023 року, близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 здійснив керування транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2108», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Незалежності в місті Рожище Волинської області, де був зупинений працівниками СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Крім цього, ОСОБА_4 , не виконуючи постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2022 року, будучи ознайомленим з нею, 13 червня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , та рухався поблизу будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП.

Він же, всупереч постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2022 року, будучи ознайомленим з нею, 15 червня 2023 року, близько 16 години 39 хвилин, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , та рухався по вулиці Рожищенська у селі Кременець Луцького району Волинської області, де його зупинили працівники СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Крім цього, ОСОБА_4 , не виконуючи постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2022 року, будучи ознайомленим з нею, 20 червня 2023 року, близько 13 години 05 хвилин, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , та рухався по вулиці Ковельська у селі Сирники Луцького району Волинської області, де його зупинили працівники СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Він же, всупереч постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2022 року, будучи ознайомленим з нею, 02 липня 2023 року, близько 22 години 08 хвилин, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2109», реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , та рухався на автодорозі М-19 в селі Козин Луцького району Волинської області, де його зупинили працівники УПП у Волинській області ДПП.

Крім цього, ОСОБА_4 , не виконуючи постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2022 року, будучи ознайомленим з нею, 08 січня 2024 року, близько 16 години 40 хвилин, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2103», реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , та рухався поблизу будинку АДРЕСА_4 , де його зупинили працівники СРПП ВП АДРЕСА_3 .

Він же, всупереч постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2022 року, та будучи ознайомленим з нею, 02 березня 2024 року, близько 11 години 31 хвилини, повторно керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2106», реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , та рухався по вулиці Гранична у місті Рожище Волинської області, де його зупинили працівники СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно постановою Рожишенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, однак він продовжив керувати транспортним засобом за викладених в обвинувальному акті обставин.

Не заперечив, що знав про наявність постанови Рожишенського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, та був ознайомлений з нею, а також що ухилявся від її виконання.

Крім цього, вказав, що на даний час штрафи за адміністративні правопорушення ним не сплачені.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину повторно, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він вчинив умисні злочини проти правосуддя, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючої покарання обставини та обставини, що його обтяжує, з огляду на відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та постійного заробітку і його майновий стан, на несплату штрафів за адміністративні правопорушення, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання за ч. 1 ст. 382 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Визнаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків, визначених ст. 76 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і наявність обставини, що пом`якшує покарання, та визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого, а саме тривалістю 1 (один) рік.

На переконання суду, таке покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи фактичні обставини справи, є справедливим, оскільки співвідноситься між поставленою метою та засобами її досягнення.

При цьому, у даному випадку, на думку суду, призначення покарання без звільнення від його відбування, сприймалося б, як непропорційне до вчинених діянь.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні речових доказів, процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Окрім того, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1