№ провадження 1-кс/208/2239/24
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000354 від 28.09.2024 за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач зазначила, що з метою збереження інформації, розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, до ЧЧ Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те що 27.09.2024 приблизно о 18.00 невстановлена, особа, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , шляхом зловживання довірою, заволоділа її грошовими коштами у сумі 16000 гривень, які ОСОБА_5 , добровільно, самостійно перерахувала на невстановлений банківський рахунок, чим спричинила їй майнової шкоди.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила, що має банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з N? НОМЕР_3 , яка прив?язана до її номеру мобільного телефону оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 . Так 27.09.2024 приблизно о 16.50, в той час коли вона перебувала неподалік від свого будинку на її номер мобільного телефону оператору ПрАї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 зателефонували 3 н.т. НОМЕР_5 та представились співробітником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по голосу було зрозуміло, що з нею спілкується дівчина. Дана дівчина повідомила їй, що необхідно пройти верифікацію у даному банку, для цього необхідно зняти кошти з її картки у найближчому банкоматі, а далі остання повідомить що необхідно робити. Вона повідомила останній що їй необхідно п?ять хвилин та вона буде біля банкомату, в той час, коли вона підійшла до банкомату то дана дівчина майже одразу їй зателефонувала та повідомила що мені необхідно зняти усі гроші з картки, через що вона зняла з банкомату 18000 грн. Після чого дівчина повідомила їй, що необхідно пройти до найближчого терміналу після чого остання повідомить, що необхідно робити далі. У зв?язку з чим вона знайшла найближчий термінал за адресою: АДРЕСА_2 та перевела грошові кошти на загальну суму 15000 грн. на вказану картку дівчиною, номера картки потерпілба не запам?ятала. Далі потерпіла, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 перевела через термінал на банківську картку, номер якої їй також повідомила дівчина, 1000 грн. Окрім цього їй також телефонували з н.т. НОМЕР_6 по якому з нею розмовляла також та сама дівчина. Поки вона перераховувала зазначену вище суму, а саме, 1000 грн., до неї підійшли раніше невідомі мені чоловіки, та почувши її телефонну розмову з дівчиною повідомили їй, що це телефонують шахраї. Таким чином зазначеними діями потерпілій спричинено майнової шкоди на 16000 грн.

З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювала сім-карта « НОМЕР_5 та НОМЕР_6 » на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та працюють по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного абоненту. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у оператора телекомунікаційних систем: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступ до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку):

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,

та зобов`язати останнього інформацію про роботу абонентів « НОМЕР_5 та НОМЕР_6 » в період часу з 27.09.2024 по 25.10.2024 року, в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних:

1) сеанси мобільного зв?язку абонента « НОМЕР_5 та НОМЕР_6 » з визначенням SIM- карт, серіиних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даній сім- картці.

2) інформацію вхідних-вихідних телефонних дзвінків, надісланих і отриманих

( СМС повідомлень, ІМЕI мобільних телефонів у яких використовувалась дана SiM карта « НОМЕР_5 та НОМЕР_6 » та номера SIM-карт, що використовувались у вказаному IMEI, місце вихідних-вхідних телефонних дзвінків з визначенням сім- карток, серійних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даних сім-картах.

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - (IMEI), яке перебувало у зоні базових станцій (абонент «А»); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок абонентів «А» і «Б»;

4) інформації щодо місця та адреси придбання SiM-карти мобільного зв?язку та руху коштів по SIM-карті « НОМЕР_5 та НОМЕР_6 » з повною розшифровкою контрагентів, призначення платежів, поповнення абонентної плати, із зазначенням суми, дати, часу місця поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізитів, банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів тощо поповнення рахунків з дня її активізації по 25.10.2024 року;

5) інформації щодо встановлення з використання платіжних послуг, електронних грошей і електронних гаманців, мобільних додатків та яких само під час реєстрації яких вказували наведений номер SIM-карти « НОМЕР_5 та НОМЕР_6 » та вказувались номера SIM-карт і які само, що використовувались у даному IMEI телефону;

6) інформації з сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо абонент таким користується в період часу з 27.09.2024 по 25.10.2024 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Право здійснення тимчасового доступу надати начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ;дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 25 грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1