overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.12.2024
Справа № 642/2865/20
Провадження № 1-кс/642/298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001403 від 24.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 14-00 год. 03.12.2024 року.

Прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що через велику зайнятість не може прибути до зали суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи обставини, на які посилається адвокат у клопотанні, суд вважає доцільним здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 03.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.12.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив молодший сержант ОСОБА_3 . Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.408 КК України за вих.№ 2728 від 09.05.2024 стосовно молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 10 хв. 04.12.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/4453/24
Провадження №1-кс/713/529/24
УХВАЛА

іменем України

02.12.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 , по розгляду скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/3420/23
Провадження № 11-кп/4808/412/24
Категорія ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000409 за апеляційною скаргою сторони захисту з доповненнями на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2024 року, згідно з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сандомира Республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, призваний на військову службу під час мобілізації в Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_1 ), військове звання солдат, раніше судимого: востаннє вироком Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 10 травня 2024 року за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням частин 1, 2 ст. 69 цього Кодексу, ч. 1 ст. 28- ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 - ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.28 - ч.2 ст.146 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 до визначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеноговироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2024 року, та остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці, яке частково відбув, без конфіскації майна,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину остаточного покарання, визначене вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 року (справа №348/1421/23) за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 - ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 28- ч. 2 ст. 146 КК України, та остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, 2 (два) місяці,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу сторони захисту з доповненнями задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 грудня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 02.11.2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29.11.2024 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 02.11.2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 02.11.2024 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 год 00 хв 04 грудня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/1842/24
провадження № 1-кп/361/803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному № 0002328 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002328 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

02.12.2024 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002328 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 04.12.2024 о 12:00 год. та подальші судові засідання (в разі необхідності) в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та обвинуваченим ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1832/24
Провадження №1-кп/534/188/24
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохала призначила справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2024 року на 17 год. 05 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2421/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001987 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.11.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001987 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001987 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 8.01.2025 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7772/19-к
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення № 757/7772/19-к від 26.02.2019 у провадженні за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим суд вважає, що зміст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 про арешт майна є зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, а під час його винесення суд обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/9353/24
Номер провадження №1-кс/932/3436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська вснести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1553/10366 від 28.09.2024.

Скаргу мотивує тим, що 02.10.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із наступного.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 28.09.2024 за вих.№1553/10366 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 , направлено електронною поштою 02.10.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, що підтверджується скріншотом долученим до матеріалів скарги, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2024 за вих.№1553/10366 поданим військовою частиною НОМЕР_1 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1