Провадження №: 1-кп/755/1389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001998 від 05.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєверодонецьк Луганської обл., громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001998 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із набранням законної сили Законом України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та зазначила, що надає згоду на закриття кримінального провадження з указаних підстав.

Прокурор не заперечував.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Отже, дослідивши матеріали провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Крім того, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із положеннями ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Як убачається з обвинувального акту, 18.05.2024 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, під час воєнного стану, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «ФОРА», що належить ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тамере, 12, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць вказаного магазину та помістила до свого пакету наступні товари: 2 шт. полуниці 250 г., загальною вартістю 108 грн., 3 шт. морозива «Три ведмеді Моржо пломбір ескімо», загальною вартістю 83 грн. 70 коп., сардини «Аквамарин натуральні з добавленням олії», вартістю 33 грн. 44 коп., 3 шт. печінки «Banga тріски», загальною вартістю 180 грн. 54 коп., палички крабові «Водний світ охолоджені», вартістю 49 грн. 30 коп., палички крабові «Aqua Vita охолоджені», вартістю 58 грн. 60 коп., 2 шт. корму для котів «Sheba Black&Gold з дом. птицею в соусі», загальною вартістю 31 грн. 44 коп.; нектар «Sandora мультивітамін», вартістю 24 грн. 49 коп., шампунь «Elseve Hyaluron Plump», вартістю 156 грн. 07 коп., після чого, утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_3 пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «ФОРА» на суму 725 гривень 58 копійок.

Крім того, 28.05.2024 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, під час воєнного стану, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «Копійочка», що належить ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці та помістила до свого пакету наступні товари: 2 шт. соку «Capri-Sun Safari Fruits 200 мл», загальною вартістю 43 грн. 80 коп., каву «Lavazza Rossa мелена 250 г», вартістю 169 грн. 90 коп., 2 шт. кави «Якобз Кронат Голд розчина», загальною вартістю 299 грн. 80 коп., 8 шт. шоколаду «Millennium Gold з цілим мигдалем 100 г», загальною вартістю 455 грн. 20 коп., після чого взяла з іншого стелажу: ополіскувач д/вол. «Elseve Розкіш 6 Олій 200 мл», вартістю 129 грн. 90 коп., шампунь «Syoss Keratin Hair Perfection д/пошкодженого вол. 440 мл», вартістю 169 грн. 90 коп., антиперспірант чол. «Old Spice тред. Wolfthorn 85 мл», вартістю 179 грн. 90 грн., 2 шт. антиперспіранту «Rexona Прозор. кристал кульк. 50 мл», загаданою вартістю 139 грн. 80 коп., 2 шт. кисневого відбілювача «Ms. Helen 1 кг», загальною вартістю 299 грн. 80 коп., касету «МАСНЗ 2 шт.», вартістю 239 грн. 90 коп., гель д/душу «Nivea Миті насолоди 250 мл», вартістю 91 грн. 90 коп., гель д/душу «Nivea Крем Кокос 250 мл», вартістю 91 грн. 90 коп., антиперспірант «Rexona Чистий діамант 150 мл», вартістю 114 грн. 90 коп., після чого, утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_3 пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, та покинула місце вчинення кримінального правоопрушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 » на суму 2426 гривень 60 копійок.

Крім того, 29.05.2024 року приблизно о 10 годині 40 хвилин, під час воєнного стану, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці та помістила до свого пакету наступні товари: каву «Lavazza Suerte мелена 250 г», вартістю 119 грн. 90 коп., каву «Якобз Кронат Голд розчина», вартістю 149 грн. 90 коп., шоколад «Terravita йогурт вишня 235 г», вартістю 84 грн. 90 коп., напій газований «Pepsi 0,5 л», вартістю 24 грн. 90 коп., насіння «Сан Санич смаж. солоне 165 г», вартістю 42 грн. 90 коп., 2 шт. консерви «Даринка шпроти в олії 150 гр. в ж/б № 2», вартістю 44 грн. 90 коп., тунець шматочками у власному соку «ТМ WellFish 160 г», вартістю 79 грн. 90 коп., після чого з іншого стелажу взяла ополіскувач д/вол. «Pantine Диво-сироватка Аква Лайт 200 мл», вартістю 179 грн. 90 коп., після чого, утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_3 пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 » на суму 952 гривень.

Крім того, 16.06.2024 року приблизно о 18 годині, під час воєнного стану, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що належить ТОВ «ФУДКОМ», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 2/1, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: черешню свіжу вагову «Коник», вартістю 77 грн. 99 коп., нектарин імпортований ваговий, вартістю 20 грн. 86 коп., олія соняшникова «Традиційна рафінована 850 мл. Олейна», вартістю 47 грн. 84 коп., кава «монарх розчинна 95 г. скло Якобз», вартістю 185 грн. 38 коп., 2 тістечка заварних, вартістю 25 грн. 78 коп., загальною вартістю 51 грн. 56 коп., напій безалкогольний сильно газований 0,75 л. «пет Кока-Кола», вартістю 25 грн. 92 коп., 3 шт. корму д/котів «Делікатес з індичкою в желе 85 г. Шеба», загальною вартістю 54 грн. 30 коп., 2 шт. корму д/котів «Селекшн з лососем в соусі 85 г. Шеба», загальною вартістю 36 грн. 16 коп., після чого, утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_3 пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «ФУДКОМ» на суму 502 гривень 01 копійок.

Крім того, 18.06.2024 року приблизно о 13 годині, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «ФОРА», що належить ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Тамере, 12, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиць наступні товари: абрикос 0,09 кг, загальною вартістю 07 грн. 20 коп., пакет біорозкладний, вартістю 0 грн. 37 коп., персик 0,397 кг., загальною вартістю 18 грн. 06 коп., 2 шт. морозива «Хрещатик пломбір кондит глазур», загальною вартістю 40 грн. 16 коп., 2 шт. паштету «Наmе з гусячою печінкою для гурманів», загальною вартістю 97 грн. 44 коп., паштет «Наmе з качиною печінкою для гурмані», вартістю 48 грн. 72 коп., паштет «Наmе з тунцем», загальною вартістю 40 грн. 24 коп., кава мелена «Jacobs Espresso», вартістю 110 грн. 56 коп., вино «Cola de Cometa червоне напівсолодке», вартістю 101 грн. 64 коп., вино «Коблево Кагор», вартістю 94 грн. 50 коп., сирок глазурований «Волошкове Поле полуниця 26%», вартістю 8 грн. 94 коп., напій «Coca-Cola», вартістю 19 грн. 56 коп., 2 шт. сардини «Аквамарин натуральні з добавленням олії», загальною вартістю 66 грн. 88 коп., після чого, утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_3 пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «ФОРА» на суму 654 гривень 27 копійок.

Крім того, 20.06.2024 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні торгової зали магазину «Ева», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 11, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: «Dove Антиперспірант спрей жіночий Ніжність пудри 150 мл», вартістю 108 грн., 90 коп., 5 шт. «Green Way пластирю 1,9 х 7,2 см. Набір N 10», загальною вартістю 9 грн. 05 коп., «Nivea антиперспірант спрей жіночий Освіжаюча енергія, 150 мл», вартістю 87 грн. 12 коп., 2 шт. «Нівея крем універсальний 150 мл», загальною вартістю 168 грн. 72 коп., «OGX шампунь живильний з кокосовим молоком 385 мл», вартістю 335 грн. 82 коп., «OGX кондиціонер живильний з кокосовим молоком 385 мл», вартістю 335 грн. 82 коп., після чого, утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_3 пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на суму 1045 гривень 43 копійок.

Крім того, 20.06.2024 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що належить ТОВ «ФУДКОМ», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 2/1, де у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: масло «Екстра 82,5 % вагою 180 грам Білоцерківське», вартістю 74 грн. 74 коп., масло «Селянське Солодковершкове 73%, вагою 400 грам, ТМ-1», вартістю 89 грн. 17 коп., 3 шт. масла «Рошен 72,6 18 грам», вартістю 49 грн. 34 коп., загальною вартістю 148 грн. 02 коп., масло «Рошен 82,5% 180 грам», вартістю 57 грн. 40 коп., масло шоколадне 62,5% 180 грам, вартістю 67 грн. 28 коп., крабові палички «Сніжний краб 180 грам Водний світ», вартістю 70 грн. 90 коп., крабові палички охолоджені 360 грам «Водний світ», вартістю 67 грн. 99 коп., кава «монарх Крема 60 рам розчинна Якобз», вартістю 107 грн. 28 коп., кава «монарх розчинна 95 грам скло Якобз», вартістю 217 грн. 38 коп., крем «Нутелла Горіховий з какао 350 грам Ферреро», вартістю 156 грн. 23 коп., майонез «Оріджинал 73% 405 мл. Хеллманс», вартістю 115 грн. 99 коп., банан свіжий вагою 1,43 кілограми, вартістю 75 грн. 04 коп., сир «Український 50%», вагою 0,416 кілограм, вартістю 73 грн. 21 коп., 2 шт. напою кавового «Тербо 13 грам стік Нескафе», загальною вартістю 9 грн. 98 коп., після чого, утримуючи при собі викрадений товар, ОСОБА_3 пройшла касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «ФУДКОМ» на суму 1330 гривень 61 копійок.

Отже, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану. Водночас сума заподіяної шкоди, внаслідок даного кримінального правопорушення, становить: 725 грн. 58 коп. (перший епізод), 2426 грн. 60 коп. (другий епізод), 952 грн. (третій епізод), 502 грн. 01 коп. (четвертий епізод), 654 грн. 27 коп. (п`ятий епізод), 1045 грн. 43 коп. (шостий епізод), 1330 грн. 61 коп. (сьомий епізод).

У той же час, 09.08.2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року), чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Згідно із ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (у справі № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24), Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

У той же час, станом на день вчинення ОСОБА_3 указаного кримінального правопорушення, з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., відповідно 50 відсотків (податкова соціальна пільга) від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, враховуючи положення Податкового кодексу України та Закону України № 3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становить 3028 грн.

Отже, враховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_3 майна становить: 725 грн. 58 коп. (перший епізод), 2426 грн. 60 коп. (другий епізод), 952 грн. (третій епізод), 502 грн. 01 коп. (четвертий епізод), 654 грн. 27 коп. (п`ятий епізод), 1045 грн. 43 коп. (шостий епізод), 1330 грн. 61 коп. (сьомий епізод), тобто в кожному окремому епізоді є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, цивільний позов потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» до обвинуваченої ОСОБА_3 , на підставі ст. 129 КПК України, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 184 КК України, ст. ст. 26, 127 - 129, 284, 337, 369, 372, 479-2 КПК України, ЗУ № 3886-IX від 18.07.2024 року, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001998 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із усуненням Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року караності діяння.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» до обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: