ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

18 вересня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000209 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 06.09.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2024 до чергової частини Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення від головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_4 про те, що 04.09.2024 приблизно о 12 годині 02 хвилин працівниця Малосолтанівської гімназії Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, розташованої за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Мала Солтанівка, вул. Святкова, 16, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення своєї професійної діяльності використовувала особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 391772 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які мають ознаки підробки.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву про розгляд даного клопотання в його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду даного клопотання повідомлена смс-повідомленням, подала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що 05.09.2024 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 04.09.2024 було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 Серія ААД № 391772 та додаток «Медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я».

Оскільки досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що ОСОБА_5 , надала для ознайомлення особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 391772 та медичну карту огляду осіб визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на своє ім`я з явними ознаками підробки, то вказані документи є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

05.09.2024 старшим дізнавачем сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання особистої медичної книжки на ім`я ОСОБА_5 , 2 Серія ААД № 391772 та додатку «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається із фототаблиці до протоколу огляду місця події (копія долучена до клопотання) на вищевказаних вилучених документах містяться штампи КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» філія №1 ВОКМР (КМДА) ПРОФМЕДПУНКТ, ідентифікаційний код 05416248, 02002, м. Київ, вул. Чернігівська, 38/2.

Між тим, 05.09.2024 старшим дізнавачем СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 на адресу КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» філія №1 ВОКМР (КМДА) ПРОФМЕДПУНКТ, ідентифікаційний код 05416248, 02002, м. Київ, вул. Чернігівська, 38/2, скеровано запит щодо того, чи проходила огляд у зазначеному закладі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 25.07.2024 по 14.08.2024 та щодо того чи працюють лікарі в КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» філія №1 ВОКМР (КМДА) ПРОФМЕДПУНКТ, особисті печатки та підписи, яких зазначені в листку проходження медичного огляду.

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події особиста медична книжка 2 Серія ААД № 391772, видана на ім`я ОСОБА_5 , а також медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000209 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

-особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 391772, видану на ім`я ОСОБА_5 ;

-медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1