Справа № 357/6381/24
У Х В А Л А

13.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 11.04.2024, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 11.04.2024, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотань прокурор посилається на те, що обвинувачена систематично не з`являється в підготовчі судові засідання, по поважність причин неявки суд не повідомляє, ухвалу суду про привід обвинуваченої в судове засідання виконати не надалось можливим у зв`язку зі зміною обвинуваченою місця проживання з серпня 2024 року, встановити місце проживання обвинуваченої та коло зв`язків не надалось можливим, що свідчить про переховування ОСОБА_5 від суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватись від суду.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти вищезазначеному ризику.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Білоцерківського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

2. Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник при розгляді вказаних клопотань покладався на розсуд суду.

3. Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали та правове обґрунтування рішення.

Заслухавши думку прокурора та захисника, ознайомившись з письмовим клопотанням та матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судовим розглядом встановлено, що 11.04.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.04.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

01.05.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001463 від 11.04.2024, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2024 призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась у підготовчі судові засідання, призначені 05.06.2024, 09.07.2024, 03.09.2024, 23.09.2024, 21.10.2024. Про день, час і місце розгляду справи обвинувачена повідомлялась шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду відповідно до поданої заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному виді за допомогою SMS-повідомлення, а також шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду. При цьому, 09.07.2024 засобами електронної пошти надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 по відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченої.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2024 відкладено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001463 від 11.04.2024, та застосувано примусовий привід до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Павла Скоропадського, буд.4А, м. Біла Церква, Київської області, 13 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 .

На виконання вказаної ухвали Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області подано матеріали, зокрема рапорт о/у СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого в ході виконання ухвал встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , не надалось можливим у зв`язку з тим, що остання покинула своє місце мешкання з серпня 2024 року та змінила абонентські номери телефону. При перевірці всіх можливих місць перебування ОСОБА_5 , останню виявлено не було.

Вказане також підтверджується поясненням ОСОБА_6 , яка працює черговим у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ст.135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

Зважаючи на факти неприбуття обвинуваченої до суду без поважних причин та її ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення її у розшук та зупинення провадження до її розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та численні неявки обвинуваченої в судові засідання без повідомлення причин неявки вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченоїу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001463 від 11.04.2024, , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою її приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Судове провадження зупинити з 13.11.2024 до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 13.05.2025 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1