Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1579/2024 Справа № 641/4498/21
УХВАЛА
18 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, при невстановлених під час досудового розслідування, даті, часі та місці, за допомогою додатків для спілкування в мережі Інтернет встановлених на його мобільному телефоні ТМ «Samsung S 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зв`язався з невстановленою під час досудового розслідування особою, під час спілкування з якою, оговорив умови співпраці та подальшого збуту наркотичних засобів.
ОСОБА_5 була відведена роль кур`єра, який повинен розкладати закладки з наркотичними засобами в різних місцях м. Харкова, за що отримувати грошову винагороду за одну закладку, а координати (адреси) з місця їх знаходження, надсилати невстановленій під час досудового розслідування особі, для їх подальшого збуту.
Так, ОСОБА_5 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел спрямований на отримання грошової винагороди за збут наркотичних засобів, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи, наркотичний засіб канабіс, після чого, 12.06.2021 приблизно о 19 годині, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, з метою збуту вказаного г наркотичного засобу шляхом розкладу закладок, громадським транспортом направився до адреси: АДРЕСА_1 , таким чином незаконного перевіз з метою збуту наркотичний засіб - канабіс.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи намір на збут наркотичного засобу, 12.06.2021 приблизно о 19:04 перебуваючи поряд з АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи в сумці, яку мав при собі, наркотичний засіб - канабіс, був затриманий працівниками поліції за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в ході затримання у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: шість згортків обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13.06.2021 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
12.06.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджець м. Шахтарськ Донецької області, громадянин України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий, не працевлаштований.
ОСОБА_5 в скоєному зізнався, щиро розкаявся.
14.06.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , було вручено під розпис клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також визначено розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
15.06.2021 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Зокрема, 16.07.2021 був здійснений виїзд за вказаною підозрюваним адресою мешкання, а саме АДРЕСА_4 , однак двері квартири були зачинені, опитані сусіди від письмових пояснень відмовилися, але усно повідомили, що ОСОБА_5 не бачили та вказана особа їм не відома. Крім цього, в цей же день з метою з`ясування де саме перебуває ОСОБА_7 , був здійснений телефонний дзвінок на номер вказаний останнім (066-055-44- 17), однак абонент знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку.
На даний час, абонент з номером телефону НОМЕР_3 знаходиться поза зоною обслуговування оператора мобільного зв`язку.
В порядку ст. 40 КПК України до СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області було направлено доручення на встановлення місцезнаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 для проведення з останнім слідчих дій, та обрання запобіжного заходу, однак, згідно рапортів працівників ВП №2 ХРУП №1 встановити фактичне місце перебування підозрюваного та забезпечити його явку не надалось можливим.
08.09.2021 було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився 08.03.2022 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали закінчився, та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
03.07.2023 було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 03.01.2024 року та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали закінчився, та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалось.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов наступного.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку, про що свідчить його неодноразова неявка до органів досудового розслідування й, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, у зв`язку із чим підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.
Також, 18.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 18.01.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1