Справа № 577/4952/24
Провадження № 1-кс/577/1562/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 09 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт майно, вилучене 10 вересня 2024 року під час огляду місця події, а саме на зварювальний напівавтомат «Edon-SMARTMIG-357» червоного кольору з вставками чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаного майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 04 вересня 2024 року до 09 вересня 2024 року в умовах воєнного стану невстановлена особа таємно викрала зварювальний напівавтомат марки Edon SMARTMIG-357, який на праві власності належить ОСОБА_5 та знаходився на території будівництва приміщення СТО по АДРЕСА_1 .

Відомості за вказаним фактом 09 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000973 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 вересня 2024 року під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зварювальний напівавтомат «Edon-SMARTMIG-357» червоного кольору з вставками чорного кольору, повідомивши про обставини вчиненого ним злочину та підтвердив факт того, що він дійсно 08 вересня 2024 року вчинив крадіжку зварювального напівавтомату «Edon-SMARTMIG-357».

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 10 вересня 2024 року зварювальний напівавтомат «Edon-SMARTMIG-357» червоного кольору з вставками чорного кольору визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000973.

Враховуючи, що вилучений 10 вересня 2024 року під час огляду зварювальний напівавтомат «Edon-SMARTMIG-357» є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі. У своїй заяві ОСОБА_5 вказав, що проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою в період часу з 04 вересня 2024 року до 09 вересня 2024 року в умовах воєнного стану належного ОСОБА_5 майна.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Як вбачається з протоколу огляду, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене 10 вересня 2024 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 11 вересня 2024 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10 вересня 2024 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000973.

Зварювальний напівавтомат «Edon-SMARTMIG-357» червоного кольору з вставками чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ,Ж переданий останньому на зберігання під збережну розписку.

Оскільки вилучене 10 вересня 2024 року під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 09 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10 вересня 2024 року під час огляду місця події, а саме: зварювальний напівавтомат «Edon-SMARTMIG-357» червоного кольору з вставками чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , переданий останньому на зберігання, заборонивши відчуження, та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1