overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060 від 23.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеконференції з Хмельницьким апеляційним судом Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 проживають у м. Хмельницьк.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 суд, вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та Хмельницьким апеляційним судом Хмельницької областіі.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 06.11.2024, 12:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Хмельницьким апеляційним судом Хмельницької області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , доручити уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до положення ст. 336 КПК України, уповноважені особі Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області вчинити дії, передбачені ч.7 цієї статті - вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвалу невідкладно надіслати Хмельницькму апеляційному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницьк, майдан Незалежності, 1, ).

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0001879 від 11.10.2024р., -

в с т а н о в и в :

22.10.2024р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0001879 від 11.10.2024р.

Запобіжний захід по справі не обрано. Потерпілих немає.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24 жовтня 2024 року на 14-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.09.2024,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.09.2024 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 об 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7919/22
Провадження №1-кп/760/1604/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд питання про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст.186 КК України, в ДУ «Київський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001123 від 21.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 наразі засуджений та попередньо перебував у Державній Установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (вул. В. Симоненка, 16, м. Біла Церква, Київська обл., 09109) з якої був етапований на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва 17.04.2024 для розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід, проте наразі відносно нього розглядається кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001123 від 21.05.2022 за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст.186 КК України.

Наступне судове засідання по справі призначено на 12.11.2024.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до прийняття процесуального рішення Солом`янським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні №0001123 від 21.05.2022.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/5361/23
Провадження № 1-в/211/246/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 09 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст.. 125 ч 1, 125 ч 2 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень не виявлено. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень не виявлено , іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року яким він засуджений за ст. ст.. 125 ч 1, 125 ч 2 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15, ст. 26, 27, . ч. 3 ст. 4 ст. 28, ч. 2, 4, 5 ст. 190; ч. 3,4 ст. 358; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 1 ст. 367; ч. 2 ст. 376-1; ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 400 КК України, яка отримана уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 13.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголосити 04 жовтня 2024 року о 14 год. 55 хв.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3810/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/470/24
Категорія ч..4 ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000276 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року про виправлення описки та вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_9 -,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 в частині вирішення долі речових доказів, а саме повернення власнику бензопили марки «Shtil-MS280» - змінити.

Речовий доказ бензопилу марки «Shtil-MS280» конфіскувати в дохід держави, в порядку п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 07 березня 2024 року про виправлення описки у вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

1.Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2024 у справі № 991/8812/24 до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

3.Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти негайно.

4.Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , строком на два місяці такі обов`язки:

(1) не відлучатися із міста Києва та Київської області, без дозволу детективів НАБУ, прокурорів САП у цьому кримінальному провадженні та суду;

(2) повідомляти детективів НАБУ, прокурорів САП у цьому кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання;

(3) утримуватися від спілкування із: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

(4) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(5) носити електронний засіб контролю.

5.Копію ухвали направити відповідному органу Національної поліції.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання.

7.Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 29.10.2024
Справа № 203/3715/24
Провадження № 1-кп/0203/842/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 18.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді розвідника-далекомірника 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 24.10.2024 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 17.10.2024 про привід обвинуваченого станом на 24.10.2024 не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.

Доказів підтверджуючих поважних причин неявки ОСОБА_4 суду не надано.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 8 листопада 2024 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 8 листопада 2024 року 11 год. 00 хвил.

Виконання ухвали доручити ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2074/23
Провадження №1-в/190/373/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1976/24
Провадження № 1-кп/396/286/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001085 від 31.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001085 від 31.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0001085 від 31.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року на 16:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1