Справа № 397/1338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка подання т.в.о. начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2023 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 29.06.2023.

Т.в.о. начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 про засудження ОСОБА_4 за за ч.3 ст.185 КК України у відповідність із Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» про звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена.

Прокурор, представник сектору пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Прокурор та представник сектору пробації надали заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримують.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 29.06.2023 та був прийнятий до виконання Кропивницьким районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.Станом на час розгляду даного клопотання, призначене судом покарання ОСОБА_4 не відбув.

З вказаного вироку суду вбачається, що 02.02.2019 близько 21.00 год. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_5 , прийшов до останнього, щоб попросити табаку для паління. Зайшовши до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 через вікно побачив, що ОСОБА_5 перебуває в будинку та дивиться телевізор і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння. Цього ж дня, 02.02.2019 близько 21.15 год. ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у будинку, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, пройшов на територію подвір`я, де, шляхом зняття металевого крючка з вхідних дверей, відчинив двері до літньої кухні та таким чином проник у приміщення літньої кухні.

Після чого, доводячи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та метою особистого самозбагачення,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 таємно викрав два аліюмінієві бідони, ємністю 40 літрів кожен, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №231 від 13.03.2019 стновить 608,88 грн. за один на загальну суму 1217,76 грн.

З місця злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, таким чином своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вироку слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 02.02.2019.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2019 року складав 960,50 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають 1921,00 грн.

Як убачається з вироку, вартість викраденого майна складає 1217,76 грн., тобто не перевищує 1921,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1ст.74КК).

Аналогічну правову позицію висловила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові по справі № 278/1566/21 від 07.10.2024.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч.2 ст.74 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України; ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2023 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1