Номер провадження 1-кп/754/999/24
Справа№754/9878/24
Вирок

Іменем України

06 серпня 2024 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000624 від 04.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З 2021 року, точний дата і час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше травня 2021 року, на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням організатори вчинення контрабанди прекурсорів, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, залучивши інших осіб, які не були обізнані в злочинному умислі останніх, у тому числі ОСОБА_7 , підшукали на території КНР продавця « Henan Kunsou Trade Co., LDT », замовили, оплатили та придбали прекурсор під виглядом «фолієвої кислоти», який 12.05.2021 був відправлений вказаним продавцем з території КНР, та мав бути доставлений авіатранспортом (авіакомпанією « TurkishAirlines ») в ДП МА «ІНФОРМАЦІЯ_3», зокрема на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Разом з тим, у період часу не раніше 18.05.2021 та не пізніше 16.10.2021 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, з прямим умислом та корисливим мотивом із залученням невстановлених осіб організував перевезення прекурсору «2-бром-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он» в особливо великих розмірах із зони митного оформлення ДП МА «ІНФОРМАЦІЯ_3» до місця зберігання прекурсору, а саме до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (нині - ОСОБА_9 ), кооператив «Піонерський», бокс № НОМЕР_1 , який заздалегідь, на виконання спільного злочинного плану організованої групи орендував ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 .

У подальшому, 16.10.2021 в ході обшуку вказаного гаражного приміщення виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому поліетилені, у складі якої міститься «2-бром-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он», що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю; маса наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору становила 918.56 г; маса 2-бром-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору становить 847,831 г, що є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 311 КК України, як перевезення, зберігання прекурсору з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

11 липня 2024 року старшим слідчим ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковником юстиції ОСОБА_11 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000624, який погоджено прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12

05 липня 2024 року між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000624 від 04.07.2024 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 311 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 311 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, будуть визначені судом при затверджені даної угоди. Також сторонами угоди погоджено відповідно до ст.77 КК України не застосовувати додаткове покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 311 КК України, у вигляді конфіскації майна.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_3 на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він беззаперечно визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 311 КК України та цілком розуміє характер його обвинувачення, тяжкість скоєного злочину, не оспорюючи викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення ним даного злочину, повністю підтвердив його вчинення та щиросердне своє каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості від 05.07.2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, будуть визначені судом при затвердженні угоди, відповідно до ст.77 КК України не застосовувати додаткове покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 311 КК України, у вигляді конфіскації майна.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Так, суд вважає доведеним, що з 2021 року, точний дата і час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше травня 2021 року, на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням організатори вчинення контрабанди прекурсорів, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, залучивши інших осіб, які не були обізнані в злочинному умислі останніх, у тому числі ОСОБА_7 , підшукали на території КНР продавця « Henan Kunsou Trade Co., LDT », замовили, оплатили та придбали прекурсор під виглядом «фолієвої кислоти», який 12.05.2021 був відправлений вказаним продавцем з території КНР, та мав бути доставлений авіатранспортом (авіакомпанією « TurkishAirlines ») в ДП МА «ІНФОРМАЦІЯ_3», зокрема на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Разом з тим, у період часу не раніше 18.05.2021 та не пізніше 16.10.2021 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, з прямим умислом та корисливим мотивом із залученням невстановлених осіб організував перевезення прекурсору «2-бром-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он» в особливо великих розмірах із зони митного оформлення ДП МА «ІНФОРМАЦІЯ_3» до місця зберігання прекурсору, а саме до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (нині - ОСОБА_9 ), кооператив «Піонерський», бокс № НОМЕР_1 , який заздалегідь, на виконання спільного злочинного плану організованої групи орендував ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_6 .

У подальшому, 16.10.2021 в ході обшуку вказаного гаражного приміщення виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилась в прозорому поліетилені, у складі якої міститься «2-бром-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он», що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю; маса наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору становила 918.56 г; маса 2-бром-1-(4-метилфеніл)пропан-1-он у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору становить 847,831 г, що є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 311 КК України, як перевезення, зберігання прекурсору з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному випадку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч.3 ст. 311 КК України). Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При вирішені питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом другої групи з дитинства, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сусідами, колегами по роботі та комерційними партнерами характеризується позитивно, займається волонтерством.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, підсумовуючи питання щодо призначення покарання, суд, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченим винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання, яке узгоджене між сторонами кримінального провадження та вказано в угоді, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_3 не застосовувати.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, визначаються не сторонами, а судом при затвердженні угоди з огляду на положення частин 3,4 ст. 75 КК України, якими вирішення питань, пов`язаних з визначенням тривалості іспитового строку та переліку обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покладаються саме на суд.

Щодо незастосування конфіскації майна, як додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 311 КК України, суд погоджується з такою домовленістю сторін з огляду на положення ст. 77 КК України. Так, відповідно до п. 19 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, буде для обвинуваченого ОСОБА_3 необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки суду не надавались відповідні процесуальні документи.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, підлягає скасуванню.

Арешт на майно ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 стосовно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 стосовно ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 1514000 гривень, який підлягає скасуванню, а внесена стосовно ОСОБА_3 застава в розмірі 1514000 гривень, підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, гл.35, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2024 року між прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000624 від 04.07.2024 року та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000624 від 04.07.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, - скасувати.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, - скасувати.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2024, - скасувати.

Заставу в розмірі 1514000 гривень внесену стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000624 від 04.07.2024 року - повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1