Справа № 128/3468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, засудженого вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.120.2023 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України виправданий, який вироком Вінницького апеляційного від 01.05.2024 в частині виправдання за ч. 4 ст. 185 КК України скасовано, засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залік з 13.03.2023 по 01.05.2024

про перегляд ст.ст. 185, 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого ОСОБА_4 про перегляд ст.ст. 185, 192 КК України та приведення вироку у відповідність чинному кримінальному закону, у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив подання задовольнити, враховуючи вартість викраденого майна на час вчинення злочину, та врахувати відбуте покарання.

Вивчивши подання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2023, яким за ч. 4 ст. 185 КК України виправданий; за ч. 2 ст. 190 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік. Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з дня проголошення даного вироку. Зарахувано в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 13.03.2023 по 27.10.2023. Вироком Вінницького апеляційного суду від 01.05.2024 вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2023, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, - скасовано в частині виправдування. Ухвалено новий вирок в цій частині, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання за даним вироком та вироком Липовецького районного суду від 10.07.2023 остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувано строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 13.03.2023 по дату набрання вироком законної сили - 01.05.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок відбування строку покарання рахувати з дня набранням вироком Вінницького апеляційного суду законної сили 01.05.2024. В решті вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2023- залишено без зміни.

Зазначеними вироками в частині застосування ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення:

за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 10.07.2023, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, 27.06.2021 на суму 297,60 грн.;

за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2023, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, 13.02.2023 на суму 2331,27 грн.;

за вироком Вінницького апеляційного суду від 01.05.2024 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у період з кінця січня 2023 року по 01.02.2023 на суму 2098,60 грн..

Законом України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року (далі по тексту Закон України № 3886-ІХ), до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна», яке вчинене шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0, 5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Тобто крадіжка майна, вартість якого не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з 09.08.2024 не є кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, сума податкової соціальної пільги встановлена в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що станом на 01.01.2021 становив 2 270 грн., а станом на 01.01.2023 становив 2 684 грн., в зв`язку з чим відповідальність за дії ОСОБА_5 на суму 297,60 грн. у 2021 році та на суму 2331,27 грн. і 2098,60 грн. у 2023 році, на час розгляду подання передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 128/1566/21, зроблено правовий висновок, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Оскільки відповідно до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2023 ОСОБА_4 визнано виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яким завдано матеріальну шкоду в розмірі 2331,27 грн.; за ч. 4 ст. 185 КК України виправдано та вироком Вінницького апеляційного суду від 01.05.2024 скасовано вирок суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_4 та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким завдано матеріальну шкоду на суму 2098,60 грн., що не перевищує поріг настання кримінальної відповідальності за крадіжку, враховуючи Закон України № 3886-ІХ, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного за цим вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону чи переглядає ст.ст. 185, 192 КК України, оскільки такі дії у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 5, 74 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.120.2023 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України виправданий, який вироком Вінницького апеляційного від 01.05.2024 в частині виправдання за ч. 4 ст. 185 КК України скасовано, засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи Стрижавська виправна колонія (№ 81).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1