overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

02 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,

про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 04 вересня 2023 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався позитивно. Звітувала про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи №268/2023, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 ..

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 24 липня 2024 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 128/3534/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 22 вересня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 22 вересня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, 03 жовтня 2024 року на 12 год. 15 хв., провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8014/24
н/п 1-кс/953/6621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" вересня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001276 від 21.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Козача Лопань, Харківської області, із повною середньою освітою, розлученому, офіційно не працевлаштованому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-35 годині 06 вересня 2024 року,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001276 від 21.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 55 (п`ятдесят п`ять) днів - до 27 жовтня 2024 включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 27.10.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 632/1531/24
провадження № 1-кс/632/134/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 р. м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальних осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги заяви від 07.08.2024 року , -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року ОСОБА_2 через свого адвоката ОСОБА_3 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальних осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги заяви від 07.08.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року о 14 годині 30 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Первомайський, 3 м-н.,буд.1-А,зал судових засідань № 2) за участю особи, яка подала скаргу, відповідальної особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Витребувати з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали за зверненням громадянки ОСОБА_2 від 07.08.2024 року зареєстровані в ЖЄО за № 3623.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000187 від 11 березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

4 вересня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000187 від 11 березня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, в зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 год 16 вересня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 146/1409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку з усуненням законом караності діяння за яке він був засуджений

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку з усуненням законом караності діяння за яке він був засуджений.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку з усуненням законом караності діяння за яке він був засуджений.

Подання призначити до розгляду на 13 вересня 2024 року о 10-40 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/656/2024
Справа № 243/2209/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.

29.08.2024 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої сторона обвинувачення самостійно припинила бездіяльність, у зв`язку з якою була подана скарга слідчому судді, у зв`язку з чим просила закрити провадження по скарзі.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
30.07.2024 Справа № 756/1216/19
Унікальний №756/1216/19
Провадження №1-кп/756/213/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілої: ОСОБА_13

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором було подано письмові клопотання про продовження усім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказали на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд ще триває його стадія не змінилась, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 27.09.2024 включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 27.09.2024 включно.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 27.09.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.09.2024
Справа № 332/3821/24
Провадження № 1-кп/331/639/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

у с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2024 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6574/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1911/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Застосовано до нього ст.75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам чинного КПК України та ухвалою від 09 серпня 2023 року була залишена без руху з наданням п`ятиденного строку на усунення її недоліків.

Копія даної ухвали отримана прокурором 22 серпня 2024 року, тобто кінцевий термін усунення її недоліків спливав з урахуванням вихідних днів 27 серпня 2024 року.

Станом на 04 вересня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відтак, у встановлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, а відтак це свідчить про втрату ним інтересу до апеляційного оскарження даного судового рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 червня 2024 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

На підставі ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/505/24 Справа № 711/4646/23 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 10 вересня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4