УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому місці на території Вінницької області, переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення, вступили в попередню змову, з метою вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням об`єктами нерухомості на території міста Вінниця з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу.

Приступивши до реалізацій свого спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи розпочали виконувати злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, яка складалася із наступних основних дій: підшукання осіб з числа найбільш вразливих верств населення, які мають у власності нерухоме майно; створення умов, за яких потерпілі готові передати у власність своє нерухоме майно або кошти від його продажу; підготовка необхідних документів для продажу нерухомого майна потерпілих; підшукання покупців нерухомого майна потерпілих; здійснення відчуження нерухомого майна потерпілого під контролем учасників злочину або переоформлення права власності на підконтрольних осіб шляхом укладення угод на підставі довіреностей; здійснення привласнення грошових коштів, отриманих від продажу нерухомого майна або заволодіння таким нерухомим майном.

На початку липня 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи згідно заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, підшукали громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сам мешкає у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зловживає спиртними напоями.

В свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи визначили предметом свого злочинного посягання вищезазначений будинок із господарськими будівлями та спорудами в цілому, що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_7 продовжуючи діяти за попередньою змовою з іншими учасниками, приблизно в середині липня поточного року, точна дата та час не встановлені, з метою позбавлення ОСОБА_9 можливості спілкування з іншими особами з приводу продажу свого будинку, а також подальшого полегшення процесу пошуку покупців на вказаний будинок та введення потерпілого в оману запропонував йому роботу в селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, при цьому пообіцяв щомісячну заробітну плату в розмірі 15 000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_9 , не будучи обізнаний про незаконні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб щодо незаконного заволодіння його будинком, при цьому перебуваючи в уразливому стані, погодився на пропозицію ОСОБА_7 .

Наступного дня, точна дата та час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_7 на автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_9 до селища Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, де біля магазину «М`ясний майстер» за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 53 зустрілись з ОСОБА_8 , який у подальшому на своєму автомобілі «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 відвіз ОСОБА_9 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи діяти спільно за попередньою змовою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 періодично відвідували ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, з метою нагляду за останнім, а також його забезпечення продуктами харчування та спиртовими напоями.

Впродовж періоду часу перебування ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами вживалися заходи щодо відновлення паспорта громадянина України ОСОБА_9 , який їм був необхідний для вчинення подальших нотаріальних дій пов`язаних з наданням права розпорядження майном останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_8 у не встановлену на теперішній дату та час відвіз ОСОБА_9 на автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 до Крижопільського сектору УДМС у Вінницькій області, з метою відновлення паспорта громадянина України.

У зв`язку з тим, що оформлення нового паспорту громадянина України потребувало певного часу його виготовлення, ОСОБА_8 на автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 відвіз ОСОБА_9 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та продовжував забезпечувати потерпілого їжею та спиртовими напоями.

Разом з тим, в цей період часу, невстановлені особи, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали прибирання території домогосподарства ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою покращення його візуального стану для подальшого продажу, а також вживали заходів з підготовки, збору та оформлення відповідних документів необхідних для подальшого продажу будинку.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, продовжуючи діяти спільно за попередньою змовою, з метою позбавлення ОСОБА_9 права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить останньому та подальшим його незаконним заволодінням, 02.08.2024 ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «RENAULT MEGANE SCENIC» д.н.з. НОМЕР_2 привіз ОСОБА_9 , який перебував в уразливому стані, а саме у стані алкогольного сп`яніння, до офісного приміщення нотаріуса ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де будучи введеним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в оману щодо дійсного змісту наданих йому на підпис документів, не розуміючи дійсні правові наслідки своїх дій, під контролем даних осіб здійснив підписання від свого імені довіреність (номер у реєстрі нотаріальних дій № 2724 від 02.08.2024, бланк НОМЕР_3 ) про надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права передоручення повноважень третім особам на придбання (купівлю) будь-якого нерухомого майна на території Вінницької області, підписувати договори купівлі-продажу, реєструвати право власності, отримувати договори купівлі-продажу, отримувати реєстраційні документи про реєстрацію права власності при потребі підписувати попередні договори купівлі-продажу, договори про внесення змін і доповнень, договори про розірвання вищевказаних договорів на умовах на її власний розсуд.

У подальшому, після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, шляхом обману, скориставшись уразливим станом та необізнаністю потерпілого ОСОБА_9 , вивезли останнього у невідомому напрямку.

Таким чином, злочинний умисел ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб полягав у отриманні від потерпілого ОСОБА_9 доручення на право розпорядження його нерухомим майном, зокрема майном, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , проте нотаріус ОСОБА_10 не зазначила у дорученні зазначене право, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У такий спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою з метою особистого незаконного збагачення, здійснили незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене у великих розмірах, а саме належним ОСОБА_9 . будинком за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 40 000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 02.08.2024 становить 1 645 560 гривень), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який полягав у вчиненні умисних дій із введення ОСОБА_9 в оману щодо дійсного змісту вчиненого ним 02.08.2024 правочину, а також в організації подальшого переоформлення права власності на зазначений об`єкт нерухомості та одержання коштів від його подальшого продажу.

Звертаючи увагу на спосіб вчинення вказаного кримінального правопорушення та беручи до уваги залучення підозрюваними до його вчинення ОСОБА_5 , на яку і було надано довіреність потерпілим, можливо прийти до висновку, що наявне на праві власності у ОСОБА_5 рухоме та нерухоме майно може бути предметами інших аналогічних кримінальних правопорушень, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є доходами від них, або надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

Таким чином, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, виникає необхідність у тимчасовій забороні розпорядження майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у ОСОБА_5 наявні:

?дачний будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 77,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

?Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1460 площею 0.04 га;

?Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1461 площею 0.04 га;

?Квартира загальною площею 20,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ;

Крім того, відповідно до відповіді ГО Садівничий масив «Вінницькі Хутори-2» у власності ОСОБА_5 наявне нерухоме майно, відомості про яке у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, зокрема:

?Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0460, що за адресою: АДРЕСА_4 ;

?Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0460, що за адресою: АДРЕСА_6 ;

Крім того, у власності ОСОБА_5 наявне настуне рухоме майно:

?автомобіль легковий Volkswagen Touareg 2006 року випуску vin: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 ;

?автомобіль легковий BMW X5 2007 року випуску vin: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

?автомобіль легковий Mazda 6 2007 року випуску vin: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

?автомобіль легковий FIAT DUCATO 1999 року випуску vin: НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 .

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вказане майно було придбано цивільним чоловіком ОСОБА_11 та в подальшому оформлено на неї.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

27.08.2024 учасникам групи, зокрема ОСОБА_11 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється співмешканкою ОСОБА_11 , який залучив останню до вчинення незаконної діяльності, зокрема саме на ОСОБА_5 було надано довіреність потерпілим ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації встановленої досудовим розслідуванням, на праві власності ОСОБА_5 перебуває значна кількість нерухомого майна.

Разом з тим, ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вказане майно було придбано ОСОБА_11 та оформлено на неї. Походження коштів на вказане майно та обставини його придбання ОСОБА_11 їй невідомо.

Таким чином в судовому засіданні не спростовано інформацію, що вказане у клопотанні майно ОСОБА_5 може бути предметами інших аналогічних кримінальних правопорушень, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є доходами від них, або надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_5 не підтверджено законність права власності на вказане у клопотанні майно та не спростовано інформацію здобуту під час досудового розслідування, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

?дачний будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами загальною площею 77,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

?Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1460 площею 0.04 га;

?Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:1461 площею 0.04 га;

?Квартира загальною площею 20,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ;

?Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0460, що за адресою: АДРЕСА_4 ;

?Земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0460, що за адресою: АДРЕСА_6 ;

?автомобіль легковий Volkswagen Touareg 2006 року випуску vin: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 ;

?автомобіль легковий BMW X5 2007 року випуску vin: НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ;

?автомобіль легковий Mazda 6 2007 року випуску vin: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ;

?автомобіль легковий FIAT DUCATO 1999 року випуску vin: НОМЕР_9 д.н.з. НОМЕР_10 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя