overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000074 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 03 серпня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним - ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.06.2024 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити.

Продовжити громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 10.09.2024 року включно або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Швейцарської Конфедерації, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює екстрадиційну перевірку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 16.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 (виділеного із кримінального провадження №0000663 від 18.07.2022 року), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.06.2023 року, справа №757/29972/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002077 від 08.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 липня 2024 о 16 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002077 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, до шести місяців, тобто до 17 жовтня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2024 у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 014 80 від 07.09.2023,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасуватипостанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 11.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2024 у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 014 80 від 07.09.2023.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2024 у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 014 80 від 07.09.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.07.2024.

Слідчий суддя:
Справа № 159/373/23 Провадження №11-кп/802/345/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000122 від 21.02.2021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 16 липня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5616/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/399/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника

майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №296/5616/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 подане в межах кримінального провадження № 0000153 від 05.11.2022 про арешт майна, власником якого є ОСОБА_9 , яке було вилучено в ході проведення обшуку на деревообробному підприємстві, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 295/14920/19

Провадження № 11-кп/4815/465/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні № №0000331 від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и ла :

Цією ухвалою задоволено клопотання захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та закрито кримінальне провдаження №0000331 від 18.12.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України, зв`язку із закінченням строку досудового розслудвання після повідомлення особі про підозру.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 р. відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/8803/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/1750/24
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє також в інтересах ОСОБА_5 , про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 від 16.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Україн

Згідно вимог, передбачених частинами 1, 2 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку

Отже чиним кримінальним процесуальним законом не передбачено оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Таким чином, ухвала Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/1320/24

провадження № 51-3506 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/5911/24
Провадження №1-кс/303/897/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

12 липня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю

слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 липня 2024 року (кваліфікація частина 4 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 липня 2024 року (кваліфікація частина 4 статті 185 КК України)) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, надвірних споруд та прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №386418051 від 11 липня 2024 року довомолодіння не зареєстровано), з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, а саме: наручного годинника з маркуванням «Rolex Submariner».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та групі слідчих відповідно до постанови про створення групи слідчих від 11 липня 2024 року.

Строк дії ухвали - десять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде 12 липня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6