УХВАЛА

Справа № 569/9938/24

1-кс/569/8569/24

19 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у автомобілі марки «BMW» моделі «X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», яким фактичного користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вибухових предметів, пристроїв чи речовин,мобільних телефонів, сім карт мобільного зв`язку, чорнових записів, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675 від 19.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 195, ч. 1 ст. 263 КК України.

З клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 19.05.2024 приблизно о 11 год. 20 хв., у транспортному засобі марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився поблизу будинку №14А, що во вул. Щаслива в м. Рівне, було виявлено предмет ззовні схожий на корпус гранати типу «РГД-5» та запал типу «УЗРГМ».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - 19.05.2024за даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 195, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підстави для обшуку -в ході проведених розшукових заходів було встановлено, що до даного злочину причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується автомобілем марки «BMW» моделі «X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанням в особисте і сімейне життя особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотання прокурор, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Наведені вище підстави, є обґрунтуванням того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою слідчих дій, передбачених КПК України. Зазначена вимога не поширюється на випади проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку - у автомобілі марки «BMW» моделі «X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , яким фактичного користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння особи - відповідно до інформації з витягу на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2024 року випуску, чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати -з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме вибухових предметів, пристроїв чи речовин,мобільних телефонів, сім карт мобільного зв`язку, чорнових записів, а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та клопотання не містить обґрунтування того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1