Справа № 708/1194/24
Провадження № 1-кп/708/100/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 01.10.2024, за яким:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чигирин Черкаського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, одружений, маючий на утримані трьох наповнолітніх дітей, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

ОСОБА_5 о 14 годині 30 хвилин 29 вересня 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень стоячи навпроти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя, після чого наніс один удар стопою правої ноги в область носа та верхньої губи, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, перелому кісток носа, які згідно висновку експерта № 02-01/911 від 07 жовтня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що супроводжувалося діями, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашнього насильства" від 07.12.2017 №2229-8 із подальшими змінами.

Вказаними діями за наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті, та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Крім того обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового розгляду наполягала на притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм наслідки, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема судом встановлено на підставі характеристики Виконавчого комітету Чигиринської міської ради, що інформації про порушення ним громадського порядку не має, скарги від сусідів не надходили. З довідок Чигиринської ЦРЛ судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю «поза розумним сумнівом».

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує те, що він є умисним, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться у ст. 12 КК України, є проступком.

Обставиною, які пом`якшує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до п. 6-1 та п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, тому достатнім буде призначення покарання у межах санкції статті у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде достатнім з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одну тисячу сімсот гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію повного тексту вироку після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копію вироку не пізніше наступного робочого дня направити учасникам, які не приймали участь у судовому розгляді.

Суддя ОСОБА_7