Провадження № 1-кс/202/6991/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001221 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001221 від 23.08.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла ухвала Індустріального районного суду міста Дніпропетровська провадження №1-кс/202/5116/2024 від 30 липня 2024 року щодо зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування в порядку ст. 214 КПК України про те, що приватний виконавець ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, відкрив виконавче провадження №72877257 відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках якого своїми постановами наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, отримавши доступ до всіх активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування, було встановлено, що 25.09.2023 приватний виконавець ОСОБА_5 , відкрив виконавче провадження відносно підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по зверненню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості. В період часу з 25.09.2023 по 29.09.2023 рік Селезньов видав постанови в рамках виконавчого провадження про арешт всього рухомого і не рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 27.09.2023 приватний виконавець Селезньов видав постанову, якою обмежив право користування арештованим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом заборони здійснювати збір врожаю належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельних ділянках які знаходяться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та передав арештоване майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зокрема майбутній врожай соняшника та кукурудзи які знаходяться на полях на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 крім того попередив його про кримінальну відповідальність про те, що він отримав на відповідальне зберігання ввірене майно.

Після того, як вони закінчили збір врожаю соняшника біля села Кочерешки, Павлоградського району, вони розпочали збір врожаю соняшника біля села Новогригорівка Юрьївського району. Після чого ОСОБА_6 , продовжив збір врожаю кукурудзи біля села Кочерешки, Павлоградського району. Площа засіяна соняшником на орендованих земельних ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля селища Кочережки складала 268,82 га., з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відкриття виконавчого провадження встигла зібрати 106 га.. Площа засіяна соняшником на арендованих земельних ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » біля села Новогригорівка Юрьївського району складала 1224, 89 га., з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нічого не збирала.

Згідно матеріалів виконавчого провадження приватний виконавець Селезньов зібрав площу соняшника, яку відобразив у своїх світах 492 га., що підтверджується рахунками на оплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зібраний врожай кукурудзи відображений в виконавчому провадженні з площі 124 га., що підтверджується рахунком від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Процес збирання врожаю оформлювався постановами, які наявні у виконавчому провадженні оформлювалось збір врожаю виключно по реєстрам отриманих від баловського єліватора (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») яка належить корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та які видаються на наступний, або через день і зовсім не відображена інформація про час збирання, кадастрові номери земельних ділянок, з яких був зібраний врожай, їх площа, ПІБ виконавця зборів та присутніх (відповідальні особи, комбайнер, інженер, водій), не зазначено землевпорядника який на місцевості виділив б земельні ділянки в натурі, не проводилось зважування зібраного врожаю, а також не проводився супровід вантажних автомобілів відповідальними особами, приватним виконавцем до місця його зберігання. Весь облік зводився до отриманих реєстрів з балонського єліватора (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), який належить до тієї є корпорації що й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як беніфіціарний власник в них один ОСОБА_7 ..

28.09.2023 року приватний виконавець Селезньов наклав арешт на жневарку для збирання соняшника що відображено в постанові й вилучив її передавши на відповідальне зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ..

07.11.2023 року приватний виконавець Селезньов наклав арешт на сільську техніку та знаряддя у кількості 34 одиниці, у тому числі 7 тракторів New Holland, вилучив їх та передав на відповідальне зберігання співзасновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ..

29.11.2023 року приватний виконавець Селезньов наклав арешт на сільську техніку та знаряддя у кількості 8 одиниць, вилучив на передав на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ..

23.12.2023 року указом Президента України №850/2023 ввів дію рішення РНБО про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, санкцій проти ОСОБА_7 , громадянина республіки Кіпр, який є кінцевим беніфіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Серед запроваджених санкцій значиться наступні «Блокування активів- тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо таких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних чи юридичних осіб) вчиняти дії тотожні за змістом здійсненню право розпорядження ними», «зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань».

Згідно закону про санкції ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 забезпечують реалізацію та моніторинг ефективності, спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). На виконання рішення РНБО України та закону про санкції ІНФОРМАЦІЯ_8 затвердило порядок реалізації та моніторингу ефективності наказом №4201/5 від 30.09.2022 року, в якому значиться що приватні виконавці зовнішнім суб`єктом і повинен моніторити підсанкційних осіб виконавчого провадження для інформування ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно з постановою правління НБУ №65 від 11.05.2023 року затверджено положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в якому зазначено що банки та не банківські установи зобов`язані як суб`єкти реалізації санкцій виявляти фізичних та юридичних осіб зазначених у санкційних списках, виявляти підконтрольних осіб, зупиняти або відмовляти у проведенні фінансових операцій, зупиняти виконання економічних та фінансових зобов`язань на користь санаційних осіб. Тобто починаючи з 23.12.2023 року приватний виконавець ОСОБА_9 повинен був припинити перерахування грошових коштів отриманих на реалізації арештованого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та банки які їх обслуговують повинні були заблокувати ці кошти на окремому рахунку, згідно положень та закону Про санкції. Після введення санкцій відносно кінцевого беніфіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , приватний виконавець ОСОБА_9 перерахував грошові кошти у сумі біля 40 мільйонів гривень.

У зв`язку з вищевказаним, та неможливістю отримання від приватного виконавця ОСОБА_5 оригіналів виконавчого провадження з реєстраційним номером 72877257 інакшим способом як проведення тимчасового доступу до речей та документів, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного виконавця ОСОБА_5 , та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі документи будуть використані як доказ, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного виконавця ОСОБА_5 за адресою здійснення його діяльності, а саме: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001221 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей

і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у ч. 6 вищевказаної статті зазначається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей

і документів.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України

№ 1420/5 від 26.04.2017) для проведення судових експертиз надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.

Ураховуючи вищевикладене, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки їй можливо дослідити схему перерахування грошових коштів, встановити місцезнаходження осіб причетних до злочинної діяльності, встановити взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0001221 від 23.08.2024 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у приватного виконавця ОСОБА_5 за адресою здійснення його діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчого провадження з реєстраційним номером 72877257 з усіма додатками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1