Справа № 138/2265/24
Провадження №:1-кс/138/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000345 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане вище клопотання передано судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2024.

Разом з тим, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного вище клопотання, оскільки в ході підготовки до його розгляду, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури у даному провадженні входить ОСОБА_4 , яка є дружиною судді ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без його участі. Заяву про самовідвід підтримав.

Слідча в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без її участі. Заяву про самовідвід підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно на належним чином.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не виявив бажання надати пояснення.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали по кримінальному провадженню суд, приходить до такого висновку.

За правилами п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, 31.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000345 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Як слідує з матеріалів кримінального провадження до складу групи прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури входить, зокрема, ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2024 слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Як зазначено суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 є його дружиною.

Відповідно до ч.2 ст.75 ЦПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Відповідно до п. 2.3.25 положення про АСДС, у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Чинним КПК України питання автоматизованого розподілу справ врегульовано ст. 35 даного Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.2, 35, 75, 80,81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000345 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000345 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1