Провадження № 1-р/761/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року у справі № 761/36876/14-к (провадження № 1-кп/761/1272/2024), -

за участю:

засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року у справі № 761/36876/14-к (провадження № 1-кп/761/1272/2024), в якій просив суд роз`яснити вказаний вирок від 20 травня 2024 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав заяву, зазначив, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року є йому незрозумілим. Просив задовольнити його заяву та зазначити причини незастосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Крім цього просив зарахувати йому у строк призначеного покарання його перебування під вартою як попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також додані до неї матеріали, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року більш суворим покаранням за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, у вироку від 20 травня 2024 року зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 травня 2021 року, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, вирок суду від 20 травня 2024 року, ухваленого у справі № 761/36876/14-к (провадження № 1-кп/761/1272/2024) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, викладений в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_3 порушуючи питання про те, що у вироку від 20 травня 2024 року не зазначені причини незастосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та питання про зарахування йому у строк призначеного покарання його перебування під вартою як попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити право засудженому ОСОБА_3 на звернення до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року у справі № 761/36876/14-к (провадження № 1-кп/761/1272/2024) - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1