Провадження № 1-кп/554/521/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

03.03.2010 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

08.12.2010 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.06.2014 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 21 день,

19.12.2017 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

І. Обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнане судом недоведеним

Епізод № 1

згідно даних обвинувального акту, 07 лютого 2006 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради видано Свідоцтво № НОМЕР_38 про право власності на житло, за змістом якого співвласниками квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 61,6 кв. м., на праві спільної сумісної власності зазначено ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Після смерті ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спадщину на належну їй частку у квазаній квартирі вступили ОСОБА_13 ( чоловік) та ОСОБА_15 (син), як спадкоємці першої черги за законом, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від неї (ст.1261, ч.3 ст 1268 ЦК України).

Після смерті ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спадщину на належну йому частку у вказаній квартирі вступив ОСОБА_16 (онук), як спадкоємець за заповітом (глава 85 ЦК України), посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17 06.11.2014 (реєстровий номер « 1238), шляхом подання 18.03.2015 року (тобто в межах встановленого ч. 1 ст.1270 України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини) приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_17 заяви про прийняття спадщини за заповітом у порядку, визначеному ч.1 ст.1269 УК України ( на підставі вказаної заяви згаданим приватним приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 4/2015, про що внесено відповідні відомості до спадкового реєстру).

У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність у спадкодавця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.

При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у 2018 році вступили у злочинну змову, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів квартирою АДРЕСА_7 , власниками якої, з урахуванням факту прйциняття спадщини за законом та за заповітом на частки, належні померлим родичам, були ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

З метою реалізації вказаного злочинного наміру літом 2018 року ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, неодноразово відвідуючи квартиру АДРЕСА_7 , де проживав ОСОБА_15 , увійшли в довіру до останнього, який на той період часу перебував у стані наркотичної залежності та за обвинуваченням якого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на розгляді в Московському районному суді м.Харкова перебувало кримінальне провадження № 0000372 від 17.01.2017 року.

Так, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_15 , повідомили останньому неправдиві відомості про те, що можуть посприяти у вирішенні питання про призначення Московським районним судом м.Харкова у вищевказаному кримінальному провадженні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Як умову для реалізації вказаної можливості ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_15 , запропонували останньому організувати продаж квартири АДРЕСА_7 , повідомивши йому завідомо для ОСОБА_12 та ОСОБА_5 неправдиві відомості про те, що за виручені від продажу вказаної трикімнатної квартири кошти ОСОБА_15 буде придбано інше, більш дешеве житло (однокімнатну квартиру в м.Харкові), а виручена різниця коштів буде використана на оплату послуг адвоката, сприяння в постановленні ОСОБА_15 та його співмешканки ОСОБА_18 на «замісну підтримувану терапію мегафоном» по відповідній державній програмі, оплату боргів по комунальним платежам та залишок коштів залишити ОСОБА_15 .

При цьому, у відповідь на зауваження ОСОБА_15 про те, що він є власником 1/3 частки зазначеної квартири, його батьки, які були власниками інших часток квартири, померли, свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримав, а крім нього спадкоємцем після смерті батьків у відповідній частині є його рідний брат - ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_15 , повідомили останньому завідомо неправдиві відомості про те, що усі питання, пов`язані з продажем вказаної квартри, вирішать з іншим спадкоємцем квартири самостійно та в законний спосіб.

Довіряючи ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_15 погодився на їхню пропозицію на вищевказаних умовах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з використанням завідомо підроблених документів, переслідуючи при цьому корисливу мету, у вересні 2018 року ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підшукали потенційного покупця вказаної квартири ОСОБА_39, з яким домовилися про укладення договору її купівлі - продажу.

Після цього, 19 вересня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний намір, прибули до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 , яка здійснювала свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , якій надали пакет документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу квартири від імені ОСОБА_15 , в тому числі завідомо для них підроблені документи, а саме:

-Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , начебто видане 07.02.2006 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо квартири АДРЕСА_7 , з відміткою про реєстрацію 17.02.2006 року у реєстровій книзі за № П-5-66848 та за змістом якого одноособовим власником вказаної квартири є ОСОБА_15 ;

-довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації`Харківської міської ради № 1044190 від 05.09.2018 року, начебто видану у відповідь на запит приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_21 від 03.09.2018 року, за змістом якої одноособовим власником вказаної квартири є ОСОБА_15 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2006 року № НОМЕР_1.

Надалі, 19 вересня 2018 року близько 17 год 00 хв, будучи необізнаним у злочинному намірі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 щодо заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, часткою на вказану вище квартиру у спадковій масі після його померлих батьків, яка належить ОСОБА_16 , а також довіряючи ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , діючи за вказівками останніх, ОСОБА_15 прибув до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 , де на підставі наданих ОСОБА_12 та ОСОБА_5 нотаріусу вищевказаних підроблених документів, змісту яких він не усвідомлював, підписав договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_7 з раніше незнайомим йому ОСОБА_39 (відповідно до п.2 договру продаж квартири вчинено на суму 574000 грн).

Далі, 19 вересня 2018 року, приблизно о 17 год 00 хв на підставі вказаних завідомо для ОСОБА_12 та ОСОБА_5 підроблених документів, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_20 посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_7 ( реєстраційний № 1285) між ОСОБА_15 та ОСОБА_39, у зв`язку з чим до останнього перейшло право власності на зазначену квартиру о 17:23:13 год.

Фактично заволодівши у вказаний день та час коштами в сумі 547000 грн від продажу квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 на підставі раніше наданих ОСОБА_15 обіцянок не виконали, зокрема, іншого житла (1-кімнатної квартири в м.Харкові) на його ім`я не придбали та тим самим довели до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаною квартирою і коштами від її продажу шляхом обману і зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів.

Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , з володіння ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вибула належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_7 , вартістю згідно висновку оціночно - будівельної експертизи № 14/80СЕ-19 від 27.09.2019 845837, 00 грн, внаслідок чого потерпілим заподіяно майнову шкоду на вказану суму.

Відповідно до ч.4 примітки до ст. 185 КК України у ст. 190 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2018 рік - 528600 грн).

За таких обставин органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Епізод № 2

згідно даних обвинувального акту, наприкінці серпня 2020 року, ОСОБА_12 , перебуваючи в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» познайомився з слідчоарештованим ОСОБА_22 , який притягувався до кримінальної відповідальності Московським ВП ГУНП в Харківській області за ч.3 ст.307 КК України.

У ході розмови ОСОБА_12 , будучи впевненим у заможному матеріальному становищі родини ОСОБА_22 , умисно, з корисливих мотивів, розробив злочинний план, направлений на вимагання грошових коштів у останнього та його батька ОСОБА_23 . З цих підстав ОСОБА_12 почав вимагати від ОСОБА_22 та його батька ОСОБА_23 грошові кошти в сумі еквівалентній 6000 доларів США за нібито існуючий борг, який виник під час злочинної дільності ОСОБА_22 перед «злочинною спільнотою» в його особі та в особі невстановлених осіб. Для досягнення цієї мети ОСОБА_12 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, згідно розробленого плану, висунув таку незаконну вимогу ОСОБА_22 , яка виразилися в необхідності передачі йому грошових коштів у сумі еквівалентній 6000 доларів США, одночасно погрожуючи останньому фізичним насильством у разі несплати ним або його близькими родичами вказаної суми грошей.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_12 для забезпечення вигідної для себе та інших невстановлених спільників, поведінки потерпілого, систематично, щодня, в рішучій формі вимагав від ОСОБА_22 грошові кошти, при цьому погрожував йому фізичною розправою та психологічно тиснув на нього, залякуючи його та створюючи стійку уяву дійсності та реальності таких погроз. Не витримавши систематичного психологічного тиску та постійних залякувань, ОСОБА_22 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_12 та переживаючи за своє життя та здоров`я, почав телефонувати до свого батька ОСОБА_23 і просити в нього допомоги у виді грошових коштів для передачі ОСОБА_12 з метою забезпечення своєї безпеки в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». ОСОБА_23 , не сприйнявши прохання сина серйозно, відмовив йому в наданні грошових коштів, про що ОСОБА_22 повідомив ОСОБА_12 .

Будучи незадоволеним відмовою ОСОБА_23 , 02 вересня 2020 року, у вечірній час, ОСОБА_24 для досягнення своєї мети, умисно, протиправно, маючи умисел залякати та переслідуючи корисливий мотив, зателефонував до батька ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , представившись ОСОБА_25 та почав вимагати з того грошові кошти в розмірі 6000 доларів США, при цьому погрожуючи фізичною розправою або психологічним впливом над його сином ОСОБА_22 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у випадку несплати грошових коштів.

Після цього, починаючи з 02 вересня 2020 року по 12 жовтня 2020 року, ОСОБА_12 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вигаючи у ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , телефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_23 та в розмові систематично, в рішучій формі погрожував фізичною розправою над його сином ОСОБА_22 , погрози останній сприймав як реальні. При цьому ОСОБА_12 , вимагаючи грошові кошти з останнього, зменшив суму вимагання до 3000 доларів США та визначив строк такої незаконної винагороди ( погашення штучно створеного боргу) до кінця вересня 2020 року.

Під час систематичних розмов по телефону ОСОБА_12 розпитував у ОСОБА_23 про матеріальне становище родини, про його роботу, рухоме та нерухоме майно, яке пребувало у його власності. Дізнавшись, що у власності ОСОБА_23 є автомобіль марки ДЕО Ланос, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , почав тиснути на останнього та вимагати продати його, а отримані грошові кошти передати йому за безпеку його сина. Крім того, для переведення грошових коштів ОСОБА_12 передав потерпілому ОСОБА_23 номер банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належала ОСОБА_26 , цивільній дружині його брата ОСОБА_27 .

16 вересня 2020 ОСОБА_23 , реально сприйнявши погрози ОСОБА_12 та будучи впевненим, що в разі не передачі тому грошових коштів, стосовно його сина ОСОБА_22 неминуче будуть вчинені неправомірні дії з негативними наслідками, використовуючи термінал АТ КБ «Приватбанк», перерахував на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 частину грошових коштів у розмірі 4950 грн, які вимагав у нього ОСОБА_12 .

Надалі ОСОБА_27 , отримавши вказівку від свого брата ОСОБА_12 , зняв у банкоматі надіслані ОСОБА_23 грошові кошти, використовуючи при цьому зазначену вище банківську карту, яка перебувала у його володінні, про що повідомив ОСОБА_28 . після отримання інформації від ОСОБА_27 про передачу частини грошових коштів, ОСОБА_12 , будучи незадоволеним отриманням неповної суми, зателефонував до ОСОБА_23 і повторно почав вимагати передати йому решту грошових коштів.

Хвилюючись за здоров`я та життя свого сина ОСОБА_22 та будучи морально пригніченим, ОСОБА_23 на чергову вимогу ОСОБА_12 05 жовтня 2020 року перерахував на карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 іншу частину грошових коштів в загальній сумі 5000 гривень, якими ОСОБА_27 розпорядився за вказівкою ОСОБА_12 . Після переведення грошових коштів ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_12 , який знову будучи незадоволеним отриманням неповної суми, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів, які він не отримав, повторно висловив незаконну вимогу щодо передачі йому залишку грошових коштів, встановивши строк виконання вказаної вимоги до 12.10.2020 року.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_23 , хвилюючись за здоров`я та життя свого сина ОСОБА_22 , реально сприймаючи погрози ОСОБА_12 щодо застосування насильства стосовно його сина, перерахував на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 частину грошових коштів в сумі 2500 гривень.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_12 кваліфіковано за ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над близькими родичами потерпілого та потерпілим (вимагання), вчинений повторно.

ІІ. Обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнане судом доведеним, кваліфікація їхніх дій

Епізод № 3

наприкінці серпня - на початку вересня 2019 року ОСОБА_12 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, за заздалегідь виниклим наміром, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_29 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства, вступили між собою у злочинну змову за таких обставин.

Реалізуючи такі дії, 02 вересня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 одягнули балаклави та рукавиці, а ОСОБА_5 лише рукавиці та з метою заволодіння майном ОСОБА_29 прибули за місцем проживання останнього до квартири АДРЕСА_9 , який відчинив їм вхідні двері.

Відразу ж ОСОБА_5 заштовхнув ОСОБА_29 всередину квартири, чим дав змогу собі, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_6 проникнути у житло. Далі в коридорі квартири вони, застосовували до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, а саме повалили його на підлогу та вчинили дії, направлені на придушення його опору, що полягало у закриванні рота рукою, заклеюванні його скотчем, який заздалегідь приготували та принесли з собою, зв`язали руки і ноги, нанесли тілесні ушкодження, в тому числі удар кулаком в голову. Далі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перемістили ОСОБА_29 в спальню та в час, коли той лежав на підлозі, почали наносити йому численні удари руками в область шиї ззаду, а також висловили погрози спричинити тілесні ушкодження ножем у разі відмови повідомити їм місце зберігання в квартирі грошових коштів у сумі 15000,00 доларів США, про що вони були заздалегідь обізнані.

На такі дії ОСОБА_29 був змушений повідомити їм про наявність в нього грошових коштів у розмірі 2800,00 доларів США та вказати місце їх зберігання в квартирі. Після цього ОСОБА_12 віднайшов у квартирі грошові кошти в розмірі 2800,00 доларів США, що по офіційному курсу Національного банку України на той час становило 70403,51 грн та заволодів ними, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь узгодженим планом між собою, продовжили наносити потерпілому удари руками в область спини та ребер.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжили наносити потерпілому ОСОБА_29 удари руками по тулубу і потилиці, розрізали ножем, який принесли з кухні, його шорти, для залякування приклали вістря ножа до лівої ягодиці, а далі зробили поріз на пальці лівої руки, від чого почалася кровотеча. Після вчинення таких дій ними було висловлено погрозу про відрізання всіх пальців рук ОСОБА_29 в разі якщо він не повідомить інші місця зберігання грошових коштів та ювелірних виробів у квартирі.

Через відчуття сильного фізичного болю та душевного хвилювання, сприйнявши висловлені погрози такими, що в реальності можуть бути реалізовані та загрожують його життю та здоров`ю, ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце зберігання в квартирі грошових коштів у розмірі 10000,00 доларів США, що по офіційному курсу Національного банку України на той час становило 251441,11 грн, якими вони заволоділи.

При цьому в тому ж місці зберігалася коробка, в якій знаходилися ювелірні вироби: чоловічий золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 40 грам, вартістю 38000, 00 грн, чоловічий золотий браслет на руку, 585 проби, вагою 25 грам, вартістю 23750, 00 грн, чоловічий золотий перстень з гравіруванням «ЧА», 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9500, 00 грн, каблучка чоловіча з золота, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9500, 00 грн, пара золотих сережок, 585 проби, з каменем червоного кольору, вагою 4 грам, вартістю 3600, 00 грн, золотий хрестик, 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9500, 00 грн,, жіночий ланцюжок, 585 проби, вагою 20 грам, вартістю 19000, 00 грн, а всього на загальну суму 112850, 00 грн, якими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи.

Крім цього останні викрали 80 доларів США, що по офіційному курсу Національного банку України на той час становило 2011,53 грн, а також зірвали з шиї ОСОБА_29 срібний ланцюжок зі срібним кулоном, загальною вагою 16,89 гр, вартістю 304, 00 грн.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 009/1396-С/2019 від 21.10.2019 потерпілому ОСОБА_29 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, верхніх кінцівках, саден на голові, лівій руці, тулубі, різаних ран на лівій руці, крововиливів у білкову оболонку лівого ока. Синці утворилися від ударної (ударно-здавлюючої) дії тупих твердих предметів, садна утворилися за механізмом тертя - ковзання, різані рани утворилися в результаті дії гострого предмету, володіючого ріжучими властивостями. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2. «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня кості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після того, як у квартирі пролунав звуковий сигнал домофону, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, залишивши потерпілого ОСОБА_29 зі зв`язаними назад руками, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали йому збитку у великих розмірах на загальну суму 437045,25 грн.

Епізод № 4

ОСОБА_6 у невстановленому місці та час придбав телескопічну палицю, яку почав зберігати при собі.

02 вересня 2019 року біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, о 15 годині 20 хвилин був затриманий ОСОБА_6 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено предмет, схожий на металеву палицю «телескоп», який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 11/336СЕ-19 від 26.09.2019 виготовлений за типом 5-секційної галевої телескопічної палиці, відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який той незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Епізод № 5

у невстановленому місці за невстановлених обставин, ОСОБА_12 придбав пістолет «CАRRERA RS30», після чого в нього виник умисел , направлений на зберігання даного пістолета, тим самим незаконно почав його зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі ОСОБА_12 11 липня 2019 року приблизно о 01 год 50 хв, перебуваючи у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташового за адресою: АДРЕСА_11 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції під час з`ясування обставин оплати ним рахунку за надані послуги, був виявлений та вилучений предмет зовні схожий на пістолет «CАRRERA RS30», заводська серія та номер « НОМЕР_7 », умовного калібру 9 мм, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни для стрільби метальним снарядом та два предмети, схожих на патрони.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 11/261СЕ-19 від 29.07.2019 року пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6,5 мм - колишнім сигнальним пістолетом «CАRRERA RS30», в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни для стрільби з нього метальним снарядом. Пістолет виготовлений промисловим способом, із наступним внесенням змін у його конструкцію саморобним способом - видалення захисної частини з каналу ствола, який унеможливлював постріли із метальним снарядом та закриття газовідвідного отвору.

Зазначену вогнепальну зброю ОСОБА_12 придбав та носив з собою у невстановлений час та при невстановлених обставинах, до моменту її вилучення.

За епізодом № 3 дії ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

За епізодом № 4 дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

За епізодом № 5 дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ІІІ. Позиція сторін у справі

Прокурор ОСОБА_3 вважав повністю доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та просив призначити:

ОСОБА_12 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України у ваиді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Захисник ОСОБА_12 - ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_30 в ході судового розгляду та судових дебатів висловили свої твердження про невинуватість ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , просили виправдати тих за недоведеністю події та складу інкримінованих кримінальних правопорушень у їхніх діях.

Так, захисники ОСОБА_31 вважав, що в кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 не мав процесуальних повноважень на участь у справі, оскільки постанова про групу прокурорів від 02.09.2019 не була підписана керівником прокуратури, а по вкладці про рух справи таке призначення начебто відбулося лише 03.09.2019 року. Крім того відповідно до витребуваної вкладки, внесення заяви ОСОБА_29 відбулося о 18 год 08 хв 02 версеня 2019 року, призначення слідчого ОСОБА_32 о 20 год 27 хв, що суперечить вимогам КПК України. Відповідно до вкладки руху по справі, ОСОБА_6 затримано о 15 год 20 хв відповідно до протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук. Однак фактичний час затримання ОСОБА_6 відбувся о 13 год 45 хв відповідно до електронного рапорта за ЄО 40694 від 02.09.2019 року (завдання до виїзду отримано екіпажем № НОМЕР_39 ОСОБА_95 о 13 год 22 хв та відповідно до результату виконано о 13 год 45 хв). З цих підстав захисник вважав постанову про призначення групи прокурорів без підпису заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_33 від 02.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0004781 за ч.4 ст.187 КК України очевидно недопустимим доказом та просив суд виключити її з числа доказів, а також визнати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0004781 за ч.4 ст.187 КК України від 17.10.2019 року недопустимим доказом і виключити його з числа доказів. Оскільки слідчим складено повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004781 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України 02.09.2019 року, що суперечить витягу з ЄРДР № 0004781 та вкладці по справі, отриманої з Офісу Генерального прокурора, оскільки в ньому викладені відомості, а саме кваліфікація не відповідає за кримінальним провадженням, що є очевидно недопустимим доказом. У «Вкладці рух по справі» № 0004781 за ч.4 ст.187 КК України аркуш 3, рядок 5 визначено, що призначення слідчого у складі ОСОБА_34 та ОСОБА_35 відбулося не 02.09.2019 року, як викладено в постанові про призначення слідчої групи 02.09.2019 року, а 03.09.2019 року о 10 год 28 хв і воно вчинено не керівником органу досудового розслідування ОСОБА_36 , а особою на прізвище ОСОБА_37 , що є недопустимим. Старший слідчий СВ Московського ПВ ГУН в Харківській області склав повідомлення про початок досудового розслідування, датоване 02.09.2019 роком, що суперечить витягу з ЄРДР та вкладці про рух по справ, отриманої з Офісу Генерального прокурора, що є очевидно недопустимим доказом, а тому всі процесуальні дії дії, які надалші проводилися в справі є недопустимими доказами, виходячи з принципу «плодів отруєного дерева». Матеріалами справи не доведено наявність у власності потерпілого ОСОБА_29 ювелірних виробів, про які він повідомив слідчому, а товарознавча експертиза проводилася фактично з його слів, висновки якої з цих підстав є неправдивими.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 просив виправдати обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за недоведеністю його участі у їх вчиненні. Зокрема, захисник вважав, що хоча прокурором і доведено факт перебування ОСОБА_5 біля будинку ОСОБА_29 та входження його в під`їзд, однак відсутні докази проникнення і перебування того в квартирі, а тому участі у нападі на потерпілого він не приймав, з ним ніколи не зустрічався. Крім того ОСОБА_5 не приймав участі у заволодінні майном ОСОБА_15 та ОСОБА_16 шляхом шахрайства, жодні докази на підтвердження цього в справі відсутні.

Потерпілий ОСОБА_29 у судове засідання з`явився, при прийняті рішення покладався на розсуд суду. Надав до суду заяву про відшкодування йому обвинуваченими ОСОБА_12 та завданих збитків у розмірі 145682 грн, що складає третину від завданої шкоди, претензій майнового характеру до ОСОБА_12 не має (а.с.84 тому № 22).

Крім того ОСОБА_29 надав до суду заявуЖ, яка н6аявна на а.с. 93 тому № 22 про відшкодування йому завданої шкощди обвинуваченим ОСОБА_5 145682 грн, що складає третину від завданої шкоди, претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не має

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, судом неодноразово, 25.07.2023 року, 11.09.2023 року, 25.09.2023 року, 17.10.2023 року, 31.01.2024 року в порядку ст.333 КПК України виносилися доручення ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (процесуальних) дій по встановленню місця знаходження потерпілого ОСОБА_15 . Ухвалою суду від 07.12.2023 року здійснено виклик потерпілого ОСОБА_15 до суду через засоби масової інформації.

У справі 05.10.2023 року (а.с.90 тому № 21) приймав участь представник потерпілого ОСОБА_16 - ОСОБА_10 , заявлені позовні вимоги підтримав та зазначив, що потерпілий належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак на теперішній час перебуває за межами України і в судове засідання з`явитися не може.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомили суду про невизнання ними вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та відмовилися надавати показання по обставинах вчинення злочинів, як вони викладені в обвинувальному акті. У судових дебатах обвинувачені повідомили суд про свою невинуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, просили виправдати їх за недоведеністю того, що ними вчинялися такі правопорушення.

IV. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінальних правопорушень та їх оцінка судом

Відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

На розгляд суду прокурором, на підтвердження висунутого проти обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачення, надано такі докази, які суд оцінив з точки зору їх належності, достовірності, допустимості та достатності.

За епізодом № 1 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

На а.с. 80 тому № 17 наявна заява ОСОБА_16 від 01.10.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які використовуючи обман заволоділи належною йому часткою квартири, а саме ОСОБА_15 ( продавець), укладаючи договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_7 з громадянином Грузії ОСОБА_39 , не мав права на вчинення такого правочину, оскільки не був її одноосібним власником, оригінал Свідоцтва про право власності на це житло не надавав.

На а.с.82 тому № 17 наявна копія заповіту, складеного в м.Харкові 06.11.2014 року та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_17 , відповідно до якого ОСОБА_13 на випадок своєї смерті зробив розпорядження: всю належну йому частку квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_16 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2006 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_12 тому № 17).

Із даних Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 встановлено, що ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Харкові (а.с.87 тому № 17).

У ході виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 22.12.2018 року про надання тимчасового доступу до документів, слідчим отримано копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_7 (а.с.96 - 128 тому № 17).

У ході виконання ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 15.02.2019 року про надання тимчасового доступу до документів, слідчим отримано копію нотаріальної справи, пов`язаної з укладенням договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_7 (а.с.132 -169 тому № 17).

Зокрема, відповідно до копії договору купівлі - продажу від 19.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_20 , ОСОБА_15 (продавець) передав, а громадянин Грузії ОСОБА_39 (покупець) прийняв у право власності квартирою АДРЕСА_7 , яка складається з 3- х кімнат, житловою площею 61, 6 кв.м. (а.с.135 - 136 тому № 17).

На а.с.138 тому № 17 наявна заява ОСОБА_15 про те, що неповнолітні та малолітні діти, недієздатні та обмежено дієздатні не мають права користування квартиру

АДРЕСА_7 до даних Свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2006 року, виданого на підставі розпорядження від 07.02.2006 року № 1386 Управління комунальної власності м.Харкова, ОСОБА_15 має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_7 (а.с.140 тому № 17).

Відповідно до довідки Харківської міської ради від 07.09.2018 року, поданої приватному нотаріусу ОСОБА_40 , ОСОБА_15 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2006 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_13 тому № 17).

Відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 19 вересня 2018 року о 17 год 58 хв внесено дані приватним нотаріусом ОСОБА_20 про право власності за ОСОБА_39 на квартиру АДРЕСА_7 , на підставі укладеного договору купівлі - продажу, серія та номер: 1285 (а.с.156 тому № 17).

Відповідно до даних договору купівлі - продажу від 07.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_41 , ОСОБА_39 (продавець) передав, а ОСОБА_42 (покупець) прийняла у право власності квартиру АДРЕСА_7 , яка складається з 3- х кімнат, житловою площею 61, 6 кв.м. (а.с.174 - 175 тому № 17).

Відповідно до висновку судової оціночно - будівельної експертизи № 14/80СЕ-19 від 27.09.2019 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_7 без виїзду за адресою та без врахування ремонту, станом на 19.09.2018 року складає 845837 гивень (а.с. 16 - 20 тому № 18).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2019, свідок ОСОБА_43 впізнав особу під № 2, яка восени 2018 року, після того як особа неслов`янської зовнішності домовилася про оренду, друга особа на ім`я ОСОБА_44 вніс предоплату. Той же ОСОБА_44 був присутній, коли поліція виселяла осіб, для яких він зробив проплату ( а.с.57 - 58 тому № 18).

За епізодом № 2 за фактом вимагання грошових коштів обвинуваченим ОСОБА_12 у ОСОБА_23 , ОСОБА_22 .

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відмовилися надавати суду показання з приводу обставин вчинення стосовно них кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_45 повідомила, що являється матір`ю та дружиною потерпілих. Від свого чоловіка ОСОБА_23 їй було відомо, що під час перебування їхнього сина ОСОБА_22 у Харківському слідчому ізоляторі невідома особа вимагала гроші від чоловіка, через що той звертався до правоохоронних органів, однак деталі справи той їй не повідомляв.

На а.с. 149 тому № 16 наявний рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Харківській області, з якого слідує, що під час перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_12 з мобільного телефона НОМЕР_2 , висловлюючи погрози життю та здоров`ю вимагав 6000 доларів США у слідчоарештованого ОСОБА_22 , заарештованого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Із рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Харківській області слідує, що ОСОБА_12 в ході вимагання грошових коштів користувався мобільним телефоном НОМЕР_9 з ІМЕІ та дав вказівку ОСОБА_23 перерахувати грошові кошти на розрахункову карту НОМЕР_6 , яка зареєстрована за ОСОБА_26 . 16.09.2020 року ОСОБА_23 , побоюючись за життя свого сина, перевів на дану картку частину грошових коштів у розмірі 4950, 00 грн. 16.09.2020 дані грошові кошти з банкомату відділення «Приватбанк» зняв ОСОБА_27 , який являється чоловіком ОСОБА_26 . До того ж встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_27 є близькими родичами. 05.10.2020, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_12 , за постановою прокурора Харківської області від 23.09.2020 за згодою ОСОБА_23 проведено контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в ході якого останнім переведено на розрахункову картку НОМЕР_6 свої грошові кошти в розмірі 5000 грн, двома переказами: 3000 грн та 2000 грн через банківський термінал «Ощадбанк», що по АДРЕСА_14 , як частину погашення суми, яку від нього вимагали (а.с.150 - 151 тому № 16).

Відповідно до рапорту старшого уперуповноваженого в ОВС УСР в Харківській області встановлено, що в ході проведення аналізу транзакцій грошових коштів картки «Приватбанк» НОМЕР_6 , зареєстрованої на ОСОБА_26 , встановлено такі переведення грошових коштів:

поповнення банківської картки ОСОБА_23 на загальну суму 12450 грн, а саме:

16.09.2020 о 17 год 05 хв 37 с 4950 грн через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_15 ;

05.10.2020 о 17 год 54 хв 52 с 3000 грн;

05.10.2020 о 19 год 00 хв 46 с 2000 грн;

12.10.2020 15 год 20 хв 22 с 2500 грн (а.с.152 тому № 16).

07.10.2020 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова надано дозвіл слідчим на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_16 (а.с.159 тому № 16).

12.10.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_16 виявлено та вилучено розрахункову картку «Приватбанк» НОМЕР_6 , яка за нею зареєстрована (а.с.160 -165 тому № 16).

12.10.2020 року проведено службовими особами Харківського слідчого ізолятора обшуки в камерах 543, 536 ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де в слідчоарештованого ОСОБА_12 в кишені спортивних штанів, в які він був одягнений, вилучено мобільний телефон «Fly», в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ) з сім- картками операторів «Водафон» та «Київстар», «Нокіа» ТА - - 1063 в корпусі темно - синього кольору (ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), серійний номер НОМЕР_14 з сім- картою «Лайфсел», дві сім- карти «Водафон» та «Київстар» (а.с. 167, 168 тому № 16).

23.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова надано тимчасовий доступ слідчому СУ ГУ НП в Харківській області до мобільного телефону «Fly», в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ) з сім- картками операторів «Водафон» та «Київстар», «Нокіа» ТА - - 1063 в корпусі темно - синього кольору (ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), серійний номер НОМЕР_14 з сім- картою «Лайфсел», дві сім- карти «Водафон» та «Київстар» та оригіналів протоколів обшуків від 12.10.2020 року камер 543, 536 (а.с.169 тому № 16).

На а.с.170 тому № 16 наявний протокол від 21.01.2020 року тимчасового доступу до мобільного телефону «Fly», в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ) з сім- картками операторів «Водафон» та «Київстар», «Нокіа» ТА - - 1063 в корпусі темно - синього кольору (ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), серійний номер НОМЕР_14 з сім- картою «Лайфсел», дві сім- карти «Водафон» та «Київстар» та оригіналів протоколів обшуків від 12.10.2020 року камер 543, 536, які вилучені (а.с.170 тому № 16).

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.10.2020 року отримано тимчасовий доступ в АТ КБ «Приватбанк» до документів на ім`я ОСОБА_46 , ОСОБА_47 (а.с. 178- 191 тому № 16).

На а.с. 193 - 194 тому № 16 наявний протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.10.2020 року, які проводилися на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 29.09.2020, де зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_12 та ОСОБА_27 з телефонного номера НОМЕР_15 , яка мала місце 12.10.2020 об 11 год 33 хв. Згідно даних цього протоколу ОСОБА_12 повідомив про факт перахування грошових коштів на картку жінки на ім`я ОСОБА_48 . Однак точну суму грошей, яка б мала надійти йому невідомо. «Можливо дві, три, п`ять тисяч, сім, дванадцять, невідомо». Цього ж дня, о 16 год 28 хв ОСОБА_49 зателефонувала до ОСОБА_12 і повідомила про надходження на її картку «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 2500 грн.

12.10.2020 ОСОБА_23 було вручено заздалегідь ідентифіковані 5 грошових купюр номіналом 500 грн кожна, на загальну суму 2500 грн, про що складено протокол від 12.10.2020 з фототаблицею грошових купюр, що досліджено судом (а.с. 195 - 198 тому № 16).

12.10.2020 року в ході проведення спеціального слідчого експерименту ОСОБА_23 дав добровільну згоду на співробітництво в приміщенні будівлі УСР в Харківській області, де йому було вручено грошові кошти в сумі 2500 грн, які для проведення контролю за вчиненням злочину він надав. Надалі ОСОБА_23 перерахував ці грошові кошти на розрахункову карту «Приватбанк» НОМЕР_6 , реквізити якої в СМС - повідомленні йому надав ОСОБА_12 .

12.10.2020 року о 15 год 15 хв ОСОБА_23 , перебуваючи в приміщенні «Ощадбанку» по вул. Пушкінській, 30 у м.Харкові через платіжний термінал К2000112, встановлений в холі банку, ввів 2500 грн готівкових коштів купюрами по 500 грн на свою платіжну картку № НОМЕР_16 , про що отримав платіжний чек з кодом авторизації 107260/838. Після цього, о 15 год 20 хв ОСОБА_23 здійснив на цьому ж терміналі транзакцію з перерахунку особистих коштів в сумі 2500 грн зі своєї картки на картку «Приватбанк» НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_26 , про що було отримано платіжний чек НОМЕР_17 . Після переводу грошових коштів ОСОБА_23 зі свого мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_12 на мобільний телефон НОМЕР_2 з метою повідомлення про переведення ним грошових коштів, але зв`язку не було, про що складено протокол від 13.10.2020, який досліджено судом, а також оригіналі вказаних вище чеків (а.с. 199 - 200, 201 тому № 16).

05.10.2020 ОСОБА_23 було вручено заздалегідь ідентифіковані 10 грошових купюр номіналом 500 грн кожна, на загальну суму 5000 грн, про що складено протокол від 05.10.2020 з фототаблицею грошових купюр, що досліджено судом (а.с. 203 210 тому № 16).

На а.с.215 - 227 тому № 16 наявний протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.10.2020, отримані на підставі ухвал слідчого судді Харківського апеляційного суду від 21.09.2020, де зафіксовано розмови між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яка мали місце 27.09.2020 року о 23 год 26 хв., 28.09.2020 об 00 год, в яких ОСОБА_50 повідомив своєму батькові про застосування до нього морального тиску слідчоарештованими під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі, про що судом досліджено протокол від 13.10.2020 року.

На а.с. 228 - 249 тому № 16 наявний протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.10.2020 року слідує, що 24.09.2020 о 23 год відбулася телефонна розмова ОСОБА_23 з особою, яка розмовляла по телефону, яким користувався ОСОБА_12 . Останній повідомив, що ОСОБА_51 перебуває в камері і на нього може чинитися тиск у разі несплати грошових коштів або продати автомобіль для цього.

25.09.2020 о 14 год 29 хв зафіксовано чергову розмову між цими ж абонентами, у ході якої ОСОБА_23 . пояснює причини неможливості сплатити грошові кошти через їхню відсутність у нього. Розмова переходить на мету можливості продати автомобіль.

25.09.2020 о 23 год 14 хв зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_52 та ОСОБА_23 . У розмові ОСОБА_22 поскаржився на те, що стосовно нього чиниться моральний і фізичний тиск, йому погрожують, якщо не буде сплачено грошові кошти та про це йому сказав слідчоарештований на прізвисько « ОСОБА_53 » .

26.09.2020 о 14 год 17 хв зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , де розмова проводиться про необхідність сплати грошових коштів за безпеку перебування в слідчому ізоляторі ОСОБА_54 .

Зокрема, ОСОБА_55 повідомив: ( рос. мовою оригінала): «Я хочу чтоб мой малой был жив и здоров,чтобы меня никто не тряс. Потому я вообще не понимаю, почему я должен кому то что - то платить? Это я уже, чтобы вдруг не дай бог с ним ничего не случилось, а вообще мне кажется это настолько левая, что ты мне тут рассказываешь, то ты кого то закрываешь, то кого то отмазываешь.

ОСОБА_56 : « Хочешь проверь. Давай я тебе покажу другой вариант, тот вариант, который хотят показать ему. Я тебе покажу, хочешь?»

ОСОБА_55 : «Ну какой? Нет. Что значит показать, что значит я тебе, что ты имеешь ввиду?

ОСОБА_56 : « Если ты не понимаешь нормального русского языка, то я тебе могу показать другую сторону. Или ты не понимаешь меня?

ОСОБА_55 : «Ну давай ты мне сначала расскажи какую другую сторону ты можешь мне показать?»

ОСОБА_56 : «Я тебе обьясняю одно, а ты не можешь понять. Смотри я тебе обьясняю, что я не работаю жестким методом. Еще раз повторяю, я люблю людям пояснить словесно, я не люблю жесткие методы: там бить, ломать, запугивать, это не мое, ты понял? Другой вариант, что хотят показать ему. Я сказал, что принесут, то закрою, это наша схема, мы сами знаем как».

ОСОБА_55 : « Ты это кому обещал? Ты говоришь, ты там самый основной, от кого это зависит? Ты кому тогда обещал и что?

ОСОБА_56 : « Блатные у нас одно, они решают одно «кино» и не трогают наши моменты, а мы не трогаем их моменты. Оно тебе надо, чтоб что - то понимать? Он себя хорошо чувствует, пока я даю ему хорошо себя чуствовать и это делаю я… Сколько ты сможешь, чтобы скидывать за него стабильно?

13.10.2020 о 15 год 34 хв зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , де розмова проводиться про необхідність сплати грошових коштів за безпеку перебування в слідчому ізоляторі ОСОБА_22 .

Зокрема, ОСОБА_56 повідомив: ( рос. мовою оригінала): «Что там больше никак не получится у тебя?»

ОСОБА_55 : «Я получил аванс, я тебе с аванса кинул пятерку, я тебе кидаю три четверти того, что я получаю, поэтому больше никак».

ОСОБА_56 : «Так кинул уже пятерку».

ОСОБА_55 : «это аванс был, теперь я получил остаток, я тебе еще пятерку кину сегодня. У меня телефон глюкнул, кинь мне номер карточки еще раз, я тебе переведу».

ОСОБА_61 : «Сейчас кину».

ОСОБА_55 : «Что там с малым, что ему там руку обварили, кто то кипяток на него пролил?»

ОСОБА_56 : «Та нет, я только его видел, все нормально у него».

05.10.2020 о 18 год 54 хв зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_62 та ОСОБА_12 , де розмова проводиться про сплату іншої частини грошових коштів за безпеку перебування в слідчому ізоляторі

ОСОБА_63 : « Пятерку я не могу бросить, а вторую часть с другого тебе кину»

У цей час ОСОБА_65 говорить по іншому телефону з невідомою особою: «Да все правильно, трешка. Все, давай. Там сейчас еще закинут».

05.10.2020 о 19 год 32 хв зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , де розмова проводиться про сплату грошових іншої частини коштів за безпеку перебування в слідчому ізоляторі

ОСОБА_66 : « Алло , ОСОБА_55, ты закинул?»

ОСОБА_55 : «Да, закинул»

11.10.2020 о 18 год 03 хв зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_23 та ОСОБА_12 , де розмова проводиться про сплату іншої частини грошових коштів за безпеку перебування в слідчому ізоляторі ОСОБА_22 .

ОСОБА_23 : «Що там малой мой?»

ОСОБА_12 : «Та ниче, нормально все у него. Ты мне скажи, в этом месяце ты закрываешь или не закрываешь?»

ОСОБА_23 : «Не обещаю, но завтра, возможно еще что - то кину. Мне должны завтра заплатить частично. Возможно, что завтра я тебе что - то кину. Точно это будет не вся сумма, возможно, пару тройку тыщенок еще кину (а.с. 250 - 258 тому № 16).

Відповідно до висновку судової фоноскопічної експертизи № 11/1/279 СЕ-20 від 30.12.2020, ) ОСОБА_23 промовлені слова та фрази, що зафіксовані у фонограмах з файлів: «15-34-49.2- 62.wav», «18-54-36.2-62.wav», що зафіксовані в папці « НОМЕР_18 »; «18-03-32.2- 62.wav», що зафіксований в папці «2020_10_11», що містяться в папці « НОМЕР_19 » кореневого каталогу оптичного диска «Verbatim™ DVD-R» (№2281) позначений як «ТИ» протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.10.2020 року №3749нт/55/119/01-2020 та згідно п. 2.3. Дослідження висновку експерта «23-00-55.2-61.wav», що зафіксований в папці «2020_09_24»; «14-29-05.2-61.wav», «17-51-59.2-61.wav», що зафіксовані в папці «2020_09_25», що містяться в папці «11271-2020» кореневого каталогу оптичного диска «Verbatim™ DVD-R» (№2282), позначений як «Т» у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.10.2020 року №5750нт/55/119/01-2020 та згідно п. 2.3. Дослідження висновку експерта: «23-14-34.2-61.wav», що зафіксований в папці «2020_09_25»; «10-51-43.2-61.wav», що « НОМЕР_20 »; «22-41-08.2-61.wav», що зафіксований в папці « НОМЕР_21 »; «13- зафіксований B папці 49-55.2-61.wav», «23-04-37.2-61.wav», що зафіксовані в папці «2020_10_01», що містяться в папці «11271-2020» кореневого каталогу оптичного диска «Verbatim™ DVD-R» (№2282), позначений як «ТИ» у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.10.2020 року №5750нт/55/119/01-2020 та згідно п. 2.3. Дослідження висновку експерта; «14-17-04.2-61.wav», що зафіксований в папці

Відповісти на питання, чи належить голос та мовлення диктора, що зафіксовані у фонограмах з файлів: «15-41-48.2-62.wav», «19-32-48.2-62.wav», що зафіксовані в папці «2020_10_05», що містяться в папці «11269-2020» кореневого каталогу оптичного диска «Verbatimты DVD-R» (№2281), позначені як «Ти» у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.10.2020 року №5749нт/55/119/01-2020 ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не виявилось можливим, оскільки тривалість відсегментованого мовлення не відповідає критеріям придатності (менше 10 сек.).

ОСОБА_12 промовлено слова та фрази, що зафіксовані у фонограмах з файлів: «15-34-49.2- 62.wav», «18-54-36.2-62.wav», що зафіксовані в папці « НОМЕР_18 »; « ІНФОРМАЦІЯ_8 , що зафіксований в папці « НОМЕР_22 », що містяться в папці « НОМЕР_19 » кореневого каталогу оптичного диска «Verbatim™ DVD-R» (№2281), позначений як «ЛР» у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.10.2020 року № 5749нт/55/119/01-2020та згідно п. 3.3. Дослідження висновку експерта: «23-00-59.2-61.wav», що зафіксований в папці «2020_09_24»; «14-29-05.2-6way», «7-51-59.2-61.wav», що зафіксовані в папці «2020_09_25», що містяться в папіц 1271-2020» кореневого каталогу оптичного диска «Verbating DVD-R (№ 2282), позначений ОСОБА_69 у протоколі про результати зняття інформацію транспортних телекомунікаційних мереж (електронних ЕКСПЕРТНО- інформаційних систем) від 13.10.2020 року № 5750нт/55/119/01-2020 та згідно п. 3.3. Дослідження висновку експерта: «14-17-04.2-61.wav», що зафіксований в папці «2020 _09_26»; «10-51-43.2-61.wav», що зафіксовано в папці « НОМЕР_23 »; «13-49-55.2-61. wav», що зафіксований в папці «2020_10_01», що містяться в папці «11271-2020» кореневого каталогу оптичного диска «Verbatim™ DVD-R» (№2282), позначений «ЛР» у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.10.2020 року № 5750нт/55/119/01-2020 та згідно п.3.3 Досмлідження висновку експерта; «23-26-33.2-60. wav», що зафіксовано в папці «2020_09_27», що міститься в папці «11272-2020» кореневого каталогу «Verbatim™ DVD-R» (№2283), позначений «М2» у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.10.2020 № 5751нт/ нт/55/119/01-2020 та згідно п.3.3. Дослідження висновку експерта; «00-07-45.2-60.wav», що зафіксований в папці «2020_09_28», «17-32-58.2-60.wav», що зафіксований в папці «2020_09_29», що містяться в папці « 11272-2020» кореневого каталогу оптичного диска «Verbatim™ DVD-R» (№2283), позначений ОСОБА_70 у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем() від 13.10.2020 № 5751нт/55/119/01-2020 та згідно п.3.3. Дослідження висновку експерта; «23-14-35.2-60. wav», що зафіксований ів папці «2020_09_30», «Verbatim™ DVD-R» (№2283), позначений ОСОБА_71 у протоколі про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 13.10.2020 № 5751нт/55/119/01-2020 та згідно п.3.3 Дослідження висновку експерта (а.с. 2 тому № 17).

На а.с. 41, 42 - 47 тому № 17 складено протокол від 23.11.2020, яким проведено огляд банківсьиїх карт, мобільного телефона «Самсунг» з сім - карткою МТС, мобільного телефона «Самсунг» з сім - карткою МТС , номер НОМЕР_25 , мобільного телефона «Самсунг» з сім - карткою МТС та сім карткою Лайф, який належить ОСОБА_27 , мобільного телефона «Самсунг» з сім карткою НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_26 .

За епізодом № 3 за фактом вчинення нападу ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_29 та за епізодом № 4 за фактом носіння ОСОБА_6 холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_29 показав суду, що 02 вересня 2019 року він перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_17 та близько о 13 години 00 хвилин подзвонили у дзвінок, він відчинив вхідні двері. У той час на порозі він побачив трьох чоловіків, двоє з яких були одягнуті в балаклави та рукавиці, а третій лише в рукавицях, а тому він добре запам`ятав його обличчя. Цей чоловік без балаклави, яким був ОСОБА_5 , штовхнув його, чим дав змогу двом іншим чоловікам, якими були ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ввійти в його квартиру. Вони відразу почали вимагати від нього віддати їм гроші. На той час він зберігав у квартирі грошові кошти в розмірі 2000 доларів США та 800 доларів США, які зберігалися в квартирі в різних місцях. Під час цього його повалили на підлогу, закривали рукою рота, заклеяли його скотчем, який принесли із собою, щоб він не зміг кричати та кликати на допомогу, зв`язали руки і ноги шнуром від подовжувача, який був в його квартирі, били кулаками в голову. Далі йому порізали ножем вказівний палець на лівій руці та штрихнули в сідницю, від чого він відчув сильний біль. Далі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перемістили його в спальню, далі погрожували спричинити тілесні ушкодження ножем у разі відмови повідомити їм місце зберігання в квартирі грошових коштів у сумі 15000,00 доларів США. ОСОБА_5 давив рукою на його шию, на що він почав задихатися, а ОСОБА_12 і ОСОБА_6 шукали гроші у квартирі. На такі дії він був змушений повідомити їм про наявність в нього грошових коштів у розмірі 2800,00 доларів США та вказати місце їх зберігання в квартирі. Після цього ОСОБА_12 віднайшов у квартирі грошові кошти в розмірі 2800,00 доларів США, а коробку з ювелірними прикрасами знайшов ОСОБА_6 , в якій зберігалися чоловічий золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 40 грам, чоловічий золотий браслет на руку, 585 проби, вагою 25 грам, чоловічий золотий перстень з гравіруванням «ЧА», 585 проби, вагою 10 грам, каблучка чоловіча з золота, 585 проби, вагою 10 грам, пара золотих сережок, 585 проби, з каменем червоного кольору, вагою 4 грам, золотий хрестик, 585 проби, вагою 10 грам, жіночий ланцюжок, 585 проби, вагою 20 грам.Через відчуття сильного фізичного болю та душевного хвилювання, сприйнявши висловлені погрози такими, що в реальності можуть бути реалізовані та загрожують його життю та здоров`ю, він також повідомив ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місце зберігання в квартирі грошових коштів у розмірі 10000,00 доларів США, які вони віднайшли і забрали . Крім цього останні викрали 80 доларів США, а також зірвали з його шиї срібний ланцюжок зі срібним кулоном, загальною вагою 16,89 гр, яким заволоділи. Далі в квартирі пролунав звуковий сигнал домофону і ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, залишивши його із зв`язаними назад руками. Через нетривалий час приїхали працівники поліції, яких викликав сусід.

На а.с. 7, 8, 9 тому № 14 наявні рапорти поліцейських ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , від 02.09.2019 року, із яких слідує, що 02 вересня 2019 року під час патрулювання Московського району м.Харкова, близько 13 год 22 хв на службовий планшет надійшло повідомлення про виклик на місце події, де чоловік кликав про допомогу за адресою: АДРЕСА_18 . По прибуттю на місце виклику, перебуваючи біля другого під`їзду, подзвонили у домофон, щоб потрапити в квартиру. У цей час двері під`їзду зсередини відчинили двоє чоловіків і побачивши їх, відразу ж почали втікати, розбігшись у різні сторони. При переслідуванні одного з них було затримано чоловіка, яким виявився ОСОБА_6 та той мав при собі сумку чорного кольору, через плече, в якій знаходилися: пара рукавичок чорного кольору, пара рукавичок синього кольору, балаклава чорного кольору, багатофункціональний ніж червоного кольору, золоті сережки з камінням червоного кольору, бірка з золота, ланцюжок та кулон із срібла, металева дубинка - телескоп, гроші в сумі 50 доларів США, 20 доларів США, дві купюри по 5 доларів США, сім штук купюр по 5 грн. Далі у квартирі АДРЕСА_19 виявлено ОСОБА_29 з тілесними ушкодженнями, який повідомив, що троє чоловіків проникли у його житло, застосовували стосовно нього фізичну силу, наносили побої, заволоділи грошовими кроштами в розмірі 12800 доларів США та ювелірними виробами.

Відповідно до рапорта оперуповноваженого Московського ВП ГУ НП у Харківській області, 02 вересня 2019 року проведено розшукову діяльність по вивленню осіб, які вчинили розбійний напад на ОСОБА_29 та біля будинку АДРЕСА_20 було виявлено ОСОБА_12 , який сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ЗАЗ - ДЕО, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_26 , після чого автомобіль розпочав рух у напрямку вул.Шевченка. При переслідуванні даного автомобіля за участі працівників УПП у м.Харкові, біля будинку АДРЕСА_21 автомобіль було зупинено, в якому перебував пасажир ОСОБА_12 , де останнього затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 9 тому № 14).

02.09.2019 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_9 , де проживає потерпілий ОСОБА_29 . У ході огляду зафіксовано порушення речей, речі розкидані на підлозі, дверці шаф привідчинені. На підлозі виявлено липку стрічку типу «скотч у розмотаному стані, дроти білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, липка стрічка у змотаному стані, ніж блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, нашарування такої ж речовини на дивані, дріт чорного кольору на підлозі. Окрім того зафіксовано коробку з - під прикрас в кімнаті № 1, простирадло зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, про що судом досліджено протокол огляду місця події від 02.09.2019 року та фототаблицю до нього (а.с.15 - 33 тому № 14).

Відповідно до даних протоколу затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 02 вересня 2019 року о 15 год 20 хв. При ньому виявлено сумку чорного кольору, в якій знаходилися: пара рукавичок чорного кольору, пара рукавичок синього кольору, балаклава чорного кольору, багатофункціональний ніж червоного кольору, золоті сережки з камінням червоного кольору, бірка з золота, ланцюжок та кулон із срібла, металева дубинка - телескоп, гроші в сумі 50 доларів США, 20 доларів США, дві купюри по 5 доларів США, сім штук купюр по 5 грн. (а.с.34 - 50 тому № 14).

На а.с. 40 тому № 14 знаходиться DVD - диск із відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_6 , який переглянуто судом у судовому засіданні.

Відповідно до даних протоколу затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 02 вересня 2019 року о 16 год 50 хв. При ньому виявлено мішечок жовтого кольору, зав`язаний (а.с.54 - 58 тому № 14).

На а.с. 59 тому № 14 знаходиться DVD - диск із відеозаписом затримання та особистого обшуку ОСОБА_12 , який переглянуто судом у судовому засіданні.

На а.с. 60 тому № 14 наявна заява ОСОБА_74 , в якій він як власника транспортного засобу ЗАЗ ДЕО, д.н.з. НОМЕР_26 надав добровільну згоду на проведення огляду цього транспортного засобу.

У ході проведеного огляду транспортного засобу ЗАЗ ДЕО, д.н.з. НОМЕР_26 вилучено мобільний телефон «Нокіа» з сім карткою, грошові кошти купюрами по 100 доларів США в кількості 86 штук на загальну суму 8600 доларів США, портмоне чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , карту пам`яті на 32 GB, про що судом досліджено проткол огляду від 02.09.2019 року та фототаблицю до нього, а також переглянуто відеозапис до нього (а.с.61 - 71, 72 тому № 14).

Відповідно до даних протоколу затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України затриманий 17 вересня 2019 року о 18 год 08 хв. (а.с.75 - 79 тому № 14).

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_29 надав слідчому дев`ять фотокарток із зображенням ювелірних виробів, які йому належали та були викрадені у нього 02 вересня 2019 року, а саме чоловічий золотий ланцюжок з хрестиком, жіночий золотий ланцюжок з хрестиком, золоті сережки з червоним каменем (а.с.8, 84 - 88, 91 тому № 14).

У ході проведеного впізнання особи за фотознімками ОСОБА_29 впізнав чоловіка на фотознімку № 2, який 02 вересня 2019 року приблизно о 13 год проник у його квартиру без балаклави, яким виявився ОСОБА_5 , про що судом досліджено відповідний протокол від 03.09.2019 року ( а.с. 93 - 95 тому № 14).

У ході проведеного впізнання особи за фотознімками свідок ОСОБА_75 впізнала чоловіка на фотознімку № 1, яким є ОСОБА_5 , який 02 вересня 2019 року приблизно о 13 год вибіг з другого під`їзду будинку АДРЕСА_10 разом з двома чоловіками, про що судом досліджено відповідний протокол від 02.09.2019 року ( а.с. 120 - 122 тому № 14).

Свідок ОСОБА_76 надав слідчому відеореєстратор, який працював у його транспортному засобі ЗАЗ ДЕО, д.н.з. НОМЕР_26 , коли він віз як пасажира ОСОБА_12 , про що написав відповідну заяву ( а.с.124 тому № 14).

Потерпілий ОСОБА_29 впізнав по розрізу очей під № 2 особу, яка 02 вересня 2019 року проникла у його житло та була одягенна в балаклаву, про що судом досліджено протокол від 03.09.2019 року та фототаблицю до нього (а.с. 133 - 137 тому № 14).

На розгляд суду надано протокол огляду карти пам`яті з відеозаписом з реєстратора, наданого слідчому свідком ОСОБА_76 , де зафіксовано в салоні автомобіля 02 вересня 2019 розмову останнього із обвинуваченим ОСОБА_12 . Зокрема в розмові ОСОБА_12 говорить: (рос. мовою): «Бабки нужно запрятать, чтобы не нашли.. Как сделать так, чтобы не нашли?» . Далі ОСОБА_12 орієнтує ОСОБА_76 їхати до «Каравану», щоб там загубитися та знову роздумує про місце схову наявних у нього грошей, називаючи їх «бабки» (а.с.139 - 143 тому № 14).

17.09.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Московського районного суду м.Харкова проведено обшуки за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_22 , де вилучено футболку білого кольору (а.с. 160 - 163 тому № 14) та в квартирі АДРЕСА_23 (а.с.168 - 171 тому № 14).

11.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_24 , де виявлено мобільний телефон Нокіа (а.с.174 - 177 тому № 14).

18.10.2019 року проведено слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_29 , в ході якого останній підтвердив свої показання по обставинах вчинення на нього розбійного нападу обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заволодіння належними йому грошовими коштами та ювелірними виробами (а.с. 187 - 189 тому № 14).

Відповідно до висновку судового медичного експерта № 09/1396 - С/2019 від 21.10.2019, у ОСОБА_29 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, верхніх кінцівках; саден на голові, лівій руці, тулубі; різаної рани на лівій руці; крововиливу в білкову оболонку лівого ока. Синці утворилися від ударної (ударно - сдавлюючої сили) дії тупих предметів, садна утворилися за механізмом тертя - ковзання; різані рани утворилися в результаті дії гострого предмету, володіючого ріжучими властивостями і могли бути отримані в строк, вказаний в ухвалі, тобто 02 версеня 2019 року. Цей висновок підтверджено виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння ран і кольором синців. За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цією ознакою ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_29 , дані ним при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово - медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього різаних ран на лівій руці (а.с. 190 - 191 тому № 14).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19973 від 16.10.2019, загальна ринкова вартість не наданих на дослідження ювелірних виробів, зазначених в ухвалі про призначення судової товарознавчої експертизи, а саме чоловічого золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 40 гр, чоловічого золотого браслета на руку, 585 проби, вагою 25 гр, чоловічого золотого персня з гравіюванням «ЧА», 585 проби, вагою 10 гр, пари золотих сережок, 585 проби, з каменем червоного кольору, загальною вагою 4 гр, золотого хрестика, 585 проби, вагою 10 гр, жіночого ланцюжка, 585 проби, вагою 20 гр, срібного чоловічого ланцюжка з кулоном, загальною вагою 16,89 гр, з урахуванням зниження якості від зносу, станом на вересень 2019 року становить 113154, 00 грн (а.с. 198 - 200 тому № 14).

Із висновку судової балістичної експертизи № 11/336СЕ-19 від 26.09.2019 слідує, що наданий на дослідження предмет виготовлений за типом 5-секційної металевої телескопічної палиці, що відноситься до не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії. Наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом, за типом не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії (а.с. 202 - 205 тому № 14).

Згідно висновку судової імунологічної експертизи № 14/868/-С19, на простирадлі (об`єкти № 1-13) вилученому в ході огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_29 (а.с.208 - 209 тому № 14).

Висновком судової імунологічної експертизи № 14/867/19 від 09.10.2019 встановлено, що на кросівках (об`єкт № 3), вилучених в ході огляду автомобіля ЗАЗ ДЕО, д.н.з. НОМЕР_27 , знайдена кров людини, групова приналежність якої не встановлена. На спортивній кофті (об`єкт № 1) та шкарпетках (об`єкт № 2) наявність крові не встановлено. На футболці, спортивних брюках, кепці та сімці плям, схожих на кров не знайдено (а.с. 210 тому № 14).

Висновком судової імунологічної експертизи № 14/869-С/19 від 03.10.2019 встановлено, що на сумці - барсетці (об`єкт № 1), вилученій в ході обшуку затриманого ОСОБА_6 , наявність крові не встановлено ( а.с. 212 - 213 тому № 14).

Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи № 15/722-С/2019 від 11.10.2019 року, в результаті проведення експертизи двох кухонних ножів та полімерного чохла, вилучених в ході огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_18 , встановлено таке: на кухонному ножі блакитного кольору та чохлі полімерному виявлено сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлено антиген В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові в даних об`єктах можуть походити і від ОСОБА_29 . На металевому ножі слідів крові не виявлено (а.с. 214 - 218 тому № 14).

Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи № 15/723-С/2019 від 11.10.2019, в результаті проведення експертизи багатофункціонального ножа, вилученого 02.09.2019 року біля будинку за адресою: АДРЕСА_10 , при затриманні ОСОБА_6 слідів крові не виявлено (а.с. 220 - 223 тому № 14).

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи № 2/983СЕ- 19 від 07.10.2019, встановлено, що сліди пальців рук, виявлені 02.09.2019 року в квартирі АДРЕСА_9 залишені ОСОБА_29 (а.с. 229 - 233 тому № 14).

Як слідує із висновку судової імунологічної експертизи № 15/721-С/2019 від 11.10.2019, в результаті проведення експертизи кабеля чорного кольору (об`єкти № 1-5), фрагмента кабеля з мережевою вилкою (об`єкт № 6), двох електричних подовжувачів (обєкт № 7, 8), мотку інтернет - кабеля (обєхкт № 11), вилучених під час проведення огляду місця події в квартирі за адресою: АДРЕСА_18 виявлено кров людини в об`єктах № 3, 6-11, яка може походити від ОСОБА_29 . На об`єктах № 1,2,4,5 сліди крові не виявлено (а.с.240 - 244 тому № 14).

Висновком судової криміналістичної експертизи № 12/692/19 встановлено, що один з фрагментів липкої стрічки згортку, наданого на дослідження та липка стрічка мотку, раніше складати єдине ціле (а.с. 247 - 249 тому № 14).

12.09.2019 слідчим проведено огляд купюр номіналом 100 доларів США в кількості 86 штук із зазначенням серії, а також ювелірних виробів у вигляді чоловічого срібного ланцюжка, кулону срібного із зображенням «голгафи», золотої жіночої сережки з каменем червоного кольору, купюр по 5 грн в кількості 7 штук із зазначенням серій, бирки до ювелірного виробу, пари рукавичок синього кольору, пари перчаток чорного кольору, балаклави чорного кольору, багатофункціонального ножа червоного кольору, телескопічної палиці, сумки - барсетки із синтетичної тканини чорного кольору, про що судом досліджено протокол огляду від 12.09.2019 та фототаблицю до нього (а.с.13 - 15, 16 - 19 тому № 15).

25.10.2019 слідчим проведено огляд речей, вилучених ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 простирадла з біло - зеленої бавовняної тканини, кофти спортивної з чорного синтетичного трикотажа, футболки з чорно - бавовняного трикотажа, брюк спортивних з чорного синтетичного трикотажу, шкарпеток, кросівок, кепки - шести клинки, сумки - шести клинки, сумки зі шкірозамінника, ножів кухонних, мобільного телефону Нокіа сірого кольору з сім - карткою, портмоне чорного кольору, балаклави чорного кольору, а також речей, вилучених в ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_77 у вигляді чорної порожньої коробки з - під цінностей, мотка липкої стрічки, липкої стрічки скотч, кабеля чорного, двох мережевих кабелів білого кольору, кабеля - інтернет білого кольору, фрагменту кабеля білого кольору з вилкою, про що судом досліджено протокол від 25.10.2019 з фототаблицею ( а.с. 22 - 28 тому № 15).

02.09.2019 року проведено обшук у квартирі АДРЕСА_25 за місцем проживання ОСОБА_78 , де в кімнаті № 2, в якій проживала ОСОБА_79 та її малолітня донька ОСОБА_80 , 2010 року народження та останні дні 4 дні до обшуку проживав ОСОБА_12 . У бильці ліжка, під речами виявлено балаклаву чорного кольору, мобільний телефон Нокіа 202, ІМЕІ: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 з сім карткою Київстар та мобільний телефон Нокіа, ІМЕІ: НОМЕР_30 , ФІМЕІ 2: НОМЕР_31 , про що судом досліджено протокол від 02.09.2019 та переглянуто відеозапис (а.с.289 - 293 тому № 17).

Свідок ОСОБА_81 показала, що працює на посаді поліцейської ГУ НП в Харківській області та 02 вересня 2019 року перебувала на добовому чергуванні з охорони громадського порядку. О 13 год 22 хв на службовий планшет прийшла повідомлення про вчинення розбійного нападу на АДРЕСА_10 , куди вони з напарником ОСОБА_82 . огли прибули, Тільки но вони підійшли до вхідних дверей у під`їзд, як відчинилися двері і звідки вийшло двоє чоловіків, які відразу ж почали втікати, розбігшись у різні сторони. Вона погналася за тим, який мав худішу тілобудову, неслов`янської зовнішності, був одягнутий у чорний одяг та окуляри, за іншим погнався ОСОБА_83 огли. Оскільки вона не змогла наздогнати чоловіка, за яким гналася, то повернулася до під`їзду і ОСОБА_83 огли туди ж привів чоловіка, якого затримав та яким виявився ОСОБА_6 та мав при собі чорну сумку. Далі вони викликали слідчо - оперативну групу, яка надалі проводила огляд затриманого чоловіка. Далі вона піднялася у квартиру, де проживав ОСОБА_29 та той повідомив, що троє чоловік увірвалися у його квартиру, зв`язали його, душили, били, вимагали віддати гроші, що він через побоювання за своє життя і здоров`я зробив, а також забрали коробку з ювелірними виробами.

Свідок ОСОБА_83 огли показав, що працює на посаді поліцейського ГУ НП в Харківській області та 02 вересня 2019 року перебував на добовому чергуванні з охорони громадського порядку. О 13 год 22 хв на службовий планшет прийшло повідомлення про вчинення розбійного нападу на АДРЕСА_10 , куди він з напарницею ОСОБА_81 прибули. Тільки но вони підійшли до вхідних дверей у під`їзд, як відчинилися двері і звідки вийшло двоє чоловіків, які відразу ж почали втікати, розбігшись у різні сторони. ОСОБА_81 погналася за тим, який мав худішу тілобудову, неслов`янської зовнішності, був одягнутий у чорний одяг та окуляри, за іншим погнався він та наздогнав його. ОСОБА_81 не змогла наздогнати чоловіка, за яким гналася, то повернулася до під`їзду і він привів чоловіка, якого затримав та яким виявився ОСОБА_6 та той мав при собі чорну сумку. Далі вони викликали слідчо - оператвину групу, яка надалі проводила огляд затриманого чоловіка. Він бачив як із чорної сумки чоловіка дістали балаклаву, прикраси, телескопічну палицю. Тут же ОСОБА_6 повідомив, що причетний до вчинення нападу на ОСОБА_29 , був одягнений у балаклаву, прикраси викрав з квартири. На ОСОБА_6 будь - яких тілесних ушкоджень не було, він видав речі добровільно. Далі він піднявся у квартиру, де проживав ОСОБА_29 та той повідомив, що троє чоловік увірвалися у його квартиру, зв`язали його, душили, били, вимагати віддати гроші, що він через побоювання за своє життя і здоров`я зробив, а також забрали коробку з ювелірними виробами.

Свідок ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 показали, що 02 вересня 2019 року вони проводили ремонтні роботи, як працівники обленерго (прокладали кабеля) по АДРЕСА_10 та бачили як з під`їзду будинку вибігло двоє чоловіків і за ними погналися двоє поліцейських. Одного з них було затримано, на нього одягнули наручники. Далі було проведено огляд його речей, зокрема, переглянуто вміст чорної сумки, яку той мав при собі. Будь - яких тілесних ушкоджень на чоловікові не було, він не бачив, щоб до нього застосовувалися незаконні методи впливу.

Свідок ОСОБА_75 повідомила, що 02.09.2019 року близько 13 год з другого під`їзду будинку АДРЕСА_10 вибіг чоловік. Далі вона впізнала його як ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_79 показала, що станом на 02 вересня 2023 року ОСОБА_12 був її співмешканцем та проживав з нею у її квартирі. Цілий день він був вдома, а потім о 15 год пішов з квартири у справах. Цього ж дня о 22 год прибули працівники поліції та провели в квартирі обшук, де в спальні, в якій жив ОСОБА_12 знайшли балаклаву, яку вона раніше там не бачила.

Епізод № 5 за фактом придбання, носіння, зберігання обвинуваченим ОСОБА_12 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу

на а.с. 265 - 273 тому № 17 наявний протокол огляду від 11.07.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є приміщення ресторану по АДРЕСА_11 . За одним зі столів, в залі сидить чоловік у чорній куртці, синіх штанях, взутті синього кольору, яким є ОСОБА_12 , що було посвідчено його паспортом громадянина України серії НОМЕР_32 . Праворуч через стіл від останнього, на деревяному столі лежить предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням: «НОМЕР_40», а також пістолетний магазин та патрони жовтого кольору в кількості 2 штук з чорним сердечником: « НОМЕР_41.» чоловіка. Дані предмети вилучені.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 11/261СЕ-19 від 29.07.2019, наданий на дослідження пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм - колишнім сигнальним пістолетом «Carrera RS30», заводська серія та номер « НОМЕР_33 », умовного калібру 9 мм, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни для стрільби з нього метальним снарядом. Наданий для дослідження пістолет придатний для проведення пострілів, виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін у його конструкцію саморобним способом - видалення захисної частини з каналу ствола ( який унеможливлював постріли із метальним снарядом) та закриття газовідвідного отвору. Надані два патрони виготовлені по типу травматичних патронів, призначених для стрільби з травматичної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (пістолети та деякі моделі револьверів) і до категорії боєприпасів не відноситься. Надані патрони придатні для «стрільби» із пробивною здатністю вистріляних снарядів, недостатньою для ураження живої сили. Надані патрони виготовлені характерним для промислового способом (а.с. 275-278 тому № 17).

На а.с.280 тому 17 наявний протокол зняття з електронних інформаційних систем інформації, доступ до якої обмежується її власником від 25.02.2019 року.

Допитана свідок ОСОБА_87 показала, що працювала в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташового за адресою: АДРЕСА_11 , куди 11 липня 2019 року приблизно о 01 год 50 хв прибув чоловік, яким виявився ОСОБА_12 . Останній на той час вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, замовив їжу та спиртне, після вживання яких заснув за столом. У той час з під його одягу випав на підлогу пістолет, через що на місце було було викликано слідчо - оперативну групу. ОСОБА_12 у кафе прибув один, ніхто йому зброю не підкидав.

Окрім того, судом безпосередньо в судовому засіданні досліджено докази, наданія прокурором, окрім грошових купюр, які були передані потерпілому ОСОБА_88 на зберігання та прокурором не надані, у зв`язку з чим суд тбув позбавлений можливості дослідити їх. При цьому в матеріалах справи наявні копії цих грошових купюр, що суд дослідив та переконався в їхній наявності під час досудового слідства.

V. Аналіз, оцінка доказів судом щодо обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , яке визнано судом недоведеним

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положення ст.94 КПК України передбачають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

За епізодом № 1 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст.190 КК України, шахрайством визначається заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Зокрема, зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати в потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. При цьому обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

При цьому, наявність між обвинуваченим та потерпілим певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені у певному правочині, сама по собі не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

Принциповим у цьому питанні є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що особа, умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном або набуваючи права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мала наміру їх виконувати, використовуючи певні правовідносини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Висновок про це може бути зроблений, в тому числі й виходячи з сукупності фактичних дій такої особи. (Правова позиція Верховного справа № 127/11849/15-к, провадження № 51-930км19, викладена в постанові від 03.03.2021 року).

За версією прокурора після смерті ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 у 2018 році вступили у злочинну змову, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів квартирою АДРЕСА_7 , власниками якої, з урахуванням факту прийняття спадщини за законом та за заповітом на частки, належні померлим родичам, були ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . З цією метою вони неодноразово відвідували цю квартиру, увійшли в довіру до ОСОБА_15 , який є наркозалежним та повідомили йому неправдиві відомості про те, що можуть посприяти у вирішенні питання про призначення Московським районним судом м.Харкова у вищевказаному кримінальному провадженні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, переконали продати кватиру, а взамін купити іншу, пролікувати від наркоманії, запевнили, що всі питання, пов`язані з продажем вказаної квартри, вирішать з іншим спадкоємцем квартири самостійно та в законний спосіб. Довіряючи ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_15 погодився на їхню пропозицію на вищевказаних умовах та через нотаріуса продав квартиру іншій особі. При цьому обвинувачені підшукали потенційного покупця і прибули до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 , якій надали пакет документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу квартири від імені ОСОБА_15 , в тому числі завідомо для них підроблені документи. У свою чергу ОСОБА_15 , будучи необізнаним у злочинному намірі щодо заволодіння його майном шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, не усвідомлююючи вчинюваних ним дій, підписав договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_7 з раніше незнайомим йому ОСОБА_39 та відчудив її.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_15 , будучи співвласником вказаної вище квартири, хоча і був наркозалежною особою, однак не визнавався недієздатним чи обмежено дієздатним, тобто особою, яка не могла керувати своїми діями та усвідомлювати їх. Як сторона правочину, на час підписання договору купівлі - продажу квартири він був обізнаним про існування іншого співвласника ОСОБА_16 , повідомляв про це ОСОБА_12 та ОСОБА_89 , однак нотаріусу таку інформацію не надав, хоча був зобов`язаний це зробити, чим своїми діями сприяв настанню наслідків у виді неправомірного вибуття з його володіння належної йому квартири.

Суд наголошує, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_90 не були уповноваженими особами у встановлений законом спосіб на вчинення правочину з купівлі - продажу квартири, як і не були стороною такого правочину.

До того ж, на думку суду, надавати нотаріусу правовстановлюючі документи на квартиру та нести відповідальність за їх правдивість зобов`язана особа, яка вчиняє правочин, тобто ОСОБА_15 , натомість, за версією прокуророра, завідомо неправдиві документи надали ОСОБА_12 та ОСОБА_90 , які жодним чином до вчинення такого правочину відношення не мали, а нотаріус ОСОБА_20 , не перевіривши їхні особи, як від сторонніх осіб прийняла такі документи та надалі посвідчила договір купівлі - продажу.

Суд вважає, що встановлені ним обставини виключають факт зловживання довірою та наявність обману стосовно ОСОБА_15 , оскільки останній на час укладення правочину вже був обізнаний про те, що не являється одноосібним власником квартири, а надані нотаріусу від його імені правовстановлюючі документи у вигляді Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 та довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації`Харківської міської ради № 1044190 від 05.09.2018 року були завідомо неправдивими та він був зобов`язаний повідомити про це нотаріусу, однак умисно приховав таку інформацію. Самі ж запевнення обвинувачених про купівлю іншого житла, сприяння в лікуванні від наркоманії не можуть розцінюватися як зловживання довірою чи обманом та на розгляд суду не надано доказів того, що ті заволоділи грошовими коштами від продажу квартири, оскільки ОСОБА_15 про такий факт до правоохоронних органів відразу не повідомив.

Окрім того прокурор не забезпечив участі потерпілого ОСОБА_15 в судове засідання та про допит нотаріус ОСОБА_20 не клопотав.

Таким чином, стороною обвинувачення на розгляд суду не надано жодного прямого доказу, який би підтверджував участь ОСОБА_12 та ОСОБА_91 у заволодінні майном потерпілих шляхом зловживання довірою та обманом.

З урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, суд вважає, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_92 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, а тому їх необхідно виправдати на підставі п.3 ч. 1 ст.373 КПК України через недоведеність того, що в їхніх діях наявний склад такого кримінального правопорушення.

За епізодом № 2 за фактом вимагання грошових коштів обвинуваченим ОСОБА_12 у ОСОБА_23 , ОСОБА_22 .

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, установленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України).

Суд зазначає, що зобов`язаний визнати недопустимими докази, отримані внаслідок істотного порушення прав людини і основоположних свобод при здійсненні процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням суттєвих його умов. (п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України).

Отже, здійснення перевірки доказів на їх допустимість, якщо сторона захисту, наприклад, ставить їх під сумнів, є обов`язком суду, а звідси випливає й необхідність дослідження дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

На недотримання судами цих вимог неодноразово звертав увагу Верховний Суд, в тому числі в постановах від 16.03.2017 № 5-364кс16, від 24.04.2018 року №462/5338/14-к, від 25.07.2018 року та від 16.01.2019 року).

Відповідно до ч.5 ст.246 КПК України, у рішенні про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обов`язково зазначається строк її проведення. Здійснення зазначених дій поза строком, визначеним в ухвалі слідчого судді, є підставою для визнання доказів, отриманих внаслідок їх проведення, недопустимими.

Крім того, відомості про термін дії дозволів на застосування негласних слідчих (розшукових) дій після використання їхніх результатів як доказів укримінальному судочинстві не є інформацією про засоби, зміст, форму таметоди оперативно-розшукової діяльності у розумінні ст.8 Закону України «Про державну таємницю». Такі відомості стосуються законності проведення відповідних дій, від чого залежить допустимість їхніх результатів як джерела доказів.

Необхідність дослідження цих матеріальних носіїв інформації зумовлена не лише визначенням строку наданих дозволів, а й перевіркою щодо їх наявності, а також з`ясуванням того, чи належним суб`єктом подавалось клопотання.

Слід зазначити, що прокурор на власний розсуд може прийняти рішення про розсекречування, поряд із результатами негласних слідчих (розшукових) дій, й ухвали слідчого судді, адже саме прокурор згідно зч. 1 ст. 255 КПКта п.5.9. Інструкції, визнає необхідним використання тих чи інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після їх проведення, відповідно і доведення їх допустимості покладається на нього.

Прокурор, діючи в порядку, визначеному п.5.9 Інструкції, має прийняти рішення щодо їх розсекречення, яке здійснюється у порядку, передбаченому розділом 5 Інструкції.

Після розсекречування відповідних матеріальних носіїв інформації, за клопотанням прокурора, вони долучаються до матеріалів кримінального провадження та надаються стороні захисту для ознайомлення.

Якщо ж прокурор відмовляється прийняти рішення про розсекречування, зокрема ухвали слідчого судді, у випадку оспорення стороною захисту допустимості доказів, отриманих внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, суд, беручи до уваги зміст частин 3, 4 ст.17 КПК, вирішує питання їх допустимості.

При цьому слід враховувати положення ч.12 ст. 290 КПК України про те, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити ці матеріали як доказ у справі.

За правилами ст.290 КПК України, обов`язковому відкриттю підлягають усі зібрані сторонами матеріали, крім випадків, передбачених абз.2 ч. 6 вказаної норми, у тому числі й ті, які є правовою підставою для проведення органом досудового розслідування негласних слідчих дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів, оскільки за умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів та принцип рівності сторін у кримінальному процесі.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 12.10.2017 року (справа №5-237кс(15)17), недослідження судом процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, впливає на справедливість судового розгляд в цілому, оскільки відсутність дослідження цих матеріалів викликає сумніви щодо можливості здійснення судом належної оцінки законності проведення таких дій, а також достовірності та допустимості їх результатів як доказів. Недослідження зазначених матеріалів призводить до оперуваня судом доказами, допустимість яких є імовірною, що в контексті презупції невинуватості є неприпустимим для обґрунтування рішення про винуватість особи та свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ). (ст.8 Конституції України, ст. 8 КПК України).

На необхідності надання доступу стороні захисту до матеріалів, які стосуються негласних слідчих (розшукових) дій, як гарантії справедливого судового розгляду неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини (справи «Едвардс і Льюіс проти Сполученого Королівства», «Джасперс проти Сполученого Королівства», «Раманаускас про Литви», «Банніков проти Росії» тощо).

Крім того, наявність державного інтересу не можна використовувати в якості обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейської провокації, оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду з самого початку; внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів.

В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципу «справедливого судочинства» (рішення ЄСПЛ у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9червня 1998року, «Худобін проти Російської Федерації» від 26 жовтня 2006 року, «Ваньян проти Російської Федерації» від 15 грудня 2005 року, «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

У постанові від 6 березня 2018 року (справа № 727/6661/15-к) Верховний Суд вказав, що відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання.

Тобто, будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що здатна бути перевіреною, а державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу.

Європейським судом вироблена концепція провокації, яка порушує пункт 1 статті 6 Конвенції, і є відмінною від застосування законних оперативних методів попереднього розслідування. Ним встановлено, що тоді як застосування спеціальних методів розслідування, зокрема негласних, не може саме по собі порушувати право на справедливий судовий розгляд, небезпека поліцейської провокації в результаті таких заходів передбачає, що їх застосування повинно бути обмежене зрозумілими рамками (рішення ЄСПЛ від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви»).

Прецедентне право Європейського суду не забороняє посилатися на стадії розслідування кримінальної справи у випадку, якщо дозволяє характер злочинної дії, на докази, отримані в результаті проведення співробітниками органів внутрішніх справ операцій під прикриттям (наприклад, рішення ЄСПЛ від 15 червня 1992 року у справі «Люді проти Швейцарії»). Однак, застосування агентів під прикриттям повинно бути обмежене, співробітники поліції можуть діяти таємно, але не займатись підбурюванням (рішення ЄСПЛ від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії»).

ЄСПЛ під провокацією (поліцейською) розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на суб`єкта з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).

Вирішуючи питання про те, чи було таке розслідування «по суті неявним», суд повинен вивчити причини, які лежать в основі проведення оперативних дій та виходити з того, чи мали місце об`єктивні підозри того, що заявник задіяний у злочинній діяльності або схильний до скоєння злочину.

Тісно пов`язаним із критерієм об`єктивної підозри є питання щодо етапу, на якому уповноважені органи державної влади здійснюють оперативні заходи, тобто або вони просто «приєднались» до здійснення кримінально-караного діяння, або спровокували його.

Також суд має встановлювати, чи перевищили правоохоронні органи межі, визначені у зв`язку з використанням моделі симулювання, тобто чи підбурювали вони заявника до вчинення злочину. Із цією метою з`ясуваню підлягають причини, з яких було розпочато використання цієї моделі, ступінь співучасті поліції у вчиненні злочину та характер підбурювання чи тиску, який чинили на заявника.

Оскільки доводи заявника не повністю обґрунтовані, то саме прокурор має довести, що факту підбурення не було. У разі відсутності таких доказів національні суди зобов`язані проаналізувати факти у справі та вжити відповідних заходів, щоб встановити істину, а також з`ясувати, чи мало місце підбурювання.

У рішенні від 30 жовтня 2014 року у справі «Носко і Нефедов проти Росії»(пункти 54, 62) ЄСПЛ також відзначав у своїй прецедентній практиці, що негласні операції повинні проводитися пасивним шляхом за відсутності тиску на заявника для вчинення ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливе спонукання, обіцянку фінансової вигоди або звернення до почуття жалю заявника.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України прокурором надано суду матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД), зокрема, протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13.10.2020 слідує, де зафіксовано розмови ОСОБА_12 з потерпілим ОСОБА_23 .

Інших документів, які б стали підставою для правомірності проведення таких НСРД на розгляд суду не надано.

Зокрема, при дослідженні та оцінці зазначених матеріалів, судом установлено, що ухвали слідчих суддів Апеляційного суду Харківської області про надання відповідних дозволів на проведення у даному провадженні НСРД аудіо, - відеоконтролю особи не розсекречені та прокурором стороні захисту і суду не відкриті.

При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування не містить жодних відомостей про такі процесуальні документи, а лише про їх результати і прокурором не представлено суду доказів їх відкриття у розумінні ч.9 ст.290 КПК України, тобто письмового підтвердження такого відкриття із зазначенням найменування цих матеріалів.

Не представлено стороні захисту і суду також документів, які стали підставою надання відповідних дозволів на НСРД та контролю за вчиненням злочину (клопотання із додатками, тощо), у зв`язку з чим прокурором в установленому законодавством порядку не доведено законних підстав їх проведення та відсутності провокації злочину.

З урахуванням цього, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16.01.2019 року, суд визнає недопустимими доказами у виглядів матеріалів за результатами НСРД та похідні від них відомості (концепція «плодів отруєного дерева» - fruit of the poisonous tree), зокрема протоколи про хід проведення НСРД, де зафіксовані нібито розмови обвинуваченого ОСОБА_12 з потерпілим ОСОБА_23 з приводу вимагання грошових коштів.

До того ж у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_23 ж та ОСОБА_22 відмовилися суду свідчити про обставини вчинення кримінального правпорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не було встановлено, а прокурором в ході судового розгляду не надано суду доказів, які б забезпечили повне та достовірне встановлення всіх обставин, що становлять предмет доказування обвинувачення ОСОБА_12 за ч.2 ст.189 КК України, а тому останнього слід визнати невинуватим та виправдати за даним обвинуваченням, оскільки не доведено вчинення ним цього кримінального правопорушення.

VІ. Аналіз, оцінка доказів судом щодо обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке визнано судом доведеним

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положення ст.94 КПК України передбачають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

У судовому засіданні обвинувачені відмовилися надавати показання з приводу обставин інкримінованим їм кримінальних правопорушень.

Незважаючи на це суд вважає доведеною їхну участь у вчиненні кримінального правопорушення за фактом вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_29 та за фактом носіння ОСОБА_6 холодної зброї без передбаченого законом дозволу, виходячи з такого.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_29 в деталях повідомив про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення обвинуваченими, опізнав їх, повідомив про роль та поведінку кожного на місці злочину, вказав на розмір викрадених у нього грошових коштів та описав за зовнішніми ознаками викрадені прикраси.

Такі показання потерпілого ОСОБА_29 були стабільними та незмінними як протягом досудового, так і судового розгляду.

Крім того судом встановлено факт перебування 02 вересня 2019 року о 13 год обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на місці вчинення злочину. Зокрема, працівником поліції, щляхом переслідування був затриманий ОСОБА_6 , який перед виходом з під`їзду відразу почав втікати. При ньому виявлено викрадені з квартири речі у вигляді прикрас та телескопічна палиця, яка є холодною зброєю, а також балаклава, перчатки. Даними відеозапису та показаннями свідків підтверджено, що при затриманні до ОСОБА_6 фізичний, психічний тиск до нього не застосовувався.

Окрім того, допитані працівники поліції підтвердили, що один із чоловіків, який втікав з місця вчинення злочину мав неслов`янську зовнішність та за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_12 . Присутність останнього на місці вчинення злочину підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_29 . При цьому, цього ж дня ОСОБА_12 був затриманий працівниками поліції та при ньому виявлено грошові кошти, походження яких він пояснити не міг. У ході судового розгляду ОСОБА_12 та ОСОБА_5 відшкодували потерпілому ОСОБА_29 завдану шкоду вчиненням злочину, про що той надав до суду відповідні заяви. Твердження обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про те, що відшкодуванням шкоди вони намагалися пом`якшити обраний стосовно них запобіжний захід суд до уваги не приймає та визнає це як обставину, що пом`якшує їхню відповідальність.

Окрім того, свідок ОСОБА_75 показала, що впізнала ОСОБА_5 , який виходив з під`їзду будинку, в якому проживав потерпілий ОСОБА_29 . Останній вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка проникла в його квартиру з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 та шляхом нападу заволодів його майном.

До того ж, в день нападу обвинувачені ОСОБА_12 були одягнуті в балаклави та рукавички. У ході затримання ОСОБА_6 та в ході обшуку квартри ОСОБА_12 було виявлено та вилучено балаклави, рукавички. ОСОБА_5 був без балаклави і його за зовнішніми ознаками опізнав потерпілий і при допиті в суді в деталях повідомив суду про поведінку кожного з них під час перебування в його квартирі.

Крім того, суд вважає доведеною участь ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, оскільки даними відеозапису та показаннями свідка ОСОБА_93 доведено, що під час перебування в ресторанному закладі той мав при собі вогнепальну зброю у вигляді пістолета, який було виявлено при ньому.

Одночасно суд відхиляє доводи захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відсутність повноважень прокурора ОСОБА_3 на вчинення процесуальних дій, оскільки постанова про групу прокурорів від 02.09.2019 не була підписана керівником прокуратури, а по вкладці про рух справи таке призначення начебто відбулося лише 03.09.2019 року.

Так, в матеріалах справи наявна постанова про групу прокурорів від 02.09.2019 року, яка підписана, винесена уповноваженою особою, а тому прокурор ОСОБА_3 був наділений відповідно до вимог КПК України повноваженнями на здійснення процесуального керівництва в даній справі.

Суд вважає, що посилання захисника на повторне дослідження письмових доказів, оскільки судом змінювався порядок дослідження доказів, є безпідставним, оскільки суд вжив достатніх засобів для їх дослілдження та надає їм оцінку в нарадчій кімнаті.

Крім того, суд дослідив речові докази, окрім грошових коштів ОСОБА_94 , що перебували у нього на зберіганні. На стадії досудового слідства ці грошові кошти було повернуто слідчим потерпілому. Останній не надав їх прокурору, а тому суду вони не були надані, через що він був позбавлений безпосередньо дослідити їх у судовому засіданні. Суд неодноразово зобов`язував прокурора надати їх суду, що зроблено не було.

Судом неодноразово, 25.07.2023 , 11.09.2023, 25.09.2023, 17.10.2023 , 31.01.2024 , в порядку ст. 333 КПК України доручено ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження потерпілого ОСОБА_15 та свідків, до останніх застосовувався примусовий привід, який виконано не було.

Прокурор відмовився від допиту свідків через неможливість встановити їхнє місцезнаходження та неоднорзову неявку до суду.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року здійснено виклик потерпілого ОСОБА_15 через оголошення в пресі.

У справі 05.10.2023 року (а.с.90, тому 21) участь приймав представник потерпілого ОСОБА_16 - ОСОБА_10 , зазначивши, що ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився , оскільки перебуває за кордоном.

Таким чином суд вжив вичерпних заходів для повного, всебічного, обєктивного дослідження всіх обставин справи та прийняття рішення в ній.

Таким чином, враховуючи сукупність достатніх, достовірних, належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень в частині визнаних судом доведеними.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

VІІ. Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням, яке визнано судом доведеним

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 є відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_29 .

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинено особливе тяжке, тяжке та нетяжкі кримінальні правопорушення, вони офіційно не працевлаштовані, за місцем проживання характеризуються посередньо, не перебувають на обліку в лікаря - невролога, - нарколога, - психіатра.

Крім того, суд приймає до уваги процесуальну поведінку обвинувачених, яка була направлена на затягуваання розгляду справи, у заявленні безпідставних відводів головуючому судді з приводу прийнятих процесуальних рішень, які залишалися без розгляду. До того ж обвинувачений ОСОБА_12 неодноразово в ході розгляду справи проявляв неповагу до суду, не реагуючи на зауваження головуючого судді, перебивав суд, у спілкуванні переходив на крик, вживав нецензурні слова, через що двічі видалявся з зали судових засідань.

Обвинувачений ОСОБА_6 є особою неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, має незняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став, шкоду потерпілому ОСОБА_29 не відшкодував.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, обставини та характер їх вчинення, характеристику їхньої особи, вік, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, процесуальну поведінку, наявність пом`якшуючої у ОСОБА_12 , ОСОБА_5 обставини, відсутність обтяжуючих обставин,, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є їхньою приватною власністю.

VIII.Вирішення цивільного позову

Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до ОСОБА_12 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 25000 грн та моральної шкоди в розмірі 15000 грн.(а.с. 40 - 42 тому № 10).

Відповідно до ч.3 ст.326 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Потерпілим ОСОБА_29 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 212648 грн та моральної шкоди в розмірні 425296 грн. (а.с.131 - 143 тому № 1), яку він просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у солідарному порядку.

Потерпілий ОСОБА_29 надав до суду заяву про відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_12 завданих збитків у розмірі 145682 грн, що складає третину від завданої шкоди, претензій майнового характеру до ОСОБА_12 не має (а.с.84 тому № 22).

Крім того ОСОБА_29 надав до суду заяву, яка наявна на а.с.93 тому № 22 про відшкодування йому завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 145682 грн, що складає третину від завданої шкоди, претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не має.

Оскільки потерпілий ОСОБА_29 заявив про відшкодування йому шкоди обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , то у задоволенні позовних вимог стосовно них суд відмовляє.

Виходячи з меж позовних вимог, зокрема з розміру завданої майнової шкоди потерпілому ОСОБА_29 в сумі 212648 грн, розмір якої суд вважає доведеним, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає 1/3 частина суми, а саме 70883 грн, виходячи з розрахунку 212648 /3 = 70883 грн.

Одночасно суд вважає доведеною моральну шкоду, завдану неправомірними діями обвинувачених, а тому на користь потерпілого із ОСОБА_6 підлягає стягненню 74799 грн, виходячи з розрахунку 145682 - 70883 = 74799 грн.

Оскільки потерпілий ОСОБА_29 заявив про відшкодування йому шкоди обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , то у задоволенні позовних вимог стосовно них суд відмовляє.

IX. Мотиви інших рішень

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8949 грн підлягають стягненню з обвинувачених у дохід держави, в рівних частках, тобто по 2983 грн, з кожного.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначеного покарання, яке вони зобов`язані відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого та свідків, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст.189, ч.4 ст.190 КК України, за недоведеністю того, що ним вчинено такі кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати за ч.4 ст.190 КК України, за недоведеністю того, що ним вчинено таке кримінальне правопорушення.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за:

ч.4 ст.187 КК України у виді 10 ( десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 10 ( десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання за:

ч.4 ст.187 КК України у виді 9 ( дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

ч.2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рахувати з 01 листопада 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні з 02 вересня 2019 року по 01 листопада 2024 року, включно.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні з 17 вересня 2019 року по 01 листопада 2024 року, включно.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні з 02 вересня 2019 року по 01 листопада 2024 року, включно.

Речові докази: мішечок жовтого кольору із невстановленою речовиною, ніж синього кольору з чохлом прозорого кольору з речовиною ДНК, ніж сріблястого кольору, коробку з - під ювелірних виробів, паперовий конверт, три відрізки липкої стрічки, простирадло зеленого кольору пару рукавичок синього кольору, пару перчаток чорного кольору, балаклаву чорного кольору, металеву дубинку «телескоп», пістолет - знищити;

мобільний телефон «NOKIA ТА1104» сірого кольору з сім - карткою, грошові кошти в сумі 35 грн, грошові кошти в сумі 90 грн, мобільний телефон «Techo», imei 1: НОМЕР_34 , imei 2: НОМЕР_35 з сім - карткою, мобільний телефон «Lenovo», imei 1: НОМЕР_36 , imei 2: НОМЕР_37 - конфіскувати в дохід держави;

грошові купюри по 100 доларів США в кількості 86 штук, загальною сумою 8600 доларів США, сережку із золота з каменем червоного кольору, бирку до ювелірного виробу, ланцюжок із срібла, кулон із срібла, грошові кошти в сумі 80 доларів - повернути потерпілому ОСОБА_29 ;

портмоне чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 , візитну картку, копію ухвали, одяг в полімерному пакеті - повернути ОСОБА_12 ;

карту памяті з відеореєстратора, диски з відеозаписами - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження;

багатофункціональний ніж червоного кольору, картки «Два льва», зв`язку ключів, брелок - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

паспорт на ім`я ОСОБА_5 , картка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , візитницю, посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довідку з ломбарду, особисті записи, зв`язку ключів, візитку, картку метро, іконку, свідоцтво про смерть, дві довідки для платежу, чорну барсетку - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_29 до ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_29 до ОСОБА_12 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_29 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 70883 (сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят три) грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 74799 (сімдесят чотири тисячі сімсот девяносто девять) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта по 2983 (дві тисячі девятсот вісімдесят три) грн, з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , що вони мають право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження в частині виправданого обвинувачення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1