Справа № 186/1332/24
Провадження № 1-кс/0186/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000077 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, 08.08.2024 року інспектором СРПП СРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час несення служби на стаціонарному блокпосту «Першотравенський», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено легковий автомобіль марки ВАЗ 210994-29 д/н НОМЕР_1 , яким керував військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія НОМЕР_3 , яке має ознаки підроблення. Під час звірки номера посвідчення водія за електронною базою встановлено, що таке посвідчення водія в базі відсутнє.

За вказаним фактом СД ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000077 від 08.08.2024 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Так, в ході огляду посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.06.2024 р. на ім`я ОСОБА_4 , що мав місце 08 серпня 2024 року в період часу з 15 години 23 хвилин до 15 години 49 хвилин, та проводився на стаціонарному блокпосту «Першотравенський», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ознаки підробки.

У ході проведення огляду вказане посвідчення водія було вилучено та опечатано до спец. пакету ICR 0066639.

08 серпня 2024 року вилучене посвідчення водія у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України визнане у кримінальному провадженні речовим доказом.

Дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене 08.08.2024 р. посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.06.2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

08 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000077 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З протоколу огляду посвідчення водія від 08 серпня 2024 року вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 21.06.2024 р. ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки підроблення.

Згідно постанови дізнавача від 08 серпня 2024 року вказане в клопотанні майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене дізнавачем майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 08 серпня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 21.06.2024 року, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1