Справа № 206/4704/24
Провадження № 1-кс/206/930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000657 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000657 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

З обставин викладених у клопотанні вбачається, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являється на виклики слідчого для проведення допиту в якості свідка у межах вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Разом з тим зазначив, що підтверджень того, що свідок ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про виклик та відмовилась від отримання повістки матеріали клопотання не містять.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Згідно з нормою ч. ч. 1, 2, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Так, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання не долучені документи, підтверджуючі факт умисного ухилення свідка від явки до органу досудового розслідування, тому слідчий суддя позбавлений правових підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення про привід свідка.

На підставі викладеного, клопотання прокурора не підлягає задоволенню оскільки, в порушення вимог ст.141 КПК України, в клопотанні не зазначені відомості і до нього не надано доказів на їх підтвердження, щодо фактів здійснення виклику цього свідка, у встановленому КПК України порядку, та отримання свідком повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Керуючись ст.ст.139,140-143, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000657 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України - відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1