Провадження № 1-кп/522/3124/24
ВИРОК

Іменем України

5 вересня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 вiд 26.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 1 грудня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси за статтями 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 190 ч.1,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебувала на АДРЕСА_2 , помітила що на тротуарі стоїть потерпілий ОСОБА_3 та побачила, що він тримає в руках планшетний пристрій, який визначила предметом свого злочинного посягання.

В процесі розмови із незнайомим їй раніше ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи наслідки свого протиправного діяння, а також бажаючи їх настання, під приводом авторизації в соціальній мережі «Інстаграм» попрохала у потерпілого планшетний пристрій марки «Apple Ipad» в корпусі чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_1 » не маючи наміру його повертати, та скориставшись тим, що потерпілий відволікся та не стежить за ОСОБА_2 , з місця події зникла, заволодівши чужим майном шляхом обману та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду на суму 3650 гривень.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 190 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Потерпілим ОСОБА_3 також подано заяву, в якій зазначено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 190 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений статтею 190 ч.1 КК України та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 статті 190 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої.

ОСОБА_2 раніше судима, кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі.

Також суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати вимоги статті 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 1 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 190 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог статті 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково, у вигляді 1(одного) року 1(одного) місяця обмеження волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 1 грудня 2023 року, остаточно визначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з моменту прибуття ОСОБА_2 до виправного центру.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя ОСОБА_1