Номер провадження:1-кп/521/697/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні,в приміщенні суду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирбинівці Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, із повною середньою освітою, розлучена,, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2006, 2013 років народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованоної за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 09.06.2023 року було задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої в судове засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.08.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол затримання обвинуваченої ОСОБА_4 на виконання ухвали від 09.06.2023 року.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачена, кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши подане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , є запобігання переховування від суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (ст. 166 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк) у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної (36 років, відомостей про тяжкі захворювання обвинуваченої суду не надані), має міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця мешкання (постійно мешкає в Одеській області),майновий стан обвинуваченої (офіційно не працевлаштована), раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

При цьому суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, а також з урахуванням ступеня тяжкості пред`явленого обвинувачення, а також даними про особу обвинуваченої, достатнім для виконання обов`язків ОСОБА_4 буде запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на обвинувачену відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до суду за кожним викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання,не відлучатися з с. Красносілка Одеського району Одеської області без дозволу суду.

Керується ст. ст. 314-317, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком на два місяця, до 24.10.2023 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із с. Красносілка Одеського району Одеської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1