Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7317/24
Номер провадження 1-кс/711/1937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

власника майна - підозрюваного ОСОБА_5

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000311 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000311 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000311 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вказує прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою одержання для себе неправомірної вигоди, в ході особистої зустрічі та розмови із ОСОБА_7 , яка відбулась 14.08.2024 на парковці біля Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, що за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21, висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди у виді сплати грошових коштів в сумі близько 10000 (десять тисяч) гривень за здійснення впливу на працівників Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, з метою безперешкодного та успішного поновлення ОСОБА_7 посвідчення водія.

Після цього, 18.09.2024 близько 11 години 40 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне одержання неправомірної вигоди, перебуваючи спільно із ОСОБА_7 в автомобілі марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на парковці біля Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, що за адресою: АДРЕСА_1 , на власну вимогу, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, за здійснення впливу на посадову особу Регіонального центру МВС в Черкаській області уповноважену на виконання функцій держави, а саме інструктора, який буде сприяти у складанні іспиту із практичного водіння транспортного засобу в ОСОБА_7 .

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме а саме в одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

18.09.2024 у період часу з 11.42 год. до 12.57 год., слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6737/24 проведено обшук в автомобілі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з кишені штанів ОСОБА_5 дістав та видав слідчому грошові кошти в сумі 7520 (сім тисяч п`ятсот двадцять) гривень, в тому числі які були вручені ОСОБА_7 для проведення контролю за вчиненням злочину, а саме грошові купюри із наступними серіями і номерами: номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень ЕГ 4099088, АТ 4536554, АЄ 7368145; номіналом по 500 (п`ятсот) гривень АЗ 3557830, ЄЕ 8609165, ЕА 3903494, ЄЗ 7229481, УИ 2607805, ЕЄ 7037629, ЗЗ 7667910, ФЗ 6334902; номіналом 200 (двісті) гривень ЗД 7014584; номіналом по 100 (сто) гривень ЗГ 1834823, ЄИ 9459012; номіналом по 20 (двадцять) гривень ЕЄ 7602288; ГН 9306997; ЕГ 0452344; ЕГ 3608977; ЄВ 4208972; ГМ 6991825.

Також, в ході вказаного обшуку автомобіля, виявлено та вилучено документи, а саме медичні довідки які підтверджують можливість водія керувати транспортним засобом: серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 , які поміщено до сейф пакету PSP № 2212719, а також виявлено та вилучено копію паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2000 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на трьох аркушах та копія ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 .

Також, в ході вказаного обшуку автомобіля, виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл». Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовився повідомити коди доступу до вказаних телефонів, більш детально їх ідентифікувати під час обшуку не представилось можливим.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що вказані вилучені речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчим визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

При цьому, ініціатор клопотання вказує, що вилучені під час обшуку грошові кошти, у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як наявно достатніх підстав вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги викладене, а також те, що а також те, що ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково прокурор вказав, що в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля, який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилученого мобільні телефони, що належать останньому, а також грошові кошти, які можуть об`єктом кримінально протиправних дій та отримані як неправомірна вигода. Крім того, було виявлено і вилучено медичну документацію інших громадян та копію паспорту на ім`я ОСОБА_14 , ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_8 . Вказані речі, документи та грошові кошти постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені мобільні телефони мають важливе значення для проведення подальших слідчих дій, оскільки можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Крім того, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 369-2 КК України, яка передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна підозрюваного. З цих підстав органу досудового розслідування необхідно провести огляд телефонів з метою встановлення наявності в них інформації щодо вчинених злочинів, а також встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо накладення арешту на вилучені в нього мобільні телефони з сім-картками, вказавши, що зазначені у клопотанні слідчого мобільні телефони та сім-картка належать йому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років з конфіскаціє майна.

18.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

18.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 (справа №711/6737/24) в період часу з 11 год. 42 хв. до 14 год. 29 хв. органом досудового розслідування було проведено обшук автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», які належать підозрюваному ОСОБА_5 ; а також - грошові купюри із наступними серіями і номерами: номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень ЕГ 4099088, АТ 4536554, АЄ 7368145; номіналом по 500 (п`ятсот) гривень АЗ 3557830, ЄЕ 8609165, ЕА 3903494, ЄЗ 7229481, УИ 2607805, ЕЄ 7037629, ЗЗ 7667910, ФЗ 6334902; номіналом 200 (двісті) гривень ЗД 7014584; номіналом по 100 (сто) гривень ЗГ 1834823, ЄИ 9459012; номіналом по 20 (двадцять) гривень ЕЄ 7602288; ГН 9306997; ЕГ 0452344; ЕГ 3608977; ЄВ 4208972; ГМ 6991825; медичні довідки, які підтверджують можливість водія керувати транспортним засобом: серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 ; копію паспорту громадянина України, серії НОМЕР_9 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2000 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на трьох аркушах та копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 .

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2024, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 речі, предмети та грошові кошти, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000311 від 15.08.2024, оскільки в них може зберігатись інформація, яка має значення для кримінального провадження, а грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 18.09.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 (справа №711/6737/24) обшуку автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна подано до суду 20.09.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 18.09.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 (справа №711/6737/24) обшуку автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , та використовувався ОСОБА_5 , речі: мобільний телефон марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», які належать підозрюваному ОСОБА_5 ; а також грошові купюри із наступними серіями і номерами: номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень ЕГ 4099088, АТ 4536554, АЄ 7368145; номіналом по 500 (п`ятсот) гривень АЗ 3557830, ЄЕ 8609165, ЕА 3903494, ЄЗ 7229481, УИ 2607805, ЕЄ 7037629, ЗЗ 7667910, ФЗ 6334902; номіналом 200 (двісті) гривень ЗД 7014584; номіналом по 100 (сто) гривень ЗГ 1834823, ЄИ 9459012; номіналом по 20 (двадцять) гривень ЕЄ 7602288; ГН 9306997; ЕГ 0452344; ЕГ 3608977; ЄВ 4208972; ГМ 6991825; медичні довідки, які підтверджують можливість водія керувати транспортним засобом: серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 ; копію паспорту громадянина України, серії НОМЕР_9 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2000 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на трьох аркушах та копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 , - є речовим доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки мають значення для проведення подальших слідчих дій шляхом їх дослідження, в тому числі із залученням відповідних спеціалістів, а детальний огляд та аналіз вилучених мобільних телефонів, що могли бути використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення; вилучені грошові кошти можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктом, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених мобільних телефонах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначеного пристрою, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 18.09.2024 обшуку в автомобілі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , який використовувався ОСОБА_5 , майно з метою збереження речового доказу, а саме на: мобільний телефон марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл», які належать підозрюваному ОСОБА_5 ; а також грошові купюри із наступними серіями і номерами: номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень ЕГ 4099088, АТ 4536554, АЄ 7368145; номіналом по 500 (п`ятсот) гривень АЗ 3557830, ЄЕ 8609165, ЕА 3903494, ЄЗ 7229481, УИ 2607805, ЕЄ 7037629, ЗЗ 7667910, ФЗ 6334902; номіналом 200 (двісті) гривень ЗД 7014584; номіналом по 100 (сто) гривень ЗГ 1834823, ЄИ 9459012; номіналом по 20 (двадцять) гривень ЕЄ 7602288; ГН 9306997; ЕГ 0452344; ЕГ 3608977; ЄВ 4208972; ГМ 6991825; медичні довідки, які підтверджують можливість водія керувати транспортним засобом: серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 ; копію паспорту громадянина України, серії НОМЕР_9 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2000 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на трьох аркушах та копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 .

Також слідчий суддя вважає, що не накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку в автомобілі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , який використовувався ОСОБА_5 , які належать підозрюваному, може призвести до подальшого їх відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та винесення обвинувального вироку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000311 від 15.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, на майно ОСОБА_5 , вилучене в ході проведення 18.09.2024 обшуку в автомобілі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , який використовувався ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Apple» із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл».

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 18.09.2024 обшуку в автомобілі марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці за адресою: АДРЕСА_1 , який використовувався ОСОБА_5 , а саме на:

- грошові купюри із наступними серіями і номерами: номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень ЕГ 4099088, АТ 4536554, АЄ 7368145; номіналом по 500 (п`ятсот) гривень АЗ 3557830, ЄЕ 8609165, ЕА 3903494, ЄЗ 7229481, УИ 2607805, ЕЄ 7037629, ЗЗ 7667910, ФЗ 6334902; номіналом 200 (двісті) гривень ЗД 7014584; номіналом по 100 (сто) гривень ЗГ 1834823, ЄИ 9459012; номіналом по 20 (двадцять) гривень ЕЄ 7602288; ГН 9306997; ЕГ 0452344; ЕГ 3608977; ЄВ 4208972; ГМ 6991825;

- медичні довідки, які підтверджують можливість водія керувати транспортним засобом: серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 ; серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 ; серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ; серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_14 ;

- копію паспорту громадянина України, серії НОМЕР_9 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 22.04.2000 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на трьох аркушах та копію ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та захиснику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1