Справа № 302/1886/23
Провадження № 1-кп/302/32/24
У Х В А Л А
14.11.2024 рокус-ще Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України.
Захист законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюється адвокатами ОСОБА_8 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 21/1130, видане Радою адвокатів Закарпатської області від 10.02.2017 року) та ОСОБА_9 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 21/1510, видане Радою адвокатів Закарпатської області від 05.07.2018 року).
Запобіжний захід ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано у виді тримання під вартою, на строк 60 днів, з можливістю внесення застави. 30.10.2023 року ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» під заставу в сумі 939400 грн. (а.с.47).
Потерпілими у даному кримінальному провадженні є наступні особи, у тому числі малолітня дитина: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 2017 року народження.
В підготовче судове засідання, призначене на 11-15 годин 14 листопада 2024 року, захисник - адвокат ОСОБА_8 вдесяте не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, яка є в матеріалах справи, при цьому про причини неявки в підготовче судове засідання адвокатом ОСОБА_8 суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки, на адресу суду не подано.
В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення підготовчого провадження у справі за відсутності захисників обвинуваченого ОСОБА_14 , на участі яких обвинувачений наполягав, та звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з питанням про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання вказаним захисником своїх обов`язків.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, яка просить здійснити відповідні заходи реагування з приводу неодноразових неявок без поважних причин в судові засідання захисника ОСОБА_8 , що призводить до безпідставної тяганини по даному кримінальному провадженню, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , які просять вирішити дане питання на розсуд суду, та суд вважає за необхідне повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку неналежним виконанням своїх професійних обов`язків, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.
Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням певних критеріїв, серед яких складність справи та поведінка заявника (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції», «Вергельський проти України»).
У розумінні ЄСПЛ сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Оцінюючи поведінку заявника, необхідно брати до уваги, зокрема, і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.
В ухвалі Верховного Суду у справі № 202/4467/14-к від 17.09.2019 року зазначено: «Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом».
Поряд із цим, ККС ВС у постанові від 09.04.2019 року у справі № 306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. При цьому в ухвалі від 18.09.2018 року у справі № 1-9/11 суд виходить із позиції, що законодавець чітко передбачив правила поведінки сторін у кримінальній справі на подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду, тобто учасники судового процесу мають діяти відповідно до загальних положень судового розгляду, а не зловживати своїми правами.
Разом з тим, як встановлено судом, захисник адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні (справа № 302/1886/23), жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання, які призначалися судом на 28 листопада 2023 року, 12 грудня 2023 року, 25 січня 2024 року, 12 березня 2024 року, 11 квітня 2024 року, 17 травня 2024 року, 11 червня 2024 року, 03 липня 2024 року, 08 серпня 2024 року, 14 листопада 2024 року, при цьому адвокат ОСОБА_8 своєчасно, належним чином та в установленому законом порядку був повідомлений судом про день, час та місце проведення підготовчого розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень, які є в матеріалах справи, однак жодних документів, які б підтверджували поважність причин чисельних (десять) неявок захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 у вищевказані підготовчі судові засідання, як того вимагає Закон, до теперішнього часу суду не надано, письмових заяв про відкладення підготовчого розгляду справи за певних обставин із наданням документів, які б підтверджували поважність причин неявки захисника ОСОБА_8 у вищевказані підготовчі засідання, на адресу суду адвокатом не подавалося.
Вищевказана поведінка захисника адвоката ОСОБА_8 призводить до невиправданого затягування підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні (понад рік) та порушення розумних строків його проведення.
Суд вважає, що недобросовісне та безвідповідальне відношення захисника адвоката ОСОБА_8 до виконання своїх професійних обовязків по захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ігнорування вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, зловживання своїми процесуальними правами та неналежне виконання своїх обов`язків стало наслідком неодноразовим відкладань підготовчого судового засідання, що тягне за собою безпідставну та невиправдану тяганину по проведенню підготовчого розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Суд вважає, що захисник ОСОБА_8 діє у даній справі несумлінно, така його поведінка спрямована на затягування розгляду справи та в свою чергу призводить до обмеження реалізації прав інших учасників кримінального провадження, перешкоджає діяльності суду щодо правильного та своєчасного розгляду й вирішення справи, необґрунтовано перевантажує роботу суду.
Подібне відношення сторони захисту адвоката ОСОБА_8 жодним чином не сприяє повному, об`єктивному та оперативному здійсненню правосуддя, тим самим принижує авторитет адвокатури в цілому та свідчить про явну неповагу до суду та учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених вище обставин на думку суду, в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_8 наявні ознаки дисциплінарних проступків, а саме: порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підзахисного на розгляд цього провадження у розумні строки. У всякому разі, наведена вище поведінка адвоката не може бути залишена судом без відповідного реагування. Тому суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону, де він обліковується.
Відповідно до ч.1 ст.4, п.п.1, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
Статтею 36 вищевказаного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_8 обліковується у Раді адвокатів Закарпатської області, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області.
Вказаною поведінкою адвоката ОСОБА_8 та кількістю наведених ситуацій щодо чисельних неявок в підготовчі засідання, на думку суду, адвокат ОСОБА_8 вчинив дисциплінарний проступок, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності згідно п.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та порушення адвокатом вимог ст.ст.42,44 Правил адвокатської етики.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає поведінку адвоката ОСОБА_8 в ході підготовчого розгляду даного кримінального провадження такою, що свідчить про свідоме зловживання адвокатом процесуальними правами, спрямовану на невиправдане затягування розгляду справи № 302/1886/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення вказаним адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.
Частиною першою ст.324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до вимог п.п. 3.3 п.3 Рішення № 37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15.11.2019 року за № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст.2, 45, 47, 324, 330, 369, 372 КПК України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.4,21,34,36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1130 від 10 лютого 2017 року, видане Радою адвокатів Закарпатської області) до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із зловживанням ним своїми процесуальними обов`язками як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України у кримінальному провадженні № 1-кп/302/32/24 (справа № 302/1886/23).
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, для виконання.
Про прийняте рішення та вжиті заходи реагування повідомити Міжгірський районний суд Закарпатської області у встановлений Законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_15