Єдиний унікальний номер: 379/1063/24
Провадження № 1-кс/379/190/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

11.09.2024 до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Інтерагроінвест», яким користується та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місця знаходження останнього, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання інших предметів та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000110 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини номером обслуги НОМЕР_1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану з метою тимчасово ухилятися від військової служби не повернувся до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 із відрядження.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 на підставі доповіді командира 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_7 , з метою уточнення причин та умов самовільного залишення частини, що полягає у неприбуттю з відрядження до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , номера обслуги 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено службове розслідування та призначено комісію.

Відповідно до наказу №94 від 23.02.2024 встановлено, що за результатами проведення службового розслідування вважати військовослужбовця військової частини номером обслуги НОМЕР_1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що з 19.02.2024 не повернувся без поважних причин до місця служби.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Ставищенською селищною радою № 14-17/9-84 від 29.04.2024, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» у період з 19.02.2024 по 11.05.2024 ОСОБА_6 державний кордон України не перетинав.

Згідно з відповіддю з Білоцерківського військового шпиталю ВЧ НОМЕР_4 розташованому в АДРЕСА_3 ОСОБА_6 з 19.02.2024 по теперішній час за медичною допомогою не звертався.

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - відсутня.

Відповідно до довідки, виданої Ставищенською селищною радою Білоцерківського район Київської області, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ТОВ «Інтерагроінвест», користується даним домогосподарством ОСОБА_8 .

Таким чином, в ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та приймання законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 234 КПК України - обшук, оскільки у досудового розслідування є всі підстави вважати, що за вказаною адресою може переховуватися ОСОБА_6 та інші предмети та документи, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Метою проведення обшуку є виявлення, фіксація та за необхідності вилучення речей та документів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, матеріали кримінального провадження слідчій судді для дослідження не надав.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий у своєму клопотанні виклав з посиланням на матеріали та довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 407 КК України. Вказана обставина підтверджується матеріалами, доданими до клопотання (витягом з ЄРДР, актом службового розслідування, протоколами допиту свідків).

Водночас слідчий, всупереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, не довів наявність достатніх підстав вважати, що розшукувана особа може знаходитися в будинку АДРЕСА_1 . Додані до клопотання матеріали не містять жодних даних про те, що ОСОБА_6 перебуває або може перебувати за вказаною адресою. Як видно з клопотання та доданих матеріалів, слідством з цього приводу не допитувалися ні рідні, ні близькі ОСОБА_6 , дружина останнього. Слідчим шляхом не встановлювалося місцезнаходження телефону, яким користується ОСОБА_6 .. Сам по собі факт реєстрації місця проживання особи в житлі за певною адресою не може слугувати єдиною підставою для проведення обшуку в цьому житлі.

За вказаних вище обставин слідчий не довів, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 87, 93, 233, 234, 237, 309, 371, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 11.09.2024 о 15 год 30 хв.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_9