overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/305/16-к
Провадження № 1-в/610/69/2016
УХВАЛА

02.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року ОСОБА_2 - мати засудженого ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати сину строк попереднього ув`язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

25 січня 2016 року з аналогічним клопотанням звернувся до суду сам засуджений ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 .

Враховуючи, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувають три клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду клопотань вважаю за необхідне справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи: №610/305/16-к, провадження 1-в/610/69/2016; справу №610/403/16-к, провадження 1-в/610/115/2016 та справу №610/409/16-к, провадження 1-в/610/118/2016 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 ч.5 ст.72 КК України, в одне провадження, присвоївши загальний № 610/305/16-к, провадження № 1-в/610/69/2016.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-162/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 квітня 2011 р. м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 квітня 2011р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора та захисника ОСОБА_5 у справі вважати обов`язковим.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ - ОСОБА_6
Справа № 639/5938/19
Провадження № 1-кc/639/1574/24
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

в одне провадження

25 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженню № 0002865 від 02.12.2016 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0002865 від 02.12.2016, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/5938/19, провадження № 1-кc/639/1573/24).

Крім цього, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0002865 від 02.12.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/5938/19, провадження № 1-кc/639/1574/24).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані стосовно однієї особи підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по одному кримінальному провадженню №0002865 від 02.12.2016, тому в порядку ст. ст. 217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням необхідно об`єднати в одне провадження, для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/5938/19, провадження № 1-кc/639/1574/24) та матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 (справа № 639/5938/19, провадження № 1-кc/639/1573/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судова справа № 639/5938/19, провадження № 1-кc/639/1573/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/330/24
Провадження № 1-кп/625/51/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2024 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року за №0000104, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження №0000104 від 24 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 25 листопада 2024 року до 13 години 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 25 листопада 2024 року о 13 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо зобов`язання розглянути клопотання потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.11.2024 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання потерпілого, витребувати матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо зобов`язання розглянути клопотання потерпілого від 14.11.2024.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.09.2024 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 27.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1434/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009493 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009493 від 28.10.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт, отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009493 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 05 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання начальника ДУ «Сокирняська виправна колонія (№67)» та звільнено ОСОБА_3 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2022 року, умовно-достроковий строк - 10 місяців 16 днів.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 722/2236/24 провадження №11кп/822/412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/18741/23, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000431 від 19.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 19.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судові засідання призначені на 18.11.2024 року та на 25.11.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, суд, виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 16.12.2024 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали поставити на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/4805/24
20 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження , -
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, заслухавши думку прокурора та слідчого, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Як встановлено розглядом скарги, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 05.07.2022 року за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись викладенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України без визначення, які саме з елементів злочину (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.
При цьому, у відповідності із вимогами закону дізнавач повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.
Враховуючи, вищевикладені обставини, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Вважаю за необхідне звернути увагу, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити начальнику СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст.26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи знаведеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого та залишити без розгляду подане клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 26 ,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1747/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження за №0000967, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 року, у відношенні,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середньо - технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи не працездатних осіб не маючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000967 від 19.08.2024 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000967, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 року, у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 5, приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Визнати явку в судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1