Провадження № 1-кс/344/6823/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000066 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що що громадянин російської федерації ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, отримавши пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації російської федерації, добровільно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, «начальника відділу молодіжної політики, спорту та туризму» у незаконному та підконтрольному представникам російської федерації органі влади т. зв. «Військово-цивільній адміністрації Голопристанського муніципального округу Херсонської області», створеному на тимчасово окупованій території Голопристанської територіальної громади Скадовського району Херсонської області, яку займає по даний час.

З метою реалізації спільного злочинного умислу - зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом встановлення суверенних прав російської федерації на тимчасово окуповану територію Голопристанської територіальної громади та практичної реалізації відповідних рішень вищого політичного керівництва російської федерації, невстановлені представники держави - агресора наділили ОСОБА_6 . владними повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які забезпечувалися примусовими заходами з боку військовослужбовців збройних сил російської федерації.

Окрім цього, громадянин російської федерації ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді т. зв. «начальника відділу молодіжної політики, спорту та туризму Військово-цивільної адміністрації Голопристанського муніципального округу Херсонської області», створеного на тимчасово окупованій території, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими представниками російської федерації, публічно виконуючи представницькі повноваження, від імені т. зв. «Військово-цивільної адміністрації Голопристанського муніципального округу», посилаючись на т. зв. «державні програми російської федерації», організовував переселення громадян України, в значній мірі жителів м. Гола Пристань, в різні регіони російської федерації, зокрема в Краснодарський край Південного федерального округу РФ, чим створив хибне уявлення у мешканців Голопристанської територіальної громади про легітимність та правосуб`єктність «Військово-цивільної адміністрації Голопристансього муніципального округу Херсонської області Російської Федерації», а також у фактичному не розповсюдженні державного суверенітету України на територію громади, яку окуповано державою-агресором.

Також ОСОБА_7 , починаючи з березня 2022 року, використовуючи незаконно набуті повноваження керівника незаконного органу влади, діючи умисно, від імені т. зв. «Військово-цивільної адміністрації Голопристанського муніципального округу» в інтересах держави-агресора, з метою реалізації спільного з невстановленими представниками російської федерації злочинного умислу, спрямованого на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом встановлення суверенних прав російської федерації на тимчасово окуповану територію Голопристанської територіальної громади, організовував незаконні поселення військовослужбовців збройних сил РФ в помешкання жителів м. Гола Пристань, систематично здійснював збір та передачу представникам військових формувань РФ інформації щодо патріотично налаштованих службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування та мешканців Голопристанської територіальної громади, для застосування до них заходів фізичного та психологічного тиску, в т.ч. шляхом незаконних обшуків, позбавлення волі, вилучення майна, чим забезпечував співпрацю місцевих мешканців з окупаційною владою, придушення патріотичних настоїв населення.

Крім того, громадянин російської федерації ОСОБА_6 , будучи керівником незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території України, спільно з невстановленими представниками російської федерації, з метою реалізації злочинного умислу щодо утвердження в місцевого населення хибного уявлення про легітимність зміни меж територій Херсонської області, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, систематично організував та особисто здійснював агітаційну роботу серед мешканців Голопристанської територіальної громади.

Так, 14.08.2022 в АДРЕСА_1 , діючи як представник незаконно створеного державою-агресором органу влади, ОСОБА_6 спільно із представниками всеросійської громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Камчатського краю російської федерації організував проведення масового заходу за участю молоді та дітей - «Гвардейская машина». В ході проведення вказаного заходу українській молоді, яка знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, з використанням російської символіки впроваджувались російські стандарти молодіжної політики, з метою формування хибного уявлення щодо меж території України та нерозповсюдженні державного суверенітету України на територію громади, яку окуповано державою-агресором.

Також 10.09.2023 року ОСОБА_6 як кандидат від російської політичної партії «Єдина Росія» приймав безпосередню участь у виборах депутатів т. зв. «Совета депутатов Голопристанского муниципального округа», впродовж серпня-вересня 2023 року на території Голопристанської територіальної громади здійснював агітаційну діяльність в інтересах держави-агресора, з метою реалізації спільного з невстановленими представниками російської федерації злочинного умислу - зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом встановлення суверенних прав російської федерації на тимчасово окуповану територію Голопристанської територіальної громади Скадовського району Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, публічних закликах до вчинення таких дій, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України, у відповідності до ст.ст.135,136,278, глав 6,11 КПК України, 30.04.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

09 травня 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110, є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечила щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки згідно постанови старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110 КК України, у відповідності до ст.ст.135,136,278, глав 6,11 КПК України, 30.04.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_6 , перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час, підозрюваний знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань російської федерації, у останнього можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 , на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній державній владі України території, у її діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину російської федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1