Справа № 444/3482/24
Провадження № 1-кс/444/565/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 серпня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 .

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 263 КК України. З врахуванням наявних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати до нього запобіжній захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, зазначені у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому. Просить таке задовольнити.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР за № 0000372 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в червні місяці 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , повертаючись з поїздки в Донецьку область, знаходячись на узбіччі автодороги знайшов та після огляду заховав, з метою зберігання і перевіз до місця зберігання, а саме за місцем ведення фермерського господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , цинковий ящик, всередині якого знаходились 1080 штук патронів калібру 5,45х39 мм до автомата Калашникова, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, три конструктивно оформлених заряда вибухової речовини та десять вибухових речовин у вигляді тротилових шашок.

В подальшому 20.08.2024 близько 07 години 20 хвилин працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем ведення фермерського господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено цинковий ящик, всередині якого знаходились 1080 штук патронів калібру 5,45х39 мм до автомата Калашникова, які є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, три конструктивно оформлених заряда вибухової речовини та десять вибухових речовин у вигляді тротилових шашок, які ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

20.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 20.08.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2024 року, та іншими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином:

- докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими, та наведені вище;

- підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке за законом карається покаранням вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

- маючи змогу залишати житло в якому проживає ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками чи іншим чином;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати що на даний час актуальні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Даний ризик підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

У зв`язку із наведеним клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176 - 178, 181, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 20.10.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику - для відома .

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1