ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000042 від 01.03.2016 року,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.10.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про встановлення слідчому та прокурору строку у три місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя зазначив, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено серед інших повноважень слідчого судді встановлювати слідчому органу досудових розслідувань або прокурору строки для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Також посилався на висновки Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі №761/20985/18 від 16.05.2019 р.

На цю ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про встановлення розумних строків та встановити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000042 від 01.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, строк три місяці для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що посилання слідчого судді в ухвалі на висновки Касаційного кримінального суду у в складі Верховного Суду у справі

ЄУНСС 7 25/9964/24 НП 11сс/822/324/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

№761/20985/18 від 16.05.2019 р. є неактуальними на даний час, оскільки з цього питання існує усталена практика Верховного Суду і в своїх постановах Верховний Суд зробив висновки про те, що слідчий суддя уповноважений встановлювати процесуальні строки для закінчення досудового розслідування та прийняття одного з рішень, передбачених ст.283 КПК України.

Також в обґрунтування своїх вимог адвокат посилався на зміст ст. 28, 114, 2, 3 КПК України. Також просив розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000042, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги адвоката є обґрунтовані і його скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно ч.6 ст.28 КПК України, підорюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що слідчий суддя, з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження та за наявності певних обставин, вправі для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановлювати строки для виконання як окремих слідчих дій, так і проведення необхідних і достатніх слідчих дій для завершення досудового розслідування.

А тому висновок слідчого судді про те, що діючим КПК України не передбачено встановлювати слідчому та прокурору строків для завершення досудового розслідування, є необґрунтованим.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 23.12.2000 року в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_9 помер в лікарні.

30 грудня 2000 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_10 складу злочину.

16 січня 2001 року прокуратурою м. Чернівців було скасовано постанову слідчого як необґрунтовану та порушено кримінальну справу за ознаками ст. 215 ч.2 КК України.

16 березня, 23 серпня, 17 вересня 2001 року, 15 травня 2002 року, 11 липня та 27 грудня 2003 року слідчими СВ ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області кримінальна справа закривалася у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину.

За скаргами потерпілих ці постанови скасовувались наглядовими органами, в тому числі і судом.

06.04.2005 року слідчим СВ УМВС України в Чернівецькій області було винесено постанову про закриття кримінальної справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину.

06.01.2006 року Шевченківський районний суд м. Чернівців відмовив в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінальної справи.

14 березня 2006 року та 10 квітня 2007 року апеляційний суд Чернівецької області та Верховний Суд України залишили рішення суду першої інстанції без змін.

Рішенням ЄСПЛ від 16.10.2014 року і справі «Реус та інші проти України» було встановлено порушення процесуального аспекту ст.2 Конвенції з огляду на те, що державними органами не було проведено ефективного розслідування обставин смерті ОСОБА_9 . Встановлено Судом, що розслідування було надмірно тривалим, а справа неодноразово поверталась на додаткове розслідування, органи слідства не брали до уваги чисельні вказівки наглядових органів щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій та усунення наявних у справі суперечностей.

04.09.2015 року заступником прокурора Чернівецької області на підставі рішення ЄСПЛ у справі «Реус та інші проти України» внесено відомості в ЄРДР №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.11.2015 року постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.02.2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду зобов`язав уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7

02.03.2016 року слідчим внесено відомості до ЄРДР №0000042 за заявою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.12.2000 року в м.Чернівці, в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_9

29.12.2016 р. слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.04.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців скасовано постанову слідчого від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

29.12.2017 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.02.2018 року ухвалою апеляційного суду Чернівецької області скасовано постанову слідчого від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

26.05.2022 року слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

22.12.2023 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівців скасовано постанову слідчого від 26.05.2022 року про закриття кримінального провадження.

На даний час рішення по суті в кримінальному провадженні не прийнято.

Незважаючи на правила ч.8 ст.615 КПК України, згідно з якими з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування, не включається до загальних строків, передбачених ч.2 ст.219 цього Кодексу, колегія суддів вважає, що з даних, отриманих під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, досудове розслідування здійснюється з невиправданою затримкою.

За таких обставин вимоги апелянта про встановлення відповідному слідчому та відповідному прокурору строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, є обґрунтованими.

А тому оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 28, 114 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000042 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Встановити відповідному слідчому та відповідному прокурору в кримінальному провадженні №0000042 строк 3 (три) місяці з дня проголошення цієї ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя