Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9067/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001526 від 03.07.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Партеніт, Алушта, Автономна Республіка Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням до суду, вказавши, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001526 від 03.07.2024, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 24.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.07.2024 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 26.08.2024 р.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрюваного ухвалою від 02.05.2024, оскільки існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, прокурор скерував до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001526 від 03.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 18.09.2017 на посаді начальника дільниці по утриманню шляхів КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, який вчинив службову недбалість за наступними обставинами.

14.12.2022 між КП «ШЕУ Подільського району» в особі начальника підприємства ОСОБА_6 та ТОВ «Альянс будівельників України» в особі директора товариства ОСОБА_7 укладено договір №195 про закупівлю товару, а саме: кам`яної солі (сіль для промислового переробляння) на загальну суму 11 198 668, 80 грн.

Специфікацією, що є додатком № 1 до договору №195 від 14.12.2022, передбачено, що предметом закупівлі - 14410000-8 є кам`яна сіль (сіль для промислового переробляння) у кількості 1280 т., ціна якої 7290,80 грн. за одну одиницю (тону) без ПДВ, загальною сумою 9 332 224 грн., а також ПДВ у сумі 1 866 444, 80 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору якість товару, що є предметом поставки за цим договором, має відповідати умовам діючих державних стандартів і норм ДСТУ 4246:2003.

Відповідно до тендерної документації по процедурі відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю товару за предметом закупівлі: ДК 021:2015-14410000-8 - кам`яна сіль (сіль для промислового переробляння), затвердженої уповноваженою особою ШЕУ Подільського району ОСОБА_8 (протокольне рішення №07-ВО від 24.11.2022) встановлено, що додатком № 3 до тендерної документації зазначено основні вимоги до предмету закупівлі.

Пунктом 1.3. додатку №3 до тендерної документації «Опис та основні вимоги до предмету закупівлі» передбачено, що класифікація солі для промислового переробляння згідно ДСТУ 4246:2003: за видом: з протизлежувальною добавкою; за способом одержання: кам`яна; за якістю: вищий ґатунок; за крупністю: мелена (крупність 3).

У подальшому, на підтвердження виконання договору №195 від 14.12.2022 про закупівлю товару, складено наступні документи: видаткову накладну №7228 від 16.12.2022, підписану директором ТОВ «Альянс Будівельників України» ОСОБА_7 та начальником дільниці по утриманню шляхів КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_5 , згідно з якою ТОВ «Альянс Будівельників України» поставлено до КП ШЕУ Подільського району кам`яну сіль для промислового переробляння у кількості 223,53 тони; видаткову накладну № 7438 від 24.12.2022, підписану директором ТОВ «Альянс Будівельників України» ОСОБА_7 та начальником дільниці по утриманню шляхів КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_5 , згідно з якою ТОВ «Альянс Будівельників України» поставлено до КП ШЕУ Подільського району кам`яну сіль для промислового переробляння у кількості 205,23 тони; видаткову накладну № 7443 від 26.12.2022, підписану директором ТОВ «Альянс Будівельників України» ОСОБА_7 та начальником дільниці по утриманню шляхів КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_5 , згідно з якою ТОВ «Альянс Будівельників України» поставлено до КП ШЕУ Подільського району кам`яну сіль для промислового переробляння у кількості 127,42 тони; видаткову накладну № 7454 від 26.12.2022, підписану директором ТОВ «Альянс Будівельників України» ОСОБА_7 та начальником дільниці по утриманню шляхів КП ШЕУ Подільського району ОСОБА_5 , згідно якої ТОВ «Альянс Будівельників України» поставлено до КП ШЕУ Подільського району кам`яну сіль для промислового переробляння у кількості 723,82 тони.

На підставі зазначених видаткових накладних КП ШЕУ Подільського району здійснено оплату за кам`яну сіль для промислового переробляння на користь ТОВ «Альянс Будівельників України» на загальну суму 11 198 668, 80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №737 від 30.12.2022, №736 від 30.12.2022, №735 від 30.12.2022, №715 від 29.12.2022.

В той же час, відповідно до проведеного дослідження Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», вилучені зразки кам`яної солі, які поставлені ТОВ «АБУ» на користь КП ШЕУ Подільського району за договором №195 від 14.12.2022, за вмістом вологи не відповідають вимогам зазначеним у ДСТУ 4246:2003, за вмістом основної речовини - натрій хлориду (NaCl) згідно ДСТУ 4246:2003 відповідають першому гатунку, за зовнішнім виглядом - сіль розсипчаста, а вміст феруму (в перерахунку на Fe2O3) значно перевищує норми, що можна пояснити наявністю протизлежувальної добавки, але безпосередньо фероціанід калію у зразках солі не виявлено.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість (з урахуванням ПДВ) кам`яної солі для промислового переробляння у кількості 205,23 тони, поставлена ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» на адресу КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» відповідно до видаткової накладної №7438 від 24.12.2022, за результатами виконання договору №195 від 14.12.2022, станом на 24.12.2022, з урахуванням фізико-хімічних якостей встановлених в ході проведеного дослідження Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» № 207 від 14.11.2023 складала 908 717 грн 39 коп. (дев`ятсот вісім тисяч сімсот сімнадцять гривень тридцять дев`ять копійок), що свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю у сумі 886 831, 67 грн. (вісімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять одна гривня шістдесят сім копійок).

Ринкова вартість (з урахуванням ПДВ) кам`яної солі для промислового переробляння у кількості 223,53 тони, поставлена ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» на адресу КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» відповідно до видаткової накладної №7228 від 16.12.2022, за результатами виконання договору №195 від 14.12.2022, станом на 24.12.2022, з урахуванням фізико-хімічних якостей встановлених в ході проведеного дослідження Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» № 207 від 14.11.2023 складала 989 746 грн. 13 коп. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість гривень тринадцять копійок), що свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю у сумі 965 908, 90 грн. (дев`ятсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісім гривень дев`яносто копійок).

Ринкова вартість (з урахуванням ПДВ) кам`яної солі для промислового переробляння у кількості 127,42 тони, поставлена ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» на адресу КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» відповідно до видаткової накладної №7443 від 26.12.2022, за результатами виконання договору №195 від 14.12.2022, станом на 24.12.2022, з урахуванням фізико-хімічних якостей встановлених в ході проведеного дослідження Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» №207 від 14.11.2023 складала 564 190 грн. 28 коп. (п`ятсот шістдесят чотири тисячі сто дев`яносто гривень двадцять вісім копійок), що свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю у сумі 550 602, 20 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч шістсот дві гривні двадцять копійки).

Ринкова вартість (з урахуванням ПДВ) кам`яної солі для промислового переробляння у кількості 723,82 тони, поставлена ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» на адресу КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» відповідно до видаткової накладної №7454 від 26.12.2022, з урахуванням фізико-хімічних якостей встановлених в ході проведеного дослідження Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» №207 від 14.11.2023 складала 3 204 930 грн. 20 коп. (три мільйони двісті чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень двадцять копійок), що свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі із його ринковою вартістю у сумі 3 127 742, 03 грн. (три мільйони сто двадцять сім тисяч сімсот сорок дві гривні 3 копійки)

Отже, за версією сторони обвинувачення, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, всупереч інтересам КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району», ОСОБА_5 у період часу з 16.12.2022 по 26.12.2022, перебуваючи за місцем розташування складських приміщень КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Електриків, 19-К, підписав видаткові накладі №7228 від 16.12.2022, №7438 від 24.12.2022, №7443 від 26.12.2022, №7454 від 26.12.2022, що підтверджують факт виконання договору №195 від 14.12.2022 про закупівлю товару, а саме: кам`яної солі (сіль для промислового переробляння), тим самим, маючи достатній досвід на підприємстві у сфері по утриманню шляхів та розуміючи порядок укладення і виконання догорів, не вжив жодних заходів спрямованих на перевірку якості та відповідності предмету закупівлі відповідно до умов вказаного договору, у тому числі умовам діючих державних стандартів і норм ДСТУ 4246:2003, внаслідок чого, завдано матеріальної шкоди територіальній громаді м. Києва на загальну суму 5 531 084, 80 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, та згідно примітки до ст. 364 КК України вважається тяжкими наслідками.

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №758/5241/24 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.06.2024 в межах строку досудового розслідування, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, перелік яких уточнено ухвалою слідчого судді від 06.05.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований), а саме м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ухвалою від 25.06.2024 у справі №758/7715/24 строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжено до 26.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 18.07.2024 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 26.08.2024 р.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контроль за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №758/5241/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із урахуванням ухвали слідчого судді від 06.05.2024, до 26.08.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001526 від 03.07.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.05.2024 у справі №758/5241/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із урахуванням ухвали слідчого судді від 06.05.2024 про виправлення описки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорта для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1