Справа №573/1369/24
Номер провадження 1-кс/573/438/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №30000101, внесеного до ЄРДР 22 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, встановлено, що 22 червня 2024 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. Під час перевірки його особи по базі «Наіс» було встановлено, що посвідчення водія не зареєстроване. У подальшому ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення водія придбав у мережі Інтернет та навчання не проходив. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підробила посвідчення водія та відправила його ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який у свою чергу отримав його в смт Улянівка.

Також встановлено, що наприкінці травня місяці у мережі Інтернет ОСОБА_5 знайшов оголошення про видачу посвідчень водія. Останній перейшов за посиланням, та потрапив у групу в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого отримав смс-повідомлення від особи, яка представилася ОСОБА_6 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , який написав, що йому треба відправити анкетні дані, фотокартку та підпис в мобільному додатку «Вайбер». Після чого ОСОБА_5 відправив свою фотокартку з паспорту, анкетні дані та підпис. 03 червня до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 надійшла посилка від ОСОБА_6 з м. Київ, мобільний номер телефону НОМЕР_1 , номер товаротранспортної накладної 2 НОМЕР_3 . При відкритті посилки в ній знаходилося посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 01.06.2024 серії НОМЕР_4 , за яке було сплачено 11000 грн.

Зважаючи на викладене, дізнавач просить надати їй та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому провадженні, доступ до документів, які містять відомості щодо клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з робочою зайнятістю, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників володільця документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 липня 2024року №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. п. 5).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 22 червня 2024 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. Під час перевірки його особи було встановлено, що посвідчення водія не зареєстроване. У подальшому ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення водія придбав у мережі Інтернет та навчання не проходив. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа підробила посвідчення водія та відправила його ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який у свою чергу отримав його в смт Улянівка (а. п. 8).

Допитом ОСОБА_5 також встановлено, що у мережі Інтернет він знайшов оголошення про видачу посвідчень водія, перейшов за посиланням, та потрапив у групу в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого надійшло смс повідомлення від особи яка представилася ОСОБА_6 , контактний номер телефону якого НОМЕР_1 , який написав, що йому треба відправити анкетні дані, фотокартку та підпис в мобільному додатку «Вайбер». Після чого ОСОБА_5 відправив свою фотокартку з паспорту, анкетні дані та підпис. 03 червня у відділення Нової пошти № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 прийшло посвідчення водія категорії А1, А. Посилка надійшла від ОСОБА_6 з м. Києва за вказаним вище номером телефону та номером товаротранспортної накладної 20 4509 3511 4316. При відкритті посилки в ній знаходилося посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 01.06.2024 на ім`я ОСОБА_5 , за яке було сплачено 11000 грн. (а. п. 9-13).

Підтвердження чи спростування факту підробки зазначеного вище посвідчення водія можливе лише шляхом перевірки інформації, доступ до якої просить дізнавач.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, дізнавачем належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню і слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять відомості щодо: клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , чи направляли/отримували вони посилки за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то коли, в яких відділеннях, з використанням яких мобільних номерів за період часу з 01 по 22 червня 2024 року; клієнта, за яким зафіксовано номер мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , чи направляли/отримували посилки за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то коли та в яких відділеннях та хто направляв/отримував посилки з зазначенням повних анкетних даних, за період часу з 01 по 22 червня 2024 року; роздруківки усіх смс-повідомлень, що відправлялись на телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_5 , за період часу з 01 по 22 червня 2024 року; анкетних даних з зазначенням прізвища ім`я по-батькові, дати народження та номеру телефону відправника та одержувача посилки з номером накладної НОМЕР_6 ; анкетних даних із зазначенням прізвища ім`я та по-батькові, контактного номеру телефону, хто саме та в якому відділенні отримував грошовий переказ, за сплату посилки з номером ТТН НОМЕР_6 в паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя