У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8694/24

Номер провадження 1-кс/495/1949/2024

18 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 року дізнавач сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим Білгород-Дністровською окружною прокуратурою клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 27 серпня 2024 року о 22:21 в ході проведення огляду на ділянці дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правої внутрішньої кишені шортів дістав один полімерний згорток з невідомою речовиною, схожою на наркотичну, котрий був вилучений та упакований у поліетиленовий пакет НПУ № ICR 0151752, для проведення відповідних експертиз.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 28.08.2024 року зазначені предмети та речовини визнані речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Згідно висновку експерта від 10.09.2024 №СЕ-19/116-24/18323-НЗПРАП надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,270 г., яка знаходилась в полімерному пакеті, згідно постанови про призначення судової експертизи, котрий був вилучений та упакований у поліетиленовий пакет НПУ № ICR0151752 із зазначенням вмісту, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,202 г.

В ході досудового розслідування допитана 27.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адерсою: АДРЕСА_2 відібрано пояснення в ході котрого останній повідомив, що 27.08.2024 їхавши на своєму транспортному засобі ВАЗ 2101 з днз НОМЕР_1 з вулиці Ізмаїльська, де рухаючись пішки знайшов пакет жовтого кольору, який в подальшому був ним підібраний, після чого рушив до свого транспорту, розкрив його та побачив там наркотичну речовину під назвою «сіль», яку мав намір використати для власного вжитку». Знайдена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовина «сіль» була вилучена в ході огляду місця події працівниками поліції.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілю ВАЗ 2101 з днз НОМЕР_1 , котрий знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, предметів, обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобілю ВАЗ 2101 з днз НОМЕР_1 , котрий знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, предметів, обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю ВАЗ 2101 з днз НОМЕР_1 , котрий знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення наркотичних засобів, предметів, обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1