У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція особи, яка її подала.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що у ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області (надалі Відділ поліції) здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000160 від 29.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні він має процесуальний статус потерпілого.

13.09.2024 р. ним було подано слідчому клопотання про ознайомлення з матреіалами кримінального провадження.

23.09.2024 р. він прибув до Відділу поліції з метою отримання результату розгляду клопотання у письмовій формі. Слідчий Відділу повідомив йому, що він не має доступу до матеріалів кримінального провадження №0000160 від 29.01.2020 року у зв`язку з ремонтом приміщення, в якому вони знаходяться. Слідчий запропонував залишити йому контактний номер для подальшого повідомлення.

Вказував, що станом на 23.09.2024 року, тобто слідчий Відділу поліції не виконав вимоги ст.220 КПК України - клопотання не розглянув. Своїми діями він допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.220, 303, 307 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із невиконання ним вимог ст.220 КПК України по розгляду його клопотання від 13.09.2024 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000160 та повідомлення його про результати розгляду такого клопотання протиправною; 2) зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути у передбачені КПК України строки клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 13.09.2024 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000160 та про результати розгляду повідомити заявника клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини свого неприбуття, слідчого суддю не повідомили. Заперечення на скаргу до суду не подав.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.

13.09.2024 року на адресу слідчого, ОСОБА_3 було подана клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Частина 1 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Будь яких доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2024 року було розглянуто слідчим в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчому судді зі сторони слідчого не надано.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим вимоги ст.220 КПК України не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги в частині визнати бездіяльність слідчого протиправною, є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки виходять за межі судового контролю під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, якщо така група була створена) ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000160 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13.09.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1