Справа № 538/22/20
Провадження № 1-кп/539/36/2024
УХВАЛА

про допит свідка із застосуванням щодо нього відповідних заходів безпеки, передбачених законом

28.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , після отримання клопотання прокурора про допит свідка, розглянув в порядку письмового провадження це клопотання у кримінальному провадженні в кримінальному провадженні № 0000115 від 05.10.2017 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 203-2 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Риги Лохвицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається. Позиції сторін:

1.27.09.2024 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання прокурора про допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні данні якого змінені, в судовому засіданні 18.10.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням технічних засобів.

2.18.10.2024 суд відклав розгляд цієї справи на 22.11.2024, оскільки прокурор повідомив про неможливість доставити свідка ОСОБА_3 до Полтавського апеляційного суду в призначений судом час.

3.25.10.2024 прокурор надав суду повторне клопотання про допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3 , анкетні дані якого змінені, в судовому засіданні 22.11.2024.

4.27.09.2024 в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора обвинувачена та захисник не заперечували проти допиту цього свідка.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Закон України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»:

Стаття 2, зокрема право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Стаття 7, зокрема заходами забезпечення безпеки є: ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

6.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя статті 23 сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Частина друга статті 256 особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Пункт 2 частини першої статті 336 судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина друга статті 336 суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина дев`яте статті 352, зокрема у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

ІІІ. Мотиви, з яких виходив суд при постановленні цієї ухвали

7.Суд здійснює судовий розгляд цього кримінального провадження. Триває стадія дослідження доказів, суд продовжує допитувати свідків обвинувачення.

8. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є свідком сторони обвинувачення зі зміненими анкетними даними. Цей свідок залучався органами досудового розслідування під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в цьому кримінальному провадженні та в зв`язку з цим були змінені його дійсні анкетні дані з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи.

9.Оскільки ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані змінені, є свідком в цьому кримінальному провадженні і особою, до якої застосовані заходи безпеки, суд вважає можливим провести його допит в порядку частини дев`ятої статті 352 КПК України та задовольняє клопотання прокурора.

10. Суд вирішив провести допит свідка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані змінені, в режимі відеоконференції з перебуванням цього свідка в приміщенні Полтавського апеляційного суду в умовах конфіденційності, що унеможливить ідентифікацію його реальних анкетних даних.

11. Суд вважає, що прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 слід забезпечити присутність свідка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані змінені, в приміщенні Полтавського апеляційного суду у судове засідання, надавши уповноваженій особі Полтавського апеляційного суду документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства.

12. Відповідальній особі Полтавського апеляційного суду слід забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані змінені, щодо якого вжито заходів безпеки, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в порядку частини дев`ятої статті 352 КПК України, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту з метою забезпечення невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про допит свідка.

2.Провести судове засідання в кримінальному провадженні № 0000115 від 05.10.2017 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 203-2 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, призначене на 10:30 годину 22.11.2024.

3.Визначити Полтавський апеляційний суд, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 забезпечити присутність свідка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані змінені, в приміщенні Полтавського апеляційного суду в судове засідання, призначене на 10:30 годину 22.11.2024, надавши уповноваженій особі Полтавського апеляційного суду документ, який підтверджує справжні анкетні дані свідка, з дотриманням правил таємного діловодства.

5.Доручити відповідальній особі Полтавського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , анкетні дані змінені, щодо якого вжито заходів безпеки, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, в порядку частини дев`ятої статті 352 КПК України, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, з метою забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в законний спосіб.

6.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Полтавського апеляційного суду та прокурору Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації її виконання.

7.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1