Справа № 478/566/24 Провадження № 1-кп/478/64/2024
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді солдата 62 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року близько 12 год, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді солдата 62-ої запасної роти військової частини НОМЕР_1 , знаходячись разом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв зробив зауваження ОСОБА_9 з приводу його поведінки по відношенню до ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_9 численні удари кулаками обох рук та обома ногами в область обличчя та грудної клітини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна в області зовнішнього кута лівого ока, по одному садну в правій скроневій області, в правій виличній області і в області лівої щоки, три садна на зовнішній поверхні правої вушної раковини, по одному синцю в області зовнішнього кута правого ока, в області лівого ока, в області підборіддя, синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, синця в області гребня правої клубової, підшкірна емфізема справа, помірний субарахноїдальний крововилив в області базальних відділів правої скроневої долі, поперечного перелому груднини в середній третині, перелому 2-7 ребер справа по передньо-пахвовій лінії, переломи 2-6 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії, переломи 3-9 ребер справа по лопатковій лінії, переломи 3-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії і переломи 3-9 ребер зліва по серединно-ключичній лінії, численні забої і пошкодження плерви в тканини легень відповідно переломам ребер, внаслідок чого від дихальної недостатності на ґрунті вищевказаних численних переломів ребер (всього 29) зі значним зміщенням уламків і пошкодженням обох легень уламками ребер, перелому груднини в поєднанні з травматичним шоком і субарахноїдальним крововиливом в області базальних відділів правої скроневої долі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та від яких 01.04.2024 року близько 22 год настала смерть ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

12.11.2024 року суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 12.11.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду прокурору на укладення з обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено тяжкий злочин.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання та місцем проходження військової служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2023 року та від 23.04.2024 року підлягає скасуванню.

Доля речових доказів, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 листопада 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000208 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 квітня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (перебування під вартою) з 02 квітня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2024 року на вилучене в ході проведення огляду трупа ОСОБА_9 майно, а саме: шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору, джинси чорного кольору, дві частини футболки чорного кольору, - скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2024 року на майно, вилучене під час проведення додаткового огляду місця події, а саме: рушник рожевого кольору, спортивну кофту фіолетового кольору із сірими смугами, - скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року на майно, вилучене під час проведення огляду речей, які належать ОСОБА_3 , а саме: кросівки синього кольору із написом «Dayote sport» зі слідами РБК по всій поверхні, куртку типу «піксель», спортивні чорні штани сірого кольору із надписом «Fila» зі слідами РБК, сорочку типу «тільняшка», - скасувати.

Речові докази: шкарпетки чорного кольору, труси чорного кольору, джинси чорного кольору, дві частини футболки чорного кольору, зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_9 , біологічні зразки крові ОСОБА_9 , змиви із поверхні долонь ОСОБА_9 , рушник рожевого кольору, спортивну кофту фіолетового кольору із сірими смугами, два змиви РБК, вилучені із зовнішньої поверхні ковдри та простирадла ти три СПУ, вилучені із зовнішньої поверхні посуду, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, - знищити; кросівки синього кольору із написом «Dayote sport», куртку типу «піксель», спортивні чорні штани сірого кольору із надписом «Fila», сорочку типу «тільняшка», які належать ОСОБА_3 , та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1