У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000328 від 05.07.2023

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання детектив зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000328 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами досудового розслідування 25.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22.08.2024 обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень вказаним вище особам, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13758т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 щодо вирішення питання про зарахування ОСОБА_13 на денну форму навчання до Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету з метою ухилення останнього у майбутньому від призову за переведення неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 09.10.2023 (реєстр № 30/2/1-13027т), у якому зафіксовано відомості про те, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вирішують питання переведення ОСОБА_13 на денну форму навчання до Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, а також вирішують питання щодо переведення на денну форму навчання ОСОБА_10 до Університету ім. Г. Сковороди в Переяславі, шляхом зловживання впливом ОСОБА_7 на ректора університету ОСОБА_14 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 10.10.2023 (реєстр № 30/2/1-13028т), у якому зафіксовано відомості про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обговорюють питання щодо отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за переведення останнього на денну форму навчання до Слов`янського фахового коледжу Національного авіаційного університету, шляхом зловживання впливом ОСОБА_7 на заступника директора коледжу;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13761т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу купівлі ноутбука «MSI KATANA», за гроші отримані внаслідок злочинних дій;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13760т), де зазначена бесіда між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з приводу розмови з ОСОБА_9 , щодо вирішення питання за не відрахування з навчального закладу ОСОБА_10 та іншої невстановленої особи;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13763т), де зафіксована розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо вирішення питання про зарахування на навчання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 29.01.2024 (реєстр № 30/2/1-1653т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 щодо вирішення питання про успішне складання сесії за неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США студентами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 30.01.2024 (реєстр № 30/2/1-1657т), де зафіксовані відомості між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , з приводу вирішення питання про успішне складання ОСОБА_10 сесії за неправомірну вигоду у сумі 15000 грн.;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 01.02.2024 (реєстр № 30/2/1-1656т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з приводу суми неправомірної вигоди за вирішення питання в успішному проходженні навчання студентами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 23.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2690т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з приводу вирішення питання про можливість перездачі учбової заборгованості останнього, шляхом підроблення довідки тимчасової непрацездатності;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 20.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2687т), відповідно до якого, ведеться розмова між ОСОБА_10 , та ОСОБА_15 , з приводу розміру наданої неправомірної вигоди який передано ОСОБА_10 для ОСОБА_9 для подальшої її передачі ОСОБА_7 для вирішення питання щодо успішного проходження навчання ОСОБА_10 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 21.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2689т), де зафіксована розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також іншими особами щодо вирішення питання про успішне складання сесії студентами ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

-протоколом огляду речей і документів від 27.07.2023, відповідно до якого мається переписка у месенджері «Viber» у 2021-2022 рр. між ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , про надання допомоги за неправомірну вигоду особам при складанні іспиту на визначення рівня володіння державною мовою;

-протокол огляду предмету (-ів) від 05.09.2023, а саме мобільного телефону Pixel 7, який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_7 та на якому міститься листування між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо отримання зарахування на навчання ОСОБА_10 та отримання відстрочки іншими особами, які можуть мати відношення до кримінального провадження;

-протоколом допиту ОСОБА_22 від 05.07.2024, яка пояснює, що мала спілкування за допомогою месенджера «Viber» з ОСОБА_13 та допомагала останньому з подачею документів для вступу до коледжу тощо;

-іншими доказами, в їх сукупності, що містять достатні дані, які дають підстави вважати підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 причетними до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури від 21.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 05.07.2023 продовжено до 3-х місяців, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не надається можливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у якому необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники, кожний окремо, проти задоволення клопотання заперечили.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтримали позиції захисників.

Підозрюваний ОСОБА_10 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частинидругої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

З клопотання вбачається, що строк досудового розслідування завершується 26.09.2024, однак завершити досудове розслідування до спливу його терміну не вбачається за можливе, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень, зокрема необхідно:

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Слов`янського фахового коледжу НАУ, зокрема особової справи ОСОБА_13 , також документів, що стосуються проходження навчання останнім;

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема особових справ ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_23 ;

-здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Університету Сковороди в Переяславі щодо проходження навчання ОСОБА_10 , ОСОБА_23 та іншими особами;

-шляхом проведення слідчих дій, зокрема проведенням допитів свідків - працівників закладів освіти та територіальних центрів комплектування, відпрацювати отриману інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-провести аналіз отриманої у операторів мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ УКРАЇНА», ПРАТ «КИЇВСТАР» та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» інформації з метою встановлення даних, щодо місцезнаходження у конкретні дати та час підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також зв`язківка між ними;

-шляхом проведення слідчих дій (огляду), відпрацювати отриману від АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «УніверсалБанк» інформації про здійснення транзакцій між підозрюваними щодо отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом та щодо їх подальшоговикористання;

-отримати відповідь на запит від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо осіб, яким повідомлено про підозру в межах кримінального провадження;

-допитати працівників Слов`янського фахового коледжу НАУ та Університету Сковороди в Переяславі, які здійснювали прийом документів на навчання у 2023 році та які відповідали за військово-облікову дисципліну, зокрема студента ОСОБА_13 ;

-отримати висновки комп`ютерно-технічної експертизи, на вирішення яких поставлено питання щодо отримання інформації, яка знаходиться на вилучених під час обшуків 14-ти мобільних телефонів, у тому числі тих, які були у користуванні підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-після отримання висновку експерта провести огляди інформації, що міститься у мобільних телефонах, задля отримання відомостей які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій перевірити відомості, що стануть відомі за результатами огляду інформації;

-вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, які можуть бути причетними до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень;

-після отримання всіх фактичних даних та обставин вчинення кримінального правопорушення, внести зміни та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

-прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Слідчим доведено, що здійснення вищевказаних процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних осіб.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені і завершені в строк досудового розслідування з об`єктивних причин. Їх проведенню перешкоджав: значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які виконані, та які необхідно провести у вказаному кримінальному провадженні; необхідність здійснення ґрунтовної перевірки отримуваної інформації щодо обставин організації та вчинення злочину, перевірки інших можливо причетних до його вчинення осіб; встановлення повного кола осіб, обізнаних із обставинами організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення; поступовість та довготривалість отримання відомостей, що мають значення для вказаного кримінального провадження; інші об`єктивні обставини.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю та кількістю проведених експертиз, діючим на території України воєнним станом, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для проведення та закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що строк досудового розслідування закінчується 26.09.2024 року, а провести вищевказані процесуальні та слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27,ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1