печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001819 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує, що не пізніше листопада 2021 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіючи якостями лідерів, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом, визначивши для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - кокаїн, організували та очолили стійку організовану групу, до складу якої в різний час увійшли - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Вказана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльністю - не пізніше листопада 2023 року по кінець лютого 2024 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, вербуванням нових учасників, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи, заздалегідь розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмет злочинного посягання- незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - кокаїн в великих та особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 (особа, стосовно якої застосовано заходи безпеки) 15.12.2023 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, використовуючи мобільний додаток «Telegram» замовив у ОСОБА_7 наркотичний засіб - «кокаїн», вагою 100 (сто) грамів, передача якого повинна відбутись 18.12.2023 у м. Мукачево, Закарпатської обл.

Так, 18.12.2023 ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_7 , прибув на власному автомобілі до Закарпатської обл., м. Мукачево, за адресою, яка йому надана останнім, а саме: АДРЕСА_1 , де о 11 годині 26 хвилин до транспортного засобу, в якому перебував ОСОБА_11 , сів ОСОБА_12 . Так, під час даної зустрічі ОСОБА_11 передав ОСОБА_9 7500 (сім тисяч сімсот) доларів США, після чого, останній покинув транспортний засіб та пішов у невідомому напрямку.

В подальшому, в ході листування в мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що йому необхідно доплати ще 675 (шістсот сімдесят п`ять) доларів США, так як, під домовленості про вартість, наркотичного засобу обіг якого обмежено - кокаїн, ОСОБА_7 мав на увазі валюту Євро. ОСОБА_11 під час спілкування з ОСОБА_7 домовився про те, що 200 (двісті) доларів США він наддасть зараз, а 475 (чотириста сімдесят п`ять) доларів США наддасть при наступній покупці наркотичного засобу - кокаїну, на що ОСОБА_7 надав свою згоду та зазначив, що дані грошові кошти необхідно передати особі, яка знаходиться посту охорони, що за адресою: АДРЕСА_2 , які ОСОБА_11 через деякий час і передав.

Після чого, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля, в якому перебував ОСОБА_11 , та поклав на переднє пасажирське сидіння пакет із полімерного матеріалу зеленого кольору, що містив пакет із полімерного матеріалу чорно-сірого кольору, всередині якого знаходився згорток із полімерної плівки з полімерного матеріалу, в якій міститься частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №28/10-32/10 від 09.01.2024 надана на дослідження частково збита у грудки порошкоподібна речовина білого кольору є кокаїном, масою 68,141 г, що відповідно до таблиці визначення розмірів є особливо великим розміром.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", кокаїн віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,02 г, кокаїну є невеликим розміром, від 1,0 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту, наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 № 62-95-ВР, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання та перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів для особистого збагачення, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Встановлено що, 09.01.2024 ОСОБА_11 (особа, стосовно якої застосовано заходи безпеки) у ході участі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої в ході листування в мобільному додатку «Telegram» замовив у ОСОБА_7 наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, вагою 50 (п`ятдесят) грамів, передача якого повинна відбутись 11.01.2024 у м. Мукачево, Закарпатської обл.

Так, 11.01.2024 ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_7 о 12 годині 17 хвилин прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де у приміщенні обмінного пункту валюти, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) доларів США.

В подальшому, в ході листування в мобільному додатку «Telegram» ОСОБА_7 , діючи повторно, повідомив ОСОБА_11 , що він надав купюри старого зразку і йому необхідно доплати ще 100 (сто) доларів США. ОСОБА_11 , які необхідно передати особі, яка знаходиться посту охорони, що за адресою: АДРЕСА_2 , які ОСОБА_11 через деякий час і передав.

Після чого ОСОБА_11 попрямував від поста охорони до власного автомобіля, під час цього, до останнього підійшов ОСОБА_8 та вони розпочали розмову. В подальшому при завершенні спілкування під виглядом прощання ОСОБА_8 потиснув руку ОСОБА_11 , тримаючи рукавицю, таким чином передавши рукавицю чорного кольору, в середині якої знаходився пакет з полімерного матеріалу чорного кольору з малюнком сірого кольору. Пакет містив прозорий полімерний пакет з пазовим замком та смугою синього кольору, який містив порошкоподібну речовину білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №21-22/8 від 20.02.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є кокаїном, масою 28,814 г, що відповідно до таблиці визначення розмірів є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту, наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 № 62-95-ВР, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання та перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів для особистого збагачення, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.01.2024 ОСОБА_11 (особа, стосовно якої застосовано заходи безпеки) у ході участі проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої в ході листування в мобільному додатку «Telegram» замовив у ОСОБА_7 наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, вагою 5 (п`ять) грамів, який повинні направити використовуючи поштове відправлення Нової Пошти.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 відправив на надані останнім номера банківських карток № НОМЕР_1 № НОМЕР_2 грошові кошти з урахуванням комісій в сумі 22560 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_9 здійснив відправлення з відділення № 2 ТОВ «Нова пошта» що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Івана Маргітича, буд.25 до поштомату № НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 9б.

Так, 28.01.2024 ОСОБА_11 з поштомату № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта» забрав картонну коробку «Нова Пошта» на якій наявна ТТН №7446, на якій зазначено відправником та отримувачем ОСОБА_11 . У вказаній коробці знаходився згорток коричневого паперу, поліетиленова плівка замотана в рулон, в якій міститься мобільний телефон Motorola E20 imei: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм до нього та пакет з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою на якому виконаний рукописний напис маркером чорного кольору «5», в якому знаходиться пакет з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з пластиковим пазовим замком та фіолетовою смужкою на якому виконаний рукописний напис маркером чорного кольору «5», в якому містилася порошкоподібна речовина білого кольору

Відповідно до висновку експерта №25-26/8 від 13.02.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є кокаїном, масою 2,907 г, що відповідно до таблиці визначення розмірів є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту, наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_13 разом та спільно з ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особи посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 № 62-95-ВР, маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів для особистого збагачення, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

З метою документування незаконного збуту наркотичного засобу - кокаїн в особливо великих розмірах до конфіденційного співробітництва були залучені: ОСОБА_11 (особа, стосовно якої застосовано заходи безпеки) та ОСОБА_14 (особа, стосовно якої застосовано заходи безпеки).

Так, 24.02.2024 ОСОБА_11 у ході проведення чергової негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якої, в ході листування, в мобільному додатку «Telegram» замовив у ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 1 (один) кілограм, передача якого повинна відбутись 28.02.2024 у м. Ужгород, Закарпатської області, за грошові кошти 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США.

В подальшому 28.02.2024 за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_14 прибув за координатами НОМЕР_5, що в Ужгородському районі Закарпатської обл., де в зазначеному місці знайшов поліетиленовий пакет темного кольору, замотаний в харчову плівку, з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, після чого ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_11 , який за вказівкою ОСОБА_7 , перебував за адресою: АДРЕСА_4 та повідомив, що забрав наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн.

Так, після отримання інформації про отримання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, ОСОБА_11 (особа, стосовно якої застосовано заходи безпеки) за вказівкою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , передав з рук в руки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США в якості оплати за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , збули наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах.

Відповідно до висновку експерта №45/8-46/8 від 05.03.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є кокаїном, масою 447, 473 г, що відповідно до таблиці визначення розмірів є особливо великим розміром. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", кокаїн віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, з метою збуту, наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

04.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.06.2024 року провадження зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваних.

06.08.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Підозрювана особа може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки отримала повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, та надає недостовірні анкетні відомості, що свідчить про бажання уникнути кримінальної відповідальності;

- підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- підозрювана може впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_6 діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином; а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити так як, воно є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення захисника, вивчивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001819 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.06.2024 року провадження зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваних.

06.08.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. При чому застосування концепції належної правової процедури являє собою складну багатоелементну систему. Він включає в себе якісне законодавство з вичерпним переліком випадків обмеження прав людини та чіткими умовами таких обмежень; компетентнісну складову - діяльність суб`єктів процесуальної діяльності, яка має відповідати нормам кримінального процесуального кодексу; процедури, спрямовані на вирівняння викривлень процесу, пов`язаних з недобросовісним виконанням процедурних приписів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку,встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказів.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_6 буде продовжувати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Так, згідно Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2, підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу надісланий до НЦБ. НЦБ вивчає одержані матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни. Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном.

Частина 6 статті 193 КПК України містить імперативну норму, з якої слідує, що слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статей Конвенції випадків до процедури, встановленої законом.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжких злочинів, та наявність ризиків, а саме, те що підозрюваний має можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та фактично вже переховується від слідства; може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; схильний вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст. 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1