У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 Справа №607/22986/24 Провадження №1-кс/607/6290/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора ТОВ «Україна» Ресторан ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 31.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 директор ТОВ «Україна» Ресторан ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 09.10.2024 директором ТОВ «Україна» Ресторан ОСОБА_4 було наручно в приміщенні Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області отримано витяг з ЄРДР на постанову про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2024 року. Як вбачається із змісту постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 31.07.2024, правовою підставою для її закриття є п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У мотивувальній частині постанови від 29.08.2024 дізнавач зазначає про те, що «в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись лише на одних показах потерпілого, а тому у даному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення». Поряд з цим, під час прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2024 року, ОСОБА_4 не було ознайомлено з процесуальними правами та обов`язками потерпілого, пам`ятка про права та обов`язки також не вручалася. Жодної заяви про залучення ТОВ «Україна» Ресторан до провадження, як потерпілої сторони, Товариством не подавалось. Тому зі змісту постанови залишається незрозумілим коли та на підставі чого ТОВ «Україна» Ресторан набуло статусу потерпілої сторони у кримінальному провадженні та чому, в якому випадку, ОСОБА_4 як директора не було повідомлено про процесуальні права та обов`язки потерпілої сторони. Окрім того, у постанові від 29.08.2024 дізнавач вказує на те, що обвинувачення ґрунтується на одних показах потерпілого. Поряд з цим, під час досудового розслідування жодного допиту директора ТОВ «Україна» Ресторан з приводу обставин що мають значення для кримінального провадження не проводилось. Відповідно, ніяких показань не надавалось.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, окрім того, у поданій заяві повідомила, що проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні за її безпідставністю.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000738 від 31.07.2024, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч.5 ст.38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, сектором дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000738 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Зі змісту вказаної постанови від 29.08.2024 встановлено, що «в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись лише на одних показах потерпілого, а тому у даному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення».

Поряд з цим, під час прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2024 року, ОСОБА_4 не було ознайомлено з процесуальними правами та обов`язками потерпілого, пам`ятка про права та обов`язки також не вручалася. Жодної заяви про залучення ТОВ «Україна» Ресторан до провадження, як потерпілої сторони, Товариством не подавалось. ОСОБА_4 як директора не було повідомлено про процесуальні права та обов`язки потерпілої сторони. Окрім того, у постанові від 29.08.2024 дізнавач вказує на те, що обвинувачення ґрунтується на одних показах потерпілого. Поряд з цим, під час досудового розслідування жодного допиту директора ТОВ «Україна» Ресторан з приводу обставин що мають значення для кримінального провадження не проводилось. Відповідно, ніяких показань не надавалось.

На підставі наведеного, враховуючи що органом досудового розслідувань жодних слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження №0000738 від 31.07.2024 не проводилось, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29.08.2024 підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу директора ТОВ «Україна» Ресторан ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу директора ТОВ «Україна» Ресторан ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000738 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання та ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1