Провадження № 1-кс/638/2698/24
УХВАЛА
Іменем України
09 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001642 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб-автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження; накласти арешт на транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Зберігання транспортний засіб-автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

З матеріалів клопотання вбачається, що, Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.08.2024 до ЧЧ ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що 04.08.2024 близько 11:00 за адресою АДРЕСА_2 відбулось зіткнення автомобіля "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла "Ява" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичної установи.

04.08.2024 у період часу з 12 год 00 хв до 13 год 00 хвилин слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Культури, 11 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено транспортний засіб-автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу-автомобілю марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 є Альхіннаві Мохаммед Реда Абдель Латіф, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ). Відповідно до рапорту слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 встановлено, що гр. ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_4 ) на даний час не може надати документи, які посвідчують право власності на транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що проходить лікування у медичному закладі, документи в свою чергу знаходяться вдома. ОСОБА_5 зазначив, що зобов`язується надати відповідні документи пізніше.

Транспортний засіб-автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті транспортного засобу-автомобілю марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу-мотоцикла марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту.

Прокурор, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 05.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.08.2024 до ЧЧ ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що 04.08.2024 близько 11:00 за адресою АДРЕСА_2 відбулось зіткнення автомобіля "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла "Ява" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичної установи.

04.08.2024 у період часу з 12 год 00 хв до 13 год 00 хвилин слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Культури, 11 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено транспортний засіб-автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу-автомобілю марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 є Альхіннаві Мохаммед Реда Абдель Латіф, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 ).

Транспортний засіб-автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження, у зв`язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті транспортного засобу-автомобілю марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу-мотоцикла марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для проведення слідчого експерименту..

У суду є достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.

Вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнаний речовим доказом та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст.236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001642 від 05.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб-автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігати транспортний засіб - автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб-мотоцикл марки «Ява» з д.н.з. НОМЕР_2 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1