№ 207/6198/24
№ 1-кс/207/1170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001076 від 23.11.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 23.11.2024 о 16:29 годині до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 23.11.2024 о 16:20 годині у приміщенні кафе-бару «Завітай» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період військового стану, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдав останній матеріальної шкоди.

За вказаним фактом слідчим відділенням були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за № 0001076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

23.11.2024 потерпіла ОСОБА_6 добровільно надала оглянути належний їй мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi моделі Redmi 4X, серійний номер НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті: оперативна - 2 ГБ; внутрішня 16 ГБ, м.т. НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , який на момент огляду знаходився у силіконовому захисному чохлі чорного кольору з білою вставкою посередині, мав невеликі подряпини на задній поверхні корпусу, видимі сліди експлуатації та напис знизу темного кольору «MI», а також на захисному склі екрану малася дугоподібна тріщина довжиною 10 см.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглянути клопотання без її участі .

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження №0001076 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Xiaomi моделі Redmi 4X, серійний номер НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті: оперативна - 2 ГБ; внутрішня 16 ГБ, м.т. НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1