печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024 - прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024 - прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

08.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.08.2024 включно.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.12.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2024 задоволено клопотання сторони обвинувачення: продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2024 задоволено клопотання сторони обвинувачення: продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.11.2024 включно.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 16.11.2024, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, у якому необхідно:

встановити осіб (крім тих, які вже встановлені під час досудового розслідування), які 20.06.2024 зафіксували на власні технічні засоби обставини незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 , допитати їх і витребувати відеозаписи;

отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз носіїв інформації (флешносіїв, ноутбуків тощо), вилучених під час обшуків у кримінальному провадженні;

провести комп`ютерно-технічну експертизу інформації, що міститься на відеореєстраторі, що використовувався 20.06.2024 підозрюваним ОСОБА_5 ;

провести технічну експертизу відеозаписів обшуку проведеного в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ;

отримати висновки судових портретних експертиз щодо ідентифікації ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на окремих відеозаписах події, що відбувалася 20.06.2024;

провести судові криміналістичні експертизи відеозаписів, отриманих під час досудового розслідування;

отримати висновки судових фоноскопічних та лінгвістичних експертиз висловів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , осіб, не встановлених на відеозаписах події, що відбулася 20.06.2024;

провести портретні експертизи щодо ідентифікації осіб, не встановлених на відеозаписах події, що відбулася 20.06.2024;

допитати встановлених свідків щодо обставин події, що відбулася 20.06.2024;

провести слідчі експерименти за участю потерпілого та свідків, а також судово-медичного експерта;

за результатами слідчих експериментів провести судово-медичну експертизу;

провести впізнання вилучених речей, а саме камуфльованого одягу, у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за участю потерпілого та свідків;

зібрати матеріали, що характеризують підозрюваних у кримінальному провадженні;

за наявності правових підстав повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про зміну підозри або про нову підозру;

встановити інших учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;

провести впізнання осіб, причетних до незаконного позбавлення волі ОСОБА_9 , за участю потерпілого та свідків вчинення кримінальних правопорушень;

отримати висновок судової психолого-лінгвістичної експертизи усного мовлення відеозаписів;

виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Результати проведення зазначених процесуальних і слідчих дій мають значення для вирішення питання про доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та вирішення питання про його винуватість під час судового розгляду.

За вказаних обставин виникла необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не завершено, ризики, які дали підстави слідчому судді обрати запобіжний захід, не зменшилися, оскільки є триваючими, а альтернативні запобіжні заходи можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, на свідка, потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Також, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вагомість доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення перевірена слідчим суддею при обранні підозрюваному запобіжного заходу і є достатньою на цій стадії кримінального переслідування.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 23.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, характер вчиненої злочинної дії, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2024 року включно.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1