Справа № 487/5148/24
Провадження № 1-кс/487/4430/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 від 20.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000027 від 20.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді від 21.06.2024.

Клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що у провадженні СВ МРУП ГУНП у Миколаївськвй області перебуває кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000027 від 20.05.2024.

20.06.2024 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

21.06.2024, слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою виконуючого оболв`язки керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 12.08.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

До закінчення дії ухвали слідчого судді, а саме до 20.08.2024, неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначила, що наявні при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ч.1 ст..177 КПК України, на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт, з забороною покидати місце постійного проживання у певний (нічний) час доби.

Вказав, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, створить для ОСОБА_4 негативні наслідки, оскільки, він буде обмежений у реалізації права на навчання, так як є студентом Херсонського державного аграрно-економічного університету, та з першого вересня починається учбовий процес.

Окрім того, просив врахувати, той факт, що ОСОБА_4 та члени його сім`ї, а саме матір та сестра є внутрішньо переміщеними особами, мають постійне місце реєстрації та проживання у м.Миколаєві, що свідчить про наявність у його підзахисного міцних соціальних зв`язків. Також зазначив, що ОСОБА_4 добровільно співпрацює зі слідством.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 20.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні введено воєнний стан, правовий режим якого триває по теперішній час, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію, яка триває по теперішній час.

Так, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 20.05.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який має зв`язки серед лікарів міста Миколаєва та області, переслідуючи умисну корисливу мету, домовились про спільне вчинення злочинів пов`язаних із незаконним отриманням групи інвалідності громадянами призивного віку за результатами проходження медико-соціальної експертизи, шляхом здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: посадовими особами обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради.

Відповідно до раніше узгодженої домовленості, ОСОБА_4 підшукував осіб призивного віку, які мають бажання отримати групу інвалідності та в подальшому знятись з військового обліку та виїхати за кордон, а ОСОБА_7 надавав вказаним особам вказівки щодо порядку дій, які необхідно зробити та здійснював вплив на посадових осіб обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради з метою надання групи інвалідності громадянам призивного віку.

13.05.2024, приблизно о 17-00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 за пропозицією ОСОБА_4 зустрівся з ним неподалік будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, діючи умисно, при спілкуванні, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_8 , вимогу про передачу для себе та ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 15 000 доларів США за дії щодо здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з числа посадових осіб обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, за встановлення другої групи інвалідності, що в подальшому дає можливість знятись з військового обліку та виїхати за кордон, на яку ОСОБА_8 погодився.

24.05.2024 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4 у місті Миколаєві неподалік будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_4 пояснив останньому, що для отримання другої групи інвалідності та подальшого зняття з військового обліку, спочатку необхідно підписати декларацію із сімейним лікарем, здати аналізи, пройти фіктивне стаціонарне лікування в медичному закладі. Під час фіктивного лікування працівником медичного закладу буде підготовлено нову медичну картку, де будуть відображені записи із неіснуючим захворюванням. Після чого, отримавши відповідну довідку із зазначенням несправжнього захворювання, ОСОБА_8 отримає направлення для проходження медико-соціальної експертизи, після проходження якої, йому буде присвоєно другу групу інвалідності, в наслідок чого знято з військового обліку. Однак спочатку він має передати 5000 доларів США.

31.05.2024 приблизно о 18-00 годині, діючи під контролем правоохоронних органів, заздалегідь домовившись про зустріч з метою передачі першої частини грошових коштів, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у місті Миколаєві неподалік будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що дії по отриманню інвалідності та зняття з військового обліку організовує ОСОБА_7 , якого останній представив під іменем « ОСОБА_9 », а ОСОБА_4 лише допомагає підшукувати відповідних людей. Після чого ОСОБА_8 почав спілкуватись із ОСОБА_7 , який підтвердив, що дійсно він керує цим процесом, зазначив, що спочатку необхідно пройти фіктивне лікування, потім отримати групу інвалідності в МСЕК, наслідком чого буде зняття з військового обліку.

Після чого, ОСОБА_7 зазначив про необхідність передачі 5000 доларів США для початку вчинення вказаних дій, на що ОСОБА_8 відповів, що має лише 2000 доларів США, та діючи під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за вплив на посадових осіб обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради за встановлення другої групи інвалідності, що в подальшому надає можливість знятись з військового обліку та виїхати за кордон.

11.06.2024 приблизно о 17-00 годині ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 у м.Миколаєві біля зупинки громадського транспорту «Перше КП». Під час спілкування ОСОБА_7 підтвердив, що після встановлення лікарями Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради групи інвалідності, ОСОБА_8 буде знятий з військового обліку та зможе безперешкодно покинути територію України. Вказав, що під час проходження медико-соціальної експертизи, всі лікарі будуть обізнані щодо того, що ОСОБА_8 має підроблений діагноз. Після чого ОСОБА_7 знову висунув вимогу щодо надання другої частини неправомірної вигоди, та вони дійшли згоди, що другу частину грошових коштів у розмірі 3000 доларів США, ОСОБА_8 передасть до 19.06.2024.

19.06.2024 приблизно о 16-20 год. перебуваючи у м.Миколаєві у дворі багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США, за вплив на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради за встановлення другої групи інвалідності.

Безпосередньо після отримання неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

19.06.2024, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, а саме: у сприянні одержаню неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: Заявою ОСОБА_8 про скоєне кримінальне правопорушення від 20.05.2024; Протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2024, 28.05.2024, 05.06.2024, 14.06.2024, 19.06.2024; Протоколом складеним прокурором 28.05.2024 за результатами огляду мобільного телефону, виданого свідком ОСОБА_8 ; Протоколами за результатами контролю за вчиненим злочином від 31.05.2024, 19.06.2024; Висновком експерта №СЕ-19/115-24/11447-ДД від 08.07.2024; Протоколом, складеним слідчим 19.06.2024 за результатами проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; Матеріалами виконаних доручень УСБУ в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.06.2024, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання та покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва від 12.08.2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ч.6 ст..181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального провадження та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування у тому числі на непідконтрольній на даний час території України.

Вживати заходи впливу на свідків з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Одночасно, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання, прокурором не доведено продовження існування ризику визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки за сплином часу, та не надання доказів на спроби ОСОБА_4 продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інші кримінальні правопорушення, це є лише припущенням сторони обвинувачення.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, є студентом Херсонського державного аграрно-економічного університету

Також, під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом продовження строку дії підозрюваному обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, стадію кримінального провадження, позицію підозрюваного та факт його активного сприяння розукриттю злочину, з метою встановлення співрозмірності обмеженнь, які застосовуються при продовжені строку дії запобіжного заходу до підозрюваного з його правом на отримання освіти, а саме можливостю приймати участь у навчальному процесі, слідчий суддя вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 заборону покидати місце проживавння за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби з 20-00 години до 06-00 години наступного дня.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід встановити у межах строку досудового розслідування до 20.09.2024.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідністьпродовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.369-2 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням часу дії сигналу повітряної тривоги, залишати місце постійного проживання: за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 20.09.2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1