Справа № 466/8357/24
Провадження № 1-кс/466/2491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000875 від 28 червня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000875 від 28 червня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2024, приблизно о

02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав акумуляторну батарею із електричного самоката «Bolt», зеленого кольору, котрий був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 та обліковується на балансі компанії ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» (). Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/14745-ТВ від 24.07.2024 ринкова вартість станом на 17.06.2024 акумуляторної батареї від електросамоката «Bolt» торгівельної марки «TechSum», модель «NP-BA15F» (36V, 15Ah), становила 4503,60 грн. (чотири тисячі п`ятсот три грн, 60 копійок).

Компанії ТОВ «Болт Оперейшнз Україна» () заподіяно матеріальної шкоди на суму 4503,60 грн. (чотири тисячі п`ятсот три грн, 60 копійок).

Таким чином, орган досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, вчиненому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту потерпілого, постановою про визнання речовим доказом CD-R диск із відеозаписом, висновком товарознавчої експертизи, повідомленням про підозру та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

Слідчий зазначила, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вважає, що є наявні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, враховуючи, що обрання найбільш м`якого запобіжного заходу може бути достатнім для запобігання вищевказаних ризиків, водночас на даний час відсутні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу, просить клопотання задовольнити.

У судовому розгляді слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити, зокрема прокурор зазначила, що під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, за яким останньому повідомлено про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти доводів, зазначених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно норми ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим у судовому засіданні підстави для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, з врахуванням особи підозрюваного, є належним чином обґрунтовані та мотивовані, доведеними в судовому розгляді ризики наявні, тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є доцільними, слідчий суддя приходить висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

Дата закінчення дії ухвали 12 жовтня 2024 року включно.

Контроль завиконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1