Справа № 953/976/24
н/п 1-кс/953/8497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 24.10.2024 у кримінальному провадженні №0001339 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, -

Встановив:

20.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 24.10.2024 у кримінальному провадженні №0001339 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 20.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.

10.09.2024 року ОСОБА_4 було пред*явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.

Як стало відомо стороні захисту під час ознайомлення 11.11.2024 року з клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 07.11.2024 року, слідчий 24.10.2024 року зупинив досудове розслідування, текст постанови було отримано адвокатом лише 12.11.2024 року.

В обґрунтування зазначеної постанови від 24.10.2024 року слідчий вказує, що нібито ним було 24.10.2024 року здійснено виїзд за місцем реєстрації (мешкання) підозрюваного для вручення повістки про виклик для проведення слідчих дій, однак останній був відсутнім за місцем проживання. Отже, за цих підстав слідчий з посиланням на п.2 ч.1 ст. 280 КПК України оголосив ОСОБА_4 у розшук та зупинив провадження для з*ясування місця знаходження підозрюваного. В тексті постанови також вказано, що за даними ГВЗНД в Харківській області від 24.10.2024 року ОСОБА_4 20.10.2024 року виїхав з території України до Республіки Польщі.

Підставою для скасування постанови про зупинення кримінального провадження заявник вказує те, що підозрюваний не ухилявся від слідства, повідомив орган досудового розслідування про тимчасову зміну свого місцезнаходження, розшук не оголошувався, в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, що слідчим на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук встановлювалось місце знаходження ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Слідчий подав до суду заперечення, в яких просить скаргу розглядати у його відсутність та зазначає, що 24.10.2024 року ним було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 в м. Харкові для вручення повістки, однак той був відсутнім; були надані відомості про те, що ОСОБА_4 виїхав за межі України, на адресу слідчого відділу СБУ в Харківській області не надходило будь-яких листів від підозрюваного про намір виїзду за межі України, у зв*язку з чим було зупинено провадження по справі та оголошений розшук підозрюваного, а тому просить відмовити у задоволенні скарги на постанову від 24.10.2024 року.

Підозрюваний та його захисник (скаржник) адвокат ОСОБА_3 подали заяву, в якій просять розглянути скаргу у їх відсутність, подали додаткові пояснення, в яких вказують, що постанову про розшук, як того вимагає ст. 281 КПК України слідчим не надано, дані з відділу ГВЗНД в Харківській області від 24.10.2024 року отримані слідчим лише 29.10.2024 року, і всі дані свідчать про те, що було відсутнє підтвердження факту наявності підстав для прийняття постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення, додаткові пояснення, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 20.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.

10.09.2024 року ОСОБА_4 було пред*явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно постанови слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 від 24.10.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001339 від 20.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, з підстав того, що у кримінальному провадженні не представилось можливим встановити місцезнаходження підозрюваного і 24.10.2024 року він оголошений у розшук.

Тобто підставою для зупинення кримінального провадження є розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. ст. 7,8 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема: верховенство права; законність; забезпечення права на захист та оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частина 1 статті 280 КПК України встановлює, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Слідча суду зазначає, що під час розгляду скарги не доведено обґрунтованість підстав, які слугували для зупинення досудового розслідування, та для оголошення підозрюваного в розшук.

Так, згідно наданих до суду матеріалів кримінального провадження та пояснень, слідчим 24.10.2024 року було здійснено виїзд за місцем мешкання підозрюваного у м. Харкові для вручення повістки про виклик.

З приводу даних обставин слідча суддя зазначає, що до суду не надано даних повістки про виклик, дати проведення слідчих дій за повісткою від 24.10.2024 року, дані, за яких неможливо було направити повістку для вручення підозрюваному саме за місцем його служби, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 з 2022 року по мобілізації і про дані обставини служби було відомо слідчому.

Слідча суддя погоджується з доводами скарги про те, що місцем перебування (перебування) військовослужбовця, який проходить службу є місце знаходження його військової частини згідно ст. 22 Закону України «Про військовий обов*язок та військову службу», ст. 10 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Доказів того, що підозрюваним повістки від 24.10.2024 про виклик була отримана або він був повідомлений про неї іншим шляхом прокурором слідчому судді не надано.

Тобто матеріалами провадження не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про виклик повісткою станом на 24.10.2024 року.

Також, посилання слідчого у постанові на відповідь ГВЗНД в Харківській області від 24.10.2024 року про виїзд ОСОБА_4 за межі України є сумнівним, оскільки вбачається реєстрація вхідної кореспонденції даного листа 29.10.2024 року.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що в постанові слідчого від 24.10.2024, якою зупинено провадження в кримінальному провадженні, хоч і міститься посилання на оголошення у розшук підозрюваного, однак мотивувальна частина постанови не містить підстав такого оголошення, та не надана постанова про оголошення ОСОБА_4 у розшук 24.10.2024 року.

Також, слідча суддя звертає увагу на те, що до скарги надані відомості про повідомлення завчасно орган досудового розслідування про зміну місця знаходження підозрюваного, надані відомості про наказ командира в/ч НОМЕР_1 щодо надання відпустки капітану ОСОБА_4 до м. Дортмунд Німеччина з 18.10.2024 року по 05.11.2024 року, відомості про перетин кордону 20.10.2024 року та повернення на територію України 04.11.2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 281 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, дослідивши всі надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що на момент винесення оскаржуваної постанови, слідчим не виконано всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, вказана постанова від 24.10.2024 року є формальною, передчасною і не містить обґрунтованих підстав для зупинення провадження.

З огляду на вище викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_5 від 24.10.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001339 від 20.09.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1