№ провадження 1-кс/606/303/24
Справа № 606/1697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000179 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2024 близько 21.30 години у ОСОБА_4 , який перебував біля магазину «Продукти», що в с. Ладичин, вул. С. Будного, 60 В, Тернопільського району, Тернопільської області , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , що були у сумочці, яка знаходилася на столику біля вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний період часу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що в с. Ладичин, вул. С. Будного, 60 В, Тернопільського району, Тернопільської області і, скориставшись тим, що за ним ніхто не состерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення підійшов до столику біля вказаного магазину та із наплічної сумочки, яка там знаходилася викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень, отримавши можливість розпорядитися ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

05.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000179 від 23.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2024; протоколом допиту малолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 26.07.2024; висновоком експерта від 25.07.2024; протоколом огляду від 23.07.2024.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, раніше судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 00 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1