Єдиний унікальний номер 205/3538/24
1-кп/205/764/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник кримінально-протиправний умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою, а саме, на придбання посвідчення водія, до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання права керуваннями транспортними засобами відповідної категорії, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, у червні 2017 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись соціальною мережею «Facebоок» з мобільного телефону, ведучи особисте листування з невстановленою особою, здійснив у останньої замовлення на виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цією метою, ОСОБА_3 надав невстановленій особі, свої особисті дані у електронному вигляді, а саме, прізвище, ім`я, по батькові, число місяць, рік народження, групу крові та електронне зображення свого обличчя, з метою внесення їх до вказаного документу, а також здійснив переказ грошових коштів у розмірі 10400 гривень, в якості сплати за послугу, чим вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою та який надає права, з метою використання їх іншою особою.

Після чого, невстановлена особа, у червні 2017 року, у невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, виготовила посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містилися завідомо неправдиві відомості про отриманням ОСОБА_3 , права керуванням транспортними засобами, що відносяться до категорій «В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ».

В подальшому, у червні 2017 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні відділення «Нова Пошта» № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої особи, посилку із підробленим офіційним документом, а саме, посвідченням водія серія/номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містилися завідомо неправдиві відомості про отриманням ОСОБА_3 , права керуванням транспортними засобами, що відносяться до категорій «В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ», та залишив вищевказане посвідчення при собі, з метою його подальшого використання.

Так, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера тощо.

Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 06 березня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , рухався на автомобілі марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , по проспекту Івана Мазепи, що у м. Дніпро, де поблизу будинку № 2А, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, за вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому, в ході спілкування співробітників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з ОСОБА_3 , останньому було висунуто законному вимогу про пред`явленням ним посвідчення водія, що підтверджує право керуванням транспортними засобами відповідної категорії.

В той же час у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа з метою підтвердження права керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 06 березня 2024 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , добровільно дістав зі свого гаманця посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де містилися завідомо неправдиві відомості про отриманням ОСОБА_3 , права керуванням транспортними засобами, що відносяться до категорій «В, СІ, С, ВЕ, С1Е, СЕ», діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення водія є підробленим, придаючи своїм діям ознак правомірності, передав працівникам патрульної поліції завідомо підроблене посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надавало змогу візуально встановити його особу та підтвердити право керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

06 березня 2024 року у період часу з 23 години 34 хвилин по 23 годину 36 хвилин, навпроти будинку АДРЕСА_3 , під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих було вилучено посвідчення водія серія/номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлено способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера тощо.

Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.

За частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому, недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався.

Відтак, на момент розгляду клопотання строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України сплинув, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 24.09.2024 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1