Справа № 524/8676/24
Провадження № 1-кс/524/2998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст.135 КК України у кримінальному провадженні № 0001792 від 10.08.2024 року,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідча відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідча зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст.135 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилалась на існування ризиків, передбачених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважала, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам. Прокурор звертала увагу слідчого судді, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували. Пояснивши, що співпрацює зі слідством та готовий виконувати обов`язки, які на нього може покласти слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 10.08.2024 року, за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст.135 КК України, підозрюваним є ОСОБА_6 .

30.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст.135 КК України.

11.10.2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст.135 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст.135 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Водночас, слід врахувати, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, співпрацює зі слідством та не заперечує свою причетність до інкримінованого йому правопорушення..

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 та ч.1 ст.135 КК України у кримінальному провадженні № 0001792 від 10.08.2024 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло (за місцем його проживання) за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-Не відлучатись з с. Градизьк без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у помешкання за місцем його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_6 що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2024 року (включно).

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1