Справа № 991/6120/24
Провадження № 1-кс/991/6153/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення: старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 ,

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 12.07.2024 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021,

установив:

16.07.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021. Клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури

ОСОБА_8 . Суть клопотання

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

03.11.2023 прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, надано доручення старшому детективу Національного бюро повідомити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, у робочі дні у приміщенні Національного антикорупційного бюро України.

Наразі загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження складає 105 томів та ряд речових доказів.

Починаючи з 03.11.2023, з матеріалами досудового розслідування ознайомились:

- підозрюваний ОСОБА_9 із томами № 1-85, за виключенням копій інформації, що містяться на оптичних дисках, картах пам`яті та інших магнітних носіях інформації;

- захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 із томами № 1-30, 36, 40, 73-75, 78-79, за виключенням копії інформації, що міститься на носіях, які знаходяться у цих томах. 22.02.2024 на адресу Національного антикорупційного бюро України від адвоката ОСОБА_10 надійшла заява, в якій він повідомив, що брати участь у кримінальному провадженні, як захисник ОСОБА_9 , не має більше відповідних повноважень, у зв`язку з закінченням строку дії договору про надання правової допомоги;

- захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 із томами № 1-80, а також записаними копіями інформації, яка міститься на частині магнітних носіїв, що зберігаються у томах № 2, 10-14 матеріалів досудового розслідування;

- захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 із томами № 1-85, за виключенням копій інформації, що містяться на носіях інформації, які знаходяться у вказаних томах;

- захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 жодного разу не прибув для ознайомлення;

- підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_12 жодного разу не прибули для ознайомлення;

- повноваження захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 достроково припинені 14.08.2023.

Стороні захисту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 надаються також у вигляді їх сканкопій для економії процесуального часу, з огляду на що у сторони обвинувачення наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та їх захисники свідомо зловживають наданим їм правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, з врахуванням достатнього для того часу, та як наслідок зволікають із процесом ознайомленням.

Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні триває понад вісім місяців, а також те, що стороні захисту надано можливість безперешкодно знайомитися з вказаними матеріалами у робочі дні у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, детективами Національного бюро створені належні умови для ознайомлення із ними, сторона обвинувачення просить встановити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також їх захисникам, строк до 03.10.2024 включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який буде достатнім, враховуючи їх обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

У судовому засіданні старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03.10.2024. Зазначив, що сторона захисту отримує доступ до матеріалів досудового розслідування у вигляді їх сканкопій, але не підтверджує факт ознайомлення з ними. Речові докази складаються з документів, які містяться у матеріалах досудового розслідування, 19 мобільних телефонів, 3 переносних магнітних носії інформації та 7 одиниць комп`ютерної техніки. Під час огляду носіїв інформації, їх вміст копіювався. Об`єм інформації, який міститься на носіях, складає приблизно 4,5 Tb. Також, додав, що під час доказування використовуватись буде не весь об`єм інформації, мова про який йшла вище, а лише той, що має безпосереднє відношення до обставин кримінального провадження та відображений у відповідних протоколах огляду тощо, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання через його необґрунтованість. Ні у клопотанні, ні у судовому засіданні детективом не наведено ознак зволікання сторони захисту у ознайомленні з матеріалами. Зазначив, що захист підозрюваного ОСОБА_9 отримує матеріали у кількості 10 томів за раз, після чого підтверджують стороні обвинувачення, що ознайомились із ними та надалі вивчають її поза межами Національного бюро. Загальна кількість томів взагалі вперше визначена лише у цьому клопотанні, але наскільки йому відомо, у сторони обвинувачення наявні й інші матеріали, які ще розсекречуються, тому не виключено, що до матеріалів доєднають ще декілька томів. Для віднайдення відомостей, що виправдовують особу, стороні захисту потрібно самостійно дослідити весь обсяг матеріалів та інформації, яка міститься на технічних носіях. Додав, що визначення однакового строку для сторони захисту обох підозрюваних, з врахуванням відомостей про їх ознайомлення, є необґрунтованим. Достатнім для ознайомлення, враховуючи обсяг зібраних матеріалів, вважає строк мінімум до одного року.

Захисник ОСОБА_5 також просив відмовити у задоволенні клопотання детектива. Зазначив, що підозрюваним ОСОБА_9 та його захисниками систематично здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів стороні захисту. Із клопотанням детектива категорично не погоджується та вважає його безпідставним. Так, стороною обвинувачення не наведено та не доведено який фактичний обсяг матеріалів, доступ до яких відкрито стороні захисту, що унеможливлює визначення часу, об`єктивно необхідного та можливого для ознайомлення з цими матеріалами. За вісім місяців на адресу сторони захисту не надходило ні письмових, ні усних застережень детектива та прокурора щодо можливого зволікання та необхідності пришвидшення процесу ознайомлення. Строк, який детектив пропонує встановити для ознайомлення, по суті не враховує необхідності ознайомлення з інформацією, яка міститься на електронних носіях, та з речовими доказами. Детективом також не враховано, що адвокати, які беруть участь як захисники у цьому кримінальному провадженні, представляють, захищають інтереси інших осіб, приймають участь у судових засіданнях, слідчих та процесуальних діях, на що також потрібен час. На його переконання, подання детективом узагальненого клопотання щодо встановлення строку ознайомлення одночасно стосовно всіх підозрюваних та їх захисників є безпідставним та необґрунтованим, враховуючи різні обсяги їх ознайомлення з матеріалами на сьогоднішній день.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання детектива. Зазначив, що матеріали досудового розслідування досі не сформовані. Коли він разом із захисниками вперше прибули до приміщення Національного антикорупційного бюро України, матеріали налічували 99 томів, а зараз їх вже 105, тому постає питання звідки з`явились нові 6 томів матеріалів. На його думку, необхідний час, який потрібен для ознайомлення з одним томом, становить два дні. Наполягає на тому, що жодного зволікання вони не допустили, оскільки чекали, поки сторона обвинувачення повідомить їх, що всі матеріали досудового розслідування готові для ознайомлення з ними у повному обсязі. Вважає, що встановлення строку на ознайомлення є неможливим до того моменту, поки сторона обвинувачення не завершить оформлення матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 також просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що клопотання детектива про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами до нього не надходило. Вперше доступ стороні захисту був наданий не до всього обсягу матеріалів, які були у розпорядженні органу досудового розслідування. Загальну кількість томів він дізнався лише під час розгляду цього клопотання. У грудні 2023 року під час візиту до Національного антикорупційного бюро України, їм було надано частковий доступ (не до всіх матеріалів досудового розслідування). На той момент матеріали досудового розслідування налічували 99 томів, деякі з них взагалі не були зшиті, обсяг електронної інформації становив 1 Тb, а зараз її обсяг складає вже 4 Tb. Після цього до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами більше не приходили. На його думку, клопотання подано до суду передчасно, оскільки на даний момент матеріали досудового розслідування остаточно не сформовані.

Від підозрюваного ОСОБА_9 надійшла заява (Вх. № 27545/24), в якій він просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, оскільки стороною обвинувачення не наведені факти зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Також, просив розглянути вказане клопотання без його пристуності, за участі його захисників, якими будуть надані відповідні пояснення та обґрунтування позиції сторони захисту.

Захисник ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у судове засідання не з`явилася. Її неприбуття за таких обставин не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Подане старшим детективом Національного бюро клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п. 1 та 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відкриття матеріалів іншій стороні, зокрема, повідомлення підозрюваного, його захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, регламентовано статтею 290 КПК України.

Частина 10 зазначеної статті передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих тощо) та суспільства в цілому (правова позиція, викладена у рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено такі факти та обставини:

- 14.08.2023 достроково відкликано доручення від 01.12.2021 в частині надання повноважень щодо прав та обов`язків представництва та захисту ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_13 , з цієї дати доручення у визначеній частині є припиненими;

- 03.11.2023 прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 доручено старшому детективу Національного бюро ОСОБА_3 повідомити підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; надати зазначеним особам доступ до всіх матеріалів досудового розслідування із можливістю копіювання або відображення відповідним чином будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копій з них; повідомити в порядку ст. 253 КПК України підозрюваних, їх захисників, а також осіб, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, про таке обмеження;

- 03.11.2023 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Цього ж дня адвокат ОСОБА_10 отримав повідомлення для себе та передачі підозрюваному ОСОБА_9 , а адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_6 отримали повідомлення у електронному вигляді;

- 03.11.2023 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Цього ж дня повідомлення отримав підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 ;

- 22.02.2024 адвокат ОСОБА_10 повідомив детективів Національного бюро про те, що приймати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_9 не має відповідних повноважень, у зв`язку з закінченням строку дії договору про надання правової допомоги з ОСОБА_9 ;

- 17.07.2024 адвокат ОСОБА_11 поінформував старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про те, що 22.03.2024 договір про надання правової допомоги з ОСОБА_9 розірваний.

Положенням частини 9 статті 290 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Будь-яких імперативних приписів щодо необхідності складення/прийняття стороною обвинувачення конкретних процесуальних документів (постанови, протоколу), розписки, журналу тощо, які б підтверджували факт ознайомлення протилежної сторони з матеріалами досудового розслідування, стаття 290 КПК України не містить.

На підтвердження факту надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 старший детектив Національного бюро до матеріалів справи долучив копії протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, зі змісту яких слідує, що з матеріалами досудового розслідування ознайомились (на момент звернення старшого детектива Національного бюро із цим клопотанням до слідчого судді 16.07.2024):

- підозрюваний ОСОБА_9 - у кількості 85 томів;

- захисник ОСОБА_10 (повноваження якого припинені з 22.02.2024) у кількості 36 томів;

- захисник ОСОБА_5 у кількості 80 томів, разом із інформацією, що міститься на магнітних носіях інформації, які знаходяться у матеріалах досудового розслідування, а саме у томах № 2, 10-14;

- захисник ОСОБА_6 у кількості 85 томів.

Відповідно до копій протоколів, долучених старшим детективом до клопотання, факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні підтвердили учасники зі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_9 , шляхом проставлення особистих підписів на них. Будь-яких зауважень щодо форми та змісту протоколу під час його підписання від учасників кримінального провадження не надійшло та у протоколі не зазначено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що учасники сторони захисту, мова про яких йшла вище, таким чином підтвердили факт їх ознайомлення з відповідними матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а також захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 (повноваження якого припинені з 22.03.2024) з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не знайомились взагалі.

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», вказане поняття є оціночною категорією, у зв`язку з чим питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з врахуванням положень ст. 28, 42, 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних правових норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та відомостей, які під час розгляду клопотання повідомив старший детектив Національного бюро, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні складаються зі 105 томів письмових матеріалів, а також речових доказів: документів, які містяться у матеріалах досудового розслідування, 19 мобільних телефонів, 3 переносних магнітних носіїв інформації та 7 одиниць комп`ютерної техніки. Загальний об`єм інформації, що міститься на носіях інформації, складає приблизно 4,5 Tb.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось з 25.05.2021 до 03.11.2023, тобто протягом 2 років 5 місяців та 10 днів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до положень Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, їх характер та рівень складності кримінального провадження, кількість учасників кримінального провадження, можливо дійти висновку, що матеріали є складними для опрацювання, а ознайомлення з ними потребує тривалого часу.

Із доданих до клопотання документів слідує, що з 03.11.2023 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснювалось стороною захисту підозрюваного ОСОБА_9 систематично (шляхом відвідування захисниками, а також підозрюваним, Національного антикорупційного бюро України декілька разів на місяць), не поспішаючи, отримуючи у своє розпорядження копії матеріалів досудового розслідування у кількості від 1 до 10 томів за одне відвідування, інколи навіть до 20 томів. Разом з тим, сторона захисту іншого підозрюваного за весь цей час жодного разу не знайомилась з матеріалами досудового розслідування. Ці обставини, на думку слідчого судді, свідчать про різний темп та спосіб ознайомлення учасників з боку захисту з матеріалами досудового розслідування, а також про рівень їх зацікавленості у цьому процесі.

Додатково слідчий суддя враховує умови надання детективами Національного бюро доступу до матеріалів досудового розслідування, можливість здійснення їх копіювання, надання матеріалів у електронному вигляді, з метою економії процесуального часу, зокрема сторони захисту, а також забезпечення стороні захисту всіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення.

Викладені вище обставини дозволяють слідчому судді констатувати той факт, що до дня звернення старшого детектива Національного бюро із клопотанням до суду (16.07.2024) стороні захисту було надано достатній час (вісім з половиною місяців) для ознайомлення з тим обсягом матеріалів досудового розслідування, мова про який йшла вище, з огляду на що вважає факт зволікання сторони захисту при ознайомленні з відповідними матеріалами доведеним.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя, врахувавши позиції сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема відноситься розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

Отже, з врахуванням:

- складності кримінального провадження (складне);

- виду, обсягу та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими має ознайомитись сторона захисту (105 томів письмових матеріалів, а також речові докази: документальні матеріали, які містяться у матеріалах досудового розслідування, 19 мобільних телефонів, 3 переносні магнітні носії інформації та 7 одиниць комп`ютерної техніки, із загальним об`ємом інформації, яка міститься на носіях інформації, та складає приблизно 4,5 Tb);

- строку, протягом якого сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (на момент постановлення судового рішення 8 місяців 17 днів);

- умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективами Національного бюро безперешкодного доступу до матеріалів досудового розслідування, можливості здійснення їх копіювання, а також надання таких матеріалів у електронному вигляді);

- запровадженого на території України режиму воєнного стану, спричиненого військовою агресією російської федерації проти України, яка супроводжується нанесенням державою агресором ракетних ударів по території населених пунктів України, у тому числі й по об`єктам цивільної та критичної інфраструктури м. Києва, наслідком яких є щоденне застосування графіків відключення світла у місті;

- відсутності активних дій сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (03.11.2023),

слідчий суддя вважає, що строк до 03.11.2024 відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у тому числі з інформацією, яка міститься на електронних носіях. Саме такий строк (один рік з часу відкриття матеріалів стороні захисту) достатній не тільки для отримання (копіювання) матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та формування стратегії захисту.

Більш того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, зокрема, у рішенні Суду «Олександр Шевченко проти України» (п. 25, 27) зазначено, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається. Суд зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі. Суд повторив, що лише затримки, спричинені державою, можуть дати підстави для визначення невідповідності вимозі «розумного строку».

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу, що учасники кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм провадження. Так само учасники кримінального провадження не повинні свідомо допускати трату процесуального часу та можливостей, наданих їм, зокрема й щодо питань ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, аби такий процес займав достатній час, а особи, яким була висунута підозра у вчиненні суспільно небезпечних діянь не перебували під тягарем обвинувачення занадто довго.

Що стосується зауважень сторони захисту в частині ненадання всього обсягу матеріалів досудового розслідування одночасно, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що статтею 290 КПК України не забороняється протилежній стороні надавати такі матеріали певними частинами з огляду на їх обсяг, зібраний у ході досудового розслідування, що є цілком логічним, враховуючи, що матеріали органом досудового розслідування можуть бути тематично систематизовані за зібраними доказами, підозрюваними тощо, та в підшитому та пронумерованому вигляді послідовно надаватись стороні захисту у обсязі, з яким вона бажає ознайомитись. Важливим у цьому випадку є те, аби сторона захисту протягом часу, достатнього для цього, могла ознайомитись із усім обсягом зібраних матеріалів. У іншому ж випадку, правові наслідки не відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прямо передбачені положенням ч. 12 ст. 290 КПК України.

Окремо слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним та їх захисникам, із якими на даний час укладені відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам, які матимуть відповідні повноваження у випадку укладення відповідних угод, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

Враховуючи викладені факти та обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 підлягає задоволенню, однак із визначенням строку ознайомлення більшого, ніж зазначено ним у клопотанні (76 робочих днів замість 55, тобто три календарних місяці).

Керуючись ст. 28, 290, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 12.07.2024 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 задовольнити частково.

Встановити стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та їхнім захисникам, які мають або матимуть такі повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000277 від 25.05.2021, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 03 листопада 2024 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15