У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 серпня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

На думку заявника скарги постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Як зазначається заявником досудове розслідування проведено не об`єктивно, неповно, без з`ясування всіх подій кримінального провадження.

В ході проведення дізнання не встановлено, хто здійснював незаконний вилов риби і раків, хто поставив і залишив у річці незаконні знаряддя лову.

Висновки дізнавача про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 здійснювали незаконний вилов риби і раків є безпідставними і необґрунтованими та не підтверджуються жодним доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000161.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги та його захисника, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000161, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.08.2024 слідує, що: «01.08.2024 о 19:29 надійшло повідомлення зі спец. лінії 102 про те, що 01.08.2024 19:29 за адресою: АДРЕСА_1 зупинили невідомих осіб, які виловлювали рибу.»

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 серпня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Вказана постанова мотивована тим, що: «Відповідно до наданих роз`яснень від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , останні не мали умислу на вчинення дій спрямованих на завдання шкоди рибним запасам та іншим водним тваринам в Україні шляхом їх хижацького знищення, тобто незаконний вилов риби, тобто в їх діях відсутній склад кримінального проступку, а саме відсутня суб`єктивна сторона, а саме: умисел на незаконне зайняття рибним промислом.

Як зазначено вище пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, нормами Кримінального процесуального кодексу України правом на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження наділений лише заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Згідно зі статтею 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом пунктів 7, 11, 13, частини першої статті 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

В судовому засіданні судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з яких встановлено, що ОСОБА_3 не є заявником, потерпілою особою, представником чи законними представником в рамках кримінального провадження №0000161 та, відповідно, не наділений правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках даного кримінального провадження 01.08.2024 у ОСОБА_3 відібрано пояснення та жодного іншого процесуального статусу у кримінальному провадженні він не набув.

Однак, за правилами встановленими пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України особа яка не набула жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні не наділена правом оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Окремо суд звертає увагу на те, що відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не надається оцінка законності та обґрунтованості постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки така оцінка буде надана в разі оскарження цієї постанови уповноваженими на те особами - заявником, потерпілим чи їх представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя