Справа № 307/1312/24
Провадження № 1-кп/307/94/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000028, відомості про яке 09 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , румуна, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України, та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_5 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, досудове розслідування відносно яких триває у кримінальному провадженні № 0000053 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб за таких обставин. Не пізніше кінця вересня 2023 року невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, досудове розслідування відносно яких триває у кримінальному провадженні № 0000053 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вступили у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо участі незаконного переправлення через державний кордон України особи призовного віку. 22 листопада 2023 року громадянин України ОСОБА_8 з метою незаконного слідування через державний кордон України, слідуючи вказівкам невстановлених осіб, прибув до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де мав отримати подальші вказівки щодо незаконного перетинання державного кордону України та слідування в країни Європейського Союзу. Під час слідування до вищезазначеного пункту призначення, ОСОБА_8 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_4 , в ході якого останній надав ОСОБА_8 вказівку прибути в заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , та чекати подальших вказівок. Близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_8 прибув до даного закладу та зателефонував ОСОБА_4 для уточнення його подальших дій. В ході даної телефонної розмови ОСОБА_4 сказав зайти в кафе «Колиба» та чекати телефонного дзвінка з подальшими інструкціями. Близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та вказав йому вирушати в обхід поста, який знаходиться далі по маршруту слідування в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де його мають зустріти. Вирушивши у вказаному напрямку, ОСОБА_8 на маршруті слідування зустрів ОСОБА_5 та супроводив ОСОБА_8 до припаркованого транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , та біля якого їх вже чекав ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 сів за кермо даного транспортного засобу, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 сів на заднє пасажирське сидіння. У вказаному транспортному засобі між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зав`язалася розмова, в ході якої ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_8 щодо його незаконного переправлення через державний кордон та повідомив, що переправлення буде здійснюватися через річку і у зв`язку з погодними умовами йому буде наданий гідрокостюм для переправлення, та саме переправлення буде відбуватися наступного дня 23 листопада 2023 року близько обіду. Під час вищевказаної розмови ОСОБА_5 безпосередньо був присутнім. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висадили ОСОБА_8 біля готелю «Діана» в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 поселятися там та чекати подальших вказівок. Наступного дня 23 листопада 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та вказав збиратися та виходити на вулицю, і що його вже чекає машина навпроти готелю. Також ОСОБА_4 повідомив, що у ОСОБА_8 заберуть рюкзак з особистими речами та нададуть гідрокостюм. Рюкзак з речами йому повернуть безпосередньо вже перед самим незаконним переправленням через державний кордон України. Виконавши дану вказівку, ОСОБА_8 виявив, що навпроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на іншому боці дороги на нього вже очікував ОСОБА_5 . Після того як ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , останній наказав віддати йому рюкзак з особистими речами, а в свою чергу ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 гідрокостюм та вказав йти переодягнутися для переправлення. В той же час ОСОБА_4 перебував у транспортному засобі марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , далі по дорозі та очікував на ОСОБА_8 для організації його подальшого переправлення через державний кордон України. Однак, довести свій злочинний намір щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України не виявилося за можливе, оскільки 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викриті співробітниками ДПСУ та відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області за 750 метрів до державного кордону між Україною та Румунією між 283 та 284 прикордонними знаками, що знаходиться в зоні відповідальності ВПС «Солотвино» ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_4 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, досудове розслідування відносно яких триває у кримінальному провадженні № 0000053 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійснив сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб за таких обставин. Не пізніше кінця вересня 2023 року невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, досудове розслідування відносно яких триває у кримінальному провадженні № 0000053 від 25 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вступили у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо участі незаконного переправлення через державний кордон України особи призовного віку. 22 листопада 2023 року громадянин України ОСОБА_8 з метою незаконного слідування через державний кордон України, слідуючи вказівкам невстановлених осіб, прибув до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де мав отримати подальші вказівки щодо незаконного перетинання державного кордону України та слідування в країни Європейського Союзу. Під час слідування до вищезазначеного пункту призначення ОСОБА_8 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_4 , в ході якого останній надав ОСОБА_8 вказівку прибути в заклад під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , та чекати подальших вказівок. Близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_8 прибув до даного закладу та зателефонував ОСОБА_4 для уточнення його подальших дій. В ході даної телефонної розмови ОСОБА_4 вказав зайти в кафе «Колиба» та чекати телефонного дзвінка з подальшими інструкціями. Близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та вказав йому вирушати в обхід поста, який знаходиться далі по маршруту слідування в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де його мають зустріти. Вирушивши у вказаному напрямку, ОСОБА_8 на маршруті слідування зустрів ОСОБА_5 та супроводив ОСОБА_8 до припаркованого транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , біля якого їх вже чекав ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 сів за кермо даного транспортного засобу, ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_8 сів на заднє пасажирське сидіння. У вказаному транспортному засобі між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зав`язалася розмова, в ході якої ОСОБА_4 проінструктував ОСОБА_8 щодо його незаконного переправлення через державний кордон та повідомив, що переправлення буде здійснюватися через річку та у зв`язку з погодними умовами йому буде наданий гідрокостюм для переправлення, та що саме переправлення буде відбуватися наступного дня 23 листопада 2023 року близько обіду. Під час вищевказаної розмови ОСОБА_5 безпосередньо був присутнім. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висадили ОСОБА_8 біля готелю «Діана» в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, де ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 поселятися там та чекати подальших вказівок. Наступного дня 23 листопада 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 та вказав збиратися та виходити на вулицю і що його вже чекає машина навпроти готелю. Також ОСОБА_4 повідомив, що у ОСОБА_8 заберуть рюкзак з особистими речами та нададуть гідрокостюм. Рюкзак з речами йому повернуть безпосередньо вже перед самим незаконним переправленням через державний кордон України. Виконавши дану вказівку, ОСОБА_8 виявив, що навпроти готелю « Діана » на іншому боці дороги на нього вже очікував ОСОБА_5 . Після того як ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , останній наказав віддати йому рюкзак з особистими речами, а в свою чергу ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 гідрокостюм та вказав йти переодягнутися для переправлення. В той же час ОСОБА_4 перебував у транспортному засобі марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , далі по дорозі та очікував на ОСОБА_8 для організації його подальшого переправлення через державний кордон України. Однак, довести свій злочинний намір щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України не виявилося за можливе, оскільки 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були викриті співробітниками ДПСУ та відділу міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області за 750 метрів до державного кордону між Україною та Румунією між 283 та 284 прикордонними знаками, що знаходиться в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України як сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі з підстав, викладених у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити, позаяк у нього на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина. Обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких порушень закону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі з підстав, викладених у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких порушень закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

За змістом ч. 1 ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне або як додаткове покарання. Згідно з ч. 2 цієї статті як додаткове покарання воно може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Виходячи з диспозицій зазначених норм закону України про кримінальну відповідальність, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.

Це узгоджується із положенням п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою обвинуваченого або із заняттям ним певною діяльністю.

Відповідно до довідки КНП «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не значиться.

Відповідно до довідки КНП «Тячівськарайонна лікарня» ОСОБА_5 на обліку у нарколога та психіатра не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, а тому суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав повністю, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 від 24 червня 2024 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, дані про його особу, визнання ним своєї вини, та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, і з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України не пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, а тому суд не призначає ОСОБА_5 додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який винним себе визнав повністю, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 від 24 червня 2024 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, дані про його особу, визнання ним своєї вини, та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2023 року до 27 листопада 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу в розмірі 214 720, 00 (Двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2023 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 214 720, 00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5 згідно квитанції № від 27 листопада 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2023 року до 27 листопада 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу в розмірі 214 720, 00 (Двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2023 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 214 720, 00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_10 згідно квитанції № від 27 листопада 2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року, на грошові кошти у розмірі 350 (Триста п`ятдесят) доларів США: три (3) куп`юри номіналом сто (100) доларів США з серійними номерами: HG93435117B, AL31774496C, AB01220434Y, та одна куп`юра номіналом п`ятдесят (50) доларів США з серійним номером: PF28661483A, які упаковані в паперовий конверт з умовним позначенням «Пакет № 1» з підписами учасників; мобільний термінал Sigma Mobile імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та упакований у спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет № 2»; гідрокостюм чорного кольору, який упаковано в спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет № 3»; транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 та ключ запалювання до нього; мобільний телефон марки «Nokia» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 разом із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 та поміщені у сейф-пакет № 00108573 з пояснюючим написом та підписами учасників процесуальної дії.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року, на мобільний термінал Redmi 9C NFC imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , серійний № НОМЕР_11 та сім-картка з номером НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 , який упакований у спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет № 2».

Речові докази - грошові кошти у розмірі 350 (Триста п`ятдесят) доларів США: три (3) куп`юри номіналом сто (100) доларів США з серійними номерами: HG93435117B, AL31774496C, AB01220434Y, та одна куп`юра номіналом п`ятдесят (50) доларів США з серійним номером: PF28661483A, які упаковані в паперовий конверт з умовним позначенням «Пакет № 1» з підписами учасників та які передані на відповідальне зберігання у філію ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" в м. Ужгород, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.

Речові докази - мобільний термінал Sigma Mobile імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 разом із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 ; мобільний термінал Redmi 9C NFC imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , серійний № НОМЕР_11 та сім-картка з номером НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 , які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.

Речові докази - гідрокостюм чорного кольору, який упаковано в спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет № 3», після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази- транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 та ключ запалювання до нього, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 4 165, 00 гривень із кожного процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2023 року до 27 листопада 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу в розмірі 214 720, 00 (Двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2023 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 214 720, 00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5 згідно квитанції № від 27 листопада 2023 року.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 листопада 2023 року до 27 листопада 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу в розмірі 214 720, 00 (Двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2023 року.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 214 720, 00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_10 згідно квитанції № від 27 листопада 2023 року.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року, на грошові кошти у розмірі 350 (Триста п`ятдесят) доларів США: три (3) куп`юри номіналом сто (100) доларів США з серійними номерами: HG93435117B, AL31774496C, AB01220434Y, та одна куп`юра номіналом п`ятдесят (50) доларів США з серійним номером: PF28661483A, які упаковані в паперовий конверт з умовним позначенням «Пакет № 1» з підписами учасників; мобільний термінал Sigma Mobile імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та упакований у спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет № 2»; гідрокостюм чорного кольору, який упаковано в спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет № 3»; транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 та ключ запалювання до нього; мобільний телефон марки «Nokia» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 разом із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 та поміщені у сейф-пакет № 00108573 з пояснюючим написом та підписами учасників процесуальної дії.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року, на мобільний термінал Redmi 9C NFC imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , серійний № НОМЕР_11 та сім-картка з номером НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 , який упакований у спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет № 2».

Речові докази - грошові кошти у розмірі 350 (Триста п`ятдесят) доларів США: три (3) куп`юри номіналом сто (100) доларів США з серійними номерами: HG93435117B, AL31774496C, AB01220434Y, та одна куп`юра номіналом п`ятдесят (50) доларів США з серійним номером: PF28661483A, які упаковані в паперовий конверт з умовним позначенням «Пакет № 1» з підписами учасників та які передані на відповідальне зберігання у філію ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України" в м. Ужгород, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.

Речові докази - мобільний термінал Sigma Mobile імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 разом із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_8 ; мобільний термінал Redmi 9C NFC imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , серійний № НОМЕР_11 та сім-картка з номером НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_4 , які передано на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати.

Речові докази - гідрокостюм чорного кольору, який упаковано в спец пакет «Укрпошта» з умовним позначенням «Пакет № 3», після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази- транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_4 , свідоцтво реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 та ключ запалювання до нього, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 4 165, 00 гривень із кожного процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1