Справа № 308/7870/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3
У заяві вказують на те, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 .. Заявники стверджують, що ними подано слідчому ряд клопотань щодо проведення конкретних слідчих дій, однак, відповіді до цього часу не отримали. Після чого, повторно звернулись до слідчого, останній не допитавши заявників, як потерпілих у кримінальному провадженні та не надавши відповіді на подане клопотання, надав їм постанову про закриття кримінального провадження, яку в подальшому слідчим суддею Ужгородським міськрайонним судом було скасовано. Після таких дій, на жодне клопотання слідчий ОСОБА_5 не надав відповіді, уникав зустрічі із заявниками та не надав можливості ознайомитися із матеріалами справи.
Також заявники зазначають, що у зв`язку з ненаданням слідчим можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вони звернулися до процесуального прокурора з відповідним клопотанням, який задовольнив таке та надав заявникам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
При цьому , заявниками було встановлено відсутність у матеріалах кримінального провадження понад двадцяти їхніх заяв та клопотань. На більшість їх звернень відповіді не надано.
У зв`язку з наведеним у заяві, заявники вважають, що слідчим не було дотримано вимог щодо належного та повного проведення досудового розслідування, вчинення ним всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які він повинен був виконати.
Також вважають, що в ході досудового розслідування слідчий надав перевагу особистій вигоді, а не закону та Конституції України, перевищуючи свої службові повноваження.
Крім того заявники вказують, що вони намагалися зустрітися з начальником Шостого відділу ТУ ДБР, однак , зробити цього не вдалось. На подані заяви та клопотання до ДБР України щодо неналежного проведення досудового розслідування, які в подальшому були адресовані начальнику слідчого відділу ТУ ДБР з дислокацією у м. Ужгороді, останній направив такі до поліції, а не слідчому.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав, просив задовольнити з підстав та мотивів викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу слідчого є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Слдчий суддя зртає увагу на те, що питання щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування внаслідок неефективностіздійснення ним досудового розслідування, має вирішуватись керівником органу досудового розслідування, що передбачено ст. 39 КПК України.
Зокрема , твердження заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викладені у поданій заяві про відвід слідчого щодо отримання останнім певної особистої вигоди, то суд критично оцінює такі, оскільки, зазначені обставини викладені в заяві не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України, суд , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.07.2024 року .

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1