Справа № 354/576/24
Провадження № 1-кп/354/95/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, депутатом не обирався, на утриманні нікого не має, згідно ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 15.02.2024 близько 08:30 год. перебуваючи неподалік магазину «Люкс», що за адресою: с. Микуличин, вул. Грушевського 69 А Надвірнянського району Івано-Франківської області, на узбіччі дороги виявив банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 після чого у останнього виник умисел на її привласнення.

При цьому, платіжна картка за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням відповідно до чинного законодавства є платіжним інструментом засобом доступу до банківського рахунку, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених договором, і є різновидом офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи особисті корисливі мотиви на подальше заволодіння чужим майном, привласнив банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , та яка відповідно до пункту 1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» й абзацу 2 статті 1 Закону України «Про інформацію» є документом, після чого привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.02.2024 в період часу з 09:13 год. по 09:15 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 146 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через платіжний термінал, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 146 гривень.

15.02.2024 в період часу з 10:17 год. по 10:22 год., ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 680 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через платіжний термінал, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 680 гривень.

ОСОБА_4 15.02.2024 в період часу з 12:48 год. по 12:49 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «SPAR», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 180,50 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному супермаркеті через платіжний термінал, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 180,50 гривень.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 1 006, 50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вказані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо її не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.357 КК України як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Потерпілій кримінальними правопорушеннями завдана матеріальна шкода в сумі 1 006, 50 гривень, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Цивільного позову у об`єднаному кримінальному провадженні не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він не одружений, не працює, на утриманні нікого не має, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, згідно ст.89 КК України не судимий, а також повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

За таких обставин справи, суд, вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі.

Крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- СD-R диск, на якому міститься відео із камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 за 15.02.2024; СD-R диск, на якому міститься відео із камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні супермаркету «SPAR», що в АДРЕСА_2 за 15.02.2024, які долучені до матеріалів справи - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- матерчасту кофту з капюшоном чорного кольору, матерчасті штани «Rеebok» сірого кольору, балонову куртку з капюшоном камуфляжного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету, клапан якого опечатано та гумові чоботи чорного кольору, які передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів відділення поліції № 1 ( м. Яремче ) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ( квитанція № 903 від 29.02.2024 ) - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1