Справа №585/1206/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_11
Номер провадження 11-кп/816/558/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2023 року про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2023 року, виправлено описку у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2023 року.

Перший та другий абзац резолютивної частини викладено в такій редакції:

« ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у видіобмеження волістроком на 3 (три) роки з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки».

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2023, скасувати.

В обґрунтування поданої скарги, потерпілий зазначає про те, що суд першої інстанції ухваливши судове рішення про виправлення описки вироку суду в резолютивній частині, фактично постановив новий вирок із призначенням обвинуваченому іншого виду покарання, з позбавлення на обмеження волі.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду є незаконною та така, що суперечить імперативним нормам кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в зміненій та доповненій апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2023 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2023 суд виправляючи описку у вироку, змінив призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, чим істотно порушив вимоги КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник - адвокат ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги, прокурора, який подану апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_6 зі захисником - адвокатом ОСОБА_7 , які поклалися на розсуд суду, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2023 року виправлено описку, допущену судом в резолютивній частині Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2023 року, та дану частину судового рішення викладено в новій редакції: « ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.»

При цьому, колегія суддів зазначає, що внесені судом першої інстанції зміни у вирок в частині призначеного ним покарання не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки суд своєю ухвалою фактично призначив ОСОБА_6 інше покарання. Тобто ухваленим рішенням суд допустив втручання у сутність ухваленого вироку, що за своєю суттю фактично є зміною вироку у поза процесуальному порядку.

Вказані порушення суду першої інстанції є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

На підставі наведеного, ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2023 року не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2023 року про виправлення описки у вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2023 року, скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3