Дата документу 23.09.2024
Справа № 334/2177/24
Провадження № 1-кп/334/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, яка має повну середню освіту, студентку Запорізького національного університету, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала потерпілій завдані нею збитки, просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 357 КК України на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити, кримінальне провадження відносно неї закрити з наведених підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 357 КК України на підставі ст. 45 КК України, і закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулась із заявою про повне відшкодування обвинуваченою матеріального збитку, просила справу розглядати без її участі, жодних претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким спричинено шкоду потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 1755,45 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею . Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000072 від 10.01.2024, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 05.01.2024 здійснила крадіжку майна потерпілої особи та заподіяла матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 1755,45 грн., її дії кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн (1514*2=3028).

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, яким встановлено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи наведене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України на цій підставі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Також у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

При вирішенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку з дійовим каяттям суд виходить з такого.

За змістом ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (див. наприклад, постанову Верховного Суду від 06 вересня 2022 року в справі № 497/374/2021).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України, внаслідок якого шкоду не заподіяно, привласнений з корисливих мотивів офіційний документ, як і грошові кошти у сумі 1755,45 грн., повернуті потерпілій особі. В ході судового розгляду встановлено і підтверджується матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_5 щиро кається у скоєному, вона активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Таким чином, судом встановлені всі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 357 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 45 КК у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372, 376, 479-2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 12-00 год. 27.09.2024.

Суддя: ОСОБА_1