overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2667/2024 У Х В А Л А
05.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяв на оформлення та видачу паспорту громадянина України із додатками за формою 1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із усіма наявними додатками до них; заяв про втрату, визнання недійсним, знищення, пошкодження або крадіжку паспорту громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи та діючи на посаді стрільця 2 взводу 3 батальйону 810 окремої бригади морської піхоти зс рф (в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Севастополь тот АР КРИМ), брав безпосередню участь у веденні бойових дій проти Збройних Сил України на території Запорізької, Миколаївської та Херсонської областей. В подальшому ОСОБА_4 захоплено в полон підрозділами ЗСУ.
Таким чином отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно з метою з`ясування установчих даних ОСОБА_4 , отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяв на оформлення та видачу паспорту громадянина України із додатками за формою 1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із усіма наявними додатками до них; заяв про втрату, визнання недійсним, знищення, пошкодження або крадіжку паспорту громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 575/428/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 27.06.2024 року, 01.07.2024 року, 16.07.2024 року, 22.07.2024 року ОСОБА_5 жодного разу не прибув, доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу не прибув на виклики до суду, тим самим ухиляється від суду, зареєстрований на території російської федерації, за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактичне місце його перебування на території України суду не відоме, що унеможливлює застосувати до нього привід у судове засідання.

Оголошення його в розшук є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого в цьому випадку неможливий.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.281, 315, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.04.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку Басто Мічо Рупаєвича доручити Управлінню Служби безпеки України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську обласну прокуратуру.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області повідомити суд про результати розшуку.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9476/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/711/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 років та з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2024 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 серпня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №949/1324/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України із затвердженим 17 липня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 06 серпня 2024 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул.Миру 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3747/24
номер провадження 1-в/570/318/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за поданням державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку ст. 81-1 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 07 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2750/24
Провадження №: 1-кс/755/2299/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"22" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000305 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000305 - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 07.05.2024 року, а саме на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , комплект ключів від квартири, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено в ОСОБА_7 , в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-40 годині 24 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

05.07.2024 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 641/1029/23

Провадження № 51 - 3039 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 07 березня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/594/24
ун. № 759/1445/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000988 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000988 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000988 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Родинське Донецької області, з вищою освітою, не працевлаштованої, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти).

Ухвала в частині покладених обов`язків діє в межах строку досудового розслідування тридцять днів, тобто до 11 серпня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1