Справа № 296/7594/24
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельні ділянки; транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000085 від 04.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України, діючий адвокат (свідоцтво №000954 від 22.05.2018) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив механізм з перешкоджання законній діяльності підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 з виконання завдань з мобілізації шляхом сприяння військовозобов`язаним в ухиленні від мобілізації в особливий період та сприянні в незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, у період часу з 02.07.2024 по 08.08.2024 ОСОБА_4 за винагороду у розмірі 10000 доларів США вчинив дії з організації укладення фіктивного шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка має інвалідність ІІ групи, з метою сприяння ОСОБА_5 у отриманні відстрочки від мобілізації в особливий період та можливості перетину державного кордону України під час дії воєнного стану.

Зокрема, у вказаний період часу ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_5 особу для укладення фіктивного шлюбу - ОСОБА_6 , що має інвалідність ІІ групи, та керував їхніми діями щодо оформлення та подання заяви про державну реєстрацію шлюбу через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «ДІЯ», за що отримав аванс за вказані послуги у розмірі 2000 доларів США.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 до Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено для розгляду заяву про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

16.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незакінченому замаху на перешкоджання законній діяльності інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України; у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; у пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності належать:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0023, площею 0.25 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0024, площею 0.1347 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0025, площею 0.2153 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явися, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру: у незакінченому замаху на перешкоджання законній діяльності інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України; у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; у пособництві в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 має у власності: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0023, площею 0.25 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0024, площею 0.1347 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0025, площею 0.2153 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження наступним майном, а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0023, площею 0.25 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0024, площею 0.1347 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0025, площею 0.2153 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1