overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6272/23
Номер провадження 1-в/711/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення кримінального провадження)

25 листопада 2024 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно суб`єкта пробації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.10.2023,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно суб`єкта пробації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.10.2023,

Ухвалою суду від 12.03.2024 засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук та провадження по справі зупинено до її розшуку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14.11.2024 ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.10.2023, у зв`язку із усуненням караності діяння, за яке її засуджено.

Відповідно до зазначених обставин, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.29, 68, 314-315, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження щодо розгляду клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно суб`єкта пробації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.10.2023.

Судовий розгляд призначити на 27 листопада 2024 року на о 12 годин 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6574/24
1-кп/705/1239/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26 листопада 2024 року (вх. №29279) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001344 від 14.08.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2051/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № № 0000006 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000006 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000006 від 15.01.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 26.09.2024 о 09.45.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2024 о 17.00.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003440 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. У судовому засіданні прокурор просив оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від суду і місце перебування його не відоме. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного. У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Окрім того, прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження зупинити до розшуку обвинуваченого. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 188, 190, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/3719/22 Провадження №21-з/802/10/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19.11.2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

В даній ухвалі була допущена описка. Так, у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено «…вирок Рівненського міського суду Рівненської області…» замість «…вирок Рівненського районного суду Рівненської області…».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що оскільки дані помилки є описками, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, а саме «…вирок Рівненського міського суду Рівненської області…» вважати правильним «…вирок Рівненського районного суду Рівненської області…».

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батрадь Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке 06.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів в межах строку досудового розслідування - до 24 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі в розмірі сто шістдесят п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 620 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, спеціалісти, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.11.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скарги адвокатів ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_14 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000168 - задовольнити частково.

2.Скасувати у кримінальному провадженні № 0000168 повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.07.2024, в частині підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255 КК.

3.Скасувати у кримінальному провадженні № 0000168 повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 16.07.2024, ОСОБА_4 від 16.07.2024, ОСОБА_8 від 17.07.2024, ОСОБА_10 від 16.07.2024, ОСОБА_12 від 18.07.2024, ОСОБА_14 від 16.07.2024 , в частині їх підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК.

4.В іншій частині скарг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2024 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_15
Справа № 991/878/22
Провадження № 1-кп/991/66/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2024 о 16 год 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 589/2334/24
Провадження № 1-кп/589/606/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 листопада 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської оСбласті у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 21 листопада 2024 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року на 14 годину 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку підготовчого судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/910/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, міста Гайсин, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2024 року о 14.00 годині

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/1180/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

28 листопада 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/18497/23 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 і заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2024 відносно ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-15 год. 03 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3