Справа №718/927/18
Провадження №1-в/718/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 16.09.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.08.2018 року затверджено угоду від 02.08.2018 року про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, та призначено міру покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладення ряду обвязків.

Вказує, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , зареєстровано право власності в частці 1/1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявний арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 25695149 від 10.11.2017 року.

Посилається на те, що підставою накладення арешту слугувала ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/11055/17 від 08.11.2017 року в межах кримінального провадження №0000013 від 10.03.2011 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України.

Також зазначає, що вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.08.2018 року щодо визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, набрав законної сили 05.09.2018 року, а при ухваленні вироку питання про скасування арешту майна не було вирішено, крім того арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про обтяження 25695149 від 10.11.2017 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак скерував заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до пункту другого частити п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду від 10.09.2019 року (справа №718/927/18, провадження №1-в/718/47/19) клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 власником якої є вона, ОСОБА_6 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №177939261 від 19.08.2019 року, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від 08.11.2017 року в межах кримінального провадження №0000013 від 10.03.2011 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України, було накладено арешт на вищевказану квартиру, власником якої вказано ОСОБА_5 , - задоволено:

знято арешт квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №177939261 від 19.08.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки дане питання судом вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1