Справа 303/6080/24
Провадження 1-кс/303/911/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 20000138 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 до ч/ч ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника сервісного центру НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що 18.07.2024 на огляд до ТСЦ 2142 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с. Літятин Тернопільської області, доставлено автомобіль марки PEUGEOT моделі 206, державний номерний знак якого НОМЕР_2 , під час дослідження якого було виявлено, що номер кузова на автомобілі піддавався зміні.

Дізнавач вказує, що в ході огляду місця події 18.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд території автостоянки біля територіального сервісного центру № 2142, на якій виявлено автомобіль марки PEUGEOT моделі 206, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому під час огляду місця події було відчинено двері багажного відділення, де на поверхні металевої рами було виявлено ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_3 візуально з ознаками підробки. В ході огляду місця події вказаний автомобіль вилучено та поміщено на спец майданчик тимчасового тримання автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього під час огляду місця події на капоті зазначеного вище автомобіля виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 , яке в ході огляду місця події було упаковано до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та дізнавача та з місця події вилучено.

Також було відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який повідомив, що він із своєю сестрою, ОСОБА_6 , придбав автомобіль марки PEUGEOT моделі 206, державний номерний знак НОМЕР_2 , та оформив право власності на вказаний автомобіль на свою сестру.

На даний час його сестра перебуває за кордоном, а він несе службу в ЗСУ, а тому вони разом із сестрою вирішили продати автомобіль та він знайшовши покупця із міста Мукачево, де хотів продати вказаний автомобіль. 18.07.2024 ОСОБА_5 звернувся до працівників експертного дослідження транспортних засобів територіального сервісного центру 2142, які під час перевірки автомобіля марки PEUGEOT моделі 206, державний номерний знак НОМЕР_2 виявили візуально ознаки зміни номерного позначення кузова.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки PEUGEOT моделі 206, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , мешканці села Літятин Тернопільської області.

19 липня 2024 року вказане майно постановою дізнавача було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що на автомобілі марки PEUGEOT моделі 206, державний номерний знак НОМЕР_2 , експертами ТСЦ 2142 виявлено візуально ознаки підробки ідентифікаційного номеру транспортного засобу (номер кузова) НОМЕР_3 , він необхідний для проведення слідчих дій та ряду експертиз, та проведення інших слідчих дій, в зв`язку з чим дізнавач просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, дізнавачем доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 18 липня 2024 року, а саме:

-автомобіль марки PEUGEOT моделі 206, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1