Провадження №: 1-кс/755/2809/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що в період часу з 28 липня 2024 року по 29 липня 2024 року невстановлена особа умисно та таємно, шляхом крадіжки заволоділа мопедом марки SYMPHONY д.н.з НОМЕР_1 , що був припаркований на неохоронюваній стоянці поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було завдано матеріальних збитків ОСОБА_4 на заявлену суму 75000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику за адресою м. Київ, Русанівський Бульвар 1, де останній здійснював діяльність, як доставщик служби « Глово », в невстановлений досудовим розслідування дату та час, однак не пізніше 21 год. 00 хв., 28 липня 2024 року, помітив на вищевказаному паркувальному майданчику, транспортний засіб (мопед) марки Symphony Sym, сірого кольору, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з д.н.з НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 22 год. 00 хв. 28 липня 2024 р., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Русанівський Бульвар 1, та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до керма вищевказаного транспортного засобу та шляхом ривка розблокував кермо, внаслідок чого отримав можливість вільного пересування транспортного засобу (мопеда) та шляхом штовхання перемістив транспортний засіб (мопед) марки Symphony Sym, сірого кольору, 2018 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_2 , де залишив біля під`їзду та таким чином незаконно заволодів останнім, після чого направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 30 серпня 2024 року, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, направився за адресою: АДРЕСА_2 , де попередньо залишив вищевказаний транспортний засіб (мопед) після чого, з метою не бути викритим, перегнав вищевказаний транспортний засіб до АК «Кришталь Авто» за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на заявлену суму у розмірі 75 000 грн.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 22 серпня 2024 року було проведено санкціонований обшук за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за адресою реєстрації та постійного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення якого вилучено наступне майно:

- рюкзак з маркуванням «Glovo» жовтого кольору;

- плащ-дощовик чорного кольору;

- мото-шолом чорного кольору;

- чохол «LS 2 Helmets» з мото-шолома жовтого кольору «LS2»

-мобільний телефон «Redmi» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 .

Таким чином, під час обшуку за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/14132/24, провадження 1-кс/755/2755/24, були виявлені та вилучені виключно ті речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка міститься на них, може містити докази, які будуть використані під час судового розгляду. Крім того, вилучені речі могли бути знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, 22 серпня 2024 року, на підставі зібраних доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23 серпня 2024 року на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, вищевказані речі, були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: рюкзак з маркуванням «Glovo» жовтого кольору, плащ-дощовик чорного кольору, мото-шолом чорного кольору, чохол «LS 2 Helmets» з мото-шолома жовтого кольору «LS2»,мобільний телефон «Redmi» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому необхідно на них накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених прокурором підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002743 від 04 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, яке було вилучено 22 серпня 2024 року у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рюкзак з маркуванням «Glovo» жовтого кольору; плащ-дощовик чорного кольору; мото-шолом чорного кольору; чохол «LS 2 Helmets» з мото-шолома жовтого кольору «LS2»; мобільний телефон «Redmi» IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1