Провадження № 1-кс/592/7848/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника скаржника, ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000046 від 01.02.2024,

встановив:

19.11.2024 до суду надійшла зазначена скарга представника скаржника, адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить поновити строк на оскарження постанови від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000046 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, та скасувати зазначену постанову як незаконну та передчасну.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Однак, з огляду на положення п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і в листі ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13, відповідно до якого зважаючи на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Тобто, за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник оскаржує рішення слідчого, а саме постанову від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000046 від 01.02.2024, винесену старшим слідчим відділення поліції №1 м. Білопілля Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Крім того, у скарзі скаржник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, здійснювалось відділенням поліції №1 м. Білопілля Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Водночас, відділення поліції №1 м. Білопілля Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області розташоване поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене наявні правові підстави для повернення скарги, а тому скаргу слід повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідча суддя

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника скаржника, ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000046 від 01.02.2024 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1