Справа № 456/3169/24
Провадження № 1-кс/456/897/2024
УХВАЛА

слідчого судді

28 серпня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Стрийської окружної прокуратури уповноваженого на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення його заяви від 12.06.2024 до ЄРДР згідно якої, вимагає виконати вимоги статті 214 КПК України, про злочин, який вчинений у змові групою уповноваженими фізичними та юридичними особами, а саме: лейтенанта поліції ОСОБА_4 СВ ВП № 3 Стрийський РУП, заступника начальника СВ ВП № 3 Стрийський РУП ОСОБА_5 , прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 стосовно зловживання владою та службовим становищем, які відкрили і зразу закрили кримінальне провадження № 0000139 від 22.05.2024 року без жодних проведених слідчих дій і допитів його, жодного допиту свідків і самих злочинців, не вручення йому витягу з ЄРДР та не вручено йому постанову про закриття кримінального провадження, що мають ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 367, 396 КК України. Також просить зобов`язати уповноважених/посадових осіб слідчого, прокурора Стрийської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 60 КПК України видати йому журналісту ОСОБА_7 відповідний витяг з ЄРДР за його письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2024 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він за допомогою електронної пошти подав письмову заяву від 12.06.2024 до Стрийської окружної прокуратури виключно у порядку статті 214 КПК України. Всі обставини по факту скоєного кримінального злочину, ним детально були викладені у вказаній заяві.

12.06.2024 року та в подальшому він жодного повідомлення чи телефонного дзвінка від слідчого, прокурора Стрийської окружної прокуратури, шодо розгляду його письмової заяви не отримав, прокурор не виконав вимоги статті 214 Кримінального процесуального кодексу України - не вніс відповідні відомості до ЄРДР, впродовж 24-х годин та не повідомив чи заява розглядається відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Слідчий, прокурор ні 12.06.2024, ні 13.06.2024 не вчинив жодної дії, передбаченої Інструкцією про єдиний облік злочинів: ними не було винесено постанову про порушення кримінальної справи, не було заповнено статистичну картку форми 1 (на виявлений злочин), цю статистичну картку разом із матеріалами справи впродовж доби слідчий не надав на підпис прокурору, злочин не був зареєстрований в єдиному журналі обліку злочинів, кримінальних справ і осіб, які вчинили злочин, не було присвоєно номеру кримінальної справи, тощо.

Отже, станом на момент подання даної скарги до суду, його письмова заява від 12.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена.

Підставою для невиконання вимог ст. 214 КПК України та Інструкції про єдиний облік злочинів посадові особи СВ Стрийського РУП визначено наступне:

«Зазначені положення законодавства свідчать про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення, реальність конкретного кримінального правопорушення. Якщо такі дані у заявах чи повідомленнях відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР».

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

В практиці Європейського суду акцентовано увагу на тому, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14.11.2013 року, п.44, "Мута проти України" від 31.07.2012 року, п. 61, "Карабет та інші проти України" від 17.01.2013 року).

Щодо шаблону відмови «немає ознак складу кримінального правопорушення» - закон не вказує, що наявність «складу злочину» є обов`язковою умовою при внесення відомостей до ЄРДР. Щоб внести відомості до ЄРДР достатньо, щоб заява містила «ознаки злочину» (а не «склад злочину» який вимагають слідчі, оскільки на даному етапі мова йде не про вручення підозри чи обвинувального акту). Подана скаржником заява від 12.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованою і відповідає фактичним обставинам справи. Згідно статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки заяви особи про наявність ознак злочину, а полягає лише у механічному внесенні цієї заяви до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з?явився однак, надіслав клопотання про допущену ним описку у вказівці року подання скарги, а саме просить вважати правильним 2024 рік, а не 2022 рік, як фактично вказано у заяві, а також просить розгляд скарги проводити без його участі та задоволити її вимоги.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився однак подав клопотання про розгляд скарги без його участі та вказав, що дійсно відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов?язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від ЗО червня 2020 року №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ' ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В свою чергу, в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушеїшя до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, подана до Стрийської окружної прокуратури заява ОСОБА_9 від 12.06.2024 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальною діяльністю слідчого та прокурора під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 239 КК України. Так, на суб`єктивне переконання заявника, працівниками поліції та прокурором вчинено кримінально карані діяння в межах наданих прокурору та слідчим дискреційних повноважень у кримінальному провадженні №0000139.

Тобто, в даному випадку, вище зазначена заява ОСОБА_3 фактично не є повідомленням про злочини, а містить виключно інформацію, пов`язану із здійсненням, досудового розслідування кримінального провадження та незгодою із процесуальними рішеннями та діями прийнятими в межах його розслідування (за результатами досудового розслідування 31.05.2024 слідчим СВ ВІЇ №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000139 від 22.05.2024 на підставі п. 2 ч. 1 cт. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 239 КК України).

При цьому, у заяві ОСОБА_3 не зазначено обставин, які б свідчили, що його повідомлення про кримінальні правопорушення містить передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чинним Кримінальним кодексом України.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2024 ОСОБА_3 скерував, як першому адресату в ТУ ДБР у м.Львів та у інші державні органи: Державне бюро розслідувань (м.Київ), Львівська обласна прокуратура, Офіс Генерального прокурора, Стрийська окружна прокуратура.

Також встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2024 (справа №463/5480/24) зобов`язано уповноважено особу ТУ ДБР у м.Львів внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2024. На виконання вказаної ухвали суду 20.06.2024 ТУ ДБР у м.Львів внесено відомості до ЄРДР за №110000938 за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2024 що підтверджується опублікованою заявником інформацією в соціальній мережі Інтернет «ФЕЙСБУК» на власній веб сторінці.

Водночас, слід зазначити, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядок повторного внесення слідчим, прокурором чи дізнавачем за тією ж самою заявою і по тих самих обставинах відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення або зміни формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі вищенаведеного, просить розгляд скарги ОСОБА_10 проводити за відсутності прокурора та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 12.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення з врахуванням в тому числі вищевказаних обставин.

Представник Стрийського РУП ГУ ГП у Львівській області в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що доводиться судовим викликом.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 08.08.2024 відкрито провадження, призначено скаргу до розгляду та витребувано в Стрийському РУП матеріали, що стосуються даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого та прокурора Стрийської окружної прокуратури , якими не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням скаржника від 12.06.2024.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого, дізнавача або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №298 від 30.06.2020 визначені строки внесення відомостей до Реєстру.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи 16.07.2024 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду було скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 21.06.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 ..

Даною ухвалою апеляційного суду було встановлено, що саме слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя не інакше, як на підставі скарги учасника кримінального провадження може давати оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора та не може будь-яким чином підміняти сторони провадження.

Висновок слідчого судді про наявність підстав для відмови в задоволені скарги ОСОБА_3 з підстав наведених в ухвалі, без встановлення результатів її розгляду є помилковим, оскільки зазначення слідчим суддею про неможливість повторного внесення відомостей до ЄРДР та відсутність відомостей про прийняте рішення саме ТУ ДБР, розташованого у м. Львові не ґрунтується на вимогах закону.

Апеляційний суд звернув увагу на те, що в даній скарзі ОСОБА_3 оскаржував бездіяльність саме Стрийської окружної прокуратури і саме оцінку правомірності рішень, дій чи бездіяльності даного органу і мав надати слідчий суддя, а не робити висновок про відсутність доказів прийнятого рішення ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Також, апеляційний суд звернув увагу на те, що слідчому судді прокурор ОСОБА_8 надіслав лист, в якому виклав свої заперечення з приводу поданої скарги ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час розгляду скарги поза увагою слідчого судді залишився той факт, що у поданих запереченнях, відсутні відомості про те, яке рішення було прийнято Стрийського окружної прокуратурою у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_3 від 12.06.2024 про вчинення кримінальних правопорушень та чи доводилось таке до відома заявника.

Відтак вищенаведене стало безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи скаржником 12.06.2024 було подано обґрунтовану заяву в різні правоохоронні органи, в тому числі до Стрийської окружної прокуратури, про вчинення кримінального правопорушення лейтенантом поліції ОСОБА_4 СВ ВП № 3 Стрийський РУП, заступником начальника СВ ВП № 3 Стрийського РУП ОСОБА_5 , прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 стосовно зловживання владою та службовим становищем, які відкрили і зразу закрили кримінальне провадження № 0000139 від 22.05.2024 року без проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З долучених матеріалів вбачається, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.06.2024 (справа №463/5480/24) зобов`язано уповноважено особу ТУ ДБР у м.Львів внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2024. На виконання вказаної ухвали суду 20.06.2024 ТУ ДБР у м.Львів внесено відомості до ЄРДР за №110000938 за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2024 що підтверджується опублікованою заявником інформацією в соціальній мережі Інтернет «ФЕЙСБУК» на власній веб сторінці.

Однак, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 16.07.2024 чітко встановлено, які підстави слугували для скасування ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 21.06.2024р.

Прокурором Стрийської окружної прокуратури двічі, а саме 16.08.2024 та 19.08.2024 на адресу суд було надіслано листи щодо скарги ОСОБА_3 та долучено лист від 20.06.2024 за №05-44-265-22 (даний номер вказано нечітко), з якого вбачається, що прокуратурою розглянуто заяву від 12.06.2024 та скеровано на адресу ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за №000139 від 22.05.2024, повідомлено про прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження №000139 від 22.05.2024, повідомлено про порядок притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності та порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Тобто, жодної вимоги наведеної в скарзі ОСОБА_3 , щодо вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР не вирішено і відомості про те, яке рішення по суті було прийнято Стрийського окружної прокуратурою у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_3 від 12.06.2024 про вчинення кримінальних правопорушень та чи доводилось таке до відома заявника суду не повідомлено.

На підставі наведеного, враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення оскільки, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

З врахуванням вищенаведеного вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2024 та розпочати досудове розслідування.

Зобов?язати уповноважену особу Стрийської окружної прокуратури надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей за його заявою від 12.06.2024.

Копію ухвали скерувати для виконання прокурору Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1