Подільський районний суд міста Києва
Провадження № -кп/758/1654/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 10.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні; покладається на рішення суду в частині призначення покарання, водночас просив визначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За результатами дослідження матеріалів спрощеного провадження встановлено, що 09.11.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Канабіс» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, здійснив через «Teleglram-кaнaл», замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «Канабіс», для власного вживання, без мети збуту.

Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, того ж дня, приблизно о 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де поблизу будинку, біля дерева знаходився один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, всередині з речовиною рослинного походження, поклав його до кишені своєї куртки, в яку був вдягнутий та направився додому, тим самим незаконно придбав та розпочав його зберігання, для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/65891-НЗПРАП від 12.11.2024:

«Канабіс згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»

від 06.05.2000 № 770, „Списком №1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено" в „Таблиці ІІ", є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 20,67 г.».

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» від 29.07.2010 № 634 встановлено, що до 5,0 г. канабісу є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г. є великим розміром, 2500,0 і більше є особливо великим розміром.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309

КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєного правопорушення, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75

КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що стимулюватиме його до правомірної поведінки.

Обґрунтованих даних, які б свідчили про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у судовому засіданні не наведено та не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-24/65891-НЗПРАП від 12.11.2024, а саме: 2387,70 грн.

Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 125 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в загальній сумі 2387 грн. 70 коп.

Речові докази - речовина рослинного походження, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 20,67 г., поміщену до спеціального поліетиленового пакету № 0013090 і яка зберігається у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києв - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1