overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3700/24
Номер провадження 1-кп/950/342/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000206 від 12.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 9 год. 30 хв. 05.12.2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2339/24
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українии.
Підготовчі судові засідання у вказаному кримінальному провадженні були призначені на 16.07.2024 року, 16.09.2024 року та 15.10.2024 року, але обвинувачений ОСОБА_3 , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. У зв`язку з цим за клопотанням прокурора ухвалами суду від 15.10.2024 та 06.11.2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід. Проте приводи не виконані, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється до суду без поважної причини та не повідомляє про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Сумського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем розташування підрозділу) на 06 січня 2025 року на 10 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Тячів, вул. Нересенська, 1).
Копію ухвали направити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6264/18
Провадження № 1кп/642/297/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,працюючого водієм ТОВ «Експрес», інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 373-374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк - 3 (три) роки

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес» на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 655 324 (шістьсот п`ятьдесят п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн.

Речовий доказ у справі - автобус «VOLVO B10M» р.н. « НОМЕР_1 », який було передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Експрес» - залишити у його володінні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово - автотехнічної експертизи № 1139/1140/18 від 25.10.2018 року в розмірі 1144 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
02.12.2024
Справа № 642/1277/19
Провадження № 1-в/642/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн., -

встановив:

02.12.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 грн.

Подання призначити до розгляду 16 грудня 2024 року, 12 год. 40 хв., у залі судових засідань № 1 Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

02.12.2024 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2024/7364 від 21.11.2024 про вчинення, як на його думку, військовослужбовцем вищезазначеної військової частини ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України, та просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 04.12.2024 о 10:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

02.12.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд поновити строк звернення зі скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 07.11.2024 № 6650 відносно солдата ОСОБА_3 за ст. 402 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:40 04.12.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Справа №607/20608/24 Провадження №1-кп/607/1973/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту - захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження за № 0000245 від 21.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України,

…,

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити на шістдесят днів строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. (окрім випадків сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття та перебування у ньому).

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 таких обов`язків:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановити до 23 год. 59 хв. 30.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 06.12.2024 о 09:10.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.12.2024 рокуСправа № 634/1256/24 Провадження № 1-кп/634/134/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000780 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000780 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/7618/24
н/п 1-кп/766/2908/24
УХВАЛА

04.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 року за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Миколаївського апеляційного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.01.2023 року за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначене на 14.01.2025 року на 10:50 годину проводити в режимі відеоконференції зМиколаївським апеляційним судом, .

Доручити Миколаївському апеляційному суду, забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисника ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суда, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 714/1547/24
У Х В А Л А

"02" грудня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца клопотання Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 р. за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Представник сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 р. за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

03.08.2024 р. закінчився іспитовий строк, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоював.

За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Чернівецького районного сектору філії №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2022 р. за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя