У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального прокурора заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000359

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 02.09.2024, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із працівниками Мукачівського депо ТЕЧЕ «Львівської залізниці», а саме машиністом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помічником машиніста ОСОБА_6 , таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, переслідуючи корисливий мотив, спільно, підготували заздалегідь знаряддя для вчинення злочину, зокрема ОСОБА_4 за своїм місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні розташованому в задній частинні дворогосподарства облаштував два електричні мотори з насосами, з`єднаними між собою шлангами різних довжин та діаметрів, за допомогою яких здійснювалась викачка дизельного палива із паливних систем тепловозів та пластикові резервуари (міні АЗС для дизельного пального ємністю 1000 літрів), пластикові каністри ємністю 20 літрів для зберігання такої речовини, а ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 маючи у своєму розпорядженні тепловоз ЧМЗЭ-2222 заздалегідь приготовили залишки дизельного палива у паливній системі тепловоза.

Надалі, 02.09.2023 приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що тепловоз ЧМЗЭ-2222 здійснює робочий маневр із перестройки в іншу колію під час чого очікує перемикання напрямку колій, навпроти вищевказаної адреси під керуванням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таємно під`єднали заздалегідь підготовлений шланг приблизною довжиною 23 метри, діаметром 60 мм. до паливної системи даного тепловозу та за допомогою заздалегідь підготовлених ОСОБА_4 насосів та моторів таємно здійснили забір дизельного палива в кількості 1930 літрів, вартістю 100167 гривень, чим саме завдали філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальних збитків на вказану суму.

Одразу після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викритті та затримані працівниками поліції.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначає, 04.09.2024 року в проміжок часу з 11 години 25 хвилин по 14 годину 57 хвилин слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на території Ужгородської колійної машинної станції, за місцем знаходження тепловоза ЧМЕ3-2222 проведено додатковий огляд місця події, в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступне:

- Аркуш паперу з написом «Маршрут» за 02.09.2024 з 06.00 год., який упаковано до крафтового пакету НПУ СУ;

- Швидкостимірну стрічку на 1 аркуші, на якій наявні написи «Мукачево ТЧ-9, локомотив серія ЧМЕ-3 №2222, дата 2.09.24, час 6.00-13.58» яку упаковано до крафтового пакету НПУ СУ;

- Печатку з написом «Ужгород ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗ.» та пластину з літерами для печаток, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №WAR1113097;

- Швидкостимірну стрічку на 1 аркуші, без написів, яку було знято з швидкостиміру тепловоза ЧМЕ3-2222 та упаковано до крафтового пакету НПУ СУ.

У подальшому вказані предмети визнано речовими доказами.

А тому на підставі вищенаведеного просить, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно, що було вилучене 04.09.2024 року в результаті проведеного додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на території Ужгородської колійної машинної станції, за місцем знаходження тепловоза ЧМЕ3-2222.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав.

Представник Укрзалізниці на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, що убачається із заяви прокурора від 12.09.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також згідно протоколу додаткового огляду місця події від 04.09.2024 року в судовому засіданні встановлено, що 04.09.2024 року у період з 11:25 до 14:57 за добровільною згодою начальника Ужгородської колійної машинної станції ОСОБА_10 , проведено додатковий огляд за адресою: АДРЕСА_2 , на території Ужгородської колійної машинної станції, за місцем знаходження тепловоза ЧМЕ3-2222, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Згідно постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу додаткового огляду місця події від 04.09.2024 року проведеного за добровільною згодою начальника Ужгородської колійної машинної станції ОСОБА_10 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на такі, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 04.09.2024 року в результаті проведеного за добровільною згодою начальника Ужгородської колійної машинної станції ОСОБА_10 додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на території Ужгородської колійної машинної станції, за місцем знаходження тепловоза ЧМЕ3-2222, а саме:

- Аркуш паперу з написом «Маршрут» за 02.09.2024 з 06.00 год., який упаковано до крафтового пакету НПУ СУ;

- Швидкостимірну стрічку на 1 аркуші, на якій наявні написи «Мукачево ТЧ-9, локомотив серія ЧМЕ-3 №2222, дата 2.09.24, час 6.00-13.58» яку упаковано до крафтового пакету НПУ СУ;

- Печатку з написом «Ужгород ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗ.» та пластину з літерами для печаток, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ №WAR1113097;

- Швидкостимірну стрічку на 1 аркуші, без написів, яку було знято з швидкостиміру тепловоза ЧМЕ3-2222 та упаковано до крафтового пакету НПУ СУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1