Провадження № 1-кс/201/5201/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить суд: зобов`язати відповідних посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 14.11.2024 щодо вчинення відносно мене ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 14.11.2024 ним до Дніпропетровської обласної прокуратури подано заяву про злочин вчинений щодо нього, а саме щодо невиконання ухвали суду, що набрала законної сили вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян. В свою чергу, 19.11.2024 за вих. №31/1-4700-21 він отримав відповідь згідно до якої відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у справі №201/13227/24.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив її задовольнити.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги, у зв`язку із її необгрунтованістю, оскільки з`ясовано, що 14.11.2024 до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 з питань виконання ухвали суду, а також з інших питань. Так, при розгляді звернення ОСОБА_3 встановлено, що 05.11.2024 на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури за вх. № 77181-24 надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у справі № 201/13227/24, за результатом розгляду ухвали прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 за ознаками ч. 1 ст. 426-1 КК України, про що листом № 31/1-4806-24 від 11.11.2024 повідомлено ОСОБА_3 . Отже, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у справі № 201/13227/24 виконано, відомості до ЄРДР внесено, заявника поінформовано, прокурором виконані вимоги ч. 7 ст. 214 КПК України, що на думку прокурора свідчить про відсутність бездіяльності будь-якого прокурора у ході розгляду ухвали від 31.10.2024 та відповідно свідчить про відсутність будь-яких умисних дій щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у справі №201/13227/24. Враховуючи викладене, прокурор вважає, що звернення ОСОБА_5 від 14.11.2024 не містить викладу жодних обставин, які прямо чи опосередковано свідчили б про вчинення бездіяльності прокурорів та відомостей про вчинення кримінального правопорушення щодо умисного невиконання ухвали суду.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено з матеріалів скарги, 14.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2024.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року (справа №201/13227/24) було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; поновлено ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на звернення до суду для оскарження бездіяльності прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язано уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2024 року.

Відповідно до листа представника Дніпропетровської обласної прокуратури від 19.11.2024 року за №31/1-4700-21 обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 від 14.11.2024 з питань виконання ухвали суду, а також з інших питань. Встановлено, що 05.11.2024 на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури за вх. № 77181-24 надійшла ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у справі № 201/13227/24. Встановлено, що за результатом виконання ухвали 07.11.2024 прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 за ознаками ч. 1 ст. 426-1 КК України, про що Дніпропетровською обласною прокуратурою повідомлено листом №31/1-4806-24 від 11.11.2024. У зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у справі №201/13227/24.

Відповідно до листа представника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.11.2024 року за №31/1-4804-24 обласною прокуратурою розглянуто ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у справі № 201/13230/24, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2024 щодо можливих протиправних дій поліцейського. Повідомлено, що Дніпропетровською обласною прокуратурою 07.11.2024 за результатом розгляду ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. Відповідно до ч. 7 ст. 214 та ст. 216 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Так, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року, справа №556/450/18, згідно якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі №373/18/23).

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що відомості на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року (справа №201/13227/24) уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури 07.11.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування, тому, вказувати на наявність бездіяльності в діях уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури підстави відсутні.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, затверджене Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.

Відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положення № 298, оскільки лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України). Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Отже процесуальний закон не вимагає внесення до ЄРДР всіх обставин, наведених заявником у заяві про кримінальне правопорушення, а визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, N 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. А у справі "Preda and Dardari v. Italy, 1999), суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б свідчили про наявність підстав вважати, що уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури вчинено бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість доводів скарги, а тому, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 02.12.2024 о 10:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1