Справа № 194/175/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 26 грудня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, працюючого гірником підземним ТОВ «ДМК 1», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останні рази:

- 05 червня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі,

03 травня 2018 року звільнений із Бердянської ВК Запорізької області (№ 77) за відбуттям строку покарання;

- 01 листопада 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_9 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_10 ,

потерпілого - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 та визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 , 25.12.2023 приблизно з 22 годині 43 хвилини, в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля входу кафе-бару «Корчма», розташованого по АДРЕСА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_12 . У вказаному місці вони вступили у словесну сварку з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходились на сходах біля входу до приміщення кафе-бару «Корчма».

В ході словесної сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_12 зупинились на стоянці для автомобілів, та розвернувшись обличчям до кафе-бару, продовжили словесну сварку з ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_9 . Під час словесної сварки ОСОБА_7 дістав з кишені одягненої на ньому куртки належний йому розкладний ніж, який розклав та став тримати у своїй правій руці. В подальшому ОСОБА_13 та неповнолітній ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та вказана словесна сварка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_13 першим завдав удару ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_7 , діючи умисно, почав вчиняти дії спрямовані на спричинення неповнолітньому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а саме, тримаючи вказаний ніж у розкладеному стані у своїй правій руці, замахнувся в сторону неповнолітнього потерпілого порізавши 5 палець лівої кисті та умисно наніс лезом ножа не менш ніж два удари неповнолітньому ОСОБА_9 в область грудної клітини (спини ззаду) справа, коли того повалив на землю. Продовжуючи свої дії, завдав не менш ніж один удар ножем потерпілому ОСОБА_11 в область грудної клітини ззаду, зліва коли той прийшов на допомогу неповнолітньому потерпілому та перебував лежачи на землі.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_7 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, колото-різаного поранення правої надключичної області, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та різаного поранення 5 пальця лівої кисті, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілому ОСОБА_14 спричинив непроникаючу колото-різану рану в проекції лівої лопатки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

2.Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

2.1.Ознаки встановленого діяння відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За ст. 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

3.Правова позиція сторони обвинувачення.

3.1.Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, сторона кримінального провадження вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України. Вважає, що стороною обвинувачення надано та судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

4.Правова позиція сторони захисту. Обвинувачений заперечив свою винуватість за ст. 121 ч. 1 КК України вказавши, що він захищався від дій неповнолітнього потерпілого та свідка, але згоден, що перевищив межі захисту. За ст. 125 КК України винуватість повністю визнав. Під час допиту вказав, що він йшов з ОСОБА_15 за ключами до квартири. Проходили повз «Корчму», там зав`язався словесний конфлікт з потерпілими. Він ОСОБА_15 говорив, що не будемо зупинятись біля потерпілих, бо в нього є ніж. Потерпілим не сподобалось, як вони подивились. Почалась словесна перепалка. Неповнолітній потерпілий і ще один підійшли до них. Він отримав удар від свідка в область носа. Не пам`ятає як бив ножем, але вдарив ножем, бо оборонявся. Спочатку його повалили, а потім він дістав ніж та почав завдавати ударів, як він ОСОБА_16 завдав удару не пам`ятає. Вказав, що розкладний ніж, який найшли біля вікна квартири обвинуваченого, то це його ніж, який на його прохання викинув свідок ОСОБА_15 . Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, обвинувачений спростовує свою причетність до злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК, вказуючи, що він захищався від дій потерпілого та прохав перекваліфікувати його дії на спричинення тяжких ушкоджень внаслідок перевищення меж необхідної оборони.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок,передбачений ст. 92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних,допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, суд, вислухавши показання свідків, дослідивши докази, оцінивши доводи обвинувачення та захисту, вважає, що винуватість обвинуваченого в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена нижченаведеними належними, допустимими та достовірними доказами.

Викладаючи цей розділ вироку, суд зазначає, що КПК України не передбачає обов`язку суду дослівно викладати у ньому показання свідків. Таке джерело доказів суд відображає в тому обсязі, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні (постанова ВС від 14 грудня 2022 року у справі № 754/10882/17).

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 вказав, що він у вказаний вечір разом з іншим потерпілим вживав алкоголь, бо в кафе святкували день народження. На вулиці в нього з обвинуваченим почалась словесна перепалка. Далі він побачив , що обвинувачений дістає ножик з правої руки і покликав ОСОБА_16 . Після цього неповнолітній потерпілий відштовхнув обвинуваченого, та з ОСОБА_16 тримав обвинуваченого, а той завдавав йому ударів. Перший удар прийшовся в шию, другий у спину, третій у спину. Порізи відчув тільки коли піднімався додому. Свідок ОСОБА_17 бився з ОСОБА_15 . Ніж тримав обвинувачений в правій руці. Вказав, що підходив до обвинуваченого, бо хотів його вдарити. Пояснити, для чого він тримав обвинуваченого, не зміг. Після перегляду відеозапису з камери спостереження, потерпілий вказав, що він не пам`ятає, коли був удар ножем. Вказав , що куртку загубив, коли впав на землю. А перший удар все таки завдав обвинуваченому свідок ( ОСОБА_17 ), який стояв поряд.

ОСОБА_18 (законний представник) потерпілого ОСОБА_10 повідомила, що їй відомо тільки про спричинення ушкоджень синові. Очевидцем обставин вона не була, сина характеризує позитивно.

Потерпілий ОСОБА_11 вказав, що вони святкували день народження. Троє вийшли на вулицю з кафе. ОСОБА_19 і ОСОБА_17 підійшли до обвинуваченого, потім ОСОБА_20 крикнув, що у обвинуваченого ніж. ОСОБА_17 погнався за ОСОБА_15 . Далі свідок побачив, як ОСОБА_20 його відштовхував, але удари ножем не бачив. Потім він прийшов на допомогу і йому обвинувачений поранив ліву лопатку, коли вони обоє лежали на землі. Впали і боролись, і в цей час був удар ножем. Ніж був у правій руці обвинуваченого.

Слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , де він вказав, що його одразу вдарив кулаком в обличчя неповнолітній, і почали його бити. Обвинуваченого в цей час повалили та почали бити ногами. Тоді він дістав ніж і почав наносити удари по ногах. Рази три вдарив і його припинили бити. Він склав ніж і поклав в кишеню. Потім він пішов до ОСОБА_15 і звідти той викинув через ніж через вікно. Кого бив і куди він бив, не бачив, бо бив на отмаш. Суд критично ставиться до вказаного слідчого експерименту, бо він спростовується даними дослідженого відеозапису та показами свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

У судовому засіданні оглянуто куртку та одяг неповнолітнього потерпілого.

На спортивній кофті два порізи: спина, затилок. Футболка має два порізи: спина, затилок. На куртці тільки поріз в області, де капюшон пришитий до задньої частини куртки (потилиця).

Свідок ОСОБА_12 вказав, що він та обвинувачений йшли повз «Корчму». Стояв натовп чоловік 10. ОСОБА_21 здається вдарив перший. Потім на свідка налетіли троє, а на Влада чотири чоловіка. Вказав, що на відеозаписі він маленький, а зліва від нього стоїть обвинувачений. ОСОБА_22 першим вдарив «пацана» якогось. ОСОБА_22 дістав ніж, коли почалась бійка.

Свідок ОСОБА_23 показала, що на вулиці був ОСОБА_16 і ОСОБА_20 , які підійшли до двох хлопців . Початок бійки свідок не спостерігала. Потім бачила, що ОСОБА_17 був з ОСОБА_15 . Куртку ОСОБА_19 вона забрала з землі. ОСОБА_16 був із ОСОБА_20 та обвинуваченим в іншій стороні. Вона піднімала одяг з землі.

ОСОБА_24 , вказала, що вона нічого не бачила, була очевидцем, коли вони вже припинили бійку. Зазначила, що куртка неповнолітнього лежала біля бордюру.

Свідок ОСОБА_13 вказав, що вони підійшли і побачили ніж у Влада в руках. Вони були дуже п`яні. Припускає, що першим вдарив Влада, тому що побачив у його руках ніж. Потім він побіг за меншим. Коли він зняв, куртку, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_25 показала, що вони вийшли з кафе і побачили бійку. ОСОБА_26 була на дорозі. Хто саме бився, одразу не зрозуміли. Потім побачила ОСОБА_27 , який був без куртки. Ніж вона в нікого не бачила. В потосовці було десь чотири чоловіки. Не пам`ятає, щоб хтось лежав на землі, коли вона вийшла.

Свідок ОСОБА_28 вказав, що пам`ятає потасовку. Ніж ні в кого не бачив.

Свідок ОСОБА_29 показала, що у грудні 2023 року вони випивали, після чого ОСОБА_22 пішов разом з ОСОБА_15 , повернулись ввечері. Вона бачила обох, нічого не розповідали. Разом вони випили приблизно пляшку. Зранку поліція забрала у них ножі.

Також досліджено письмові докази та процесуальні рішення, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено витяг з ЄРДР № 0000510, з якого вбачається законність здійснення досудового розслідування за епізодом спричинення неповнолітньому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що мало місце 25.12.2023 року, приблизно о 23.00 год. біля кафе-бару «Корчма», розташованого по вул. Сергія Маркова, буд. 7 в м. Тернівка /а.с. 92, т.1 /.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 26.12.2023 року /а.с. 95, т.1 /.

Постановою від 02 січня 2024 року визнано речовим доказом зразок крові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який відібраний у нього для проведення експертизи. /а.с. 100, т. 1 /.

Згідно протоколу огляду предмету від 26 грудня 2023 року, проведений огляд речей потерпілого ОСОБА_9 , в яких його 25.12.2023 року було доставлено до КНП ПЛІЛ ПМР м. Павлоград, зокрема : чоботи чорного кольору зі вставками помаранчевого кольору з маркуванням «SAYOTA SGUU SPORTS»; носки білого кольору з манжетом з емблемою чорного кольору «NIKE», на поверхні яких виявлені сліди РБК; штани сірого кольору з маркуванням «ESSENTIALS», на поверхні яких виявлено сліди РБК; футболка білого кольору з різнокольоровими візерунками з маркуванням «Sinsay», на поверхні якої виявлені сліди речовини бурого кольору; труси чоловічі сірого кольору з резинкою з маркуванням «JuJube underwear», на поверхні яких виявлені сліди речовини бурого кольору; кофта темно-сірого кольору з маркуванням «HESTOR», на поверхні якої виявлено плями речовини бурого кольору /а.с. 102-108, т.1 /.

Постановою від 26 грудня 2023 року оглянутий одяг зі слідами речовини бурого кольору визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 155132. /а.с. 109, т. 1 /.

Згідно протоколу огляду предмету від 26 грудня 2023 року, проведений огляд добровільно виданої ОСОБА_30 куртки чорного кольору, розміру S, яка має маркування «Sinsay». На задній стороні куртки з лівої сторони виявлено пошкодження тканини розміром 3 см. /а.с. 112-114, т.1 /.

Постановою від 26 грудня 2023 року куртка чорного кольору фірми «Sinsay», яка належить ОСОБА_31 , визнана речовим доказом. /а.с. 115, т.1 /.

Згідно протоколу огляду від 26 грудня 2023 року проведений огляд добровільно виданих ОСОБА_13 речей: сорочка темного кольору, в клітинку, у кількості 1 шт., яка належить ОСОБА_32 . Сорочка має 2 нагрудні кишені, довгі рукава, розмір Л, назва «manguun». На внутрішній стороні верхньої задньої частини сорочки маються сліди РБК, а також сліди пошкодження тканини розміром 2, 5 см. У передній частині маються застібки білого кольору у вигляді білих ґудзиків. Куртка синього кольору, у кількості 1 шт., яка належить ОСОБА_33 . ОСОБА_34 має 2 кишені, які знаходяться зовні та одну кишеню, яка знаходиться зовні та одна кишеня, яка знаходиться з лівої сторони, в середині. Куртка застібається на блискавку. Розмір куртки 152, на бірці мається маркування «Just play», з задньої сторони, на капюшоні було виявлено пошкодження тканини куртки, розміром 2, 5 см. /а.с. 118-121,т.1 /

Постановою від 26 грудня 2023 року вказані речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 155134 /а.с. 122, т.1 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2023 року свідок ОСОБА_13 на фото під № 1 впізнав за формою носа, очей, рота та загальними рисами обличчя чоловіка, з яким у нього відбулась бійка 25.12.2023 року біля кафе-бару «Корчма», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку під № 1 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 124-127, т. 1/

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2023 року свідок ОСОБА_13 на фото під № 4 впізнав за формою носа, очей, рота та загальними рисами обличчя чоловіка, якого бачив під час бійки, яка відбулась 25.12.2023 року біля кафе-бару «Корчма», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 4- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 128-131, т.1 /.

Згідно протоколу обшуку від 26.12.2023 року, за місцем проживання свідка Латула - квартира АДРЕСА_4 було вилучено ножі у кількості 6 шт. опечатані та вилучені до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які було визнано речовими доказами, але які відношення до даного кртимінального провадження не мають. /а.с. 132-136, т.1 /, /а.с. 137-138, т.1 /.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року слідчому ВП № 1 Павлоградсьткого РВП ГУНП в Дніпропетровській області надано дозвіл на проведення обшуку від 26.12.2023 року /а.с. 140, т.1 /.

За протоколом огляду від 26 грудня 2023 року проведений огляд ділянки місцевості, розташованої за будинком АДРЕСА_5 . На вказаній ділянці місцевості на відстані приблизно 2,5-3 м. від будинку на поверхні ґрунту виявлено розкладний ніж з написом на клинку «Skif Plus» /а.с. 141-147, т.1 /.

Постановою від 26 грудня 2023 року розкладний ніж з написом на клинку «Skif Plus», довжина у розкладеному стані складає 19 см., довжина рукоятки складає 11 см., довжина клинка складає 8 см. визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 155136 /а.с. 148, т.1 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2023 року з метою перевірки і уточнення показів свідка ОСОБА_12 щодо обставин події біля кафе-бару «Корчма», які мали місце приблизно о 23.00 год. 25.12.2023 року, останній зокрема вказав, що людям, які перебували на сходах кафе, не сподобалось як вони подивились. Між ними почався конфлікт. До них зі сходив підбігли чоловіки та один почав наносити йому удари, тому він почав тікати. Інші чоловіки почали бити обвинуваченого. ОСОБА_21 відмахувався. Після закінчення бійки ОСОБА_21 сказав, що тричі вдарив тих хто нападав ножем. /а.с. 150-153, т. 1 /.

Згідно протоколу огляду від 29 грудня 2023 року, проведений огляд DVD диску об`ємом 4, 7 GB, на якому міститься відеозапис подій, які мали місце 25.12.2023 року, наданий відповідно запиту Тернівською міською радою /а.с. 156-158, т.1 /.

Постановою від 29 грудня 2023 року вказаний диск визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження /а.с. 159-161, т.1 /.

Вказаний відеозапис ретельно досліджено в судовому засіданні. На відео …4200 зафіксовано як обвинувачений проходить повз сходи кафе в розстібнутій куртці, далі зупиняється на паркові, робить якісь маніпуляції з курткою і застібає її, поправляє шапку та повертається до потерпілих засовуючи руки в зовнішні кишені куртки. На відеозаписі …312 зафіксовано, як до обвинуваченого та свідка ОСОБА_15 підходить неповнолітній потерпілий та свідок ОСОБА_17 . Далі ОСОБА_17 завдає удару рукою в обличчя обвинуваченому, той задкує. ОСОБА_17 починає бігти за ОСОБА_15 . В цей час неповнолітній потерпілий наближається до обвинуваченого піднімаючи руки, а куртка висить на ньому тримаючись капюшоном за голову. Далі обвинувачений замахується правою рукою, але замах контактує з руками потерпілого. Далі повалює потерпілого на землю, тримає лівою рукою за одяг потерпілого та наносить йому правою рукою удар в область за спину, потім відходить назад та тягне за собою потерпілого Далі обвинувачений ще раз завдає удару в область спини, до них підходить ОСОБА_16 . Обвинувачений завдає ОСОБА_16 в область підборіддя удар лівою рукою, той в результаті падає, а разом з ним й обвинувачений та лежачи завдає удару в спину. Далі піднімається неповнолітній та вже завдає ударів обвинуваченому, одночасно потерпілий ОСОБА_16 піднявшись, завдає ударів обвинуваченому разом з іншими особами, які підійшли.

Постановою від 26 грудня 2023 року куртка, поміщена до спецпакету № PSP 4129399; спортивна кофта, поміщена до спецпакету № PSP 4129396; спортивні штани, поміщені до спец пакету № PSP 4129398; кросівки поміщені до спец пакету № PSP 4129397 визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 155133 /а.с. 172, т.1 /.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року на вищевказані речі накладений арешт /а.с. 174, т.1 /.

За результатами тестування ОСОБА_7 від 26 грудня 2024 року за допомогою Alcotest 6810, відповідно до якого в парах повітря вміст алкоголю становить 0,61 проміле /а.с. 216, т.1 /.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2023 року за участю ОСОБА_7 , останній розповів та показав про події, які мали місце 25 грудня 2023 року, зокрема вказав, як біля кафе йому і ОСОБА_15 щось кричали в слід. Потім підійшли потерпілий та вдарив обвинуваченого в обличчя. Потім його вдарив хлопець в чорній куртці. Потім цей хлопець почав бити Латула. Його почав бити другий чоловік та його повалили на землю. Потім його збили з ніг та почали бити ногами. І він дістав з правої кишені ніж і почав бити по ногам. Вдарив рази три і його припинили бити. Ніж він закрив і поклав в кишеню /а.с. 217-221, т.1 /.

Постановою від 26 грудня 2024 року в обвинуваченого взято змиви з лівої та правої руки. /а.с. 224, т. 1 /.

Також в обвинуваченого взято 26 грудня 2023 року зрізи з краю нігтьових пластин та зразок крові, які визнані речовим доказом та переданий до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.с. 228, т.1 /, /а.с. 226, т.1 /.

Досліджено витяг з ЄРДР № 0000152, з якого вбачається законність здійснення досудового розслідування за епізодом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , /а.с. 231, т.1 /.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 26.12.2023 року, /а.с. 234-235, т.1 /.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 грудня 2023 року потерпілий ОСОБА_11 на фото під № 1 впізнав за формою обличчя, кольору волосся, форми зачіски особу, яка 25.12.2023 року нанесла йому тілесні ушкодження біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого по АДРЕСА_3 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 1 - ОСОБА_7 /а.с. 237-239, т.1 /.

За постановою від 30 грудня 2023 року зразок крові ОСОБА_14 визнаний речовим доказом та переданий до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /а.с. 241, т.1 /.

Постановою від 18 січня 2024 року медична карта хворого на ім`я ОСОБА_11 визнана речовим доказом /а.с. 245, т.1 /.

За висновком експерта № 55 від 26 січня 2024 року, у ОСОБА_11 виявлене тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в проекції лівої лопатки. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в проекції лівої лопатки утворилося від дії предмету, що володів колючо-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути лезо ножа. Тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в проекції лівої лопатки за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися в час вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в медичній документації, тобто 25.12.2023 року. Виявлене тілесне ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в проекції лівої лопатки утворилося від дії предмету, що володів колючо-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути лезо ножа . Згідно мотивувальної частини в 02.00 ночі 26 грудня 2023 року при перевірці алкотестом виявлено 1.5 проміле алкоголю. /а.с. 247-249, т.1 /.

За висновком експерта № 54 від 26 січня 2024 року у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, з травматичним гемопневмотораксом, колото-різаного поранення правої надключичної області, різаного поранення 5 пальця лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії предмету, що володів колючо-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути лезо ножа. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, з травматичним гемопневмотораксом за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення правої наключичної області, різаного поранення 5 пальця лівої кисті за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися в час вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації, тобто 25.12.2023 року. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 утворилися від дії предмету, що володів колючо-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути лезо ножа. Вони не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню з доданим прискоренням. токсикологічний аналіз крові та сечі на вміст етанолу № 917/918 від 26.12.2023 р. 1,46 проміле у крові, 2,8 проміле у сечі, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Більша концентрація алкоголю в сечі свідчить про стадію елімінації (виведення алкоголю з організму) /а.с. 7-10, т.2 /.

За висновком експерта № 42/57-БД від 19 січня 2024 року встановлена групова належність крові ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 /а.с. 20-21, т.2 /.

За висновком експерта № 42/61-БД від 26 січня 2024 року у слідах на особистих речах підозрюваного ОСОБА_7 , вилучених у нього 26.12.2023, у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме в слідах на його куртці (об`єкти №№ 9, 10, 12), в одному сліді на його джемпері, названому слідчим спортивною кофтою (об`єкт № 19), в одному сліді на його спортивних штанах (об`єкт № 21) встановлена наявність крові з людини. Не можна виключити можливість утворення їх за рахунок крові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Не можна виключити можливість утворення їх за рахунок крові й обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи /а.с. 22-28, т.2 /.

Постановою від 06 лютого 2024 року зразок змиву з лівої руки поміщений до паперового конверту, зразок змиву з правої руки, поміщений до паперового конверту, марлевий тампон з водою (контроль), поміщений до паперового конверту, марлевий тампон сухий (контроль), поміщений до паперового конверту визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 155167 /а.с. 35-36, т.2 /.

8.Мотиви визнання обвинувачення обґрунтованим.

Суд критично ставиться до позиції захисту з наступних підстав.

Як потерпілі, так і обвинувачений перебували в стані алкогольного сп`яніння. Співставляючи об`єктивні дані у вигляді відеозапису та речові докази, суд робить такі висновки.

Обвинувачений та свідок ОСОБА_15 зупинились пройшовши повз кафе. Обвинувачений перед тим, як розвернутись, розстібнув куртку та якийсь час здійснював маніпуляції, після чого застібнув куртку, далі засунув руки в кишені куртки. Тоді до них підійшли потерпілий ОСОБА_19 та свідок ОСОБА_17 . Суд зважає на покази свідка ОСОБА_17 , який вказав, що він побачив ніж, та свідка ОСОБА_16 , який почув крик, що в руках ніж. Далі свідок ОСОБА_17 побачивши ніж, завдає удару обвинуваченому. Доводи обвинуваченого про те, що він дістав ніж, коли його почали бити кілька осіб, зокрема ОСОБА_19 , суд відкидає, бо на відеозаписі видно, що ОСОБА_19 на початку бійки перебував в куртці, яка висить на його голові, а руки в нього вільні. При досліджені куртки в судовому засіданні виявлено поріз на задній частині куртки в місці примикання капюшона до куртки. Також в судовому засіданні потерпілий одягнув куртку, як на відео, та судом за допомогою ручки у виявлений отвір в куртці зроблено відмітку на тілі потерпілого, яка співпала з його шрамом. Далі на відео видно, як потерпілий піднімає руки, а обвинувачений замахується правою рукою та вдаряється в руки потерпілого, далі обвинувачений лівою рукою захоплює потерпілого та той падає на землю, але тримає руками ногу обвинуваченого. Далі на відеозаписі зафіксовано, як правою рукою обвинувачений в момент, коли потерпілий фактично перебуває на землі та реальної загрози не створює, завдає два удари. В цей момент спадає куртка з потерпілого. Таким чином, як мінімум один удар було завдано потерпілому в (надключичну область ) в момент, коли куртка висіла на його голові і коли потерпілий жодного посягання на обвинуваченого не здійснював. Після чого, до нього підбігає ОСОБА_16 , обвинувачений його вдаряє лівою рукою, той падає, і далі на землі правою рукою завдає удару в область спини. Тільки після цього обвинуваченому почали завдавати активно удари як потерпілі, так і інші особи. Таким чином, суд приходить до висновку що обвинувачений витягнув ніж в момент, коли він спиною до сходів кафе здійснював маніпуляції та завчасно його розклав, бо як слідує з протоколів огляду ніж є розкладним, та щоб його відкрити треба здійснити певні маніпуляції із ним.

Також суд враховує посткримінальну поведінку обвинуваченого, так він після події пішов ночувати до товариша, а не за місцем проживання, та попрохав останнього викинути ніж, яким завдавав ударів.

Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Для кваліфікації діяння обвинуваченого за ст. 124 КК України в даній справі необхідно:

1. щоб обвинувачений заподіяв тяжкі тілесні ушкодження тому, хто посягає, при невідповідності зазначеної шкоди небезпечності посягання або обстановці захисту. Але неповнолітній потерпілий не здійснював посягання на обвинуваченого, він йому не завдавав ударів до нанесення ударів ножем обвинуваченим. Яка необхідність в обвинуваченого була під час словесної перепалки діставати ніж та відкривати його, адже він в нього розкладний.

2 ОСОБА_35 перепалка між особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, не є суспільно небезпечною для обвинуваченого, який був з товаришем. Крім того, обвинувачений за фізичними даними значно перевершує неповнолітнього потерпілого.

3. Навіть якщо обвинувачений вважав, що посягання є реальним, то він шкоду почав завдавати не особі, яка йому завдала удару, а неповнолітньому потерпілому.

4. Також обвинувачений завдавав як удар, коли замахнувся на нього на початку бійки у вертикальному положенні та два удари ножем неповнолітньому потерпілому, коли того повалив на землю, коли останній фізично не міг завдати йому ударів, а отже й створювати якусь загрозу.

5. Дії свідка ОСОБА_17 з погляду суду є діями на упередження, коли той побачив ніж в обвинуваченого. Суд переконаний, що обвинувачений в момент отримання удару від свідка вже мав в руках ніж, що ґрунтується на даних відеозапису та показів потерпілих та свідка ОСОБА_17 .

З цих же підстав суд відкидає покази свідка ОСОБА_15 , щодо моменту, коли обвинувачений дістав ніж, бо вони об`єктивно спростовуються даними відеозапису та дослідженими речовими доказами.

Щодо ОСОБА_16 , то суд констатує, що вказаний потерпілий фактично захищав неповнолітнього припиняючи протиправні дії обвинуваченого та йому умисно було обвинуваченим завдано в лежачому положенні удар ножем в спину.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_15 щодо моменту, коли обвинувачений дістав ніж, бо такі покази спростовуються як відеозаписом, так і показами свідка ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_16 та речовим доказом у вигляді куртки потерпілого ОСОБА_19 .

Таким чином, всі встановлені обставини в сукупності свідчать про умисне спричинення потерпілим встановлених тілесних ушкоджень за відсутності обстановки захисту.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, за які передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та роботи, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пом`якшувальною обставиною суд враховує фактично провокативну поведінку неповнолітнього потерпілого, який в стані алкогольного сп`яніння підійшов до обвинуваченого та фактично активно провокував сварку.

Обтяжуючими обставинами суд враховує рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, потерпілих які прохали суворо обвинуваченого не карати, обтяжуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, обставини кримінальних правопорушень, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді обмеження волі.

Після чого, покарання необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбутне покарання за попереднім вироком від 01 листопада 2023 року, дотримуючись вимоги про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Не відбуте покарання становить 3 роки обмеження волі.

Невідбуте покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України, підлягає за правилами ст. 72 КК України переведенню в більш тяжке покарання - позбавлення волі, з розрахунку два дні обмеження волі в один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому слід запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, оскільки існує ризик того, що під загрозою призначеного покарання останній може ухилитись від відбуття покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року на куртку чоловічу, тряпчану чорного кольору з капюшоном, поміщену до спецпакету № PSP 4129399; спортивну кофту чорного кольору з надписом на ній «Essential», поміщену до спецпакету № PSP 4129396; спортивні штани чорного кольору, на лівій штанині є напис «Essential», поміщені до спец пакету № PSP 4129398; кросівки сірого кольору, поміщені до спец пакету № PSP 4129397 слід скасувати.

Також прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Національної служби здоров`я України, Павлоградської міської ради до ОСОБА_7 було подано позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно інформації КНП «Павлоградської міської лікарні інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради вартість лікування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії № 1 хірургічного відділення з 26.12.2023 по 01.01.2024 становить 10397, 21 грн., з них: за рахунок фінансування видатків бюджету Національної служби здоров`я України (Державного бюджету України) 9712, 92 грн., за рахунок фінансування видатків з бюджету Павлоградської міської територіальної громади 684, 29 грн.

Позовні вимоги прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину слід задовольнити повністю, з огляду на позицію обвинуваченого, який погодився з позовними вимогами.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки, перевести в позбавленні волі з розрахунку 2 дні обмеження волі в один день позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі (визначеного на час ухвалення вироку за правилами ст. 72 КК України) і остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

В строк призначеного покарання врахувати строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з 26 грудня 2023 року по дату набрання вироком чинності, з розрахунку день за день, й таким чином початок строку покарання обчислювати з 26 грудня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_7 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року на куртку чоловічу, тряпчану чорного кольору з капюшоном, поміщену до спецпакету № PSP 4129399; спортивну кофту чорного кольору з надписом на ній «Essential», поміщену до спецпакету № PSP 4129396; спортивні штани чорного кольору, на лівій штанині є напис «Essential», поміщені до спец пакету № PSP 4129398; кросівки сірого кольору, поміщені до спец пакету № PSP 4129397 - скасувати.

Цивільний позов прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Національної служби здоров`я України, Павлоградської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України () кошти в сумі 9712 (дев`ять тисяч сімсот дванадцять) грн.. 92 коп. в дохід державного бюджету на відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_9 (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АТ «УКРСИББАНК» м. Київ, код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Павлоградської міської ради кошти в сумі 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн.. 29 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування неповнолітнього потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 , ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Речові докази:

- зразок крові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , поміщений до паперового конверту та переданий на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- черевики чорного кольору з помаранчевими вставками марки «SAYOTA SGUU SPORTS»; шкарпетки білого кольору з емблемою «NIKE» зі слідами речовини бурого кольору; штани сірого кольору марки «ESSENTIALS» зі слідами речовини бурого кольору; футболка білого кольору з візерунками марки «Sinsay» зі слідами речовини бурого кольору; труси чоловічі сірого кольору з чорними вставками марки «JuJube underwear» зі слідами речовини бурого кольору; спортивна кофта темно-сірого кольору марки «Нестор» зі слідами речовини бурого кольору визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155132 від 26 грудня 2023 року) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

- куртку чорного кольору фірми «Sinsay», яка належить ОСОБА_31 , передану на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155135 від 27 грудня 2023 року) повернути ОСОБА_11 за належністю;

- сорочку темного кольору, в клітинку, у кількості 1 шт., яка належить ОСОБА_32 , передану на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155134 від 27 грудня 2024 року) повернути ОСОБА_11 за належністю;

- куртку синього кольору у кількості 1 шт., яка належить ОСОБА_33 , передану на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155134 від 27 грудня 2024 року) - повернути ОСОБА_9 за належністю;

- ніж з пластиковою ручкою синього кольору із зубчатим клинком, розмір вказаного ножа становить: загальна довжина 22 см, довжина клинка 11 см, довжина руків`я 11 см, ширина клинка в найширшому місті 2 см., ніж з руків`ям чорного кольору (частково з елементами червоного) на кінці якого мається маркування HBPX, розмір ножа загальна довжина 26 см, довжина руків`я 11 см, довжина клинка 15 см, ширина клинка в найширшому місці 2,5 см,; ніж з руків`ям коричневого кольору, з загнутим клинком, загальною довжиною 21 см, довжина руків`я 10 см, довжина клинка 11 см, ширина клинка в найтовщому місці 2,5 см; ніж з руків`ям жовтого кольору з полімерного матеріалу, розмір якого 20 см, довжина руків`я 10 см, довжина клинка 10 см, ширина клинка 1 см,; ніж з руків`ям біло-червоного кольору, який має проріз у рукоятці на клинку має гравіювання у вигляді квітів, розмір якого 23 см, довжина руків`я 11 см, довжина клинка - 12 см, ширина клинка 1,5 см,; ніж з руків`ям біло синього кольору, на клинці має маркування «MESS Steef», розмір якого складає 15 см, довжина руків`я 8,5 см, довжина клинка 6,5 см, які визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155137 від 27 грудня 2023 року) повернути ОСОБА_29 за належністю;

- розкладний ніж з написом на клинку «Skif Plus», довжина у розкладеному стані складає 19 см., довжина рукоятки складає 11 см., довжина клинка складає 8 см., переданий на зберігання до ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155136 від 26 грудня 2023 року) знищити.

- DVD диск об`ємом 4, 7 GB, на якому міститься відеозапис подій, які мали місце 25.12.2023 року, наданий відповідно запиту Тернівською міською радою зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртку, поміщену до спецпакету № PSP 4129399; спортивну кофту, поміщену до спецпакету № PSP 4129396; спортивні штани, поміщені до спец пакету № PSP 4129398; кросівки поміщені до спец пакету № PSP 4129397, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155133від 27 грудня 2023 року) повернути ОСОБА_7 за належністю;

- зразок змиву з лівої та правої руки, поміщені до паперового конверту, марлевий тампон з водою (контроль), поміщений до паперового конверту, марлевий тампон сухий (контроль), поміщений до паперового конверту, передані до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- зрізи з краю нігтьових пластин, передані до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- зразки крові, передані до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- медичну карту хворого на ім`я ОСОБА_11 залишити за належністю КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР;

- зрізи краю нігтьових пластин правої та лівої руки ОСОБА_7 поміщені у два паперових конверта, передані до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155164 від 06 лютого 2024 року) знищити;

- залишки змивів з об`єктів № 1-15 на ниточках марлі з контролем марлі, передані до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155165 від 06 лютого 2024 року) - знищити;

- зразок крові ОСОБА_7 , поміщений до паперового конверту, зразок крові потерпілого ОСОБА_11 , поміщений до паперового конверту, зразок крові неповнолітнього потерпілого від 06 лютого 2024 року) знищити;

- зразок змиву з лівої руки поміщений до паперового конверту, зразок змиву з правої руки, поміщений до паперового конверту, марлевий тампон з водою (контроль), поміщений до паперового конверту, марлевий тампон сухий (контроль), поміщений до паперового конверту, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 155167 від 06 лютого 2024 року) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1