Справа № 296/7096/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи з 2022-2023 незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ Житомирський завод хімічного волокна» у особливо великих розмірах шляхом обману. З вказаною метою невідомі особи підробили правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна сторонньою до них юридичною особою, після чого, через договір купівлі - продажу легалізував отримане майно на своє підприємство та перепродали діючим суб`єктам госпорської діяльності.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, у житлі чи іншому володінні особи, що знаходиться за місцем розташування орендованого ОСОБА_4 офісного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , (перший поверх, перші двері від сходин з ліва).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, та господарські будівлі, обєкт житлової нерухомості, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить Житомирській обласній організації товариства сприяння обороні України.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як визначено ч.1,2 ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що невідомі особи з 2022-2023 незаконно заволоділи нерухомим майном державного підприємства ПАТ Житомирський завод хімічного волокна» у особливо великих розмірах шляхом обману. З вказаною метою невідомі особи підробили правовстановлюючі документи щодо придбання з аукціону вказаного майна сторонньою до них юридичною особою, після чого, через договір купівлі - продажу легалізував отримане майно на своє підприємство та перепродали діючим суб`єктам господарської діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1