Справа № 713/3343/24
Провадження №1-кп/713/173/24
Вирок

Іменем України

07.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 20.08.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до дозволу №628 від 10.02.2016 року, виданого Вижницьким ВП ГУНП в Чернівецькій області, на носіння та зберігання мисливської глакоствольної зброї марки «ИЖ-27ЕМ», кал. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , придбав для виготовлення патронів до гладковтвольної мисливської зброї, мисливський бездимний порох «Сокол» в металевій банці, який зберігав у металевому сейфі за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

21.08.2023 року відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї у ОСОБА_4 вилучено мисливську гладкоствольну зброю марки «ИЖ- 27ЕМ», кал. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та дозвіл на її зберігання і носіння за № НОМЕР_3 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства та 02.10.2023

ОСОБА_4 , начальником Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області анульовано дозвіл №628 від 10.02.2016 на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї марки «ИЖ-27ЕМ», кал. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 про, що було ознайомлено ОСОБА_4 ..

Далі, тобто з 02.10.2024 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він позбавлений дозволу на насіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї, продовжив зберігати за місцем свого проживання мисливський бездимний порох «Сокол», без передбаченого законом дозволу, не повідомивши органи влади про незаконне зберігання вказаної вибухової речовини.

В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне поводження з вибуховими речовинами метальної дії, а саме зберігання мисливського бездимного пороху «Сокол» без передбаченого законом дозволу.

Далі, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням бойових припасів, ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, незаконно зберігав вибухову речовину, а саме мисливський бездимний порох «Сокол», вагою 164,1 грама за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до моменту проведення за вказаною адресою 23.08.2024 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2024, під час проведення якого виявлено та вилучено мисливський бездимний порох «Сокол», вагою 164,1 грама.

Згідно висновку комплексної вибухо-технічної експертизи, надана на дослідження сипуча речовина є вибуховою речовиною метальної дії - мисливським бездимним порохом «Сокол», виготовлений промисловим способом, загальною масою 164,1 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, вину визнав, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Посилаючись на те, що дійсно вдома зберігав порох для мисливської рушниці. Просив суворо не карати.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ст. 263 ч.1 КК України відповідно до обвинувального акту згідно вимог ч.1 ст.337 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення , його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий , на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: бездимний порох «Сокол» , який знаходиться в металевій банці, загальною масою 164,1 грам, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 5300,96 ( п`ять тисяч триста гривень 96 коп. ) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5