Справа № 643/439/21
Провадження № 1-во/643/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Бегенчева Максада Хидировича про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 року, у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000601 від 04.02.2019 року, внесеному до ЄРДР за № 0002148 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000601 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Разом з цим, під час виготовлення ухвали Московського районного суду від 02.05.2024 року, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суд не вказав відомості ,які були дослідженні та розглянуті під час судового засідання , а саме звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України та закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000601 від 04.02.2019 року та за № 0002148 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 .

Оскільки , ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року обвинувальний акт за № 0002148 від 10.09.2018 року (справа № 639/4156/21) був об`єднаний з обвинувальним актом за № 0000601 від 04.02.2019 року в одне провадження за номером 643/439/21.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

До судового засідання учасники справи не прибули, за таких обставин суд вирішив провести судове засідання з питання виправлення описки без участі учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши ухвалу суду в якому було допущено описку, суд дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду, за таких обставин суд вважає за можливим виправити допущену технічну описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 року.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 року у справі № 643/439/21 у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000601 від 04.02.2019 року, внесеному до ЄРДР за № 0002148 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Вважати вірним , що обвинуваченого ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України та закрито кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000601 від 04.02.2019 року та за № 0002148 від 10.09.2018 року .

Резолютивну частину ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 року у справі № 643/439/21 викласти в наступній редакції:

" Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000601 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002148 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України."

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали у Московського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 року у справі № 643/439/21.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.