Провадження № 1-кс/344/7118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власник ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , страховий поліс № 222630272, який був вилучений під час огляду місця події 09.08.2024 року - накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.08.2024 року.

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.08.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000506 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 К`К України, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власником якого являється ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , страховий поліс № 222630272, який був вилучений піл час огляду місця події 09.08.2024 року. Підставою для накладення арешту на вищевказане майно слугувало те, що вищевказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні і його збереження необхідне для цілей кримінального провадження. У той же час, на даний час відпала потреба в існуванні арешту вищевказаного транспортного засобу, оскільки на даний час в рамках кримінального провадження вже проведено ряд слідчих дій: проведено огляд арештованого транспортного засобу, зафіксовано усі наявні механічні пошкодження, допитано очевидців події, проведено слідчий експеримент, проведено ряд експертиз, тощо. Також слідчим проведено огляд місця події та здійснено інші процесуальні дії, які фіксують сліди та відображають подію дорожньо-транспортної пригоди. Фактично на даний час проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії по фіксації ДТП, фіксації доказів кримінального провадження, тощо. Крім цього, вищевказаний транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчику просто неба. Автомобіль піддається впливу природних факторів, втрачає свої характеристики, а також втрачає свою вартість.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи клопотання, просив скасувати арешт, накладений на автомобіль. 15.10.2024 представник заявника подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника та її представника. Просить задовольнити вимоги клопотання.

Від слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Заперечень щодо скасування арешту на майно не має.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2024 року, у справі № 344/14929/24, в межах кримінального провадження № 0000506 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт із забороною на користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1991 року випуску, власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий поліс ЕР-221755068, дійсний до 26.06.2025 року та автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, власник ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , страховий поліс №222630272, які були вилучені під час огляду місця події 09 серпня 2024 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

З досліджених в судовому засіданні обставин встановлено, що у кримінальному провадженні вилучений автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, визнано речовим доказом.

З огляду на вище наведене, з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна, а тому приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2024 року - автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску (власник ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , страховий поліс №222630272), який був вилучений під час огляду місця події 09 серпня 2024 року, в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Що стосується права розпорядження та відчуження автомобілем, у цій частині вимог слід відмовити, зважаючи що автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000506 від 09.08.2024. У даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування. Відтак, повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи розпоряджатися належним їй майном, з огляду на що в цій частині вимоги є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2024 року на автомобіль марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску (власник ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , страховий поліс №222630272) в частині заборони користування вказаним автомобілем, без права відчуження та розпорядження автомобілем.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.10.2024 року.