Справа № 677/460/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000012 від 07 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2024 року, близько 22:00 год., в АДРЕСА_2 у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_7 , які спільно проживають, виник словесний конфлікт, із приводу надмірного вживання алкогольних напоїв останнім, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення удару по голові брату ОСОБА_7 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства.

В подальшому, ОСОБА_5 , не бажаючи заподіяння смерті своєму братові ОСОБА_7 та не передбачаючи настання таких тяжких наслідків, однак повинен був і міг їх передбачити, проявляючи злочинну недбалість, завдав одного удару долонею правої руки у область лівої ділянки голови ОСОБА_7 від якого останній впав на землю та вдарився головою об підлогу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, субдуральної гематоми в лівій тім`яній ділянці з переходом на основу лівої півкулі, з точкою прикладання крововилив в ділянці мушлі правого вуха, і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що в клінічному перебігу спричинили загрозливі для життя явища, тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, садна в ділянці спинки носа, садна правої брови, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді внутрішньочерепної травми, субдуральної гематоми в лівій тім`яній ділянці з переходом на основу лівої півкулі, з точкою прикладання крововилив в ділянці мушлі правого вуха, і мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які ОСОБА_7 отримав від падіння після отриманого удару лодонею брата ОСОБА_5 , останній помер в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 06 січня 2024 року за місцем спільного проживання із своїм братом ОСОБА_7 під час словесного конфлікту завдав останньому одного удару долонею правої руки у область лівої ділянки голови, внаслідок чого впав на підлогу. Обвинувачений наголосив, що він не бажав позбавляти життя останнього. В скоєному злочині розкаявся, свою провину визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних (близьких) відносинах.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 119 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Тому з метою виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України.

Враховуючи, дані про особу обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення та засудження ним своєї поведінки та усвідомлення своєї провини, його прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання, ту обставину, що вчинений ним злочин є необережним, а також навність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Тому суд прийшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з визначенням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком чинності запобіжного заходу прокурором не заявлено (ч. 4 ст. 176 КПК України).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: