Справа № 507/1847/24
Провадження № 1-кс/507/625/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жеребкове Ананьївського району Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В обгрунтування клопотання заступник начальника СВ вказує, що 21.08.2024 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де під час спільного вживання спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з непристойною поведінкою останнього, який справив природню потребу на ліжко, відбувся конфлікт, внаслідок якого у ОСОБА_7 виник умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, кулаками та ліктями рук завдав не менше 10 ударів в область тулуба ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: численних двосторонніх переломів ребер зліва і справа, розриву лівої легені, розриву селезінки та лівої нирки.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень 22.08.2024, в період часу з 01 години до 03 години, ОСОБА_7 помер на ділянці прилеглій до приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, обґрунтував наявні ризиків, вказала на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Заступник начальника слідчого відділу клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Мотиви суду.
Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ст. 121 КК України, якій відноститься до категорії тяжких злочинів.
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину. Так, обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінуються ОСОБА_7 свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_7 , обгрунтовано підозрюється у вчинення злочину який кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України та який є тяжким - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Вказані обставини у сукупності з характером його насильницьких дій стосовно потерпілого можуть спонукати підозрюваного ОСОБА_7 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнути покарання за вчинений злочин, або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.
Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підозрюваному ОСОБА_7 та обмеження його конституційних прав, у даному випадку є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого -вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованим до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_7 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого умисного злочину; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, не одружений, проживає із співмешканкою та її дітьми, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, до ОСОБА_7 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з поміщенням його до гаупвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 години 00 хвилини 22 серпня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Слідчий суддя: ОСОБА_1