overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/617/24
Номер провадження 1-кп/162/105/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 185, частинами першою, третьою статті 357 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2024 року за № 0000111,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 30 липня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 185, частинами першою, третьою статті 357 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 125, частиною четвертою статті 185, частинами першою, третьою статті 357 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань на 14 годину 30 хвилини 04 жовтня 2024 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8638/24
УХВАЛА

25.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути в порядку ст.220 КПК України, його клопотання від 19.06.2024 року про ознайомлення з витягом ЄРДР у кримінальному провадженні №0001490.

Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, надавши копію листа №60/л-1399 від 25.06.2024 року, скерованого на адресу адвоката ОСОБА_3 за результатами розгляду клопотань останнього.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою слідчим копією листа, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.06.2024 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001490, за результатами розгляду якого, на адресу представника, за підписом слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 скеровано листа, щодо результатів розгляду клопотання.

Як вбачається з вказаного листа слідчого №60/л-1399 від 25.06.2024 року, в задоволенні клопотання представника від 19.06.2024 року вх..№Л-1400, фактично відмовлено.

Разом з тим, згідно до ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто як вбачається з наведених вимог КПК України, слідчий, у разі відмови у задоволенні клопотання зобов`язаний винести вмотивовану постанову.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга представника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, належить зобов`язати розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.06.2024 року №Л-1400, в рамках кримінального провадження №0001490, згідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2644/24
Провадження №1-кп/307/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року - відмовити.

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року - відмовити.

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2024 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 07 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/1345/22 1-кп/335/210/2024
06 серпня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначено на 08 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв.
До суду надійшло клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська у зв`язку із віддаленістю місця проживання останнього до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність об`єктивних підстав, які перешкоджають безпосередньою участі свідка в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення її проведення Самарському районному суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України призначене на 08 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. провести за участі свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.
Доручити посадовим особам Самарського районного суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та особі, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7297/24
Провадження №1-кс/463/5960/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

05 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 06 серпня 2024 року 11.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області. надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000071 від 14.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2, ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8813/24
Провадження № 1-кс/175/2638/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 40 хвилин 14 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 274/5967/24
Провадження №1-кп/0274/753/24
УХВАЛА

05.08.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за № 0000341 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.07.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2024 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

31.07.2024 захисником ОСОБА_4 надіслано до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 10 хв. 06.08.2024 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Участь захисника ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1873/24
провадження №1-кп/283/214/2024
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 05 листопада 2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 05 листопада 2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 05 листопада 2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 серпня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1513/24
Провадження № 1-кп/355/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 26.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2024 до Баришівського районного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 26.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження №0000022 від 26.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Призначити розгляд справи на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 562/344/23
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

З подання Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за статтею 336 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

В судове засіданні представник військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_5 не з`явилися подали клопотання про розгляд подання без їх участі за наявними матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 за № 19/2023 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.03.2023 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1144/24
провадження № 1-кп/610/116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 04 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 серпня 2024 року о 09.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 626/1904/23
Провадження № 1-в/626/75/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24.09.2024 року на 10.20 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя