Справа № 541/149/24
Провадження № 1-кп/541/91/2024
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення комплексної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 17 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної експертизи для з`ясування наступних питань: чи були будь-які попередні медичні стани або захворювання ОСОБА_8 , які могли підвищити ризик смерті під час бійки; чи міг він отримати тілесні ушкодження після смерті; чи відома послідовність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; чи можливо отримати тілесні ушкодження, які стали причиною смерті ОСОБА_8 , внаслідок ДТП; чи було проведено детальний експертний аналіз зразків з тіла ОСОБА_8 , щоб встанови характер та інтенсивність травм; чи було виявлено ознаки попереднього фізичного насильства або наявності знаків побоїв на тілі ОСОБА_8 ; скільки часу людина з переламаними ребрами може прожити; чи міг ОСОБА_8 отримати зазначені у висновку експерта травми за добу до події; чи можливо було врятувати життя ОСОБА_8 за наявності спеціалізованої медичної допомоги; чи була проведена експертиза з урахуванням часу між бійкою та смертю, щоб з`ясувати, які медичні процеси відбувалися в цей період; чи були виявлені будь-які ознаки внутрішньої кровотечі або інших серйозних уражень, які не виявились відразу після бійки?

Проведення вказаної експертизи ОСОБА_6 просив доручити експертам Миргородського міжрайонного відділення Обласного бюро СМЕ Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації.

Захисник обвинуваченого підтримала вказане клопотання.

Прокурор, потерпілий та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Суд зазначає, що обвинуваченим не обґрунтовано необхідність призначення саме комплексної експертизи, не вказано, спеціалістів яких галузей знань необхідно залучити до проведення експертизи.

Крім вказаного, суд звертає увагу, що у висновку експерта від 03 січня 2024 року останнім чітко зазначено висновки, отримані ним під час проведення експертного дослідження, надано розгорнуті відповіді на питання, поставлені слідчим.

Під час допиту експерта в судовому засіданні він з метою встановлення додаткових обставин відповів на запитання обвинуваченого та його захисника, в тому числі на питання, які порушує обвинувачений у своєму клопотанні.

З урахуванням зазначеного, оскільки ні захисником, ні обвинуваченим не обґрунтовано необхідності проведення дослідження за участю декількох експертів, не наведено обставин, які б викликали сумніви у правильності попереднього висновку, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення комплексної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1