Справа № 404/8063/24
Номер провадження 1-кс/404/3110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0002377, стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ФОП, утримує бабу похилого віку, хвору мати, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, Ленінським районним судом міста Кіровограда стосовно нього вирішується обвинувальний акт за ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України, діє запобіжний захід-застава,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , якому 12.09.2024 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 04.09.2024 року, о 19 год. 20 хв. поруч з багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_9 , заздалегідь підшуканим ножем, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 один прямий удар у живіт та один прямий удар в ліве плече, після чого ОСОБА_8 . Згідно довідки з КНП «МЛШМД» КМР» № 121 від 06.09.2024 року, у отерпілого ОСОБА_9 утворилися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої бічної стінки живота з пошкодженням брижі сигмоподібної кишки, внутрішньочеревної кровотечі, поранення лівого плеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечним для життя в момент спричинення.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний вину заперечує, докази відсутні, кваліфікацію завищено, позитивно характеризується, не існує ризиків поза процесуальної поведінки.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків, очевидців, потерпілих, пред`явлення фотознімків для впізнання містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Суто з об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років .

Так, злочин, по якому ОСОБА_8 пред`явлено повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, посягає на недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі наслідки, оскільки потерпілий стаціонарно лікувався через спричинення йому тілесних ушкоджень.

Враховано дані що характеризують особу ОСОБА_8 , який не навчається; втрачає сталі соціальні зв`язки, зловживає наркотичними засобами; перебуває на обліку в КОПЛ; суспільно корисною працею не займається, законного джерела доходу не має, оскільки прибутки , як ФОП за 2024 рік не декларує. Медичну допомогу потерпілому не надав. Шкоду не відшкодував. Вину заперечує. Докази приховав. Постійно носить заздалегідь підшуканий газовий балончик та ніж для умисного заподіяння тілесних ушкоджень. Обвинувачується в інших умисних тяжких злочинах. Раніше застосована стосовно ОСОБА_8 застава в іншому провадження не вплинула на поведінку особи, тобто є недостатньою.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. Підозрюваний не здатен вирішувати конфлікти мирним шляхом, ігнорує загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, внаслідок чого незаконно вирішує суперечки шляхом повторного застосування фізичної сили стосовно одного потерпілого. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У цьому випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Прокурор довів, що ОСОБА_8 після подій, в яких він підозрюється залишив місце пригоди, не надав потерпілому невідкладну медичну допомогу, не викликав бригаду швидкої медичної допомоги; тобто активно перешкоджає встановленню істини по справі, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У разі застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків у період дії воєнного стану, оскільки він знятий з військового обліку і може правомірно залишити територію України. Відстоювання власної правової позиції є передумовою для незаконного впливу на учасників кримінального провадження., знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Тривалий конфлікт і обізнаність про місце проживання очевидців та потерпілого є ризиком незаконного впливу на них. Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрюваний схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Залежність від наркотичних засобів є ризиком неявок до суду.

Сукупність зазначених факторів підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством, тому за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту проголошення цієї ухвали, тобто 10 години 45 хвилин, 14 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 рахувати з 10 години 45 хвилин, 14 вересня 2024 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 припиняє дію о 10 годині 45 хвилин, 12 листопада 2024 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1