Провадження № 1-в/592/428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Сумська виправна колонія №116» - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

Начальник Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засуджений 24.11.2022 Шосткинським районним судом Сумської області за ст. 246 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним кримінальним правопорушенням, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021 року призначено покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі. В строк відбуття покарання за цим вироком зараховано часткове відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021. За ст. 246 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021 і остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.01.2023. Початок строку 24 листопада 2022 року. Кінець строку 30 липня 2026 року.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021р. засуджений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна згідно ст. 185 ч. 2 КК України за епізодом кримінального правопорушення, який мав місце 10.08.2020 року (на суму 1513 грн.), 17.08.2020 року (на суму 1935 грн. ), 22.08.2020 року (на суму 436,80 грн.), 25.08.2020 року близько 10-40 год. ( на суму 374,67 грн), 25.08.2020 року близько 07:45 год. (на суму 269,60 грн.) 26.08.2020 року (на суму 431,18 коп.) 28.08.2020 року ( на суму 1124,52 коп.)

Відповідно до положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ) особа піддається адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сума завданої шкоди не перевищує суму двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на час скоєння злочину, тому діяння засудженого підпадають під кваліфікацію ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому просять привести вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2022 та вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021 у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

У судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія №116» клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлені судом обставини.

Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2021 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2018 (перевівши призначене покарання в виді громадських робіт за правилами ч. 1 ст. 72 КК України в більш суворий вид покарання в виді позбавлення волі) остаточно призначено ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів. Вирок набрав законної сили.

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: 10.08.2020 (на суму 1513 грн. - епізод № 1), 17.08.2020 (на суму 1935 грн. - епізод № 2), 22.08.2020 (на суму 436,80 грн. - епізод № 3), 25.08.2020 близько 10-40 год. (на суму 374,67 грн. - епізод № 4), 25.08.2020 близько 07:45 год. (на суму 269,60 грн. - епізод № 5), 26.08.2020 (на суму 431,18 коп. - епізод № 6), 28.08.2020 ( на суму 1124,52 коп. - епізд № 7).

Крім цього, ОСОБА_4 засуджений за вчинення епізоду 26.07.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.11.2022 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України та ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вказаним кримінальним правопорушенням, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів. В строк відбування покарання за цим вироком зараховано частково відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021. За ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021, і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.08.2023 задоволено заяву начальника Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" ОСОБА_6 про роз1яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2022, щодо зарахування строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.07.2021.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1051 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За умови вчинення особою кількох злочинів (кримінальних правопорушень), які утворюють сукупність, питання звільнення від відбування покарання вирішується після визначення остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України, при цьому звільнення від призначеного судом покарання до такої особи може бути застосована, якщо кожне з кримінальних правопорушень підпадає під дію закону, яким краність діяння усунена.

Тобто, оскільки, за вироком від 20.07.2021 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 роки (більш суворе покарання) та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки - відсутні підстави звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання при застосуванні ч. 1 ст. 70 КК України у даному конкретному випадку.

Суд також звертає увагу на те, що положеннями КК України та КПК України не передбачено можливості вирішення на стадії виконання вироку питання про приведення вироку суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення фактично є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання, законодавчі норми передбачають лише можливість вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Відтак з врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд,

постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1