№ 1-кс/756/2007/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підприємства «SOKOL - Lubelskie Centrum Motocyklowe S.C. ОСОБА_4 i ОСОБА_5», на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 (надалі - скаржник) звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року скасовано арешт з майна, який було накладено у кримінальному провадженні № 0003476 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року.

Однак, після скасування арешту, майно не було повернуто законному володільцю. Скаржником подавалось клопотання до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про повернення майна, проте воно розглянуто не було, а майно не поверталось.

На підставі викладеного, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003476.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, 17 вересня 2024 року скаржник подав до суду заяву, якою просить залишити без розгляду подану скаргу.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Ураховуючи заяву скаржника, а також зважаючи, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 від 17 вересня 2024 року, слідчий суддя встановив наступне.

17 вересня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

При цьому, в частині прохання скаржника залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 від 17 вересня 2024 року, у якій останній просить залишити без розгляду подану скаргу та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги останнього слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підприємства «SOKOL - Lubelskie Centrum Motocyklowe S.C. ОСОБА_4 i ОСОБА_5», на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1