КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/659/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.

Подання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року прийнято рішення про направлення вказаного клопотання до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Так, у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000551 від 10.05.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.

05.12.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за результатом розгляду справи № 757/55597/23-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР було ухвалено рішення про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000551 від 10.05.2022 у приміщеннях нежитлових будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «ТЕРМІНАЛ» ().

03.01.2024 на підставі вказаного судового рішення в рамках зазначеного кримінального провадження слідчими органу досудового розслідування було проведено обшук у приміщеннях нежитлових будівель та споруд за вказаною адресою, за результатом якого, відповідно до протоколу обшуку від 03.01.2024, були вилучені речі, що належать на праві власності та відносяться до господарської діяльності ТОВ «ТЕРМІНАЛ».

04.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва справа № 761/19560/24 постановлено повернути ТОВ «ТЕРМІНАЛ» майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року справа № 757/26948/24 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор та захисник, повідомлений належним чином, не з`явилися, а відтак, з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в поданні голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 ставиться питання про визначення територіальної підсудності та направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в порядку статті 34 КПК України, матеріалів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення проваджень з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак у задоволенні вказаного подання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и ла:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності в порядку статті 34 КПК України та передачу матеріалів провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 10.05.2022 з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________

ОСОБА_7 Судді: ОСОБА_8____________ ОСОБА_9____________