Справа № 574/559/21
Провадження № 1-кп/577/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився у судове засідання, через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження через лікування в умовах стаціонару в одній із лікарень м. Суми, в додатку до заяви зазначив про довідку про перебування в умовах стаціонару, але фактично така довідка суду не надана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання за відсутності доказів які б підтверджували поважність причин неявки до суду.

Адвокат ОСОБА_6 прохала суд відкласти розгляд справи, заперечує проти примусового приводу обвинуваченого, вважаючи, що останній не прибув в судове засідання з поважної причини через незадовільний стан здоров`я.

Потерпілі та представник потерпілих, будучи належним чином повідомленими, до суду не з`явилися.

Вирішуючи клопотання прокурора суд, керується наступним.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З 30 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (а.п. 172 Т. № 6).

Згідно довідки про доставку електронного документу, обвинувачений ОСОБА_5 04 жовтня 2024 року отримав судову повістку про виклик у кримінальному провадженні на 09:30 год 10 жовтня 2024 року шляхом доставлення до його електронного кабінету (а.п. 173 Т. № 6 ).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився до суду оскільки його заява про відкладення розгляду справи не містить навіть назви лікувального закладу, де за твердженнями обвинуваченого, він перебуває на стаціонарному лікуванні. Крім того, обвинуваченим фактично не надано жодної довідки про його перебування на лікуванні (а.п.175 Т. № 6). Таким чином, відсутні будь-які відомості (назва лікувального закладу, період лікування, відповідний діагноз) на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 станом на 10 жовтня 2024 року перебуває на лікуванні.

За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, є розумність строків.

З метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи те, що причини неявки обвинуваченого у судове засідання визнані судом неповажними, а відсутність обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, наявні підстави для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год 16 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 11 жовтня 2024 року о 08:20 год.

СуддяОСОБА_1