Справа № 197/345/23
Провадження № 1-і/177/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника заявника Новолатівської сільської рад Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного у кримінальному провадженні № 0000013 від 24.01.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Указане подання, у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.10.2024, надійшло до Криворізького районного суду 13.11.2024.

В обґрунтування клопотання представник Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вказав, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000013 від 24.01.2023 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельну ділянку площею 1,9415 га, із кадастровим номером :05:001:0143. При ухваленні 28.05.2024 вироку в даному кримінальному провадженні, судом не вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, арешту вказаної земельної ділянки. ОСОБА_3 надала до Новолатівської сільської ради нотаріально завірену заяву про добровільну відмову від права приватної власності на земельну ділянку з проханням укласти з нею угоду про передачу права власності на користь Новолатівської сільської ради. Оскільки на даний час земельна ділянка перебуває під арештом, укладення договору про передачу права власності неможливе, у зв`язку з чим, представник заявника просить скасувати арешт.

Учасники кримінального провадження правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, завчасно.

Від представника Новопільської сільської ради ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а також прокурора Широківського відділу Криворізької південної окуржної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та його задоволення.

Згідно зі ст. 174 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження № 197/345/23, суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 24.01.2023 до ЄРДР внесено відомості за № 0000013 з правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що на території Широківського (на теперішній час Криворізького) району Дніпропетровської області особа, дані якої встановлюються, шляхом обману отримала право власності на земельну ділянку на підставі рішення Новолатівської сільської ради, з порушенням порядку приватизації земельних ділянок громадянами (а.к.п.73).

У рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 (справа № 213/697/23), за клопотанням слідчого ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, накладено арешт з забороною відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0143, площею 1,9415 га, яка розташована на території Новолатівської сільської ради Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровській області, яка визнана речовим доказом в кримінальному провадженні за № 0000013 від 24.01.2023, із метою запобігання можливості її пошкодження, псування, перетворення, відчуження, яка є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, власником якої є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 (справа №197/345/23), затверджено угоду про визнання винуватості від 30.03.2023 (кримінальне провадження № 0000013 від 24.01.2023), укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ч. 1 ст. 190 КК України та призначено узгоджене покарання у виді двохсот годин громадських робіт. Із засудженої стягнуто витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи № 07/23 від 27.03.2023 у сумі 4500 грн (а.к.п.88-89).

Дослідженням змісту вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 встановлено, що при його ухваленні питання про заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту на земельну ділянку з встановлено, що при винесенні вироку від 28.05.2024 питання скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0143, площею 1,9415 га, яка розташована на території Новолатівської сільської ради Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровській області, не вирішено.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000013 закінчено, кримінальне провадження, у рамках якого накладено арешт на земельну ділянку, розглянуто ухваленням вироку від 28.05.2024, об`єкт нерухомості, про який зазначено в клопотанні, не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначалося покарання ОСОБА_3 у виді конфіскації майна, не застосовано спеціальної конфіскації, у рамках даного кримінального провадження відсутній цивільний позов, суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому, подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника Новолатівської сільської рад Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного в рамках кримінального провадження від 24.01.2023 № 0000013 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_3 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0143, площею 1,9415 га, яка розташована на території Новолатівської сільської ради Широківського району (на теперішній час Криворізького району) Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровською області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1