В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 04.04.2024 під № 0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турички Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в період часу з 08 год. 24 хв. 04.04.2024 по 10 год. 45 хв. 04.04.2022, перебуваючи в адміністративно-територіальних межах с. Попівка Черкаського району Черкаської області на березі річки «Гнилий Ташлик» неподалік вул. Центральна (координати 49.116094.31.833636) переслідуючи ціль незаконного вилову риби, за допомогою сіткового знаряддя для лову типу «павук», який згідно акту перевірки знарядь лову від 15.04.2024, являється забороненими, достовірно знаючи що діє в період нересту, в порушення ст. 38 Закону України «Про тваринний світ», п. 1 розділу IV «Правил Любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області від 26.03.2024 № 87 умисно займався незаконним рибним добувним промислом, в результаті чого ним незаконно добуто рибу виду: «Карась» - 6 шт., «Окунь» - 35 шт., «Йорж» - 7 шт., «Плітка» - 50 шт., «Тюлька» - 2 кг.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 , заподіяв згідно розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 29.09.2023 № 1042 здійснених Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (№ 105-9/589-24 від 15.04.2024) та листа Інституту Рибного Господарства НААН № 254-04/24 від 11.04.2024, істотну шкоду в період нересту, на загальну суму 198 815 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, 04.04.2024 року, зранку, під час нересту, здійснював лов риби на березі річки Гнилий Ташлик в с. Попівка, використовував при цьому засіб лову «павук». З кількістю риби, вказаної в обвинувальному акті згоден. Виловлену рибу в нього вилучили працівники поліції. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить правопорушень, розкаявся.

Представник потерпілого Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, пр. призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, ухвалено проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст. 249 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 04 квітня 2024 року, проведеного на березі річки Гнилий Ташлик, неподалік вул. Центральна в с. Попівка Черкаського району Черкаської області, а саме свіжовиловлену рибу виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограмів, сіткоснастевий виріб «Павук», накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2024 року у справі №703/1617/24 (провадження 1-кс/703/358/24), після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сіткоснастневий виріб «павук», який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти, отримані ТОВ «Комбінат Черкаси» від реалізації свіжовиловленої риби виду: карась в кількості 6 штук, окунь в кількості 35 штук, йорж в кількості 7 штук, плітка в кількості 50 штук, тюлька вагою 2 кілограмів в сумі 20.00 грн - передати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1