Справа № 645/6918/24
Провадження № 1-кс/645/1675/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 16.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням зпрокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на недопалок, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; недопалок, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; змив з вікна, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; змив з дверей, який поміщено до паперового конверту, з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; змив з дверей, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; перчатку з нашаруванням речовини сірого кольору, яку поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого, тавизначити місцем зберігання вказаних речових доказів камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа 16.11.2024 знаходячись поблизу приміщення відділення № НОМЕР_1 служби доставки "Нова Пошта" за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно здійснила пошкодження вхідних дверей до поштового відділення, чим спричинила матеріальну шкоду власнику майна.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 за №0001527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході огляду місця події від 16.11.2024 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: недопалок, який поміщено до паперового конверта; недопалок, який поміщено до паперового конверта; змив з вікна, який було поміщено до паперового конверту; змив з дверей, який було поміщено до паперового конверту; змив з дверей, який було поміщено до паперового конверту.

Також, в ході огляду місця події від 16.11.2024 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: перчатку з нашаруванням речовини сірого кольору.

16.11.2024 у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд предметів, під час якого було встановлено паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого, в якому знаходиться недопалок; паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого, в якому знаходиться недопалок; паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого, в якому знаходиться змив з вікна; паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого, в якому знаходиться змив з дверей; паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого, в якому знаходиться змив з дверей; паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого, в якому знаходиться перчатка з нашаруванням речовини сірого кольору.

16.11.2024 року постановою слідчого вищевказані предмети були визнані речовими доказами.

Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

18 листопада 2024 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001527 від 16.11.2024 року, виявленого та вилученого в ході огляду місця події 16.11.2024 року (субота). Вказане клопотання надійшло до суду 18.11.2024 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 16.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

16.11.2024 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилученонедопалок, який поміщено до паперового конверта; недопалок, який поміщено до паперового конверта; змив з вікна, який було поміщено до паперового конверту; змив з дверей, який було поміщено до паперового конверту; змив з дверей, який було поміщено до паперового конверту.

Також, 16.11.2024 року в період часу з 10 год. 40 хв. до 10 год. 50 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено перчатку з нашаруванням речовини сірого кольору.

16.11.2024 року в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто вилучені в ході огляду місця події предмети.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.11.2024 року вищевказані предмети, зазначені вище, були визнані речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на недопалок, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; недопалок, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; змив з вікна, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; змив з дверей, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; змив з дверей, який поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого; перчатку з нашаруванням речовини сірого кольору, яку поміщено до паперового конверту з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», з уточнюючими написами та підписами: спеціаліста, понятих та слідчого, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 16.11.2024 року.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0001527 від 16.11.2024 року у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, 1/32.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1