Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5014/24
У Х В А Л А

24.07.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 22.07.2024 року до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з 27 прикордонного загону ДПСУ про те, що 22.07.24 року о 12 год. 20 хв. на відстані 50 метрів від державного кордону, в напрямку 140 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. 22.07.2024 року о 14 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост», що на околиці н.п. Теково, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 , на транспортному засобі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

22 липня 2024 року у період часу з 17 год. 37 хв. по 17 год. 57 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події приміщення адміністративної будівлі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , під час якого від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9T», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , м/т НОМЕР_4 , від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung A52», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2- НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 та від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , вилучено мобільний телефон марки «Pixel 6a», IMEI 1 НОМЕР_8 , м/т НОМЕР_9 від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 з м/т НОМЕР_12 .

22 липня 2024 року у період часу з 18 год. 35 хв. по 18 год. 55 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, на підставі заяви добровільної згоди ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , під час якого зі сараю було вилучено грошові кошти в сумі 600 Євро, які було упаковано до паперового конверту НПУ, на який було нанесено пояснюючий надпис.

22 липня 2024 року у період часу з 19 год. 09 хв. по 19 год. 20 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено о ділянки контрольного пункту на виїзді з АДРЕСА_6 , де поблизу транспортного мосту через р. Тиса на узбіччі було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 25.10.2005 року належить ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_7 .

22 липня 2024 року у період часу з 19 год. 30 хв. по 19 год. 50 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, на підставі заяви добровільної згоди ОСОБА_10 було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , під час якого зі приміщення першого поверху було вилучено грошові кошти в сумі 8730 доларів США та 700 євро, які було упаковано до паперового конверту НПУ, на який було нанесено пояснюючий надпис, яку були вилучені з метою збереження речових доказів та проведення інженерно транспортних експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 від 25.10.2005 року, автомобіль марки ««ВАЗ» моделі «2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності належить ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , від 22.07.2024, мобільні телефони марки «Redmi 9T», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , м/т НОМЕР_4 , вилучений від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung A52», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2- НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 , вилучений від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «Pixel 6a», IMEI 1 НОМЕР_8 , м/т НОМЕР_9 , вилучений від вилучений від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 з м/т НОМЕР_12 , від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 600 Євро, які було виучено з дворогоспордарства АДРЕСА_4 та упаковано до паперового конверту НПУ, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 25.10.2005 року належить ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_7 , який був вилучений під час проведення огляду місця події на виїзді з м. Виноградів в с.Теково, а грошові кошти в сумі 8730 доларів США та 700 євро, які були вилучені з дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 - визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на речові докази, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними, здобутими органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження 22.07.2024 року до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з 27 прикордонного загону ДПСУ про те, що 22.07.24 року о 12 год. 20 хв. на відстані 50 метрів від державного кордону, в напрямку 140 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. 22.07.2024 року о 14 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост», що на околиці н.п. Теково, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 , на транспортному засобі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , від 22.07.2024, мобільні телефони марки «Redmi 9T», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , м/т НОМЕР_4 , вилучений від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung A52», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2- НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 , вилучений від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 , мобільний телефон марки «Pixel 6a», IMEI 1 НОМЕР_8 , м/т НОМЕР_9 , вилучений від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 з м/т НОМЕР_12 , від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 , грошові кошти в сумі 600 Євро, які було вилучено з дворогосподарства АДРЕСА_4 , та упаковано до паперового конверту НПУ, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 25.10.2005 року належить ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_7 , який був вилучений під час проведення огляду місця події на виїзді з АДРЕСА_6 , та грошові кошти в сумі 8730 доларів США та 700 євро, які були вилучені з дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000454 від 22 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, накласти арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме:

- мобільні телефони марки: «Redmi 9T», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , м/т НОМЕР_4 , вилучений від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 ,

- мобільний телефон марки «Samsung A52», IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2- НОМЕР_6 з номером телефону НОМЕР_7 , вилучений від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_3 ,

-мобільний телефон марки «Pixel 6a», IMEI 1 НОМЕР_8 , м/т НОМЕР_9 , вилучений від вилучений від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14», IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI2 НОМЕР_11 з м/т НОМЕР_12 , вилучений від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_4 ,

-грошові кошти в сумі 600 Євро, які було виучено з дворогосподарства АДРЕСА_4 та упаковано до паперового конверту НПУ,

- грошові кошти в сумі 8730 доларів США та 700 євро, які були вилучені з дворогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 25.10.2005 року належить ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_7 , який поміщений на спец майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1