печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000043 від 16.02.2024 - прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000043 від 16.02.2024 - прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2001 рішенням Київської міської ради № 59/1493 створено комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, місцезнаходження підприємства - м. Київ, вул. Залізничне шосе, 61.

Відповідно до наказу № 107 від 21.06.2017 директора КП УЗН Печерського району міста Києва з 22.06.2017 прийнято на роботу ОСОБА_5 , на посаду заступника директора.

Згідно контракту з Київським міським головою від 04.04.2019 та розпорядження № 277 на посаду директора КП УЗН Печерського району м. Києва призначено ОСОБА_5 . На підставі додаткової угоди від 08.04.2022 строк контракту між Київським міським головою та директором ОСОБА_5 продовжено до 07.04.2024.

Відповідно до п. 3 розпорядження № 1036 від 11.09.2009 виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про вдосконалення порядку здійснення внутрішнього фінансового контролю підприємств, установ та організацій комунальної форми власності міста та районів міста Києва, а також державних підприємств, що перебувають у сфері управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» Керівники підприємств, установ та організацій несуть персональну відповідальність за незабезпечення вивчення середньоринкових цін на товари, роботи та послуги, на базі яких визначається (з врахуванням очікуваних цін, які використовувались при підготовці відповідних бюджетних запитів) допустимий рівень ціни, що повинен бути зазначений у документації конкурсних торгів; належного вивчення та аналізу рішень власного комітету з конкурсних торгів з метою визначення їх економічної ефективності та вжиття відповідних заходів; ефективного проведення закупівель, залучення економічно- ефективних учасників, укладення економічно обґрунтованих договорів із врахуванням відповідних умов переліку, зазначеного в додатку 3 до розпорядження.

Згідно ст. ст. 4, 5, 7, 8 Статуту КП УЗН Печерського району міста Києва затверджений розпорядженням № 2715 від 17.12.2001 Київської міської державної адміністрації (із змінами) метою і предметом діяльності Підприємства є серед інших квіткове оформлення об`єктів зеленого господарства в районі та щорічної міської виставки квітів; раціональне і за призначенням використання коштів, які надходять з бюджету на роботи по поточному благоустрою та капітальному ремонту об`єктів зеленого господарства; майно Підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також матеріальні та фінансові ресурси, вартість яких відображається у його самостійному балансі; майно Підприємства належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і закріплено за ним на праві господарського відання; здійснюючи право господарського відання, Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь- які дії, які не суперечать законодавству України та Статуту; управління Підприємством здійснюється директором; директор Підприємства призначається на посаду та звільняється з посади Київським міським головою на контрактній основі в установленому порядку; Директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства в межах своєї компетенції, передбаченої Статутом; несе персональну відповідальність за виконання покладених на Підприємство завдань, визначених Статутом та з Об`єднанням, дотримання державної фінансової дисципліни, ефективне використання та охорону майна, закріпленого за Підприємством дотримання законодавства України; укладає від імені підприємства угоди (договори), видає довіреності; видає у межах своєї компетенції накази та здійснює контроль за їх виконанням.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи директором КП УЗН Печерського району м. Києва, відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

В порушення зазначених вище вимог, директор КП УЗН Печерського району м. Києва ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 07.09.2023 із службовою запискою до директора КП УЗН Печерського району м. Києва звернулась головний ландшафтний дизайнер ОСОБА_6 щодо надання дозволу у зв`язку із виробничою необхідністю на закупівлю цибулевих рослин із зазначенням асортименту тюльпанів, а саме назви, кольору, розміру цибулин та кількості за кожним видом. З вказаною службовою запискою директор КП УЗН Печерського району м. Києва ОСОБА_5 погодився, наклавши резолюцію уповноваженій особі відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель ОСОБА_7 .

У подальшому, службові особи КП УЗН Печерського району м. Києва не провівши вивчення середньоринкових цін на товари, на базі яких визначається допустимий рівень ціни, що повинен бути зазначений у документації конкурсних торгів, на підставі даної погодженої службової записки 27.09.2023 КП УЗН Печерського району м. Києва, як замовником, на веб-порталі Уповноваженого органу - «prozorro.gov.ua» опубліковано оголошення про проведення закупівлі в електронній системі закупівель UA-2023-09-27-000822-a по предмету закупівлі: «Цибулині тюльпанів за кодом ДК 021:2015-03120000-8 Продукція рослинництва, у тому числі тепличного», із очікуваною вартістю 747 500 гривень, із визначенням видів тюльпанів та їх кількості, всього 48 000 шт.

09.10.2023 переможцем за вказаним предметом закупівлі визнано ФОП ОСОБА_8 , із запропонованою пропозицією у 692 000 гривень за 48 000 шт. цибулин тюльпанів згідно запропонованого переліку видів.

У подальшому, 16.10.2023 директор ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, належного вивчення та аналізу рішень власного комітету з конкурсних торгів з метою визначення їх економічної ефективності не зробив, не перевірив середньоринкові ціни на товари та підписав із ФОП ОСОБА_8 договір постачання № 16/10/2023/1 від 16.10.2023. Згідно умов договору Продавець протягом 2023 року зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар - цибулині тюльпанів, за кодом ДК 021:2015 - 03120000-8 Продукція рослинництва, у тому числі тепличного в асортименті, кількості і за цінами визначеними у Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Кількість товару - 48 000 штук, сума договору - 692 000 гривень, адреса поставки: Печерський район міста Києва.

25.10.2023 на підставі видаткової накладної № РН-00000001 від 24.10.2023 ФОП ОСОБА_8 поставив, а КП УЗН Печерського району м. Києва одержало тюльпани в асортименті, кількості і за цінами визначеними у Специфікації, а саме у кількості 48 000 штук на загальну суму 692 000 гривень, Замовлення - договір № 16/10/2023 від 16.10.2023.

Як наслідок, ОСОБА_5 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не виявив завищення вартості цибулин тюльпанів у кількості 48 000 штук, у зв`язку із чим КП УЗН Печерського району м. Києва необгрунтовано перерахувало грошові кошти з рахунку комунального підприємства на рахунок ФОП ОСОБА_8 за договором № 16/10/2023 від 16.10.2023 на загальну суму 238 490 гривень.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежним чином організовуючи та контролюючі закупівлі товарів - «Цибулині тюльпанів за кодом ДК 021:2015-03120000-8 Продукція рослинництва, у тому числі тепличного» у кількості 48 000 штук, що стало підставою до незаконного перерахування ФОП ОСОБА_8 за договором № 16/10/2023 від 16.10.2023 бюджетних коштів, у сумі 238 490 гривень, що станом на 01.01.2023 більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що заподіяло настання істотної шкоди державним інтересам, зокрема КП УЗН Печерського району м. Києва на вказану суму.

13.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді, будучи наділеною владою, використовуючи свої повноваження, як директор комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, може незаконно впливати на свідків, потерпілого за провадженням.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на займаній посаді може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з укладення договорів які будуть завдавати збитків комунальному підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, прокурором не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази.

Відтак приходжу до висновку, що у клопотанні прокурора та у судовому засіданні не встановлено, та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва - ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.154-157, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000043 від 16.02.2024 - прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1