Справа № 129/2431/23
Провадження № 1-кп/147/37/24
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконферненції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали суду від 08 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Розгляд справи призначено на 15:00 годину 05 серпня 2024 року.

05 серпня 2024 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 та в обгрунтування заяви зазначив, що він надає неправдиву інформацію щодо обвинуваченого, зокрема, щодо стану здоров`я, місця проживання, місця роботи, наявності нагород за час несення служби тощо, не вживав жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні на встановлення істини у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим вважає, що прокурор ОСОБА_5 не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого клопотання про його відвід та зазначив, що воно є необгрунтоване та немотивоване, адже вичерпний перелік підстав для відводу прокурора зазначений у ст. 77 КПК України, в той час як обвинувачений на жодну з них не вказує.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію свого підзахисного щодо відводу прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу прокурору, дослідивши доводи заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставин, за наявності яких прокурор підлягав би відводу з урахуванням положень ст. 77 КПК України заявником не наведено та не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 й таких обставин судом не встановлено.

За таких обставин, підстави для відводу прокурору, передбачених нормами кримінального процесуального закону, немає.

З огляду на викладене заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 28.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 06 серпня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3