Справа № 190/2033/24
Провадження №1-кс/190/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ1241 від 17.08.2024 р., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 за №0000459 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Так, 15.09.2024 о 14:00 водій ОСОБА_6 , 1978 р.н., керуючи автомобілем «SIAT», в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_7 , 1980 р.н., ОСОБА_8 , 1988 р.н. здійснюючи рух по автодорозі сполученням м.Вільногірськ с. Долинське не впорався з керуванням автомобіля в наслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини праворуч, де автомобіль здійснив перекидання. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження: рвана рана лівого вуха ЗЧМТ, перелом шийного хребця під питанням, пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої лобкової та сідничної кістки зліва зі зміщенням. Стан алкогольного сп`яніння водія встановлюється.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ1241 від 17.08.2024 р., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від її представника - адвоката ОСОБА_11 на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких він висловив незгоду з клопотанням прокурора, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 15.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2024 року, - проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено автомобіль «SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_1

Постановою заступника начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2024 р., автомобіль марки «SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно довідки лікарні, - ОСОБА_12 госпіталізована до лікарні в результаті травми отриманої під час ДТП.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000459 накласти арешт на автомобіль марки «SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ1241 від 17.08.2024 р., належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшим зберіганням його на території ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1