Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5498/24
Провадження № 1-кс/644/889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 22.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчою подано відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено. В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000933 від 22.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2024 приблизно о 12:00 малознайомий на ім`я ОСОБА_5 перебуваючи на ринку ХТЗ за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, повторно заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .. 09.07.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «IPhone 6S Silver», ІМЕІ НОМЕР_1 , який він купив у знайомого ОСОБА_8 . В ході огляду вищевказаного мобільного телефону, встановлено, що мобільний телефон марки «IPhone 6S Silver» модель «МКТ72LL/А», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_1 . Мобільний телефон у справному стані.

09.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом добровільно виданого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «IPhone 6S Silver» модель «MKT72LL/A», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_1 .

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряд судових експертиз та слідчих дій. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Даний виявлений та вилучений телефон має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також має відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів.

Слідча подала до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за її відсутності. Потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості за даним фактом внесені за №0000933 від 22.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Слідчий ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, 08.06.2024 малознайомий на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .. 09.07.2024 року ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «IPhone 6S Silver», ІМЕІ НОМЕР_1 , який він купив у знайомого ОСОБА_8 . В ході огляду вищевказаного мобільного телефону, встановлено, що мобільний телефон марки «IPhone 6S Silver» модель «МКТ72LL/А», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_1 . Мобільний телефон у справному стані. 09.07.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання телефону речовим доказом.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 22.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна, - задовольнити. Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «IPhone 6S Silver» модель «МКТ72LL/А», серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_1 , що був добровільно виданий 09.07.2024 року ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 11.07.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1