overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №491/753/24
УХВАЛА
19 вересня 2024 року м. Ананьїв
16 вересня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 02 жовтня 2024 року на 11 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції.
Разом з цим прокурор просить засідання в режимі відеоконференції провести з зали Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 доручити Любашівському районному суду Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
Прокурору ОСОБА_2 з`явитися до Любашівського районного суду Одеської області для участі у підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції об 11 годині 15 хвилин 02 жовтня 2024 року.
Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 02 жовтня 2024 року об 11 годині 15 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Любашівського районного суду Одеської області для організації її виконання та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3855/24
Номер провадження 1-в/585/242/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 р.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про пом`якшення покарання відповідно до Закону № 3886-ІХ, який набрав законної сили 09.08.2024 р., яке призначено на 24 жовтня 2024 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7492/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою вих. 1901/24 від 05.09.2024 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 18.09.2024 року о 08-25 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1955/24
Справа № 495/2816/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001426 від 15 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_3 . обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_4 у складі колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 16.07.2024 року було відкрите провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2024 року.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_4 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1955/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2024 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8610/24
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 462/24
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000248 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Вільшанка Кіровоградської області громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на цей вирок апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалено судом 01 серпня 2024 року, копію вказаного вироку обвинувачений ОСОБА_3 отримав 02.08.2024 року .

Строк на апеляційне оскарження вироку від 01 серпня 2024 року для обвинуваченого ОСОБА_3 обчислюється з дня отримання ним копії вироку, тобто з 02.08.2024 року та з урахуванням приписів ч. 5 ст. 115 КПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження є робочий день 02.09.2024 року.

Апеляційну скаргу обвинувачений подав 09.09.2024 року , тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку обвинувачений в апеляційній скарзі не порушує, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження вироку із поважних причин, апелянт має право подати клопотання про його поновлення разом із апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.09.2024
Справа № 334/5883/24
Провадження № 1-кс/334/2440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001440 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби у межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 годин до 05:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 20 годин 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 жовтня 2024 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2701/24
Провадження № 1-кс/444/612/2024
УХВАЛА

слідчого судді

19 вересня 2024 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшло дане клопотання.

До розгляду справи по суті, заявник звернувся з клопотанням та просив залишити його клопотання в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник звернувся з клопотанням та просив залишити його клопотання в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9231/24
Провадження № 1-кс/591/2762/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана скарга.

У судовому 19.09.2024 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії та в інших випадках.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, а також те, що ОСОБА_4 є особою, яка на даний час тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника у справі за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3348/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000158 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23 жовтня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 02.12.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяниківка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.05.2024 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України по 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20 вересня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 16 год. 10 хв. 17 вересня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 15 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1