Справа № 752/4375/24
Провадження №1-кс/752/5894/24
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.05.2024 р., -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернувся з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 22.07.2024 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївсього районного суду м. Києва від 11.06.2024 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 ,за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. Постановлено накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3633 гр. ОСОБА_5 від 26.02.2009 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 -В з номером шасі НОМЕР_2 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), флеш накопичувач чорного кольору з надписом, флеш накопичувач чорного кольору з наліпкою, яке належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" сірого кольору в прозорому чохлі, який належить ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що вилучений автомобіль на праві власності належить ОСОБА_6 , який не має жодного відношення до кримінального правопорушення. Крім того, на даний час автомобіль не становить будь-якого доказового значення для кримінального провадження, в якому він був вилучений, так як був повністю оглянутий 06.06.2024 року під час проведення обшуку. Щодо необгрунтованості накладення арешту на мобільний телефон, заявник зазначає, що під час проведення обшуку не було обмежено доступ до мобільного телефону, було надано паролі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2024 року скасована ухвала слідчого судді Голосівського районногосуду м Києва від 11 червня 2024 року про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ Toyota Prado 2.7 Універсал-В з номером шасі НОМЕР_2 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ),

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення заявника, а також думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

В провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000199 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 . Постановлено накласти арешт на грошові кошти, ключ від транспортного засобу марки Toyota Prado 2.7 чорного кольору; мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" сірого кольору та транспортний засіб марки Toyota Prado 2.7 Універсал-В з номером шасі НОМЕР_2 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 власником автомобіля Toyota Prado 2.7 Універсал-В з номером шасі НОМЕР_2 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для зняття інфомації з вказаного технічного засобу, а вилучений автомобіль належить на праві власності третій особі.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.05.2024 р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000199 від 02.05.2024 р. на мобільний телефон марки "Iphone 15 Pro Max" сірого кольору; ключі від транспортного засобу марки "Toyota Prado 2.7" чорного кольору та транспортний засіб марки "Toyota Prado 2.7" чорного кольору , номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя