Справа № 548/1968/24
Провадження №1-кс/548/527/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначив, що установлено, що 01.09.2024 до ВП № 2 (Оржиця) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в період часу приблизно із 08:00 год. по 10:00 год. 01.09.2024 невстановлена особа, таємно, усупереч волі власника, проникнувши до території господарства за адресою АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мопедом марки "Suzuki" без державного номерного знаку, сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

01.09.2024 проведено огляд місця події, на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: велосипед марки «DIAMONDBLACK» чорного кольору, який вилучено до території СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області; штани «adidas», кофту «BROOKHAVEN» та рукавиці чорного кольору, які запаковано до сейф-пакету KIV5121828; скотч малярний, фрагмент мотузки, ікону, три ігрові карти, ніж, дві металеві чарки та одну термочашку, які запаковано до сейф-пакету 1708468, фіскальний чек ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», який запаковано до сейф-пакету 1323486, а також чотири сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на аркуш паперу А4 за на 4 фрагментах клейкої прозорої стрічки, які запаковано до сейф-пакету 1527130 та які вилучено до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Окрім цього, 01.09.2024 поблизу магазину «Оптовичок» у АДРЕСА_1 було виявлено мопед

марки «Suzuki» без державного номерного знаку темно-сірого кольору, у ході огляду якого за допомогою скальпелю було зрізано накладки м`які на ручки керма. Виявлений мопед марки «Suzuki» без державного номерного знаку темно-сірого кольору вилучено до території СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Зрізані накладки м`які на ручки керма було запаковано до паперового конверту, який запечатано, підписано учасниками огляду та вилучено до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Вилучені в ході проведених оглядівречі та транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на вилучене майно: велосипед марки «DIAMONDBLACK» чорного кольору; штани «adidas», кофту «BROOKHAVEN» та рукавиці чорного кольору, які запаковано до сейф-пакету KIV5121828; скотч малярний, фрагмент мотузки, ікону, три ігрові карти, ніж, дві металеві чарки та одну термочашку, які запаковано до сейф-пакету 1708468, фіскальний чек ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», який запаковано до сейф-пакету 1323486, чотири сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на аркуш паперу А4 за на 4 фрагментах клейкої прозорої стрічки, які запаковано до сейф-пакету 1527130; мопед марки «Suzuki» без державного номерного знаку темно-сірого кольору та зрізані накладки м`які на ручки керма, які запаковано до паперового конверту, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання речових доказів: штани «adidas», кофту «BROOKHAVEN» та рукавиці чорного кольору, які запаковано до сейф-пакету KIV5121828; скотч малярний, фрагмент мотузки, ікону, три ігрові карти, ніж, дві металеві чарки та одну термочашку, які запаковано до сейф-пакету 1708468, фіскальний чек ТОВ «БВС РИТЕЙЛ», який запаковано до сейф-пакету 1323486, чотири сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на аркуш паперу А4 за на 4 фрагментах клейкої прозорої стрічки, які запаковано до сейф-пакету 1527130; зрізані накладки м`які на ручки керма, які запаковано до паперового конверту визначити кімнату зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область.

Місцем зберігання речових доказів: велосипед марки «DIAMONDBLACK» чорного кольору та мопед марки «Suzuki» без державного номерного знаку темно-сірого кольору визначити територію СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1