Справа № 591/9820/24
Провадження № 1-кс/591/3192/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 26.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження та перевіряється причетність ОСОБА_4 до незаконної діяльності .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за здійснення незаконної діяльності міг отримувати грошові кошти на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ).

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації що знаходиться у володінні зазначеної установи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслала заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 26.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України(а.с.4).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться урозпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ).

Крім того, згідно з ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вищевказаної фінансової установи містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000293 від 26.08.2024 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зняття копій з документів та електронних носіїв інформації (з можливістю запису на матеріальний носій інформації), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до всіх договорів між банком та клієнтом, до відповідних заяв, опитників, розписок, банківських виписок (з повною розшифровкою руху з контрагентами, призначенням платежів, а також інформацією щодо місць здійснення відповідних платіжних операцій) про рух коштів за період часу з 01.08.2024 року до 07.10.2024 року, по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , по картковому рахунку № НОМЕР_4 , а також по всіх інших рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1