overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження міри запобіжного заходу

Справа № 495/2035/23

Номер провадження 1-кп/495/238/2024

17 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000656 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4, ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 14.09.2024 року включно.

Визначити розмір застави, яку внести на розрахунковий рахунок Одеської державної територіальної судової адміністрації, у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 13.10.2023 року складає 107 360 грн.,достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, а саме:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по цьому кримінальному провадженню.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2024 року о 16.20 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000216 від 12.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 16.07.2024 року.

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 16.07.2024 р., та припиняє свою дію 14.09.2024 р.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 17 годині 20 хвилин 16.07.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

16.07.2024
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2447/24
У Х В А Л А

17.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000768 від 27.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 17.07.2024 року по 14.09.2024 року (включно).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2024 р. о 16.00 год.

Головуючий ОСОБА_16 Леньо

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 524/7390/24
Провадження 1-кп/524/659/24
УХВАЛА

17.07.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 755/2303/23

провадження № 51-7139км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження, ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000427 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК , колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 липня 2024 року о 12:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/1832/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження відомості про яке, внесено до ЄРДР 18.01.2024 за № 0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком до 60 днів, а саме до 11.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 липня 2024 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000065, про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий у кримінальному провадженні № 0000065 капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку .

До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання про проведення обшуку.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали клопотання,прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку -повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
17.07.2024
Справа № 331/1604/24
Провадження № 1-кп/331/421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

«17» липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 182, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України на 27 серпня 2024 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2024 року на автомобіль Volkswagen LT 35D номер та серія знака НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; автомобіль Mersedes-Benz 310D номер та серія знака НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 ; автомобіль Volkswagen CRAFTER номер та серія знака НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 ; автомобіль HYUNDAI ACCENT номер та серія знака НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 ; автомобіль Neoplan N116 номер та серія знака НОМЕР_9 , vin НОМЕР_10 ; об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення застави, внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області за обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/926/24
пров. № 1-кп/544/106/2024
Номер рядка звіту 254
У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000095 від 19.04.2024, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 . 2018 року народження, військовозобов`язаного, має військове звання - старший сержант, не є депутатом та особою з інвалідністю, раніше судимого:

- 01.05.2023 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за №0000095 від 19.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази у справі: частину блістера з двома таблетками «Метафін ІС 25 мг» в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС №5390648, які зберігаються у камері речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироку законної сили знищити; DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери СОГ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за 19.04.2024 з набранням вироку законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року ЄУ № 322/933/24 (Провадження № 1-кп/322/126/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.07.2024 про призначення судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

встановив:

згаданою ухвалою призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . Також згаданою ухвалою доручено ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» МЮУ забезпечити проведення відеоконференції, та встановлена резервна дата судового засідання, яка узгоджена з усіма учасниками процесу.

Водночас при виготовленні тексту ухвали допущена описка, а саме в п`ятому абзаці її резолютивної частини помилково зазначена резервна дата судового засідання «28 серпня 2024 року» замість правильної «29 серпня 2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, втім вона може призвести до двоякого трактування ухвали суду в частині резервної дати призначення судового засідання, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 392, 393, 395 КПК України,

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09.07.2024, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини таким чином:

«У разі об`єктивної неможливості проведення судового засідання 09.07.2024 (відсутність електроенергії, інтернету тощо) встановити резервні дату і час для його проведення, а саме: 14 год 00 хв 29 серпня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3370/24
Провадження № 1-кп/442/207/2024
УХВАЛА

про привід

08 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000361від 23.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таку поведінку суд змушений розглядати як умисну, зважаючи додатково й на той факт, що особа знає, що йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, відповідно розуміє, що кримінальна справа розглядається судом.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 15 липня 2024 року на 10.30 год. в приміщення суду ( АДРЕСА_1 ) до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій окружній прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1