У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4669/24

провадження № 1-кс/0285/1219/24

17 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000860 від 07.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна. Із клопотання слідує, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000860 від 07.09.2024 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 09.09.2024 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на автомобіль Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Клопотання обґрунтовує тим, що він являється військовослужбовцем, та вказаний транспортний засіб потрібен йому для служби, окрім цього, транспортний засіб зберігається на штрафмайданчику неналежним чином. Також, за участю слідчого зроблено огляд транспортного засобу. Потерпіла отримала ушкодження внаслідок того, що вибігла зі сторони припаркованих автомобілів та сама вдарилась об його автомобіль, яким керувала дружина. Просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки усі експертизи ще не проведені.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000860 від 07.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4669/24 від 09.09.2029 року накладено арешт на автомобіль Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на його користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_3 являється військовослужбовцем та вказаний транспортний засіб йому потрібен для служби, враховуючи механізм утворення ДТП, вирішив клопотання задовольнити з метою надання ОСОБА_3 можливості використовувати вказаний транспортний засіб за призначенням.

Однак, враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом, тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування заборони користування та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000860 від 07.09.2024 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 285/4669/24 від 09.09.2024 року на автомобіль Volkswagen Bora, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження та користування ним скасувати.

Зобов`язати ОСОБА_3 чи іншу уповноважену ним особу на першу вимогу слідчого надавати вищевказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи проведення експертизи.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1