overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9760/23
Провадження № 1-кс/591/2734/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000197 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000197 про тимчасовий доступ, по якій слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що об`єктом перевірки кримінального провадження є в тому числі діяльність ТОВ «Топаз», в якому працює на посаді головного бухгалтера мати судді.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000197 про тимчасовий доступ, по якій головуючою визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Крім цього, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що предметом розслідування є перевірка діяльності певних суб`єктів господарювання стосовно привласнення бюджетних коштів при будівництві захисник споруд, серед яких є і ТОВ «Топаз».

Також заявою про самовідвід підтверджено, що в наведеному товаристві працює мати судді ОСОБА_3 на посаді головного бухгалтера, яка безпосередньо володіє інформацією стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, яка і є об`єктом перевірки (підстави для недовіри наведеній суддею інформації відсутні).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти, пов`язані з родинними стосунками головуючого в справі з одним із можливих учасників провадження, в розумінні вказаних норм, виключають можливість участі слідчого судді в кримінальному провадженні та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 591/9760/23 (провадження № 1-кс/591/2724/24) за клопотанням слідчого в кримінальному провадженні № 0000197 про тимчасовий доступ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4889/24
н/п 1-кп/766/2656/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.09.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000219 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -
встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки немає відомостей щодо місцезнаходження обвинуваченої, а розгляд справи за її відсутності порушує її права.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508) на «13» годину «45» хвилин «23» вересня 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/2246/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/811/536/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 вересня 2024 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2024 року шодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2024 року шодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 13 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2226/24
Справа № 507/1100/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської обл. від 19.07.2024 у к/п № 0000327 від 19.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

установив:

16.08.2024 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 19.07.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 05.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_4 у судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської обл. від 19.07.2024 у к/п № 0000327 від 19.08.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, призначити до розгляду на 14 год. 25 листопада 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Явка ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5150/24
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000607 від 31.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 20.06.2024 року не прибув у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, застосовується до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 17.09.2024 року о 10 годині 00 хвилин, в зал № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ТУ ДБР в м. Хмельницькому.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3067/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді скарги на бездіяльність слідчого, призначити на 15:00 год. 17 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, скаржника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/2743/24
Провадження № 1-кп/366/256/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000748 від 22.08.2024, який надійшов від Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості в рамках кримінального провадження № 000748 від 22.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 000748 від 22.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, підготовче судове засідання на 31 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, смт Іванків Вишгородського району Київської області) у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1226/24
Провадження № 1-кс/147/261/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

У провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., смт Тросятнець, вул.Соборна 21, зал судового засідання № 1, на 14.00 год. 19.09.2024.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2024, яка зареєстрована ВП №2 09.09.2024 за вх. №48-208/01-2024

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1227/24
Провадження № 1-в/211/198/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відповідність до вимог Закону відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України на 10 год. 10 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/9208/24
Провадження № 1-кс/201/3192/2024
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2024р. надано тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 0000145 від 22.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, не було вказано «дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів»

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідча суддя встановила, що у тексті ухвали суду від 02.08.2024р. допущено описку, зокрема після слова «Надати» не було вказано «дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів». Описка має технічний характер.

Ухвалюючи рішення стосовно виправлення описок суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя -

ухвалила:

У другому абзаці резолютивної частини ухвали від 02.08.2024р. після слова «Надати» зазначити «дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів» в решті залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9063/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000567 від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту в спрощеному порядку.

У зв`язку з наведеним суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381-383 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000567 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження на 09:55 годину 17 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1