overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5245/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Селідівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володине Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, на утриманні перебуває неповнолітня дитина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6 (ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 25 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2024 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2024 продовжено ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 25.01.2024 (включно).

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено «до 25.01.2024 (включно)», замість правильного «до 25.01.2025 (включно)».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2024.

Абзац перший резолютивної частини зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 25.01.2025 (включно).».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2608/24

провадження № 1-кс/0285/1542/24

27 листопада 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

27.11.2024 року слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000380 від 09.04.2024 року, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/707/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.10.2024 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою завчасно, про що свідчить відповідна розписка.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої на досудовому розслідуванні не обирався.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури (старший групи ОСОБА_3 ), обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 )

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - на 10.45 год. 04.11.2024 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №5).

Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури, обвинувачену, її захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/3423/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача сектору дізнання ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.09.2023 в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України,

УСТАНОВИЛА:

27.11.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської облсті надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо відмови у задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні зареєстрованому 07.09.2023 в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підсудна суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача сектору дізнання ВНП №2 Кремеенчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.09.2023 в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 , ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 08 год 10 хв 29.11.2024 у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: м Кременчук, вул Університетська, 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 . СД ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000119 від 14.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.11.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1) Мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A52» в коричневому шкіряному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в якому мається SIM-картка із абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який було поміщено до спец.пакету НПУ № SUD 2023781;

2) Предмет схожий на пістолет «ТТ» та два магазини до вказаного предмету;

3) Два металевих магазини до пістолета;

п.п.2, 3 поміщені до спецюпакету HПУ № WAR 1498991;

4) Предмет схожий на пістолет типу револьвер на рукояці якого маються дерев?яні вставки, поміщений до спец.пакету HПУ № PSP 3240661;

5) Набої в кількості 8 шт. вилучених із магазину, який знаходився в кобурі разом із предметом схожим на пістолет «ТТ», поміщені до спец.пакету HПУ № PSP 2241554;

6) Набої в кількості 6 шт., які були витягнуті із барабану предмету схожого на пістолет типу револьвер та поміщені до спец.пакету HПУ № SUD 2023774;

7) Набої в кількості 8 шт. калібру 9 мм та один патрон калібру 7х62, які разом поміщені до спец.пакету HПУ № SUD 2023775;

8) Набої в кількості 4 шт. калібру 7?62 та один патрон калібру 5?45, які разом поміщені до спец.пакету HПУ № SUD 2023776, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.11.2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3850/23
Провадження № 1-кп/559/85/2024
УХВАЛА

"28" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначене на 13 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, що дозволяють передавати аудіосигнал і відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.11.2024
Справа № 642/589/18
Провадження № 1-кп/642/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілого поклалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 №1705/3149 від 15.11.2024, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а судове провадження відносно обвинуваченого зупинити, до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні №0002993 від 05.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/643/2115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4987 від 02.09.2024 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України, та просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 у поновленні процесуального строку відмовлено, скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу вч НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 скасовано, поновлено строк на звернення зі скаргою та направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02.12.2024 о 11:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/644/917/24
28.11.2024
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2024 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_3

Ініціатор звернення просить: вирішити питання про приведення вироку за яким він відбуває покарання у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX .

Засуджений також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, а також без участі в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Із поданого клопотання не вбачається підстав для звільнення від покарання чи (або) пом`якшення покарання щодо засудженого, однак, згідно із клопотанням засудженого, він є засудженим та відбуває покарання, в тому числі за ст. 185 КК України, що може свідчити про те, що можуть бути наявні підстави для вирішення судом питань, передбачених п.13 ч.1. ст. 537 КПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 7, отже справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суд м. Харкова, в залі судових на 24 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та прокурора.

Розгляд клопотання здійснювати за участі прокурора.

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» завчасно до дати судового засідання надати суду до огляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001098 від 18.08.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001098 від 18.08.2024 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеного клопотання не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням або його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001098 від 18.08.2024 року.

Призначити розгляд клопотання на 29 листопада 2024 року о 13-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1