overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 158/1422/23

Провадження № 51 - 4195 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області

від 27 листопада 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду

від 30 травня 2024 року,

встановив:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 листопада

2023 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду

від 30 травня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286-1 ч. 4 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами

для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами

при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у касаційній скарзі

не навела обґрунтування незаконності судових рішень відповідно до ст. 438 ч. 1, статей 412, 413, 414 КПК України та не зазначила в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання.

При цьому захисник не наводить доводів щодо необхідності застосування положень ст. 69-1КК України та не зазначає які обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та зменшують його суспільну небезпечність, не були враховані місцевим судом про призначенні покарання.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України,

на її думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1155/21
Номер провадження: 11-кп/819/61/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000801 за апеляційною скаргою прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 22 жовтня 2024 року на 13:30 годину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в телефонному режимі просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в м. Івано-Франківськ, його усне клопотання, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 22 жовтня 2024 року о 13:30 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду (Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників справи на 22 жовтня 2024 року о 13:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/820/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та призначенню до розгляду з участю обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 11 жовтня 2024 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта під розписку, його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в апеляційний суд за його клопотанням, про що запросити дозвіл у суду, за яким він рахується.

Витребувати копію клопотання та ухвали суду про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали склалсти 11.09.2024 року о 16 год. 48 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-3378км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик в судове засідання,

в с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 годину 03 грудня 2024 року.

Засуджений, який перебуває під вартою в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та проведення касаційного розгляду в його присутності.

Виходячи з вимог частини 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання засудженого належить задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, , суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , 1974 року народження, який тримається під вартою в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для ознайомлення з матеріалами справи до 25 листопада 2024 року.

Доставити ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 03 грудня 2024 року для участі у касаційному розгляді.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2478/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у м. Києві із розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 19.10.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 листопада 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року у справі №761/42007/23.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Контроль за виконанням ухвали - покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником.

Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2024 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_11 , - частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання, - змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один рік.

На підставі ст.59-1 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 15 год. 30 хв. 16.09.2024.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/328/24 Справа № 695/2518/24 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютина частина)

11 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2024, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Дворняші Островського району Псковської області РФ, українця, громадянина

України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зі слів маючого

на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає з матір`ю у м. Сміла, проживаючого

та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)01.11.2010 року Апеляційним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

2)19.09.2017 року Канівським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 390 КК

України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання

приєднано частково невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком

Апеляційного суду Черкаської області від 01.11.2010 року та остаточно призначено

покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення

волі 21.01.2019 року по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.09.2024,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.08.2024 про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.09.2024відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2024 о 08 год.40 хв.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

3 червня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024 щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

11.04.2024 обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що копія ухвали надійшла йому лише 21.03.2024.

Заслухавши доповідь судді та доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки доводи клопотання знайшли своє підтвердження, а строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4741/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000137 від 14.02.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження №0000137 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 год. 00 хв. 18 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжних захід ніж тримання під вартою.

11 вересня 2024 року від захисника ОСОБА_6 надійшла до суду заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року - закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді

: ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_4____________
справа №176/2277/24
провадження №1-кс/176/347/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 234-237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000444, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, що проводився слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у період часу з 08 години 18 хвилин по 08 годину 39 хвилин 26 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено банку, зеленого кольору, з написом «TUBORG», ємкістю 0.5 л.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5