Справа№621/2565/24
Провадження №1-кс/621/429/24
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

19.04.2024 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 06 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: диференційний вимикач навантаження ТМ "Schneider Electric" Resi9 RCCB (R9R51225) 25A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, новий; автоматичний вимикач ТМ "Schneider Electric" Resi9 МСB С50 (R9F12250) 50A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, новий; реле напруги ТМ "ZUBR" D2-50 red 50A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, нове, фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 18.07.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 години 04.07.2024 по 11:00 годину 05.07.2024 невстановлена особа шляхом підбору ключа відчинила вхідні двері та проникла до приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку майна, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому.

06.07.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

17.07.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав працівникам поліції: диференційний вимикач навантаження ТМ "Schneider Electric" Resi9 RCCB (R9R51225) 25A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, новий; автоматичний вимикач ТМ "Schneider Electric" Resi9 МСB С50 (R9F12250) 50A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, новий; реле напруги ТМ "ZUBR" D2-50 red 50A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, нове. Крім того, присутній в ході огляду потерпілий ОСОБА_5 впізнав вищевказане майно за сукупністю зовнішніх ознак і маркуванням та зазначив, що вищевказане вилучене майно дійсно належить йому. Присутній в ході огляду місця події ОСОБА_6 пояснив, що вищевказане майно викрав 04.07.2024 у вечірній час з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до будинку через незачинене вікно.

Постановою слідчого від 17 липня 2024 року вилучені в ході оглядів місць події, вищевказані предмети визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000452.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явиласяся, до канцелярії суду надано заяву відповідно до якої останній просив проводити розгляд клопотання слідчого за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 від 06 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 05.07.2024; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.07.2024; копію заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння; копії протоколів огляду місця події від 05.07.2024, від 17.07.2024; копію протоколу допиту потерпілого від 06.07.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.07.2024; копію зберігальної розписки Козакової ОСОБА_5 .

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучений з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 17.07.2024:

- диференційний вимикач навантаження ТМ "Schneider Electric" Resi9 RCCB (R9R51225) 25A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, новий;

-автоматичний вимикач ТМ "Schneider Electric" Resi9 МСB С50 (R9F12250) 50A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, новий;

- реле напруги ТМ "ZUBR" D2-50 red 50A, в корпусі білого кольору, без ушкоджень, нове,

фактичним власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: