С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 листопада 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 внесеного 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців.

Зокрема, як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2019 року ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_10 вирішили заволодіти нерухомим майном співвласників багатоквартирного житлового будинку, а саме нежитловими приміщеннями з АДРЕСА_1 , та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», шляхом обману, в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58 «Про передачу та закріплення житлового і не житлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», на праві господарського відання за цим комунальним підприємством закріплено житловий і нежитловий фонд, зазначений в АДРЕСА_2 , а саме приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 11246,3 кв.м.

Так, 23.03.2018, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 30.01.2018 № 2/78 між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією як орендодавцем, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», як підприємством-балансоутримувачем, а також ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 укладено договори №755-1 і № 756-1 про передачу в оренду майна територіальної громади міста Києва, а саме нежитлових приміщень площею 170,0 кв.м та 170,3 кв.м на І поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, як стверджує слідчий, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , розуміючи що орендовані ними приміщення технічно є суміжними та поєднаними з підвальним приміщенням даного багатоквартирного житлового будинку (має вантажний ліфт, окремий сходовий марш між нежитловими приміщеннями першого поверху і підвалом, окремий вхід із двору та окремий вхід збоку будинку), у 2018 році самовільно почали використовувати його як цех з переробки та зберігання м`ясної продукції, у результаті чого у них виник умисел спрямований на заволодіння чужим нерухомим майном шляхом підроблення документів та укладення завідомо фіктивних договорів купівлі-продажу для надання законного вигляду таким правочинам.

З цією метою, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи у попередній змові між собою, вирішили залучити невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка б підготовила та надала завідомо підроблені документи для здійснення державної реєстрації частини підвальних нежитлових приміщень площею 524,8 кв.м, площа якої входить в загальну площу підвалу вказаного будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , у державного реєстратора та приватного нотаріуса, а також залучила інших осіб з метою реєстрації їх керівниками підприємств для перепродажу нерухомого майна між собою та подальшого підписання з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу цього майна.

Слідчий зазначає, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надала свою згоду ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на підроблення документів з метою подальшого їх використання для заволодіння чужим нерухомим майном, тобто вступила у попередню змову з останніми.

Також, як наполягає орган досудового розслідування, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , залучила свого знайомого ОСОБА_10 , який в свою чергу повинен був підшукати особу та керувати її діями для реєстрації на неї суб`єкта господарської діяльності та незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а також для подальшого укладення договору купівлі-продажу майна з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у приватного нотаріуса.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_10 , розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надав свою згоду невстановленій досудовим розслідуванням особі та залучив свого знайомого ОСОБА_15 для реєстрації на нього суб`єкта господарської діяльності, в якому його буде призначено директором підприємства та незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна для подальшого укладення договору його купівлі-продажу з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

В клопотанні стверджується, що ОСОБА_15 , розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надав свою згоду ОСОБА_10 на проведення державної реєстрації його як директора та засновника суб`єкта господарської діяльності та подальше укладення фіктивних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, тобто виступив пособником у заволодінні вказаним нерухомим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2002 відповідно до Розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №1839 укладено договір №270 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та ТОВ «Торгово-промислова компанія «ТРЕНАЖЕР» щодо оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади Святошинського району загальною площею 2735,7 кв.м (у тому числі підвального приміщення площею 1217,0 кв.м) розташованого у будинку за адресою АДРЕСА_3 , під магазин по торгівлі плодоовочевою продукцією.

В подальшому, як зазначає слідчий, відповідно до актів від 20.10.2008 та 15.04.2009 приймання-передачі нежитлових приміщень укладених між КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та ТОВ Торгово-промислова компанія «ТРЕНАЖЕР» орендовані нежитлові приміщення були повернуті підприємству балансоутримувачу.

Так, невстановлена досудовим розслідування особа, на переконання слідчого, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виконуючи відведену їй функцію, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за допомогою технічних засобів виготовила підроблений договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002 нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 524,8 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , начебто укладений між Дочірнім підприємством «Торговий дім «Родень» в особі керівника ОСОБА_16 (Продавець) та ПП «Термінал-2000» в особі керівника ОСОБА_17 (Покупець), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належало до комунальної власності територіальної громади Святошинського району та перебувало на балансі Комунального підприємства по АДРЕСА_4 , а також щодо підписання його Покупцем та Продавцем, оскільки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вказаний договір не підписували.

Після чого, 04.10.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжуючи виконувати відведену їй функцію, у невстановленому місці надала вказаний завідомо підроблений договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002, державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» ОСОБА_18 , який зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна №000 у формі приватної власності за ПП «Термінал-2000».

Як зазначається в клопотанні, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_10 , на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 02.10.2019 повідомили ОСОБА_15 прибути до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 6 з паспортними та іншими документами для підписання реєстраційних документів щодо заснування та керівництва ТОВ «Універсам-19», а саме: Протокол №1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам-19» від 01 жовтня 2019 року, Статут ТОВ «Універсам-19, затверджений Рішенням учасника ТОВ «Універсам-19» Протокол №1 від 91 жовтня 2019 року», Наказ №1 ТОВ «Універсам-19» Про призначення на посаду директора ОСОБА_15 , з метою створення юридичної особи для подальшого незаконного придбання на неї нерухомого майна - нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_5 у ПП « ОСОБА_20 » з подальшим незаконним перепродажем його у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

02.10.2019 ОСОБА_15 , як вказує слідчий, на виконання вказівки ОСОБА_10 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, здійснюючи пособництво у заволодінні чужим нерухомим майном, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_6 , надав нотаріусу свої паспортні, інші документи та в подальшому підписав підготовлені нотаріусом вище зазначені реєстраційні документи щодо створення ТОВ «Універсам-19».

Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_10 , продовжуючи діяти на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_15 щодо необхідності прибуття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_7 , з реєстраційними документами ТОВ «Універсам-19» та паспортними і анкетними даними ОСОБА_15 з метою підписання завідомо фіктивного договору-купівлі продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 524,8 кв.м.

ОСОБА_15 08.10.2019 на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_7 , не маючи реального наміру на придбання нерухомого майна, як директор ТОВ «Універсам-19», підписав наданий приватним нотаріусом ОСОБА_22 договір купівлі-продажу №789 від 08.10.2019 нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_5 укладений між ПП «Термінал-2000» () без фактичної присутності директора ОСОБА_23 та ТОВ «Універсам-19», який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належить співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а також те, що до цього ОСОБА_16 в якості директора ДП «Торговий дім «Родень» та ОСОБА_17 в якості директора ПП «Термінал-2000» договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002 не підписували.

При цьому, як зазначає слідчий, під час укладання вказаного договору купівлі-продажу №789 від 08.10.2019 у приватного нотаріуса ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_7 , невстановленою особою надано завідомо підроблений технічний паспорт від 15.09.2017 на громадський (виробничий) будинок (приміщення) група нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (інвентаризаційна справа 398107, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого органу Київської міської ради»), оскільки відповідно до отриманої інформації Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого органу Київської міської ради» від 13.06.2024 №062/14-6176 технічний паспорт за вказаною інвентаризаційною справою в архіві Бюро не формувався та не замовлявся.

На підставі завідомо недостовірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №789 від 08.10.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.10.2019 зареєструвала об`єкт нерухомого майна №000 у формі приватної власності за ТОВ «Універсам-19».

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_10 , продовжуючи діяти на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повідомили ОСОБА_15 щодо необхідності прибуття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_8 , з паспортними і анкетними даними з метою підписання завідомо фіктивного договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Так, 20.08.2020 ОСОБА_15 продовжуючи діяти умисно, вчиняючи пособництво у заволодінні чужим нерухомим майном, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_8 , за відсутності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , розуміючи фіктивність вказаного правочину - підписав завчасно підготовлений договір №709 купівлі-продажу нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_9 (з відкладальною умовою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В свою чергу, 20.08.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_10 , з метою реалізації та доведення до кінця спільного злочинного плану спрямованого на заволодінням нежитловими приміщеннями з №1 по АДРЕСА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_8 підписали за відсутності Продавця - директора ТОВ «Універсам-19» ОСОБА_15 , договір №709 купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відкладальною умовою), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належить співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Водночас, частиною 6 Договору серед іншого зазначено, що Сторони стверджують, що: договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, а також, що Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому. Згідно ч. 9 Договору: за домовленістю сторін продаж нежитлових приміщень здійснено за 1 500 000, 00 грн., які Покупці ( ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) сплачують Продавцю (директору ТОВ «Універсам-19» ОСОБА_15 ) шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Продавця № НОМЕР_2 , відкритий ПрАТ «КБ «АкордБанк», у рівних частинах кожний та інше, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 , відкритий ПрАТ «КБ «АкордБанк» грошові кошти Покупцями - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вказаний рахунок Продавця - ТОВ «Універсам-19» не сплачено, що вказує про фіктивність укладення вказаного договору.

На підставі завідомо фіктивного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №709 від 20.08.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.08.2020 зареєструвала об`єкт нерухомого майна №000 у формі спільної часткової власності ОСОБА_9 із розміром частки та ОСОБА_8 із розміром частки .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ринкова вартість нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_10 , загальною площею 524,8 кв.м, станом на 20.08.2020 складала: 3 569 524 (три мільйони п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні, з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , як вважає слідчий, діючи у попередній змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_10 , за пособництва ОСОБА_15 , на підставі завідомо підроблених документів, шляхом обману, заволоділи об`єктом нерухомого майна - нежитловими приміщеннями з №1 по АДРЕСА_5 , які належать співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебувають на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» вартістю 3 569 524 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинили співвласникам вказаного багатоквартирного будинку матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, слідчий вказує, що 11.06.2020 відповідно до Розпорядження Голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за № 79-к/тр, ОСОБА_12 призначено на посаду виконуючої обов`язки директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Відповідно до розпорядження голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 128-к/тр, ОСОБА_12 29.06.2023 призначено на посаду директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» з 03.07.2023 на період дії воєнного стану, до дня визначення переможця за результатами конкурсного відбору відповідно до чинного законодавства, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією, як органом управління майном, з однією сторони, та громадянкою ОСОБА_12 укладено Контракт №62 від 29 червня 2023 року щодо призначення останньої на посаду директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ОСОБА_12 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, на думку слідчого, директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ОСОБА_12 , будучи службовою особою уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у період часу з 11.06.2020 по теперішній час, перебуваючи в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17, діючи в порушення вимог п.2.2.1; п.2.2.18; п.3.2; п.5.1.13 Статуту комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» затвердженого Розпорядженням №8 від 06.01.2015 Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), а також п.3 Розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58 (із змінами), не виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме:

- не забезпечила утримання та обстеження підвальних приміщень житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 з метою визначення технічного стану та відповідності вимогам нормативних документів, що дало змогу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 незаконно обмежити доступ, здійснювати ремонтно-будівельні роботи, користуватись та заволодіти підвальними приміщеннями площею 524,8 кв.м, що є частиною загального підвального приміщення даного будинку;

- не звернулась до суду із позовом щодо скасування у судовому порядку права власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на підвальні приміщення площею 524,8 кв.м, що є частиною загального підвального приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та повернення його із чужого незаконного володіння у власність співвласникам багатоквартирного будинку.

Унаслідок службової недбалості директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ОСОБА_12 , як стверджує слідчий, співвласникам багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 3569524 грн.

В клопотанні зазначається, що за результатами розслідування в кримінальном провадженні повідомлено про підозру

-14.08.2024 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- 14.08.2024 ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

-14.08.2024 ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- 19.08.2024 ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначає, що постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, до 14.11.2024. однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- допитати в якості свідків відповідальних осіб з числа працівників Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (Орган управління майном) та ОСОБА_24 щодо збереження та використання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , встановити та допитати в якості свідків інших мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3 , щодо використання вказаного підвального приміщення.

Крім того, як зазначає слідчий, 11.07.2024 за постановою слідчого залучено спеціаліста - співробітника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у м. Києві з метою проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , результати якого на даний час не надійшли органу досудового розслідування, та які мають значення для визначення додаткової кваліфікації діям підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Слідчий також посилається на те, що на даний час Апеляційним судом слухається апеляційна скарга прокурора з приводу обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розгляд якої призначено на 19-20 листопада 2024 року. Крім того в Солом`янському районному суді міста Києва перебувають повторні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також, як стверджує слідчий, необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, а саме здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Вищевказані дії, як стверджує слідчий, не могли бути здійсненні у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною з великим обсягом слідчих та процесуальних дій, а також значною навантаженістю експертів експертних установ.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, на думку слідчого, є строк, не менше двох місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Присутні у судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , а також підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для того, щоб закінчити всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні. Усі процесуальні дії, які начебто слідчий вважає необхідним здійснити або завершити, не мають суттєвого значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №0001275 від 10.05.2024, громадяням України:

- ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- 14.08.2024 ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

- ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зазначені злочини відносяться до категорії тяжких.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 4 статті 294 КПК передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 11.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 від 10.05.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 14 листопада 2024 року.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що на теперішній час досудове розслідування не завершене, у кримінальному провадженні не завершено проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема органу досудового розслідування необхідно допитати в якості свідків відповідальних осіб з числа працівників Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (Орган управління майном) та ОСОБА_24 щодо збереження та використання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , встановити та допитати в якості свідків інших мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3 , щодо використання вказаного підвального приміщення.

Водночас, посилання слідчого на неотримання відповіді співробітника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у м. Києві за наслідками проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 , не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування, оскільки така інформація не стосується фабули кримінального провадження № 0001275 від 10.05.2024.

Так само не є підставою для продовження строку досудового розслідування розгляд судами клопотань про застосування відносно підозрюваних запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку необхідність часткового задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаючи, що строк в один місяць є достатнім для закінчення усіх слідчих і процесуальних дій, які є необхідними для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до чотирьох місяців, тобто до 14 грудня 2024 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :