Справа № 296/9081/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 11.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.12.2024.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000156 від 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше березня 2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку для власного збагачення, шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку від продажу гуманітарної допомоги, ОСОБА_5 , починаючи з квітня місяця 2024 року із невстановленими слідством особами здійснив ввіз на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги, а саме:

- автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»;

- автомобіля марки «SSANGYONG REXTON», VIN-code: НОМЕР_3 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »»;

- автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», VIN-code: НОМЕР_4 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»;

- автомобіля марки «CHEVROLET CAPTIVA», VIN-code: НОМЕР_5 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», для потреб ЗСУ.

В червні 2024 року ОСОБА_6 знайшов оголошення на сайті «оlx.ua» та зателефонувавши ОСОБА_5 , останній запропонував придбати вище вказані автомобілі за загальною вартістю в сумі 16400 доларів США.

04.07.2024 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці ТЦ «Чайка Центр», що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, реалізуючи свій умисел, спрямований на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, здійснив продаж ОСОБА_6 вищевказаних транспортних засобів, які відповідно до Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезені на територію України у вигляді гуманітарної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів під час воєнного стану на загальну суму 668 350,00 гривень, що згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

04.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В поданому клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.10.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

- отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Львівської митниці;

- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідків водіїв, які здійснювали ввезення на митну територію України автомобілів, які стали предметом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому мобільному телефону підозрюваного ОСОБА_5 ;

- отримати дозвіл слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв`язку;

- із залученням відповідних спеціалістів УОТЗ ГУНП в Житомирській області здійснити аналіз вилучених телефонних з`єднань;

- отримати висновки призначених 4-х транспортно-товарознавчих експертиз, проведення яких доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні та переглянути грифи секретності документів, що стали підставою для їх проведення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище дії раніше, є: складність кримінального провадження, що полягає у проведенні великої кількості судових експертиз; необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій у віддалених від розташування органу досудового розслідування областях України.

Найкоротшим строком необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк, не менше п`яти місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Слідчий подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій просять розгляд клопотання провести без їх участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, 04.07.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, в межах кримінального провадження №0000156 від 11.03.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.201-2 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v.UnitedKingdom, п.34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.201-2 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування; постановою про продовження строку досудового розслідування від 03.09.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.07.2024; повідомленням про підозру від 04.07.2024; протоколами про результати проведення НСРД від 12.04.2024; супровідними листами про направлення постанови про призначення та доручення проведення експертизи від 27.09.2024;.постановами про призначення та доручення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 27.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчим ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 03.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 04 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 11.03.2024 закінчується 04 жовтня 2024 року, однак у слідства є необхідність, в тому числі, отримати висновки чотирьох судових транспортно-товарознавчих експертиз, призначених 27.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 04 жовтня 2024 року є об`єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 11.03.2024 до п`яти місяців, тобто до 04 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000156 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1