Справа № 322/997/24
Провадження № 1-кп/314/655/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01.08.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 10.08.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області з Новомиколаївського районного суду Запорізької області за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 10.08.2023, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України.

24.07.2024, відповідно до ст. 35 КПК України, визначено склад колегії суддів.

Ухвалою суду від 25.07.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши про недоведеність ризиків, на які посилався прокурор. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 не є суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому запобіжний захід відносно нього необхідно скасувати, звільнивши його з-під варти.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на термін 60 днів з таких підстав.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.05.2024 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 19.06.2024, ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.06.2024 цей строк продовжений на 59 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 17.08.2024.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється (обвинувачується), обставини вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки останній в період воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення), зокрема не з`явився на службу, обов`язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, тим самим своїми противоправними діями ОСОБА_5 підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України. Тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може в подальшому переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Також слідчим суддею враховано існування ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 матиме змогу незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Зокрема, пред`явленої ОСОБА_5 підозри, останній підозрюється в дезертирстві, тобто нез`явленні до місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану. Перевірка доведеності пред`явленого обвинувачення здійснюється судом під час його розгляду по суті. За змістом ст.ст. 23, 95 КПК України показання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні суд отримує усно безпосередньо у судовому засіданні і саме такими показаннями може обґрунтовувати свої висновки. Наразі досудове розслідування завершене, однак розгляд справи по суті ще не розпочався, тобто ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків наразі продовжує існувати.

Крім того, судом враховується та обставина, що під час досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру та направлення до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній за викликами до суду та органу досудового розслідування не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим 12.04.2024 був оголошений у розшук, а ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тільки 20.05.2024 ОСОБА_5 було затримано, про що складено відповідний протокол.

Всі вище вказаній обставини, на думку суду, свідчать про існування ризиків того, що обвинувачений може залишити своє місце проживання або місце несення служби і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд не приймає заперечення сторони захисту в частині відсутності складу кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 . З даного приводу, суд вважає за необхідне наголосити, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою та, відповідно, наявність ризиків для продовження відповідного запобіжного заходу, на стадії підготовчого провадження суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки це питання розглядається під час розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, отже, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити. При цьому, враховуючи положення абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 10.08.2023, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05.08.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 01.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

01.08.2024