Справа № 445/1035/20
Провадження № 1-кп/445/15/24
У Х В А Л А

26.11.2024 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золочеві клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом (ч. 3 ст. 187 КПК). Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст.188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. Саме таке роз`яснення щодо рішення слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, надав Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі на адресу голів апеляційних судів України від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, суд-

у х в а л и в :

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1