Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4910/24
Номер провадження 1-кп/711/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м.Черкаси

Придніпровського районного суду м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 09.05.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Чернявка, Вінницького району, Вінницької області, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій, не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Встановлено, що 08.05.2024, близько 18 години 34 хвилини, перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, наступив правою ногою на гомілково-спкпневий суглоб лівої ноги ОСОБА_7 , здійснюючи при цьому тиск на ногу потерпілого, після чого почав штовхати потерпілого, внаслідок чого потерпілий не втримав рівновагу та впав на поверхню землі, опинившись в положенні лежачи на правому боці із зігнутими в колінних суглобах ногами, після чого ОСОБА_5 розташувався над потерпілим та перебував у положенні над ним, здійснюючи при цьому тиск правим колінним суглобом на праву ногу потерпілого в області стегна.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох щиколоток та заднього краю дистального епіметафізу, лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та підвивихом стопи, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/481 від 30.05.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, які виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що причинило тривалий розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заявленого клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України без його участі, яке він просив задовольнити. Також потерпілим була подана до суду заява про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку з його відмовою відповідно до ст.26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате дізнавачем лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, імперативний характер ст.26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені обставини, а саме, що кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.122 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпілий відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , при цьому обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з цих підстав, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід - особисте зобов`язання до 08.08.2024. Під час розгляду кримінального провадження, потерпілий відмовився від обвинувачення, таким чином, запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового слідства, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, 314, ч.1 ст. 477, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599 від 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання, обраний ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази: - 3 диска CD-R об`ємом 0.7 GB; диск DVD-RW об`ємом 4.7 GB; належним чином завірена копія карти виїзду швидкої медичної допомоги №467 від 08.05.2024; належним чином завірена копія картки виклику швидкої медичної допомоги №467 від 08.05.2024, які містяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього строку його зберігання; медична карта стаціонарного хворого №9336 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», яка заповнена на ім`я ОСОБА_7 , яка повернута володільцю КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» - залишити у медичному закладі за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1