Справа № 615/1862/24
Провадження № 1-кс/615/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000300 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу підозрюваному ОСОБА_6 під час судового засідання перебувати в залі судового засідання поруч із захисником поза межами скляного боксу без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

В обґрунтування доводів захисник вважає, що перебування підзахисного в залі суду у клітці під час судового засідання позбавляє його можливості реалізовувати свої процесуальні права, зокрема, в повній мірі отримувати належну правову допомогу від захисника, оскільки знаходиться від нього на значній відстані. Окрім того, конструкції, які існують в судах для утримання підозрюваних чи обвинувачених у вигляді пластикових, металопластикових або склопластикових кліток - звуконепроникні, що робить неможливим спілкування з адвокатом.

На думку захисника, положення Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни, що свідчить про необхідність надання судом дозволу підозрюваному ОСОБА_6 перебувати під час розгляду кримінального провадження поруч із захисником в умовах, які забезпечать ефективну реалізацію ним права на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання захисника. Єдиною підставою вказав, що погано його чує.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника. Наголосила, що відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді, виконання якої передбачає встановлений законом порядок та заходи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч.1 ст.2 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

За вимогами ч.2 ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Про затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб, а також про її місце перебування має бути негайно повідомлено її близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому цим Кодексом. Затримана особа, особа, взята під варту або обмежена у праві на вільне пересування в інший спосіб, має право на зустріч із захисником (захисниками) у кримінальному провадженні, адвокатом (адвокатами), законним представником (законними представниками), який (які) представляє (представляють) особу під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, адміністративних, цивільних, господарських справ у суді, юристом (юристами), фахівцем (фахівцями) у галузі права, який (які) представляє (представляють) особу в Європейському суді з прав людини, а неповнолітня особа або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, також має право на зустріч із своїм (своїми) законним представником (законними представниками), негайно в розумний строк на її вимогу без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні в будь-який час за власною ініціативою та/або ініціативою захисника (захисників), законного представника (законних представників).

Кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

Затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого цим Кодексом, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом (ч.1 ст.20 КПК України).

Згідно ч.1,3 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги;

Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого (ч.1 ст.47 КПК України).

Ч.1 ст.193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Слід відзначити, що за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких - свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи. До того ж, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний самовільно залишив в/ч, за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання з родичами не проживав, що свідчить про ухилення від військової служби.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.202 КПК України).

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 №613/785/5/30/29/67/68 (далі Інструкція), у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.

В п.27 Інструкції зазначено, що за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється.

Інструкція не містить випадків можливості перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, під час проведення судового засідання не в загородженні.

Згідно вимог п.3.16. наказу МВС від 20.01.2005 №60 ДСК (зі змінами), у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує також практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04.10.2016, «Марія Альохіна проти Росії» від 17.07.2018, «Свинаренко та Сляднєєв проти Росії» від 17.07.2014, у яких Європейський суд з прав людини у контексті заходів щодо забезпечення судового засідання наголосив, що утримання особи в металевій клітці суперечить ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи її принижуючу природу. Однак, розміщення обвинувачених або підсудних за скляними перегородками або в скляних кабінах само по собі не включає елемент приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості.

Слідчий суддя враховує, що усі загородження, в яких знаходяться підозрювані, запобіжний захід стосовно яких застосований у виді тримання під вартою, відповідають вимогам ДБН та надають можливість підозрюваному ефективно використовувати свої права, зокрема право на захист, спілкування із захисником та іншими учасниками кримінального провадження.

Розгляд клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який утримується під вартою, проводиться у залі судових засідань, що обладнаний скляною кабіною, де він перебуває один, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, вид і форма скляної кабіни є такою, що дозволяє йому безперешкодно спілкуватись із учасниками судового засідання, передавати документи суду, працівники конвою не перешкоджають можливості спілкування підозрюваного.

В судовому засіданні поліцейські, які супроводжують підозрюваного, вказали на відсутність повноважень щодо тримання його поза межами скляної кабіни під час судового засідання без кайданок, при цьому через невелику кількість виділених співробітників конвою не зможуть забезпечити його належну охорону та безпеку присутніх під час судового засідання.

Слідчий суддя приймає до уваги, що клопотання захисником заявлено в судовому засіданні, що позбавило можливості своєчасно повідомити орган досудового розслідування для вирішення питання щодо забезпечення підозрюваного належною охороною та безпеки присутніх під час судового засідання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що перебування підозрюваного на лаві в спеціально обладнаному місці в залі судових засідань не порушує його права та свободи, є необхідним та пропорційним заходом безпеки, відповідає вимогам закону, а також не впливає негативно на справедливість судового розгляду.

За таких обставин, клопотання захисника про надання підозрюваному дозволу перебувати в залі судових засідань поза межами скляного боксу без застосування спеціальних засобів, є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про дозвіл на перебування підозрюваного ОСОБА_6 під час судового засідання з розгляду клопотань про продовження та зміну застосування запобіжного заходу поза межами скляної кабіни відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1