У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 04.06.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000053, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, інваліда ІІ групи, заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальної допомоги та виплат Ужгородської міської ради, депутата Ужгородської міської ради VІІІ скликання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що з 2020 року ОСОБА_4 обраний депутатом Ужгородської міської ради VШ скликання та виконував покладені на нього обов`язки на момент вчинення злочину.

Окрім цього, розпорядженням Ужгородського міського голови № 131/к/тр від 07.03.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора Департаменту соціальної політики - начальника управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 є службовою особою.

Наприкінці 2023 року (точної дати на даний час не встановлено), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що він має намір звернутись до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, для отримання відповідних документів про опікунство над своїм батьком ОСОБА_10 , який є особою похилого віку (більше 80 років) та який не в змозі самостійно себе обслуговувати, що в подальшому буде слугувати йому підставою для відстрочки від призову за мобілізацією. Також, ОСОБА_8 заявив, що він не знає всього механізму оформлення необхідного пакету документів і попросив ОСОБА_11 інформаційної підтримки.

Взимку 2024 року (точної дати на даний час не встановлено), ОСОБА_8 , особисто звернувся до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, який розташований у АДРЕСА_2 , та подав увесь пакет необхідних документів для отримання довідки про отримання допомоги по догляду за своїм батьком похилого віку. Однак, відомості про розгляд його звернення були відсутні, тому ОСОБА_12 , на прохання ОСОБА_13 вирішив дізнатись про причини тривалого розгляду.

На початку весни (точної дати на даний час не встановлено) 2024 року ОСОБА_12 , в телефонному режимі домовився про зустріч із заступником директора департаменту соціальної політики ОСОБА_4 , з метою отримання відомостей про тривалий розгляд заяви ОСОБА_13 . Під час зустрічі на заздалегідь обумовленому місці, а саме на подвір`ї Департаменту соціальної політики, ОСОБА_12 , повідомив ОСОБА_14 про виниклу проблему, а саме про те, що ОСОБА_8 вже досить давно подав документи до Департаменту соціальної політики, і рішення ще не прийнято по теперішній час, та у зв`язку із цим попросив ОСОБА_15 про допомогу та сприяння у цьому питанні, оскільки останній являється заступником керівника органу, який розглядав дану заяву. В ході цієї зустрічі ОСОБА_16 запевнив, що з`ясує всі обставини.

Однак, після даної зустрічі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

На початку червня 2024 року, однак не пізніше 04.06.2024 під час чергової зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_9 про те, що він зможе допомогти у вирішенні даного питання, однак за вказану послугу йому необхідно передати одну тисячу доларів США, в інакшому випадку Департамент соціальної політики відмовить ОСОБА_17 у отриманні довідки. Будучи поставленим у безвихідне положення, ОСОБА_9 на вказані умови погодився.

У зв`язку із тим, що заступник директора Департаменту соціальної політики начальник управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду, останній 04.06.2024 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою та в подальшому діяв, будучи залученим до конфіденційного співробітництва в рамках зареєстрованого кримінального провадження.

У подальшому 06.06.2024 в післяобідній час, біля адмінбудівлі Департаменту соціальної політики Ужгородською міської ради відбулась чергова зустріч між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . На виконання злочинного плану, ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_11 , що ОСОБА_17 потрібно повторно подати до Департаменту соціальної політики заяву про видачу довідки про отримання допомоги, як одержувачу компенсації особі, яка надає послуги опікунства. ОСОБА_16 повідомив, що саме цей документ є підставою для відстрочки від призову. В цей же день, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_18 , за вказівкою ОСОБА_15 , направились до вказаного департаменту та написали відповідну заяву. Під час здачі даної заяви, працівниця департаменту повідомила їм, що розгляд даної заяви буде тривати не менше одного місяця. У зв`язку із цим, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_14 , щоб поцікавитись чому так довго розглядається заява, однак останній запевнив, що він спробує пришвидшити її розгляд.

Надалі, 12.06.2024 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, надіслав смс-повідомлення ОСОБА_9 про те, що йому необхідно надіслати фотоповідомлення, а саме сфотографовані сторінки паспорту ОСОБА_13 , що і було виконано ОСОБА_11 .

Після цього, 13.06.2024 ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що заява ОСОБА_13 розглянута та сформована необхідна довідка, яка має бути протягом незначного часу зареєстрована в системі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.06.2024 ОСОБА_16 надіслав повідомлення з фотознімком справи ОСОБА_19 та довідки про те, що останній дійсно перебуває на обліку в департаменті соціальної політики Ужгородської міської ради як одержувач компенсації особі, яка надає послуги по опікунству, після чого ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_8 повинен особисто явитись до департаменту та отримати довідку, а ОСОБА_12 має відразу після цього з ним зустрітись для того аби передати заздалегідь обумовлені грошові кошти.

В обідній час 20.06.2024, ОСОБА_8 з`явився до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та отримав довідку про отримання допомоги, яка зареєстрована в Департаменті соціальної політики за № С-938/25 від 18.06.2024. Після отримання довідки ОСОБА_12 , виконуючи вказівку ОСОБА_15 повторно зателефонував йому, та під час розмови ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_9 , що йому необхідно підійти до Ужгородської міської ради для передачі грошей.

20.06.2024 близько 15 год. 00 хв. коли ОСОБА_12 , очікував у закладі громадського харчування «Липа», що знаходиться на наб. Незалежності, неподалік Ужгородської міської ради та діяв під контролем працівників правоохоронного органу, до нього підійшов ОСОБА_16 , та в ході бесіди останній повідомив, що свою частину роботи по виготовленні довідки він виконав. У відповідь на дані слова ОСОБА_12 витягнув з кишені заздалегідь обумовлені грошові кошти, а саме 1000 доларів США номіналом купюр по 100, які були заздалегідь ідентифікованими із серійними номерами: ОСОБА_20 , HK08308381C, HL29859560A, KH31563304A, HC19848817B, KB01692970B, KB21205109I, HG48083720A, KB05102763K, HK47038334D, однак Горват Мирослав, з метою маскування своїх злочинних дій та уникнення прямих свідків, які б могли бачити факт передачі грошей, запропонував слідувати за ним у менш людне місце, а саме до бокового входу будівлі Ужгородської міської ради, на межі вул. Небесної Сотні та пл. Поштова. По прибуттю на вказане місце, ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, наказав передати йому обумовлену суму в руки, що і було виконано ОСОБА_18 . Відразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_15 було викрито і затримано.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , заступник директора Департаменту соціальної політики - начальник управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради, депутат Ужгородської міської ради VІІІ скликання, раніше не судимий.

21.06.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому ОСОБА_4 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 04.06.2024 р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2024 р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024 р.; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2024 р.; - протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.05.2024; - протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 20.06.2024 р.; - копією розпорядження міського голови про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора Департаменту соціальної політики від 07.03.2023 №131/К/Т; - розсекреченими протоколами НСРД;

22.06.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була сплачена 24.06.2024. Строк дії ухвали закінчується 16.08. 2024 року.

14.08.2024 року Закарпатським апеляційним судом постановлено нову ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 605 600 грн., яка ОСОБА_4 внесена.

В ході досудового розслідування за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу в повному розмірі, та на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 16.08.2024.

Двохмісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 21.08.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів в яких проводилось ряд негласних слідчих (розшукових) дій. 12.08.2024 року керівником Ужгородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, тобто до 21.09.2024 року.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне:

- розсекретити ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_4 ;

- встановити та допитати осіб в якості свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочину з числа працівників відділу Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради;

- з врахуванням отриманих доказів повідомити особі про зміну раніше повідомленої підозри;

- у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких, може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Беручи до уваги вищенаведене, стороні обвинувачення, з метою проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу, з об`єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час.

Зазначений строк є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування та зумовлений необхідністю отримання доказів.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2024 року.

Так відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного обвинувачено на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_21 в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладеними в такому підставами та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Просив відмовити у задоволенні такого, оскільки строк дії обов`язків сплив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що клопотання є безпідставним, оскільки його підзахисний обов`язки не порушує.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , заступник директора Департаменту соціальної політики - начальник управління соціальних допомог та виплат Ужгородської міської ради, депутат Ужгородської міської ради VІІІ скликання, раніше не судимий.

21.06.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому ОСОБА_4 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 04.06.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.06.2024 р.; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.05.2024; протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 20.06.2024 р.; копією розпорядження міського голови про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника директора Департаменту соціальної політики від 07.03.2023 №131/К/Т; розсекреченими протоколами НСРД;

22.06.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була сплачена 24.06.2024 року та на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 16.08.2024.

14.08.2024 року Закарпатським апеляційним судом постановлено нову ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 605 600 грн., яка ОСОБА_4 внесена.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою виконувача обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.09.2024 року.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, може знищити речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні чи перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Крім цього, необхідно зазначити, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків - 16.08.2024 року, тобто у період дії обов`язків, однак у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на лікарняному таке неможливо було розглянути за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає розгляду по суті.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню, в межах строку досудового розслідування, зокрема до 21.09.2024 року, включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.08.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1