Провадження № 1-кс/752/2762/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000354 від 11.07.2022, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000354 від 11.07.2022, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що Рахунковою палатою в період з 28.12.2021 по вересень 2022 року проведено аудит ефективності здійснення Фондом повноважень з управління майном державних підприємств, установ та організацій, що мають фінансові наслідки для державного бюджету.

За результатами аудиту Рахунковою палатою складено «Акт аудиту ефективності здійснення ІНФОРМАЦІЯ_1 повноважень з управління майном державних підприємств, установ та організацій, що мають фінансові наслідки для державного бюджету на об`єкті контролю - ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.09.2022 №01-04-10-49.

В ході аналізу аудиту отримано інформацію, щодо можливих ознак службової недбалості з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час підготовки до приватизація та продажу об`єктів великої приватизації, що призвело до збитків державному бюджету України.

Так, встановлено, що згідно розпорядження КМУ № 885-р від 25.09.2019 для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено радника, а саме

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З цією метою, між ФДМУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 228 від 03.09.2018 про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до Договору, 27.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти у сумі 2 304,6 тис. грн за збір та аналіз інформації про об`єкт приватизації (І етап).

Водночас, згідно з пп. 2 п. 1 вищевказаного розпорядження КМУ, Фонд державного майна здійснює оплату фіксованої частини винагороди послуг радника за рахунок відповідних коштів державного бюджету відповідно до умов договору про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умови повного виконання радником умов договору.

Однак, у березні 2021 року, за пропозицією ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кабінет Міністрів України розпорядженням від 31.03.2021 № 248-р погодив перетворення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р погоджено реорганізацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом приєднання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як наслідок, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язання щодо виконання умов договору не виконало, продаж та приватизація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відбулась.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання повноважень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нанесено втрат (збитків) державному бюджету у сумі 2 304,6 тис. грн.

У зв`язку із вищевикладеними, для перевірки відомостей щодо розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та державних підприємств чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період дії правового режиму воєнного стану на території України в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю вилучення їх оригіналів.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було взято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчий зазначив, що отримана інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації (документів) з можливістю її вилучення в копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та довести важливі обставини кримінального правопорушення, неможливо.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000354 від 11.07.2022, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів:

-договору №228 від 03.09.2018 про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та додатковими угодами;

- акта від 28.02.2020 приймання-передачі послуг №1 наданих радником, залученим у процесі приватизації об`єктів великої приватизації згідно з вказаним договором;

- наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №8-3/1 від 01.10.2019 щодо погодинних ставок в розрізі посад;

- платіжного доручення №55 від 27.10.2020 з призначенням платежу «6611020;2240;Пог.кр.заб.опл.посл.рад.з під.до прив.ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Електроваж.;дог№228 від 03.09.2018;акт№1 від 28.02.20.Без.ПДВ»;

- списку осіб, що були залучені до виконання даного договору, їхні посадові оклади на період виконання даного договору з розрахунком погодинної оплати за кожний етап договору;

- копій статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копій документів щодо призначення керівників на посаду та надання їм відповідних повноважень, копій наказів про призначення керівників на посаду, їх посадових інструкцій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1