Провадження № 1-кс/127/9618/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, засудженого ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, по факту невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року (справа №127/2922/21), якою зобов`язано слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020, розглянути його заяву від 15 грудня 2020 року про визнання його потерпілим.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 02 травня 2024 року кримінальне провадження №0000441 від 30.09.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП (Лівобережного ВП Вінницького ВП) ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 вважає, що вищезазначена постанова про закриття кримінального провадження №0000441 від 30.09.2021 є передчасною, необ`єктивною, однобічною, упередженою та ґрунтується на припущеннях.

Так, слідчим не встановлено, чи направлявся лист №6496/201-21 від 07.09.2021 на адресу ДУ «Вінницька УВП (№1)», якщо так, то чому цей лист йому не вручили; не допитані слідчі, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 по 15.06.2023, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Плита; не допитані процесуальні керівники у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не допитані заступники керівника Вінницької окружної прокуратури: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Враховуючи вищевикладене, засуджений ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили їх вимоги задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000441 від 30.09.2021, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 по факту невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року (справа №127/2922/21), якою зобов`язано слідчого СВ ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020, розглянути заяву ОСОБА_3 від 15 грудня 2020 року про визнання його потерпілим.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 02 травня 2024 року кримінальне провадження №0000441 від 30.09.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП (Лівобережного ВП Вінницького ВП) ГУНП у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому є переконливими аргументи ОСОБА_3 щодо передчасності закриття даного кримінального провадження.

Із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що слідчим допитувались: потерпілий ОСОБА_3 , свідки слідчі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , витребовувалися документи.

Однак, слідчим не були допитані прокурори, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000094 з 23 лютого 2021 року по 03 вересня 2021 року, в оскаржуваній постанові слідчий послався на покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , однак їх покази не проаналізував та не надав їм належної правової оцінки, крім того, не спростував обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постановуслідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 30.09.2021 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000441 від 30.09.2021 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_19