Справа№751/3152/24
Провадження №1-кп/751/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 27.01.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверського, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, освіта повна загальна, не одружений, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2006 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.01.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 2 місяців 11 днів позбавлення волі; 13.07.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.06.2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 08.09.2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 31.01.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року, в обідній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у громадянина ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «ТЕХЕТ» моделі ТМ-333, в корпусі чорного кольору, вартість 285 гривень, радіоприймач марки «Mason» моделі R641L, в корпусі сірого кольору, вартістю 568 гривень 67 копійок, зарядний пристрій марки «Fly» моделі ТА4013, в корпусі чорного кольору, вартістю 126 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень 17 копійок.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, надавши відповідну письмову заяву.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2024 року, у обідній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні кухні квартири 76, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав у громадянина ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «ТЕХЕТ» моделі ТМ-333, в корпусі чорного кольору, вартість 285 гривень, радіоприймач марки «Mason» моделі R641L, в корпусі сірого кольору, вартістю 568 гривень 67 копійок, зарядний пристрій марки «Fly» моделі ТА4013, в корпусі чорного кольору, вартістю 126 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень 17 копійок.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку із змінами внесеними до ст. 51 КУпАП, після 09 серпня 2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень.

З матеріалів справи, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 27.01.2024 року на суму 980 гривень 17 копійок, що станом на день вчинення крадіжки складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Отже на день розгляду обвинувального акту, діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна за таємне викрадення якого останній обвинувачується, не перевищує граничної вартості майна за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні діяння, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальна караність якого усунута.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки судом не ухвалювався обвинувальний вирок, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 284, 372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000366 від 27.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: радіоприймач сірого кольору, марки «Mason»; кнопковий мобільний телефон марки «ТЕХЕТ», в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм марки «Fly» залишити у власності потерпілого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на суму 1135 гривень 92 копійки віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1