УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13972/24

Провадження №1-кс/712/6102/24

26 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в інтернет-месенджері «Viber» функціонує група «Білозір`я антігаї», учасники яких шляхом надсилання текстових та ілюстративних повідомлень розголошують інформацію про час, дату та місце здійснення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 призовної роботи (вручення повісток), що сприяє ухилянню громадянами України призовного віку від виконання військового обов`язку, визначеного Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», та перешкоджає їхній законній діяльності.

У ході проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що адміністором групи в Інтернет-месенджері «Viber» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 20 листопада 2024 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «APPLE IPHONE 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому міститься Sim-карта з абонентським № НОМЕР_4 та е-Sim з абонентським № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У ході первинного огляду, проведеного під час обшуку вищевказаного приміщення, встановлено, що зазначений мобільний термінал має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки, використовуючи його, ОСОБА_4 здійснював адміністрування групи в Інтернет-месенджері «Viber» під назвою група «Білозір`я антігаї».

20.11.2024 вищевказаний мобільний термінал визнаний речовим доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників процесу,слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України в провадженні слідчого відділу УСБУ в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за фактом того, що невстановлені мешканці Черкаської області, використовуючи Інтернет-месенджери «Telegram», «WhatsApp», «Signal», «Viber» у період з квітня 2024 року по даний час, створили та адмініструють групи (спільноти), в яких розповсюджують інформацію про місця здійснення заходів з оповіщення місцевого населення військовослужбовцями Черкаського ТЦК, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особливий період.

14 листопада ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказаний будинок на праві власності належить ОСОБА_9 ) з метою виявлення і вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток операторів мобільного зв`язку, в тому числі з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою яких ОСОБА_4 адмініструє групу «Білозір`яантігаї» в інтернет-мессенджері «Viber».

20 листопада 2024 року на підставі ухвали було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «APPLE IPHONE 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому міститься Sim-карта з абонентським № НОМЕР_4 та е-Sim з абонентським № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4

20 листопада 2024 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_10 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час обшуку майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується забезпечення кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон ТМ «APPLE IPHONE 11», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому міститься Sim-карта з абонентським № НОМЕР_4 та е-Sim з абонентським № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучений 20 листопада 2024 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 26 листопада 2024 року.