УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11008/24

Провадження № 1-кд/638/4/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

у с т а н о в и в :

18 червня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Матеріали доручення передані в провадження судді ОСОБА_1 19 червня 2024 року.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 21 червня 2024 року прийнято до виконання доручення суду ХVІІІ та ХІХ районів м. Будапешта про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 10 липня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до висновку, що доручення підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з частиною шостою статті 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За положенням частини першої статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною шостою статті 501 ЦПК України визначено, що у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Відповідно до частини сьомої статті 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, у день такого судового засідання.

Згідно положень частини восьмої статті 501 ЦПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

При цьому, суд враховує положення пункту 3.7. Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, якими передбачено, що у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через Головне управління юстиції повертає доручення Мін`юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи, зокрема, у разі невиконання у зв`язку з неявкою особи до суду - копії документів (судових повісток, повідомлень, розписок) на підтвердження того, що особу принаймні двічі було запрошено до суду України у порядку, установленому законодавством України, та у разі фактичної відсутності даної особи за зазначеною адресою.

У разі невиконання іноземного доручення про вручення документів суд України заповнює формуляр, що надійшов разом з дорученням, або складає підтвердження про вручення документів, зазначивши також причини невиконання.

Згідно матеріалів доручення суду XVIII та ХІХ районів м. Будапешта про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яке надійшло на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 10 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду матеріалів доручення суду про вручення судових документів повідомлявся своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить Реєстр № Р-22-25.06.2024/1353, вих. номер документу 638/11008/24/60573/2024, вихідна дата документу 25.06.2024 року. Причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою від 02.07.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою».

В зв`язку з неявкою підсудного ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання розгляд матеріалів доручення суду ХVІІІ та ХІХ районів м. Будапешта про вручення судових документів відкладено на 12 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв., про що за адресою проживання АДРЕСА_2 направлено повторно судову повістку, про що свідчить Реєстр № Р-22-22.07.2024/1524, вих. номер документу 638/11008/24/66984/2024, вихідна дата документу 16.07.2024 року. Разом з тим, на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою від 22.07.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому про зміну місця проживання підсудний ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, в матеріалах справи також відсутні.

Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням про дату судового розгляду справи. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповіднодо пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) про дату, час та місце судового засідання неодноразово був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Згідно статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

За вказаних обставин, враховуючи неможливість фактичного вручення зазначених в дорученні документів, суд вважає, що матеріали вищевказаного судового доручення слід повернути до Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції без виконання, у зв`язку неможливістю виконання даного доручення, з наданням відповідних підтвердних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 353, 500, 501 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріали доручення суду XVIII та XIX районів м. Будапешт про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - повернути без виконання до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з неможливістю виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1