ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5204/24

Провадження № 1-в/210/682/24

29 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Законом №3886-ІХ вчинення крадіжки в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував, про що надав до суду відповідну заяву.

Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Правила п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України закріплюють вимогу, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі: ЗУ № 3886-IX), яким внесені зміни до КУпАП ст. 51 Дрібне викрадення чужого майна.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2021 року становило 2270,00 грн, на 2023 рік становило 2684,00 грн, на 2024 рік становило 3028,00 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 74 КК України унормовано кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року визнано винним ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року, на час вчинення діяння 26.06.2021 року вартість викраденого майна складає 1400,00 грн, що не перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже ОСОБА_3 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року визнано винним ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року, на час вчинення діяння з вересня 2023 року по 11.02.2024 року вартість викраденого майна складає 4007,14 грн, з 14.10.2023 року по 20.10.2023 року вартість викраденого майна складає 1600,00 грн, з жовтня 2023 року по 05.12.2023 року вартість викраденого майна складає 5455,47 грн, з 13.11.2023 року по 19.11.2023 року вартість викраденого майна складає 6333,33 грн, з 03.12.2023 року по 16.12.2023 року вартість викраденого майна складає 6760,93 грн, з грудня 2023 року по 19.02.2024 року вартість викраденого майна складає 9813,34 грн, з листопада 2023 року по початок грудня 2023 року вартість викраденого майна складає 14112,43 грн, з грудня 2023 року по 19.02.2024 року вартість викраденого майна складає 2096,67 грн, з грудня 2023 року по кінець січня 2024 року вартість викраденого майна складає 3249,67 грн, з січня 2024 року по 17.02.2024 року вартість викраденого майна складає 1545,23 грн, з січня 2024 року по 05.02.2024 року вартість викраденого майна складає 1233,33 грн, з 15.01.2024 року по 19.01.2024 року вартість викраденого майна складає 3666,67 грн, з 20.01.2024 року по 19.02.2024 року вартість викраденого майна складає 15426,68 грн, з 22.01.2024 року по 19.02.2024 року вартість викраденого майна складає 13119,70 грн, з 27.01.2024 року по 09.02.2024 року вартість викраденого майна складає 21723,67 грн, з 28.01.2024 року по 30.01.2024 року вартість викраденого майна складає 6366,66 грн, з 07.02.2024 року по 14.02.2024 року вартість викраденого майна складає 650,00 грн, з 12.02.2024 року по 13.02.2024 року вартість викраденого майна складає 15380,00 грн, 19.02.2024 року вартість викраденого майна складає 4572,66 грн.

Враховуючи, що вартість викраденого майна за епізодами 11.02.2024 року, з жовтня 2023 року по 05.12.2023 року, з 13.11.2023 року по 19.11.2023 року, з 03.12.2023 року по 16.12.2023 року, з грудня 2023 року по 19.02.2024 року, з листопада 2023 року по початок грудня 2023 року, з грудня 2023 року по кінець січня 2024 року, з 15.01.2024 року по 19.01.2024 року, з 20.01.2024 року по 19.02.2024 року, з 22.01.2024 року по 19.02.2024 року, з 27.01.2024 року пло 09.02.2024 року, з 28.01.2024 року по 30.01.2024 року, з 12.02.2024 року по 13.02.2024 року, 19.02.2024 року перевищувало 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року ОСОБА_3 було призначено одне покарання за ч. 4 ст. 185 КК України (за дев`ятнадцятьма епізодами злочинів), а не за окремим епізодом, тому відсутня підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, що є кримінально-караним діянням, у зв`язку з чим ОСОБА_3 слід вважати засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXє таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст.74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Вважати засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1