Справа № 128/3290/24
ВИРОК

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситківці, Немирівського району, Вінницької області,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 липня 2024 року близько о 21:00 год., діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав, а саме перебуваючи неподалік кафе «Вечорниці», що розташоване у с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, на узбіччі автодороги сполученням «Львів-Кіровоград-Знам`янка», знайшов короб з-під цигарок, у якому в полімерних пакетиках знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Далі ОСОБА_3 підняв вказаний короб з-під цигарок та оглянув вміст, переконавшись в тому, що в середині знаходиться психотропна речовина, помістив даний короб з-під цигарок із кристалічною речовиною до лівої кишені своїх шортів, у які був одягнений, та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Так, в період часу з 23:21 год. по 23:28 год. 23.07.2024, під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги сполучення «Львів-Кіровоград- Знам`янка», неподалік кафе «Вечорниці», що в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_3 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із лівої кишені своїх шортів, у які був одягнений, два полімерні пакети, всередині яких виявлено кристалічну речовину, які у подальшому, оглянуто та вилучено.

Відповідно до висновку експерта судової експертизи матеріалів речовин та виробів в наданих на експертизу кристалічних речовинах, що знаходилася всередині двох полімерних пакетах, містять у своєму складі психотропну речовину - PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

В кристалічній речовині, масою 0, 1638 г, маса PVP становить 0, 1344 г.

В кристалічній речовині, масою 0, 2067 г, маса PVP становить 0, 1750 г.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP , яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить 0, 3094 г.

Прокурором надано суду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, в якому викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами кримінального провадження та, в тому числі, заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

В заяві від 12.08.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просить застосувати до нього іспитовий строк через відсутність коштів для сплати штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, заяв, скарг чи компроментуючих матеріалів до селищної ради щодо нього не надходило, відомості про працевлаштування та наявність офіційних доходів відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено досудовим слідством.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 24.07.2024, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 про накладення арешту, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на кристалічну речовину, яка знаходиться в двох полімерних пакетах, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026584, що після проведення судової експертизи були поміщені до спец. пакету Експертної служби МВС України № 5694700 та порожню пачку від сигарет «Прилуки класичні», яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131557, та згідно квитанції № 86-2024 від 31.07.2024 передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи, що становить 3 786, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 371, 373 - 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 786, 40 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 на речові докази, а саме: на кристалічну речовину, яка знаходиться в двох полімерних пакетах, яку поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1026584, що після проведення судової експертизи були поміщені до спец. пакету Експертної служби МВС України № 5694700 та порожню пачку від сигарет «Прилуки класичні», яку поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131557, та згідно квитанції № 86-2024 від 31.07.2024 передані до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: