Справа №: 630/1285/24 Провадження № 1-кс/630/486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000600 від 14.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Пісочин, Харківського р-ну, Харківської області, громадянки України, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , проживала разом з чотирма своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; батьком ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнім братом ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, не забезпечила належний догляд за своїми малолітніми дітьми, оскільки з 09.11.2024 по 14.11.2024 була відсутня за місцем свого мешкання та залишила своїх чотирьох малолітніх дітей на неповнолітнього брата та хворого батька, тобто без належного нагляду зі сторони батьків та дорослих.

Так, 14.11.2024 близько 08:50 год. у будинку, де знаходились четверо малолітніх дітей, неповнолітній брат ОСОБА_5 ОСОБА_11 та батько ОСОБА_5 ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , виникла пожежа у спальній кімнаті, яка використовувалось для ночівлі членів сім`ї, де відповідно до висновку про причину виникнення пожежі Дослідно-випробувальної лабораторії Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Харківській області від 18.11.2024 причина виникнення пожежі пов`язана з роботою електричних обігрівачів (тепла отриманого від більш розігрітого (розжареного предмета)) та (або) джерелом запалювання електричної природи.

При цьому, після виникнення пожежі, ОСОБА_5 не переконалась в тому, де в цей час знаходяться її малолітні діти, оскільки не виконувала батьківських обов`язків по догляду за ними, у зв`язку зі своєю відсутністю з 09.11.2024.

Близько 13 год. 45 хв. 14.11.2024 року під час ліквідації пожежі у вказаному житловому будинку було виявлено тіла малолітніх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , смерть яких настала в наслідок отруєння оксидом вуглецю.

Внаслідок злісного невиконання ОСОБА_5 своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітніми дітьми, в тому числі залишення їх без будь-якого нагляду, не створенні безпечних умов проживання, легковажності та байдужості до їх долі, настали тяжкі наслідки у вигляді смерті її чотирьох малолітніх дітей, які знаходились у приміщенні житлового будинку, в якому в виникла пожежа без нагляду матері чи інших дорослих осіб, та в силу свого віку під час виникнення небезпеки для життя не змогли самостійно вжити заходів до збереження власного життя.

Необережне ставлення до наслідків ОСОБА_5 полягає у тому, що вона залишаючи малолітніх дітей без будь-якого нагляду, усвідомлюючи всі можливі ризики для їх життя та здоров`я, повинна була передбачити небезпеку.

26 листопада 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 166 КК України, тобто у злісному невиконанні батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий зазначає, що стосовно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або неправомірно впливати на стан досудового розслідування іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Зазначила, що існує ризик переховування від слідства та суду, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 має тяжкі наслідки. Окрім того, вона може впливати на свідків, які є її родичами шляхом умовляння дати покази на свою користь. Обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є необхідним для декларування належної процесуальної поведінки.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики не обґрунтовані. Прокурором не доведено ризик ухилення від слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 завжди з`являлася до суду, окрім того не намагалася впливати на будь-кого. Вона раніше не судима, не притягувалася до кримінальної відповідальності і ризику вчинення нового злочину не існує. Також, ОСОБА_5 є вагітною і обрання запобіжного заходу обмежить її можливість евакуюватися із Харківської області, яка межує з рф, у разі загострення ситуації.

Підозрювана підтримала думку свого захисника та зазначила, що проти клопотання заперечує, вона не має бажання ухилятися від слідства та суду. На даний час вона фактично живе у місті Ізюм за адресою свого цивільного чоловіка ОСОБА_12 , від якого вона вагітна.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 повністю обґрунтована наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком Дослідно-випробувальної лабораторії Центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України в Харківській області від 18.11.2024 про причину виникнення пожежі, яка сталася 14.11.2024 у житловому будинку та території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та додаткові матеріали до нього; протоколом допиту свідка від ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; довідками про причину смерті: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.11.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.11.2024.

Дослідженням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона є громадянкою України, заміжня, фактично проживає з іншим чоловіком, перебуває 11 тижні вагітності, раніше не судима, не працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування або незаконного впливу на свідків.

Ступінь та вірогідність вказаних ризиків є такою, якій може запобігти особисте зобов`язання із покладенням на ОСОБА_5 зазначених у клопотанні обов`язків.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і це підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 26 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1