Провадження № 1-кс/686/8310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001174,

встановила:

02.10.2024 слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення 30.09.2024 обшуку автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти у сумі 200 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США серії MF07877016F, PD17951910C); імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США у кількості 118 шт.; грошові кошти у сумі 4 200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США у кількості 42 шт.); грошові кошти у сумі 60 715 грн (купюри номіналом 1 000 грн у кількості 39 шт., 500 грн 43 шт., 100 грн 1 шт., 50 грн 2 шт., 10 грн 1 шт., 5 грн 1 шт.); банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; банківські карти АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; банківська карта АТ «А-Банк» № НОМЕР_10 ; чорнові записи на 5 аркушах; блокнот синього кольору з чорновими записами; медичну документацію із копією паспорту громадянина України ОСОБА_6 на 11 арк.; виписний епікриз у кількості 2 шт. кожний на 1 арк. на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновок №810 на ОСОБА_9 на 1 арк.; довідку ЛКК на ОСОБА_9 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України з ідентифікаційним кодом, пенсійне посвідчення, довідки МСЕК, виписки з медичної карти ОСОБА_10 на 6 арк.; висновок МСЕК та довідку ЛКК ОСОБА_11 на 2 арк.; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 ProMax» ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-картою № НОМЕР_12 у прозорому пластиковому чохлі; виписний епікриз на ОСОБА_12 , копію паспорту громадянина України та карти платника на ОСОБА_13 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001174 від 08.08.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

01.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, блокнотів, чорнових записів та документів, що місять інформацію про організацію перетину кордону, банківських карток, грошових коштів, ідентифікованих органом досудового розслідування.

30.09.2024 у період часу із 18 год. 24 хв. по 19 год. 57 хв. слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 було проведено обшук у автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 200 доларів США (купюри номіналом номіналом по 100 доларів США серії MF07877016F, PD17951910C);

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 118 шт.;

- грошові кошти у сумі 4 200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США в кількості 42 шт.);

- грошові кошти у сумі 60 715 грн. (купюри номіналом 1 000 грн. у кількості 39 шт., 500 грн. 43 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 2 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт.);

- банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

- банківські карти АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

- банківську карту АТ «А-Банк» № НОМЕР_10 ;

- чорнові записи на 5 аркушах;

- блокнот синього кольору із чорновими записами;

- медичну документацію із копією паспорту громадянина України ОСОБА_6 на 11 арк.;

- виписний епікриз у кількості 2 шт. кожний на 1 арк. на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- висновок №810 на ОСОБА_9 на 1 арк.;

- довідку ЛКК на ОСОБА_9 на 1 арк.;

- копію паспорта громадянина України із ідентифікаційним кодом, пенсійне посвідчення, довідки МСЕК, виписки із медичної карти ОСОБА_10 на 6 арк.;

- висновок МСЕК та довідку ЛКК ОСОБА_11 на 2 арк.;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 ProMax» ІМЕІ НОМЕР_11 із сім-картою № НОМЕР_12 у прозорому пластиковому чохлі;

- виписний епікриз на ОСОБА_12 , копію паспорту громадянина України та карти платника на ОСОБА_14 .

Постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 01 жовтня 2024 року вилучені у ході обшуку речі, предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Указаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає, оскільки не містить детального опису грошових купюр із зазначенням серії та номіналу кожної вилученої купюри, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Окрім того, клопотання слідчого не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти у сумі 4 200 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США у кількості 42 шт.) та грошові кошти у сумі 60 715 грн (купюри номіналом 1 000 грн у кількості 39 шт., 500 грн 43 шт., 100 грн 1 шт., 50 грн 2 шт., 10 грн 1 шт., 5 грн 1 шт.) в контексті їх відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України

Слідчий у клопотанні мотивує необхідність накладення арешту на указані грошові кошти тим, що вони могли бути отримані за вчинення аналогічних злочинів, однак до клопотання не долучено доказів того, що у даному кримінальному провадженні розслідуються обставини отримання неправомірної вигоди від інших осіб за організацію незаконного переправлення через державний кордон та за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. А відтак не доведено значення означених вилучених грошових коштів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001174, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя