У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2024 Справа №607/16153/24 Провадження №1-кс/607/4379/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.07.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001054 від 01.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001054 від 01.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

24 лютого 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, який затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, який був продовжений і діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.04.2024 року близько 19:55 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що у місті Тернополі, по вулиці Миру, 7, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ ТВК «ЛьвівХолод», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, а саме 25.04.2023 року близько 19:55 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що у місті Тернополі, по вулиці Миру, 7, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ ТВК «ЛьвівХолод», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу вказаного магазину належний ТОВ ТВК «ЛьвівХолод» коньяк торгівельної марки «Старий Кахеті» 5 років витримки в пляшці місткістю 0,5 л вартістю 327 гривень 75 копійок, який в подальшому заховав під одяг, в який був одягнений. Із викраденим майном ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТОВ ТВК «ЛьвівХолод» матеріальну шкоду на загальну суму 327 гривня 75 копійок.

Окрім цього, 27.04.2024 року близько 14:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував у під`їзді АДРЕСА_2 , виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 27.04.2024 року близько 14:00 год., перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед торгівельної марки «Apollo» Slant, 26. Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривня 00 копійок.

07.05.2024 року близько 19:27 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сім» №4107, що у АДРЕСА_4 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07.05.2024 року близько 19:27 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім» №4107, що у АДРЕСА_4 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу вказаного магазину належні ТОВ «Клевер Сторс» шоколад молочний торгівельної марки «Kinder» T4 з молочною начинкою масою нетто 50г, вартістю 34 гривень 66 копійок за одиницю в кількості шість штук загальною вартістю 207 гривень 96 копійок, шоколад молочний торгівельної марки «Корона» Max Fun з мармеладом масою нетто 150 грам, вартістю 69 гривень 04 копійок за одиницю в кількості трьох штук загальною вартістю 207 гривні 12 копійок, які в подальшому заховав під одяг, в який був одягнений. Із викраденим майном ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 415 гривня 08 копійок.

07.05.2024 року близько 18:15 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «СІМІ» №4132, що у місті Тернополі, по вулиці Винниченка, 8А, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07.05.2024 року близько 18:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «СІМІ» №4132, що у місті Тернополі, по вулиці Винниченка, 8А, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу вказаного магазину належні ТОВ «Клевер Сторс» шоколад молочний торгівельної марки «Milka» з арахісом, карамеллю та повітряним рисом масою нетто 276 грам, вартістю 157 гривень 97 копійок за одиницю в кількості три штук загальною вартістю 473 гривні 91 копійок, напій слабоалкогольний енергетичний «Alco Energy» торгівельної марки «Revo» об`ємом 0,5 л вартістю 47 гривні 59 копійок за одиницю в кількості двох одиниць загальною вартістю 95 гривні 18 копійок, які в подальшому заховав під одяг, в який був одягнений. Із викраденим майном ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 569 гривня 09 копійок.

07.05.2024 року близько 22:45 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «СІМІ» №4214, що у місті Тернополі, по вулиці Руська, 26, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 07.05.2024 року, близько 22:45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «СІМІ» №4214, що у місті Тернополі, по вулиці Руська, 26, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу вказаного магазину належні ТОВ «Клевер Сторс» шоколад молочний торгівельної марки «Мілка» з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом масою нетто 276 грам, вартістю 113 гривень 98 копійок за одиницю в кількості чотири штук загальною вартістю 455 гривні 92 копійок, напій слабоалкогольний енергетичний торгівельної марки «Revo» об`ємом 0,5 л 8,5 % в жерстяній банці, вартістю 37 гривні 64 копійок за одиницю в кількості двох одиниць загальною вартістю 75 гривні 28 копійок, які в подальшому заховав під одяг, в який був одягнений. Із викраденим майном ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 531 гривня 20 копійок.

04.06.2024 року близько 14:15 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сім АДРЕСА_5 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 04.06.2024 року, близько 14:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім АДРЕСА_5 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу вказаного магазину належні ТОВ «Клевер Сторс» шоколад молочний торгівельної марки «Рошен» з шоколадно-горіховою начинкою та печивом масою нетто 290 грам, вартістю 93 гривень 26 копійок за одиницю в кількості шість штук загальною вартістю 559 гривні 56 копійок, які в подальшому заховав під одяг, в який був одягнений. Із викраденим майном ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 559 гривня 56 копійок.

04.07.2024 року близько 21:40 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Сім АДРЕСА_6 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 04.07.2024 року близько 21:40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім АДРЕСА_6 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу вказаного магазину належні ТОВ «Клевер Сторс» шоколад молочний торгівельної марки «E. Wedel» з начинкою зі смаком панакоти масою нетто 287 грам, вартістю 168 гривень 75 копійок за одиницю в кількості шість штук загальною вартістю 1012 гривні 50 копійок, напій слабоалкогольний сильногазований «Смак ром кола» торгівельної марки «Оболонь» в жерстяній банці, об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8% об, вартістю 44 гривні 45 копійок за одиницю в кількості двох одиниць загальною вартістю 88 гривні 90 копійок, які в подальшому заховав під одяг, в який був одягнений. Із викраденим майном ОСОБА_5 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 1101 гривня 40 копійок.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2024 року близько 18:10 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Єва», що у місті Тернополі, по вулиці Торговця, 9, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «РУШ», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 саме 21.07.2024 року близько 18:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що у місті Тернополі, по вулиці Торговця, 9, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з торгового стелажу вказаного магазину належні ТОВ «РУШ» Ревіталіфт тонік-пільінг торгової марки Лореаль Париж» ємкістю 180 мл., вартістю 297,34 грн за одиницю в кількості дві штуки загальною вартістю 594 гривні 68 копійок, які сховав у кишеню кофти в яку був одягнений, та пройшов повз касу, при цьому не розрахувався за товар, та направилася до виходу із магазину «Єва». Однак, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з викраденими товарами був затриманий працівником магазину.

21 липня 2024 року ОСОБА_5 згідно протоколу затримання було затримано в порядку ст. 208 КК України.

22 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

23 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2024; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 07.05.2024; висновком дактилоскопічної експертизи від 09.05.2024; висновком судової товарознавчої експертизи від 10.05.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 03.05.2024; протоколом огляду відеозапису від 06.05.2024; висновком судової товарознавчої експертизи від 07.05.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 07.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2024; протоколом огляду відеозапису від 10.06.2024; висновком судової товарознавчої експертизи від 12.06.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 16.07.2024; протоколом огляду відеозапису від 16.07.2024; висновком судової товарознавчої експертизи від 10.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 19.07.2024; протоколом огляду відеозапису від 22.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 15.07.2024; протоколом огляду відеозапису від 15.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 18.07.2024; протоколом огляду відеозапису від 18.07.2024; висновком судової товарознавчої експертизи від 11.07.2024; протоколом огляду місця події від 21.07.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 22.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 21.07.2024; протоколом огляду відеозапису від 22.07.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.07.2024; протокол огляду предмету від 22.07.2024; протокол огляду предмету від 22.07.2024.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами і санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочинну діяльність або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який не працює, не одружений, немає постійного місця проживання та джерела доходу, неодноразово судимий, що свідчить про низькі соціальні зв`язки та схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень і в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, зважаючи на стан здоров`я підозрюваного або ж визначити заставу на межі мінімального розміру, не доведення прокурором неможливості застосування іншого, більш м`якого із запобіжних заходів для уникнення вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, немає постійного місця проживання і доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена, що свідчить про низькі його соціальні зв`язки і схильність особи до вчинення злочинів.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинах, які містять багато епізодів крадіжок, а тому у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, існують ризики, що підозрюваний, враховуючи його особу, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду та буде продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.07.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001054 від 01.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 17 вересня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/16153/24 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком до 23 год. 59 хв. 17 вересня 2024 року, наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1