У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000186 від 07.02.2024 року, -

встановив:

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000186 від 07.02.2024 року вмотивоване тим, що слідчий не здійснює необхідні слідчі дії для розслідування обставин події, що має ознаки кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за її заявою, оскільки ним не була видана їй пам`ятка потерпілої особи, не надано витяг з ЄРДР, не долучено за її клопотанням докази, що впливають на з`ясування істини, не було її допитано та не допитано інших осіб, як свідків, що у сукупності свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому просила слідчого суддю відвести даного слідчого.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні відводу слідчого наполягала, вказуючи, що останній фактично усунувся від проведення досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за її заявою, приховавши документи, надані нею такому слідчому особисто, внаслідок чого вона звернулась також до керівника ВП № 3 КРУП та до прокуратури за цими обставинами.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 82 КПК відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

На підставі ч. 1 ст. 77 КПК прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому суд встановив, що сама по собі незгода із процесуальними рішеннями слідчого не може бути підставою для його відводу в рамках певного кримінального провадження, оскільки для цього законодавець передбачив інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (Глава 26 КПК України).

Крім того належні докази на підтвердження доводів ОСОБА_3 щодо недолучення до матеріалів кримінального провадження певних документів, наданих заявником слідчому, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином доводи ОСОБА_3 , наведені у її заяві про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000186 від 07.02.2024 року свідчать про відсутність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, тобто таких, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого, внаслідок чого заява ОСОБА_3 про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80-82 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000186 від 07.02.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1