ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000017 від 24.06.2023 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.11.2024, в приміщенні Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Харківській області «Харківський рибоохоронний патруль» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 916, а саме: сітка з льоси сірого кольору, довжиною 80 метрів, висотою 1,2 метри, діаметр вічка 17 мм, з поплавками білого кольору, по обидві сторони сетеполотна перебуває шнур, який фіксує сітку, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.06.2023 до ВП №1 Чугуївського РУП надійшла заява від т.в.о. начальника Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про те, що 09.06.2023, близько 04.00 год., на Печеніжському водосховищу, поблизу с. Хотімля, Чугуївського району, Харківської області, гр. ОСОБА_4 , незаконно добував водні ресурси в нерестовий період, забороненими засобами ловлі.

Згідно з матеріалами, льосова сітка вилучена та зберігається на складі Печенізької дільниці Харківського рибоохоронного патруля, водні біоресурси передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Торговий дім Кванта».

Заступник начальника відділу охорони водних біоресурсів «Харківський рибоохороний патруль» Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Харківській області ОСОБА_5 , в приміщенні Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Харківській області «Харківський рибоохоронний патруль» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 916, 19.11.2024, відповідно до акту прийому-передачі передав старшому дізнавачу СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 сітку з льоси, яка була вилучена у ОСОБА_4 під час складання адміністративного протоколу та яка зберігалась на Печенізькій дільниці Харківського рибоохоронного патруля.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що з метою збереження, виникла необхідність накладення арешту на сітку, яка є предметом вчинення кримінального правопорушення та може на собі зберегти сліди вчинення злочину, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, як вбачається з наданих матеріалів, сектором дізнання ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000017 від 24.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2498 КК України.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що арешт майна необхідно накласти з метою його збереження, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.167 та ч.2 ст.168 КПК тимчасовим вилучення ммайна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

В даній справі прокурор просить накласти арешт на сітку, яка у передбачений кримінально процесуальним законом спосіб, не була тимчасово вилучена, оскільки дізнавач отримав сітку на підставі акту прийому-передачі, що унеможливлює вирішення питання про арешт майна.

Слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

За таких обставин законних підстав для накладення арешту на вказане майно слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000017 від 24.06.2023 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1