Справа № 461/4842/22
Провадження № 1-кп/461/148/24
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
14.11.2024 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук. Провадження у справі запинено.
Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року провадження у справі відновлено.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 у випадку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розмір застави в межах суми, передбаченої п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.
3. У випадку внесення застави та з моменту звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, тому щодо такого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та розумних строків судового розгляду.
Відтак, в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти тому, що ОСОБА_4 може вчинити нові кримінальні правопорушення, продовжувати переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить суд клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання заперечив, просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Розглядаючи заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує положення ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, а також частини 2 ст. 29 Конституції України.
Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ніде не працює, не має законних джерел заробітку, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, тому є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду даного клопотання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини, які вказують на доцільність та наявність підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_4 та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
На підставі ч.3 ст.183, п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, обставин визначених ст. 178 КПК України, матеріального становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у сумі60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680,00 гривень.
Керуючись ст. ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 діб, тобто до 13 січня 2025 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,00 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1