Справа № 594/1030/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ: Прокурор звернувся в суд із клопотанням про арешт майна в цьому кримінальному провадженні, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: автомобіль марки "ВАЗ» модель «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду 13.07.2024 у період часу з 12.30 год. по 12.45 год., власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що автомобіль марки "ВАЗ» модель «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 13.07.2024 під час проведення огляду, є знаряддям вчинення злочину, оскільки у даному транспортному засобі здійснювалося зберігання предмету овально-циліндричної форми, коричневого кольору, без видимого маркування, схожий на корпус бойової ручної гранати РГД-5. Крім того, в даному транспортному засобі знаходиться вищевказаний предмет схожий на гранату РГД-5 та може знаходиться запал типу УЗРГ або УЗРГМ, який є предметом злочину та є необхідним для проведення судових експертиз.

В судове засідання прокурор не прибув, подав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Належно повідомлений про час та місце судового розгляду справи власник ОСОБА_4 та володілець арештовуваного майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавали.

Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

13.07.2024 працівниками ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області виявлено факт незаконного зберігання предмета, який зовні схожий на бойову гранату, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , та яку останній незаконно зберігав в салоні автомобіля марки "ВАЗ» модель «21061» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Пилипче Чортківського району Тернопільської області.

У подальшому 13.07.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесено заступником начальника відділення - начальником СВ відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 незаконно зберігав у транспортного засобі марки "ВАЗ» модель «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , у підлокітнику предмет, схожий на бойову ручну гранату РГД-5, який з його слів він привіз у листопаді 2022 року із зони проведення бойових дій. Встановлено, що ОСОБА_5 на даний час являється військовослужбовцем Збройних силу України, ВЧ НОМЕР_3 110 ОМБР.

13.07.2024 о 09 год. 55 хв. в ході проведення поверхневої перевірки зазначеного транспортного засобу працівниками поліції ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області був виявлений вищевказаний предмет.

Надалі, 13.07.2024 в період з 12.30 год. по 12.45 год. під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки біля домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль марки "ВАЗ» модель «2106» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду встановлено, що в салоні автомобілі, а саме ніші підлокітника знаходиться предмет овально-циліндричної форми, коричневого кольору, без видимого маркування, схожий на корпус бойової ручної гранати РГД-5.

Зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом згідно постанови слідчого від 13.07.2024.

Власником транспортного засобу марки «ВАЗ» модель «21061», днз НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Прокурор посилається на те, що автомобіль марки "ВАЗ» модель «2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 13.07.2024 під час проведення огляду, є знаряддям вчинення злочину, оскільки у даному транспортному засобу здійснювалося зберігання предмету овально-циліндричної форми, коричневого кольору, без видимого маркування, схожий на корпус бойової ручної гранати РГД-5. Прокурор зазначив, що підставою для арешту зазначеного вище автомобіля є те, що в даному транспортному засобі знаходиться вищевказаний предмет схожий на гранату РГД-5 та може знаходиться запал типу УЗРГ або УЗРГМ, який є предметом злочину та є необхідним для проведення судових експертиз.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурор не довів необхідності арештуавтомобіля марки «ВАЗ» модель «21061», днз НОМЕР_1 , та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Питання розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна не враховано та в клопотанні не мотивовано.

Твердження прокурора, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, оскільки в даному транспортному засобі знаходиться предмет схожий на гранату РГД-5 та може знаходиться запал типу УЗРГ або УЗРГМ, який є предметом злочину та є необхідним для проведення судових експертиз, не підтверджено матеріалами справи.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відшукання та вилучення речей, які є предметами злочину, зокрема предметів схожих на гранату та запал проводиться у формі обшуку, а тому з врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна, які прокурором не враховано та в клопотанні не мотивовано, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна до задоволення не підлягає

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя