Справа № 308/1583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться виділене кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче засідання також не з"явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання були повідомлені. Адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв"язку з необхідністю участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, передбачених ст. ст. 290,291 КПК України.

Причини неявки в підготовче судове засідання адвоката ОСОБА_6 суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що явка обвинувачених є обов`язковою, однак, обвинувачені будучи належним чином викликані в судове засідання не з"явився, дані про поважність причин їхньої неявки в судове засідання відсутні, суд уважає, що до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1