Справа № 569/5737/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0003318 від 03.12.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, військовослужбовця Збройних Сил України за контрактом, стрільця снайпера 1-го взводу 1-ої роти 1-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», 02 грудня 2023 року о 23 год. 03 хв. у темну пору доби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині АДРЕСА_2 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді невстановленого автомобіля, що виїжджав з прилеглої території з права на ліво по ходу його руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, маючи технічну можливість зупинити вказаний автомобіль, однак намагаючись уникнути зіткнення із перешкодою для руху (невстановленим автомобілем), здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; закритого перелому правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третинах зі зміщенням, ускладнений післятравматичним невритом правого променевого нерва; закритого перелому медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 пункту 12.4 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водію транспортного засобу, у населених пунктах рух дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, що він 02.12.2023, близько 23 год., керував автомобілем ОСОБА_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині АДРЕСА_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки.

З прилеглої території з права на ліво по ходу його руху, виїжджав невстановлений автомобіль, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, намагався уникнути зіткнення з невстановленим автомобілем, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , що знаходилась у його автомобілі отримала тілесні.

Просив не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що являється військовослужбовцем, учасником бойових дій, інвалід другої групи.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказав, що шкоду потерпілій відшкодував.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що 02.12,2023, близько 23 год., їхала разом з ОСОБА_3 в автомобілі Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 . по АДРЕСА_2 , сталась дорожньо транспортна пригода, у якій вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вказала, що шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, тому претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має. Вона примирилась з обвинуваченим, вибачила його, просила не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавлення волі.

Згідно висновку експерта №67 від 12.12.2023, судово медичної експертизи крові ОСОБА_3 , при судово токсикологічній експертизі крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,73% (проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові відповідає середній степені алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта №1724 від 17.01.2024 судово медичної експертизи крові ОСОБА_3 , в результаті проведеного судово токсикологічного дослідження, в наданій на дослідження крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 1,73%.

Відповідно до висновку експерта судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 18.01.2024 №СЕ 19/118-24/152-ІТ, на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля Skoda Octavia (номер кузова НОМЕР_4 ) знаходилась в працездатному стані, система рульового керування цього автомобіля знаходилась в стані повної відмови, блок фари ближнього та дальнього світла системи зовнішнього освітлення наданого на дослідження автомобіля Skoda Octavia, знаходилися в стані повної відмови.

Відповідно до висновку експерта судової інженерно транспортної експертищи за експертноюб спелціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 19.01.2024, №СЕ 19/118-24/150 ІТ, на момент проведення експертного досліджження робоча гальмівна система автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходилась в стані повної відмови; система рульового керування цього ж автомобіля знаходилась в стані повної відмови; блок фари ближнього та дальнього світла системи зовнішнього освітлення знаходились в стані повної відмови. Несправності, які призвели до повної відмови робочої гальмівної системи автомобіля, відмови системи рульового керування автомобіля , блок фар ближнього та дальнього світла системи зовнішнього освітлення, виникли під час даної дорожньо транспортної пригоди.

За висновком експерта судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасо логічні дослідження» від 08.02.2024, №СЕ 19/118-24/151 ІТ, контактування транспортних засобів відбулось між передньою частиною автомобіля Skoda Octavia (номер кузова НОМЕР_4 ) (панель передка, капот, ліва фара ближнього дальнього світла, переднє ліве крило) з передньою частиною автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 (підсилювач переднього бампера, капот, ліва фара ближнього дальнього світла, права фара ближнього дальнього світла), при цьому перекриття кузовів по ширині становило близько 115 см. Зіткнення автомобіля Skoda Octavia (номер кузова НОМЕР_4 ) з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_3 відбулося на проїзній частині АДРЕСА_2 , в межах ділянки осипу деталей від автомобілей, зафіксованої у наданих на експертизу копіях протоколу огляду місця події від 02.12.2023 і схеми до нього. Встановити координати місця зіткнення транспортних засобів стосовно елементів проїзної частини дороги, неможливо за відсутності в наданих на експертизу матеріалах достатньої сукупності зафіксованих інформативних ознак.

Згідно висновку судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди» від 15.03.2024, №СЕ 19/118-24/1730-ІТ в дорожній ситуації, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних: водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.2, 12.4, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто рухатись не перевищуючи максимально допустимої швидкості, а з моменту виїзду автомобіля на проїзну частину з прилеглої території негайно вжити заході для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки; водій автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_8 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, тобто виконувати поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку при чому дати дорогу зустрічним транспортним засобам; технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos для водія автомобіля Skoda Octavia визначалась у виконанні останнім вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України; в діях водія автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_3 , який в момент виникнення йому небезпеки для руху мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до розташування лівої бокової частини автомобіля, що виїжджав з прилеглої території, при максимально допустимій швидкості руху на даній ділянці дороги, вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо транспортної пригоди; в діях водія Daewoo Lanos ОСОБА_8 не вбачаться невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували б причинному зв`язку зі скоєнням події дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експерта № 61 від 19.01.2024, судово медичної експертизи по медичних документах, згідно з наданою медичною картою №20658 стаціонарного хворого КНП «Центральна міська лікарня» РМРО, у ОСОБА_5 відмічені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травми у вигляді струсу головного мозку; закритий перелом правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третинах зі зміщенням, ускладнений післятравматичним невритом правого променевого нерва; закритий перелом медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні вищевказані докази по справі, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286-1 КК України, та беззаперечно доводять його винуватість у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністра України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил), небезпека для руху - це зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Пункт 12.2. Правил встановлює, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 12.3. Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 12.4. Правил, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, при вирішенні питання відповідальності обвинуваченого звертає увагу на роз`яснення, наведені у п.п. 20, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якими передбачено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Під час судового розгляду, встановлено, що ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи, є учасником бойових дій, останній визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та вказав, що щиро розкаюється, надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці, добровільно відшкодував потерпілій шкоду.

На думку суду, дані обставини знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Обставин, які б обтяжували покарання, у відповідності до ст.67 КК України не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним, а також положення ст.65 КК України, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином вчинений з необережності; конкретні обставини його вчинення, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, допустив порушення п.п. 12.2, 12.4, 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий; є військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом, інвалідом другої групи, учасником бойових дій; на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання якими суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Згідно досудової доповіді інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, з дослідження інформації, що характеризують особу, умов життєдіяльності, відносин у суспільстві, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, беручи до уваги позицію потерпілої, щодо призначення покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який являється інвалідом другої групи, учасником бойових дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, що відповідатиме меті покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, сприятиме виправленню останнього та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 58 КК України, покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 58 КК України, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем служби та місцем проживання характеризується виключно позитивно, є військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, інвалід другої групи, учасник бойових дій, замість покарання у виді 1 року позбавлення волі призначити покарання у виді 1 року службових обмежень для військовослужбовців із відрахуванням 10 % із суми грошового забезпечення в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі держави 33 320, 32 (тридцять три тисячі триста двадцять) гривень 32 копійки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого суд не застосовує.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, яке на підставі ст. 58 КК України замінити на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 відсотків у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Під час відбування даного покарання обвинувачений ОСОБА_3 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 33 320, 32 (тридцять три тисячі триста двадцять) гривень 32 копійки, витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт на транспортний захід марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: DVD+R «Axent» з камер відео спостереження «Безпечне місто», оптичний диск DVD+R «Axent» з магазину «Арсенал» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1