У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00001619 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що 19.08.2024 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі чого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відомості про Державну реєстрацію на нерухоме майно громадську будівлю за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та припинення права власності за вказаним об`єктом нерухомості за гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , чим завдано матеріальної шкоди вказаним громадянам.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що є власником частини будівлі АДРЕСА_2 . Також інші частки будівлі на праві власності належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

19.08.2024 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №74649982 від 19.08.2024, яким вирішено провести державну реєстрацію прав за Заявою на виконання Постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.11.2023 по справі № 554/9012/16-ц (провадження № 22-ц/814/9/23). Відповідно до вимог абзацу 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор прйиняла рішення повернути у стан, що існував до відповідної державної реєстрації прав шляхом державної реєстрації набуття таких речових прав, щодо майна за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі рішення №74649982 державний реєстратор ОСОБА_4 внесла відомості №56326307 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно громадську будівлю за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ: 01) за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Своїми діями держаний реєстратор ОСОБА_4 припинила право власності

ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на 19/100 частки нерухомого майна громадської будівлі за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ: 01), номер відомостей про речове право: 9226014;

ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на 37/100 частки нерухомого майна громадської будівлі за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ: 01), номер відомостей про речове право: 9145059;

ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на 1/25 частки нерухомого майна громадської будівлі за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ: 01), номер відомостей про речове право: 16976208;

ОСОБА_5 (РНКОПП: НОМЕР_5 ) на 2/5 частки нерухомого майна громадської будівлі за адресою АДРЕСА_1 (РНОНМ: 01), номер відомостей про речове право: 37684967.,

22.04.2019 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.04.2019 у справі №554/9012/16-ц державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 прийняла рішення за індексним № 46581496 про скасування права власності за номером 16976306 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

22.04.2019 на підставі рішення № 46581496 державний реєстратор ОСОБА_9 скасувала у ДРРП запис про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в частці 1/1 на нерухоме майно та поновила право власності ОСОБА_8 в частці 19/100, ОСОБА_7 в частці 37/100, ОСОБА_6 в частці 1/25 (4/100).

Таким чином, Закон зворотної сили не має та для повернення в стан, який існував на 22.04.2019 р. потрібно судове рішення щодо скасування рішення за індексним номером №4658149 та такого судового рішення не існує та це питання не розглядалось ІНФОРМАЦІЯ_7 10.11.2023 р. справа №554/9012/16-ц.

Крім того, на Постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.11.2023 р. справа №554/9012/16-ц подано касаційну скаргу, яка прийнята до розгляду до Верховного Суду України та розглядається по теперішній час (Ухвалу Верховного Суду України додаю).

Таким чином, відповідно до діючого законодавства Реєстратор повинна була перевірити чи існує спір щодо об`єкта нерухомого майна за вищевказаною адресою, щодо якого було здійснено реєстраційні дії.

Крім того, державним реєстратором при прийнятті рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно не взято до уваги рішення від 10.08.2020 державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 прийняла рішення за індексним номером 53525228 про реєстрацію за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) права спільної часткової власності в розмірі частки 2/5 на громадську будівлю за адресою

АДРЕСА_3 на підставі рішення №53525228 державний реєстратор внесла відповідний запис про речове право №37684967.

Таким чином, дані рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 ніким не оскарженні та дійсні по теперішній час.

У свою чергу ОСОБА_5 набув 2/5 частки у праві спільної часткової власності лише 10.08.2020, оскільки відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, повернувши право власності на житловий будинок за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тобто у стан, що існував до відповідної державної реєстрації прав) шляхом державної реєстрації за товариством набуття таких речових прав так, як це було станом на 19.10.2016, державний реєстратор припинила право спільної часткової власності ОСОБА_5 на 2/5 частки нерухомого майна громадської будівлі за адресою АДРЕСА_1 , хоча таке майно станом на 19.10.2016 ОСОБА_5 ще навіть не було набуто і зареєстровано.

Таким чином у такому рішенні державного реєстратора вбачаються порушення п. 5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підстави для відмови в державній реєстрації прав наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Враховуючи викладене, у діях голови державного реєстратора ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчиненого злочину, проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному проваджені виникла об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до: реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів (за відсутності оригіналів - копій).

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ), надати тимчасовий доступ до документів (в паперовому та електронному вигляді), з можливістю вилучення їх оригіналів (за відсутності оригіналів завірених належним чином копій), а саме реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна за адресою

АДРЕСА_6 . Виконання ухвали доручити групі слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

3. Зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 ), надати доступ до оригіналів (за відсутності оригіналів завірених належним чином копій) вищезазначених документів з можливістю вилучення у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1