УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудове розслідування було розпочато за фактом отриманої інформації про те, що народний депутат України ОСОБА_6 , маючи на меті покинути територію України, 23 серпня 2024 року вчинив незаконний перетин державного кордону в зоні відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, організація незаконного перетину кордону безпосередньо здійснювалась наразі невстановленими посадовими особами Державної прикордонної служби України.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Під час виконання доручення оперативним підрозділом направленого на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Так, 25.08.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів в рамках кримінального провадження, у період часу з 18 години 14 хвилин до 20 години 24 хвилини було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Прокурор зазначає, що вилучене в ході обшуку майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні -

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Долучив в обґрунтування клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на долучене ним до клопотання письмове заперечення. Звернув увагу на те, що власник майна ОСОБА_4 не має до кримінального провадження жодного відношення, він був допитаний слідчим та співпрацює зі слідством. Зброя та боєприпаси належать ОСОБА_4 на законних підставах, про що він долучив до клопотання відповідні документи. Оскільки відсутні підстави для накладення арешту, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги письмове заперечення представника власників майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного перетину державного кордону народним депутатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у напрямку Молдови в районі пункту пропуску «Велика Комарівка».

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Під час виконання доручення оперативним підрозділом направленого на встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Так, 25.08.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів в рамках кримінального провадження, у період часу з 18 години 14 хвилин до 20 години 24 хвилини було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

-мобільні телефони марки: Nokia model RN-1133, Black berry model RFW121LW, Samsung model SM-B311V, Iphone 4 model A1387, Iphone чорного кольору, Samsung model SHC 4365, Samsung model SHC 4365, Nokia model 105, Nokia чорного кольору;

-ноутбук DEll чорного кольору;

-предмети зовні схожі на набої LR-22, в кількості 47 штук;

-предмети зовні схожі на долари США номіналом по 100 (сто) доларів кожна в кількості 55 штук на загальну суму 5500 доларів США;

-пристрій для відстрілу гумових куль ПМР ХКСИ 0583 та 2 магазини, 14 набоїв;

-зброю в чохлах (3 штуки) чорного кольору, АКМС калібру 7,62х39 В1038376, магазини 4 штуки, МР-5 RS №TO624-15AE00142 та 2 магазини, Browning Patents №20409 MN 212.

-предмети зовні схожі на набої калібром 7,62 в кількості 260 штук;

-предмети зовні схожі на набої калібром 9х21 в кількості 148 штук.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя на підставі долучених до клопотання матеріалів прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку носії інформації можуть містити у собі листування з приводу організації незаконного переправлення осіб через державний кордон, документи, які використовувалися для протиправної діяльності, а тому потребують детального огляду та дослідження з метою вилучення інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, оскільки наразі триває досудове розслідування та встановлюються особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, зокрема, серед таких осіб перевіряється безпосередньо причетність власника майна ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а тому вилучені під час обшуку носії інформації можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Крім цього, вилучені під час обшуку набої, пристрій для відстрілу гумових куль, зброя та магазини необхідні органу досудового розслідування для перевірки обставин законності їх перебування у власника майна, а тому також потребують збереження.

Вилучені під час обшуку предмети, зовні схожі на долари США могли бути отриманні внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправлення осіб через державний кордон, а тому також відповідають критеріям речових доказів та потребують збереження з метою встановлення обставин законності їх набуття власником.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення та арешт майна у даному випадку в подальшому унеможливить знищення речових доказів в рамках кримінального провадження.

Отже, як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого відчуження або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 25.08.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме на:

-мобільні телефони марки: Nokia model RN-1133, Black berry model RFW121LW, Samsung model SM-B311V, Iphone 4 model A1387, Iphone чорного кольору, Samsung model SHC 4365, Samsung model SHC 4365, Nokia model 105, Nokia чорного кольору;

-ноутбук DEll чорного кольору;

-предмети зовні схожі на набої LR-22, в кількості 47 штук;

-предмети зовні схожі на долари США номіналом по 100 (сто) доларів кожна в кількості 55 штук на загальну суму 5500 доларів США;

-пристрій для відстрілу гумових куль ПМР ХКСИ 0583 та 2 магазини, 14 набоїв;

-зброю в чохлах (3 штуки) чорного кольору, АКМС калібру 7,62х39 В1038376, магазини 4 штуки, МР-5 RS №TO624-15AE00142 та 2 магазини, Browning Patents №20409 MN 212.

-предмети зовні схожі на набої калібром 7,62 в кількості 260 штук;

-предмети зовні схожі на набої калібром 9х21 в кількості 148 штук.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1