Провадження № 1-кп/643/215/24
Справа № 643/9426/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

законних представників потерпілої - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000534 від 11.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023, приблизно о 20:15 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт із раніше незнайомою йому неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого він, діючи на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, реалізуючи його, усвідомлюючи те, що потерпіла є неповнолітньою, а також суспільно-небезпечні наслідки в вигляді спричинення шкоди здоров`ю неповнолітній потерпілій і тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_4 та раптово, умисно наніс удар своєю головою, а саме лобом в обличчя потерпілої, в області носу, від якого вона не втрималась на ногах та впала на правий бік, на асфальтовану поверхню, відчувши сильний фізичний біль в області носу, звідки в неї також почалась кровотеча, що побачив ОСОБА_7 і припинивши свої протиправні дії, навіть не надавши неповнолітній потерпілій першої допомоги, не викликавши швидку невідкладну медичну допомогу, зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_7 умисно спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 закритий перелом носових кісток зі зміщенням, з наявністю синця в ділянці перелому, який утворився від ударної дії тупих твердих предметів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні не визнав та показав, що в 2022 році після початку війни залишився з батьками похилого віку в місті Харкові. Світла, води та газу не стало і він ходив в супермаркет зарядити телефон, купити їжі та води. Тоді ж познайомився з ОСОБА_8 , яка виходила гуляти зі своєю собакою. Потім остання познайомила його зі своєю дочкою ОСОБА_9 . В лютому-березні 2023 року ОСОБА_10 повідомила, що її дочка ОСОБА_11 познайомилася з антисоціальною компанією вони купують алкогольні напої, гуляють до 23-24 години вечора, нібито вчиняють неправомірні дії. ОСОБА_12 не знала що робити, плакала і вони вирішили обмежити ОСОБА_13 у спілкуванні з такою компанією. 10.07.2023 о 6-7 годині вечора він прийшов до Зверевих додому, взяв піцу та пляшку коньяку. Запросили ОСОБА_13 , вона поздоровила його з минулим ОСОБА_14 народженням. На руках та колінах ОСОБА_15 побачили укуси, зроблені людиною. Мати дівчини зібралася відправити її до бабусі, казали ОСОБА_16 , що їй не потрібна така компанія, її можуть арештувати. ОСОБА_11 заплакала та побігла. Він з Зверевою ОСОБА_17 випили по 100 г коньяку, таким, що був в стані алкогольного сп`яніння, він себе не вважає. Пляшку з залишками коньяку ОСОБА_12 поставила в білий пакет та віддала йому з собою, а також просила викинути до смітника коробку з-під піци. Він вийшов на вулицю, викинув до сміттєвого баку коробку. Зверева ОСОБА_17 вийшла за ним зі своєю собакою породи лабрадор та покликала ОСОБА_13 . Остання підійшла до нього через 5-10 секунд та зупинилася в кількох метрах. В цей же час до ОСОБА_15 підбігла ОСОБА_18 та стала пояснювати, що укуси це ознака дружби. Зверева ОСОБА_17 крикнула: все дівчата, ОСОБА_11 більше спілкуватися з вами не буде. Він почав відходити назад, коли ОСОБА_19 відійшла від Єви, нібито провокувала, він загубив шльопанець та присів взутися. Коли підіймався, то натикнувся на ОСОБА_19 . Все відбувалося менше секунди. Він пройшов кілька метрів, побачив, що собака тягне Звереву ОСОБА_17 з-за машини. З часу виходу на подвір`я пройшла приблизно одна хвилина. Потім побачив, що хтось з дівчат знімає його на телефон. Він пішов в бік вулиці Бучми, а ОСОБА_12 - в сквер з собакою. Раніше з потерпілою у нього конфліктів не було. Вважає, що потерпіла отримала травму внаслідок своїх необережних дій. Він відходив від дівчат, але ОСОБА_19 його наздоганяла. Одягнений він був в шорти червоного кольору та шльопанці.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Заявою законного представника ОСОБА_5 від 10.07.2023. на адресу ХРУП 2 ГУНП в Харківській області, в яких вона просить органи поліції вжити заходів щодо притягнення до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , який 10.07.2023, приблизно о 20 год. 15 хв., наніс тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом удару головою в обличчя за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 показала, що з обвинуваченим ОСОБА_7 раніше знайома не була. 10 липня 2023 року вона з подругами ОСОБА_21 , ОСОБА_22 стояли біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Вийшла також у двір ОСОБА_11 , сказала, що посварилася з другом мами, він на неї кричав і дівчата її заспокоювали. Приблизно було о 20.10 20.15 год., але ще було не дуже темно. Через деякий час вийшли у двір ОСОБА_7 з мамою Єви. Мама Єви також вела собаку. Вона стала кликати ОСОБА_13 , ОСОБА_7 щось кричав, але ОСОБА_11 не хотіла йти до мами. Мати Єви підходила до Влади, бо остання дружить з ОСОБА_9 . ОСОБА_7 кричав погрози на адресу дівчат. Він підійшов на відстань витягнутої руки, від нього йшов запах алкогольних напоїв. В чому він був одягнений не пам`ятає. ОСОБА_10 також була поряд. Останнє, що сказав ОСОБА_7 було: я вас поб`ю або вб`ю. Вона відповіла: « ОСОБА_23 ». В цей час ОСОБА_7 лобом вдарив її в обличчя та пішов. Вона впала на землю, на бік, вдарилася головою. З носу в неї пішла сильно кров. Дівчата її підняли, ОСОБА_11 винесла з дому заморожене м`ясо та сказала прикласти до носа. Вона прийшла додому, мати викликала швидку допомогу та поліцію. Зі швидкою допомогою вона не хотіла їхати, але погано себе почувала тому поїхали до лікарні АДРЕСА_3 , а потім їх направили в лікарню швидкої та невідкладної допомоги. У неї встановили перелам кісток носу зі зміщенням та струс головного мозку. Потім вона лікувалася вдома, їй пропонували операцію, але вона багато коштує. ОСОБА_7 лише її мамі писав: «Вибач». Ніякої допомоги не надавав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_7 , з ОСОБА_4 не знайома. Вона з дочкою ОСОБА_9 мешкає в буд АДРЕСА_2 . З лютого 2023 року до літа 2023 року ОСОБА_11 спілкувалася з компанією ОСОБА_19 . Їй це не подобалося. Влітку 2023 року, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_25 був у них у гостях, вони їли піцу, випили по чарці коньяку. Єва вийшла на вулицю. Вона з ОСОБА_26 разом вийшли з квартири, вона вела собаку, ОСОБА_27 взяв викинути на смітних коробку з-під піци. Вона хотіла поговорити зі своєю дочкою. Чула голос ОСОБА_19 : я вас поб`ю, заріжу. Вона стояла до дівчат спиною, зупинилася біля під`їзду та повернулася, що закричала ОСОБА_11 , ОСОБА_19 присіла, однак її обличчя вона не бачила. Єва кричала: не чіпайте маму. Вона пішла гуляти з собакою. Де був в цей час ОСОБА_27 не пам`ятає. Ввечері ОСОБА_11 їй сказала, що ОСОБА_28 зламав носа ОСОБА_19 . З приводу погроз ОСОБА_19 та її компанії до правоохоронних органів вона не зверталася.

Допитана в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_29 , в присутності законного представника ОСОБА_24 , показала, що з ОСОБА_30 на цей час не мають ніяких стосунків, а раніше були в одній компанії. З ОСОБА_31 вони знайомі, ніяких відносин немає. 10 липня 2023 року у них вдома в кв. АДРЕСА_4 були її мама, ОСОБА_32 . Останній хотів з нею поговорити, однак вона відмовилася з ним розмовляти та вийшла на вулицю. Було приблизно 5-6 годин вечора, ще було світло. Її мати та ОСОБА_27 вийшли на вулицю. В руках ОСОБА_33 була коробка з-під піци та пакет. Одягнутий нібито був в футболку та червоні шорти. Її знову покликали, ОСОБА_19 підійшла за неї заступитися. ОСОБА_27 стояв на тротуарі перед свідком, до неї спиною та обличчям до ОСОБА_19 . Від ОСОБА_33 вона була приблизно за метр. Були якісь розмови і ОСОБА_27 наніс ОСОБА_19 удар головою в обличчя. ОСОБА_19 закричала та побігла до іншого під`їзду, а ОСОБА_27 напевно пішов додому, а вона побігла додому щоб взяти лід та прикласти ОСОБА_19 до носа. ОСОБА_19 було дуже боляче, крові свідок не бачила. Потім дізналася, що у ОСОБА_19 перелам носу. Потім мати свідка шукали сусіди, дівчата, оскільки ОСОБА_27 приходив до неї.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 липня 2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_29 , в присутності двох понятих, впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка нанесла її подрузі ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 серпня 2023 року, згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 09/349-С/2023, експертиза почата 13 липня 2023 року, закінчена 03 серпня 2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи н/л ОСОБА_4 , з урахуванням медичної документації та консультації лікаря рентгенолога, прийшов до висновків, що у неї мають місце: закритий перелом носових кісток зі зміщенням з наявністю синця в ділянці перелому, який утворився від ударної дії тупих твердих предметів та міг бути отриманий в строк за 1-2 дні до проведення експертизи.

По ступеню тяжкості це легкі тілесні пошкодження які викликали короткочасний розлад здоровя тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п.2.3.1. «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2023 року, з доданим ілюстраційним матеріалом, за участю потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень під час конфлікту з ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи № 09/349-С/2023, експертиза почата 13 липня 2023 року, закінчена 03 серпня 2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи н/л ОСОБА_4 , з урахуванням медичної документації та консультації лікаря рентгенолога, прийшов до висновків, що у неї мають місце: закритий перелом носових кісток зі зміщенням з наявністю синця в ділянці перелому, який утворився від ударної дії тупих твердих предметів та міг бути отриманий в строк за 1-2 дні до проведення експертизи.

По ступеню тяжкості це легкі тілесні пошкодження які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п.2.3.1. «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Показання гр. ОСОБА_4 , на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2023 року, з доданим ілюстраційним матеріалом, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , за участю спеціаліста ОСОБА_34 , у присутності двох понятих, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи № 09/494-С/23, експертиза почата 31 серпня 2023 року, експертиза закінчена 06 вересня 2023 року, на підставі даних судово-медичної експертизи н/л ОСОБА_4 , з урахуванням медичної документації та консультації лікаря рентгенолога, прийшов до висновків, що у неї мають місце закритий перелом носових кісток зі зміщенням з наявністю синця в ділянці перелому, який утворився від ударної дії тупих твердих предметів та міг бути отриманий в строк за 1-2 дні до проведення експертизи, 13.07.2023 р.

Враховуючи дані зросту потерпілої ОСОБА_4 , а також зросту нападника, показання на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту відповідають об`єктивним судово-медичним даним.

Отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при тих обставинах, на які посилається ОСОБА_7 малоймовірно.

Даними, які містяться в Протоколі огляду речей від 21.08.2023 року, згідно з яким оглянутий CD-R диск торгової марки «Verbatim», в ході огляду медіафайлу встановлено, що відбулась телефонна розмова з оператором поліції та невідомою жінкою; телефонна розмова з оператором поліції та лікарем швидкої допомоги.

Даними, які містяться в Протоколі огляду речей від 24.08.2023 року, згідно з яким оглянутий CD-R диск торгової марки «Verbatim», в ході огляду медіафайлу встановлено, що відбулась телефонна розмова з оператором поліції та невідомою жінкою; телефонна розмова з оператором служби 103 та особою, який був відтворений в судовому засіданні.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 21.08.2023 року, згідно з яким визнано CD-R диск з аудіозаписами речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 24.08.2023 року, згідно з яким визнано CD-R диск з аудіофайлом, на якому записана розмова оператора 103 та мами ОСОБА_4 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності вважає вину обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною повністю.

Суд не бере до уваги суперечливу позицію обвинуваченого ОСОБА_7 і вважає її такою, що має на меті уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та спростовується дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінального проступку.

Обвинувачений раніше не судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд призначає ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він засуджується, з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 суд не обирає, оскільки останній не був обраний обвинуваченому в ході досудового розслідування.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази два CD-R диски торгової марки «Verbatim» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та ОСОБА_7 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1