УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10600/24

Номер провадження 1-кс/495/2498/2024

29 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 року ОСОБА_3 (далі по тексту - скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення вручити потерпілому ОСОБА_3 памятку про процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000407 від 23.11.2024 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Зі скарги вбачається, що 25.11.2024 року ОСОБА_3 на електрону адресу повідомлено про початок досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості по яке внесено до ЄРДР за № 0000407 від 23.11.2024 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

За твердженням скаржника, ним не отримано ні пам`ятки потерпілого, ані постанови про відмову у визнанні його потерпілим, як це передбачено кримінальним процесуальним законодавством України.

Скаржник зазначив, що внаслідок триваючого правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 в процесі розгляду цивільної справи, він переживає сильні моральні та фізичні страждання. Юридичною підставою появи в кримінальному процесі потерпілого є наявність, передбачених законом приводів для визнання особи такої, в даному випадку це його заява про отримання пам`ятки потерпілого, що фактично є згодою на залучення у якості потерпілого.

Дані обставини і стали підставою для звернення скаржника до суду із відповідною скаргою.

У судове засідання скаржник - ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена належним чином. Відсутність дізнавача або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 23.11.2024 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

22.11.2024 року скаржник - ОСОБА_3 звернувся із заявою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, згідно із якою просив надати йому витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

25.11.2024 року дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітаном поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 , що 23.11.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000407 за фактом скоєння кримінального правопорушення за ознаками проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та направлено витяг з ЄРДР.

Між тим, відсутні відомості про вручення пам`ятки потерпілого або винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.55 Кримінального процессуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Статтею 220 Кримінального процессуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідним вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000407 від 23.11.2024 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про що здійснити відповідні процесуальні дії (вручити пам`ятку потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим).

Крім того, скаржник просить суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення, але такі вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання протиправною бездіяльності слідчого (дізнавача) та прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_4 вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні 0000407 від 23.11.2024 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, про що здійснити відповідні процесуальні дії (вручити пам`ятку потерпілого або винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим), яку негайно вручити заявнику.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_6