Справа № 372/574/24
Провадження 1-кс-1548/24
ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 14.11.2023 року до ЧЧ Обухівського РУП надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 про те,що наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 заволодів його грошовими коштами в сумі 62 тисячі гривень за ремонт човна. Оплату здійснював сам заявник на карту НОМЕР_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у листопаді 2021 року під час особистої зустрічі з гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 домовився про ремонт металевого човна, який йому дістався від його кума ОСОБА_7 . Під час особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 досягли угоди про ремонтні роботи човна, які останній виконає за матеріальну винагороду від ОСОБА_4 . Того ж місяця, останній доставив вказаний човен до місця проживання ОСОБА_6 , а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживає також співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , яка ймовірно є його дружиною. За домовленістю, човен мали відремонтувати за 30000 гривень.

Після доставки човна до його місця проживання, ОСОБА_4 тримав зв?язок з ОСОБА_6 через месенджер «Вайбер» та шляхом телефонних розмов. Номер його мобільного телефону, з якого він тримав зв?язок: НОМЕР_2 . У месенджері «Вайбер» ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_4 номер банківської карти його співмешканки ОСОБА_8 на яку ОСОБА_4 здійснював грошові перекази в якості оплати за ремонт човна.

Строк виконання ремонтних робіт узгодили на 09.04.2023. Протягом строку ремонту ОСОБА_4 тримав зв?язок з виконавцем робіт ОСОБА_6 , який надсилав йому відео з результатами проробленої роботи. В ході ремонту ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 встановити додатково на човен бензиновий чотирьохтактний мотор марки «Yamaha» за 32000 гривень, на що останній погодився.

На виконання угоди ОСОБА_4 здійснив наступні грошові перекази з власної карти на картковий рахунок ОСОБА_8 : НОМЕР_1 . 09.09.2022 на суму 2000 гривень, 10.09.2022 на суму 2000 гривень, 12.12.2022 на суму 4800 гривень, 14.12.2022 на суму 2000 гривень, 07.01.2023 на суму 1000 гривень, 11.01.2023 на суму 400 гривень, 05.02.2023 на суму 400 гривень, 20.03.2023 на суму 1100 гривень, 23.03.2023 на суму 600 гривень та на картковий рахунок ОСОБА_8 : НОМЕР_3 17.04.2023 на суму 300 гривень. Решту суми ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 наручно у виді готівки 47400 гривень. За шість - сім зустрічей протягом півтора роки з моменту віддачі човна в роботу, ОСОБА_4 віддав йому всю обумовлену суму. Факт отримання грошової суми гр. ОСОБА_6 підтверджується наданою ним розпискою про отримання коштів. Протягом півтора роки, ОСОБА_4 навідувався до ОСОБА_6 домоволодіння та наочно бачив процес ремонтних робіт човна, який проводився ним протягом обумовленого часу. На початку жовтня 2023 року, ОСОБА_6 перестав виходити на зв?язок, тому 06.10.2023, ОСОБА_4 поїхав до нього додому, на адресу: АДРЕСА_2 , де його не було, а його співмешканка ОСОБА_8 сказала що не знає де ОСОБА_6 . Також на момент візиту, човна ОСОБА_4 не було, а ОСОБА_8 повідомила що її співмешканець перегнав човен до іншого місця.

Внаслідок дій з боку ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди у розмірі 62000 гривень. Станом на 18.11.2023, місцезнаходження човна невідоме, як і місцезнаходження виконавця робіт ОСОБА_6 .

Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_9 підтвердила надані останнім покази.

Крім цього, в ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_8 (співмешканка ОСОБА_6 ), яка повідомила, що у 2016 році через мережу інтернет, остання познайомилася із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час відбував покарання пов`язане із позбавленням волі, а саме він знаходився у Коцюбинській виправній колонії, де останній відбував покарання за шахрайство.

16.02.2017 ОСОБА_6 звільнився із місць відбування покарань та вони відразу почали проживати разом (на той час проживали у м. Київ). Квартира в якій вони проживали, ОСОБА_8 надалі продала, а за виручені кошти придбала будинок в АДРЕСА_3 (в якому на даний час проживає її сестра) та два автомобілі, які надалі ОСОБА_6 програв у казино.

Через деякий час, а саме у 2018 році, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 переїхали до с. Копачів Обухівського району, де остання придбала будинок (на виплату, право власності не належить їй і по сьогодні) по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 зазначає, що доволі тривалий час, вона являюся фізичною особою-підприємцем, та заробляю тим, що модернізує човни (шиє тенти, сидіння, фарбування та інше). Оскільки ОСОБА_6 на той час проживав із ОСОБА_8 , остання почала навчати його своєї майстерності. Даним видом діяльності вони разом займалися за місцем проживання в с. Копачів.

У 2021 році, до ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_10 (на той час вона його не знала), який хотів модернізувати свій човен, а саме встановити на нього тент. Через деякий час, вже після встановлення тенту та до того часу, коли повернули човен, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що ОСОБА_11 хоче щоб він доробив ще деякі модернізації човна. Однак в зв`язку із початком війни, човен ОСОБА_12 просто стояв на подвір`ї близько року, та ніяких робіт із ним не проводились.

В кінці 2022 на початку 2023 року, ОСОБА_6 почав проводити роботи із човном. Останній перестелив підлогу, усилив бокові ніші, та інші роботи, які повністю закінчив у кінці червня 2023 року. Після того коли ОСОБА_6 доробив човен, останній його чомусь не віддавав, а на запитання ОСОБА_8 . ОСОБА_6 повідомив, що йому необхідно доопрацювати деякі роботи. Як ОСОБА_8 надалі стало відомо від ОСОБА_12 , останній сам не забирав човен, оскільки ОСОБА_6 взяв у нього гроші на новий мотор до човна, який мав встановити, після чого повернути човен.

Всі роботи, крім установлення тенту, ОСОБА_11 проговорював із ОСОБА_6 особисто, як і розраховувався за роботи. Був певний період часу, коли на особисту банківську карту ОСОБА_8 (яка майже постійно знаходилась у ОСОБА_6 та до якої останній мав код доступу), ОСОБА_11 скидав гроші, які знімав ОСОБА_6 , однак після того коли почали приходити кошти він інших осіб та походження коштів ОСОБА_6 не зміг пояснити, ОСОБА_8 забрала карточку у останнього та заблокувала рахунок. На стільки останній відомо, зі слів ОСОБА_12 , останній за мотор до човна розраховувався із ОСОБА_6 готівкою.

В кінці липня 2023 року, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_13 , привіз човен, який ОСОБА_6 мав ремонтувати сам. Після цього, останній повністю розібрав човен та на цьому всі роботи закінчилися, а сам ОСОБА_6 почав зникати із дому.

Через деякий час, а саме в другій половині вересня 2023 року, до місця проживання ОСОБА_8 приїхав ОСОБА_13 (на той час ОСОБА_6 вже не проживав із нею та зник у невідомому напрямку). ОСОБА_13 побачивши, що домовлених робіт не проведено, погрузив свій човен до автомобіля на якому приїхав (вантажний автобус марки «Івеко»), після чого причепив лафет, на якому знаходився човен ОСОБА_12 до свого автомобіля, та повідомивши, що віддасть човен ОСОБА_12 тільки після того, коли ОСОБА_6 з ним розрахується, поїхав у невідомому напрямку.

Через декілька годин після цього, до місця проживання ОСОБА_8 , приїхав ОСОБА_11 , якому остання повідомила про вищезазначену подію та запевнила, що вона не має до цього ніякого відношення.

Після цього, до місця проживання ОСОБА_8 , ще неодноразово приїздили невідомі люди, які шукали ОСОБА_6 та повідомляли, що останній винен їм кошти.

Крім цього, ОСОБА_8 зазначила, що чоловік на ім`я ОСОБА_13 , який забрав човен ОСОБА_12 , являється підприємцем, проживає десь у м. Канів та користується номером телефону НОМЕР_4 .

На виконання доручення дізнавача, до сектору дізнання Обухівського РУП надійшов рапорт о/у ВКП Обухівського РУП про те, що в ході проведених оперативних заходів було встановлено, що особою, яка користується номером телефону НОМЕР_4 , являється ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього було встановлено, що останній також користується абонентським номером телефону НОМЕР_5 .

З метою встановлення місце знаходження майна ОСОБА_15 , а саме човна із реєстраційним номером № НОМЕР_6 , яким фактично заволодів ОСОБА_14 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою отримання інформації про зв`язки мобільних абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_14 , за період часу із 00 год. 01 хв. 01.09.2023 по 00 год. 01 хв. 27.09.2024, із зазначенням абонентських номерів (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та IP-адрес, з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, які перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю вилучення копій перелічених документів, а тому дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач СД Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000576 від 15.11.2023 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), надати групі дізнавачів сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області, а саме: дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_19 ; начальнику сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та містить інформації про зв`язки мобільного абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_14 , за період часу із 00 год. 01 хв. 01.09.2023 по 00 год. 01 хв. 27.09.2024, із зазначенням абонентських номерів (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та IP-адрес, з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, які перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю вилучення копій перелічених документів..

Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1