УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Справа № 597/1507/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 11.08.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2024 року близько 13 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався польовою дорогою поза межами населеного пункту в напрямку до головної автодороги С200503+10 км., що між с.Синьків та с.Кулаківці Чортківського району Тернопільської області, яка примикає до неї.

Рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною автодорогою С200503+10 км, що між с.Синьків та с.Кулаківці Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_4 порушуючи вимоги:

п.10.1 Правил дорожнього руху України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.16.11 Правил дорожнього руху України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», які виразились у тому, що ОСОБА_4 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, не надав дороги транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, виїхавши із порушенням вказаних вимог ПДР на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку с.Синьків Чортківського району по вказаній вище головній автодорозі.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 1961 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків.

Зазначене ушкодження відноситься до категорії середньої тяжкості як таке, більше 21 дня. (За що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я звичайним клінічним перебігом травматичного процесу, перелом променевої кістки зростається в термін не менше 3-х тижнів).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 серпня 2024 року близько 13 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався головною автодорогою С200503+10 км, що між с.Синьків та с.Кулаківці Чортківського району Тернопільської області в напрямку с.Синьків Чортківського району.

Рухаючись у вказаному напрямку автодорогою С200503+10 км, що між с.Синьків та с. Кулаківці Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, порушуючи вимоги: п-12.3 Правил дорожнього руху України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які виразились у тому, що ОСОБА_5 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, під час руху не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, за наявності перешкоди фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не вжив заходів для зупинки керованого ним транспортного засобу, та допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який виїхав з польової дороги на головну автодорогу та здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку с.Кулаківці Чортківського району.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 1961 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків.

Зазначене ушкодження відноситься до категорії середньої тяжкості як таке, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я більше 21 дня. (За звичайним клінічним перебігом травматичного процесу, перелом променевої кістки зростається в термін не менше 3-х тижнів).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження. В клопотанні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що так, як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні подав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження. В клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що так, як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вона з обвинуваченими примирилася, претензій матеріального чи морального характеру не має. Щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 , з врахуванням відсутності претензій у потерпілої до обвинувачених та у зв`язку з їх примиренням, не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винних з потерпілою та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, обвинувачених, потерпілої, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України - є необережним нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють і не оспорюють формулювання та характер пред`явленого їм обвинувачення, правову кваліфікацію їх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої їх позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченим у провину, дійсно мало місце, вчинене ними, і отримали правильну кримінально-правову оцінку та визнано самими обвинуваченими.

Потерпіла ОСОБА_6 , зазначила що примирилася з обвинуваченими, не висуває до них жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими обвинуваченими клопотаннями, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись: ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винних з потерпілою - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000137 від 11 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.08.2024 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні на:

-автомобіль марки Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який зберігається на території відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул.С.Крушельницької, 25;

-автомобіль марки Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , який зберігається на території відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул.С.Крушельницької, 25;

-ключ запалювання до автомобіля Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул.С.Крушельницької, 25;

-ключ запалювання до автомобіля Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул.С.Крушельницької, 25;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Рено НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 , видане 02.07.2019 року ТСЦ 2644 ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000137;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_9 , видане 26.06.2024 року ТСЦ 6145 ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000137.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-автомобіль марки Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , ключ запалювання до автомобіля Рено Кліо, д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігаються на території відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул.С.Крушельницької, 25 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Рено НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 , видане 02.07.2019 року ТСЦ 2644 ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000137, передати за належністю.

-автомобіль марки Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , ключ запалювання до автомобіля Опель Зафіра, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики, вул.С.Крушельницької, 25 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_9 , видане 26.06.2024 року ТСЦ 6145 ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000137, передати за належністю.

-медичні документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: медична карта амбулаторного хворого №1147 на 10 арк. та один оптичний CD-R диск з комп`ютерною томографією, які вилучено в КНП «Заліщицька ЦМЛ» Заліщицької міської ради та, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000137, повернути за належністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 23.08.2024 року №CE-19/120-24/9311-IT в розмірі 3029,12 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 23.08.2024 року №CE-19/120-24/9313-ІТ в розмірі 3786,40 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 06.09.2024 року №CE-19/120-24/9314-ІТ в розмірі 6815,52 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 27.09.2024 року №СЕ-19/120- 24/10842-IT в розмірі 4775,40 грн. на загальну суму 18406, 44 (вісімнадцять тисяч чотириста шість гривень сорок чотири копійки).

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8