Справа № 732/1116/24
Провадження № 1-кп/732/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.06.2024 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)23.03.2011 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з випробувальним терміном 1 рік;

2)30.01.2012 вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

3)06.01.2015 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки;

4)06.12.2016 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 10.09.2021 по відбуттю строку покарання,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.06.2024 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .

Згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_3 10.06.2024 близько 16 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, та, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та, бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у ніч та один удар кулаком правої руки в область правої навколоочної ділянки, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді садна носа та синця правої навколоочної ділянки, які згідно висновку експерта № 104 від 17.06.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпіла просила закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, надала відповідну заяву, яку просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Надав відповідну заяву.

Прокурор вказав, що відмова потерпілої від обвинувачення грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Зважаючи на диспозитивність як основну засаду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав викладених в заяві потерпілої, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом.

Так, пункт 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

У відповідності до ч. 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Дане положення узгоджується з положенням п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

Як вбачається із змісту ч.3 ст. 314 КПК України з підстав визначених у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право у підготовчому засіданні прийняти рішення про закриття провадження. Підставами для прийняття такого рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 суд визнає: форму провадження, що відноситься до приватного обвинувачення; позицію потерпілої, яка є вільною у реалізації своїх прав; думку обвинуваченого, якому роз`яснено наслідки та зміст закриття провадження у справі з підстав, викладених в заяві потерпілого.

З огляду на вказане, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-370, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1