УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

23 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000585 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнанням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.05.2024 приблизно о 18 год. 58 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом обману через месенджер "Телеграм" заволодіва грошовими коштами заявниці у сумі 4700 гривень, які остання перерахувала на банківську карту невстановленої особи № НОМЕР_1 .

Під час дізнання допитано як потерпілу ОСОБА_4 було встановлено, що 28.05.2024 перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 18 год. 58 хв. їй надійшло повідомлення в соціальній мережі «Телеграм» від знайомої ОСОБА_5 з проханням позички грошових коштів у сумі 4700 гривень до наступного дня. Так, як потерпіла добре знала свою знайому, вирішила їй допомогти, можливо у неї виникли якісь фінансові труднощі тому й потерпіла не телефонувала їй. Також потерпілій було надіслано номер банківської картки № НОМЕР_1 із акаунту знайомої, яка перебуває у володінні банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через 5 хвилин потерпіла здійснила грошовий переказ зі своєї кредитної банківської картки № НОМЕР_2 одним платежем на дану банківську картку у сумі 4700 гривень, попередньо не спілкувавшись із ОСОБА_6 та не телефонувавши до неї. Через деякий час потерпіла зателефонувала до ОСОБА_6 запитати чи надійшли їй грошові кошти, остання повідомила, що ніяких грошових коштів вона не просила та її акаунт у соціальній мережі «Телеграм» був зламаний і потерпіла зрозуміла, що потрапила на шахраїв.

Станом на теперішній час грошові кошти потерпілій не повернуті. Сума завданого матеріального збитку разом із комісією банку становить 4865 гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по банківській картці № НОМЕР_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні дізнавач просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Дізнавачем аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_13 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 :

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням переказу грошових коштів, загальної суми платежів та реквізитів отримувачів переказів в період 00:00 год. 28.05.2024 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали по банківській картці № НОМЕР_1 відкритій у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначеним переказом користувачем рахунку за вказаний період;

- справу з юридичного оформлення банківської картки № НОМЕР_1 (документів, поданих для відкриття рахунку та оформлення при відкриті рахунку, створеного або що надійшов в процесі обслуговування рахунку), а саме належним чином завірених копій вказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1