Номер провадження № 1-кс/756/2511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 06.11.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації (в паперовому та електронному вигляді) що містять відомості про доходи отримані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 14.07.2000 до 24.04.2014.

1.4. Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак останніми подано заяву про розгляд клопотання за їх відсутність, а також просять задовольнити клопотання.

2.2. Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а отже клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами поштового зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився, але подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні клопотання. У зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження, внесеного 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_8 ухиляється від сплати встановлених за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.07.2000 аліментів на користь стягувача ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_9 наголошує, що її колишній чоловік ОСОБА_8 надав до виконавчої служби недостовірні відомості про доходи за період часу з 2000 до 2004 роки з метою зменшення суми сплати аліментів, оскільки відповідно до вказаного рішення ОСОБА_8 має сплачувати аліменти у розмір 1/4 від усіх наявних доходів.

3.3. Наведені в клопотанні обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), які долучені до клопотання, зокрема, копією ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.11.2024, копією довідки про середню заробітну плату (дохід) видана на ім`я ОСОБА_8 від 31.05.2010, копію постанов про примусовий привід боржника ОСОБА_8 , копія звітів суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за 2000, 2001, 2002, 2003 роки що надавався ОСОБА_8 , витягом з ІНФОРМАЦІЯ_7 про відомості застрахованої особи ОСОБА_8 від 26.06.2015, довідкою про доходи ОСОБА_8 за період часу з травня 2017 року до березня 2018 року, постановою про закінчення виконавчого провадження № 70878445 від 09.05.2023 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 пені за прострочення сплати аліментів.

3.4. У зв`язку з чим суд погоджується із тим, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів наведених в п. 1.2., із метою встановити або спростувати обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому надані матеріали кримінального провадження свідчать, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3.5. Викладене дає суду підстави вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого, документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 28.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації (в паперовому та електронному вигляді) що містять відомості про доходи отримані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 14.07.2000 до 24.04.2014.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1