Справа180/2227/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 4 червня 2024 року за № 0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти відновлення електричних мереж батальйону відновлення електричних мереж військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 приблизно о 23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи, з дозволу власника житла - ОСОБА_4 , у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де також знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_5 , в ході якої вирішив умисно заподіяти їй тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, у цей же день, тобто 16.05.2024 приблизно о 23 год., перебуваючи в кухонній кімнаті, сидівши за одним столом з ОСОБА_5 , яка сиділа навпроти нього, умисно наніс їй один удар головою, а саме ділянкою лоба, в ділянку її носа, після чого, перебуваючи у тому ж положенні, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_5 , а саме в ділянку між лівою виличною долею та лівою щокою, внаслідок чого, ОСОБА_5 впала на підлогу, вдарившись об її поверхню лівим плечем. Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка лежала на підлозі, ОСОБА_3 стоячи над нею, умисно наніс чотири удари кулаками обох рук в ділянку обличчя ОСОБА_5 , а саме в ділянку правого ока та ділянку губ, після чого умисно наніс один удар передньої частиною стопи правої ноги в ділянку грудної клітки та один удар тією ж ногою в ділянку тильної поверхні лівої кисті ОСОБА_5 .

У результаті вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синців в лобній ділянці зліва, на обох повіках правого ока, на обох повіках лівого ока з переходом на ліву щоку та ліву дугу нижньої щелепи, на верхній губі зліва, забійної рани в ділянці зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Також у результаті вищезазначених протиправних умисних дій

ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого надпліччя, на передній поверхні грудної клітки зліва, на тильній поверхні лівої кисті, садна на тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 5 пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 4 вересня 2024 року з фототаблицями відповідно до якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , де зі слів потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_3 наніс їй удари в область голови, грудної клітини;

- висновком експерта від 8.07.2024 № 252-е, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, синці в лобній області зліва, на обох повіках правого ока , на обох повіках лівого ока з переходом на ліву щоку та ліву дугу нижньої щелепи нижньої щелепи, на верхній губі зліва, забійні рани в області зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, перелом кісток носа; синці на зовнішній поверхні лівого надпліччя, на передній поверхні грудної клітки зліва, на тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 5 пальця.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень (характер, колір та контури синців, наявність кірок садна, ступінь загоювання ран), дані медичних документів, давність їх утворення становить незадовго до звертання за медичною допомогою та може відповідати подіям 16 травня 2024 року.

Виявлені тілесні ушкодження на голові розглядаються у сукупності , як єдина закрита черепно-мозкова травма і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого надпліччя, на передній поверхні грудній клітці зліва, на тильній поверхні лівої кисті, садно на тильній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 5 пальця відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 вересня 2024 року з участю потерпілої ОСОБА_5 відповідно до якого ОСОБА_5 вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який завдав їй ударів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 4 вересня 2024 року, з відеозаписом на диску, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 , продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;

- висновком експерта від 6.09.2024 № 342-е-д, відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за обставин та при механізмі, вказаному потерпілою ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту;

- протоколом огляду предмета від 5 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видала фотознімок її обличчя 17 травня 2024 року після нанесення їй тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 4 вересня 2024 року з участю свідка ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_4 вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який завдав ударів ОСОБА_5 16.05.24 року;

- протоколом слідчого експерименту від 4 вересня 2024 року, з відеозаписом на диску, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 , продемонструвала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- висновком експерта від 6.09.2024 № 343-е-д-2, відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за обставин та при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту;

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець, за місцем мешкання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речовий доказ - оптичний носій інформації - ДВД диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1