Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/4143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

01 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженніпрокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тирасполь Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

з 24.02.2022 після початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України у громадянина України ОСОБА_4 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію, неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, схвалював збройну агресію російської федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи будь-яким шляхом сприяти їй, виник злочинний умисел, спрямований на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та формування у оточуючих його осіб, співрозмовників, хибного уявлення щодо законності дій російської федерації проти України в цілому.

Для реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_4 , 19.12.2023, у період часу з 14 год. 51 хв. по 15 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучі обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу російської федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді формування хибного уявлення у своїх співрозмовників про законність злочинних дій держави агресора російської федерації, на підтримку російської федерації, розраховуючи що його висловлювання такого змісту будуть сприйняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провів діалог щодо обговорення політичної ситуації в Україні, зокрема ведення бойових дій тощо. Під час цього діалогу, на питання ОСОБА_6 «Тут сидишь и думаешь правильно ли что эти русские напали или не правильно?» ОСОБА_4 відповів «Правильно». Потому что если бы русские не напали б, мы бы под Америкой были бы. 8 марта американцы должны были зайти в Украину. Намного сложнее выбить отсюда», «Потому что Ющенко и Зеленский продали всю землю туда…», «Потому что Америке нужна земля, Израилю нужна Одесская земля». Також, на питання ОСОБА_6 «А русские тут порядок наведут? Или они вот просто отобьют, развернуться и уйдут?» ОСОБА_4 відповів «Нет, наведут порядок. Тяжело будет», чим здійснив виправдування здійснення збройної агресії російської федерації проти України.

Продовжуючи зазначену злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 26.12.2023, у період часу з 16 год. 18 хв. по 16 год. 48 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_7 , зокрема обговорюючи політичну ситуацію в Україні, з метою закріплення у своїх співрозмовників хибного уявлення про законність злочинних дій держави агресора російської федерації, на підтримку російської федерації, на запитання ОСОБА_6 «Но русские солдаты хоть правильно все делают?» ОСОБА_4 відповів: «Да», чим здійснив виправдування здійснення збройної агресії російської федерації проти України.

У зв`язку з викладеними обставинами 03.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З метою запобігання ризикам невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків та з метою запобігти спробам ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, 07.06.2024 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.08.2024.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

03.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Для проведення та завершення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше ще двох місяців.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ще мають місце, а саме, що підозрюваний переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких і карається позбавлення волі на строк до 2 років, підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, , має постійне місце проживання, що свідчить про наявність посередніх соціальних зв`язків підозрюваного, станом на теперішній час ще існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: висновком лінгвістичної експертизи № 76/2024 від 04.03.2024; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.12.2023; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.01.2024; поясненнями свідка ОСОБА_6 від 27.10.2023; листом ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 23.10.2023; листом ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 27.10.2023; повідомленням ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 08.05.2024; протоколом обшуку від 28.05.2024.

Закінчити кримінальне провадження не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: розсекретити всі матеріали НС(Р)Д; отримати висновок судово-технічної експертизи; виділити матеріали стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження; отримати дозвіл апеляційного суду про використання матеріалів НС(Р)Д в іншому провадженні; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їй не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 4-ох місяців, а саме до 12.08.2024 року.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які були врахований судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризики вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки прокурором не надано документів на підтвердження факту притягнення підозрюваного раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваного у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженніпрокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2024 року включно, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 22:00 по 06:00, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 29.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 02.08.2024 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

01.08.2024