Справа № 131/1355/24
Провадження № 1-кс/131/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, з повною фіксацією процесуальної дії технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000001 від 02 січня 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову від 02 квітня 2024 року старшого слідчого СВ ВП № З3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що за результатами проведення досудового розслідування слідчим СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000001 від 02 січня 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчим повно та всебічно не досліджено всі обставини, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 02 квітня 2024 року прийнята передчасно та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо скарги.

Так, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Судом установлено, що 27.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення. За результатом даного звернення 02.01.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000001 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 та його показань в якості свідка, останній вказував на можливі ознаки підробки Розпорядження голови Оратівської РДА від 10.06.2003 під № 182 та Розпорядження голови Оратівської РДА від 19.04.2004 під № 131 про затвердження технічної документації по розподілу земель колективної власності на земельні частки та складанню державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів с. Сабарівка на території Сабарівської сільської ради. При цьому, під час досудового розслідування слідчим належним чином не досліджено вказані розпорядження, оскільки поза увагою слідчого залишився факт, що в Розпорядженні голови Оратівської РДА від 19.04.2004 під № 131 наявне посилання на рішення Сабарівської сільської ради 10 сесії 23 скликання від 02.06.2004 року.

Крім того, слідчим не долучено та не досліджено ряд важливих рішень Сабарівської сільської ради, які передували винесенню вищенаведених Розпоряджень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 02 квітня 2024 року старшого слідчого СВ ВП № З Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України, невмотивована та винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови від 02 квітня 2024 року старшого слідчого СВ ВП № З Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скасувати постанову від 02 квітня 2024 року старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000001 від 02 січня 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000001 від 02 січня 2024 року за ч. 1 ст. 366 КК України повернути СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно ч. 2 ст. 376 КПКУ.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя