Справа № 214/6878/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 серпня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її зверненням від 26.06.2024 року К-291 про вчинення правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї Статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із тексту скарги, звернення заявника до ВП №4 КРУП було зареєстроване 21 червня 2024 року.

Водночас, жодних відомостей про те, про яке кримінальне правопорушення заявник просила внести відомості до ЄРДР та коли заявник отримала рішення про відмову внести такі відомості за її заявою до ЄРДР, остання не надала.

При цьому заявник додала до скарги клопотання, в якому просить поновити строк для оскарження дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, який вона пропустила у зв`язку з тим, що не мала можливості через стан свого здоров`я та сімейні обставини, однак не підтвердила такі відомості жодними доказами.

Слідчий суддя зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає про необґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою, а отже, про відсутність підстав для його поновлення, а відтак приходить до висновку про недотримання заявником при подачі скарги строків, установлених ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення умов, які стали підставою для повернення скарги.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом 5 днів із дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .