УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023,

установив:

На електронну адресу суду Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.05.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. При цьому адвокату ОСОБА_4 направлялося запрошення до відеоконференції у підсистемі ВКЗ, але зв`язок з останнім був відсутній.

Крім того, на електронну адресу суду надійшов лист прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в якому прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката, оскільки 21.05.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

У п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, ч. 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, доводи клопотання не підтримала, не довела необґрунтованості зміни запобіжного заходу.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано до суду клопотання зміну запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених обставин, що має розцінюватися як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 761/18591/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 . Таким чином, клопотання захисника містить обставини, які вже досліджувались слідчим суддею, жодних нових обставин стороною захисту чи підозрюваним не зазначено.

Виходячи з наведеного, враховуючи встановлені судом обставини, клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 22, 26, 201, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6