Провадження № 1-кс/161/4495/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2024 року

Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 за ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України та накладено арешт, серед іншого, на мобільний телефон марки: «iPhone», модель: «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , з корпусом сірого кольору, який знаходиться у пошкодженому силіконовому чохлі чорного кольору (захисне скло у даному телефоні є пошкодженим), в кількості 1-а штука телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки: «iPhone», модель: «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , з корпусом білого кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі золотистого кольору, в кількості 1-а штука телефон, який перебував у користуванні цивільної дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_9

11.09.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання представника володільця майна мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт вищевказаних мобільних телефонів.

У судовому засіданні представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та просила задовольнити, прокурор та детектив, кожен зокрема, клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, мобільні телефони, які були тимчасово вилучені 13.02.2024 у ході проведення обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 на даний час триває.

За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 та скасування арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного 20.02.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме на мобільний телефон марки: «iPhone», модель: «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , з корпусом сірого кольору, який знаходиться у пошкодженому силіконовому чохлі чорного кольору (захисне скло у даному телефоні є пошкодженим), в кількості 1-а штука телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки: «iPhone», модель: «12 Pro Max», серійний номер: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , з корпусом білого кольору, який знаходиться у силіконовому чохлі золотистого кольору, в кількості 1-а штука телефон, який перебував у користуванні цивільної дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя