Справа № 279/5117/24
Провадження № 1-кп/279/605/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження

№ 0000206 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каленське, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 31.07.2024 року близько 14 години 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутової суперечки, на ґрунті тривалих неприязних відносин підійшов спереду до своєї співмешканки ОСОБА_4 і кулаком лівої руки наніс їй два удари в область правого ока, та зубами здійснив один укус за ліве плече. Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 взяв у руки скляну ємкість (банку), яку жбурнув в голову ОСОБА_4 , внаслідок чого банка розбилась, що заподіяло тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під кон`юнктиву зовнішнього кута правого ока; ушитої рани в лівій тім`яній ділянці волосистої частини голови; 2-х подібних ран вище описаній рані; синця по зовнішній поверхні треті лівого плеча на фоні якого розташовані два точкових садна, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 16.08.2024 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Потерпіла ОСОБА_4 в заяві від 16.08.2024 року зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено 01.08.2024 року на підставі заяви ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією дій за ч. 2 ст.125 КК України; рапортом інспектора-чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.07.2024 року, яким зафіксовано надходження повідомлення про те, що 31.07.2024 року о 15:38 годині в АДРЕСА_3 , невідомій жінці 50 років нанесли тілесні ушкодження по голові; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2024 року, яким зафіксовано повідомлені заявником обставини про те, що 31.07.2024 року близько 17:00 години співмешканець ОСОБА_3 під час словесного конфлікту наніс тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 10.08.2024 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілої від 07.08.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 07.08.2024 року; висновком експерта № 193 від 14.08.2024 року, яким встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під кон`юнктиву зовнішнього кута правого ока, ушитої рани в лівій тім`яній ділянці волосистої частини голови; 2-х подібних ран вище описаній рані, синця по зовнішній поверхні верхньої треті лівого плеча на фоні якого розташовані 2 точкових садна. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від багаторазової дії тупого/тупих твердого/твердих предмету/предметів. Крововилив під кон`юнктиву зовнішнього кута правого ока, дві не ушити рани, синець по зовнішній поверхні верхньої треті лівого плеча на фоні якого розташовані 2 точкових садна відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ушита рана в лівій тім`яній ділянці волосистої частини голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , можливий при обставинах і у спосіб відтворений під час проведення слідчого експерименту 07.08.2024 за участю потерпілої; протоколом проведення слідчого експерименту, проведеного 07.08.2024 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого остання продемонструвала механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 з фототаблицею до нього; заявою ОСОБА_4 від 07.08.2024 року про приєднання до матеріалів провадження довидки травмпункту та довідкою № 4235 травмпункту Коростенської ЦМЛ з якої слідує про надання ОСОБА_4 медичної допомоги з приводу отримання 31.07.2024 року тілесних ушкоджень; протоколом огляду речей і документів від 07.08.2024 року, зокрема довідки № 4235 та постановою про приєднання вказаного документа в якості речового доказу; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 09.08.2024 року, ОСОБА_7 від 10.08.2024 року; пояснення ОСОБА_3 від 08.08.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16.08.2024 року; протоколом слідчого експерименту, проведеного 16.08.2024 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній продемонстрував механізм нанесення ударів потерпілій ОСОБА_4 з фототаблицею до нього.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжє покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням наведеного, враховуючи, що обвинувачений не має офіційного працевлаштування та стабільного джерела доходу, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Речовий доказ: довідку травмпункту Коростенської ЦМЛ № 4235 від 31.07.2024 року залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1