overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/281/24
Провадження № 1-в/211/257/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024,

встановив:

22.10.2024 року на адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст.26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 направлене до суду без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6983/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлучений, має малолітню дитину 2012 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістдесят днів, а саме до 13 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 171/2571/23
Провадження № 1-в/177/87/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про приведення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про приведення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 05.11.2024 на 09-00 год.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія № 49», яка має технічну можливість проводити судові засідання в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, доступу до правосуддя, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Петрівка виправна колонія № 49» за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з матеріали подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону - призначене на до 09:00 год 05.11.2024, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Петрівська виправна колонія № 49».

ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1918/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 08.07.2024 року за № 0002010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за привозом під час мобілізації на посаді стрільця 3-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 6-ої стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР ЄРДР 08.07.2024 року за № 0002010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2024 року о 16.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4967/24
Провадження № 1-кп/191/412/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄДРДР за № 0000839 від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 50 хвилин 17 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.08.2024р. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває скарга скарга ОСОБА_2 на постанову від 30.08.2024р. про закриття кримінального провадження.

21.10.2024 року ОСОБА_2 подав суду заяву клопотання про проведення скарги, яка призначена на 29.10.2024р. о 14.20год. в режимі відео конференції з у зв`язку із тим, що знаходиться у м.Києві.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, наявні правові підстави для проведення дистанційного судового провадження з застосуванням відеоконференц зв`язку, тому слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року о 14 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.08.2024р. про закриття кримінального провадження, розглядати в судовому засіданні 29 жовтня 2024 року о 14 год. 20 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам провадження.

Роз`яснити учасникам провадження, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою программного забезпечення, додатку «EasyCon», за веб посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 352/2770/24
Провадження № 1-кп/352/295/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0000226 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лисівка Богородчанського району Івано-Франківської області та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 402 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 402 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0000226, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 402 Кримінального кодексу України на 16 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5981/24
1-в/405/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 74 КК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про приведення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2023 стосовно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Звільнити негайно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2023 на підставі ст. 71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення засудженого ОСОБА_5 та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2024 о 14-20 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання сторони захисту про зняття свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 з допиту в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000726 від 21 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні призначеному на 22 жовтня 2024 року сторона захисту обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про зняття свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 з допиту. В обґрунтування клопотання зазначили, що даний свідок була присутня в залі судового засідання під час судового засідання 15 липня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Колегія суддів заслухавши пояснення учасників судового процесу, ретельно дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозапис судового засідання від 15 липня 2024 року, приходить до наступного.

Частиною 4 статті 352 КПК України передбачено, що кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду.

Згідно дослідженого відеозапису судового засідання від 15 липня 2024 року колегію суддів достеменно встановлено, що дійсно свідок ОСОБА_9 був запрошений до залу судового засідання, разом з тим допит не був розпочатий, оскільки колегією суддів було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення судового засідання та в подальшому захисником ОСОБА_10 був заявлений відвід колегії суддів та оголошено перерву в судовому засідання до 13-05 год. 23 липня 2024 року для підготовки захисником ОСОБА_10 письмової заяви про відвід.

Таким чином, враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зняття свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 з допиту.

Керуючись ст. ст. 350, 352, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зняття свідка сторони обвинувачення ОСОБА_9 з допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 жовтня 2024 о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

23.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жмеринського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Журавлівка Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника Жмеринського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жмеринського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 28.06.2024 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було оголошено о 16:00 24.10.2024.

Суддя