137/1305/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузії, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, засудженого 20.07.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч.2 ст. 115 КК України до 15 позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, (початок строку 02.08.2011, кінець строку: 17.05.2025) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 в.о. начальника Державної установи Літинська ВК 123 ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним клопотанням відносно засудженого, яким просив застосувати до ОСОБА_4 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

12.09.2024 судове засідання з розгляду клопотання не відбулось у звязку з відсутністю прокурора (а.с. 38, 42).

В судовому засіданні 24.09.2024 в режимі відеоконференції представник Літинської ВК 123, ОСОБА_5 , підтримав клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно: він працевлаштований та має заохочення. Данний засуджений також має позитивну характеристику, стягнення погашене. Відтак адміністрація клопоче про застосування статті 81 Кримінального кодексу України щодо умовно-дострокового звільнення цього засудженого. На запитання суду не зміг відповісти за які види робіт до засудженого були застосовані заохочення та чому той не був постійно працевлаштований. Зазначив лише про те, що засуджений був залучений для благоустрою установи.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав клопотання установи та неодноразово зазначив, що кається у скоєних кримінальних правопорушеннях. Він підкреслив, що моральна та матеріальна шкода, завдана внаслідок скоєних ним кримінальних правопорушень, була відшкодована його родичами, хоча не уточнив, коли і ким саме це було зроблено. Також він зазначив, що частково не міг працевлаштуватись через поганий стан здоров`я, зокрема через проблеми з тиском, але згодом зміг виконувати роботу, оскільки почав приймати ліки.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 вважає, що дане клопотання має підстави для задоволення, тому просить суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що засуджений не був працевлаштований через стан здоров`я, але з кінця 2022 року змінив свою поведінку на краще. Він повідомив, що засуджений переведений до ДСР, що свідчить про позитивні зміни. Підтримав клопотання, вважаючи його обгрунтованим, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 20.07.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці останнього засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч.2 ст. 115 КК України до 15 позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 3-8).

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що під дію ст. 81 КК України останній підпадає по відбуттю 3/4 частини строку призначеного йому покарання (17.09.2021) (а.с. 9-10).

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 від 28.08.2024, яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується позитивно (а.с. 9-10).

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 28.08.2024 виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_9 у засудженого ОСОБА_4 за весь період перебування в установі відбування покарання наявні 10 заохочень. Стягнення погашене (а.с. 11).

Висновком щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 (а.с. 12-13) комісія Літинської ВК № 123 прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення. Набрав 88 балів критеріїв виправлення засудженого при умові 65 балів.

Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

У свою чергу з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що 01.12.2017 ОСОБА_4 відмовився від укладення трудового договору із ВК-№123, адже не впевнений, що зможе виконувати норми виробництва та дотримуватись умов договору (а.с. 49).

До того ж згідно довідки про заробіток засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній працював лише у певні періоди (а.с. 22-24). Пояснити про зазначену обставину ні засуджений ні представник установи не змогли.

Окрім того, 16.11.2017 установою відмовлено заслуженому у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, 17.05.2020 у застосуванні ст. 82 КК України, а 17.09.2021 у ст. 81 КК України (а.с. 12).

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до оглянутих у судовому засіданні матеріалів (судових рішень) ОСОБА_4 не визнавав свою провину під-час судового розгляду у першій інстанції, оскаржував рішення у апеляційному та касаційному порядку. Згідно з відомостями, виконавчі листи до виконання не надходили, а відшкодування матеріальної та моральної шкоди не було здійснено, оскільки матеріали справи не містять доказів протилежного.

До того ж представник установи не надав належних пояснень щодо діяльності засудженого з 2013 року та обставин, за яких йому виплачувались гроші.

Також слід зазначити, що працевлаштування ОСОБА_4 на обмежений період не свідчить про його стійке позитивне ставлення до праці. Також суд не сприймає твердження засудженого про розкаяння як щирі, адже він вперше висловив свій жаль щодо вчиненого лише під-час розгляду даного клопотання.

ОСОБА_4 був засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, під-час судового розгляду свою винуватість не визнавав, не розкаювався у вчиненому. Відповідно до практики Вінницького апеляційного суду у справі № 137/1012/21 від 08.12.2021, колегія суддів апеляційного суду в подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

З урахуванням вищенаведених обставин суд дійшов висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 , як на думку суду, ініціював сумлінну поведінку та ставлення до праці лише після дати з якої можливе його звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1