Справа №155/1383/23
Провадження №1-в/155/54/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року Начальник Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду із поданням в порядку ч.4 ст.26 КВК України.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 було засуджено вироком Горохівського районного суду та призначено покарання у вигляді штрафу. Ухвалою суду засудженій було надано розстрочку, проте від ОСОБА_3 не надходили документи про сплату штрафу, у зв`язку із чим просить розглянути питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських, стосовно ОСОБА_3 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив розгляд подання проводити у його відсутність, подання підтримав з підстав, викладених у поданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак до суду заяву в якій просив розгляд подання проводити у його відсутність.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь яких заяв, клопотань чи заперечень від неї на адресу суду не надходило. Така кількість неявок належним чином повідомленої особи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередня участі у судовому розгляді клопотання та інших процесуальних прав, а тому розгляд клопотання проводиться у її відсутності.

Оглянувши та дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Із матеріалів подання вбачається, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15.05.2024 року засудженій ОСОБА_3 надано розстрочку із виплати штрафу на 10 місяців із сплатою 850 грн. щомісяця з червня 2024 року та до повної сплати присудженого штрафу.

Згідно ч.4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до вимог ч.3 ст.56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Аналізуючи зміст подання органу пробації, судом встановлено, що в ньому порушується питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, разом з тим, представником органу пробації до матеріалів подання не долучено інформації про відсутність у засудженої ОСОБА_3 інвалідності, інформації про стан здоров`я та відсутність вагітності останньої, що позбавляє суд можливості встановити ту обставину, що ОСОБА_3 може бути призначений такий вид покарання як громадські роботи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що подання представника органу пробації до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.56, 54 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання начальника Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1