Справа № 720/2347/24
Провадження № 1-кс/720/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003185 від 15.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить допитати як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, ОСОБА_6 під час дії військового стану з метою реалізації свого злочинного умислу, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, направленого на особисте збагачення, шляхом незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску до суміжної держави Республіки Румунія, за грошову винагороду підшукали трьох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон, які бажали незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску за грошову винагороду, розмір якої був попередньо обумовлений з невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовились сплатити невстановленим досудовим розслідуванням особам від 7000 до 9000 доларів США кожний після перетину державного кордону. У подальшому, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, забезпечили місцем проживанням та харчуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в готелі «Валерія» по АДРЕСА_1 , забезпечили вказаних громадян предметами для перетину державного кордону України через річку, надали вказівки та поради щодо подальших дій та визначили час, місце та маршрут для безперешкодного, незаконного перетину державного кордону України, поза межами пункту пропуску.

Так, 14.08.2024 року приблизно о 22:00 год, у заздалегідь визначеному місці, а саме одному із номерів готелю «Валерія» по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідувати за ОСОБА_5 , який за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами та узгодженим злочинним планом, повів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в сторону кордону для подальшого перетину державного кордону України через річку поза пунктами пропуску до суміжної держави Республіки Румунія.

Однак, 15.08.2024 о 03:05 год., під час руху по польовій дорозі в межах с. Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області на напрямку 906 прикордонного знаку, на відстані 240 метрів до державного кордону України ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані працівниками 31 прикордонного загону ДПС України.

Слідчий вказує, що під час, досудового розслідування було встановлено, що свідком даного кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , крім того, у зв`язку з тим, що свідок є особою призовного віку, а оскільки в країні триває військовий стан він може бути мобілізований до несення служби в ЗСУ, також останній зареєстрований та фактично проживає в іншій області, що в подальшому може унеможливити його допит у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за доцільне провести допит вказаного свідка в судовому засіданні, оскільки вказані обставини в подальшому можуть негативно вплинути на повноту та достовірність доказів під час судового розгляду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, вказали, що воно є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Підозрювані не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Частиною 1 ст. 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків передбачених КПК України. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або на отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Заслухавши клопотання та доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваних, які не заперечували щодо його задоволення, дослідивши матеріали додані до клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що показання свідка мають суттєве значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, в тому числі щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із тим, що він є особою призовного віку, а оскільки в країні триває військовий стан він може бути мобілізований до несення служби в ЗСУ, також враховуючи те, що останній зареєстрований та фактично проживає в іншій області, що в подальшому може унеможливити його допит у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення допиту свідка в судовому засіданні - задовольнити.

Допитати як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Провести допит свідка у судовому засідання за місцем розташування Новоселицького районного суду Чернівецької області, а саме за адресою: м. Новоселиця, вул. 1 Травня, 4-А, 20 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1