Справа № 275/692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звягельського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 51000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Звягельського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 набрав законної сили та надійшов до виконання до сектору пробації. Станом на 18.11.2024 штраф не сплачено, засуджений несплату штрафу пояснив тим, що не має можливості сплатити всю суму штрафу одним платежем, однак має можливість сплачувати штраф частинами. Відтак, на підставі ст. 26 КВК України наявні підстави для розстрочки засудженому виплати несплаченої суми штрафу за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.04.2024.

В судове засідання начальник Звягельського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не з`явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просила подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити та розстрочити несплачену засудженим суму штрафу.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, просив розстрочити сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи подання та додані до нього документи, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 51000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 03.10.2024 та направлений на примусове виконання.

Станом на 18.11.2024 не отримано від засудженого документа про сплату штрафу в повному обсязі, при явці до органу пробації засуджений вказав на неможливість сплати такого розміру штрафу одноразово, але має можливість сплачувати періодично.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф в повному обсязі в сумі 51000 грн. у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд задовольняє подання Звягельського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого на строк дванадцять місяців, тобто з щомісячною виплатою в розмірі: 51000 грн. /12 місяців = 4250 гривень.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України та керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звягельського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 ОСОБА_3 розстрочити виплату несплаченого покарання у виді штрафу в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на 12 місяців рівними платежами по 4250 (чотири тисяч двісті п`ятдесят) гривень щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1