УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 31.05.2024 по 20.06.2024 адвокат ОСОБА_7 , 26 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1444, видане 27.07.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області), за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів в період травень-червень 2024 року одержали для себе та третіх осіб від ОСОБА_8 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 11350 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 459 484, 32 грн.) за здійснення впливу на посадових осіб Здолбунівської МТГ, які відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування.

21.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 26.02.2024; заявою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про кримінальне правопорушення від 26.02.2024, в тому числі вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та іншими; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від 29.02.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від 28.03.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 від 19.06.2024; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.06.2024; протокол огляду особи, вручення грошових коштів від 20.06.2024; протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 в службовому кабінеті, який розташований в будівлях та спорудах, що розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:0117, за адресою: АДРЕСА_2 від 20.06.2024 в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 5000 доларів США, серії на номера купюр відповідають тим, що вручені ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 20.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення у передбаченому законом порядку.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили суд його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні провадження №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України і вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаних кримінальних правопорушень.

21.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

21.06.2024 року ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжити підозрюваному, строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним оскільки ризики передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України які були при попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, кваліфікація злочину у якому він підозрюється не змінилась.

Такий висновок узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідча суддя також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його під домашнім арештом, не страждає. Окрім того підозрюваний має постійне місце проживання, що свідчить про його місці соціальні зв`язки.

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, з метою запобігання ризиків передбачених п. п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, приймаючи до уваги, що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, наявність постійного місця проживання підозрюваного, слід продовжити ОСОБА_6 домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Баранівка Житомирської області, громадянину України, українця, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_3 , з вищою освітою, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ "Паливно - торгова фірма "Центр", виконавчий директор ДП "Укрпетроль" в Рівненській області, за суміцництвом працюючого викладачем у МЕГУ та працюючого інженером з охорони праці У ПП "Вертіка", одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття до 21 вересня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

2) заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_3 - цілодобово;

3) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

4) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

5) повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

6) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 та працівниками Здолбунівської міської територіальної громади та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 ;

7) носити електронний засіб контролю;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 21 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА