УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 635/3558/21

провадження № 51-6250впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 635/3558/21) за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК)

із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК), надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської областінадійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_19 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження

в Полтавському районному суді Полтавської області по суті не розпочато. Вказує на те, що кримінальне правопорушення у цьому провадженні вчинене на території Харківського району Харківської області, що належить до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Наголошує, що всі потерпілі та їх представники проживають на території м. Харкова та Харківської області, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити

до Харківського районного суду Харківської області на підставі ст. 34 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули

в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження

за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому положеннями ст. 34 КПК не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження,

а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Як убачається з матеріалів провадження, доводи, наведені у клопотанні захисника ОСОБА_11 , щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/3558/21) за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області вже були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 липня 2024 року його клопотання, яке є аналогічним поданому, залишено без задоволення.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції містяться вичерпні відповіді на доводи захисника ОСОБА_11 з питання передачі вищевказаних матеріалів кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами прийнятого рішення

про відсутність підстав для передачі зазначеного провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

При цьому захисник у клопотанні не навів нових обставин, окрім тих, які вже були предметом розгляду та які можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Також колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ з Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Цим же Розпорядженням покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, в тому числі і на Полтавський районний суд Полтавської області, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада

2022 року включно.

Колегія суддів звертає увагу, що саме лише відновлення роботи Харківського районного суду Харківської області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження з огляду на місце вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим, яке належить до юрисдикції вказаного суду, не є підставою в розумінні ст. 34 КПК для направлення вказаного кримінального провадження до цього суду.

Беручи до уваги викладене вище, підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_19 із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката

ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 635/3558/21) за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3