Справа№ 309/3228/24
Провадження № 1-в/309/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріли подання фахівця І-ої категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Фахівець І-ої категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що вирок за № 309/3228/24 набрав законної сили 05.08.2024року. Вирок надійшов на виконання до Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, 10.09.2024 р.

Того ж дня, на адресу до Хустського районного суду за вих. № 2973/39/13/1-24, та Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Закарпатській області за вих. № 2974/39/13/1-24 були скеровані відповідні до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність уповноважених органів з питань пробації, повідомлення про постановку на облік, а також за вих. № 2975/39/13/1-24 надісланий виклик громадянину ОСОБА_3 для явки до органу пробації.

Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів під облікової особи, отримані засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту (ЄРЗО) відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 809/5/133 від 02.03.2021 р. стало відомо, що за період з 1-го кварталу 2024 р. по ІІІ-й квартал 2024 р. інформація щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період на ім`я громадянина ОСОБА_3 в Державному реєстрі, відсутня.З часу проголошення вироку Хустського районного суду,від 03.07.2024 р. до сьогоднішнього дня, орган з питань пробації не отримував документу про сплату штрафу на ім`я платника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяці, виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але па строк не більше двох років.

З урахуванням вищевикладеного на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, та ті, 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України автор подання просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України, відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до вироку Хустського районного суду від 3 липня 2024 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Вирок вступив у законну силу 05.08.2024 року.

Так, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першоюстатті 26 КВК України , суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на день звернення до суду з даним поданням, та на час його розгляду вирок не виконано, штраф засудженим не сплачено.

У відповідності до ч. ч. 1, 3ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5ст. 53 КК Україниу разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Згідно з розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації та Типового положення про сектор ювенальної пробації, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2649/5, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Разом з тим, п. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу встановлено, що якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу:з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка);роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.

В даному випадку, до подання органу пробації не долучено жодних доказів на підтвердження того, що засуджений не в змозі сплатити штраф, призначений вироком суду та доказів підтверджуючих факт ухилення засудженого від сплати штрафу. Крім того, органом з питань пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Враховуючи наведене вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу без чіткого формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу, та за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, у тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч. 3ст. 56 КК України.

Враховуючи викладене, дане подання підлягає поверненню до відділу пробації для дооформлення.

Керуючись ст. ст.53,56КК України, ст. ст.537,539 КПК України, ст. ст.26 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця І-ої категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відносно ОСОБА_3 повернути на дооформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1