Справа № 639/4390/24
Провадження № 1-кп/639/401/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/4390/24 (в ЄРДР №0000404 від 27.04.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и в :

26.04.2024 року приблизно об 11-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, діючи умисно, активним способом з особливою жорстокістю, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, нехтуючи нормами суспільної моралі, з метою заподіяння травм та знущання над твариною, підійшов до собаки на прізвисько « ОСОБА_6 », що перебувала за вказаною адресою, використовуючи в якості знаряддя предмет, схожий на ніж, з агресією наніс ним один удар в життєво важливу ділянкутіла - голову, а саме в потилицю, незважаючи на скавчання останньої від фізичного болю. В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 тварині було спричинено наступні тілесні ушкодження: різана рана м`яких тканин в області потилиці з активною кровотечою.

Спричинене ОСОБА_4 собаці на прізвисько « ОСОБА_6 » тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень за кваліфікуючою ознакою короткочасного розладу здоров`я, тривалістю понад 6-ти діб, але не більше як 21 добу та короткочасної втрати здатності до корисного господарського використання, тривалістю понад 6-ти діб, але не більше як 21 добу. Зазначені тілесні ушкодження, нанесені одноразово та одномоментно, з особливою жорстокістю активним способом, такі, що не призвели до каліцтва, однак завдали собаці болю. Між злочинними діями ОСОБА_4 та травмою собаки на прізвисько « ОСОБА_6 » наявний прямий необхідний причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 3 ст. 299 КК України жорстоке поводження з безпритульною твариною, що відноситься до хребетних, що призвело до тілесних ушкоджень, вчиненому з хуліганських мотивів, з особливою жорстокістю, активним способом.

24.07.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, сприяв найшвидшому розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, дав правдиві та повні показання, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні, а також зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 299 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації тварини, зі звільненням від відбування вказаного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор, обвинувачений, а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення шкода завдана державним інтересам, його об`єктом є моральні засади суспільства в частині ставлення до тварин; потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, 75, ч. 3 ст. 299 КК України та інтересам суспільства.

Суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не має судимості; офіційно не працює; неодружений;має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також порядок його відбування (звільнення з випробуванням) відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2024, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

До набранням вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід із тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, та на підставі ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 377 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в залі суду негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2024 року по кримінальному провадженню №0000404 від 27.04.2024, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації тварини.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк його тримання під вартою (попереднього ув`язнення) з 29.04.2024 по 29.07.2024 включно, з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- кухонний ніж з рукояткою біло-коричневого кольору, переданий на зберігання до ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити (т. 2 а.с. 69, 75);

- два CDR-диски із відеозаписами з бодікамер співробітників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 113, 115, 116, 118).

Процесуальні витрати у розмірі 15145,60 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять грн. 60 коп.) на залучення експертів (висновок судово-ветеринарної експертизи №4151 від 17.07.2024) стягнути з ОСОБА_4 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (т. 2 а.с. 156).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2024 по справі №639/2372/24 (провадження №1-кс/639/570/24) на вищезазначений речовий доказ (т. 2 а.с. 73-74)

До набрання вироком законної сили змінити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до суду, а у разі неможливості прибути завчасно повідомити про це суд;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

На підставі ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1