Справа № 162/288/24
Провадження № 1-кп/162/79/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових 17.02.2024 року за №0000145

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, Чернівецької області, громадянину України, українцю, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованому, раніше судимому - останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.11.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений по відбуттю покарання 12.01.2024, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу суду 09.08.2024 року від прокурора надійшло клопотання, у якому просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїй дій, обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого злочину повторно. На теперішній час наявні ризики не зменшилися та продовжують мати місце. Обвинувачений ОСОБА_4 на утриманні нікого не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків, при цьому останній обвинувачується у вчиненні злочину в умовах воєнного стану в Україні. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, проживає зі співмешканкою та має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Вирішуючи подане прокурором клопотання, враховуючи думку учасників справи, суд виходить з наступного.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався останній раз ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 18.06.2024 року до 16.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 непрацевлаштований, судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, та невдовзі після звільнення по відбуттю строку покарання знову обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Частина 4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме тримання під вартою. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Зважаючи на тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, та те, що судовий розгляд кримінального провадження триває, суд установив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, які продовжують існувати. Разом з тим, слід констатувати, що вказані ризики посилились у зв`язку з військовою агресією росії проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, тому очевидно, що у ОСОБА_4 збільшуються можливості для ухилення від суду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Доводи, про які вказувала сторона захисту у судовому засіданні, як підстави для зміни запобіжного заходу, не можуть вважатися достатніми для запобігання доведеним ризикам та забезпечувати дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що тримання під вартою в даному випадку є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

З огляду на вказане, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів із залишенням визначеного ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року розміру застави до 12 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1