Справа № 126/1476/22
Провадження №11-кп/801/983/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року про розстрочку несплаченої суми штрафу,

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року задоволено подання начальника Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_7 .

Розстрочено засудженому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2024 в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень рівними щомісячними платежами на дванадцять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця.

Приймаючи рішення про розстрочку несплаченого штрафу суд встановив, що призначене засудженому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з урахуванням майнового стану останнього є неможливим єдиним платежем, що відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України є підставою для його розстрочки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про зміну ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 15.07.2024 через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд в порушення положень ст. 53 КК України не визначив розмір виплати щомісячних платежів у кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у грошовому еквіваленті.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора з підстав, викладених в ній та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора вказуючи на те, що його пенсія складає 5700 гривень, а запропонована прокурором щомісячна сума в 4250 гривень є надто непомірною для нього.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, судом з урахуванням майнового стану засудженого ОСОБА_7 вірно прийнято рішення про розстрочку виплати штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, рівними частинами протягом одного року.

Проте судом не враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановленому в Особливій частині КК України.

Розмір штрафу визначається судом в межах від тридцяти до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК України не передбачено вищого розміру штрафу. Таким чином закон про кримінальну відповідальність однозначно вказує на єдиний вимір розміру покарання у виді штрафу неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При цьому місцевий суд, ухваливши рішення про розстрочку виплати засудженим штрафу протягом одного року щомісячними платежами взагалі не визначив розмір щомісячних платежів ані в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, ані в грошовому еквіваленті.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 15 липня 2024 року про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_7 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Розстрочити засудженому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.02.2024 в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, рівними частинами у розмірі не менше ніж по 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно, протягом дванадцяти місяців, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: