В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000358 від 11.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юльївки, Запорізької обл., українки, громадянки України, не заміжня, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючій, має середню освіту, офіційно не працюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 приблизно у денний час доби, до 16 годин 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон» без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи на вулиці Сталеварів в місті Запоріжжі, отримала на зберігання від свого знайомого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час перебував на лікуванні на замісній терапії, чотири пігулки білого кольору, які ОСОБА_4 взяла, чим шляхом привласнення незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», та поклала до своєї сумки білого з чорним кольором, де стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Після цього продовжуючи реалізовувати умисел, 10.10.2024 ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, проходила поблизу з будинком 32, який розташований по вулиці Сталеварів в місті Запоріжжі , де була зупинена працівниками поліції, і в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16 години 43 хвилин до 17 години 10 хвилин 10.10.2024, добровільно видала чотири пігулки білого кольору, у складі якої відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/19779-НЗПРАП від 18 жовтня 2024 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого склала 0,0898 г (в перерахунку на основу).

«Метадон» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним проступком, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялася та пояснила, що 10.10.2024 року вона зустрілася зі своїм знайомим Золкіним, який перебуває на замісній терапії. Перебуваючи на вулиці Сталеварів він їй передав на зберігання чотири пігулки білого кольору метадону, які вона поклала до своєї сумки з метою власного вживання у майбутньому, після цього їх зупинили працівники поліції і виявили у неї ці пігулки. Щиро кається у вчиненому.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин проступку, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує її дії за за ч.1 ст.309 КК України , як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступку, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків; особу обвинуваченої, яка не заміжня, має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, раніше не судима.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1591,80 грн. документально підтверджені, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченої зазначених витрат на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: один полімерний сейф-пакет № 6092576, в якому знаходиться об`єкт масою 1,4356 г, містить наркотичний засіб, переданий до камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення під час досудового розслідування судової експертизи в сумі 1591 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1