У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 Справа №607/17934/24 Провадження №1-кс/607/4802/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000204 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора і провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак у своєму клопотанні просила проводити його розгляд без участі слідчого та прокурора. Також просила розглянути клопотання без виклику уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені за фактом того, що суб`єкт декларування упродовж 2019-2023 років умисно вносив завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не відобразивши факт будівництва, користування та фактичного проживання у житлових будинках на території Тернопільської області.

Відповідно до отриманих під час досудового розслідування відомостей, упродовж 2019?2023 років ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , його дружина - ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Старший слідчий зазначає, що з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження та встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо регулярного перебування (проживання) ОСОБА_5 та членів його сім`ї у будинках, що за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо яких не відображені у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019-2023 роки, виникла необхідність у отриманні інформації щодо телефонних з`єднань, які відбувались між вказаними особами, а також про їхнє місцезнаходження в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по 00 год. 00 хв. 01.01.2024.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Старший слідчий у клопотанні зазначила обставини даного кримінального провадження, однак належним чином не обґрунтувала для чого необхідний тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, як саме сторона обвинувачення в подальшому буде використовувати таку інформацію у даному кримінальному провадженні, та які докази планує слідство отримати за допомогою таких документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні старшого слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено яке доказове значення має ця інформація.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1