Справа № 300/831/18
У Х В А Л А

22.07.2024 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 (головуючого), розглянув клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 11-кп/4806/319/21, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Белград, Республіка Сербія, громадянин Сербії, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, водій DOO «Transadria», несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 7865 грн судових витрат за проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.06.2018 на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1846 LS» н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 скасовано.

Речові докази: вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1846 LS» н.з. НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території ВАТ «Трак Сервіс Карпати» по вул. Верховинській, 139 в с. Н. Ворота Воловецького району - повернуто власнику DOO «Trans Adria»; причіп марки «SCHMITZ» моделі «SCS24/L13.62MB» н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 - повернуто останньому; автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «VITO 108D» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернуто власнику за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та DOO «Transadria» (Crna Gora Budva, Lastva Grbaljska bb PIB 02375842, Reg.bi 5-0168171/001) на користь ОСОБА_4 - 104731 грн матеріальної та 10000 грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вироку суду 24.05.2021 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості, просить вирок суду щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок,

-2-

яким призначити ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді арешту на строк 05 (п`ять) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 02 (два) роки.

07.05.2024 кримінальне провадження призначалося до судового розгляду в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 . Дане клопотання обґрунтоване введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження захисника-адвоката ОСОБА_2 від місця розташування Закарпатського апеляційного суду.

22.07.2024 кримінальне провадження призначалось до судового розгляду в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 . Однак судове засідання не відбулося у зв`язку відсутністю обвинуваченого, потерпілого та його представника, а також неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що повторно слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час триває після неодноразового продовження.

Таким чином, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та значною територіальною віддаленістю місця знаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 (м. Новий Розділ Львівської області) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд уважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/319/21, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2021, відкласти на 14 год 30 хв - 04.09.2024, про що повідомити учасників судового розгляду.

-3-

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/319/21, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2021 з Миколаївським районним судом Львівської області.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом о 14 год 30 хв - 04.09.2024, за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Миколаївському районному суду Львівської області (вулиця Івана Мазепи, 29 м. Миколаїв Львівської області, 81600), якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а також захиснику-адвокату ОСОБА_2 для відома та іншим учасниким судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді