УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2023р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим повідомленням за місцем її проживання. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 про дату судових засідань, оскільки у суду є підстави вважати, що остання умисно не отримує дані повістки.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її участь є обов`язкова, тому заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання, мотивуючи його тим, що остання ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 12.30год. 17 липня 2024р. не з`явилася, про поважність причини неприбуття не повідомила суду, що свідчить про її ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 04 вересня 2024р. на 12 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1