Справа № 372/5880/24
Провадження № 1-кп-398/24
В И Р О К

іменем України

05 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002037 від 11.10.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жуківці Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 11.11.2024, приблизно о 17 годині 50 хвилин, знаходячись по вулиці Промисловій в місті Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшов на землі біля магазину пачку з під цигарок в якій знаходився блістер з двома таблетками «Метадону», які останній поклав до правої кишені своїх штанів в які був одягнений, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_2 , близько 18 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає наркотичний засіб метадон.

Після чого 11.10.2024 у період часу з 20 години 13 хвилин по 20 годину 29 хвилини, в ході затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього було вилучено 2 таблетки метадону, які останній незаконно придбав 11.10.2024 за вищевикладених обставин та зберігав при собі у власній сумочці для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 15.10.2024 року № СЕ-19/111-24/59748-НЗПРАП за Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», надана на дослідження дві таблетки білого кольору круглої форми які вилучені 11.10.2024 у ОСОБА_2 , містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,044 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час дізнання ОСОБА_2 , у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість дійти висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, з сусідами не конфліктує, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одруженого та має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Нр» на якому міститься відео запис затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України від 11.10.2024 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,044 г, який разом з первинним пакування запаковано до спец пакету № 0003630, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 3183 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1