Справа № 487/5261/24
Провадження № 1-кс/487/4105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001164 від 19.09.2023 за ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 368 КК України про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ

22.07.2024 прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001164 від 19.09.2024 за ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 368 КК про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.04.2024 , а саме: прибувати до слідчого у справі щовівторка о 10.00 год.; не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами, у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що 29.04.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

30.04.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 27.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.06.2024 строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 27.07.2024.

До завершення дії Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва, а саме до 27.07.2024 неможливо завершити досудове слідство, крім того, ризики наявні при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила прийняти рішення на розсуд суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 0000409 від 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 20.05.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 263 КК України та № 0001164 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України об`єднані в одне провадження № 0001164.

27.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується наступними доказами: відповіддю на доручення з Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 26.02.2024 з додатками; відповіддю на доручення з Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 13.03.2024 з додатками; супровідним листом з УСБУ в Миколаївській області з додатками у вигляді заяв про вчинення злочину від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2024; відповіддю на дорученням з Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 09.04.2024 з додатками; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 12.03.2024; заявою ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 26.04.2024; протоколом обшуку авто ОСОБА_11 з VIN: НОМЕР_1 від 26.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.04.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави після внесення якої підозрюваний повинен бути звільненим з під варти з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

30.04.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого у справі щовівторка о 10.00 год.; не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами, у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 18.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.06.2024 строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 27.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001164 продовжено до 5 місяців, а саме 27.09.2024.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо.

Також прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України які, у тому числі, були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати,

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання. При цьому особливої уваги потребує той факт, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останнім вчинено в умовах воєнного стану в Україні, у той час, коли з 24.02.2022 підрозділи Національної поліції України виконують обов`язки в посиленому варіанті, з метою збереження цілісності території держави та безпеки громадян та безпосередньо залучені до захисту держави на кордонах, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити виїзд на непідконтрольну Україні територію. Крім того підозрюваний є співробітником правоохоронного органу, ознайомлений з тактикою та методами розшуку осіб у кримінальних провадженнях, а тому здобуті знання, у тому числі, під час проходження служби, може використати з метою власного переховування від органу досудового розслідування, та як наслідок, уникнути настання кримінальної відповідальності за скоєний злочин; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлене місцезнаходження всіх матеріальних носіїв, які містять відомості про отримання підозрюваним неправомірної вигоди, а також не відшукано всіх коштів отриманих в якості такої останнім ; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків або іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені, оскільки підозрюваний, не маючи обмежень у пересуванні, буде мати можливість особисто або через спільників, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, діючи за попередньою змовою, а також через своїх колег, які є працівниками правоохоронного органу, схиляти свідків, яким відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на свою користь, а також свідків протиправної діяльності, які на даний час в повному колі невстановлені; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини підозрюваного; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки, підозрюваний, перебуваючи на свободі, з метою отримання незаконного прибутку вчинив тяжке кримінальне правопорушення в сфері службової та професійної діяльності, яке фактично припинено співробітниками правоохоронних органів. Крім того підозрюваний має особисті знайомства на території міста Миколаєва, і перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти корупційні правопорушення, у тому числі у сфері обігу наркотичних речовин.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити на два місяця, в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.09.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого у справі щовівторка о 10.00 год.

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами, у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.07.2024 о 10.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1