печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді скарги на бездіяльність слідчого від 29.03.2024 за вих. № 1/1-1540, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді скарги на бездіяльність слідчого від 29.03.2024 вих. № 1/1-1540.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 29.03.2024 він звернувся, засобами електронного поштового зв`язку до слідчого Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019, в якій просив:

-провести службове розслідування, щодо умисного невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2023 (справа №757/4030/23-к), якою було скасовано постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001540 від 17.07.2019 слідчими Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві; надати вказівки слідчому виконати рішення суду, а саме: ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2023 (справа №757/4030/23-к);

-надіслати на адресу ОСОБА_3 повідомлення про відновлення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019 та копію витягу з ЄРДР з внесеними змінами;

-притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0001540 від 17.07.2019 та який проводив досудове розслідування;

-надати вказівку слідчому вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001540 від 17.07.2019;

-у разі відмови у задоволенні скарги, ОСОБА_3 просить направити на його адресу копію постанови;

-про результати проведення службового розслідування просить повідомити його письмово шляхом направлення відповіді на його адресу.

Однак, жодного реагування на зазначену скаргу не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст. 307 КПК України.

Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження дій керівника органу досудового розслідування щодо не розгляду скарги, зокрема, з питань призначення службової перевірки, притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності та вчинення інших не процесуальних дій.

Відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді скарги на бездіяльність слідчого від 29.03.2024 за вих. № 1/1-1540- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1