overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________ Справа №641/1144/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1857/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1404/22
Провадження № 1-кп/309/78/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

05 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000387 внесене до ЄРДР від 25.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000387 внесене до ЄРДР від 25.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Доручити проведення судового засідання по кримінальному провадженню 27 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції адміністрації ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 «А» Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/7396/24
Провадження №1-кс/463/6039/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

07 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах GIG Holdings OU на постанову детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000199 від 18.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах GIG Holdings OU на постанову детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000199 від 18.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах GIG Holdings OU на постанову детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000199 від 18.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.212 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2024 року о 14 год. 15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/192/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 , ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 вересня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 497/1797/24
Провадження № 1-кп/497/140/24
УХВАЛА

06.08.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 від 18.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 11.09.2024 року о 13.30 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5266/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представниці потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтересах потерпілої ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представниці потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання за скаргою представниці потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2024 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9680/23
провадження 1-кп/462/242/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України .

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 вчасно прибути в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст. 366 КПК України, суд -

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України провести у режимі відеоконференції о 11:00 08 серпня 2024р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6030/24
1-кп/465/1061/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 року за №0000561 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000561 від , 26.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 13 серпня 2024 року о 10 год 00хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/753/22
Провадження № 1-в/273/6/24
У х в а л а

08 серпня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 у справі за поданням філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, -

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання за поданням пробації відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Звягель, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за поданням філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 08.08.2024 року проводити в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, розташованим за адресою: вулиця Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вулиця Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/4843/24
Провадження № 1-в/359/203/2024
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

До початку судового засідання від в.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, залишити без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9158/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000840 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000840 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судові засідання 04.06.2024, 10:00 год. та 17.06.2024, 12:00 год., не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду від 17.06.2024 про привід обвинуваченого в судове засідання на 06.08.2024, не виконана з невідомих причин.

Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, оскільки ухвала суду від 17.06.2024 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана з невідомих причин, до обвинуваченого слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10:00 год., 09.09.2024.

Для виконання копію ухвали надіслати до Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області (вул. Пекарська, 10, м. Дубно, 35603, )

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1