СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000018 від 15.01.2023 р. клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставлений до суду під конвоєм,

встановив:

В провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №0000018 від 15.01.2023 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

В рамках даного провадження 16.01.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2024 року, включно.

Постановою заступника Генерального прокурора від 26.02.2024, строк досудового розслідування продовжено до 10 квітня 2024 року.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 10.04.2024 року.

27.03.2024, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 10 січня 2025 року.

Слідчим суддею продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 06.06.2024.

04.06.2024 Святошинським районним судом міста Києва продовжено запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 02.08.2024, включно.

31.07.2024, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 28.09.2024.

20.09.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є особливо складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.

Підозрюваний пред"явлену підозру не визнав і пояснив, що до інкримінованих злочинів не причетний.

Прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, пославшись на необгрунтованість підозри та клопотання як такого. Разом з тим, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити підозрюваному заставу в межах ст. 182 КПК України.

Підозрюваний погодився з позицією свого захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами наданими стороною захисту, приходжу до висновку про задоволення клопотання, за таких підстав.

Так, підозра ОСОБА_4 є достатньо обгрунтована.

Доводи захисту з цього приводу суперечать матеріалам справи. При обранні запобіжного заходу підозрюваного та при продовженні строків тримання під вартою слідчими суддями були враховані дані про особу підозрюваного, що наведені захистом в цьому судовому засіданні і їм було надана належна оцінка. Нових даних, що вказують на обставини, які б слугували для обрання підозрюваному іншого запобіжного заходу не заявлено.

Тому, вважаю, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не відпали, а від так вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Тому, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, а саме до 22.11.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1