справа № 166/1632/24
провадження № 1-кс/166/616/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28 жовтня 2024 року за № 0000134, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

установив :

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 28 жовтня 2024 року близько 13 год. 43 хв. на вул. Першотравневій у с. Поступель Ковельського району Волинської області працівниками поліції зупинено трактор марки "Т-40", р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки.

Відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2024 року за №0000134 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 28 жовтня 2024 року на АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакета ICR0203388.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 28.10.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки, визнано в якості речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання у кримінальному провадженні 28 жовтня 2024 року призначено технічну експертизу документів, яка перебуває на виконанні у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС, з метою встановлення факту підроблення документа-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 .

З показань ОСОБА_5 убачається, що 28 жовтня 2024 року близько 13 год. 40 хв. на АДРЕСА_1 зупинено трактор марки "Т-40", р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення правил дорожнього руху, а саме відсутні дзеркала заднього виду, передбачені конструкцією даного транспортного засобу. При перевірці документів, зокрема у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , виявлено нетиповий шрифт прізвища та написи англійськими літерами. Про факт використання підробленого документа повідомлено на лінію "102".

ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, отримав у м. Знам`янка, коли перебував на роботі. Навчання не проходив, іспит не здавав. Пред`явив працівникам поліції 28 жовтня 2024 року завідомо підроблений документ, а саме вищевказане посвідчення.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене 28 жовтня 2024 року під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є доказом кримінального проступку та у подальшому буде використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на дане майно.

Прокурор та власник майна, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явилися. Прокурор у поданій заяві просив клопотання розглянути за його відсутності, власник майна про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників провадження в силу ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що сетор дізнання відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 28 жовтня 2024 року близько 13 год. 43 хв. на АДРЕСА_1 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , що містить ознаки підробки.

У ході проведення огляду місця події 28 жовтня 2024 року на АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з ознаками підробки. Вказане посвідчення визнано речовим доказом, щодо нього призначено судово-технічну експертизу.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 у подальшому саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами може бути важливими речовим доказом, а також може бути використане,як доказ факту чи обставин вчинення указаного кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 28 жовтня 2024 року, яке належить ОСОБА_4 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1