НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4919/24
Провадження № 1-кп/0182/1111/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001053 від 20.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця, військовослужбовця призваного по мобілізації, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем призваного на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 серпня 2024 року близько 11 год. 40 хв. перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи про наявність у своєму користуванні та володінні сигнального (стартового) пістолету «Retay PM» № НОМЕР_1 призначеного для подачі звукових сигналів пострілу з використанням холостих (шумових) патронів, бажаючи показати свою зверхність та перевагу над оточуючими, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, усвідомлюючи, що в будинках поблизу проживають люди, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам порядку, нормам поводження серед інших людей та відверто ігноруючи їх, відійшов до гаражу, який знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дістав з лівої кишені штанів один патрон, спорядив ним магазин сигнального (стартового) пістолету «Retay PM» та в подальшому здійснив один постріл у бік гаражу, порушуючи тим самим спокій мешканців будинків поблизу, які почувши постріл, повідомили про вказані дії до поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 привівши в дію сигнальний (стартовий) пістолет «Retay PM» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

2.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Процедура

3.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

4.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001053 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

5.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

6.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.15-16).

Оцінка та мотиви Суду

7.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

8.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

9.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0001053: витяги з ЄРДР від 20.08.2024 (а.п.1,2); копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №24659 від 20.08.2024 (а.п.8-9); протокол огляду місця події (предмета) від 20.08.2024 з фототаблицею (а.п.10-15); заява ОСОБА_2 добровільної видачі пістолету «Retay PM» (а.п.16); протокол огляду предмету від 20.08.2024 з фототаблицею (а.п.17-22); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2024 (а.п.25-27, 29-31, 33-35, 37-39); висновок експерта № СЕ-19/104-24/33901-БЛ від 21.08.2024 з довідкою про витрати до нього (а.п.45-49); висновок експерта №СЕ-19/104-24/33903-БЛ від 22.08.2024 з довідкою до нього (а.п.51-54); постанова про долучення до кримінального провадження речових доказів від 22.08.2024 (а.п.56); квитанція (а.п.57).

10.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

11.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

12.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначення покарання

13.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

14.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

15.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

16.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого немає, розлучений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, військовослужбовець (а.п.63-77), характеризується за місцем проходження служби нейтрально (а.п.67), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.82); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.61-62), раніше не судимий (а.п.60).

17.Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

18.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

19.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

20.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченого (а.с.16).

21.Однак, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження дані про дохід гр. ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі визначеному санкцією статті, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

22.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

23.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

24.Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства. Тому, суд вважає можливим застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

25.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

26.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

27.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

28.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

29.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів по судовим експертизам зброї №СЕ19/10424/33901-БЛ від 21.08.2024 у сумі 2271,84 гривень, та №СЕ19/10424/33903-БЛ від 22.08.2024 у сумі 2271,84 гривень, на загальну суму 4543 грн 68 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_2 п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

6.Речові докази:

-стріляну гільзу упаковану до спец пакету НПУ PSP1027615, сигнальний (стартовий) пістолет «Retay PM», серійний номер № НОМЕР_1 , що призначений для подачі звукових сигналів пострілу з використанням холостих (шумових) патронів, який поміщено до спец. пакету PSP2137238 (первинне пакування), горловина якого перемотана ниткою з пояснювальною біркою, 20 патронів, які до боєприпасів не належать - є холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм P.A. Knall (Blank), що використовуються для подачі звукових сигналів пострілу з сигнальної та газової зброї, а також із пристроїв для відстрілу патронів,чи аналогічними за своїми властивостями споряджених гумовими метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., патронну підставку, картонну коробку, поміщено до спец пакету CRI1155869 (первинне пакування), горловина якого перемотана ниткою пояснювальною біркою, які визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 002945, порядковий номер 349) знищити;

7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну у сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1