Єдиний унікальний номер 725/7641/24
Номер провадження 1-кс/725/1632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0003160 від 12.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане слідчим в рамках розслідування кримінального провадження №0003160, внесеного до ЄРДР 12.08.2024 про злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України. Воно погоджено з прокурором.

Відповідно до клопотання, 12 серпня 2024 року о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць Сторожинецької і Криворучка в м. Чернівці відбулось зіткнення двох автомобілів: «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 і «Пежо 307» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_5 .

Внаслідок описаної ДТП пасажирку автомобіля «Міцубіші Аутлендер» ОСОБА_6 було шпиталізовано до ОКНП «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці із тілесними ушкодженнями.

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 і який є власником цього авта, із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати клопотання прокурора за його відсутності через зайнятість у проведенні слідчих дій. Клопотання підтримав. Враховуючи на діючий в Україні військовий стан та з метою оперативного розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого або прокурора на підставі поданих документів.

ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати клопотання без його участі. Не заперечив проти задоволення клопотання в частині розпорядження та відчуження.

Зважаючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

п.1 збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище автомобіль може бути доказом злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню, сприяти проведенню відповідних експертиз.

12.08. 2024 вказаний вище транспортний засіб визнано речовим доказом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово, на строк досудового розслідування, але не більше, ніж 2 місяці накласти арешт на автомобіль «Міцубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 і який є власником цього авта, із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1