УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 23.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що цивільні особи, за участі військових службових осіб, організувались в групу для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

В межах даного кримінального провадження, 08.11.2024 на території готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по вулиці Тиврівське шосе, 2, за підозрою у вчинені вище вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 за його участі та його захисника, проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться в його користуванні та на праві власності належить його матері ОСОБА_5 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено:

- два посвідчення та два додатки до посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;

- полімерну ємкість у якій знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження;

- автомобіль марки «Mercedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

08.11.2024 зазначені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Mercedes Benz E220» д.н.з НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним та тим, що ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження про підозру не повідомлялося, на теперішній час вона має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тому відповідне клопотання про арешт майна подається від імені прокурора.

Таким чином, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 23.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.11.2024 після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 за його участі та його захисника, проведено обшук автомобіля марки «Mercedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться в його користуванні та на праві власності належить його матері ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 08.11.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , для забезпечення його збереження, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

- два посвідчення та два додатки до посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ;

- полімерну ємкість у якій знаходився паперовий згорток із речовиною рослинного походження;

- автомобіль марки «Mercedes Benz E220» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя