УХВАЛА

про арешт майна

30.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001176 від 31.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку подала клопотання, яке надійшло до суду 28.10.2024, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 24.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, зубну щітку з букальним епітелієм та станок для гоління, які належать ОСОБА_5 .

Згідно клопотання 31.08.2024 о 00:20 год за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «Джип грант чірокі», яким керував ОСОБА_6 , під час поверхневої перевірки в автомобілі у відділені правої передньої дверці виявили паперовий згорток з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження.

Вказані відомості 31.08.2024 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001176 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речі, на які просить накласти арешт дізнавач та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, дізнавач посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_7 долучила заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задоволити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001176 від 31.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, їх прекурсорів, та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

24.10.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого був проведений і особистий обшук ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.10.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні .

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 24.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору, зубну щітку з букальним епітелієм та станок для гоління, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1