Провадження № 1-кс/686/9359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000041,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2024 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, із цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, яка перебуває у комунальній власності Лісовогринівецької сільської ради та у користуванні ТОВ «Полярис-2021», шляхом заборони розпорядження, відчуження, користування, внесення змін до Державного земельного кадастру, зміни цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об`єднання, проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у тому числі щодо здійснення порубки дерев, зняття родючого шару ґрунту та проведення будівельних робіт.

У обґрунтування клопотання указав, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 23.06.2023 №0000041 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно із заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 08.06.2023, невстановлені службові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем, у порушення ЗК України та ЛК України, незаконно прийняли рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок із кадастровими номерами :03:008:1008, :03:008:0008, :03:008:1002, :03:008:1704, :03:008:1705, :03:008:1706, :03:008:1021, :03:008:1023, :06:002:0627, :06:002:0628, які розташовані на території Хмельницького району Хмельницької області та відносяться до земель лісового фонду, які знаходяться на території Хмельницького лісництва (квартал 36 виділи 10,11,16 та квартал 37 виділ 17) і перебувають у постійному користування Хмельницької філії ДСГП «Ліси України» Подільського лісового офісу.

Згідно матеріалів кримінального провадження установлено, що земельні ділянки із кадастровими номерами :03:008:1008, :03:008:0008, :03:008:1002, :03:008:1704, :03:008:1705, :03:008:1706, :03:008:1021, :03:008:1023, :06:002:0627 та :06:002:0628 накладаються на землі державної власності лісогосподарського призначення ДП «Ліси України».

Згідно матеріалів базового лісовпорядкування 2011 року, земельні ділянки знаходяться на території Хмельницького лісництва у кварталі 36, виділи 10, 11, 16 та у кварталі 37, виділ 17 Хмельницької філії державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Подільського лісового офісу та лісового заказникамісцевого значення «Лісовогринівецький».

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка із кадастровим номером :03:008:1008, площею 0,8214 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, із 25.09.2024 перебуває у комунальній власності Лісовогринівецької сільської ради та у користуванні ТОВ «Полярис-2021» (державна реєстрація речового права здійснена 25.09.2024).

До 25.09.2024 власником указаної земельної ділянки була Хмельницька районна державна адміністрація та орендарем ТОВ «Виробничо зовнішньо- торгівельна фірма «Ягуар ЛТД».

Державна реєстрація права комунальної власності на вказану земельну ділянку за Лісовогринівецькою сільською радою проведена всупереч вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 за №1423-ІХ.

Цим Законом Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено п.24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім серед іншого земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академій наук України, національних галузевих академій наук);

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів i територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту i право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Однак, як убачається із матеріалів кримінального провадження, зазначена земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення державної форми власності та перебуває у постійному користуванні Хмельницької філії ДСГП «Ліси України» Подільського лісового офісу та не може використовуватися за будь-яким іншим цільовим призначенням, у тому числі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Крім того, на розгляді господарського суду Хмельницької області перебуває справа за № 924/641/24 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах Хмельницької обласної військової адміністрації до Хмельницької РДА та ТОВ «Виробнича зовнішньо-торгівельна фірма «Ягуар ЛТД» про визнання нечинним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №1668/2021-р від 25.09.2012 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 62 від 17.04.2004»; визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради; скасування державної реєстрації речових прав Хмельницької РДА та ТОВ «Виробничо зовнішньо-торгівельна фірма «Ягуар ЛТД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав; зобов`язання повернути державі в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради.

З огляду на викладене вбачається, що як в ході здійснення досудового розслідування так і в межах розгляду господарським судом справи за №924/641/24 проводяться незаконні дії щодо перереєстрації власника та користування вказаної земельної ділянки лісового фонду, зміна цільового призначення тощо. Крім того, реєстрація права комунальній власності вказаної земельної ділянки за Лісовогринівецькою сільською радою та права користування за ТОВ «Полярис-2021» стало підставою для зміни предмету позову (копія заяви про зміну предмету позову долучено до клопотання)».

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Окрім того, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі власника та користувача майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи відомості про те, що реєстрація права власності за Лісовогринівецькою сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:1008 була здійснена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041, для запобігання спробам відчуження майна або вжиття інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000041 відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР та згідно із заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 08.06.2023, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, невстановлені службові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем, у порушення ЗК України та ЛК України, незаконно прийняли рішення про передачу у приватну власність земельних ділянок із кадастровими номерами :03:008:1008, :03:008:0008, :03:008:1002, :03:008:1704, :03:008:1705, :03:008:1706, :03:008:1021, :03:008:1023, :06:002:0627, :06:002:0628, які розташовані на території Хмельницького району Хмельницької області та відносяться до земель лісового фонду, які знаходяться на території Хмельницького лісництва (квартал 36 виділи 10,11,16 та квартал 37 виділ 17) і перебувають у постійному користування Хмельницької філії ДСГП «Ліси України» Подільського лісового офісу.

Із змісту повідомлення Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 4583 від 08.06.2023 слідує, що земельна ділянка із кадастровим номером :03:008:1008, поряд із іншими, накладається на землі державної власності господарського призначення ДП «Ліси України».

Згідно матеріалів базового лісовпорядкування 2011 року, земельні ділянки знаходяться на території Хмельницького лісництва у кварталі 36, виділи 10, 11, 16 та у кварталі 37, виділ 17 Хмельницької філії державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Подільського лісового офісу та лісового заказникамісцевого значення «Лісовогринівецький».

Відповідно до Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 398335184 від 08.10.2024, земельна ділянка із кадастровим номером :03:008:1008, площею 0,8214 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, із 25.09.2024 перебуває у комунальній власності Лісовогринівецької сільської ради та на праві оренди у користуванні ТОВ «Полярис-2021» (державна реєстрація речового права здійснена 25.09.2024).

Також, згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав не нерухомо майно № 398335184 від 08.10.2024, до 25.09.2024 власником земельної ділянки із кадастровим номером :03:008:1008 була Хмельницька районна державна адміністрація, а орендарем відповідно до договору оренди земельної ділянки № 62 від 17.02.2024 - ТОВ «Виробничо зовнішньо-торгівельна фірма «Ягуар ЛТД».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.10.2024 земельну ділянку із кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га, визнано речовим доказом.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відтак, наявні підстави із якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту указаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що земельна ділянка із кадастровим номером :03:008:1008 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указана земельна ділянка є об`єктом кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх відчуження та вибуття із володіння власника, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; земельна ділянка обґрунтовано постановою слідчого визнана речовим доказом, оскільки вона відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. (рішення Sargsyan v. Azerbaijan , n.220).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на земельну ділянку із кадастровим номером :03:008:1008 площею 0,8214 га.

Установлення заборон відчуження і розпорядження земельною ділянкою не суперечить вимогам КПК України та відсутні підстави вважати, що арешт є непропорційним заходом, тобто не відповідає тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для власника майна.

Водночас, у частині клопотання про накладення арешту на земельну ділянку шляхом заборони внесення змін до Державного земельного кадастру, зміни її цільового призначення, здійснення перетворення, поділу, об`єднання, проведення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у тому числі щодо здійснення порубки дерев, зняття родючого шару ґрунту та проведення будівельних робіт слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. КПК України не містить положень, які би дозволяли слідчому судді обмежувати інші правомочності власника у зв`язку із накладенням арешту, окрім тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Окрім того, спосіб накладення арешту на земельну ділянку з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження нею, з урахуванням встановлення можливої заборони, передбаченої КПК України, включає в себе обмеження на проведення реєстраційних дій, що цілком достатньо для унеможливлення внесення змін до конфігурації земельної ділянки та нівелювання можливої перереєстрації шляхом поділу.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності у вигляді тимчасової заборони права відчуження та розпорядження є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, слідча суддя, враховуючи положення ч.4 ст.173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, приходить до висновку про недоведеність вимог клопотання в частині необхідності установлення зоборони у користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером: :03:008:1008, оскільки органом досудового розслідування, на даному етапі кримінального провадження, не розслідуються відомості щодо причетності її орендарів до незаконного заволодіння нею та отримання у оренду протиправним шляхом, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР предметом досудового розслідування є обставини зловживання службовими особами органів державної влади та органів місцевого самоврядування своїм службовим становищем та незаконного прийняття саме ними рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки із кадастровими номерами :03:008:1008, а тому позбавлення ТОВ «Полярис-2021», яке є третьої особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, права користування нею не є виправдним та не узгоджується із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на земельну ділянку із кадастровим номером: :03:008:1008 площею 0,8214 га, із цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, перебуває у комунальній власності Лісовогринівецької сільської ради і у користуванні ТОВ «Полярис-2021».

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя