Справа № 461/6951/24
Провадження № 1-кс/461/5196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки "Citroen Berlingo" р.н. НОМЕР_1 , білого кольору № НОМЕР_2 , арештований у кримінальному провадженні 0000575 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на який накладено арешт Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На підставі чого 06.06.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000575 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки "Citroen Berlingo" р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належав померлому 28 січня 2024 року ОСОБА_6 . Клопотання вмотивоване тим, що 04.06.2024 року близько 23:20 год. по вул. Городоцька неподалік буд. № 242 у м. Львові відбулася ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участі автомобіля марки "Сітроен Берлінго" р.н. НОМЕР_3 під керуванням : ОСОБА_3 , та невстановленого пішохода (особа чоловічої статті віком близько 60-65 років). В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки. 05.06.2024 року автомобіль марки "Citroen Berlingo" визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Дане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автомобіль марки "Citroen Berlingo". 19 серпня 2024 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину, а саме 1/4 частку даного автомобіля (спадкова справа 77/2024). Заявник зазначає, що оскільки кримінальне провадження закрито, Постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала. Однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє ОСОБА_3 можливості реалізувати права власника. З огляду на вище наведене, вважає, що можливо дійти до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за його відстуності, клопотання підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження зареєстровано на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.06.2024 року близько 23:20 год. по вул. Городоцька неподалік буд. №242 у м. Львові, за участі автомобіля марки «Сітроен Берлінго» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2024 року накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на автомобіль марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 31 липня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 05.06.2024 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що дає підставу для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року на автомобіль марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9