Справа № 615/1488/24
Провадження № 1-кп/615/163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000111 від 08.07.2024 рокустосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

08.07.2024 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 на яких відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, перебувализа адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу раптово виниклих неприязних відносин. В цей моменту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , стоячи обличчям до обличчя, тримаючи в правій руці металеву кружку, заподіяв почергово три удари в область голови, а саме в область виличного покриву ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 12-14/57-Baж/24 від 09.07.2024 року, у потерпілої ОСОБА_7 установлені наступні тілесні ушкодження: забита рана потиличної області волосяної частини голови, яке утворилося від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень, котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МО3 України від 17.01.95 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

19.08.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого, потерпілу, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речового доказу визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення, яку укладено 19.08.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: - металева кружка, на якій мається малюнок у вигляді квітки, висотою 11 см, діаметром 12 см, - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1