УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 51- 4871 впс 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 відносно нього, до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, і

встановила:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , у якому останній просить направити кримінальне провадження щодо нього до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення. Разом із цим надійшло клопотання, яке містить прохання щодо переведення ОСОБА_5 до іншого слідчого ізолятора.

Перевіривши зазначені клопотання, Суд дійшов висновку, що їх слід повернути особі, яка їх подала, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, наявних у касаційному суді, 30 жовтня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 звертався до Касаційного кримінального суду з клопотанням, в якому просив Верховний Суд передати кримінальне провадження щодо нього за місцем вчинення злочину.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 жовтня 2024 року вказане клопотання повернуто з підстав, викладених у вказаній ухвалі.

20 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, повторно надійшло клопотання ОСОБА_5 , при цьому зміст клопотання ідентичний попередньому, в якому обвинувачений, не наводячи нових підстав та мотивів для направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повторно порушує аналогічне питання, яке вже вирішувалось колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Слід зазначити, що обов`язковою умовою для вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду на розгляд іншого, є наявність такого провадження та перебування його на розгляді в місцевому чи апеляційному суді. При цьомуСуд вирішує питання про направлення провадження не до будь-якого суду, а до конкретного суду, про направлення до якого йдеться у поданні чи клопотанні.

Жодних даних про те, що в будь-якому суді першої чи апеляційної інстанції перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке слід направити з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України, подане підозрюваним клопотання не містить.

Відсутні такі відомості як у суду касаційної інстанції, так і у Єдиному державному реєстрі судових рішень, натомість міститься інформація про перебування зазначеного провадження на стадії досудового розслідування, що позбавляє Суд можливості розглянути дане клопотання та вирішити питання щодо наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Крім цього, подане підозрюваним клопотання є беззмістовним, також підозрюваний не вказує чітко, до якого суду він просить направити кримінальне провадження, як це передбачено ст. 34 КПК України.

Підозрюваний у своєму клопотанні не вказує, на якій саме з підстав, що передбачені ст. 34 КПК України, він просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду. Відтак Верховний Суд позбавлений можливості визначитися з питанням наявності чи відсутності передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Щодо клопотання, яке місить прохання про переведення ОСОБА_5 до іншого слідчого ізолятора, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 350 та ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд може вирішити, в тому числі, і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи у суді.

Система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності (ст. 17 Закону України від

02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів»). Тобто суди нижчого рівня не підпорядковані судам вищих інстанцій.

Відповідно до положень ст. 36 вищезгаданого Закону найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

У складі Верховного Суду діє Касаційний кримінальний суд, який перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права виключно на підставі касаційних скарг.

Верховний Суд не здійснює нагляду й контролю за діяльністю судів нижчого рівня та не уповноважений втручатись в їх діяльність у позапроцесуальний спосіб.

Зважаючи на те, що у своєму повторному клопотанні ОСОБА_5 знову не наводить жодних з підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для передачі даного кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого суду, колегія суддів дійшла висновку, що воно не може бути предметом розгляду Верховного Суду, а відтак його слід повернути особі, яка його подала.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 відносно нього, до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3