У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0004660 від 28 листопада 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0004660 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 28.11.2024 приблизно о 09 год. 45 хв. невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проникла до автомобіля марки «JEEP» моделі «RENEGADE», що належить заявниці, звідки викрала особисті речі, а саме сумку марки «Lenovo» сірого кольору, вартість якої становить 700 грн 00 коп, ноутбук марки «ACER» сірого кольору із наліпкою у виді кота (бренд «Monobank») із зарядним пристроєм, вартість яких становить 25 тис. грн 00 коп, ноутбук марки Apple моделі MacBook сірого кольору із зарядним пристроєм, вартість яких становить 25 тис. грн 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A25» темно сірого кольору у чохлі фіолетового кольору, вартість якого становить 8 тис. грн 00 коп., навушники марки Apple моделі «AirPods Pro» білого кольору, вартість яких становить 3 тис. грн 00 коп.

Так, 28.11.2024 приблизно о 09 год. 45 хв., потерпіла ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , потрапила в дорожно-транспортну пригоду на власному автомобілі марки «JEEP» моделі «RENEGADE». Далі, 28.11.2024 приблизно о 09 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, а саме на ділянці місцевості між ДАКХ «АРТЕМ» та парком імені ОСОБА_4 , за участі другого учасника дтп, складала електронний Європротокол. В цей час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, а саме на ділянці місцевості між ДАКХ «АРТЕМ» та парком імені Петра Болбочана та, маючи внезапно виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, підійшов до задньої лівої двері автомобіля марки «JEEP» моделі «RENEGADE», та відчинивши вказані двері викрав звідти особисті речі, а саме сумку марки «Lenovo» сірого кольору, вартість якої становить 700 грн 00 коп, ноутбук марки «ACER» сірого кольору із наліпкою у виді кота (бренд «Monobank») із зарядним пристроєм, вартість яких становить 25 тис. грн 00 коп, ноутбук марки Apple моделі MacBook сірого кольору із зарядним пристроєм, вартість яких становить 25 тис. грн 00 коп., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A25» темно сірого кольору у чохлі фіолетового кольору, вартість якого становить 8 тис. грн 00 коп., навушники марки Apple моделі «AirPods Pro» білого кольору, вартість яких становить 3 тис. грн 00 коп, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX введено воєнний стан на території України, який у встановленому Законом України «Про правовий режим воєнного стану» порядку безперервно продовжувався та діяв станом на 28.11.2024.

28.11.2024 в ході затримання в порядку статті 208 КПК України в ОСОБА_5 виявлено та вилучено: ноутбук, сірого кольору, «MacBook Pro», serial: НОМЕР_1 , що вилучено до спец пакету PSP 3218972; ноутбук, сірого кольору, марки "Acer TravelMate P2 14", моделі N22Q24, S/N НОМЕР_2 , що вилучено до спец пакету PSP3218969; навушники, білого кольору, марки Apple, що вилучено до спец пакету CRI1258426; мобільний телефон, марки Samsung, сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , що вилучено до спец пакету CRI1258425; сумку сірого кольору, з особистими речами, , що вилучено до спец пакету PSP3218971; 2 зарядних пристрої від ноутбуків, зарядний адаптер «Mi Power Bank 3 Ultra», що поміщено до спец пакету PSP328970; сумку (берсетку), чорного кольору, з особистими речами, вилучено та поміщено до спец пакету PSP3218968; мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, з сім-картою НОМЕР_4 IMEI 0, мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, не працюючий, зарядний пристрій до телефону марки «SAMSUNG», вилучено та поміщено до спец пакету ICR0110824.

28.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.11.2024 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0004660 від 28 листопада 2024 року законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 28 листопада 2024 року у період часу з 14 год. 16 хв. по 14 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: ноутбук, сірого кольору, «MacBook Pro», serial: НОМЕР_1 , що вилучено до спец пакету PSP 3218972; ноутбук, сірого кольору, марки "Acer TravelMate P2 14", моделі N22Q24, S/N НОМЕР_2 , що вилучено до спец пакету PSP3218969; навушники, білого кольору, марки Apple, що вилучено до спец пакету CRI1258426; мобільний телефон, марки Samsung, сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , що вилучено до спец пакету CRI1258425; сумку сірого кольору, з особистими речами, що вилучено до спец пакету PSP3218971; 2 зарядних пристрої від ноутбуків, зарядний адаптер «Mi Power Bank 3 Ultra», що поміщено до спец пакету PSP328970; сумку (берсетку), чорного кольору, з особистими речами, вилучено та поміщено до спец пакету PSP3218968; мобільний телефон марки «SAMSUNG», синього кольору, з сім-картою НОМЕР_4 IMEI 0, мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, не працюючий, зарядний пристрій до телефону марки «SAMSUNG», вилучено та поміщено до спец пакету ICR0110824 з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні №0004660 від 28 листопада 2024 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1