overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1369/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000285 від 22.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

Встановив:

30.07.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 22.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000285 від 22.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити підготовче судове засідання 08 серпня 2024 року о 10-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 09.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 09.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 11.10.2024.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 642/447/24
провадження №: 1-кп/398/395/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9

захисників: адвоката ОСОБА_10 ,

адвоката ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 16.09.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.1 ст.309, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 я, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_12 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисників ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 я, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.

Відкласти підготовче судове засідання на 08.08.2024 року 12год 30хв.

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисників до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
31.07.2024
Справа № 642/3917/21
Провадження № 1-кс/642/2405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, одруженого, з середньою освітою, фізичної особи підприємця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, заборонивши у період часу з 22:00 години до 05:00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)у період часу з 22:00 години до 05:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали два місяці.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2024р. о 08:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/1223/24
Провадження №1-кп/493/142/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000062 від 02.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 24 жовтня 2024 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_5
УХВАЛА

(вступна та резолютивни частини ) Справа № 495/5809/24

Номер провадження 1-кп/495/831/2024

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов*зків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15,ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 358,ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28,ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ,ч.4 ст. 190 ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 27,ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2023 року за № 0000037.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексиу ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенавденого, керуючись ст. 117,178, 194, 314-315 КПК Україн, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження я запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках кримінального провадженя №00000037 від 02 травня 2023 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 30.09.2024 року включно дію обов*язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до прокурора або суду за першою вимогою,

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду,

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання,

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 151/331/23
Провадження № 1-кп/151/8/24
УХВАЛА

31 липня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката потерпілих ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

31 липня 2024 року адвокат потерпілих ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01 серпня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу електронний суд, посилання для запрошення ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України ''Щодо роботи судів в умовах воєнного стану'', від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання адвоката потерпілих ОСОБА_2 , суд вважає, за можливе судове засідання за участю адвоката потерпілих ОСОБА_2 проводитив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення сервісу електронний суд, посилання для запрошення ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою EasyCon.

Керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката потерпілих ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 01 серпня 2024 року на 13 годину 30 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю адвоката потерпілих ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів відеозв`язку, посилання для запрошення ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2469/20
Провадження №1-во/477/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000218, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 , яким останнього було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків: за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Однак, у вступній частині вироку помилково було зазначено по батькові засудженого, а саме: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Отже, наявну невідповідність у по батькові засудженого необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , а саме: зазначити по батькові засудженого замість « ОСОБА_3 » вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/280/24
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника та представника

власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційними скаргами захисника підозрюваної ОСОБА_8 та представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000027 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 липня 2024 року про накладення арешту на майно та грошові кошти у кримінальному проваджнні за № 0000027 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 05 серпня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/3314/24
Номер провадження № 1-кс/488/410/24
У Х В А Л А
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу про звільнення незаконно утримуваної особи,
До Корабельного районного суду міста Миколаєва 31.07.2024 року в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 про негайне звільнення його клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд скарги призначений слідчим суддею на 31.07.2024 року на 17.00 годину, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити участь ОСОБА_4 під час розгляду даної скарги.
На призначений час представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не прибув, участь ОСОБА_4 , до суду не забезпечена.
При цьому, на електронну адресу суду надійшло заперечення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого, при надходженні ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_5 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою уточнення військово-облікових даних, проведення медичного огляду для визначення придатності до військової служби, однак у зв`язку із врученням повістки на 01.08.2024 року ОСОБА_4 вибув з ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому останні не володіють інформацією про його місцезнаходження.
У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду у зв`язку з припиненням існування обставин, що стали підставою для звернення із даним клопотанням до суду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.
Порядок залишення без розгляду такого клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки скаржник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, враховуючи принцип диспозитивності, вважаю, що відсутня можливість розгляду клопотання по суті та наявні підстави для залишення його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1