Справа № 157/1314/24
Провадження №1-кс/157/331/24
УХВАЛА

про арешт майна

12 серпня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000533 від 08.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 08.08.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у ході якого встановлено, що 07 серпня 2024 року близько 11 год 20 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у с. Підкормілля Камінь-Каширського району, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного порушення, поклав у бронежилет працівнику СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 гривень.

Під час проведення 07 серпня 2024 року огляду місця події було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 грн з серійним номером ЕЕ 7849412 та нагрудну бодікамеру марки «BOBLOV».

Постановою слідчого від 08 серпня 2024 року вказану грошову купюру та бодікамеру визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що в цьому випадку ненакладання арешту на вилучену грошову купюру та бодікамеру може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони можуть бути використані як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речового доказу та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події 07 серпня 2024 року грошову купюру Національного банку України номіналом 500 гривень з серійним номером НОМЕР_1 та на нагрудну бодікамеру марки «BOBLOV».

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали заяву, де просять клопотання розглянути за їх відсутності та задовольнити його повністю.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 та представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколу огляду місця події, письмових пояснень, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000533 від 08.08.2024, розпочатому за фактом надання ОСОБА_5 поліцейському СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 неправомірної вигоду в сумі 500 гривень з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного порушення, що відбулося близько 11 год 07 серпня 2024 року на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 369 КК України.

З протоколу огляду місця події від 07 серпня 2024 року, проведеного на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_1 , вбачається що в ході слідчої дії було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 500 гривень серія ЕЕ 7849412 та портативна бодікамера марки «BOBLOV».

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 08 серпня 2024 року вказане вище майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, а саме грошової купюри Національного банку України, її пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Водночас слідчий не довів необхідності накладення арешту на службову портативну відеокамеру. Слідчий суддя звертає увагу, що в цьому випадку доказом вчинення кримінального правопорушення може бути відеозапис події, який зберігається на електронному носії інформації флешкарті, якою обладнана відеокамера. Саме цей предмет та інформація на ньому можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні, на які може бути накладений арешт з метою недопущення їх втрати. Сам же відеореєстратор не є майном, яке відповідає критеріям речового доказу, а тому підстав для його арешту немає.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучену під час огляду місця події 07 серпня 2024 року грошову купюру Національного банку України номіналом 500 гривень з серійним номером ЕЕ 7849412.

У задоволенні клопотання про арешт майна нагрудної бодікамери марки «BOBLOV» відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1