Справа № 991/6291/24
Провадження 1-кс/991/6325/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 0000251 від 02.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане, яке на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2024 було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування

У своєму клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2023 та ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.10.2023 на грошові кошти у розмірі 17 175 доларів США та 32 286 доларів США, 22 965 євро, які вилучені 08.02.2023 року під час проведення обшуку у домоволодінні, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :78:377:0002 у місті Києві.

Відповідні арешти накладені з метою забезпечення речових доказів та спеціальної конфіскації, однак представник власника майна вважає, що висновки слідчих суддів та сторони обвинувачення про можливість арешту із відповідними цілями є неправильними, а тому арешти є необгрунтованими.

Доводи представника власника майна полягають у такому:

- необгрунтованими є висновки слідчого про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами, оскільки вони є власністю ОСОБА_5 та його дружини, а доводи слідчого про недостатність доказів на їх законне походження є необгрунтованими, враховуючи надані докази отриманих доходів;

- відсутній протокол огляду купюр, у якому могли бути викладені відомості протиправної діяльності та зв`язку таких коштів;

- відсутні будь-які посилання на фактичні дані, які встановлюють, що вилучені конкретні кошти містять на собі сліди протиправної діяльності чи були яким-небудь знаряддям за обставинами, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні;

- слідчий суддя за відсутності розумних доводів та фактичних даних встановив ознаку незаконно здобутих вилученим коштам;

- будь-які матеріали досудового розслідування не містять відомостей, що такі кошти були перетворені та отримані від протиправної діяльності;

- використана словесна конструкція «зовні схожі на готівкові кошти» свідчить про невпевненість сторони обвинувачення щодо походження та ідентифікації такого майна;

- вилучені кошти не відповідають жодній ознаці, передбачених ст. 98 КПК України та ч.4 ст. 96-2 КК України.

Тому адвокат вважає, що зазначені арешти слід скасувати, як необгрунтовані.

2.Позиції учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги свого клопотання, наголосивши на необгрунтованості накладених арештів. Наголосив, що у цьому кримінальному провадженні було скасовано арешт з 1/2 вилучених грошових коштів, однак потім прокурор звернувся із клопотанням про арешт з метою спеціальної конфіскації.

У судовому засіданні детектив заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи про їх обгрунтованість та необхідність забезпечення речових доказів, а також імовірної спеціальної конфіскації. Детектив зауважив, що ОСОБА_7 є директором ТОВ «Оптілекс», на користь якого від ТОВ «ТОП Трейдинг Лайн» перераховувалися кошти у якості «поворотної фінансової допомоги» у розслідуваний слідством період, що дає підстави про можливість їх незаконного походження.

3.Оцінка та висновки суду

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні та у судовому засіданні адвокат зазначає лише про те, що у арешти накладено необгрунтовано, тому з огляду на принцип диспозитивності, суд має встановити наявність або відсутність лише вказаної адвокатом підстави для скасування арешту та щодо заявленого ним майна.

На підставі документів, що містяться у матеріалах клопотання, слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 02.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 410 КК України.

У межах кримінального провадження №0012786 від 03.12.2018 (яке у подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням) було проведено обшук 08.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено обшук, у ході якого вилучено мобільні телефони та грошові кошти у сумі 17 175 доларів США та 32 286 доларів США, 22 965 євро.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 15.02.2023 (справа №761/5249/23) накладено арешт на такі кошти з метою забезпечення речових доказів. В обґрунтування рішення вказано, що такі кошти відповідають ознакам речових доказів, оскільки набуте кримінально протиправним шляхом. Було враховано, що ОСОБА_5 є директором ТОВ «ОПТІЛЕКС» на яке було перераховано частину отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів від зазначених вище суб`єктів господарювання, у тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго» з метою їх подальшою легалізацію (відмиванням) та обготівкуванням.

Враховуючи, що предметом досудового розслідування є обставини імовірного привласнення та заволодіння грошових коштів, отриманих за результатом проведених закупівель ПрАТ «НЕК «Укренерго» товарно-матеріальних цінностей, у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» на загальну суму 20 212 500, 00 грн не очевидно необгрунтованими є доводи представників органу досудового розслідування, що такі кошти могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають ознакам речового доказу.

Слідчий суддя бере до уваги, що у межах цього кримінального провадження перевіряється версія щодо подальшої легалізації отриманих від НАК «Укренерго» коштів, шляхом перерахування частини коштів на рахунки підконтрольних товариств під виглядом повернення фінансової допомоги.

Зокрема, на даному етапі встановлено, що компанії, на рахунки яких перераховувалися такі кошти, серед яких є ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358) контролюються одними й тими є особами, що може свідчити про причетність або обізнаність власника таких коштів.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.10.2023 (справа №991/8179/23, провадження 1-кс/991/8237/23) вказані грошові кошти були арештовані з метою спеціальної конфіскації.

Аргументація слідчого судді при накладенні арешту полягала у тому, що:

- існують переконливі підстави вважати, що зазначені кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 410 КК України;

- санкції зазначених злочинів передбачають покарання у виді позбавлення волі, а тому вони охоплюються випадками, передбаченими для можливого застосування спеціальної конфіскації;

- під час досудового розслідування отримано відомості щодо руху коштів по рахункам ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», з яких вбачається. що частина з отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів від зазначених вище суб`єктів господарювання, у тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго», перерахована на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання, у якості «надання поворотної фінансової допомоги», «возвратна фінансова допомога», до числа яких увійшли: ТОВ «ОПТІЛЕКС»;

- такі купюри можуть бути грошовими коштами. Отриманими в ході протиправної діяльності, зокрема перерахованими ТОВ «ТОП ТРЕЙДИНГ ЛАЙН» на рахунок ТОВ «ОПТІЛЕКС» та перетворено (конвертовано у іншу валюту чи переведено у готівку).

Зазначене у своїй сукупності дало підстави для висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що такі купюри можуть підлягати спеціальній конфіскації, з метою забезпечення чого і було їх арештовано.

Із вказаними висновками погоджується слідчий суддя, враховуючи відомості про використання фінансових операцій для виведення коштів нібито як оплати за договорами могло здійснюватися лише з метою надання ознак законності відповідним господарським операціям, тобто, прямо вказано, в чому саме вбачається надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню коштами, на які було накладено арешт.

Слідчий суддя встановив, що досудове розслідування наразі ще не закінчено. Зважаючи на це, а також враховуючи обставини кримінального провадження та обставини, які стали підставою для арешту майна, перевірку походження таких коштів, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати. Застосування до того чи іншого майна спеціальної конфіскації, у цьому випадку, буде вирішено за результатами судового розгляду.

Оскільки заявником не доведено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необгрунтованим, то у такому разі у задоволенні клопотання про скасування арешту належить відмовити.

Однак, слідчий суддя зауважує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

З огляду на викладене та керуючись статтями 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 0000251 від 02.06.2022, - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1