Справа № 752/3651/24
Провадження № 1-кс/752/8238/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 29.08.2023, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 358 КК України, - до дев`яти місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, долучила копію листа Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відповідно до якого строки виконання судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001026 орієнтовно -січень 2025 року.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважав клопотання необґрунтованим, оскільки кримінальне провадження вже розслідується 14 місяців та слідчими не проводились відповідні слідчі та процесуальні дії, що свідчить про неефективне використання стороною обвинувачення строку досудового розслідування. Посилався на те, що у кримінальному провадженні 5 підозрюваних і жодного потерпілого та жодний правочин не визнано незаконним. Також вважає, що під час зміни повідомлення про підозру ОСОБА_13 порушено його право на захист, про що надав письмові заперечення.

Серед іншого, вважав, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України та просив повернути клопотання слідчому та прокурору, про що надав письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 підтримав думку захисника ОСОБА_4 та просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважав, що стороною обвинувачення не доведена виняткова складність кримінального провадження, також у клопотанні не зазначено ні конкретні строки проведення слідчих та процесуальних дій, ні відомості щодо їх значення для кримінального провадження, ні обставини, що перешкоджали здійснити ці дії раніше. Також вважав, що слідчими не проводились відповідні слідчі та процесуальні дії, що свідчить про неефективне використання стороною обвинувачення строку досудового розслідування, про що надав письмові заперечення.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримав думку захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 підтримав думку колег, вважав що клопотання не підлягає задоволенню. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим і незаконним, оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування не вручено ОСОБА_13 . Крім того, доводи клопотання про продовження строку досудового розслідування свідчать про його неефективне проведення та про відсутність об`єктивних підстав для його продовження, про що надав письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку захисників.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку захисників.

Підозрювана ОСОБА_10 підтримала думку захисників.

Також, у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_14 надав клопотання останньої про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування без її участі. Також у клопотанні зазначено, що підозрювана ОСОБА_14 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні № 0001026 від 28.09.2023:

24.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст.361, ч.3 ст.358 КК України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

29.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, яке у зв`язку із невстановленням місцезнаходження останнього, у відповідності до вимог КПК України вручене у спосіб, передбачений для вручення повідомлень шляхом надсилання за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , на юридичну адресу житлово-будівельного кооперативу «Червона зірка», що за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 5 ; за адресою його реєстрації на території України: АДРЕСА_3 ; за фактичним місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 ; а також надіслано через мобільний додаток «WhatsApp» за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_13 , яке було ним прочитане 29.07.2024 о 19:38 годині; а також на офіційну електронну адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

01.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

01.10.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

02.10.2024 ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.04.2024 ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту щодо кожного строком до 24.06.2024.

19.06.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців - до 24.10.2024.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.06.2024 відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо кожного до 24.08.2024.

14.08.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, за результатами яких встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_13 знаходячись поза межами свого робочого місця, як нотаріуса, в телефонному режимі, контактував із клієнтами та спрямовував їх до свого офісу за адресою: АДРЕСА_4 ; надавав вказівки та контролював діяльність співучасників щодо виготовлення та видачі від його імені та за його підписом нотаріально посвідчених документів, отримання за це грошових коштів, а також внесення до Єдиних та Державних реєстрів відомостей про вчинення нотаріальних дій з його особистого ключа як приватного нотаріуса;

-протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - контролів за вчиненням злочину, під час яких задокументовано здійснення 28.11.2023 та 09.03.2024 нотаріальні дії від імені приватного нотаріуса ОСОБА_13 учасниками злочинної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

-протоколом обшуку в офісному приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено нотаріально посвідчені документи, в тому числі за період перебування ОСОБА_13 поза межами України, а також нотаріальні бланки з печатками та підписами ОСОБА_13 ; 4 системні блоки та 2 ноутбуки, відеореєстратор із відеозаписами з кабінетів нотаріальної контори;

-протоколами оглядів вилучених під час обшуку нотаріальних справ та документів, відповідно до яких підтверджено факти вчинення нотаріальних дій від імені ОСОБА_13 за час відсутності його на робочому місці та поза межами території України;

-протоколами проведених обшуків за місцями проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , під час яких вилучені їх особисті мобільні телефони;

-відомостями, отриманими в порядку тимчасового доступу до речей і документів з ДП «НАІС» з детальною інформацією щодо дій в Єдиних та Державних реєстрах від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , протоколами оглядів документів та інформації, отриманої в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДП «НАІС», відповідно до аналізу яких встановлено вчинення реєстраційних дій про нотаріальні дії в Єдиних та Державних реєстрах від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 під час його відсутності на робочому місці та поза межами території України;

-відомостями, отриманими в порядку тимчасового доступу до речей і документів від операторів мобільного зв`язку, за результатами яких встановлено постійне спілкування між підозрюваними, точки доступу роботи їх мобільних терміналів у конкретні періоди, що підтверджує як відсутність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на робочому місці під час вчинення нотаріальних та реєстраційних дій від його імені та несанкціоновані доступи до Єдиних та Державних реєстрів іншими підозрюваними;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які звертались до нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 для проведення нотаріальних дій та показали, що нотаріальні документи їм надавали працівники цієї нотаріальної контори, а самого ОСОБА_13 ніхто не бачив;

-протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 для впізнання за фотознімками, відповідно до яких встановлено нотаріальні дії від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального ОСОБА_22 вчиняли підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ;

-висновками технічної експертизи документів, відповідно до яких встановлено послідовність нанесення тексту, підпису та печатки у нотаріальних документах: 3-х довіреностях, наданих свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а саме першим було нанесено відбиток печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , другим - підпис приватного нотаріуса ОСОБА_13 , а третім - текст;

-висновками комп`ютерно-технічної експертизи, а саме вилученого під час обшуку відеореєстратора, відповідно до якого отримано копію відеозаписів з приміщення офісу нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано робочу діяльність вказаної нотаріальної контори, а саме надання нотаріальних послуг підозрюваними за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на робочому місці;

-висновками комп`ютерно-технічної експертизи щодо вилученої під час обшуків комп`ютерної та мобільної техніки, за результатами яких отримано образи (копії) файлових систем мобільних телефонів, на яких міститься листування та аудіо файли між фігурантами в месенджерах щодо робочого процесу в нотаріальній конторі (надання вказівок ОСОБА_13 іншим співучасникам щодо надання нотаріальних послуг за час його відсутності, фінансової діяльності нотаріальної контори в розрізі робочого дня;

-відповіддю з Державної прикордонної служби України щодо підтвердження фактів перетину державного кордону України ОСОБА_13 та встановлено, що він неодноразово з 12.01.2022 виїжджав за межі території України, перетинавши державний кордон України в пунктах пропуску «Малий Березний», «Сокрияни», «Шегені» та інших;

- відомостями, отриманими в порядку тимчасового доступу до речей і документів в управлінні нотаріату Міністерства юстиції (м. Київ), у ході якого вилучено оригінали та копії особової справи приватного нотаріуса ОСОБА_13 , з яких вбачається, що за періоди свого перебування поза межами території України ОСОБА_13 перебував офіційно у відпустці з 04.01.2022 по 11.01.2022 та з 03.04.2024 по 29.05.2024, нотаріальну діяльність не припиняв.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На цей часу кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

-оглянуто понад 1000 документів, вилучених в ході обшуку нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 ,частково оглянуто мобільні телефони, вилучену в ході проведення обшуків комп`ютерну техніку, у яких міститься докази протиправної діяльності підозрюваних;

-повідомлено про підозру та зміну підозри п`яти підозрюваним, проведено слідчі та розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 , за результатами яких останнього оголошено у розшук та отримано ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуків: документи, мобільні телефони, системні блоки, ноутбуки;

-здійснено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку за телефонними номерами підозрюваних, ДП «НАІС», управлінні нотаріату Міністерства юстиції (м. Київ), Пенсійного фонду України;

-направлено запити та отримано відповіді з Державної прикордонної служби України щодо підтвердження фактів перетину державного кордону України ОСОБА_13 та перебування поза межами України у періоди часу, які інкримінуються підозрюваним відповідно до повідомленим підозрам;

- проведено розсекречування матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій;

-виконано аналіз документів, у яких встановлено вчинення реєстраційних дій та нотаріальних дій в Єдиних та Державних реєстрах від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 під час його відсутності на робочому місці та поза межами території України

- призначено 17 судових експертизи: 5 комп`ютерно-технічних експертиз, 6 технічних експертиз документів по 1043 документах, 6 почеркознавчих експертиз по 1043 документах;

- проведено допити підозрюваних, які від дачі показань відломилися на підставі положень ст.63 Конституції України, а також допитано сімсвідків та проведено впізнання за фотокартками з трьома свідками;

- проведено огляди предметів (електронних носіїв інформації), отриманих в результаті тимчасового доступу до речей і документів від ДП «НАІС», ПРАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел», ПРАТ «Київстар», електронного носія інформації - жорсткого диску «Seagate» s/n NT17879Y (що є додатком до висновку експерта № СЕ-19-24/33006-КТ від 29.05.2024 та містить в собі копії відеофайлів із вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , відеореєстратора марки Hikvision), за результатами яких здійснено комплексний аналіз інформації за період з 31.07.2023 по 24.04.2024 щодо місцеперебування кожного співучасника в момент вчинення нотаріальних дій від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 під час його відсутності на робочому місці та в Україні, а також отримано докази щодо вчинення несанкціонованих доступів до інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж як реєстратора та користувача ОСОБА_13 за вказаний час у кожному випадку конкретним підозрюваним;

- направлені запити до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), до операторів комунікаційного інтернет зв`язку, КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» для перевірки підстав виїзду ОСОБА_13 за кордон під час дії воєнного стану на території України;

- подано клопотання до Голосіївського районного суду міста Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Дія» та Державної податкової служби України;

- отримано та долучено до матеріалів 1 висновок технічної експертизи документів, 4 висновки комп`ютерно-технічних експертиз;

- виконано інші слідчі дії.

Разом з цим, шестимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.10.2024 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, оскільки необхіднопровестинизкуслідчих дій для беззаперечного доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а саме:

-Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами призначених експертиз, які перебувають на виконанні.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - відсутність висновків експертів через тривале проведення певних експертиз.

Зокрема, 28.05.2024 призначено 6 комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких доручено експертам Державного НДЕКЦ МВС України; 16.09.2024після отримання в порядку тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді зразків підпису ОСОБА_13 призначено 6почеркознавчих експертиз, проведення яких доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України; 19.09.2024 призначено 5 технічних експертиз документів.

На цей час отримано висновки 5 комп`ютерно-технічних експертиз, 1 технічної експертизи документів, 6 висновків почеркознавчих експертиз.

Одночасно, на цей час не отримано висновки та триває проведення1 комп`ютерно-технічної експертизи з 28.05.2024 та 5 технічних експертиз документів.

Окрім цього до органу досудового розслідування надійшло клопотання від експертів ДНДЕКЦ МВС України щодо погодження строку проведення комп`ютерно - технічних експертиз, завершення яких заплановано на грудень 2024 року.

Провести огляд комп`ютерної техніки та завершити проведення огляду мобільних телефонів підозрюваних, відеозаписів з відеореєстратора, вилучених в ході проведення обшуків 24.04.2024 року.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - тривале проведення експертиз та неповернення комп`ютерної техніки з експертних установ через перебування експертиз на виконанні (наразі триває комп`ютерно-технічна експертиза, призначена по 7 об`єктам комп`ютерної техніки).

Також, мобільні телефони підозрюваних тривалий час перебували в експертній установі та на цей час після їх повернення з експертизи 14.08.2024 проводяться їх огляди поступово. Так, з метою пришвидшення проведення оглядів, оперативному підрозділу - УПК у м. Києві ДКП НП України надано доручення в порядку статті 40 КПК України на огляд вилучених в ході проведення обшуків мобільних телефонів (об`ємом приблизно16 Гб) та відеозапису з реєстратора (відеофайли об`ємом приблизно 5 Тб).

Провести тимчасовий доступ до речей та документів в Державному підприємстві «ДІЯ» та Державній податковій службі України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - відсутність ухвали слідчого судді. На цей час клопотання перебувають на розгляді слідчих суддів Голосіївського районного суду міста Києва.

Провести огляд предметів (електронних носіїв інформації), отриманих з ДП «НАІС», від операторів мобільного зв`язку та відеофайлів наявних на відеореєстраторі вилученому в ході обшуку в кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за результатами яких скласти комплексний аналіз інформації за інший період (з 11.10.2022 по 31.07.2023) щодо вчинення несанкціонованих доступів до інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж як реєстратора та користувача ОСОБА_13 за вказаний час у конкретному випадку конкретним підозрюваним.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше - вказаній слідчій дії передувало вилучення інформації та документів в порядку тимчасових доступів до установ, в яких вони перебувають у володінні: операторів мобільного зв`язку та ДП «НАІС» на підставі ухвал слідчих суддів про надання дозволу на вилучення вказаної інформації та документів, яке проводилося протягом значного періоду часу. Разом з цим на цей час проведено огляд предметів (електронних носіїв інформації), за одним з періодів - з 31.07.2023-24.04.2024, за яким здійснено комплексний аналіз), який складає понад 100 арк.

Встановити місцезнаходження та допитати понад 100 свідків, про яких стало відомо органу досудового розслідування в ході проведених слідчих та процесуальних дій, а саме значної частини оглянутої інформації вилученої з «НАІС», яким видавалися нотаріально посвідчені документи від імені приватного нотаріуса ОСОБА_13 за час його відсутності на території України та поза робочим місцем.

Обставинами, що перешкоджали зробити - у зв`язку з великим обсягом інформації, отриманої за результатами аналізу розсекречених матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, комплексного аналізу документів ДП «НАІС», операторів мобільного зв`язку та відеофайлів відеореєстратора в кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_13 , органом досудового розслідування отримано відомості про осіб, яким можуть бути відомі обставини кримінальних правопорушень, на користь яких саме вчинялися нотаріальні дії вчинялися дії та які не були відомі органу досудового розслідування раніше, у зв`язку з чим необхідно встановити їх місцезнаходження та допитати в якості свідків у кримінальному провадженні.

Провести слідчі дії за участю свідків та підозрюваних, у яких виникне необхідність.

В разі подальшого ухилення ОСОБА_13 , який перебуває у розшуку, виділити відносно останнього матеріали в копіях та оригіналах в окреме кримінальне провадження, що потребує часу для їх копіювання.

Виконати інші слідчі дії у кримінальному провадженні, в яких виникне необхідність.

Окрім цього, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, органом досудового розслідування на цей час виконані усі від нього залежні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на дотримання принципу розумності строків, однак закінчити досудове розслідування на теперішній час неможливо з причин, що не залежать від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчим суддею не встановлена невідповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, на що посилалась сторона захисту у судовому засіданні.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 219,294,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 29.08.2023 за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 358 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 24.01.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1