н/п 1-кс/766/9652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у провадженні - т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 08.11.2023 року № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Так, ОСОБА_6 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації та будучи забезпеченим речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, 12 жовтня 2023 року вирішив тимчасово ухилитися від військової служби та самовільно залишити місце служби, мотивуючи свої дії особистими обставинами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_6 12.10.2023 в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 з метою ухилитись від військової служби.

Враховуючи викладене, в період часу з 12.10.2023 по теперішній час солдат ОСОБА_6 без поважних причин обов`язки військової служби не виконує, до військової частини безпідставно не повертається, а службовий час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

За викладених вище обставин, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 12 жовтня 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_1 з метою ухилитись від проходження військової служби, по теперішній час не приймаючи заходів щодо повернення до військової частини НОМЕР_1 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України дезертирство, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 20.09.2024 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами службового розслідування; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від спроб переховуватись в майбутньому, зв`язок з родиною не підтримує.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_6 на теперішній час не надається можливим, за постійним місцем проживання відсутній, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_6 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, на зв`язок не виходить. Військову частину НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_6 на даний момент самовільно залишив.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Разом з тим, до клопотання не надано жодного належного доказу того, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування (а не з метою уникнення виконання обов`язків військової служби).

Так, до клопотання не долучено жодного належного доказу виклику ОСОБА_6 до слідчого та неявки на такий виклик. Так, повістки про виклик ОСОБА_6 спочатку були направлені у с. Наддніпрянське Херсонського району Херсонської області.Разом з тим, згідно інформації з Державної міграційної служби ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно матеріалів службової перевірки, що долучені до клопотання, фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є м. Львів. Призваний до ОСОБА_9 був ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вказані повістки направлені за адресою за якою, згідно матеріалів клопотання, підозрюваний не проживав та не був зареєстрований.

10.10.2024 року слідчим було направлено повістки за місцем реєстрації підозрюваного, однак до клопотання не долучено жодного доказу отримання ОСОБА_6 цих повісток.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином, слідчим не виконано вказані вимоги закону.

Не долучено до клопотання і жодного доказу, який би свідчив, що слідчий чи оперативний підрозділ, на виконання доручення слідчого від 24.09.2024 року, розшукував ОСОБА_6 за адресою реєстрації чи фактичного місця проживання, однак він там був відсутній. Так, рапорт оперуповноваженого ОСОБА_10 , що місцезнаходження ОСОБА_6 невстановлене не містить інформації чи виїжджав оперуповноважений за адресою реєстрації підозрюваного, а останній там був відсутній, чи яким іншим чином він встановив дану інформацію. Не долучено до рапорту й інших доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, зокрема протоколи допиту свідків сусідів ОСОБА_6 чи селищного голови.

Крім того, слідчий суддя ще раз звертає увагу на те, що фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є м. Львів і призваний до ЗСУ ОСОБА_11 був саме з Львівської області. У Львівській області проживають і батьки підозрюваного. Проте, жодної розшукової дії з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 на території Львівської області не проведено.

Таким чином, до клопотання не долучено жодного належного доказу проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , доказів того, що останній переховується саме від органів досудового розслідування, а не ухиляється від виконання обов`язків військової служби.

Вказані обставини свідчать про формальний підхід розшуку ОСОБА_6 та вручення останньому процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого у провадженні - т.в.о. заступника начальника СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні від 08.11.2023 року № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.11.2024 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1