УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000850 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.11.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що виявлене в ході проведення обшуку від 20.11.2024 в приміщенні розташованому на території АДРЕСА_1 по координатах: широта 50.7414577 довгота 29.3573540, а саме на наступне майно: мопед Susuki д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; […]. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

2.2. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

IІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Зі змісту клопотання вбачається, що останнє містить зазначення обставин кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, перелік майна, вилученого під час обшуку, цитування норм ст. 170, ст. 98 КПК України.

3.2. Водночас, прохальна частина клопотання слідчого містить суперечності в частині переліку майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту та переліку майна зазначеного в тексті клопотання.

3.3. Крім того, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучений до матеріалів клопотання, не містить прізвищ прокурорів у кримінальному провадженні.

3.4. За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам частини 2 статті 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 172, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000850 від 20.11.2024 повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотання після усунення недоліків у межах встановленого слідчим суддею строку, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5