overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого, яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П. , підпис) (ПІБ)

08.11.2024 року

(дата засвідчення копії)

______________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/8037/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/401/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 212/6448/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та призначення більш м`якого покарання,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та призначення більш м`якого покарання, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 КПК.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу (тобто, і стосовно випадку, коли караність діяння законом усунена).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент подачі клопотання відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) клопотання засудженого не підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 .

При цьому, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням у встановленому законом порядку за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та призначення більш м`якого покарання повернути засудженому, роз`яснивши його право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1960/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 22.09.2023 року за № 0001477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мартинка Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді стрільця помічника гранатометника 3 механізованого відділення бойової машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 22.09.2023 року за № 0001477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2024 року о 15.20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5418/24
Провадження 1-кс/642/2975/24
У Х В А Л А

08.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ВЧ НОМЕР_1 - командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02 вересня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника заявника ВЧ НОМЕР_1 - командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги - скасовано та призначено новий розгляд за скаргою представника заявника ВЧ НОМЕР_1 - командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02 вересня 2024 року у тому ж суді першої інстанції.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження скаргу військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє командир ОСОБА_2 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год 14.11.2024 в приміщенні Ленінського районного суду міста Харкова за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, у залі судових засідань № 4.

Зобов`язати Другий СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань надати в судове засідання відомості щодо результатів розгляду ТУ ДБР у м.Полтаві заяви за вих. № 4991 командира ВЧ НОМЕР_1 від 02.09.2024 року за ознаками вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/4273/24
Номер провадження 1-кп/305/403/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 17.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 474 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 17.09.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 20 хвилин 18 листопада 2024 року, в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/9029/23
Провадження №1-в/333/268/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годину 20 листопада 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/5146/24 Провадження № 1-кп/450/542/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 15.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 15.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 15.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 14 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.11.2024 Справа № 335/7740/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/767/24 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року повернуто ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 11 листопада 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3931/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає в у не розгляді клопотання від 03.10.2024 року.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-в/523/711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання заступника начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про направлення до місця відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

Працівниками уповноваженого органу з питань пробації двічі зроблено вихід на адресу проживання громадянина ОСОБА_3

07.10.2024р. до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, враховуючи відсутність інформації про місцезнаходження засудженого, що унеможливлює на даний час викликати та доставити його в судове засідання для розгляду вищезазначеного клопотання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання є передчасним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 повернути до Суворовського РВ ДУ «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 08.11.2024 передано в провадження судді Шалагінової А.В.
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя А.В. Шалагінова