Справа № 405/8125/24
Провадження № 1-кп/405/278/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2024 за №0000861, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракошино, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого 29.02.2024 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн. 06.09.2024 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда змінено покарання у вигляді штрафу 850 грн. на покарання у виді громадських робіт строком на 50 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2024 за №0000861, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складена присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення №002-120001968 від 27.11.2024 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №53 від 29.09.2014, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 за №0000861, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 , від 27.11.2024, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 , ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Так, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Вирок відносно останнього набрав законної сили 30.04.2024.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2024 відповідно до подання Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області замінено засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень, призначеного згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року на 50 годин громадських робіт, з їх відбуванням не більш як чотири години на день. Ухвала набрала законної сили 14.08.2024.

06.09.2024 до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшли та прийняті до виконання ухвала та розпорядження відносно ОСОБА_3 та в цей день засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з правилами та умовами відбування покарання попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання стосовно нього буде порушено кримінальне провадження за ч.2 ст.389 КК України, про що останній надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього під особистий підпис. Також, йому було видано направлення для відпрацювання встановленого строку годин громадських робіт за вих. № 31/23/3687-24 від 06.09.2024 до КП «Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально- побутового обслуговування» Кропивницької міської ради, відповідно до якого, ОСОБА_3 повинен приступити до відпрацювання з 09.09.2024.

11.09.2024 до Фортечного районного відділу пробації з КП «Ритуальна служба» Кропивницької міської ради надійшли наказ «Про відпрацювання ОСОБА_3 накладеного кримінального покарання у вигляді громадських робіт», довідка про те, що з ним проведено вступний та первинний інструктажі з охорони праці та техніки безпеки, графік виходу на роботу, згідно якого засуджений повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 11.09.2024.

18.09.2024 до Фортечного районного відділу надійшла довідка з підприємства, про те, що засуджений ОСОБА_3 , станом на 13.09.2024 до КП «Ритуальна служба» не з`являється та на телефонні дзвінки не відповідає.

18.09.2024 та 23.09.2024 засудженому було направлено виклики з`явитися до органу пробації до 26.09.2024, за якими він до органу пробації не з`явився, причини неявки не повідомив. 27.09.2024 відносно ОСОБА_3 було розпочато заходи першочергового розшуку.

02.10.2024 до Фортечного районного відділу з КП «Ритуальна служба спеціалізований комбінат комунально- побутового обслуговування» Кропивницької міської ради надійшов табель про відпрацьований час у вересні 2024 року, відповідно до якого вищевказаний засуджений відпрацював лише 8 годин.

Вказані 8 годин з 50 годин громадських робіт, засуджений ОСОБА_3 відпрацював на території Далекосхідного кладовища, за адресою: АДРЕСА_2 .

28.10.2024 засуджений ОСОБА_3 з`явився до Фортечного районного відділу пробації, на питання, чому з 13.09.2024 не з`являвся до підприємства на відпрацювання громадських робіт, суб`єкт пробації конкретної причини не повідомив, та підтверджуючих документів, згідно яких не було змоги вийти на відпрацювання, останній не надав. У засудженого відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження за те, що він з 13.09.2024 не з`являвся на відпрацювання громадських робіт без поважної причини.

В подальшому з 11.09.2024 року по 12.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, не надавши органу з питань пробації жодних документів та аргументованих пояснень про причини невиходу, ігноруючи обов`язок виконання покарання, ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт в КП «Ритуальна служба-спеціалізований комбінат комунально- побутового обслуговування» Кропивницької міської ради, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 18 (Код ), не відпрацювавши з зазначених 50 годин 42 години на території Далекосхідного кладовища в м.Кропивницький.

У зв`язку з цим, 28.10.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Також після винесення попередження ОСОБА_3 , останній здійснив адміністративне правопорушення за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП України.

Тобто, без поважних причин ОСОБА_3 не здійснив обов`язку, визначеного Фортечним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 та ч.3 ст. 40 КВК України відпрацювавши всього 8 години з 50 годин призначених рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2024, невідпрацьованих залишилось 42 години.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України як умисні дії, що виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, утриманців не має, вдівець, офіційно не працевлаштований, на обліку у Кропивницькій філії Кіровоградського обласного центру зайнятості не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк, який є мінімальним відповідно до санкції ч.2 ст. 389 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не відбув повністю покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.02.2024 та ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.09.2024, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України останньому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком з переведенням відповідно до пунктів 4 та 5 ч.1 ст.72 КК України частини невідбутої частини покарання у виді громадських робіт строком 40 годин у 5 днів пробаційного нагляду, яке належить відбувати реально, що буде необхідним й достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, п.п. 4, 5 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначених за даним вироком, та невідбутої частини покарання, визначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 та ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.09.2024, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) днів з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Речовий доказ по справі, а саме: особову справу № 06/2024 на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка упакована до паперового конверту НПУ та зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю Фортечному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5