Справа № 459/2315/22
Провадження № 1-кп/459/134/2022
УХВАЛА

судового засідання

06 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 07.06.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у справі психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В обґрунтування клопотання зазначив, що за версією органу досудового розслідування, викладеній в обвинувальному акті, 6.06.2022 біля 18 год. в приміщенні магазину «Діамант», який займається реалізацією золотих виробів, що в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 наніс один удар в область обличчя колишньому керівнику ПрАТ «Шахта «Надія» ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на підлогу. При цьому, як стверджується в обвинувальному акті, ОСОБА_6 , отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Також вказав, що в судовому засіданні доказами підтверджено неприязні стосунки на той момент між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які були викликані тим, що за сприяння ОСОБА_4 та під його гарантію, на особисте прохання ОСОБА_6 , ПрАТ «Шахта «Надія», керівником якої він був, були перераховані авансом значні кошти суб`єктом підприємницької діяльності, до якого має відношення ОСОБА_4 , для того, щоб шахта не зупинила своєї виробничої діяльності, однак, згодом на цю суму коштів шахтою не було відгружено в повному обсязі ні продукції, ні кошти не були повернуті, внаслідок чого особи, які перерахували шахті ці кошти авансом, висували ОСОБА_4 претензії, як до гаранта виконання шахтою в особі ОСОБА_6 цих зобов`язань, через що ОСОБА_4 почував себе винним в такій невизначеній ситуації, яка склалася, через нездатність вирішити цю проблему, і вважав винним у ній ОСОБА_6 .

Крім того, вказав, що 6.06.2022 біля 18 год., побачивши, що ОСОБА_6 зайшов в магазин, який торгує золотими виробами, ОСОБА_4 зайшов за ним в магазин, щоб з`ясувати ситуацію, яка склалась вище, однак, коли йому відкрилася картина придбання ОСОБА_6 золотих виробів, це викликало у ОСОБА_4 раптовий стан сильного душевного хвилювання, з проявами гніву, зумовленого такою, на його погляд, зухвалою поведінкою потерпілого, який не вживав заходів до повернення шахтою вказаних вище боргів, та купляв золоті прикраси. Такий стан раптового гніву через ситуацію, яка склалася не повернення боргів, та придбання ОСОБА_6 золота, призвів до затьмарення його свідомості, та знайшов прояв в його автоматичних рухах, які виразились в тому, що він штовхнув ОСОБА_6 і вийшов з магазину.

Зазначає, що у ОСОБА_4 були психічні розлади здоров`я і раніше. Так, згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого Львівської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_4 оглядався лікарем психіатром цієї лікарні ще в 1997р. по направленню районного психіатра Дрогобицького району і у нього було встановлено Єдиний в життя вторинно генералізований судомний напад та рекомендовано лікування в лікаря психіатра-епілептолога, після чого приймав відповідні медичні препарати. У зв`язку з цим призивною комісією при Червоноградському МВК Львівської області визнавався обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

Крім того, у 2006р. отримав травми, в тому числі забійну рану лобної ділянки, як потерпілий в ДТП та знову проходив лікування, що підтверджується відповідними виписками.

Відтак, просить призначити у справі психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення кримінального правопорушення.

Захисник у судовому засіданні підтримав своє клопотання, з підстав наведених у клопотанні.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання захисника не заперечувала.

Потерпілий і його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання сторони захисту заперечили, зазначивши, що подане клопотання з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого Львівської обласної клінічної лікарні, ОСОБА_4 оглядався лікарем психіатром цієї лікарні ще в 1997р. по направленню районного психіатра Дрогобицького району і у нього було встановлено Єдиний в життя вторинно генералізований судомний напад та рекомендовано лікування в лікаря психіатра-епілептолога, після чого приймав відповідні медичні препарати.

Крім того, у 2006р. отримав травми, в тому числі забійну рану лобної ділянки, внаслідок перенесеного ДТП.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 16.08.2022, ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні.

Також обвинувачений з 2022 року неодноразово перебував на лікуванні, у зв`язку із перенесеною черепно-мозковою травмою внаслідок ДТП, висловлював скарги на поведінкові розлади (на головний біль, головокружіння, запаморочення, нудота, закодування при ходьбі, втрату рівноваги, погіршення пам`яті, уваги, шум в голові і вухах), що підтверджується виписками з медичної карти.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.27 Постанови від 7 лютого 2003 року N 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.509КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи наявність ряду медичних документів, які свідчать, що ОСОБА_4 оглядався лікарем психіатром цієї лікарні ще в 1997р. по направленню районного психіатра Дрогобицького району і у нього було встановлено Єдиний в життя вторинно генералізований судомний напад та рекомендовано лікування в лікаря психіатра-епілептолога, а також перенесену обвинуваченим важку черепно-мозкову травму, скарги на поведінкові розлади, з метою визначення психічного стану обвинуваченого на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час, для з`ясування стану осудності чи неосудності, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000104 від 07.06.2022 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психологічним експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями на час інкримінованих йому дій якщо так, то якими, та чи міг він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями на даний час, якщо так, то якими, та чи може він внаслідок таких захворювань на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 459/2315/22 в 3-х томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1