overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1823/24
Номер провадження 1-кп/573/205/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 27 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 18 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10:30 год 25 вересня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/5623/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,.

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.01.2020 року за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.09.2024 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (остання відома адреса АДРЕСА_1 ),через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.01.2025 року о 10-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 403.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9456/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/844/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 вересня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/4864/20
Провадження № 1-кп/211/75/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000690 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000690 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000690 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, так як обвинувачений загинув, та надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Суд вважає, кримінальне провадження, № 0000690 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000690 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000690 від 04.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 24.09.2024 року на 10 годину 50 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5901/24
Провадження № 1-во/639/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 суддею Жовтневого районного суду м. Харкова розглянуто подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2024 на адресу суду надійшла заява начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Судом установлено, що до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено та засудженого звільнено від подальшого відбування покарання за ст. 81-1 КК України.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме допущено помилку у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату вироку Красноградського районного суду Харківської області від відбування покарання якого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково, а саме: «20.12.2020 року» замість правильного «20.12.2022».

Беручи до уваги той факт, що у тексті ухвали від 16.09.2024 було допущено описку, а саме допущено помилку у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату вироку Красноградського районного суду Харківської області від відбування покарання якого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та внести уточнення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 вересня 2024 року у справі №639/5901/24 (провадження №1-в/639/523/24), у резолютивній частині ухвали, замість неправильної дати вироку Красноградського районного суду Харківської області, від відбування покарання якого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково, «20.12.2020 року» зазначити правильну «20.12.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав раніше подане клопотання про доручення органу пробації надати досудову доповідь відносно нього.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурори щодо клопотання обвинуваченого не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314- 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Салтівському районному відділу філії ДУ "Центр пробації у Харківській області" скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.09.2024 об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/681/24

Провадження № 1-кп/126/223/2024

"19" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 год. 25.03.2024, 14 год. 23.04.2024, 14 год. 05.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

До обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані приводи на 14 год. 04.07.2024, 14 год. 26.082024, 14 год. 19.09.2024, однак відповідальними особами Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області приводи не виконані, причини невиконання приводів суду не повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 135/1117/24
Провадження № 1-в/135/109/24
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , в якій він просив залишити подання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/2457/24
Провадження № 1-кп/477/435/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000092, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 статті 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор вказав, що клопоче про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинуваченого акту у спрощеному провадженні, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 визнається та він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, 24 вересня 2024 року о 13-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4243/24
Провадження № 1-кп/488/340/24
У Х В А Л А

20.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.02.2011 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.08.2012 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 70, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

- 09.01.2013 року Нікопольським міським районним судом Дніпропетровської області за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі частини 4 статті 70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням за вироком Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2012 року;

- 25.09.2017 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 10.07.2019 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за частиною 1 статті 70, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 24.11.2023 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України призначити на 11:30 годину на 25.09.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1