Справа № 676/7938/24
Номер провадження 1-кс/676/2066/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 00:10 год. 21 листопада 2024 року в приміщенні під`їзду АДРЕСА_1 виявлено згорток з фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору та засіб для куріння.

За вказаним фактом 21 листопада 2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В період часу з 00:10 год. по 00:40 год. 21 листопада 2024 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця події, а саме приміщення під`їзду АДРЕСА_1 , де на сходинковому марші виявлено згорток з фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору та засіб для куріння, які визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Розпорядником вказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель по АДРЕСА_2 .

Підставами для накладення арешту на пристрій для куріння у вигляді частини кулькової ручки з двома з`ємними пластиковими елементами на яких було нашарування речовини темно-коричневого кольору, є сукупність відомостей, які вказують на те, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор зазначає метою арешту майна у зазначеному випадку - забезпечення збереження вищевказаних речових доказів.

Підставою застосування арешту є положення п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України згідно якої з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не вбачається за можливе встановити чи являється вказаний в клопотанні прокурор - процесуальним, оскільки відсутня постанова про призначення групи прокурорів.

Крім того, в клопотанні не вказано на що саме слід накласти арешт, яке відношення має кристалічна речовина білого кольору та засіб для куріння до кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України, чи являється вказана речовина наркотичною, її кількість, вага, об`єм.

Окрім того, прокурор не мотивує з якою метою слід накласти арешт на первинне пакування, в якому знаходиться речовина білого кольору. Поряд з цим, не зазначені ідентифікуючі ознаки та значення цього майна для розслідування кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що розпорядником вказаного майна є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель по АДРЕСА_2 , проте відсутні в протоколі відомості огляду місця події та матеріалах доданих до клопотання будь-які відомості про власника майна.

Прокурор просить накласти арешт на вищевказані кристалічну речовину білого кольору та засіб для куріння, які матимуть значення для кримінального провадження, при проведенні слідчих та процесуальних дій для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім наведеного, в органу досудового розслідування не було законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки обставини справи не відповідають вимогам для реєстрації даного кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність наступає за ст.309 КК України наступає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а не за виявлення згортку із фольги з вмістом кристалічної речовини білого кольору та засобу для куріння з нашаруванням речовини.

Фактично вказане клопотання ґрунтується виключно на припущеннях і жодним доказом не підтверджено.

Законодавчо визначена мета накладення арешту на майно - полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому зазначена прокурором мета накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України.

Всупереч вимогам положень ст.170 КПК України до матеріалів клопотання не додано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1