overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/761/22
Провадження № 1-кп/577/55/24
У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 висловив позицію про необхідність призначення захисника з метою забезпечення його права на захист.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення який є особливо тяжким.

Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, самостійно не має змоги залучити захисника, слід звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 59, 129 Конституції України, ст. 7, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 10:00 год. 19 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5217/24
Провадження № 1-кс/589/1524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, може бути бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 не заявлено конкретних вимог при подачі скарги, не вказано в чому саме полягає бездіяльність, лише прохання встановити строки для проведення процесуальних дій та зобов`язання уповноваженої особи Шосткинського РУП провести відповідні слідчі дії.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, відкрито ще в 2019 році, тобто близько 5 років тому, а отже строки звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 були пропущені.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вказане, та те, що ОСОБА_2 не звертався з проханням про поновлення строку звернення зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка з нею звернулась.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

3. Згідно частини 1 статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000597 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 17.12.2024 о 13 годині 30 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку.

3. Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/7855/24
Провадження № 1-кс/750/5518/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 01.06.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

на підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна в частині заборони ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2024 - скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
20.11.2024
Справа № 494/1799/24
Провадження № 1-кс/494/680/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плопистюбей, Каушанського району, р. Молдова, молдованин, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, не працевлаштований, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -
Застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» - продовжити до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2024 року включно без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 29 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_3 , перебуває під вартою в Львівська установа виконання покарань № 19, що за адресою вул. Городоцька, 20 м. Львів, 79000.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Державної установи Львівська установа виконання покарань № 19 забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 29 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ Львівська установа виконання покарань № 19 та для вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2278/24

Провадження № 1-в/210/535/24

15 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.04.2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 листопада 2024 року об 11.15 годині в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.11.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Жмеринського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області від 11.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 11.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

У вироку суду не вірно вказано дату народження засудженого ОСОБА_4 , що є опискою.

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх явка є необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Барського районного суду Вінницької області 125/1777/24 (1-кп/125/98/2024) від 11.09.2024, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, шляхом зазначення вірної дати народження засудженого ОСОБА_4 - 19 березня 1985 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження та призначення судового засідання

14.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2024 року до Жмеринського міськрайонного суду з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 березня 2024 року за частиною четвертою статті 185 КК України.

Підстави для відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти подання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537,539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 5 грудня 2024 о 14-00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 , його законного представника, захисника та провідного спеціаліста Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 202/7955/24
Провадження № 1-кс/202/7859/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим та прокурорам, які входять до групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.05.2024, дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення договорів, договірних цін, кошторисів, локальних кошторисів, актів виконаних робіт (за формою №КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою КБ-З), дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих витрат, документів щодо придбання будівельних матеріалів (договори купівлі-продажу, касові чеки, ордери та інше), які стосуються проведення у період часу з 2023 по 2024 роки поточних та капітальних ремонтів ТОВ "ВІКТОРІБУД КР" , ФОП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_7 » код НОМЕР_3 , ТОВ «БК «СІСТЕМС» , ФОП « ОСОБА_8 » код НОМЕР_4 , за бюджетні кошти замовників - комунальних установ культури та освіти, розташованих на території м. Кривого Рогу, та військових частин; документів (наказів, розпоряджень) щодо призначення відповідальних осіб за проведення поточних та капітальних ремонтів, наказів про призначення на посаду, бухгалтерських документів щодо ведення господарської діяльності по зазначеним суб`єктам господарювання, чорнових записів, банківських карток, виписок з банківських рахунків, інформації, яка має значення для досудового розслідування та міститься в мобільних телефонах, зокрема встановлених на них мобільних додатках, електронних накопичувачах інформації (флеш-носії, жорсткі диски, ноутбуки, комп`ютери тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09 годині 45 хвилин 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9