СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5566/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001861 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа в умовах воєнного стану з банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) відкритого на ОСОБА_4 таємно списала грошові кошти в розмірі 29000 гривень перерахувавши їх на банківську картку № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 дав наступні показания: про те, що 21.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 домовився з невідомим чоловіком водієм таксі про те, що останній відвезе його до пункту призначення. Потерпілий в свою чергу запропонував оплату за проїзд здійснити через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що водій погодившись, продиктував номер картки. Оскільки потерпілий має поганий зір, здійснити оплату у нього не виходило. Водій запропонував допомогти та за згодою потерпілого з його мобільного додатку особистого рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 перерахував замість 300 гривень, як домовлялись, 29000 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого водій запросив підійти до автомобіля при цьому сам швидко направився в іншу сторону та зник. Тим самим здійснив таємне викрадення грошових коштів на вказану суму.

Відповідно до зазначеної інформації встановлено, що перерахування грошових коштів з картки потерпілого ОСОБА_4 здійснювалось на картку відкриту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001861 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 0001861 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , або керівників філій вказаного товариства розкрити банківську таємницю стосовно:

Повідомити повні відомості карток/рахунків, а саме: 1) карта/рахунок № НОМЕР_4 на яку від 21.05.2024 о 15 год. 09 хв. відбувся перерахунок коштів на суму 14000 грн 00 коп. з банківської картки № НОМЕР_2 ; 2) карта/рахунок № НОМЕР_5 на яку від 21.05.2024 о 16 год. 06 хв. відбувся перерахунок коштів на суму 1000 грн 00 коп. з банківської картки № НОМЕР_2 . А також додатково зазначити повні відомості щодо осіб на чиє ім`я відкриті дані картки/рахунки № НОМЕР_4 та за № НОМЕР_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1