overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3637/21
Провадження №: 1-кс/752/6373/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на заритмання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 (в редакції Закону, чинного до 11 серпня 2023 року), частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 02 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на заритмання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 190 (в редакції Закону, чинного до 11 серпня 2023 року), частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 02 лютого 2021 року.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу висновку, що клопотання про надання дозволу на заритмання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає поверненню.

Керуючись статті 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на заритмання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/9097/24
Провадження № 1-кс/756//24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року за № 0002395,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (шляхом заборони користуватися та розпоряджатися) на майно, вилучене 21 липня 2024 року під час обшуку автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

- ніж сірого кольору та картку, схожу на перепустку-магніт, які упаковано до спеціального пакету № CRI1261505;

- камуфляжну кепку зеленого кольору;

- 4 пляшки, заповнені рідиною «Уайт-спірит», об`ємом по 1 л, марки «Хімеко»;

- автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 серпня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 464/4899/19

провадження № 51-4200км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дуліби Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), мешканця цього ж міста ( АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 серпня 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Фаворит логістик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 26.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 серпня 2024 року о 16.50 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Краснолиманське» (), на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Краснолиманське» (), від 02.08.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Краснолиманське» (), на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Краснолиманське» (), від 02.08.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, який уповноважений вносити відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Краснолиманське» (), від 02.08.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві 05.08.2024 року за вхідним № 77552, та повідомити про це заявників шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1764/24 Номер провадження 11-кп/814/1893/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1893/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1893/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.15 год. 10 вересня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
31.07.2024 Справа № 756/8332/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002941 від 14.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

03.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 31.07.2024 о 14:35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4825/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2024 року про накладення арешту (справа № 202/7618/22, провадження № 1-кс/202/3747/2024),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2024 року про накладення арешту на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 (справа № 202/7618/22, провадження № 1-кс/202/3747/2024 ).

При винесенні цієї ухвали судом у вступній та резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, в інтересах якої адвокат звернулася до суду, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену описку в частині зазначення прізвища особи, в інтересах якої подано заяву.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2024 року за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2024 року про накладення арешту (справа № 202/7618/22, провадження № 1-кс/202/3747/2024 ).

Вважати вірним прізвище особи, в інтересах якої подана заява, - ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2527/24 Справа № 213/2871/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 серпня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000233 від 21.10.2022 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час тримається під вартою в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 20.01.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 23 серпня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1401/24
№ провадження 1-кс/453/314/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії/бездіяльність слідчого Стрийське РУП ВП № 3 (м. Сколе), який/яка не вніс/не внесла відповідні відомості до ЄРДР за його письмовою заявою від 18 серпня 2024 року про дії вчинені фізичною особою, а саме: експертом ОСОБА_3 та директор ОСОБА_4 приватної установи «Науково - дослідний інститут судових експертиз та права» (79005, Львівська область, місто Львів, вул. Академіка Богомольця, буд. 9, 0, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стосовно внесення експертом до Висновку експерта № 496/22 від 08 квітня 2022 року завідомо неправдивих відомостей та інше підроблення документів, а також складання і видачі завідомо неправдивої експертизи, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , представникаВП №3Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області та витребувати з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на «23» серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду в АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представникаВП №3Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ВП №3 Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати суду до призначеної дати судового розгляду скарги матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1