1-в/465/302/24
У Х В А Л А

судового засідання

12.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання фахівця Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. Вирок набрав законної сили 15.01.2024 та був направлений на виконання до Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Станом на 21.03.2024 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Фахівець Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засудженим штраф не сплачено, при телефонній розмові з батьком засудженого встановлено, що останній у січні 2022 року виїхав за кордон та по даний час не повернувся.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Представник органу пробації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд подання у його відсутності, просить подання задоволити, так як станом на 23.04.24 від засудженого не надходило документів про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе подання розглядати у відсутності представника органу пробації та засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 13.12.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. Вирок набрав законної сили 15.01.2024 та був направлений на виконання до Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, прийнятий до виконання 15.02.2024.

На час розгляду подання засудженим штраф не сплачено.

Як вбачається з інформації за міжвідомчою підсистемою «АРКАН» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.01.2022 виїхав за межі України, відомості про його повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які дані щодо майнового стану засудженого ОСОБА_4 , які б унеможливалювали сплату штрафу, а також прохання засудженого про розстрочку виплати штрафу певними частинами на певний строк. Більше того, як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 у січні 2022р виїхав за межі України та по даний час на територію України не повернувся.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України наслідком розгляду клопотання (подання) є його задоволення, або відмова.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання та розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53, 56, 57 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 8, 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання фахівця Дністровського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1