В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001140 від 06.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду бухгалтера ТОВ «Транспортна компанія «Транснафта», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 12, оф. 177, на виконання доручень особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконує функцію бухгалтерського супроводу діяльності низки підприємств, які контролює вказана особа, зокрема ТОВ «Опал Стар» та звітує йому щодо виконаних доручень та стану вказаної діяльності.

У невстановлений час та місці, але не пізніше 15.12.2023 року, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, налагодили злочинний механізм поставки бітумної продукції з території рф на територію України, між ООО «ТД «Трансойл» та ТОВ «Опал Стар».

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скористалися послугами турецької міжнародної організації - KARPOL MADENCILIK DEKORASYON GIDA LOJISTIC DANISMANLIK SANAYI VE TICARET LTD.STI , яка здійснює транзитний експорт товарів через кордони Туреччини.

15.12.2023 року (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) між ООО «ТД «Трансойл» та KARPOL MADENCILIK DEKORASYON GIDA LOJISTIC DANISMANLIK SANAYI VE TICARET LTD.STI (Далі - «KARPOL») укладено договір транзитної торгівлі бітумною продукцією.

Відповідно до п. 2 Договору, вказаний договір регулює транзитну торгівлю товаром з кодом GTIP (Бітум) з рф через Туреччину в інші країни.

На виконання вказаного Договору, 25.01.2024 року від ООО «ТД «Трансойл» по декларації № 10006060/110324/3015837 на адресу «KARPOL» переданий товар: бітум нафтовий дорожній марки бнд 70/100, код GTIP , вартістю 17 600 євро, для кінцевого покупця вказаного товару - ТОВ «Опал Стар» (юридична адреса: м. Харків, проспект Науки, 58, офіс 405).

У свою чергу, 31.01.2024 року (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) між ТОВ «Опал Стар» та «KARPOL» укладено договір № 31/01-24, відповідно до якого вказаний бітум має бути доставлений зі складу, визначеного «KARPOL», через кордон Туреччини на адресу ТОВ «Опал Стар».

На виконання вказаного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поклав обов`язки фінансової звітності та підготовки документів щодо імпорту бітумної продукції з рф на адресу ТОВ «Опал Стар» на ОСОБА_3 , яка діючи умисно, будучи обізнаною про факт ведення рф агресивної війни проти України, усвідомлювала та бажала настання відповідних наслідків, направлених на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

На виконання спільного злочинного умислу, розуміючи значення своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, ОСОБА_3 за допомогою месенджера «Telegram» 11.06.2024 року звітувала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про здійснення оплати за бітумну продукцію від імені ТОВ «Опал Стар» на рахунок «KARPOL», відповідно до платіжних інструкцій в іноземній валюті № 6 від 09.04.2024 року, № 4 від 03.05.2024 року, № 2 від 17.04.2024 року на загальну суму 25 212 євро.

Також, для забезпечення реалізації вищевказаного спільного умислу, з метою підтримки держави-агресора шляхом вчинення дій, направлених на укріплення економічного стану рф, послабленого через накладення санкцій на суб`єкти господарювання, та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, на виконання вказівки особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 забезпечила здійснення перекладу на українську мову договору між ТОВ «Опал Стар» та «KARPOL» від 31.01.2024 року № 31/01-24, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6

14.06.2024 року о 10 годині 22 хвилини фотокопії вказаного перекладу ОСОБА_3 передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою месенджера «Telegram».

Разом з цим, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, «KARPOL» не було виконано своїх зобов`язань за договором №31/01-24 від 31.01.2024 року, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 було підготовлено та скеровано претензійний лист від 17.06.2024 року № 1 на адресу «KARPOL», про що нею того ж дня о 15 годині 27 хвилин відзвітовано особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою месенджера «Telegram».

У зв`язку з тим, що бітумна продукція була поставлена на територію Туреччини від ООО «ТД «Трансойл» та проведені відповідні розрахунки від ТОВ «Опал Стар», проте товар на територію України завезено не було, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надано вказівки керівнику ООО «ТД «Трансойл» ОСОБА_7 підготувати претензійний лист на адресу «KARPOL» про термінову необхідність у виконанні договірних зобов`язань. Проект вказаного претензійного листа 14.06.2024 року о 10 годині 26 хвилин надіслано ОСОБА_8 для погодження з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою месенджера «Telegram».

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинено дії, направлені на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

08 листопада 2024 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Сторони узгодили покарання, а саме за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності строком на 10 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком та на підставі ст. 76 КК України покласти відповідні обов`язки .

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Крім того, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 75, 76 КК України.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Крім того, підлягає вирішенню питання щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 листопада 2024 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001140 від 06.11.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форми власності строком на 10 років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт, накладений на майно:

- ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року, а саме: контракт від 26.01.2023 року № 26/01/2023-1 на 12 арк., документи на іноземній мові на 3 арк., заключна виписка за період з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року на 5 арк., форма МД-2 на 7 арк., файл, до якого поміщено 18 арк. з написом на першому «Baltykgaz», лист від 04.06.2024 року № 7.6-20/20-02/13/57 на 4 арк., договір на іноземній мові № 31/01-24 з додатками на 18 арк., лист № 35673/6/20-40-07-08-12 на 4 арк., копія договору від 31.01.2024 року № 31/01-24 на 4 арк., печатка «Опл Стар», печатка «Торговий дім Біойл» 2 од., печатка «Віоil» біоферма продукт, синій швидкозшивач з установчими документами ТОВ «Опл Стар», що містить 33 арк., синій швидкозшивач з написом «Трансойл-4», що містить 151 арк., копія контракту від 03.04.2023 року № ВL-26, на 13 арк., договір - контракт від 10.05.2023 року № 10/05-С-2023 з дод. угодами на 11 арк., контракт від 02.05.2023 року № 02/05/2023-1 з дод. угодами на 16 арк., контракт від 23.01.2024 року № 23/01/2024-1 з дод. угодами на 31 арк., висновок від 13.10.2021 року № -0445 на 40 арк., копія договору від 02.08.2021 року № 02/08-21 на 6 арк., ноутбук «Acer» з/п NXEFАЕU057909066С86600 із зарядним пристроєм, флеш-носій DТSЕ9 16 Gb , телефон «Samsung» FME НОМЕР_7 із сім-карткою;

- ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, а саме: мобільний телефон «ОРРО А59 СРН 1909» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , ноутбук «Samsung» моделі «NP 300Е5V-А02RU» SНІS9Н69UD100194V з зарядним пристроєм до нього;

- ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «ZTE 8046» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: контракт від 26.01.2023 року № 26/01/2023-1 на 12 арк., документи на іноземній мові на 3 арк., заключна виписка за період з 01.06.2023 року по 30.06.2023 року на 5 арк., форма МД-2 на 7 арк., файл, до якого поміщено 18 арк. з написом на першому «Baltykgaz», лист від 04.06.2024 року № 7.6-20/20-02/13/57 на 4 арк., договір на іноземній мові № 31/01-24 з додатками на 18 арк., лист № 35673/6/20-40-07-08-12 на 4 арк., копія договору від 31.01.2024 року № 31/01-24 на 4 арк., печатка «Опл Стар», печатка «Торговий дім Біойл» 2 од., печатка «Віоil» біоферма продукт, синій швидкозшивач з установчими документами ТОВ «Опл Стар», що містить 33 арк., синій швидкозшивач з написом «Трансойл-4», що містить 151 арк., копія контракту від 03.04.2023 року № ВL-26, на 13 арк., договір - контракт від 10.05.2023 року № 10/05-С-2023 з дод. угодами на 11 арк., контракт від 02.05.2023 року № 02/05/2023-1 з дод. угодами на 16 арк., контракт від 23.01.2024 року № 23/01/2024-1 з дод. угодами на 31 арк., висновок від 13.10.2021 року № -0445 на 40 арк., копія договору від 02.08.2021 року № 02/08-21 на 6 арк., ноутбук «Acer» з/п NXEFАЕU057909066С86600 із зарядним пристроєм, флеш-носій DТSЕ9 16 Gb , телефон «Samsung» FME НОМЕР_7 із сім-карткою, мобільний телефон «ОРРО А59 СРН 1909» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , ноутбук «Samsung» моделі «NP 300Е5V-А02RU» SНІS9Н69UD100194V з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «ZTE 8046» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя: