Справа № 752/7937/24
Провадження № 1-кс/752/3190/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання подане старшою слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадженні № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог слідча зазначила, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Просив накласти арешт на майно вилучене під час проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням на ньому «Stalker Made by ATAK Arms Ltd.» cal. 4 mm «1220-000129»; предмети ззовні схожі на набої в кількості 71 (сімдесят одна) шт.; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження.

Власник майна, на яке просить накласти арешт слідчий, відсутній, був повідомлений про дату і час судового засідання належним чином.

Начальник відділення № 4 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності та відсутності прокурора, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 приблизно о 21:45 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці поблизу гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив наглядно йому знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до них, ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_7 в словесний конфлікт. З метою припинення конфлікту, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відійшли від ОСОБА_5 та в подальшому пішли до роздягальні зазначеного вище гуртожитку. Після цього, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 пішов до кімнати № 212 даного гуртожитку, в якій він мешкає, та взяв пістолет під патрон Флобера з маркуванням «STALKER», який був споряджений металевими кулями. В подальшому, ОСОБА_5 пішов по загальному коридору гуртожитку з метою пошуку ОСОБА_7 . Перебуваючи на загальному коридорі, ОСОБА_5 побачив, що біля входу до роздягальні стоїть ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 побачив, що в приміщенні роздягальні перебуває ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, який був спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці пістолет під патрон Флобера з маркуванням «STALKER», направив його в напрямку ОСОБА_7 , а саме в напрямку його голови та одразу почав здійснювати постріли. Здійснивши приблизно 6 пострілів, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину. Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального сліпого поранення лівої скроневої ділянки, підборіддя, шиї, грудної клітини зліва, лівого передпліччя, лівої орбіти, контузії тяжкого ступеню лівого ока.

13.04.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук житлового приміщення, в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вище вказаного житлового приміщення було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням на ньому «Stalker Made by ATAK Arms Ltd.» cal. 4 mm «1220-000129»;

- предмети ззовні схожі на набої в кількості 71 (сімдесят одна) шт.;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшої слідчої СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001152 від 13.04.2024 року.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Належні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положень ч.3 ст.170 КПК України, випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Частина 1 ст.98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був виявлений та вилучений в ході проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повинен був зазначити, яке відношення вилучений документ має до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, посилаючись при цьому на докази на підтвердження зазначеного.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Слідчою, яка звернулася до суду з клопотанням не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу арештованого майна.

Що ж стосується накладення арешту на іншу частину вилученого майна, то слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчою за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучені під час проведення невідкладного обшуку предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням на ньому «Stalker Made by ATAK Arms Ltd.» cal. 4 mm «1220-000129» та предмети ззовні схожі на набої в кількості 71 (сімдесят одна) шт. є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення їх приховування, знищення або відчуження є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

На підставі зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої за погодженням прокурором про арешт майна необхідно задовольнити частково.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

старшої слідчої слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час проведення невідкладного обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням на ньому «Stalker Made by ATAK Arms Ltd.» cal. 4 mm «1220-000129»;

- предмети ззовні схожі на набої в кількості 71 (сімдесят одна) шт.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1