Справа № 991/7735/24
Провадження 1-кс/991/7768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

19 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноваженої особи, якій направлено заяву № ВVYH--08-02 від 05.08.2024 про вчинення міським головою Львова ОСОБА_3 , посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до другої категорії посад, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України: зловживання владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших із використанням влади та службового становища всупереч інтересам служби - незаконне заволодіння у 2015 році землями Ряснівської сільради Яворівського району Львівської області та здачу їх в оренду філії голландської компанії «СТР» ТзОВ «Сіті Парк Львів», а потім і незаконний продаж цієї землі, завдавши збитків державному бюджету України, місцевим бюджетам та ОСОБА_2 , як жителю м. Львів та України, в сумі приблизно 50 млн грн, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не вручення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати таку уповноважену особу виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви № ВVYH--08-02 від 05.08.2024, вручити заявнику витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань, направивши його на електронну адресу останнього. Також у скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності детектива.

На обґрунтування скарги зазначає, що 05.08.2024 о 17:04 звернувся до Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 214 КПК України із заявою № ВVYH--08-02 від 05.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, відповіді на яку в порядку ст. 55, 56, 214 КПК України не отримав, що є бездіяльністю уповноваженої особи.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Загальні положення щодо перебігу процесуальних строків передбачені в ст. 115 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що заява ОСОБА_2 № ВVYH--08-02 від 05.08.2024 надійшла до Національного антикорупційного бюро України 05.08.2024, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за цією заявою мали б бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 06.08.2024, а скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мала би бути подана не пізніше 16.08.2024.

Натомість, ОСОБА_2 19.08.2024 засобами електронної пошти звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зокрема, відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфіковано та удосконаленого електронного підпису, ОСОБА_2 здійснив підпис вказаного документу 19.08.2024 о 16:31:54 год, тобто, з порушенням строків, визначених ст. 304 КПК України.

Водночас, у ч. 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у прохальній частині скарги наявне клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та в той же час будь-якого обґрунтування причин пропуску такого строку скарга не містить.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність та відповідно оцінити поважність таких причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 процесуального строку на звернення зі скаргою на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2, 7, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1