н/п 1-кс/766/8475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 в якому просив: скасувати арешт накладений слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 12.07.2024 року на автомобіль марки Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6541, належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що підставою для арешту вказаного автомобіля, як зазначав слідчий у клопотанні, є проведення ряду судових експертиз, в тому числі і автотехнічної. На теперішній час слідчим проведені: фототехнічна експертиза; інженерно-транспортна експертиза; транспортно-трасологічна експертиза; судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля марки Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 ; судова автотехнічна експертиза обставин зіткнення автомобілів. Крім того, слідчим 09.07.2024 року у присутності понятих було здійснено огляд автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 . На теперішній час всі слідчі дії та експертні дослідження проведені та належним чином зафіксовані. Отже мета, з якою накладався арешт на автомобіль, досягнута, подальшої необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, причини неявки не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій просив відмовити у скасуванні арешту майна, оскільки транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали, що долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.07.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 6541, належить ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Так, в провадженні СВ відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000527 від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.07.2024 року на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 183 км. в с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_5 , який керував Т/З ЗАЗ 110307 Славута з н. з. НОМЕР_3 , який виїжджав з другорядної дороги, та Т/З Audi A4 з н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі а/д М-14 зі сторони м. Херсону в бік міста Миколаєва в с. Посад-Покровське. У результаті ДТП отримав тілесні ушкодження водій автомобіля ЗАЗ 110307 Славута з н. з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 у вигляді: забій шийного відділу спинного мозку, забій шийних м`яких тканин.

10.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання транспортних засобів AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 , та автомобіля ЗАЗ 110307 Славута з н. з. НОМЕР_3 речовими доказами у кримінальному провадженню.

Підставою для арешту майна стало те, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, приховування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

На даний час транспортний засіб залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому може виникнути необхідність його додаткового огляду, проведення із ним певних експертиз та слідчого експерименту. Разом з тим, скасування арешту майна та повернення його власнику, може призвести до ремонту транспортного засобу в результаті чого будуть втрачені сліди ДТП. Користування транспортним засобом також може призвести до його пошкодження.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, на погляд слідчого судді, необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, не відпала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.07.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1