В И Р О К

Іменем України

30.08.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 21.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимості не має,

- у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 приблизно о 23 годині 30 хвилин 20.07.2024 року, знаходячись на узбіччі дороги поблизу будинку АДРЕСА_1 , на грунті конфлікту, що виник раптово, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому один удар дерев`яним бруском по потилиці. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи від 29.07.2024 року №61 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забитої (ушитої) рани в потиличній ділянці голови, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

01.08.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та доданими документами, зокрема, складеною із участю захисника ОСОБА_6 письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості та згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, а також згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріалами досудового розслідування; й письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4 щодо відсутності заперечень проти розгляду у спрощеному провадженні даного обвинувального акта.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом наразі встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі. Обвинуваченому заздалегідь роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 також надав відповідну заяву про згоду з розглядом обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, заперечень встановлених досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення не вказав.

З урахуванням позицій обвинуваченого та потерпілого, прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, у якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, знайшла наразі своє підтвердження в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України та має повнолітній вік (а.к.п.25), є особою, що не має судимості (а.к.п.23-24); за місцем проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять дружина та двоє неповнолітніх дітей (а.к.п.20,21); на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.к.п.18,19).

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, одноразовість завданого ним потерпілому удару, який втім спричинив ушкодження шкіряного покрову потиличної частини голови, що потребувало надання потерпілому медичної допомоги; встановлення в ході судового розгляду обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно та є таким, що не має судимості, втім у власній посткримінальній поведінці не вжив ніяких дієвих заходів щодо добровільного відшкодування спричиненої шкоди потерпілій або усунення завданих збитків, судом визначається необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України покарання у виді пробаційного нагляду, визначаючи недостатнім у даному випадку застосування покарання у виді штрафу, недоцільним покарання у виді громадських робіт чи обмеження волі, й неможливим з визначених законом підстав застосування виправних робіт щодо особи, яка не працевлаштована офіційно. При цьому, вимоги ст.69, 69-1, 75 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягають застосуванню також з визначених законом застережень.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 302, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

Відповідно до вимог ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1