Справа № 373/324/24
УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024,

встановив :

До слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 14.11.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024, яка полягає у ненаданні письмового повідомлення про результати розгляду заяви від 06.11.2024 за № Г-11056-СЕД.

Представник сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП в судове засідання не з`явився. Повідомлення здійснювалось у передбачений КПК України спосіб.

Заяв та клопотань від представника сектору дізнання та прокурора до суду не надходило.

Матеріали кримінального провадження № 0000024 від 06.02.2024 слідчому судді не направлені.

Неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК).

В судовому засіданні, ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені в скарзі. Просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на даний час у секторі дізнання відсутні дізнавачі, і всі матеріали кримінальних проваджень передаються до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. Саме це стало підставою ненадання відповіді за заявою ОСОБА_3 . По суті скарги, прокурор не заперечив щодо її задоволення, втім вказав, що відповідь за заявою буде надана потерпілому не раніше, аніж кримінальне провадження буде передано для проведення досудового розслідування до Бориспільського РУП, та визначений дізнавач, у проваджені якого будуть перебувати ці матеріали.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_3 та прокурора , встановлено наступне.

В провадженні СД ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 06.02.2024.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР.

Потерпілим в кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024 визнано ОСОБА_3 .

06.11.2024 ОСОБА_3 звернувся через ГУНП в Київській області до ВП №1 Бориспільського РУП, із заявою про надання йому інформації про стан та рух кримінального провадження (відмітка про отримання Г-11056-СЕД від 06.11.2024).

Звернення скеровано до ГУНП, оскільки ОСОБА_3 на обізнаний в провадженні якого саме дізнавача перебувають матеріли № 0000024 від 06.02.2024.

Станом на дату звернення до слідчого судді (14.11.2024), відповіді за своєю заявою ОСОБА_3 не отримав.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

Обов`язок дізнавача повідомляти потерпілого письмовою довідкою про стан та рух кримінального провадження не передбачений нормами КПК України.

Не визначено також і серед прав, якими наділений потерпілий у кримінальному провадженні, права на отримання від дізнавача довідки про стан та рух кримінального провадження.

В той же час, суть поданої дізнавачу заяви від 06.11.2024, зводиться до надання ОСОБА_3 , як потерпілому, можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (надання інформації про стан і рух кримінального провадження).

Право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантоване йому п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Статтею 221 КПК України закріплений обов`язок слідчого (дізнавача), за клопотанням потерпілого, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням певних матеріалів зазначених в нормі даної статті Закону.

Крім того, ч.2 ст. 220 КПК України закріплено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду судом скарги, клопотання потерпілого не розглянуто, оскільки матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані та відсутня постанова про відмову в задоволенні клопотання адвоката, як того вимагає до ст. 220 КПК, що свідчить про порушення гарантованого потерпілому права.

На момент розгляду скарги відсутня інформація про те, у провадження якого дізнавача перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024 від 06.02.2024

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Гарантуючи недопущення порушення прав сторін кримінального провадження, законодавець забезпечив право останніх на оскарження бездіяльності слідчого, та зловживань з боку останнього, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Строки встановлені ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді, в даному випадку не пропущені.

За результатами розгляду скарги, з урахуванням доводів прокурора, суд вважає, що бездіяльність сектору дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в даному випадку викликана об`єктивними чинниками (відсутністю у секторі дізнання ВП№1 Бориспільського РУП дізнавачів), задля усунення яких вживаються певні заходи матеріали кримінальних проваджень передаються до Бориспільського РУП. Одночасно із цим, і доводи потерпілого є обґрунтованими, оскільки він безумовно має право бути обізнаним про стан та рух кримінального провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України визначено, що слідчий суддя за наслідками розгляду скарги, має право зобов`язати дізнавача (слідчого) вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 220, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнаваня ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, в провадження якого будуть передані матеріали кримінального провадження № 0000024 від 06.02.2024, невідклано повідомити про це потерпілого та надати матеріали кримінального провадження № 0000024 від 06.02.2024, ОСОБА_3 для ознайомлення за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Щодо визнання бездіяльністю ненадання СД ВП№1 Бориспільського РУП відповіді, щодо результатів розгляду заяви потерпілого № Г-11056-СЕД від 06.11.2024 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1