справа № 173/2570/24
№ провадження 1-кс/208/1473/24
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000351 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідча СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

До судового засідання прокурор та слідча, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчою у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що у провадженні СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2023року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.З ст.190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій, на території обслуговування ВП № 3 Кам`янського РУП. а саме 14.01.2023. близько о 03:55 год.. невідома особа здійснила перерахунок коштів в загальній сумі 1900 гривень, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки із банківської картки ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

За результатами здійснення тимчасового доступу 12.06.2023 отримано інформацію

у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами чого встановлено, що кошти з картки потерпілої

№ НОМЕР_1 перераховано на картку

№ НОМЕР_2 . яка належить ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований в смт. Дніпровське Кам`янського району Дніпропетровської області, та з якої у подальшому здійснювалися розрахунки у м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області у магазинах: «Наш Край». «Канцелярія». «У ОСОБА_7 ».

26.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .. ОСОБА_6 намагався позбутися знаряддя злочину, на якому міститься інформація яким чином вчиняються шахрайські дії. шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та інформація щодо потерпілих котрі понесли матеріальні збитки від цих дій.а саме до мікрохвильової печі було поміщено дев`ять мобільних телефонів з метою їх знищення, але ОСОБА_6 не вдалося у повному обсязі виконати свої наміри. Також ОСОБА_6 не дав чіткого пояснення своїм діям, навіщо були поміщені мобільні телефони до мікрохвильової печі.це не є типовим місцем зберігання техніки, так як мікрохвильові печі здійснюють випромінення котрі шкідливі та пошкоджують електронно-обчислювальну техніку, мікрохвильові печі призначенні лише для приготування їжі. Під час вилучення вказаних телефонів у ході проведення обшуку було встановлено, що один з них у робочому стані, а саме Хіаоті 1МГІГ. 82389 ІМЕІ2: НОМЕР_3 в якому міститься інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, спосіб та методи вчинення протиправних діянь, інформація щодо осіб котрі також вчиняють протиправні діяння направленні на заволодіння грошових коштів громадян шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході огляду вказаного смартфону речей працівниками УГІК в Дніпропетровській області ДКП НП України було виявлено значний об`єм інформації, яка свідчить про причетність вказаної особи до систематичного вчинення шахрайських дій відносно громадян України (чат-боти з банківськими даними осіб, які залишали заявки на отримання грошової допомоги, копії банківських додатків з особистими кабінетами клієнтів « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заготовлені зразки СМС з посиланнями для отримання грошової допомоги тощо) а також значну кількість осіб, відносно яких вчинялися шахрайські дії невстановленими особами з використанням електронно-обчислювальної техніки, серед яких є ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка має в користуванні банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 . з якої 15.12.2023 було знято грошові кошти у сумі 1400 гривень;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи,які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка заволоділа грошовими коштами потерпілої та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_5 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , складають банківську таємницю та зобов`язати уповноважену особу надати наступну інформацію:

- Довідку-інформацію про рух грошових коштів по банківськй карті НОМЕР_4 .

яка належить ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_7 за період часу з 00:00

14.12.2023 по 00:00 17.12.2023;

із зазначенням анкетних даних про особу, на яку оформлено рахунок, повних даних про контрагентів і призначення платежів за вказаний період а також фото з банкоматів при знятті готівкових коштів.

*Документи на відкриття зазначеного рахунку.

*ІР-адрес підключення до Інтернет банкінгу, по зазначеного рахунку, з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік. години, хвилини, секунди.

- Інформацію отриману банком під час обслуговування зазначеного рахунку, а саме

номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи

які надають поруку, довірені (довірителі) особи

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Право здійснення тимчасового доступу надати слідчим відділення поліції № 3

Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського Дніпропетровській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали до 29 жовтня 2024 року, який не перевищує два місяці з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1