№522/6088/24, 1-кс/522/4816/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/6088/24, 1-кс/522/2351/24),

за участю учасників судового провадження:

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , суд

В С Т А Н О В И В:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/6088/24, 1-кс/522/2351/24), мотивуючи тим, що до Приморського районного суду м. Одеси 18 квітня 2024 року для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зобов?язання внести в ЄРДР відомості про службові злочини, начебто вчинені суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , кланом Лічманів, передбаченими ст.ст.27, 33, ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 191, ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, та протягом 24 годин надати їм витяг із ЄРДР, надіслати до Генпрокурора, САП, ВРП, ВККСУ та ВАКСУ відповідну службову інформацію.

Також свої доводи у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивував тим, що подана скарга стосується внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення його колегами, з багатьма з яких, він має дружні стосунки, для того, щоб у стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженості судді під час вирішення справи, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, вважав за необхідне заявити про самовідвід, та просив передати вказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно із ст.35 КПК України для визначення нового складу суду із урахуванням положень Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, заперечували проти задоволення вище указаної заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/6088/24, 1-кс/522/2351/24), та долучили колективну заяву до справи.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що приймати участь у судовому засіданні він не має можливості, та будь-яких пояснень по суті давати не бажав.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається, із матеріалів справи, заява про внесення відомостей до ЄРДР не стосується суддів Приморського районного суду м. Одеси, та суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід не були надані докази того, що із особами, щодо яких вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР у зазначеного судді склались дружні стосунки, та не зазначено прізвище із ким саме склались такі дружні стосунки у судді ОСОБА_3 .

Суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не є зацікавленим, та упередженим при розгляді указаної справи, тому відсутні законні підстави, передбачені ст.75, 76 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/6088/24, 1-кс/522/2351/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2024