В И Р О К

іменем України

Справа № 213/2600/24

Провадження № 1-кп/210/622/24

15 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000265 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 24.04.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по ст.. 185 ч.2,289 ч.2, 186 ч.2, 70, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки;

- 31.05.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу по ст.307 ч.2,71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.07.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 6 днів;

- 19.06.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по ст.190 ч.4, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна частини належного майна. Звільнився 07.05.2021 року по відбуттю строку покарання;

- 04.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ст.121 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного майна,

зареєстрований АДРЕСА_1 ,

прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 09 травня 2024 року приблизно в 17 год. 00 хв., реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконну порубку лісу, прибув до ландшафтного заказнику місцевого значення «Візирка», на якому відповідно до статті 26 «Основні вимоги щодо режиму заказників» Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник, який розташований неподалік від АДРЕСА_3 (географічні координати 47.7234874, 33.2141972). Знаходячись на території вищевказаного об`єкту, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення ручну пилку, діючи в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про природно-заповідний фонд України», здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи «В`яз дрібнолистий», діаметром 15 см в місці зрубу, до ступеню припинення росту, чим завдав негативного впливу на стан території та об`єкти природно-заповідного фонду України, спричинивши погіршення складу, якості, захисних, водоохоронних, екологічних властивостей лісу, створивши труднощі у відтворенні заліснення в певній місцевості.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.3 ст.246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 11.06.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4

Представником потерпілого надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.246 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.06.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт з ручної пили, трьох фрагментів дерева, накладеного ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2024 року.

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України до вилучених при огляді місця події, безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_5 ручну пилу, трьох фрагментів дерев.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1