УХВАЛА

про арешт майна

09 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001879 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням фактом того, що 03.08.2024 близько 12 год. 00 хв., водій автомобіля «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись вул. Відінська зі сторони вул. С. Бандери у м. Рівне, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Остання рухалася справа наліво по ходу руху автомобіля. У наслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. 04.08.2024, ОСОБА_6 померла й реанімаційному відділенні ЦМЛ м. Рівне.

03.082024 року, о 12 годині 25 хвилин, під час проведення огляду місця події, автомобіль «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 ), було вилучено та поміщено на територію майданчика для тимчасового утримання автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови слідчого від 05.08.2024 року, автомобіль «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , в рамках вказаного кримінального провадження визнаний речовим доказом.

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на нього арешт.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль, який є засобом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 03.08.2024, у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 .

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки«Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення вищевказаного автомобіля у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер - НОМЕР_2 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8