ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/17683/24

Провадження № 1-кс/522/5685/24

14 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Приморському районному суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту майна, у кримінальному провадженні №0000268 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що сектором дізнання відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Так, 08.10.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що 08.10.2024 року близько 18:42 години за адресою АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину. (ЄО 11625)

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний протокол обшуку від 08.10.2024 року.

Під час проведення дізнання був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та який під час обшуку видав:

1) один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, білого кольору, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR0134727 та опечатано.

Вказаний обшук був проведений за невідкладних обставин, оскільки зволікання з проведення обшуку могло б призвести до втрати речових доказів.

Зауважень від учасників слідчої дії, а також особи у якої проводився обшук не надходило.

В подальшому 08.10.2024 року прийнято постанову про визнання одного полімерного пакетику з порошкоподібною речовиною, білого кольору, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR0134727 та опечатано на якому поняті поставили свої підписи речовим доказом в кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування. У кримінальному провадженні №0000268 від 08.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучене майно відповідає критеріям ч.1ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою дізнавача від 08.10.2024 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку гр. ОСОБА_6 08.10.2024 року майно, а саме: один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, білого кольору, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR0134727 та опечатано.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1