Справа № 159/3666/24
Провадження № 1-кс/159/1665/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

12 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_5 , подане в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження розпочате за фактом ДТП, яке мало місце 04.06.2024 приблизно о 10 год. 30 хв на нерегульованому перехресті вул.Незалежності та вул.Богдана Хмельницького в смт Луків Ковельського району Волинської області за участю мотоцикла «Geon GN150-11» р.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4» р.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . В результаті зіткнення водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2024 на обидва транспортні засоби накладений арешт. Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000755 від 05.06.2024 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

08.08.2024 представник власника автомобіля «Volkswagen Transporter T4» р.н.з НОМЕР_2 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування вказаним автомобілем, мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з належним ОСОБА_5 автомобілем, транспортний засіб оглянутий експертом, проведений слідчий експеримент, призначена судова автотехнічна експертиза.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав і пояснив, що тривале утримання належного ОСОБА_5 автомобіля на спецмайданчику призводить до його псування і відповідно має невиправдані негативні наслідки для власника майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила проведення судовим експертом огляду транспортного засобу та проведення слідчого експерименту, тому не заперечила проти часткового скасування арешту транспортного засобу «Volkswagen Transporter T4» р.н.з НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд обмежив право власності учасника ДТП з метою недопущення спотворення речового доказу, а також забезпечення потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за фізичної наявності автомобіля.

Детальний огляд транспортного засобу експертом проведений, зафіксовані усі механічні пошкодження, які необхідні для отримання обґрунтованих експертних висновків у справі, проведений слідчий експеримент. Таким чином, ризик псування речового доказу відсутній, тому задля досягнення мети арешту достатньо в подальшому застосовувати лише обмеження у виді заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом.

З урахуванням наведеного, клопотання представника власника майна про дозвіл на використання транспортного засобу є підставним, арешт в частині заборони користуватись автомобілем слід скасувати.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати визначену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2024 заборону користуватись транспортним засобом «Volkswagen Transporter T4» р.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Залишити чинним арешт в частині заборони відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 або її представникові транспортний засіб «Volkswagen Transporter T4» р.н.з НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1