Номер провадження:1-кс/521/3210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка займається організацією незаконного перетину Державного кордону України за грошову винагороду.

Крім цього, до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка займається організацією незаконного перетину Державного кордону України за грошову винагороду.

Також, 11.10.2024 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 надійшов рапорт слідчого про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000778 від 18.11.2023, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено ряд осіб в діях яких вбачаються перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УСБУ в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину пов`язаного з організацією незаконного перетину державного кордону та перешкоджанні законній діяльності ЗСУ може бути причетна наступна особа:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується транспортним засобом марки Lexus RX-350 з номерним знаком НОМЕР_1 та працює в КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» ООР за адресою АДРЕСА_2 , в кабінеті на третьому поверсі як завідувач травматологічного відділення.

Надалі, 16.10.2024 за участю ОСОБА_6 на підставі ухвали суду Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем його роботи, а саме за адресою АДРЕСА_2 , в кабінеті на третьому поверсі, де останній здійснює свою діяльність як завідувач травматологічного відділення КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» ООР, в ході якого виявлено і вилучено:

- Два аркуші з написом «Довідка» та пустим місцем для заповнення, містить на собі мокрі печатки;

- Виписка з медичної картки амбулаторного хворого №436 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Копія комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Висновок обстеження ОСОБА_8 ;

- Копія консультаційного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Епікриз-виписка №8613 на ім`я ОСОБА_8 ;

- Виписка №9206 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_8 ;

- Копія довідки ВЛК молодшого лейтенанта ОСОБА_9 , 1995 року народження;

- Копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , 1995 року народження;

- Ноутбук «Асер» чорного кольору із зарядним пристроєм та одним ЮСБ накопичувачем.

Надалі у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого 16.10.2024 було повідомлено про підозру та затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, коли наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є предметом злочину.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі, які 16.10.2024 вилучені в ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , в кабінеті на третьому поверсі, де останній здійснює свою діяльність як завідувач травматологічного відділення КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» ООР, а саме на:

- Два аркуші з написом «Довідка» та пустим місцем для заповнення, містить на собі мокрі печатки;

- Виписку з медичної картки амбулаторного хворого №436 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Копію комп`ютерної томографії головного мозку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Висновок обстеження ОСОБА_8 ;

- Копію консультаційного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Епікриз-виписку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ;

- Виписку №9206 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_8 ;

- Копію довідки ВЛК молодшого лейтенанта ОСОБА_9 , 1995 року народження;

- Копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , 1995 року народження;

- Ноутбук «Асер» чорного кольору із зарядним пристроєм та одним ЮСБ накопичувачем.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1