В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Справа № 608/1210/24

Номер провадження1-кп/608/276/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000133, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше несудимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб.

Встановлено, що 19 березня 2024 року в період часу з 09 години 30 хвилин по 11 годину ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до житловогобудинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В одній з кімнат вказаного будинку в дерев`яній тумбі побачив дипломат, в якому знаходився жіночий гаманець чорного кольору із грошовими коштами. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення даного гаманця із грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав вказаний жіночий гаманець чорного кольору, який був у використанні, вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень, із грошовими коштами в сумі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн, 800 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 19.03.2024 становило 31 179 (тридцять одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 52 коп та 1200 євро, що згідно курсу Національного Банку України станом на 19.03.2024 становило 50 936 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 40 коп, що належали потерпілій ОСОБА_6 .

Окрім того, перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_5 , таємно викрав смарт годинник «Tracer T-BandLibrav 2», який був у використанні, в неробочому стані вартістю 120 грн. (сто двадцять) грн, компас у футлярі, якийбув у використанні, вартістю 80 (вісімдесят) грн, запальничку у вигляді гранати, яка була у використанні, вартістю 75 (сімдесят п`ять) грн, павербанк марки «Nomi», який був у використанні, в неробочому стані вартістю 350 (триста п`ятдесят) грн та брелок на ключі, який був у використанні, вартістю 55 (п`ятдесят п`ять) грн, що належали потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 98 475 (дев`яносто вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 92 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в житло.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні йому інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати. Злочини вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Шкоду зобов`язувався відшкодувати в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 , в заяві, адресованій суду, просила справу слухати у її відсутності, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду. цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме.

Витягом з ЄРДР від 19.03.2024 року, з якого вбачається, що невідома особа під час дії воєнного стану в Україні, проникла у приміщення будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_6 кошти в сумі 15500 гривень, 800 доларів США, 1200 євро, внаслідок чого заподіяла їй майнову шкоду на вказану суму.

Протоколом огляду місця події від 19.03.2024 року у будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 з додатками до протоколу.

Протоколом отримання добровільно наданих предметів та речей від 19.03.2024 року з додатками до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, які знаходилися в чорному гаманці та павербанк чорного кольору, які викрав в ОСОБА_6 .

Протоколом огляду від 22.03.2024 року в присутності ОСОБА_6 добровільно виданих 19.03.2024 року ОСОБА_5 речових доказів.

Висновком експерта від 26.03.2024 року за №СЕ-19/120-24/3683-Д, з якої вбачається, що слід розміром 26х18 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 6, залишений безіменним пальцем правої руки особи ОСОБА_5 , 30.08.2005 року.

Довідкою виданою магазином «Мобілочка» ФОП ОСОБА_7 , з якої вбачається, що станом на 19.03.2024 року вартість жіночого гаманця чорного кольору із шкірозамінника становила 180 гривень, вартість смарт годинника TracerT-BandLibrav 2 становила в неробочому стані 120 гривень, вартість компаса в футлярі становила 80 гривень, запальничка у вигляді граната 75 гривень, павербанк марки «NOMI» - 350 гривень, вартість брелка на ключі 55 гривень.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою.

Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, зобов`язується повернути потерпілій заподіяну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є: щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме скрутне матеріальне становище.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочини.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 ККУ з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є достатнім та справедливим.

Окрім наведеного, що стосується цивільного позову по кримінальному провадженні, що заявлений ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28386 гривень 16 копійок, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є :

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням вимог потерпілої ОСОБА_6 щодо стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка завдана потерпілій внаслідок вчиненого злочину в сумі 28386 гривень 16 копійок, суд вважає, що позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки сума нанесеної обвинуваченим потерпілій матеріальної шкоди знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду справи також визнавалася в судових дебатах ОСОБА_5 .

З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 пов`язаних із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.

Питання щодо речових доказів за постановами про їх долучення до матеріалів кримінального провадження вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначивши йому покарання за цією статтею у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши обов`язки передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 28386 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 16 копійок.

Речові докази, а саме 14 627 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень, 1010 євро, 301 доларів США, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності: жіночий гаманець чорного кольору, який був у використанні; смарт годинник «TracerT-BandLibrav 2», який був у використанні, в неробочому стані; компас у футлярі, який був у використанні; запальничка у вигляді гранати, яка була у використанні; павербанк марки «Nomi», який був у використанні, в неробочому стані; брелок на ключі, який був у використанні, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/120-24/3683-Д від 26.03.2024) в сумі4543,68 гривень в дохід держави.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналомКопія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 202__р.

Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1210/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"______________202__р.

Секретар: