Справа № 703/5536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянуввши її клопотання в кримінальному провадженні № 0000874 від 11 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесла погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.10.2024, до чергової частини ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , 2002 р.н., про те, що 11.10.2024, близько 17 год. 50 хв., на проїжджій частині дороги неподалік перехрестя вул. Затишної та вул. Зарічної у с. Носачів Ротмистрівської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, під час раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс кілька ляпасів по обличчю та в область голови неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого погрожуючи подальшим застосуванням фізичної сили, схопив його за волосся та почав штовхати у напрямку відчиненого багажника власного автомобіля. Помістивши неповнолітнього ОСОБА_6 до багажника автомобіля, ОСОБА_3 зачинив його і поїхав у напрямку вул. Затишної у с. Носачів Черкаської області, тим самим вчинивши дії спрямовані на незаконне позбавлення волі та викрадення людини.

12 жовтня 2024, в період часу з 12 год. 39 хв. по 13 год. 02 хв., під час огляду місця події, на ділянці місцевості, яка прилягає до будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_3 ).

Постановою слідчого від 12.10.2024 автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки розслідування обставин події потребує проведення ряду судових експертиз, а вказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешт на вилучений автомобіль.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Користувач ОСОБА_3 і його захисник- адвокат ОСОБА_4 заперечували проти накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні. Адвокат ОСОБА_4 зауважив, що клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, пославшись на вимоги ст. 64-2 КПК України, щодо вирішення питання про арешт майна третіх осіб.

Заслухавши думку слідчого, володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події та довідкою травматологічного пункту КНП «Смілянська міська лікарня».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 171 КПК України, до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор,

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 12 жовтня 2024 року, автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000874 .

Враховуючи, що кримінальне правопорушення відбулося з використанням цього транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобілів на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2 , яким фактично перебуває у користутанні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_10