Справа № 577/1454/24
Провадження № 1-кс/577/1209/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 15 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні у приміщенні (архіві) приватного нотаріуса Конотопського районного округу Сумської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення, який 06 січня 2009 року був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 13, а також заяви ОСОБА_6 про проведення нотаріальних дій;

- договору про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності який був укладений 06 жовтня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1005, а також заяви ОСОБА_6 про проведення нотаріальних дій. Крім того прохає надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 14 березня 2024 року о 16 год 23 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в районі с. Попівка Конотопського району Сумської області був зупинений автомобіль марки «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив деревину з документами, що не відповідають дійсності.

Відомості за вказаним фактом 15 березня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час виїзду 14 березня 2024 року слідчо-оперативної групи на місце події був виявлений автомобіль марки «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 . В кузові автомобіля знаходилася дров`яна деревина породи дуб, акація та осика розмір штабелю 1,7 х 2,3 х 3,3 м, різної довжини та різних діаметрів.

Водій автомобіля ОСОБА_9 пред`явив товарно-транспортну накладну на дрова хвойних порід та вимогу № 17 від 14 березня 2024 року, видану ПЧЛ-5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ім`я ОСОБА_10 на деревину дров`яну твердої породи непромислового використання 4 м3 на суму 881 грн 00 коп за підписом ОСОБА_11 ; квитанцію про оплату № 32 від 08 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_10 на суму 881 грн 00 коп із підписом від імені ОСОБА_10 ; вимогу № 23 від 14 березня 2024 року, видану ПЧЛ-5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ім`я ОСОБА_12 на деревину дров`яну твердої породи непромислового використання 4 м3 на суму 881 грн 00 коп, за підписом ОСОБА_11 ; квитанцію про оплату № 31 від 08 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_12 на суму 881 грн 00 коп, із підписом від імені ОСОБА_12 , що не відповідають дійсності.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , він працює без укладення трудового договору водієм у ОСОБА_13 та 14 березня 2024 року перевозив дрова від залізничних колій в районі с. Попівка Конотопського району Сумської області до м. Конотопа Сумської області.

За показаннями свідка ОСОБА_13 , він 14 березня 2024 року найняв ОСОБА_9 перевезти дрова на автомобілі «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з району залізничних колій біля с. Попівка Конотопського району Сумської області. Перевезти вказані дрова до м. Конотопа Сумської області його попрохали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_11 , який займає посаду начальника виробничої дільниці ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території залізниці 646 км на перегоні ст. Конотопст. Халимонове ліва сторона колії дійсно мала місце рубка дерев породи клен, акація, тополя, осика, яка здійснювалася протягом 2023 року на підставі лісорубного квитка. Щодо вивезення деревини з кварталу 3 виділ 49, то 08 лютого 2024 року з вказаної ділянки придбано 12 м3 деревини породи клен, акація, тополя, осика чотирма особами - мешканцями в м. Конотопа Сумської області (анкетні дані яких він не пам`ятає). Після цього він на спеціальних бланках ПЧЛ-5 з печатками Бахмацької дистанції захисних лісонасаджень виписав відповідні вимоги на вивезення дров, вказавши об`єм деревини (3 м3) та відомості про покупців, поставивши свої підписи.

Оглянувши вимоги ПЧЛ-5 Бахмач з печатками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які слідчим були надані ОСОБА_11 , останній зазначив, що вказані вимоги виписані на бланку ПЧЛ-5 з дійсними печатками. Разом з тим, почерк і підписи на них належать не ОСОБА_11 . Крім того, у вказаних документах зазначений об`єм дров 4 м3, а він виписував вимоги 4 шт. по 3 м3 дров.

З показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 слідує, що вони дійсно виписували в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по 3 м3 дров та підписували відповідні вимоги.

Таким чином, надані ОСОБА_13 вимоги ПЧЛ-5 на 4 м3 дров без підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 є підробленими.

Свідок ОСОБА_6 відмовився надавати показання.

У кримінальному провадженні 27 березня 2024 року була призначена комплексна судова почеркознавча та судова технічна експертиза документів, для проведення якої, згідно клопотання судового експерта, необхідні оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 .

Проте ОСОБА_6 відмовився надавати експериментальні зразки свого підпису.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_6 перебуває 1/3 частина магазину за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що в архіві приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 перебувають: договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення, який 06 січня 2009 року був укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 13, а також заяви ОСОБА_6 про проведення нотаріальних дій. Крім того перебуває договір про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності який був укладений 06 жовтня 2011 року, як між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1005, а також заяви ОСОБА_6 про проведення нотаріальних дій.

20 травня 2024 року слідчим приватному нотаріусу ОСОБА_4 було направлено вимогу щодо надання оригіналів вказаних документів.

Однак 14 червня 2024 року отримано відповідь приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 про неможливість надання зазначених оригіналів зазначених документів за відсутності відповідного рішення слідчого судді.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, а нотаріус та особи, зазначені у статті 1 вказаного Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які перпебувають у володінні приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4 тиа містяь підписи ОСОБА_6 .

Вказані документи мають значення для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, а також встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Отримати оригінали вказаних документів іншим способом не виявляється можливим.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що своє клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримує та прохає його задовольнити.

Приватний нотаріус Конотопського районного округу Сумської області ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, про час і місце судового розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, була повідомлена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що 15 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесені відомості за фактом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, а саме за фактом виявлення 14 березня 2024 року автомобіля «ЗИЛ 130» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив деревину без відповідних документів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні покладено на прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000343 від 15 березня 2024 року призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, на вирішення якої, серед іншого поставлені питання чи виконаний підпис на документах, виданих ПЧЛ-5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_6 . Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з надходженням клопотання експертів про надання документів, необхідних для проведення вищевказаної експертизи, 20 травня 2024 року за вих. № 14667/61 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . приватному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 була направлена вимога по надання оригіналів документів, які містять підписи та зразки почерку ОСОБА_6 , зокрема: договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення, який 06 січня 2009 року був укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 13; заяви ОСОБА_6 про проведення нотаріальних дій до вказаного договору; договору про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності який був укладений 06 жовтня 2011 року, як між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1005; заяви ОСОБА_6 про проведення нотаріальних дій до вказаного договору .

Проте своїх листом від 10 червня 2024 року за вих № 35/01-16 приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_17 відмовила у наданні вказаних документів, з посиланням на те, що зазначені документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді у порядку, передбаченому ст. ст. 163-165 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з клопотання експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 .№ КСЕ-19/119-24/5357 від 12 квітня 2024 року для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів експерту слід надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 (у 10-15 різнохарактерних документах та на 10-15 аркушах), які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, оригіналах документів, не пов`язаних із вказаним кримінальним провадженням, наближених за часом до виконання документів, які досліджуються.

У постанові слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 27 березня 2024 року зазначено, що експерту для дослідження були надані: квитанція, видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до платіжної інструкції № 31 від 08 лютого 2024 року; квитанція, видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до платіжної інструкції № 32 від 08 лютого 2024 року; вимога № 17 ПЧЛ- 5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 14 березня 2023 року; вимога № 23 ПЧЛ- 5 Бахмач (ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 14 березня 2024 року, тобто надані слідчим експерту документи датовані 2024 роком.

Слідчий прохає надати тимчасовий доступ до документів, які датовані 2009 роком (до договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом нежитлового приміщення, який 06 січня 2009 року був укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 13, а також заяви ОСОБА_6 про проведення нотаріальних дій) та 2011 роком (до договору про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності який був укладений 06 жовтня 2011 року, як між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 1005, а також заяви ОСОБА_6 про проведення нотаріальних дій)

В той же час вільні зразки підпису та почерку у вказаних документах були виконані ОСОБА_6 більше 13 та 15 років тому, а тому вказані документи не можуть вважатися такими, що за часом виконання наближені до документів, які досліджуються експертом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів, що без тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які датовані 2009 та 2011 роками, не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

За таких обставин у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000343, зокрема, до документів, які перебувають у володіння приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_17 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 15 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зокрема до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Конотопського районного округу Сумської області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1