Провадження № 1-кп/592/590/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Засулля Недригайлівського району Сумської області, громадянки України, з повною вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 обвинувачувалася в тому, що наказом № 157/03 від 13.09.2023 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_2 була призначена на посаду головного спеціаліста Сумського відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Сумського відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, являється службовою особою.

Згідно з обов`язками, визначені посадовою інструкцією державних службовців категорії «Б» та «В», затвердженої начальником Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 27.01.2022 та ознайомленою ОСОБА_2 14.09.2023, на останню покладено дотримання термінів виконання поточних завдань, розпоряджень та доручень керівництва, здійснення захисту інформації з обмеженим доступом відповідно до чинного законодавства та нерозголошення персональних даних громадян, дотримання вимог антикорупційного законодавства та інше. Крім того, до основних обов`язків ОСОБА_2 також віднесено здійснення оформлення та видачу паспортів громадянам України та паспорти громадянам України для виїзду за кордон, приймання участі у проведенні перевірок органів реєстрації по дотриманню законності реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, виконання завдань, покладених на відділ, у частині реалізації державної політики щодо перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, протидії нелегальній міграції, а також інші функції, які покладенні на міграційну службу.

Відповідно до ст. 1, 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності зокрема таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Відповідно до ст. 1, 11 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» виток інформації - результат дій, внаслідок яких інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї. Особи, винні в порушенні законодавства про захист інформації в системах, несуть відповідальність згідно із законом.

Статтею 10 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону. Відомості про особисте життя фізичної особи не можуть використовуватися як чинник, що підтверджує чи спростовує її ділові якості.

Відповідно до чинної редакції Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Згідно положень ст. 8 вищевказаного Закону та п. п. 15, 16 Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 784 від 18.10.2017 (зі змінами), внесена до Реєстру інформація є конфіденційною. Нерозголошення конфіденційної інформації гарантується державою. Збирання, зберігання, використання та захист інформації, що міститься у Реєстрі, здійснюються відповідно до закону. Особам, які працюють з базами даних Реєстру, заборонено вимагати, обробляти та використовувати будь-яку інформацію, не передбачену цим Законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону доступ до інформації Реєстру в установленому порядку здійснюється уповноваженими суб`єктами після відповідної авторизації із збереженням інформації про особу, яка здійснила такий доступ, введені запити, витяги, час, дату, підстави зміни, перегляду, передачі та видалення або знищення персональних даних та іншої технологічної інформації.

На підставі заявки про надання доступу до електронної інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний демографічний реєстр» від 26.09.2023, Департаментом інформатизації, телекомунікацій та захисту інформації ДМС ОСОБА_2 було надано доступ до вказаної інформаційно-комунікаційної системи, з обсягом доступу до інформації, яка в тому числі міститься у підсистемі «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України», «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», «Недійсний статус», «заява про видачу паспорта громадянина України ЕІАС УМП».

Також, ОСОБА_2 ознайомлена з вимогами щодо дотримання вимог про нерозголошення персональних даних під час користування електронною інформаційно-комунікаційною системою «Єдиний державний демографічний реєстр», які вона зобов`язана виконувати та взяла на себе письмове зобов`язання від 16.09.2023 не розголошувати персональні дані, які стали їй відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Однак, всупереч наведеним вимогам чинного законодавства України та обов`язку їх дотримуватися, ОСОБА_2 , займаючи посаду головного спеціаліста Сумського відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, будучи працівником правоохоронного органу, маючи право доступу до інформації з обмеженим доступом, використовуючи своє службове становище, шляхом здійснення доступу до електронної інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний демографічний реєстр», здійснила несанкціоноване копіювання інформації з обмеженим доступом, що призвело до її витоку.

Так, 05.12.2023 з 14 год 42 хв по 14 год 47 хв ОСОБА_2 , знаходячись на своєму робочому місці в каб. № 6 у приміщенні Сумського відділу № 1 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи програмне забезпечення електронної інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний демографічний реєстр», тобто інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, до якої мала доступ, маючи на меті незаконне збирання конфіденційної інформації стосовно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи на те законних підстав, сформувала пошук у підсистемі «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України», «Оформлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» зазначеної вище інформаційно-комунікаційної системи ДМС, здійснила дію «подія: перегляд», сформувавши відомості стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому, несанкціоновано скопіювавши вказану інформацію шляхом фотографування відомостей з екрана монітору, передала сторонній особі, що в подальшому призвело до її витоку.

Зокрема, 05.12.2023 о 14 год 57 хв, вказані відомості з електронної інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний демографічний реєстр», щодо громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто інформація, яка оброблюється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, була отримана працівниками правоохоронного органу в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом замовлення та придбання вказаної інформації на телеграм-каналі (Telegram) «ТЕМЫ» у невстановленого користувача з нік-неймом «Пробив_РФ_и_УКР» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відомості стосовно якого наразі слідством встановлюються.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 362 КК України, тобто несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації.

Під час досудового розслідування 23.07.2024 прокурор і підозрювана ОСОБА_2 та її захисник уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрювана ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 362 КК України, і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 дану угоду підтримала у повному обсязі та суду пояснила, що укладала її добровільно без будь-якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваною та її захисником, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченої, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердила й сама обвинувачена, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченої кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов?язання та є фактичні підстави для визнання винуватості; кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до нетяжкого злочину.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з?ясовані у обвинуваченої обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченій роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 362 КК України, так як ОСОБА_2 здійснила несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації.

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винної ОСОБА_2 , яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала повністю, вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, своїми діями фактично шкоди не завдала, та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 362 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо неї запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_2 - ноутбука, матеріальних носіїв інформації, мобільних телефонів і блокнотів.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.07.2024, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_5 , визнавши ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_2 - мобільних телефонів марки Iphone 14 Pro, марки Iphone XS білого кольору та Samsung J500 H/DS; ноутбука марки HP serial CND65019M4 та зарядного пристрою до нього, трьох флеш-накопичувачів USB (Apacer чорного кольору; Verico Wanderer 04 № V4G12Q4AAL та без маркування, чорного кольору з зеленою смужкою 8Gb); двох блокнотів з записами.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором і підозрюваною про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення їй наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1