06.09.2024 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 26.08.2024 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду дану скаргу із вимогами зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно поданої заяви в інтересах ОСОБА_2 від 10.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.
У силу загального принципу та засади кримінального провадження законності, що регламентована ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст.7, ч.2 ст.9 КПК України, а саме: у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що оспорювана у ній бездіяльність допущена службовою особою Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яку визначено суб`єктом оскарження. Разом з тим, Відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого в інтересах ОСОБА_2 було подано заяву про кримінальне правопорушення його представником.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у такому випадку скарга на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, тобто оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування згідно відповідних положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України повинна подаватись до суду за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого або дізнавача якого є предметом оскарження.
При цьому, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За наведених обставин, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки судовий контроль за дотриманням слідчим Відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції, прав, свобод та інтересів осіб на досудовому провадженні відноситься до повноважень слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 34, 303, 304, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1