УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В обґрунтування скарги представник потерпілого зазначає, що 03.09.2024 він отримав копію постанови слідчого від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024. При цьому, вказана постанова є необґрунтованою, передчасною, проведене досудове розслідування є неповним та без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, без здійснення необхідних слідчих і процесуальних дій. З урахуванням наведеного, представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення розгляду скарги без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав, наведених у ній.

В судове засідання слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 не з`явився. При цьому, 12.11.2024 на адресу суду з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як установлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2023, якою зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 06.11.2023 за фактами вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо чоловіка, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи (ЄО-2769 від 15.01.2024).

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 від 25.07.2024 кримінальне провадження № №0000362 від 16.01.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги з матеріалами кримінального провадження №000362 від 16.01.2024 свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024 вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Крім того, слідчим не було враховано та належним чином не перевірено доводи заявника, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за ознаками вчинення якого проводилось досудове розслідування.

Також слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не надано оцінки доводам, наведених у клопотанні представника потерпілого від 01.07.2024, не проведено огляду флеш-накопичувача, долученого адвокатом ОСОБА_4 до клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Крім цього, слідчим не в повному обсязі виконані вказівки заступника начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Таким чином, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова слідчого від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000362 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя