Справа № 302/1464/24
Провадження № 1-кс/302/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, погоджене з прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні відомості про яке 01.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000185 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в обґрунтування якого посилався на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого скеровано до Мжгірського районного суду та який не розглянуто судом, на шлях виправлення на став, а вчинив новий умисний майновий злочин за наступних обставин:

09.09.2024, біля 23.00 год., ОСОБА_5 , маючи розмову з ОСОБА_6 , запевнив останню в добросовісності своїх намірів, зловживаючи її довірою, отримав у користування її банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з пінкодом до неї з метою зняття з неї готівкових коштів для себе в сумі 3 000 гривень.

Надалі, 10.09.2024, о 18.40 год, під приводом необізнаності у користуванні банківськими картками та банківським автоматом АТ "Ощадбанк", що знаходиться по АДРЕСА_2 , який призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, залучив до своїх протиправних дій ОСОБА_7 та достовірно знаючи про позитивний баланс банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , оскільки з Управління соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області надійшли виплати соціального фонду багатодітним особам в сумі 27 784,98 гривень, наказав ОСОБА_7 здійснити перевірку балансу на картці, після чого, маючи можливість доступу та повного контролю рахунку банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, здійснював операції по зняттю грошових коштів в готівковій формі з банківської карти № НОМЕР_1 однією транзакцією в сумі 10 000,00 гривень, тим самими, без відома власника таємно викрав її грошові кошти.

Не припиняючи своїх протиправних дій, які були спрямовані та осягнуті умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , маючи можливість доступу та повного контролю рахунку банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 належністю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив операції по розрахунку за товар в наступних торгово-сервісних мережах, а саме:

10.09.2024 о 18.54 год операції розрахунку в торгово-сервісній мережі супермаркеті SPAR 379,74 гривень

10.09.2024 о 18.55 год операції розрахунку в торгово-сервісній мережі супермаркеті SPAR 318,90 гривень

10.09.2024 о 19.29 год операції розрахунку в торгово-сервісній мережі супермаркеті Fortuna 805,90 гривень

10.09.2024 о 19.31 год операції розрахунку в торгово-сервісній мережі супермаркеті Fortuna 129,90 гривень

10.09.2024 о 20.26 год операції розрахунку в торгово-сервісній мережі АЗС MVNafta 1 895,70 гривень

10.09.2024 о 20.34 год операції розрахунку в торгово-сервісній мережі ресторані Царська Гора 140,00 гривень.

Тим самим, без відома власника таємно викрав її грошові кошти і своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13 670,14 грн (тринадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 14 коп.).

01.11.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України від ОСОБА_6 та її показаннями у якості потерпілої, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , випискою по картковому рахунку № НОМЕР_2 , протоколом огляду предметів, а саме електронного носія у виді оптичного диску для лазерних систем зчитування, отриманого за ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду №302/1464/24 від 07.10.2024 з відомостями про держателя банківської картки/рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , протоколом огляду предметів, а саме Відеофайл КMP MP4 Audio/Video File (.mp4) об`ємом 17.2 Mb з супроводжуючим звукозаписом, відповідно до якого зйомка проходить в середині приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , тривалість відео 0.59 хв., протоколом огляду предметів, а саме двох відеофайлів за 07.07.2024 із записом в середині приміщення торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 .

Посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 статті 177 КПК України слідчий клопотав про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, які безпосередньо проживають у тому ж населеному пункті, що і підозрюваний шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, оскільки у кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 листопада 2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 01.10.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 від 01.10.2024; протоколами огляду предметів від 02.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.10.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2024; допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2024, допиту свідка ОСОБА_12 від 11.10.2024, протоколом огляду предметів, яким є електронний носій у виді оптичного диску для лазерних систем зчитування, отриманий за ухвалою Міжгірського районного суду №302/1464/24 від 07.10.2024 з відомостями про держателя банківської картки/рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , протоколом огляду предметів, яким є Відеофайл КMP MP4 Audio/Video File (.mp4) об`ємом 17.2 Mb з супроводжуючим звукозаписом, зйомка походить в середині приміщенні АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , тривалість відео 0.59 хв., протоколом огляду предметів, а саме двох відеофайлів за 07.07.2024, відзнятих в середині приміщення торгового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 01.11.2024.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом частин 1 та 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до восьми років, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, а також відсутність постійного місця роботи. Слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії спрямовані на ухилення від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Відтак слідчий суддя доходить висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не усуне існуючі ризики, наявність яких обґрунтовано це клопотання. Слідчий суддя констатує про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки через відсутність осіб, які б поручилися за виконання ним процесуальних обов`язків.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, дійшовши висновку, що особисте зобов`язання та порука на даний час не можуть бути застосовані до підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків дляю забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також запобігання спробам уникнення правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год вечора до 07:00 год ранку наступної доби та покласти на ного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в цьому кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу встановити тривалістю шістдесят днів, тобто до 06 січня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08.11.2024 о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1