overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/2484/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002121 від 22.05.2024 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбово, Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002121 від 22.05.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152 КК України, - слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 197, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002121 від 22.05.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152 КК України, - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 346/1915/23
Провадження № 11-кп/4808/495/24
Категорія ч.1 ст.286 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року,-

Керуючись ст.ст.376, 395, 404 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити потерпілому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2024 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7426/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1544/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м Харкова від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись статей 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м Харкова від 30 квітня 2024 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 09 серпня 2024 року.

Головуючий -

Судді -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6687/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до ЄРДР 24.03.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 24.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 09 годину 00 хвилин 08.10.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/6389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 року за N0000252 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, N 0000252 від 24.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , до п`яти місяців, тобто до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 05.03.2024 року розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який належить їй одноособово на праві приватної власності, а також на прилеглих до будинку приміщеннях, спорудах, сховищах, з метою відшукання та вилучення: незаконно отриманих заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, грошових коштів, які отримані останньою незаконним шляхом, документів які прямо можуть бути речовими доказами у даному провадженні, мобільних телефонів за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язуються між собою та обговорюють обставини вчинення злочину, здійснюють переписку між собою з використанням мережі Інтернет і така переписка може зберігатись на мобільних телефонах, які вони використовують, планшетів, магнітні носії інформації інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2024 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/7308/24
Провадження 1-кс/333/2338/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 13.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 30.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/9698/24
Пр. 1-кс/336/937/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2024 заявниця звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області внести відомості за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 23.09.2024 (реєстрації в журналі ЄО №23228) про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а також надати заявниці витяг з ЄРДР.

Встановлено, що зазначена скарга підлягає розгляду під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.306 КПК України.

На даний час підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитись згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка її подала, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що задля забезпечення своєчасного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2024 (реєстрації в журналі ЄО №23228) про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303-304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 02 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в залі судового засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, адреса місцезнаходження: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А.

Витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2024 (реєстрації в журналі ЄО №23228) про вчинення кримінального правопорушення.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме особи, яка подала скаргу, та представника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Повідомити відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що відсутність представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2186/24
Провадження № 1-кс/445/786/24
УХВАЛА

19 вересня 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.08.2024,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді із скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.08.2024.

19.09.2024 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його скарги щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюєтьсяна основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали карги, враховуючи подану адвокатом заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.08.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 752/6632/18

провадження № 51-2584ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/5441/24
Провадження № 1-кп/484/392/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

30.09.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 24.10.2024 року на 10.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3050/2024 У Х В А Л А
12.09.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, а саме: акти, платіжні доручення, видаткові накладні, рахунки фактур (invoice); сертифікатів якості та походження товарів; товарно-транспортних документів; документів, що посвідчують вартість товарів (податкові та видаткові накладні, договори, рахунки в разі придбання товарів у третіх осіб або бухгалтерська калькуляція, якщо товар власного виробництва, контрактів/договорів купівлі/продажу товару, документації на вантаж, листів акредитації брокерів та інших документів, використаних та складених у ході митного оформлення експортних операцій, а також реєстр (перелік) оформлених митних декларацій по операціях з експорту вищевказаних товарів).
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається наявність причинно-наслідкових зв`язків між здійсненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) експортних операцій с/г продукції, а саме можливого заниження податку з доходів нерезидента із джерелом походження з України в періоді за 2017-2020 роки, що в свою чергу ймовірно завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на прибуток із джерелом походження в України та за її межами у загальному розмірі 12516942 грн.
Таким чином, оскільки отримання тимчасового доступу до документів щодо зовнішньоекономічної та господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідно з метою встановлення обставин ухилення від сплати податків, вилучення оригіналів документів необхідно з метою проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1