Справа № 676/5515/24
Провадження № 1-кп/676/342/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000951 від 13 липня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.07.2011 Васильківським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187, ст.69, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 11.11.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 393, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 04.10.2017 Васильківським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 3 роки;

- 27.12.2018 Васильківським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- 20.12.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяць, звільненого 23.05.2023 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2023 на підставі ч.3 ст.82 КК України із заміною невідбутого строку покарання у виді позбавлення волі 5 місяців 2 дні на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин (знятий з обліку органу пробації 01.09.2023 у зв`язку з відбуттям покарання в повному обсязі), -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який з 29.08.2023 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з 29.08.2023 по 12.07.2024, перебуваючи за адресою фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Так, 28.08.2023 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної напруженості, вразливості, невпевненості, відчуття приниження та образи, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16.09.2023, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної напруженості, вразливості, невпевненості, відчуття приниження та образи, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спрямовані на систематичне вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 25.02.2024 близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали в створенні конфлікту та у висловлюванні нецензурними словами, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної напруженості, вразливості, невпевненості, відчуття приниження та образи.

Також, 04.03.2024 близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лексикою, приниженні її честі та гідності, погрозах фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної напруженості, вразливості, невпевненості, відчуття приниження та образи.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 12.07.2024 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у приниженні її честі та гідності, висловлюванні нецензурними словами, погрозами здійснення фізичної розправи, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної напруженості, вразливості, невпевненості, відчуття приниження та образи.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 в період часу з 29.08.2023 по 12.07.2024 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої, завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, засмученості, емоційної напруженості, вразливості, невпевненості, відчуття приниження та образи.

За таких обставин, ОСОБА_5 зазначеними своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

20 серпня 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового розгляду. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились у домашньому насильстві, тобто у спричиненні систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше неодноразово 5 разів засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень, судимості за які не зняті та не погашенні у встановленому законом порядку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання Китайгородською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області характеризується негативно (а.м.к.п.18, 50-54).

Щире каяття враховується судом обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, враховується судом обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20 серпня 2024 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення вола на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки, та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, а саме, направити для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Виконання програми для кривдників щодо ОСОБА_5 відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» покласти на Китайгородську сільську раду Хмельницької області.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Скасувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований ухвалою від 10 серпня 2024 року слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1