Справа № 524/6551/24
Провадження №1-в/524/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №524/6551/24; 1-кп524/598/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого КП «СКРП» вантажником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження № 0000797 за ст.. 286 ч.1 КК України закрито. В ухвалі суду не було вказано про скасування арешту майна.

02.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2024 року на мотоцикл BMW G310R реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування та автомобіль DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1 ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові..

Оскільки закриваючи провадження у справі ухвалою від 15.08.2024 року суд не виконав вимоги ч.4 ст.174 КПК України, продовження дії арешту на майно становить втручання у право особи мирно володіти своїм майном, передбачене статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,174, 369-372, 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000797.

Речові докази : автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , який було повернуто ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування- залишити останньому за належністю;

мотоцикл BMW G310R реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який було повернуто ОСОБА_5 на зберігання з забороною власнику в подальшому вносити зміни до транспортного засобу до скасування арешту- залишити останньому за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_1