Справа № 184/1733/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.365,ст.367, ч.ч.1,2 ст. 384 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3

встановив:

На виконання Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.09.2024 надійшла скарга представник заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.365,ст.367, ч.ч.1,2 ст. 384 КК України.

В обгрунтування скарги зазначено, що 14.08.2024 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомив інформацію про те, що ОСОБА_6 під час допиту в Орджонікідзевському міському суді в якості свідка по справі № 184/1291/21 повідомив суду завідомо неправдиву інформацію, у зв`язку із чим заявник вважає, що в діях останнього наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.365,ст.367, ч.ч.1,2 ст. 384 КК України.

На момент звернення до суду зі скаргою, у заявника відсутня інформація про те, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР. Невнесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника порушує його процесуальні права передбачені КПК України, а тому він вимушений звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.

Заявник до суду не з`явився, але забезпечив участь у розгляді справи представник - адвоката ОСОБА_3 , який у судовому засіданні підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні. Зазначав, що звернення до правоохоронних органів з вказаною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення є правом ОСОБА_4 , а обов`язком правоохоронних органів є реєстрація вказаної заяви та внесення відомостей до ЄРДР, проведення розслідування та прийняття за результатами розгляду процесуального рішення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначав, що оцінку поясненням ОСОБА_6 має бути надана виключно судом в рамках справи № 184/1291/21, зазначав про відсутність у правоохоронних органів повноважень на оцінку показань ОСОБА_6 . Окрім цього вказав, що матеріали за заявою ОСОБА_4 15.08.2024 року направлено до ТУ ДБР у м. Полтава, для прийняття відповідного рішення.

Представник ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заяв по суті скарги чи з процесуальних питань не надано.

За приписами частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового розгляду, надані матеріали на вимогу суду за заявою ОСОБА_4 з ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя дійшла наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що письмова заява ОСОБА_4 прийнята ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.08.2024 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІТС ІП Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), про свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку № 6500 від 15.08.2024 (а.с. 6).

За твердженням заявника на момент звернення до суду з вказаною скаргою, відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.

Як вбачається із супровідного листа за вих. № 46-2/7629 від 15.08.2024 ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава матеріали, зареєстровані в ЖЄО № 6500 за зверненнями ОСОБА_4 , (а.с. 49).За наданою інформацією начальник відділення ОСОБА_7 ( а.с. 49) матеріали за зверненням ОСОБА_4 від 14.08.2024 року зареєстровані до ЖЄО 6500, направлено до Державного бюро розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Поняття підслідності визначено у ст. 216 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верхвного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів провадження слідує, що заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЕО за № 6500, старшим о/у ВП № 2 ОСОБА_8 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2024 (а.с. 52-53), відібрано від ОСОБА_4 письмові пояснення по суті скарги (а.с. 54), але відомості до ЄДРД не внесено, заяву про кримінальне правопорушення розглянуто та направлено до ТУ ДБР, що розташовано у м. Полтава, про що складено висновок та інформаційне повідомлення ОСОБА_4 .

У своїй скарзі ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 14.08.2024, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач того органу, до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як вбачається з повідомлення ( а.с. 49) матеріали за зверненням ОСОБА_4 від 14.08.2024 року направлено до Державного бюро розслідувань 15.08.2024, до підслідності якого відноситься здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів, для вирішення питання у встановленому законом порядку, що не суперечить положенням ст.ст.214,216 КПК України.

Враховуючи, що правом на проведення досудового розслідування стосовно працівника правоохоронного органу наділені слідчі органи Державного бюро розслідувань, слідчий суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.365,ст.367, ч.ч.1,2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1