УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/20946/24

провадження № 51-3653ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 травня

2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 липня 2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Київський апеляційний суд ухвалою від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 09 травня 2024 року - без змін.

У касаційній скарзі підозрюваний порушує питання про перегляд вказаних ухвал

у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії оскаржених судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено

без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3