Номер провадження 1-кс/725/2147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000808 від 17.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника просив скасувати постанову начальника відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000808 від 17.02.2024.

Вважає оскаржувану постанову неналежно мотивованою, як того вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України. Вказав, що слідчим не було виконано ряду слідчих дій.

Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження Загинайлов або його представник отримали лише 06.11.2024.

Скаржник і його представник в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Адвокат ОСОБА_3 належним чином був інформований про день, час і місце судового засідання шляхом відправлення 13.11.2024 о 15 год. 58 хв. смс-повідомлення. Воно було доставлено 13.11.2024 о 16 год. 09 хв.

Начальник відділення СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду матеріали кримінального провадження№ 0000808 від 17.02.2024. Звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності. Заперечив проти її задоволення. Зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження було вручено матері ОСОБА_6 , яка являється власником транспортного засобу «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 . Таке вручення відбулося у червні 2024. На підтвердження такого твердження надав копію розписки ОСОБА_7 від 25.06.2024 про отримання свого вказаного вище автомобіля , який з 17.02.2024 зберігався на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів. В разі відсутності на руках постанови про закриття кримінального провадження таке отримання транспортного засобу було б неможливим. Також вказав, що під час досудового розслідування учасник ДТП ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка. Від нього жодних клопотань, зауважень, заперечень не надходило. На даний час, за його інформацією, ОСОБА_4 перебуває за межами України.

Враховуючи на обмежений термін розгляду скарги, суд вважає за можливе продовжити судове засідання за відсутності ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали, додані до скарги, частково дослідивши матеріали кримінального провадження і постанову про закриття кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Кримінальне провадження було зареєстрованим 17.02.2024 за №0000808 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Так, 17 лютого 2024 року о 01 год. 24 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиць Героїв Майдану-Щербанюка сталося зіткнення автомобіля «МерседесБенц С300» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 і автомобіля «Тойота РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 .

Внаслідок ДТП водія автомобіля «Тойота» було шпиталізовано до ОКНП «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці.

Відповідно до висновку експерта № 219 мд (арк.. 175-176), внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Допит в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбувався в присутності адвоката ОСОБА_9 (арк.. 184-187).

Відповідно до висновку № 214 екс, ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. (арк..191).

Враховуючи, що кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України наступає після спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тяжких тілесних ушкоджень, смерті потерпілого, орган досудового розслідування закрив кримінальне повадження через відсутність у учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що орган досудового розслідування перед прийняттям оскаржуваного рішення , у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України, виконав всі необхідні слідчі дії для з`ясування усіх обставин ДТП .

Отже, судом встановлено, що орган досудового розслідування дотримався покладених на нього Законом вимог щодо об`єктивного, всестороннього розслідування кримінального провадження, встановленню доказів вини певної особи у вчиненні кримінальних правопорушень, або у відсутності таких.

За наявності об`єктивних даних (висновків судово медичних експертиз), які підтверджують відсутність кримінально караного діяння, не утворюють складу злочину, орган досудового розслідування виніс постанову, яка скасуванню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 219, 284, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000808 від 17.02.2024-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1