печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000198 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 361-1, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 361 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.09.2023, у ОСОБА_4 , який володіє відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами (комп`ютерами) та програмним забезпеченням, виник умисел на збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, з метою отримання доходу.

Програмні засоби - це певний набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, який приводить цю програму у дію для досягнення певної мети.

Як предмет злочину комп`ютерні програми (програмні засоби) повинні бути шкідливими, тобто здатними забезпечити несанкціонований доступ до інформації, а також змінити, знищити, пошкодити, заблокувати комп`ютерну інформацію чи ту, яка передається мережами електрозв`язку. Різновидом шкідливих комп`ютерних програм є комп`ютерні віруси.

Програма-вірус - це спеціально створена програма, яка здатна приєднуватись до інших програм (тобто «заражати, інфікувати» їх) і при запуску спричиняти різні негативні наслідки: псування файлів і каталогів, перекручування інформації, у тому числі результатів обчислення, засмічення чи спотворення пам`яті електронно-обчислювальних машин (далі - ЕОМ) та створювати інші перешкоди у роботі ЕОМ чи автоматизованих систем (далі - АС).

Збут шкідливих програмних чи технічних засобів полягає в оплатній чи безоплатній передачі вказаних засобів певній особі.

Так, 07.09.2023, більш точний час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, з метою реалізації свого умислу, направленого на збут шкідливих програмних засобів, використовуючи невстановлений на теперішній час пристрій, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, створив спільноту в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій в подальшому публікував інформацію щодо продажу програмного забезпечення, яке має ознаки шкідливого, серед якого програмний засіб у вигляді застосунку (додатку) для мобільних пристроїв під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який призначений для встановлення віддаленого контролю мобільними пристроями, які працюють на операційній системі «Android» (серед функцій якого: отримання доступу у режимі реального часу до керування мобільним пристроєм, віддалений доступ до застосунків онлайн-банкінгу та застосунків, призначених для зберігання та обміну віртуальних активів, відстеження листувань, запис звуку оточуючого середовища навколо пристрою та телефонних розмов, визначення місцезнаходження пристрою тощо).

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.04.2024, за невстановлених обставин залучив до протиправної діяльності невстановлену досудовим розслідуванням особу - користувача застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_5», який за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , з метою забезпечення продажу шкідливого програмного забезпечення, зокрема програмного засобу у вигляді застосунку (додатку) для мобільних пристроїв під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повинен був надавати доступ до нього потенційним покупцям, демонструвати функціонал та надавати інструкції та поради щодо використання.

Так, ОСОБА_4 , будучи адміністратором та власником спільноти в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході листування, 02.04.2024 о 10 год. 41 хв. з ОСОБА_6 домовились про безоплатне надання програмного забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення тестування.

Надалі, ОСОБА_4 02.04.2024 о 14 год. 20 хв., діючи умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут шкідливих програмних засобів, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі з нікнеймом «ІНФОРМАЦІЯ_5» в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» надіслати ОСОБА_6 програмне забезпечення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке отримано ним при невстановлених обставинах, для проведення тестування.

В подальшому, 02.04.2024 о 14 год. 30 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа - користувач застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_5», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідування місці, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на збут шкідливих програмних засобів, усвідомлюючи заборону розповсюдження шкідливого програмного забезпечення та протиправний характер своїх дій, використовуючи невстановлений пристрій, підключений до всесвітньої інформаційної системи загального доступу «Інтернет», надіслала ОСОБА_6 в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» електронний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який згідно експертного дослідження від 06.06.2024 є шкідливим програмним забезпеченням типу «trojan.spymax/spynote» та призначений для шпигунства та віддаленого керування пристроєм без відома користувача. Після встановлення вказаного файлу останній маскується під додаток «Google Translator», дозволяє вчиняти ряд дій без втручання користувача, має змогу роботи у фоновому режимі, автоматичного запуску після перевантаження системи, а також впливає на роботу інших додатків шляхом перешкоджання видалення себе із системи.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що, будучи осудною особою, яка може усвідомлювати свої дії і керувати ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, тобто розуміючи фактичну сторону того, що ним вчиняється, та всі обставини, що характеризують об`єктивні ознаки кримінального правопорушення (об`єкт і предмет посягання, характер діяння, спосіб вчинення), маючи чітке уявлення, що від його конкретних діянь неминуче настануть суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи свідомо та цілеспрямовано з чітко визначеним прямим умислом, володіючи знаннями про принципи дії шкідливих програмних засобів, будучи обізнаним про принципи їх дії та наслідки їх використання, заборону збуту у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.04.2024, за невстановлених обставин залучив до протиправної діяльності невстановлену досудовим розслідуванням особу - користувача застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_5», який за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлений на теперішній час, місці всупереч вимогам чинного законодавства в застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» здійснили збут шкідливого програмного засобу - електронний файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

20.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у збуті шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 361-1 Кримінального Кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати у період з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби місце свого проживання, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки терміном 60 (шістдесят) днів; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_6 , а також із невстановленою на теперішній час особою, користувачем застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 361-1, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 361 Кримінального кодексу України.

20.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України /а. м. 110-113/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 07.02.2024, 02.04.2024 /а. м. від 10-13, 76-80/, протоколі огляду від 07.02.2024, 11.04.2024 /а. м. 14-19, 34-75/, протоколі про результати проведення оперативної закупки від 02.04.2024 /а. м. 20-22/, протоколі огляду «покупця», який здійснив оперативну закупку від 02.04.2024 /а. м. 23-33/, висновку експерта № СЕ-19-24/25648-КТ від 06.06.2024 /а. м. 81-92/, протоколі огляду від 06.04.2024 /а. м. 93-98/, протоколі обшуку від 20.06.2024 /а. м. 102-109/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, адже ч. 2 ст. 361-1 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі висунутої підозри, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду. У слідчого судді відсутні будь-які дані про особу підозрюваного, які б могли свідчити про нівелювання вказаного ризику.

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, що передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, наразі органом досудового розслідуванням проводяться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження частини речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, без належного контролю, ОСОБА_4 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні. Окрім того, підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами, що перешкоджатиме здійсненню повного та всебічного досудового розслідування.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи, наведені у клопотанні, з урахуванням характеру та обставинам інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявний з огляду на те, що, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема свідка ОСОБА_6 , а також інших осіб, які на даний час слідством не встановлені та не допитані.

Слід врахувати, що КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків та підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом, з огляду на що такий ризик наявний, в тому числі, і на стадії завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Здійснення злочинної діяльності з корисливих мотивів, виходячи зі змісту повідомлення про підозру, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливим мотивом, оскільки збагачувався за рахунок кримінально-протиправної діяльності. Відомостей про наявність у підозрюваного будь-якого джерела доходу немає. Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з обґрунтованості підозри та наявності зазначених ризиків, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 20 серпня 2024 року; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , а також із невстановленою на теперішній час особою, користувачем застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_5»

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 20 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , а також із невстановленою на теперішній час особою, користувачем застосунку для обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_5»

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 20 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1