Справа № 693/1081/23
Провадження № 1-в/693/52/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання.

Вироком Жашківський районний суд Черкаської області від 02.10.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до п`яти років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на три роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак засуджений ОСОБА_4 в установлений день 08.03.2024 року без поважної причини на реєстрацію не з`явився, тому сектором пробації йому було винесено попередження.

12.07.2024 року ОСОБА_4 вдруге не з`явився на реєстрацію без поважної причини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і невиконання обов?язків, покладених судом на період іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор вказала, що засудженому можливо надати ще один шанс, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що перший раз він забув про реєстрацію, а другий раз був на роботі. Обіцяв виправитися.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідивши обставини справи, суд погоджується з думкою прокурора щодо відсутності підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутні докази саме умисного нехтування засудженим покладеними на нього обов`язками. Сам по собі факт неявки до органу пробації саме в установлені дні не свідчить про свідоме не виконання покладених на нього обов`язків.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання фахівця Уманського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного покарання - відмовити.

Матеріали особової справи повернути до органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом семи днів після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1