Провадження № 1-кс/554/9874/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001489 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.09.2024 близько 10:40 водій ОСОБА_4 , 1984 р.н., керував автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , розпочав рух заднім ходом, не переконався в безпеці виконання свого маневру та продовжуючи рух заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в цей час знаходилася в нерухомому положенні позаду автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки.

За результатами огляду місця ДТП 20.09.2024 транспортний засіб автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди в результаті наїзду на пішохода, було тимчасового вилучено та поміщено на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

20.09.2024 постановою слідчого вилучений автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прохали накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна надав заяву про розгляд справи без його участі.Прохав надати дозвіл користуватися вказаним автомобілем.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення посилаючись на таке.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:збереження речових доказів; спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як було встановлено, постановою постановою слідчого від 20 вересня 2024 року вилучений автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно , а саме на автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Клопотання частині позбавлення права користування вказаним клопотанням задоволенню не підлягає, оскільки в своєму клопотанні слідчим не зазначено, що по справі планується призначення технічних експертиз, тому слідчий суддя вважає за можливе дозволити користуватися даним автомобілем.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-171 КПК України ,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження ним до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1