overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/339/24
Єдиний унікальний № 748/4292/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

04 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.07.2024 року за №0000803, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000803, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на 07 листопада 2024 року об 14:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №576/2596/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/906/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вбивство через необережність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липова Долина, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404,405,412,407,415,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року відносно ОСОБА_10 , в частині залишення без розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_10 та КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів», скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3265/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/552/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №286/3265/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2024,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 12 год.

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника

Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах Бюро економічної безпеки України на неповернення тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року за № 0000131,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2024 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 496/5823/21

провадження № 51-3331 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 травня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зРоздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 496/5823/21 щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/920/22
№ 1-в/688/399/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на 12.30 год. 8 жовтня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/6212/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5357/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №40001545 від 29.06.2022 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 11.09.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №40001545 від 29.06.2022 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 23 вересня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6491/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5586/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалуБроварського міськрайонного суду Київської області від 12серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8066/24
Провадження № 1-кс/461/5993/24
УХВАЛА

04.10.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2024, а саме на: мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro» блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленим абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із встановленим абонентським номером НОМЕР_6 , - та передати вказані речі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08.10.2024 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/7370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" жовтня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, яка є ветераном праці, працює медичним реєстратором Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на 60 днів у межах строку досудового розслідування до 01 грудня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 01 грудня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 08 жовтня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2074/24
Номер провадження 1-кс/482/611/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у судовому засіданні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання від 04.10.2024 слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні начальником управління Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 22.08.2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 року о 9 год. 40 хв.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного Хоміцького адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання від 04.10.2024 слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором в кримінальному провадженні начальником управління Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 22.08.2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3261/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001373 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 вересня 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, в судове засідання, яке відбудеться 4 листопада 2024 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання (реєстрації) обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Київська автомобільна спілка», ТОВ «ЗБК БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ», ТОВ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК», ПП «ВАНДА-М», ТОВ «БОМОНД СІНЕМА ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «СОПРАНО-ДАБЛ-БЕЙС», ТОВ «МЕТЕОР ЛТД», ТОВ «ЗЕМБУДВЕСТ ТРЕЙДИНГ», ТОВ «ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК», обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ АВТОЛЮБИТЕЛІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», ТОВ «ФРЕЙ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001357, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Київська автомобільна спілка», ТОВ «ЗБК БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ», ТОВ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК», ПП «ВАНДА-М», ТОВ «БОМОНД СІНЕМА ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «СОПРАНО-ДАБЛ-БЕЙС», ТОВ «МЕТЕОР ЛТД», ТОВ «ЗЕМБУДВЕСТ ТРЕЙДИНГ», ТОВ «ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК», обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ АВТОЛЮБИТЕЛІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», ТОВ «ФРЕЙ ГРУП» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001357.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та розгляд вказаної заяви без участі власників майна та їх представника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Київська автомобільна спілка», ТОВ «ЗБК БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ», ТОВ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК», ПП «ВАНДА-М», ТОВ «БОМОНД СІНЕМА ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «СОПРАНО-ДАБЛ-БЕЙС», ТОВ «МЕТЕОР ЛТД», ТОВ «ЗЕМБУДВЕСТ ТРЕЙДИНГ», ТОВ «ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК», обслуговуючого кооперативу «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ АВТОЛЮБИТЕЛІВ «ДНІПРОВСЬКИЙ», ТОВ «ФРЕЙ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001357 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1