Провадження № 1-кс/752/6868/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання подане старшою слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна в межах кримінального провадження № 0002464 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане старшою слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна в межах кримінального провадження № 0002464 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.2024 року, у період часу з 19 год. 08 хв. до 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Атлетікс №6761» ТОВ «Атлетікс», що знаходиться на 2-му поверсі ТРЦ «Ocean Plaza», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, №176, викрала три сорочки, футболку, шорти, чоловічі брюки та сумку, загальною вартістю 6044 грн. 17 коп. без ПДВ, чим спричинила ТОВ «Атлетікс» матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2024, близько 19 год. 30. хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині "Атлетікс", розташований в приміщенні ТРЦ "ОушенПлаза", за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, діючи таємно, здійснив краджку речей, але виповнивши усі дії, які він вважав за потрібні, не зміг довести свій умисел до кінця, так як був затриманий охороною магазину.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з метою відшукання майна, яке підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути знищене для приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .

23.08.2024 року в період часу з 00 год. 45 хв. до 01 год. 15 хв., було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено сорочку синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MY0OLVV9T7 з биркою, сорочку темно-синього кольору фірми «Ostin», розміру M, MS6W1168M 3 биркою, сорочку синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MS148261 без бирки, куртку чоловічу темно-синього кольору, розміру M, DH24QXCL з биркою, шорти чоловічі фірми «Ostin», MP4W996730 блакитного кольору з биркою, штани сірого кольору фірми «Ostin», розмір 31, бирку від штанів сірого кольору фірми «Ostin» з написом «МР127497», футболку синього кольору фірми «Columbia», мобільний телефон марки «Iphone 13» блакитного кольору.

Вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідча відсутня, до суду звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, додав до заяви розписку підозрюваного ОСОБА_5 про отримання ним вилучного телефону марки «Iphone 13» в чохлі прозорого кольору.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною 2 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

23.08.2024 року в період часу з 00 год. 45 хв. до 01 год. 15 хв., було проведено невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено сорочку синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MY0OLVV9T7 з биркою, сорочку темно-синього кольору фірми «Ostin», розміру M, MS6W1168M 3 биркою, сорочку синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MS148261 без бирки, куртку чоловічу темно-синього кольору, розміру M, DH24QXCL з биркою, шорти чоловічі фірми «Ostin», MP4W996730 блакитного кольору з биркою, штани сірого кольору фірми «Ostin», розмір 31, бирку від штанів сірого кольору фірми «Ostin» з написом «МР127497», футболку синього кольору фірми «Columbia», мобільний телефон марки «Iphone 13» блакитного кольору.

Відповідно до ст. 167-168 КПК України, вилучені 23.08.2024 року, під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , сорочка синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MY0OLVV9T7 з биркою, сорочка темно-синього кольору фірми «Ostin», розміру M, MS6W1168M 3 биркою, сорочка синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MS148261 без бирки, куртка чоловічу темно-синього кольору, розміру M, DH24QXCL з биркою, шорти чоловічі фірми «Ostin», MP4W996730 блакитного кольору з биркою, штани сірого кольору фірми «Ostin», розмір 31, бирка від штанів сірого кольору фірми «Ostin» з написом «МР127497», футболка синього кольору фірми «Columbia», мобільний телефон марки «Iphone 13» блакитного кольору є тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені вище речі визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0002464 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, відповідно до розписки підозрюваного ОСОБА_5 , йому було повернуто телефон марки «Iphone 13» в чохлі прозорого кольору.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучені під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: сорочка синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MY0OLVV9T7 з биркою, сорочка темно-синього кольору фірми «Ostin», розміру M, MS6W1168M 3 биркою, сорочка синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MS148261 без бирки, куртка чоловічу темно-синього кольору, розміру M, DH24QXCL з биркою, шорти чоловічі фірми «Ostin», MP4W996730 блакитного кольору з биркою, штани сірого кольору фірми «Ostin», розмір 31, бирка від штанів сірого кольору фірми «Ostin» з написом «МР127497», футболка синього кольору фірми «Columbia»відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

На підставі зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшою слідчою слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна в межах кримінального провадження № 0002464 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0002464 від 22.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення обшуку 23.08.2024 року приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: сорочку синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MY0OLVV9T7 з биркою, сорочку темно-синього кольору фірми «Ostin», розміру M, MS6W1168M 3 биркою, сорочку синього кольору фірми «Ostin», розміру S, MS148261 без бирки, куртку чоловічу темно-синього кольору, розміру M, DH24QXCL з биркою, шорти чоловічі фірми «Ostin», MP4W996730 блакитного кольору з биркою, штани сірого кольору фірми «Ostin», розмір 31, бирку від штанів сірого кольору фірми «Ostin» з написом «МР127497», футболку синього кольору фірми «Columbia».

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1