overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3148/24
Провадження № 1-кс/572/793/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
09.07.2024 року, о 03 год. 15 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено Wifi-роутер марки "HSDPA", імеі: невідомий .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений Wifi-роутер марки "HSDPA", імеі: невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Wifi-роутер марки "HSDPA", імеі: невідомий передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 699/1114/24
Номер провадження 1-кс/699/245/24
УХВАЛА

щодо самовідводу судді

/резолютивна частина/

31.07.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Судову справу № 699/1114/24 (провадження № 1-кс/699/241/24) - передати до канцелярії суду для повторно автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2024 о 16:30 год.

СуддяОСОБА_1
31.07.2024 Справа № 756/6716/24
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 756/6716/24

Провадження № 1-кп/756/1289/24

31 липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000800 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому обов`язків, визначених йому раніше в рамках застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2024 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

14.03.2024 року ОСОБА_3 було звільнено з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави, визначеною ухвалою суду від 13.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2024 року продовжено строк обов`язків обвинуваченому до 12.06.2024 р., та ухвалою суду від 03.06.2024 р. - до 03.08.2024 р.

В судовому засіданні обвинувачений і захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, підставою продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків чи потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , оскільки строк дії вказаних обов`язків спливає, застава внесена, а у ході судового розгляду не встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно знизились, а тому, суд вважає, що слід залишити покладені обов`язки у раніше визначеному обсязі, ще на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 179, 179, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 на два місяці, а саме:

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи;

Ухвала в частині покладених обов`язків діє до 30 вересня 2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/32336/24-к за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000681, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи № 757/32336/24-к за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000681, яка мотивована тим, що ним постановлювалась ухвала у справі № 757/48197/23-к від 06.11.2023, якою задоволено клопотання Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України про скасування арешту майна, у зв`язку з чим, розгляд даного клопотання може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилась про розгляд зазначеної заяви повідомлялись належним чином.

За таких обставин суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 справи 757/32336/24-к за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000681, оскільки встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу у справі № 757/48197/23-к від 06.11.2023, якою задоволено клопотання Інституту зоології ім. І.І. Шмальгаузена Національної академії наук України про скасування арешту майна, у зв`язку з чим, розгляд даної клопотання може викликати сумніви у неупередженості при розгляді даного провадження, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/32336/24-к за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000681 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/32336/24-к за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000681.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження №0000199 від 17.02.2020 було закрито слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

В судове засідання, яке призначено на 30.07.2024 слідчим не було надано матеріали кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо поданої скарги необхідно дослідити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 17.02.2020, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови про закриття кримінального провадження, та матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надати слідчому судді завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020, та матеріали кримінального провадження №0000199 від 17.02.2020 для дослідження до наступного судового засідання, яке відбудеться 16.09.2024 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Контроль за виконанням ухвали покласти на директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3593/19
Провадження № 1-кп/309/301/20
про застосування приводу
31 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 17.10.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2063/24
Провадження № 1-кп/452/289/2024
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою; не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 30.07.2024 року.

Суддя
Справа № 591/8360/23
Провадження № 1-кп/591/280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

31 липня 2024 року о 09.40 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-06-29) на 27 серпня 2024 року о 09 год. 20 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3879/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 21.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 31.07.2024 року на 08 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 278/1306/17

провадження № 51-2490км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 травня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 5 липня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:30 6 лютого 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа № 305/1630/22

провадження № 51-7546 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року щодо виправданого ОСОБА_3 на 10:00 год 05 вересня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 599/1427/24
Номер провадження 1-кп/599/87/2024
У Х В А Л А

"31" липня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 року із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) о 10.55 год 31 липня 2024 року про, що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1