Справа № 138/2858/24
Провадження №:1-кс/138/967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вище вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постановою від 31.10.2024 повторно закрито кримінальне провадження № 0000297 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту нанесення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Як зазначає скаржник в скарзі, що 15.11.2024 на поштову адресу потерпілої ОСОБА_3 надійшла постанова про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024, з особистим і цифровим підписом у супровідному листі старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 . Однак в вступній частині цієї постанови зазначено прізвище дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Так, дізнавач, який проводив досудове слідство, допустив неповноту досудового слідства, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не вмотивованою та передчасною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що дізнавач не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії. Тому просить постанову дізнавачів СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 скасувати та зобов`язати поновити досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених в ній.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність. А також повідомив, що постановою від 14.11.2024 скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 і на даний час в даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, у зв`язку з чим просить провадження за скаргою закрити.

Прокурор ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій зазначила, що 14.11.2024 постанова старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасована.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Постановою старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2024 закрито кримінальне провадження № 0000297 від 01.07.2024, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 14.11.2024 скасовано постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту заяви прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дані відомості підтверджуються наданою до справи копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесеною прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , з підстав її необґрунтованості.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024, про скасування якого заявлено скаргу, що розглядається, наразі вже скасовано відповідною постановою прокурора, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000297 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1