Справа № 485/1703/24
Провадження № 1-кс/485/295/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

15 серпня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №000259 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

12 серпня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, згідно поданої письмової заяви просила про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на належне йому майно, вилучене в ході протоколу обшуку за місцем його проживання.

Заслухавши пояснення, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

06 травня 2024 року до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області поштою надійшли матеріали №1584-2024 від 06 травня 2024 року з БРВ УСБУ в Миколаївській області, про те що ОСОБА_3 , в забороненій соціальній мережі «Однокласники» на власному акаунті поширює матеріали, у яких міститься визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

Відомості про даний факт 06 травня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

07 серпня 2024 року слідчим суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області винесено ухвалу про надання дозволу проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою по АДРЕСА_1 (справа №485/1703/24, провадження № 1-кс/485/294/24).

Відповідно до протоколу проведення обшуку від 09 серпня 2024 року, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2003/15Sq Xiaomi» зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , де мається месенжер "Телеграм" із проросійськими каналами; жорсткий диск Kingston, серійний номер НОМЕР_5 G, на якому мається інформація із соціальної мережі "Однокласники" в теці на робочому столі із назвою "обшук", які були оглянуті слідчим та вилучені до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що виявлені мобільний телефон та жорсткий диск в ході обшуку є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2024 року вилучені під час обшуку речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2003/15Sq Xiaomi» зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , де мається месенжер "Телеграм" із проросійськими каналами; жорсткий диск Kingston, серійний номер SYU500/240G, на якому мається інформація із соціальної мережі "Однокласники" в теці на робочому столі із назвою "обшук" - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000259 від 06 травня 2024 року.

Матеріали клопотання містять достатньо даних що майно, вилучене протоколом обшуку 09 серпня 2024 року у ОСОБА_3 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та ч. 2 ст. 167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом обшуку від 09 серпня 2024 року, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «M2003/15Sq Xiaomi» зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; жорсткий диск Kingston, серійний номер НОМЕР_5 G - шляхом заборони користування та розпорядження майном, які мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000259 від 06 травня 2024 року, для проведення слідчих дій із зазначеним майном, та подальшого зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_3 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1