ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2871/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0002387 від 21.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0002387 від 21.07.2021.

У судове засідання з`явилась представник скаржника ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. На запит суду матеріали кримінального провадження не надано. 18.10.2024 до суду надійшов лист Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 18.10.2024 № , яким повідомлено, що з даного питання витребувані матеріали кримінального првадження вже були надані до Дарницького районного суду м. Києва на запит слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши вказану скаргу та отримані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 у справі № 753/24885/21 скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_5 задоволено та скасовано постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження №0002387 від 21.07.2021.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0002387 від 21.07.2021, яку оскаржує представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002387 від 21.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1