№/п 317/4730/24
№ 1-кс/317/474/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03 вересня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабаровського краю Росія, громадянина України, який має вищу освіту, проходить військову службу на посаді стрілець номер обслуги 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, не є депутатом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрілець номер обслуги 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року « Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Закону України від 23.12.2004 «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення».

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин:

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, наприкінці грудня 2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Соледар, Донецької області, під час приймання участі в бойових діях, знайшов на землі бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, після чого шляхом підняття руками з землі придбав вказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які поклав до своїх особистих речей.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, з м. Соледар, Донецької області направився до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , де сховав бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, тим самим вчинив дії з носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 03 вересня 2024 року, в період часу з 23 годин 32 хвилина до 23 години 55 хвилин, на підставі повідомлення заступника начальника ВП № 1 Бердянського БРВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , який перебував на території стаціонарного блок посту № З-08 «Лавра», який розташований на 475 км. автодороги «Н-08» сполучення «Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь», поблизу с-ща. Сонячне Запорізького району, Запорізької області, де у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 152 боєприпаси до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, 2 одиниці шашки тротилові вагою по 200 грам кожна, 1 одинця запалювальної трубки, яка складається з капсуля детонатора KD 8A та вогнепровідного проводу ОШП білого кольору, приблизною довжиною 1 метр, які являються вибуховими пристроями військового призначення та відноситься до бойових припасів та вибухових речовин, які ОСОБА_5 переніс, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

03 вересня 2024 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04.09.2024 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.09.2024 року о 10-30 год. ОСОБА_5 , отримав копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати підозрюваному інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, ризики засновані на припущеннях, підозра не є обґрунтованою, вважав можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на чей час доказами, а саме: протоколом огляду місця події, проведеного 03.09.2024 в період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 55 хв., а саме території стаціонарного блок посту № З-08 «Лавра», який розташований на 475 км. автодороги «Н-08» сполучення «Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь», поблизу с-ща. Сонячне Запорізького району, Запорізької області, де на момент проведення був присутній громадянин ОСОБА_5 та його особистий транспортний засіб автомобіль марки "Opel" д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено речові докази; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який надав свідчення про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, той факт, що він зареєстрований та мешкає у іншій області, за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно доповіді №869 про факт самовільного залишення частини (без зброї) (в районі виконання завдань за призначенням) військовослужбовця мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 (н.п.Комишуваха), від ТВО командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 02.09.2024 р. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , тому наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, враховуючи наведене, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховуванню від органів досудового розслідування та неможливим у зв`язку з цим обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 61000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 01 листопада 2024 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 61000,00 (шістдесят одна тисяча гривень 00 копійок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу органу досудового розслідування та суду;

- повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 01 листопада 2024 року включно.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 03.09.2024 року з 21 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1