УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3299/24

28 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у затягуванні строків досудового розслідування, невжитті оперативних заходів із виявлення та фіксування слідів кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним будівництвом, у рамках кримінального провадження № 0000308 від 24.07.2024 року.

При цьому вказує, що заявником у вказаному кримінальному провадженні є його син.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До вказаної скарги ОСОБА_2 не долучено доказів того, в якому процесуальному статусі він перебуває у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, чи є він заявником, потерпілим, їх представником, тобто суб`єктом, який наділений законом правом на звернення до слідчого суді із вказаною скаргою.

Відсутній також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, який би вказував на заявника та номер кримінального провадження, його суть.

Крім того, скарга не містить вказівки на конкретну процесуальну дію, яку зобов`язаний був вчинити слідчий у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк та яку оскаржує особа, яка звернулася зі скаргою.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню та суб`єктів, які мають право на оскарження таких дій.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За наведених підстав вважаю за вірне повернути зазначену скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування відділення поліції № 2 (м. Костопіль) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1