overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2695/24 Справа № 212/2157/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької північної оружної прокуратури ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000516 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання прокурора ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000516 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000516 від 07.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України .

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення

Повний текст ухвали буде оголошенно 07 жовтня 2024 року о 16 год 00 хв

Судді
Справа № 361/4252/20
Провадження № 1-кп/355/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному проваджені, яке внесено до Єдиного реєстру досудових засідань № 0000963 від 26 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого розгляду справи прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки на розгляд справи, який був призначений на 11 годин 00 хвилин 07 жовтня 2024 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області він не з`явився. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Вислухав думку прокурора ОСОБА_5 , який клопотав про привід обвинуваченого до залу судового засідання, слід прийти да наступного.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України слід, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки без обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо буде встановити істину по справі, до нього слід застосувати привід до залу судового засідання.

На підставі викладеного керуючисьст.323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого, задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №2 (с. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Привід здійснити на 10 годин 30 хвилин 11 листопада 2024 року до залу судового засідання Баришівського районного суду Київської області по вулиці Київський шлях №61 смт. Баришівка Броварського району Київської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 (с. Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області для виконання, начальнику Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
612/767/24
1-кп/612/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 13 годину 20 хвилин 10.10.2024 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/343/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2095/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 305/3501/24
Провадження номер 1-кс/305/313/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив повернути клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, та заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - повернути особі, яка його подала.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/9987/24 1-кп/335/749/2024
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеконферензв`язку,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 годину 04.11.2024 та всіх наступних судових засідань, з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеконферензв`язку із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь захисника в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеконферензв`язку - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 годину 04.11.2024 та всі наступні судові засідання, з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України із забезпеченням участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням її власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8854/24
Провадження №1-кс/751/2299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків та клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених, згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.08.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 02.12.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №463/6932/24
Провадження №1-кс/463/7907/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

07 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 ,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №766/2998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.05.2023 за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.05.2023 р. за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10.10.2024 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №745/520/24
Провадження №1-кп/745/56/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України. 07.10.2024 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, про залучення останнього до робіт в учбово-виробничій майстерні установи. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися без оплати їх праці лише до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення. До таких робіт ці особи залучаються почергово у вільний від проведення слідчих дій час і не більш як на дві години протягом дня.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про надання дозволу для залучення до робіт в учбово-виробничій майстерні установи обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити. Керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1