Справа № 489/6356/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/921/24
УХВАЛА

22 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження №0001106 від 20.08.2024.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді сапера військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матрос, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Згідно пред`явленої підозри 20.08.2024 в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 діючи за попереднього змовою з іншою особою, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Південна» по пр. Миру в м. Миколаєві, що розташована неподалік магазину «Міда» за адресою: м. Миколаїв, вул. Південна, 18В , вчинив розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_6 , у т.ч. поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.

20.08.2024 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2022 громадянин ОСОБА_3 , на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, був призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та того ж дня направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та ризик незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід - нічний домашній арешт за місцем проживання

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.08.2024; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; огляд місця події від 20.08.2024 в ході якого вилучено предмет схожий на ніж, яким погрожували потерпілому; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2024; впізнання за фотознімками потерпілим Іноземцевим 20.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2024; впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_7 від 20.08.2024; протоколи допиту інших свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21.08.2024; речові докази, а саме вилучені навушники НОСО W40.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують.

Ризик вчинення переховування підтверджується суворістю можливого покарання. Також є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення через відсутній істотний вплив з боку близьких людей та родичів, обов`язків військової служби, стосовно яких підозрюваний не дав пояснення поважного тривалого їх не несення. Ризик незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного також існує виходячи з обставин кваліфікованого особливо тяжкого злочину скоєного за попередньою змовою стосовно вразливої особи - неповнолітнього.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу на початковому етапі досудового розслідування і без доказів наявності передумов для його застосування (житла, дозволу власників) наразі неможливо.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків. Підстав для застосування альтернативи у вигляді застави не вбачаю у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням на гауптвахті до 19 жовтня 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1