Справа № 646/10/21
№ провадження 1-кп/646/442/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0001135 від 07.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розведеного, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційного не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

12.06.2020 близько 14:30, ОСОБА_3 разом зі своїм вітчимом ОСОБА_6 , перебував у коридорі квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті давно виниклих неприязних стосунків, у них виникла обопільна бійка, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 один удар ножем в ділянку правого передпліччя, від чого ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в ході бійки впали на підлогу, де знаходилися скляні банки, які при цьому частково побилися, після чого піднялися, на цьому їх бійка завершилась. ОСОБА_6 зайшов у кімнату квартири, отримавши від падіння на уламки розбитих скляних банок численні порізи ніг та різану рану вушної раковини.

ОСОБА_3 вийшов на подвір`я перед під`їздом вказаного будинку, де унього виник умисел на подальше спричинення ушкоджень ОСОБА_6 , для чого ОСОБА_3 покликав ОСОБА_6 , провокуючи останнього, який вийшов до нього на вулицю. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс два удари кулаками ОСОБА_6 в область його обличчя, від чого останній упав на землю.

В подальшому ОСОБА_3 , проявляючи агресію, злість та ненависть до ОСОБА_6 , ігноруючи той фактор, що останній не чинив йому будь-якого опору та знаходився в положенні лежачі по відношенню до нього, почергово, з великою силою наніс не менше двох ударів ногами в область голови ОСОБА_6 та два удари своєю правою взутою ступнею в область живота та грудної клітини останнього. Через кілька хвилин, коли ОСОБА_6 підвівся та сів на лавку, ОСОБА_3 знову підійшов до нього та наніс йому один удар своєї правою рукою в область його обличчя.

Внаслідок вказаних дій, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, а саме:

- травму голови у вигляді: множинних синців та саден на тлі синців наобличчі та правій вушній раковині, крововиливу у з`єднувально-тканинну оболонку правого ока, крововиливу у слизову оболонку правої щоки, крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні влобно-скроневій ділянці справа та лобній ділянці зліва, а також в потиличній ділянці зліва;

- травму грудної клітини у вигляді: саднення по правій боковій поверхнітулубу, крововиливу у м`які тканини грудної клітини по правій переднє-боковій поверхні, перелому 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер праворуч та перелому 2, 3, 7, 8, 9 ребер ліворуч, забою обох легень та крововиливу у обидві плевральніпорожнини (по 100 мл);

- травму живота у вигляді: крововиливу у пристінкову і вісцеральну очеревину по правій переднє-боковій поверхні живота, крововиливу у великий сальник, крововиливу у стінку тонкого та товстого кишківника із їх розривом, а також крововиливом у черевну порожнину (2000 мл);

- травма кінцівок у вигляді: множинних синців та саден на верхніх і нижніх кінцівках.

За механізмом: всі вищезгадані ушкодження утворилися в єдиний проміжок часу від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися.

За ступенем тяжкості:

- закрита травма грудної клітини та закрита травма живота у вигляді вищеперелічених ушкоджень відповідно до п.2.1.1. «а», п.2.1.2., п.2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

- множинні синці та садна на тлі синців на обличчі, правій вушній раковині і кінцівках крововилив у з`єднувально-тканинну оболонку правого ока, крововилив у слизову оболонку правої щоки, крововилив у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа та лобній ділянці зліва, а також в потиличній ділянці зліва відповідно до п. 2.3.2.7: "б", п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

16.06.2020 ОСОБА_6 було доставлено до міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова, де останній помер. Причиною смерті гр. ОСОБА_6 явилася вищевказана важка сукупна травма із ушкодженням внутрішніх органів та перелом кісток скелету, яка ускладнилася гострим розладом кровообігу, некомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, фібринозно-гнійно-некротичним запаленням кишківника та вогнищевим перитонітом, а також двобічною плевропневмонією і поліорганною недостатністю.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зібраними матеріалами справи. Вказала про необхідність призначення останньому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 роківта з урахування ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.Надав пояснення, що 12.06.2020 був конфлікт, ОСОБА_3 впав в коридорі, і потерпілий почав його бити, вдарив у руку, кидався з ножем, розрізав руку, та після чого ОСОБА_3 перестарався та декілька разів вдарив потерпілого, після чого потерпілий впав.

Щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього. Наразі усвідомлює і засуджує те, що вчинив і щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні звертала увагу на пом`якшуючу обставину, а саме: щире каяття. Також те, що її підзахисний визнав вину, не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, при конфлікті сам постраждав, усвідомлює провину, переглянув свою поведінку. Також захисник просила врахувати, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий. У зв`язку з викладеним, просила призначити її підзахисному більш м`яке покарання.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.2, 6 ст.22 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в передбаченому законом порядку та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

- змістом протоколу огляду місця події від 12.06.2020 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події від 12.06.2020, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду №2. Приблизно на відстані 5 метрів від під`їзду знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. З лівої сторони автомобіля на задньому крилі виявлено речовину бурого кольору, крім того на задній дверці з лівої сторони також виявлено речовину бурого кольору. На капоті автомобіля виявлено плями речовини бурого кольору. Переднє скло автомобіля розбите, посередині є отвір, залишки скла мають тріщини у вигляді павутиння. На вищевказаному склі виявлено плями бурого кольору. Біля автомобіля з лівої сторони знаходиться кухонний ніж з коричневою рукояткою, на лезі виявлено сліди речовини бурого кольору. В ході огляду було вилучено: 1 змив РБК із заднього лівого крила автомобіля, 1 змив РБК із задніх лівих дверей автомобіля, 1 змив РБК з капоту автомобіля, кухонний ніж із дерев`яною рукояткою, розміром приблизно 13,5 см, ніж довжиною 32,5 см;

- змістом протоколу огляду місця події від 09.09.2020 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події від 09.09.2020, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , а саме: місце, де стояли профіля та дерев`яні дошки станом на 12.06.2020 та місце, де стояли скляні банки станом на 12.06.2020;

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2020 за участю ОСОБА_3 та ілюстративним матеріалом до протоколу проведення слідчого експерименту від 15.06.2020, проведеного з метою відтворення механізму нанесення тілесних ушкоджень зі слів ОСОБА_3 , в ході якого встановлено, що 12.06.2020 близько 16.30 год. ОСОБА_3 було нанесено тілесні ушкодження його вітчимом ОСОБА_6 в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 погодився розказати і показати механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. Коли знаходилися у положенні стоячи один навпроти одного, ОСОБА_6 , тримаючи ніж у правій руці, почав рухатися в напрямку ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 почав відходити назад, однак спіткнувся та впав спиною на підлогу та вдарився при падінні плечима. Після чоло ОСОБА_6 нахилився над ним у напівсидячому положенні та почав наносити ОСОБА_3 удари ножем по обличчю, які пробилися у ділянку носу та ділянку губ, потім ОСОБА_3 намагався захистити своє обличчя руками, у наслідок чого удари ножем прийшлись про правій кисті та правому плечу, один удар ножем прийшовся у ділянку правого ліктьового суглобу по внутрішній поверхні ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_6 лівою рукою хапав та стискав ліве передпліччя ОСОБА_3 та кулаком правої руки, в якій стискав ніж, наніс удар (кулаком) по лівому плечу ОСОБА_3 ;

- за висновком судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 №09-1986/2020 від 15.06.2020, у гр. ОСОБА_3 мають місце наступні тілесні ушкодження:різана рана (після первинної хірургічної обробки) у ділянці правого ліктьового суглобу по внутрішній поверхні;садна на лівому крилі носу та у ділянці лівої носо-губної складки, на червоній каймі верхньої губи у лівого кута роту, на тильній поверхні правої кисті у ділянці проекції 5-ої п`ясної кістки, на задній поверхні правого плеча у середній третині, на задній поверхні правого плечового суглобу;синці на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третині.Різана рана утворилась від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості.Садна утворились від дії тупих твердих предметів, що мали обмежену діючу поверхню, за механізмом тертя-ковзання. Синці утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом удару або удару-стиснення.Враховуючи морфологічні ознаки вищевказаних тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані за 2-4 доби до проведення огляду, тобто не виключено, що у строк вказаний у постанові.За ступенем тяжкості різана рана (після первинної хірургічної обробки), враховуючи її звичайний клінічний перебіг, належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно п.п. 2.3.1.«а», 2.3.3., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).За ступенем тяжкості синці та садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).Враховуючи характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, розташованих у різних анатомічних ділянках та площинах тіла гр. ОСОБА_3 , можливість їх утворення внаслідок одноразового падіння потерпілого на площині (тобто «з висоти власного зросту»), виключається.Вирішення питання про «самоспричинення» тілесних ушкоджень, не входить до компетенції судово-медичного експерта, так як включає в себе юридичне поняття. Показання гр. ОСОБА_3 , що викладені у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 15 червня 2020 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень;

- за висновком судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 №09-2923/2020 від 24.09.2020, у гр. ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження:різана рана (після первинної хірургічної обробки) у ділянці правого ліктьового суглобу по внутрішній поверхні;садна на лівому крилі носу та у ділянці лівої носо-губної складки, на червоній каймі верхньої губи у лівого кута роту, на тильній поверхні правої кисті у ділянці проекції 5-ої п`ясної кістки, на задній поверхні правого плеча у середній третині, на задній поверхні правого плечового суглобу;синці на зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, на згинальній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третині.Слід зазначити, що вказана різана рана утворилась від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості.Для можливого визначення індивідуальних характеристик (або близьких до них властивостей) гострої поверхні, що травмувала, необхідне надання результатів криміналістичної судово-медичної експертизи одягу, який був на гр. ОСОБА_3 (за умов якщо таке мається).За відсутності даних про ушкодження одягу слід констатувати, що судово-медична наука немає у своєму розпорядженні будь-яких ґрунтовних методів визначення гострого предмету, який різав, за даними ушкодження (рани), що знаходилось у стані загоєння та ще і після проведення хірургічної обробки на час проведення судово-медичного огляду.На підставі вищевказаного відповісти на дане питання постанови на даний час не є можливим;

- за висновком судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 №12-17/200-А/20 від 18.06.2020,встановлена важка сукупна травма, яка включає в себе:травму голови у вигляді: множинних синців та саден на тлі синців на обличчі та правій вушній раковині, різаної рани лівої вушної раковини, крововиливу у з`єднувально-тканинну оболонку правого ока, крововиливу у слизову оболонку правої щоки, крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа та лобній ділянці зліва, а також в потиличній ділянці зліва;травму грудної клітини у вигляді: саднення по правій боковій поверхні тулубу, крововиливу у м`які тканини грудної клітини по правій переднє-боковій поверхні, перелому 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер праворуч та перелому 2, 3, 7, 8, 9 ребер ліворуч, забою обох легень та крововиливу у обидві плевральні порожнини (по 100 мл);травму живота у вигляді: крововиливу у пристінкову і вісцеральну очеревину по правій переднє-боковій поверхні живота, крововиливу у великий сальник, крововиливу у стінку тонкого та товстого кишківника із їх розривом, а також крововиливом у черевну порожнину (2000 мл);травму кінцівок у вигляді: множинних синців та саден на верхніх і нижніх кінцівках, а також різаних ран 1-го, 2-го, 4-го та 5-го пальців лівої стопи.За механізмом: всі вищезгадані ушкодження утворилися в єдиний проміжок часу від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, окрім різаних ран, які утворилися від травматичної дії предмета (предметів), що володіє ріжучими властивостями, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, проте, в рані 2-го пальця лівої стопи виявлені дрібніуламкискла.За строком давності характер та вигляд ушкоджень не виключаєможливості отримання їх в строк за 5 - 7 діб до моменту дослідження трупу, найймовірніше, 12.06.2020, при невідомих обставинах.За ступенем тяжкості:Закрита травма грудної клітини та закрита травма живота у вигляді вищеперелічених ушкоджень відповідно до п.2.1.1. «а», п.2.1.2., п.2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.Різана рана правої вушної раковини та різані рани 1-го, 2-го, 4-го та 5-го пальців лівої стопи відповідно до п. 2.3.2. "а", п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.Множинні синці та садна на тлі синців на обличчі, правій вушній раковині і кінцівках крововилив у з`єднувально-тканинну оболонку правого ока, крововиливу у слизову оболонку правої щоки, крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа та лобній ділянці зліва, а також в потиличній ділянці зліва відповідно до п. 2.3.2. "б", п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Причиною смерті гр. ОСОБА_6 явилася важка сукупна травма із ушкодженням внутрішніх органів та перелом кісток скелету, яка ускладнилася гострим розладом кровообігу, декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, фібринозно-гнійно-некротичним запаленням кишківника та вогнищевим перитонітом, а також двобічною плевро-пневмонією і поліорганною недостатністю. Смерть гр. ОСОБА_6 настала 16.06.2020 о 23.10 годині в стаціонарі КНП «МКЛШНМД їм. проф. О.І. Мещанінова» ХМР.При судово-медичній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_6 , що проведена в Харківській судово-медичній лабораторії, яких-небудь спиртів не виявлено.Згідно даних, з медичної карти №11258 стаціонарного хворого відділення політравми КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мейщанінова» ХМР відомо, що при дослідженні крові гр. ОСОБА_6 , газохроматографічним методом, на момент госпіталізації 16.06.2020, етиловий спирт не виявлений(дослідження крові на алкоголь №1302);

- за висновком судово-медичної експертизи змиві з заднього лівого крила, з задніх лівих дверей, капоту автомобіля №15-12/723Дм 2020 від 01.10.2020, згідно «Висновку експерта 12-17№200-А/20» від 13.07.2020, проведеного у відділенні №1 відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР, «група крові гр. ОСОБА_6 Ba (III).В результаті проведення судово-медичної експертизи змивів з заднього лівого крила(об`єкт №1) та з задніх лівих дверей(об`єкт №2)автомобіля знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлений антиген А. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II)з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого гр.. ОСОБА_6 сліди крові від нього походити не могли.При досліджені змиву з капоту(об`єкт №3)автомобіля сліди крові не знайдені.При досліджені трьох змивів: із заднього лівого крила, із задніх лівих дверей та з капоту сліди поту не знайдені.Що, стосується клітинного вмісту ядровмістимі клітини не знайдені, статева приналежність слідів крові не встановлена у зв`язку з відсутністю ядер крові;

- за висновком судово-медичної експертизи кухонного ножа з дерев`яною рукояткою №15-12/722Дм 2020 від 01.10.2020, згідно «Висновку експерта 12-17№200-А/20» від 13.07.2020, проведеного у відділенні №1 відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф.О.І.Мещанінова» ХМР, «група крові гр. ОСОБА_6 Ва (III).В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа з дерев`яною рукояттю, на клинку знайдені сліди крові людини, в якій виявлений антиген В. Таким чином, сліди крові могли походити від любої людини з групою крові В(III)з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_6 .При досліджені рукоятки сліди крові не виявлені;

- за висновком судово-медичної експертизи трупа гр.. ОСОБА_6 №12-23/13/200-А/20 від 26.08.2024, встановлена важка сукупна травма, яка включає в себе:травму голови у вигляді: множинних синців та саден на тлі синців на обличчі та правій вушній раковині, різаної рани лівої вушної раковини, крововиливу у з`єднувально-тканинну оболонку правого ока, крововиливу у слизову оболонку правої щоки, крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа та лобній ділянці зліва, а також в потиличній ділянці зліва;травму грудної клітини у вигляді: саднення по правій боковій поверхні тулубу, крововиливу у м`які тканини грудної клітини по правій переднє-боковій поверхні, перелому 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер праворуч та перелому 2, 3, 7, 8, 9 ребер ліворуч, забою обох легень та крововиливу у обидві плевральні порожнини (по 100 мл);травму живота у вигляді: крововиливу у пристінкову і вісцеральну очеревину по правій переднє-боковій поверхні живота, крововиливу у великий сальник, крововиливу у стінку тонкого та товстого кишківника із їх розривом, а також крововиливом у черевну порожнину (2000 мл);травму кінцівок у вигляді: множинних синців та саден на верхніх і нижніх кінцівках, а також різаних ран 1-го, 2-го, 4-го та 5-го пальців лівої стопи.За механізмом: всі вищезгадані ушкодження утворилися в єдиний проміжок часу від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, окрім різаних ран, які утворилися від травматичної дії предмета (предметів), що володіє ріжучими властивостями, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися, проте, в рані 2-го пальця лівої стопи виявлені дрібні уламки скла.За строком давності характер та вигляд ушкоджень не виключає можливості отримання їх в строк за 5 - 7 діб до моменту дослідження трупу, найймовірніше, 12.06.2020, при невідомих обставинах.За ступенем тяжкості:Закрита травма грудної клітини та закрита травма живота у вигляді вищеперелічених ушкоджень відповідно до п.2.1.1. «а», п.2.1.2., п.2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.Різана рана правої вушної раковини та різані рани 1-го, 2-го, 4-го та 5-го пальців лівої стопи відповідно до л. 2.3.2. "а", п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.Множинні синці та садна на тлі синців на обличчі, правій вушній раковині і кінцівках крововилив у з`єднувально-тканинну оболонку правого ока, крововиливу у слизову оболонку правої щоки, крововиливу у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скроневій ділянці справа та лобній ділянці зліва, а також в потиличній ділянці зліва відповідно до п. 2.3.2. "б", п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., як у сукупності так і поодинці, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Причиною смерті гр. ОСОБА_6 явилася важка сукупна травма із ушкодженням внутрішніх органів та перелом кісток скелету, яка ускладнилася гострим розладом кровообігу, декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком, фібринозно-гнійно-некротичним запаленням кишківника та вогнищевим перитонітом, а також двобічною плевро-пневмонією і поліорганною недостатністю. Смерть гр. ОСОБА_6 настала 16.06.2020 о 23.10 год. в стаціонарі КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Відповісти на питання слідчого, що викладені у постанові, по наявній документації не є можливим та не входить до компетенції лікаря судово-медичного, експерта, а є прерогативою комісійної судово-медичної експертизи;

- за висновком судово-медичної експертизи трупа гр.. ОСОБА_6 №12-23/14/200-А/20 від 07.09.2020, механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_6 , в цілому не суперечить об`єктивним судово-медичним даним відповідно способу їх спричинення, як вказує свідок ОСОБА_9 в протоколі її допиту від 03.09.2020, в частині локалізації травматичних впливів та дій нападника;

- за висновком комісійної судово-медичної експертизи №08-288/2020 від 22.09.2020, на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України, судово-медична експертна комісія, у відповідь на поставлені питання, дійшла до наступних висновків:Заданими наданої медичної документації відомо,що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 12.06.2020 (час не вказано) з попереднім діагнозом: «ЗЧМТ. СГМ. Ушибленная рана левой ушной раковины. Параорбитальная гематома справа. Ссадины лица. Алк. опьянение не уточненное», машиною швидкої медичної допомоги доставлено до приймально-діагностичноговідділення КПП «МКЛШНМДім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де після клінічного обстеження встановлено діагноз: «Ушибленно-рваная рана левой ушной раковины, гематома правой щеки». Хворий відмовився від подальшого огляду та залишив медичний заклад.

16.06.2020 о 16:00 хворий знов звернувся до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» та його було госпіталізовано у відділення політравми, де після клінічного, лабораторних та інструментальних обстежень встановлено діагноз: «Множественные ушибы, гематомы мягких тканей головы и лица. ЗТГ, переломы ребер с обеих сторон. Ушиб легких? ЗТЖ, гемоперитонеум? Ушибы конечностей. ТЭЛА? ОЛСН.» В той же день о 23:10, не зважаючи на проведене лікування та реанімаційні заходи, констатована біологічна смерть.

1,3. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 («Висновок експерта № 12-17/200-А/20) від 18.06.2020, встановлені наступні тілесні ушкодження:«Тупа травма голови у вигляді садна в лобово-скроневій ділянці справа, синця в навколоочній ділянці зліва з захватом лобної ділянки зліва та лівої виличної ділянки, синця та садна в правій навколоочній ділянці с захватом лобної ділянки справа, крововиливу у з`єднувально-тканинну оболонку правого ока, ушита хірургічними швами рана на лівій вушній раковині по верхньому краю в середній її третині, синця та саден на правій вушній раковині, садна на кінчику носу та середній третині лівій виличній дуги, крововиливу на слизовій правої щоки, крововиливів в лобово-скроневій ділянці праворуч та лобній ділянці ліворуч, а також в проекції лівого потиличного горба; травма груді у вигляді забою обох легень з масивними крововиливами на їх поверхнях та виливами крові в плевральні порожнини, прямих переломів 2,3, 7,8,9 ребер ліворуч, прямих переломів 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер праворуч, з наявністю саден по правій боковій поверхні тулубу та крововиливів у м`які тканини по правій переднє-боковій поверхні; тупа травма живота у вигляді крововиливів у великий сальник, у стінку тонкого та товстого кишківника із їх розривами та виливами крові та кишкового змісту в черевну порожнину, з наявністю крововиливів у пристінкову і вісцеральну очеревину по правій переднє-боковій поверхні живота, саден по правій боковій поверхні тулубу; кінцівок: садно на правому плечі по задній поверхні в верхній третині; садна на ділянці від середньої третини правого плеча до верхньої третини правого передпліччя по заднє-ліктьовій поверхні; садна в області проекції лівого ліктьового суглобу; синець на долонній поверхні правої кисті в проекції першої п`ясної кістки; садна на тильній поверхні лівої кисті в проекції фаланг 4-го та 5-го пальців; синці та садна на обох гомілках від рівня колінних суглобів по всім поверхням; синець на правій стопі в проекції фаланг 2го,3го та 4го пальця по тильній поверхні; рани на лівій стопі в ділянці нігтьової фаланги 1го та 4го і 5го пальців по підошовній поверхні; лінійна рана по підошовній поверхні в проекції середньої фаланги 2го пальця лівої стопи з наявністю дрібних осколків скла.

Вищевказані ушкодження могли утворитися в час вказаний в постанові про призначення експертизи та матеріалах кримінального впровадження (12.06.2020).

Вказана травма голови утворилася, як найменш, від восьми ударних дій, зокрема садна від дій ударів-тертя, тупих твердих предметів, індивідуальні властивості котрих не відобразилися в ушкодженнях.

Травма груді відне менш як чотирьох ударних дій тупих твердих предметів індивідуальні властивості котрих не відобразилися в ушкодженнях.

Травма живота відне менш трьох ударних дій тупих твердих предметів індивідуальні властивості котрих не відобразилися в ушкодженнях.

Садна на кінцівках відне менш 7-ох дій ударів-тертя, твердих предметів, індивідуальні властивості котрих не відобразилися в ушкодженнях, чи від ударів-тертя о такі.

Рани на лівій стопі відне менш двох ріжучих дій предметів з обмеженими поверхнями, якими могли бути і осколки скла, виявлені в просвіті рани підошовної поверхні.

4. Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. №6, вищевказані ушкодження носять ознаки: зазначені травми живота та груді, як окремо, так і сукупно ТЯЖКОГОтілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п. 2.1.2 п. 2.1.3 вказаних правил); вказані рани на голові та стопах ЛЕГКОГОтілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 «зазначених правил); садна та синці на голові та кінцівках, як окремо так і сукупно, - ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (згідно п. 2.3.2 п. 2.3.5 зазначених правил).

Причиною смерті гр. ОСОБА_6 стала поліорганна недостатність, спровокована загальною інтоксикацією, обумовленою запаленням черевної порожнини (перитонітом), що розвинулася внаслідок ускладнень вищевказаних тупих травм живота та груді з ушкодженням внутрішніх органів.

2,5. За наявними судово-медичними даними однозначно визначити послідовність нанесення тілесних ушкоджень, встановлених при експертизі трупа гр. ОСОБА_6 , та в якому положенні знаходився постраждалий, під час отримання ушкоджень, - не представляється можливим.

6. Враховуючи характер та об`єм вказаних тілесних ушкоджень, до розвитку ускладнень у вигляді загальної інтоксикації, викликаної геморагічно-каловим перитонітом і посттравматичним запаленням легень, - постраждалий міг здійснювати самостійні дії, в тому числі пересуватися, оказувати опір, то що...

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 12.06.2020 відмовився від подальшого обстеження в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», та самовільно залишив медичний заклад, оцінка його стану, та відповідно діагноз, на той час було встановлено не в повному обсязі, тому в професійних діях медичного персоналу КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», не може бути порушень в наданні своєчасної та якісної медичної допомоги 12.06.2020.

Безповоротні патологічні зміни в організмі постраждалого, що були наслідками перебігу ускладнень, спровокованих вищевказаними тілесними ушкодженнями, не дали змогу врятувати його життя при надходженні в стаціонар 16.06.2020, тобто, через три дні після отримання зазначених травм груді та живота;

- за висновком судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 №15-12/972Дм 2020 від 16.11.2020, згідно «Висновку експерта 12-17№200-А/20» від 13.07.2020, проведеного у відділенні №1 відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи на базі прозектури КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, «група крові гр. ОСОБА_6 Ва (ІІІ).Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_3 - А(ІІ)з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно «Висновку експерта №723-№/Дм» від 05.11.2020«В результаті проведення судово-медичної експертизи змивів з заднього лівого крила(об`єкт №1) та з задніх лівих дверей(об`єкт №2)автомобіля знайдені сліди крові людини. При серологічному досліджені виявлений антиген А. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(ІІ)з ізогемаглютиніном анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого громадянина ОСОБА_6 сліди крові від нього походити не могли».Враховуючи групову приналежність крові громадянина ОСОБА_3 походження слідів крові з заднього лівого крила(об`єкт №1) та з задніх лівих дверей(об`єкт №2)автомобіля не можна виключити від нього;

- за висновком судово-психіатричної експертизи№595 від 04.12.2020, ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Прокурор в судовому засіданні повідомив про недоцільність допитусвідків, та вважав, що доказів, наданих стороною обвинувачення достатньо для встановлення фактів і обставин кримінального правопорушення.

При цьому, обвинувачений та його захисник не наполягали на дослідженні інших доказів, ніж тих, що надані стороною обвинувачення.

Даючи оцінку зібраним і дослідженим у справі доказам у їх сукупності, їх достатність та взаємозв`язок,суд вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії зач. 2 ст. 121 КК України, якумисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено відомості, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , вказані відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він є громадянином України, розведений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційного не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За змістом ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Суд зауважує, що у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 347/1360/17 (провадження № 51-3920км19) Верховний Суд зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен бути підтверджений матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, зазначив що критично ставиться до вчиненого, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів не можливе без реального відбування покарання.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Об`єднана палата Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.06.2020 у справі №766/39/17 зробила наступні висновки, щодо застосування норм права.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 засуджений 13.12.2023Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України12.06.2020,тобто до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2023.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2023.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 , попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особамита відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 стосовно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на період доби, строком до 17.12.2020 включно, який не було продовжено.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час вже відбуває покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання, щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня ухвалення даного вироку, зарахувавши у строк відбування покарання, відбуту ним частину строку покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 у період з 25.10.2023 року по 15.10.2024 включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 у справі №646/3488/20, провадження №1-кс/646/1466/2020, на тимчасово вилучене у ході огляду місця події 12.06.2020 майно, а саме: кухонний ніж з речовиною бурого кольору, який вилучено до картонної коробки, опечатано биркою, скріплено підписами учасників та понятих скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кухонний ніж з речовиною бурого кольору, який вилучено до картонної коробки, опечатано биркою, скріплено підписами учасників та понятих; 1 змив РБК з капоту автомобілю, який поміщено до паперового конверту, опечатаного та скріпленого підписами учасників та понятих; 1 змив РБК з задніх лівих дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту, опечатаного та скріпленого підписами учасників та понятих; 1 змив РБК з заднього лівого крила автомобіля, який поміщено до паперового конверту, опечатаного та скріпленого підписами учасників та понятих, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1