Справа № 206/2511/24
Провадження № 1-в/206/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про направлення у місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року за ч.4 ст. 185, ст.. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року до суду надійшло подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування засудженій особі іспитового строку та направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання

Клопотання обґрунтовано тим, що на обліку Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває засуджений ОСОБА_5 .

22.09.2023 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до відділу пробації у ІІ та ІV четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис. Також в цей день засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за те, що останній тривалий час ухилявся від ознайомлення з порядком здійснення нагляду під час строку випробування та не з`являвся за викликом уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

Проте не зважаючи на всі роз`яснення порядку та умов перебування на випробувальному терміні та ігноруючи постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 допустив неявку до Самарського районного відділу з питань пробації 12.10.2023 року.

19.10.2023 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявки, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що погано себе почував, проте засуджений до медичних закладів не звертався. ОСОБА_5 було повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

В подальшому засуджений знову допустив неявки до відділу пробації для здійснення періодичної реєстрації 14.12.2023, 28.12.2023, 11.01.2024, 25.01.2024 та 08.02.2024 року. За викликами уповноваженого органу з питань пробації засуджений не з`являвся, чим знову допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків.

20.02.2024 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявки, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що знаходився в іншому місті на весіллі доньки. ОСОБА_5 було повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

В подальшому засуджений знову допустив неявки до відділу пробації для здійснення періодичної реєстрації 14.03.2024, 28.03.2024, 11.04.2024, 25.04.2024 та 09.05.2024 року. За викликами уповноваженого органу з питань пробації засуджений не з`являвся, чим знову допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків.

15.05.2024 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявки, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що погано себе почував, але до медичних закладів не звертався, тому документального підтвердження причин неявок засуджений надати не зміг. ОСОБА_5 було повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

Отже, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, станом на сьогоднішній день допустив 11 (одинадцять) неявок для здійснення періодичної реєстрації. Засуджений письмово попереджався уповноваженим органом з питань пробації про наслідки такої поведінки в період строку випробування. Вищевикладене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його нездатність до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, оскільки належних висновків для себе в період іспитового строку засуджений

ОСОБА_5 так і не зробив. Просив суд скасувати останньому випробувальний термін та направити його у місця позбавлення волі строком на 5 років за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор також підтримав подання, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22.09.2023 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, а також з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Від засудженого було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання останнім цих обов`язків. В той же день постановою про встановлення днів явки на реєстрацію підобліковому було призначено з`являтись до відділу пробації у ІІ та ІV четвер кожного місяця, про що засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис. Також в цей день засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за те, що останній тривалий час ухилявся від ознайомлення з порядком здійснення нагляду під час строку випробування та не з`являвся за викликом уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

Проте не зважаючи на всі роз`яснення порядку та умов перебування на випробувальному терміні та ігноруючи постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 допустив неявку до Самарського районного відділу з питань пробації 12.10.2023 року.

19.10.2023 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявки, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що погано себе почував, проте засуджений до медичних закладів не звертався. ОСОБА_5 було повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

В подальшому засуджений знову допустив неявки до відділу пробації для здійснення періодичної реєстрації 14.12.2023, 28.12.2023, 11.01.2024, 25.01.2024 та 08.02.2024 року. За викликами уповноваженого органу з питань пробації засуджений не з`являвся, чим знову допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків.

20.02.2024 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявки, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що знаходився в іншому місті на весіллі доньки. ОСОБА_5 було повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

В подальшому засуджений знову допустив неявки до відділу пробації для здійснення періодичної реєстрації 14.03.2024, 28.03.2024, 11.04.2024, 25.04.2024 та 09.05.2024 року. За викликами уповноваженого органу з питань пробації засуджений не з`являвся, чим знову допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків.

15.05.2024 року від засудженого було відібрано письмове пояснення з приводу його неявки, в якому він вказав, що допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через те, що погано себе почував, але до медичних закладів не звертався, тому документального підтвердження причин неявок засуджений надати не зміг. ОСОБА_5 було повторно роз`яснено ч. 2 ст. 78 КК України та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З попередженням суб`єкт пробації був ознайомлений під особистий підпис.

Отже, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконує обов`язки, які були покладені на нього вироком суду, станом на день звернення із цим поданням до суду допустив 11 (одинадцять) неявок для здійснення періодичної реєстрації, починаючи з 28 травня 2024 року до органу пробації на реєстрацію взагалі не з`являється, що свідчить про свідоме невиконання ним обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та його нездатність до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 536-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та направити його у місця позбавлення волі, для відбування покарання, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2023 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2024 року о 08-15 год.

Суддя ОСОБА_1