Справа № 462/4644/23
провадження 1-кс/462/1444/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000579 від 16.06.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє 20.12.2022 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 08.08.2024 року ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000579 від 16.06.2023 року в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 16.06.2023 року близько 16 год 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка» в якому здійснює свою діяльність ТзОВ ТК «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав сир тв «Тенеро» 50% вагою 150 грам «Комо» вартістю 55, 50 грн. без ПДВ, сир тв «Кантрі Брус» ФАС 50% вагою 150 грам вартістю 55,50 грн. без ПДВ, сир тв «Голландія» 45% вагою 150 грам КОМО вартістю 55,26 грн. без ПДВ, шпроти «HANZA» в/о ж/б вагою 170 грам «BALTIJOS K» в кількості 2 штуки загальною вартістю 103,42 грн. без ПДВ, масло сол/верш «селянське» 72,6 % вагою 400 грам «Білоцерків» в кількості 2 штуки загальною вартістю 235, 92 грн. без ПДВ, паста «Нутелла» шок/гор вагою 350 грам Ферреро вартістю 120,54 грн. без ПДВ, які заховав під кофту та покинув приміщення магазину не оплативши за товар. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ ТК «Рукавичка» матеріальної шкоди на загальну суму 626 гривень 14 копійок без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

16.06.2023 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.06.2023 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.06.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

01.08.2023 року ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області зупинене досудове розслідування кримінального провадження № 0000579 від 16.06.2023 року та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Вважає, що оскільки підозрюваний ухилився від слідства у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим оголошений в розшук, менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання і матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Відповідно до ст. 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 08.08.2024 року подано до суду разом з даним клопотанням також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Керуючись ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 08.02.2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.