23.07.2024
Справа №642/2968/24
Провадження № 1-кс/642/1686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000095 від 09.01.2024 за ч.4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в обгрунтування якої зазначено, що Другим СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 09.01.2024 за ч.4 ст. 408 КК України, за фактом вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 дезертирства. Заявник вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.05.2024 передчасною, оскільки до військової частини жодних медичних документів щодо проходження лікування ОСОБА_5 не надходило, крім того, ОСОБА_5 надав неправдиві покази щодо того, що він продовжує перебування на військовій службі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримує.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала для дослідження матеріали кримінального провадження.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового засідання не здійснюється на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали к/п, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Так, в провадженні Другим СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 09.01.2024 за ч.4 ст. 408 КК України, за фактом вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 дезертирства.

Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.05.2024 кримінальне провадження №0000095 від 09.01.2024 за ч.4 ст. 408 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування постанови слідча послалась на те, що відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , він показав, що мав великі проблеми зі здоров`ям та проходив відповідні обстеження, на підтвердження чого надав слідчому медичні документи. В жовтні 2023 йому стало відомо, що його подали в списки СЗЧ, але не зміг приїхати та вияснити обставини цієї події, у зв`язку зі станом здоров`я та необхідністю продовження проходження лікування. Після обстежень, в лютому 2024 року, ОСОБА_5 прибув до тимчасового розташування військової частини та з лютого по теперішній час він перебуває на військові службі та рахується в списках особового складу та поставлений на всі види забезпечення в/ч НОМЕР_1 . На підставі викладеного, слідча дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину за ч.4 ст. 408 КК України.

Як вбачається з матеріалів к/п, 06.03.2022 ОСОБА_5 призначено до в/ч НОМЕР_1 . (а.с. 24 матеріалів к/п)

06.09.2023 ОСОБА_5 наказано вважати таким, що вибув в основну відпустку на 10 календарних днів, з 08.09.2023 по 17.09.2023. (а.с. 25 матеріалів к/п)

05.10.2023 головного сержанта ОСОБА_5 знято з грошового забезпечення з 22.09.2023, а з інших видів забезпечення - з 06.10.2023. (а.с. 8 матеріалів к/п)

09.01.2024 до ЄРДР внесені відомості за ч.4 ст. 408 КК України за фактом того, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 не прибув з відпустки до місця тимчасового розташування підрозділу, тривалість відпустки з 08.09.2023 по 17.09.2023, враховуючи дорогу, він повинен був прибути до 21.09.2023 включно. (а.с. 2-5 матеріалів к/п)

01.03.2024 командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 до ТУ ДБР в м.Полтаві направлено повідомлення про те, що ОСОБА_5 прибув до місця тимчасового розташування в/ч. (а.с. 37 матеріалів к/п)

01.05.2024 слідчим проведено допит ОСОБА_5 в якості свідка. (а.с. 39-41 матеріалів к/п)

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні медичні документи, що підтверджують лікування та проходження обстеження ОСОБА_5 в період його відсутності у в/ч, у зв`язку з необхідністю ендопротезування лівого кульшового суглоба. (а.с. 48-53 матеріалів к/п)

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що посилання заявника на те, що гр. ОСОБА_5 надав неправдиві покази щодо того, що він продовжує перебування на військовій службі, повністю спростовуються матеріалами к/п, а саме встановлено, що 29.02.2024 тво командира 2 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 доповів командиру 4 єгерської роти НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 про те, що головний сержант ОСОБА_5 , який перебуває в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 , прибув у місце розташування підрозділу 25.02.2024, у зв`язку з чим клопотав поставити його на всі види забезпечення. (а.с. 46 матеріалів к/п)

Як вбачається з оспорюваної постанови слідчого від 03.05.2024 про закриття кримінального провадження, слідчим вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також відповідно до вимог ст. 9 КПК України, досліджено всі обставини кримінального провадження, проведено всі необхідні слідчі дії, отримано всі необхідні документи, детальний опис про які наведено в постанові про закриття, та за результатами яких слідча дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за ч.4 ст. 408 КК України.

Також слідчим здійснена належна правова оцінка щодо відсутності складу кримінального правопорушення за ч.4 ст. 408 КК України з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування.

З вищенаведеного вбачається, що слідча ОСОБА_4 обґрунтовано дійшла висновку про відсутність у даній події ознак складу кримінального правопорушення за ч.4 ст. 408 КК України, не обмежившись лише переліченням певних доказів, з належним аналізом цих доказів.

Посилання заявника на неповноту дослідження слідчим фактичних обставин, з яким пов`язує вчинення кримінального правопорушення, що, на його думку, мало місце, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що фактичні обставини були встановлені слідчим в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 03.05.2024 є достатньо обґрунтованою, винесеною після всебічно проведеної перевірки по даному кримінальному провадженню здобутим доказам, виконано всі слідчі дії, необхідні для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначені ст. 2 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні Військової частини НОМЕР_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 від 03.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000095 від 09.01.2024 за ч.4 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя