Справа №463/7298/24
Провадження №1-кс/463/5961/24
УХВАЛА

слідчого судді

06 серпня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, поданого 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001019 від 04.07.2024, -

встановила:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, поданого 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001019 від 04.07.2024. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220, 221 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 25 липня 2024 року в порядку ст.220 КПК України ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, із клопотанням у кримінальному провадженні №0001019 від 04.07.2024 про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені у прохальній частині клопотання. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважають незаконними, а тому звернулися до суду із скаргою, яку просять задоволити.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 05.08.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2024 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 06 серпня 2024 року.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить проводити судовий розгляд справи в його та скаржникка відсутності, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, скерував письмові заперечення на скаргу. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши та перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що провадження за скаргою слід закрити виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що 25 липня 2024 року ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні№0001019 від 04.07.2024.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою 05.08.2024 було нерозгляд слідчим поданого клопотання в 3-денний строк, передбачений ст.220 КПК України.

Згідно скерованих на адресу суду скаржником та слідчимдокументів судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001019 від 04.07.2024 розглянуто по суті. Вказане стверджується постановою старшого слідчого в ОВСпершого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 01.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001019, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання ОСОБА_3 , і тим самим припинено бездіяльність, а тому слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

постановила:

Провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, поданого 25 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001019 від 04.07.2024 Ухвала оскарженню не підлягає - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1