Провадження № 1-кс/638/2981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить: надати право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 15.05.2024 року, невстановлені особи, під приводом продажу окулярів "FPV SKYZONE" на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами у розмірі 44 763 грн. шляхом оплати у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час допиту ОСОБА_6 , в якості потерпілого, було встановлено, що 13 травня 2024 року, ОСОБА_6 замовив на ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » окуляри FPV SKYZONE 04XV2 в кількості двох штук. 14 травня 2024 року у телефонній розмові з рекламодавцем цієї об`яви, по телефону який був вказаний в об`яві вони погодили відправку та уточнили параметри, його замовлення, яким повинні були відповідати окуляри FPV SKYZONE, a caмe FPV SKYZONE 04XV2. Згідно об`яви рекламодавця на ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продавець пропонував для продажу окуляри FPV SKYZONE з маркуванням - 04Х V2 чорного кольору вартістю 21450грн (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят гривень). 15 травня 2024 року потерпілий отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 у місті Харкові, що знаходиться на АДРЕСА_1 дві посилки, одна за №5738 на суму 22 071, 25 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят одна гривня сімдесят п`ять копійок) та №8633 на загальну суму 22 691,25 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна гривня двадцять п`ять копійок) від ОСОБА_7 (т. НОМЕР_2 , т. НОМЕР_3 ) з м. Одеса, відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 44763 грн. (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні). Отримавши посилки у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий побачив, що на них є наліпка повідомлення, що була зроблена відправником про те, що посилка знаходиться в заводській упаковці і порушувати цілісність не можна до того, як посилка буде сплачена, це також повідомив мені і оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи той факт, що з`ясувати модель FPV SKYZONE окулярів чи то модель 040 чи то 04xv2 , чи то 04x PRO по коробці неможливо, оскільки відправник навмисно заклеїв голограмою назву пристрою, то визначити модель не відкриваючи заводську упаковку було неможливо, потерпілий сплатив суму 44 763 грн. (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят три гривні) у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирушив додому. Вже вдома після відкриття однієї з коробок потерпілий побачив, що це не ті окуляри, які замовляв. Продавець скориставшись неможливістю визначення марки окулярів по зовнішнім признакам коробки FPV SKYZONE, проігнорувавши його повідомлення у viber та попередні домовленості про необхідність відправки потерпілому саме окулярів FPV SKYZONE 04XV2, заклеївши голограмою назву пристрою FPV SKYZONE 4X PRO, заздалегідь усвідомлюючи, що після порушення заводської упаковки він не буде приймати повернення окулярів та повернення грошей, що і підтвердив під час спілкування у viber, а саме повідомив про відмову у прийнятті товару назад та повернення грошей.

Оскільки потерпілий є рекрутом ВСУ, то технічні відмінності окулярів є суттєвими. Надалі, цього ж дня, потерпілий ще раз зайшов на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою пошуку цієї об`яви, але вона була видалена, натомість з`явилась нова об`ява з корегованим маркуванням окулярів, а саме замість попередніх параметрів FPV SKYZONE 04XV2 вказано - FPV SKYZONE 04X PRO. При перегляді мобільного номеру - НОМЕР_2 у мобільному додатку «Getcontact» потерпілим було встановлено, що вказаний власник телефону підписаний як - ОСОБА_8 . Також, потерпілим було встановлено в соціальній мережі Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому фігурує вище зазначений номер мобільного телефону - НОМЕР_2 .

В порядку ст. 40 КПК України ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було надано доручення. В ході виконання доручення, оперативним шляхом було встановлено, що власником номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із чим необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 160 КПК України тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентським номерам: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2024 року по теперішній час.

Слідчим вказано, що інформація, яка використовувалась вказаними абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку, що знаходиться у операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином, окрім тимчасового доступу до речей та документів, іншим чином вказану інформацію отримати неможливо.

У судове засідання слідчий ОСОБА_9 не з`явилась, разом із поданим клопотанням ним подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Матеріалами справи встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 17.05.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 15.05.2024 року, невстановлені особи, під приводом продажу окулярів «FPV SKYZONE» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами у розмірі 44 763 грн. шляхом оплати у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Однак, клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, особам, яких не зазначено у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як тих, якими здійснюється досудове розслідування, задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема , визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Втім, жодних доручень ані ініціатора клопотання слідчого ОСОБА_9 , а ні іншої уповноваженої особи, зокрема, керівника відповідного органу досудового розслідування, про доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на осіб, які не зазначені у витязі з ЄРДР, слідчому судді не представлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим особам за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень саме у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 18.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, мобільні номери телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 13.05.2024 року по теперішній час виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до частини 1 статті166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: