Справа № 212/9645/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001398 від 20 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх або інших осіб на утриманні не має, військовозобов`язаний, має військове звання «солдат», займає посаду номера обслуги кулеметного взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.01.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 22.06.2024 року на підставі ухвали Синельніківського міського суду від 14.06.2024 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 , невідбутий строк 5 років 3 місяці 11 днів,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що у період воєнного стану, будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 18 вересня 2024 року о 16 годині 42 хвилин, перебуваючи у магазині «Будівельний» за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та користуючись відсутністю уваги з боку персоналу магазину та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, підійшов до столу-вітрини звідки повторно таємно викрав кейс в якому знаходився «пусковий Повер Банк 15000mAh, 12V Vorhut», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3386 від 24.09.2024 року становить 4600 гривень 02 копійки. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, сховавши вищезазначене майно в пакет, який був при ньому, вийшов з приміщення магазину, та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 4600 гривень 02 копійки.

27 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що у ОСОБА_4 є мати похилого віку, яка за своїм станом здоров,я потребує постійного стороннього догляду.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі в червні 2024 року умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, належних висновків для себе не зробив, самовільно залишив військову частину та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_4 має місце реєстрації у с. Новопілля, проживає без реєстрації у м. Кривий Ріг з матір`ю похилого віку, роботи та доходу не має, дружини та дітей також не має.

Оцінюючи надані стороною захисту медичні документи щодо стану здоров`я матері підозрюваного, яка потребує стороннього догляду, слідчий суддя ставиться до них критично, оскільки вони стосуються періоду травня та грудня 2023 року, у який підозрюваний ОСОБА_8 вже утримувався під вартою, а вподальшому відбував покарання у вигляді позбавлення волі за останнім вироком суду, після чого 22 червня 2024 року був направлений для проходження військової служби за контрактом, що об`єктивно спростовує твердження сторони захисту про потребу матері підозрюваного у сторонньому догляді, який може надати лише ОСОБА_4 .

Крім того, наявність у підозрюваного матері похилого віку, яка потребує стороннього догляду не є єдиною та самостійною підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу, з урахуванням обставин пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним повторного тяжкого злочину в період умовно-достроково звільнення, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання вимог до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 листопада 2024 року включно, який рахувати з моменту його затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні заставу в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1