ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1603/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької обл., казах, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.08.2023р. направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.4ст.185 КК України; 10.08.2023р. направлено обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України; 01.08.2023р. направлено обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України, направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України; 12.02.2024 р. засудженого Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покараня у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань, Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 03.07.2009 засуджений Сєвєродонецьким МС Луганської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік; - 24.06.2010р. засуджений Сєвєродонецьким МС Луганської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. -23.02.2022р. засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт; -15.01.2024р. засуджений Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так як обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на даний час не відпали та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , а також просив визначити заставу відповідно до чинного законодавства.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним свідчать про високий ступінь ризику переховуватися від суду.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 діб.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесятим розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України).

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану та процесуальної поведінки, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 (тридцяти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок ), з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 25.08.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя