ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/4271/22 Номер провадження 11-сс/814/521/24Головуючий у 1-й інстанції --- Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000561 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 01 березня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 03.08.2021 року вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.68 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Ковпаківського районного суду від 03.08.2021 року у виді 1 року позбавлення волі, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зараховано строк тримання ОСОБА_6 під вартою, а саме: в період з 24.08.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 завдані матеріальні збитки у розмірі 11 532 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 4 616, 54 грн.

На вказаний вирок захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги, в яких просять вирок районного суду скасувати, а провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України за невстановленістю доказів для доведення винуватості особи.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку поданого клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Засуджуючи ОСОБА_6 за вчинені кримінальні правопорушення до позбавлення волі, суд першої інстанції визнав вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, дійшов висновку про обґрунтованість обвинувачення та залишив без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.3 ст.377 КПК України - якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Існування виключних обставин, які б дозволяли звільнити обвинуваченого з-під варти або призначити йому більш м`який запобіжний захід в матеріалах справи відсутні та не доведено стороною захисту. Не містять матеріали справи і об`єктивних даних про те, що стан здоров`я ОСОБА_6 не дозволяє утримувати його під вартою.

З огляду на вказане, а також те, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час апеляційного розгляду та виконання ним рішень у справі, колегія суддів дійшла висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 331, 194, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.09.2024 року

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3