печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001194 від 28.06.2023 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001194 від 28.06.2023 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію прокурора, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Досудове розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи відповідного дозволу, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.03.2024 року, за не встановлених обставин придбав наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 14,21 г., з метою отримання незаконного прибутку від подальшої протиправної реалізації, перемістив його до місця свого постійного проживання, а саме до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту шляхом здійснення поштових відправлень по території України.

Крім того, з метою конспірації своєї протиправної діяльності та надання вигляду законності майбутніх поштових відправлень із наркотичним засобом кокаїн, ОСОБА_4 у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.03.2024 року, у не встановленому місці та за не встановлених обставин здійснив придбання прозорого поліетиленового пакету та чотирьох упаковок шкарпеток марки «Silver Bull», які також перемістив до місця свого постійного проживання.

Після чого, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17 год 35 хв 20.03.2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищезгаданою адресою, розфасував наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 14,21 г., до дев`яти прозорих поліетиленових пакетів із замком Zip-Lock, які у подальшому помістив до чотирьох упаковок шкарпеток марки «Silver Bull», що були упаковані ним до прозорого поліетиленового пакету.

У подальшому, 20 березня 2023 року о 17 год 35 хв ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезгаданий поліетиленовий пакет всередині якого знаходились чотири пачки шкарпеток із дев`ятьма прозорими поліетиленовими пакетами із замком Zip-Lock із наркотичним засобом кокаїн, обіг якого обмежено, загальною 14,21 г., відправився від місця свого постійного проживання до поштового відділення № 39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного відділення, приблизно о 17 год 49 хв, ОСОБА_4 здійснив оформлення посилки із ТТН № 5816 на ім`я ОСОБА_5 , вказавши при цьому як відправника особу із вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 . До вказаної посилки, ОСОБА_4 помістив згаданий вище поліетиленовий пакет із наркотичним засобом кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 14,21 г., та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, здійснив збут зазначеного наркотичного засобу шляхом його пересилання у посилці до поштомату № 36814 поштової служби ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів, вул. Київська, 18 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_4 умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи відповідного дозволу, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.03.2024 року, за не встановлених обставин придбав наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено загальною масою 2,34 г., з метою отримання незаконного прибутку від подальшої протиправної реалізації, перемістив його до місця свого постійного проживання, а саме до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту шляхом здійснення поштових відправлень по території України.

Також, із метою конспірації своєї протиправної діяльності та надання вигляду законності майбутніх поштових відправлень із наркотичним засобом кокаїн, ОСОБА_4 у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20.03.2024 року, у не встановленому місці та за не встановлених обставин здійснив придбання прозорого поліетиленового пакету та упаковки шкарпеток коричнево-білого кольору невідомої марки, які також перемістив до місця свого постійного проживання.

Після чого, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 17 год 35 хв 20.03.2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищезгаданою адресою, розфасував наркотичний засіб кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 2,34 г., до одного прозорого поліетиленового пакету із замком Zip-Lock, який у подальшому помістив до згаданої упаковки шкарпеток, що була упакована ним до прозорого поліетиленового пакету.

У подальшому, 20 березня 2023 року о 17 год 35 хв ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезгаданий поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась пачка шкарпеток коричнево-білого кольору із прозорим поліетиленовим пакетом із замком Zip-Lock із наркотичним засобом кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 2,34 г., відправився від місця свого постійного проживання до поштового відділення № 39 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 34а.

Перебуваючи у приміщенні вищевказаного відділення, приблизно о 17 год 51 хв., ОСОБА_4 здійснив оформлення посилки із ТТН № 7310 на ім`я ОСОБА_7 , вказавши при цьому як відправника особу із вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 . До вказаної посилки, ОСОБА_4 помістив згаданий вище поліетиленовий пакет із наркотичним засобом кокаїн, обіг якого обмежено, загальною масою 2,34 г., та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, повторно здійснив збут зазначеного наркотичного засобу шляхом його пересилання у посилці до поштомату № 8295 поштової служби ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Київська обл. м. Вишгород, вул. Ватутіна, 79.

13.09.2024 у відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Також, 13.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 (справа № 757/3687424-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого серед іншого вилучено: маршрутизатор Air Max GP-TB001 MAC:900EB35AD95D з чотирма точками доступу до нього - TP-Link MAС:D8-OP17-4E-43-28, TP-Link MAС:BO-F7-B9-F7-07-2V, TP-Link MAС:BO-F7-B9-F7-1F-13, TP-Link MAС:BO-A7-B9-F7-07-7В; диктофон; диктофон марки «Sony»; 30 магнітних ключів від домофону в картонній коробці; зубна щітка та станок для гоління, якими користувався ОСОБА_4 , дозвіл на вилучення яких не передбачено вказаною ухвалою слідчого судді.

Постановою слідчого від 13.09.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001194 від 28.06.2023.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на маршрутизатор Air Max GP-TB001 MAC:900EB35AD95D з чотирма точками доступу до нього - TP-Link MAС:D8-OP17-4E-43-28, TP-Link MAС:BO-F7-B9-F7-07-2V, TP-Link MAС:BO-F7-B9-F7-1F-13, TP-Link MAС:BO-A7-B9-F7-07-7В; диктофон; диктофон марки «Sony»; 30 магнітних ключів від домофону в картонній коробці; зубну щітку та станок для гоління, якими користувався ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Слід зазначити, що з матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 13.09.2024 року, а клопотання подане до суду 16.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи у слідчого судді, суду.

Аналізуючи матеріали клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду з клопотанням пропущений прокурором з поважних причин, тому приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу до суду клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна.

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: маршрутизатор Air Max GP-TB001 MAC:900EB35AD95D з чотирма точками доступу до нього - TP-Link MAС:D8-OP17-4E-43-28, TP-Link MAС:BO-F7-B9-F7-07-2V, TP-Link MAС:BO-F7-B9-F7-1F-13, TP-Link MAС:BO-A7-B9-F7-07-7В; диктофон; диктофон марки «Sony»; 30 магнітних ключів від домофону в картонній коробці; зубну щітку та станок для гоління, якими користувався ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1