overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/337/532/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2024 за №0001302, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2024 за №0001302, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначити в порядку спеціального судового провадження до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2024 року 11.30 год. в залі судових засідань у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.11.2024 о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5492/24
Провадження № 1-кп/484/397/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

В підготовче засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, їх представник адвокат ОСОБА_7 подала цивільні позови, а саме:

про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 413081 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн.;

про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 45047,75 грн.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000460 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Приєднати до матеріалів справи позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 413081 грн. та моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Приєднати до матеріалів справи позов адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 45047,75 грн.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 06.12.2024 р. на 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4549/2024
У Х В А Л А

26.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якої він вказав, що 22.11.2024р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий ОСОБА_3 та продовжують утримувати. Вважає таке утримання незаконним та просить звільнити його з під варти з посиланням на ст. 206 КПК України.

Дослідивши заяву приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.18 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить, здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.

Аналіз ст. 3 та 206 КПК України, свідчить про те що, слідчий суддя має право, з метою забезпечення прав громадян, втрутитися виключно у разі, якщо особа затримана будь-яким державним органом, однак виключно, якщо це затримання тим чи іншим чином пов`язано з кримінальним провадженням, або з відбуттям покарання, призначеного за результатом розгляду кримінального провадження.

Між тим з самої заяви адвоката ОСОБА_2 вбачається, що затримання ОСОБА_3 не було пов`язане з будь-яким кримінальним провадженням, а пов`язане з призовом на військову службу.

Вказані данні дають можливість висловитися що ОСОБА_3 не є затриманим та позбавленим свободи в межах кримінального провадження, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.

Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про незаконне затримання ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1435/24
Провадження 1-кп/574/153/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2024 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.11.2024 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у порядку п.3-1 ч.1, абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК України яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2024 року о 16:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5525/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.11.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 12.12.2024 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5511/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на його майно, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а також дане клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, адресу, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/24/24
Єдиний унікальний № 742/4982/21
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Верхня Колва Чердинського району Пермської області російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року зупинено провадження у справі. Надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала втрачає чинність 08 листопада 2024 року.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335,537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год 30 хв. 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1254/24
Справа № 519/1091/24 1-кс/519/290/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Перлина Регіону» та володільця майна ФОП ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01.08.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000135 від 20.07.2024 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Перлина Регіону» та ФОП ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01.08.2024 року в кримінальному провадженні №0000135 від 20.07.2024 року, якою накладено арешт на вилучені 20.07.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , два предмети, ідентичні за своєю конструкцією, що складаються з металевої шафи без маркування та металевої труби, умовно визначені № 1 та № 2, та являють собою складові частини пристрою блокування руху на ділянках доріг (шлагбаум), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000135 від 20.07.2024 року на речі вилучені 20.07.2024 року в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на два предмети, ідентичні за своєю конструкцією, що складаються з металевої шафи без маркування та металевої труби, умовно визначені №1 та №2, та являють собою складові частини пристрою блокування руху на ділянках доріг (шлагбаум).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 25.04.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 25.04.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024р. вказане клопотання розподілено та 14.11.2024р. передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 25.04.2024р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 15 год. 20 хв. 19.11.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1596/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 листопада 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4084/24

Номер провадження: 1-кс/511/1134/24

26.11.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт з майна, який було накладено 30.10.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області (справа № 511/4084/24, номер провадження: 1-кс/5111054/24).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1

Диспозиція частини першої статті 174 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 листопада 2024 року о 10 годині 00 хв. (зал судового засідання № 3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити наступних осіб: адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000731 від 21 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1