Провадження №: 1-кс/755/3157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 23.02.2024 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві звернулась до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом обману, у період часу з січня 2023 року по 5 травня 2023 року, вчинив сплановані шахрайські дії відносно ОСОБА_5 та заволодів його майном (грошовими коштами на суму 20 000 доларів США) при наступних обставинах.

Так, 6 квітня 2023 року ОСОБА_4 за ціною 6 500 доларів США, на підставі усної домовленості, придбав у ОСОБА_6 право користування на земельну ділянку № 180 з розташованим на ній садовим будинком (площею 86,3 м. кв.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (ТС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ).

Внаслідок вказаної домовленості щодо переходу права користування земельною ділянкою, на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вийшов зі складу членів кооперативу та надав на ім`я Голови СТ ОСОБА_7 заяву з проханням переоформити право користування його ділянкою № 180 з розташованим на ній будинком на ОСОБА_4 , який у свою чергу подав заяву на включення до членів кооперативу.

Перед відчуженням права користування земельною ділянкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив, що на земельну ділянку виданий державний акт на ім`я його померлого батька ( ОСОБА_8 помер 02.11.2015 року згідно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 04.11.2015 року), однак він в спадщину не вступав та відчужує її не будучи законним власником, а відтак умовою продажу є зобов`язання ОСОБА_4 допомогти ОСОБА_6 офіційно вступити в спадщину з подальшим укладенням та нотаріальним посвідченням договору купівлі - продажу земельної ділянки у законний спосіб.

Узгодивши умови передачі права користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 6 500 доларів США та отримав від ОСОБА_6 державний акт на земельну ділянку серії ІІ-КВ №101858, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.09.2000 (на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 народний депутатів від 25711.1997 року за №77/1-101) та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 570, а також розпису про отримання від ОСОБА_4 коштів на суму 6 500 доларів США.

Таким чином, на дату придбання у ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,05 га, АДРЕСА_3 (ТС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 достовірно розумів, що подальший продаж вказаних об`єктів можливий лише після набуття ОСОБА_6 спадщини, укладення та нотаріального посвідчення договорів купівлі продажу об`єктів нерухомості із останнім, їх державної реєстрації.

Після передачі коштів ОСОБА_6 та набуття права користування земельною ділянкою і розташованим на ній будинком, у ОСОБА_9 виник умисел на продаж вказаних об`єктів нерухомого майна, без їх належного оформлення як таку, на яку правоустановчі документи не видавались.

Із цією метою, у період часу з січня 2023 року по травень 2023 року, ОСОБА_4 виставив на електронній інтернет платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлення про продаж за ціною 20 000 доларів США земельної ділянки № 180 з розташованим на ній садовим будинком (площею 86,3 м. кв.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (ТС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ), яка належить йому як члену СТ та є неоформленою в Державному земельному кадастрі.

Ознайомившись із вказаним повідомленням, у ОСОБА_5 виник намір на придбання даної земельної ділянки з подальшим її оформленням на свого сина ОСОБА_10 .

4 травня 2023 року, ОСОБА_5 , з метою перевірки законності володіння ОСОБА_4 земельною ділянкою, зустрівся з останнім у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_11 .

У присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті заволодіти коштами ОСОБА_5 , шляхом обману, про факт наявності державного акту на земельну ділянку останньому не повідомив, натомість запевнив його, що земельна ділянка не приватизована, правоустановчі документи на ділянки не видавались, а відтак після придбання він, як новий член кооперативу зможе її та будинок оформити самостійно.

5 травня 2023 року, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_4 , на бульварі Перова, поблизу міського авторинку, що у Дніпровському районі міста Києва, ОСОБА_5 , будучи переконаним, що земельна ділянка не має обтяжень, у власності чи користуванні інших окрім ОСОБА_4 осіб не перебуває, передав ОСОБА_4 20 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.05.23 складає 731 400 грн. ). Після заволодіння коштами шляхом обману, який виразився у замовчуванні правдивих відомостей щодо статусу земельної ділянки, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 заздалегідь підготовлені документи на земельну ділянку, а саме аркуш кадастрового плану земельної ділянки, відомість про встановлення межових знаків, викопіювання з плану СТ, документ де вказані сусідні власники земельних ділянок та розписку від 05.05.23 року про отримання 20 000 доларів США за земельну ділянку.

Цього ж дня, син ОСОБА_5 - ОСОБА_10 був включений до членів кооперативу кооперативу ТС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ГО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ), а ОСОБА_4 відповідно виключений з числа членів товариства.

У період часу з 14 липня 2023 року по 16 лютого 2024 року, будучи представником члена товариства - ОСОБА_10 та, який на його думку, має право на отримання земельної ділянки у власність, як члена кооперативу та власника садового будинку, подав 4 звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 , з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, проте отримав відмову.

У подальшому, від органу досудового розслідування ОСОБА_5 стало відомо, що придбана ним в інтересах сина - ОСОБА_10 земельна ділянка є об`єктом права приватної власності та за життя належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, відтак за жодних обставин не могла та не може бути передана його сину власність чи користування.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що при продажу земельної ділянки ОСОБА_4 він зробив останньому знижку у розмірі 1500 доларів США, оскільки земельна ділянка фактично перебувала у власності померлого батька ОСОБА_6 , а відтак була не переоформлена, оскільки в спадщину він не вступав та правоустановчі документи на земельну ділянку на своє ім`я не отримував. При отриманні коштів він передав ОСОБА_4 оригінал державного акта на земельну ділянку.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_6 дійсно передавав йому оригінал державного акту на земельну ділянку, яку він продав ОСОБА_4 , однак передати його ОСОБА_4 забув.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до копії спадкової справи № 58820287, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про неправомірність вчинення такої продажі земельної ділянки ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд указаного клопотання у її відсутність, в якому зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Перша ІНФОРМАЦІЯ_8 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії спадкової справи № 58820287 щодо вступу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в спадщину.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Після проведення експертизи оригінали документів повернути володільцю.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: