26.09.24 Справа №469/732/24
1-кс/469/95/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 02 квітня 2024 року про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчої судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебуває судова справа за клопотанням начальника СД відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 02 квітня 2024 року про тимчасовий доступ до документів, у якому дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 469/159/13-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.08.2024 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід обґрунтовану тим, що вона є головою ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі п.1 ч.1 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 є учасником кримінального провадження № 0000015 від 02 квітня 2024 року, у зв`язку з чим вона, як вона, як голова, не є безсторонньою особою у силу своїх повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Посилаючись на наведені обставини заявляє самовідвід та просить його задовольнити.

За змістом положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року головуючим суддею для вирішення заяви про самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ознайомившись з заявою про самовідвід судді та матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.п.4, 5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Bosev v. Bulgaria (заява № 62199/19) від 04 червня 2024 року зазначив про очевидність того, що той факт, що особа була і суддею, і безпосередньо зацікавленою особою, міг викликати об`єктивно обґрунтовані побоювання щодо дотримання у провадженні принципу, що ніхто не може бути суддею у власній справі, і, як наслідок, щодо неупередженості суду.

ОСОБА_3 є головою ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі п.1 ч.1 ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

На підставі ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Пунктом 25 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Отже, КПК України виокремлює особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, як самостійного учасника кримінального провадження.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 є учасником кримінального провадження № 0000015 від 02 квітня 2024 року, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , як його голова, не є безсторонньою особою у силу своїх повноважень.

За вказаних обставин суд вважає, що суддя ОСОБА_3 , яка є Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єктивно не може вважатися безсторонньою особою у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у справі № 469/732/24 (провадження 1-кс/469/81/24) за клопотанням начальника СД відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 02 квітня 2024 року про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Відвести суддю Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду зазначеного клопотання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: