УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №002473 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №002473 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, в якій просив:

- відвести старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №002473 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що старшим слідчим слідчого відділу Анастасією Тімохиною не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Також слідчий не здійснив заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Крім того, слідчий систематично порушує вимоги КПК України та не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у її неупередженості.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що старша слідча слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №002473 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2022 у справі №760/10827/22 зобов`язано уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_7 від 04.08.2022, яку було отримано Солом`янським УП ГУНП у м. Києві 08.08.2022, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2024 у справі №760/11733/24 зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 002473 від 01 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 190 КК України, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 002473 від 01 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 190 КК України, яке 13 травня 2024 року було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Постановою від 15 травня 2024 року старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим по кримінальному провадженні № 0002473 від 01 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю в матеріалах кримінального провадження доказів, які свідчать про завдання матеріальної шкоди вказаній особі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2024 у справі №760/12242/24 скасовано постанову від 15 травня 2024 року старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0002473 від 01 листопада 2022 року

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.07.2024 у справі №760/16174/24 зобов`язано уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 002473 від 01 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 190 КК України, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути направлене засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 002473 від 01 листопада 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 190 КК України, яке 08 липня 2024 року було отримане уповноваженою службовою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Адвокат зазначає, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №002473 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №002473 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Відвести старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №002473 від 01.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1