overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.03.2024 (провадження № 1-кп/761/3441/2024, справа № 761/2412/24),

у с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України (провадження № 1-кп/761/3441/2024, справа № 761/24812/24).

У подальшому до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 0000228 рішенням прокурора від 12.03.2024 виділене з матеріалів провадження № 0000615 від 24.05.2022, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 0000228, останній просив відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000228 від 12.03.2024 (провадження № 1-кп/761/3441/2024, справа № 761/24812/24), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Суддя ОСОБА_3 брав участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді, на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000615 від 24.05.2022.

У той же час, кримінальне провадження № 0000228 від 12.03.2024, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України, виділене з кримінального провадження № 0000615 від 24.05.2022, у якому суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 0000228 від 12.03.2024, що є підставою для задоволення заяви судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального № 0000228 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України (провадження № 1-кп/761/3441/2024, справа № 761/24812/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2024 року.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів клопотання, старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 11.11.2024 року внесла до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що явка підозрюваного не забезпечена, згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання, в розгляді якого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2024 року- залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5207/24 (1-кс/639/1096/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1300/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

-суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-при секретарі - ОСОБА_5

-заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного судуд м. Харкова від 13 вересня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року залишити без задоволення.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 18 листопада 2024 року.

Головуючий Судді:
провадження № 11-сс/991/903/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Абсолют-Клімат» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 21.11.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

26.11.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня передано судді-доповідачу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт на вилучені накопичувачі, які належать ТОВ «Абсолют-Клімат».

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 26.11.2024 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ТОВ «Абсолют-Клімат» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 21.11.2024 р. на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/12741/24, провадження № 1-кс/991/12831/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/335/24
Провадження № 1-кп/177/119/24
У Х В А Л А

27.11.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 24 січня 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду за межі Криворізького району Дніпропетровської області; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця перебування та роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2024 о 12.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5377/24
Провадження № 1-в/191/700/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська ВК (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 листопада 2024 року о 16:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вчинити наступні дії: внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2024; надати заявнику - ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.11.2024.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1484/2024
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009163 від 23.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

27.11.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 09 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/252/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОВТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.229 КК України на 09 грудня 2024 року о 09:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/727/492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР №0000342/ по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №0000342/ по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.

27 листопада 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дані, за яким вона зареєстрована в системі відеокнференцзв`язку: email ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в судовому провадженні в Шевченківському районному суді м. Чернівці, у зв`язку з її перебуванням за межами м. Чернівці, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України провести в режимі відеоконференції з захисником - ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою електронного кабінету з використанням власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".через поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3345/23
Провадження по справі № 1-в/129/121/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянув в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.10.2023 р. ОСОБА_5 за ст. 336 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК Україн.

У підтриманому прокурором та представниками органу пробації поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

27.11.2024 р. засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку та розглядати подання у його відсутність, вимоги подання визнав повністю.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, покладені вироком суду передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки виконав, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: