Справа № 203/3956/24
Провадження № 1-кс/0203/2417/2024
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 подане клопотання про часткове скасування арешту належного військовій частині НОМЕР_1 на праві власності майна - автомобіля марки «TOYOTA HILUX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте в ході досудового розслідування проведено експертне дослідження технічного стану автомобіля «TOYOTA HILUX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому наразі відпала потреба у подальшому арешті на цей автомобіль в частині заборони його користуванням.

Представник військової частини НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти зняття арешту в частині позбавлення права користування автомобілем «TOYOTA HILUX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передачі речового доказу у вигляді цього автомобіля на відповідальне зберігання уповноваженим представникам військової частини НОМЕР_1 . Окрім цього, у заяві слідчий зазначив, що на даний час, в межах здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000501, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний військовій частині НОМЕР_1 автомобіль марки «TOYOTA HILUX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участі якого під керуванням водія військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а також водія автомобіля «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого травмовано пасажира автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої верхньої кінцівки.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року (справа № 183/3807/24, провадження № 1-кс/183/825/24) згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладено арешт на вилучений під час огляду місця ДТП від 18.04.2024 транспортний засіб марки «TOYOTA HILUX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить військовій частині НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «TOYOTA HILUX», 2021 року випуску, зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 4).

За встановлених обставин, з урахуванням того, що слідчим проведені слідчі дії і він не вбачає подальшої необхідності у вжитих заходах забезпечення в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля «TOYOTA HILUX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 07 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - автомобіль марки «TOYOTA HILUX», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить військовій частині НОМЕР_1 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1