ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3042/24 Справа № 214/5802/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати.

Згідно вироку суду першої інстанції, що ОСОБА_7 , діючи в порушення вказаних вимог закону, 18.05.2024 близько 10-30 годин, проходячи через балку по вул. Співдружності під трубою знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились сліп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження, у нього виник умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Так ОСОБА_7 підняв зазначені сліп-пакети поклав частину до правої кишені куртки, іншу частину до рюкзаку таким чином незаконно придбав наркотичну речовину для власного вживання, без мети збуту та почав її зберігати.

Того ж дня, 18.05.2024 в 10-45 годин біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції та в ході бесіди з останнім з`ясовано, що в нього при собі знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, що стало підставою для виклику на місце події СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому, 18 квітня 2024 в період часу з 11:12 годин до 11:27 годин, дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено вищевказані сліп-пакети, в середині яких знаходились речовини рослинного походження, масою 11,367 г, які ОСОБА_7 на вимогу дізнавача самостійно дістав з правої кишені одягненої на ньому куртки та рюкзака.

Так відповідно до висновку експерта:

1.№ СЕ-19/104-24/21565-НЗПРАП від 23.05.2024-надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масами: 0,500 г, 0,425 г, 0,351 г, 0,359г, 0,673 г, 0,464 г, 0,383 г, 0,398 г, 0,450 г, 0,362 г., які містяться в 10 (десяти) сліп пакетах, вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вулиці Співдружності, біля буд. 86 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,420 г, 0,365 г, 0,305 г, 0,312 г,0,583 г, 0,397 г, 0,354 г, 0,354 г, 0,398 г, 0,297 г.

2.№ СЕ-19/104-24/21568-НЗПРАП від 23.05.2024 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масами: 0,410 г., 0,321 г., 0,337 г., 0,430 г., 0,751 г., 0,358г., 0,709 г, 0,433 г., які містяться в 8 (восьми) сліп пакетах, вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вулиці Співдружності, біля буд. 86 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,351 г, 0,276 г, 0,290 г, 0,370 г, 0,643 г, 0,306 г, 0,609 г, 0,374 г.

3.№ СЕ-19/104-24/21562-НЗПРАП від 23.05.2024 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масами: 0,373 г., 0,440 г., 0395г., 0,352 г., 0,696 г., 0,706 г., 0,479 г., 0,711 г., 0,713 г., 0,397 г., які містяться в 10 (десяти) сліп пакетах, вилучених під час огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вулиці Співдружності, біля буд. 86 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,330 г, 0,391 г, 0,354 г, 0,322 г, 0,617 г, 0,610 г, 0,427 г, 0,622 г, 0,625 г, 0, 371 г.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, складає 11,367 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, в якій він, не оспорюючи обставини справи, просить вирок суду відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України безпідставно послався на положення вимог ст. 69-1 КК України. Санкцією статті 309 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі до п`яти років. Прокурор просить виключити з мотивувальної та резолютивної частини посилання на положення вимог ст. 69-1 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_7 ніким не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, а також п.6-2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбаченими п.1,2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк та розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 визнано обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що викладені вище доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону, який не підлягає застосуванню є обґрунтованими, а тому суд першої інстанції безпідставно послався на положення вимог ст. 69-1 КК України .

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню, та неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущене судом першої інстанції неправильне застосування закону України шляхом зміни оскаржуваного вироку, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 408 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частинах вироку посилання на положення вимог ст. 69- 1 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді