Справа № 939/1229/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За ухвалою суду від 09 вересня 2024 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , виконання якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

16 жовтня 2024 року до суду від судово-психіатричного експерта надійшло клопотання про уточнення обсягу доручення, оскільки на розгляд теперішньої експертизи поставлені питання, що дублюють питання постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 10 квітня 2024 року на виконання якої було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та складено висновок судово-психіатричного експерта № 221.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив виключити з переліку питань, поставлених на вирішення експертизи, питання, які дублюють питання постанови слідчого, а саме питання під № 1 і № 2.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 69 КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленими запитаннями або без залучення інших осіб.

З огляду на те, що визначення психічного стану обвинуваченої, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні і для визначення її психічного стану необхідні спеціальні знання, враховуючи поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 в судових засіданнях, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити та, оскільки на розгляд експертизи судом були поставлені в тому числі питання, які вирішені в ході проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування, уточнити питання, які поставлені на вирішення експертизи відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2024 року, та доручити провести виконання експертизи за уточненими питаннями.

Керуючись ст. 69, 242, 332, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 задовольнити.

На вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , виконання якої за ухвалою суду від 09 вересня 2024 року доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», поставити такі питання:

1.Чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психіки?

2.Якщо так, то яким саме, та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та в повній мірі керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

З метою надання відповідей на поставлені судом питання дозволити експертам огляд обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Копію ухвали направити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

Проведення експертизи слід завершити та направити відповідний висновок до 30 листопада 2024 року.

У разі неможливості виконання даної експертизи в зазначений строк, завчасно повідомити суд про строки проведення даної експертизи.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» вирішити питання щодо забезпечення доставки обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судових експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити доставку обвинуваченої ОСОБА_4 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А.

Контроль за проведенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

СуддяОСОБА_7