Справа№751/7931/24
Провадження №1-кс/751/2007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду від слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 826 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 501 128 грн.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально - побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення майнової шкоди КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» і бажаючи настання таких наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи досвід роботи керівника даного підприємства не один рік, та будучи обізнаним про реальну вартість деталей гранітних пам`ятників, необхідних для забезпечення діяльності підприємства, організував злочинну схему розтрати комунального майна - грошових коштів, які є власністю територіальної громади міста Чернігова і закріплене за КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» на правах повного господарського відання, до якої залучив свою дружину ОСОБА_5 , та фізичну особу - підприємця ОСОБА_9 , за попередньою змовою з якими вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

На думку органу досудового розслідування, для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , на початку 2022 року, точну дату та місце досудовим розслідуванням не встановлено, залучив як виконавця у вчиненні злочину фізичну особу - підприємця ОСОБА_9 , а як пособника - свою дружину ОСОБА_5 , які для доведення протиправних намірів ОСОБА_8 на окремих етапах повинні були вчинити необхідні для цього дії.

Зокрема, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_9 , як фізичній особі - підприємцю та безпосередньому виконавцю вчинення злочину, необхідно було створити видимість здійснення реальних господарських операцій, надати банківські реквізити для перерахування грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_9 , підписати договір із ФОП ОСОБА_10 щодо нібито закупівлі деталей гранітних пам`ятників, які в подальшому за завищеними цінами реалізувати КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, а незаконно отримані грошові кошти переводити в готівку для отримання можливості розпорядитися ними.

В свою чергу, ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, як посібнику вчинення злочину, необхідно було з використанням реквізитів фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 проводити закупівлю у ФОП ОСОБА_10 як виробника деталей граніту за актуальними цінами, що значно нижчі від тих, що зазначені в укладених договорах з ОСОБА_9 , з подальшою їх доставкою напряму до структурного підрозділу КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» - Виробничого комбінату «Яцево».

Так, на думку органу досудового розслідування, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО», за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , знаходячись в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 , будучи службовою особою при виконанні своїх службових обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, як начальник підприємства, з метою надання правомірності своїм діям, уклав від імені КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» з фізичною особо-підприємцем ОСОБА_9 договори № 4 від 01.12.2022, № 45 від 03.04.2023, № 61 від 03.07.2023, договір від 28.07.2023, № 09 від 09.11.2023, № 13 від 10.11.2023, № 10 від 15.11.2023, № 14 від 17.11.2023, № 3 від 02.01.2024, № 7 від 03.01.2024, № 10 від 09.01.2024, № 12 від 10.01.2024, № 44 від 01.02.2024, № 48 від 02.02.2024, № 50 від 05.02.2024, № 55 від 06.02.2024, № 121 від 12.02.2024, № 69 від 21.02.2024, № 95 від 04.03.2024, № 122 від 06.03.2024, № 123 від 08.03.2024, № 96 від 15.03.2024, № 124 від 15.03.2024, № 97 від 18.03.2024, № 98 від 22.03.2024, № 99 від 25.03.2024, № 137 від 15.04.2024, № 138 від 16.04.2024, № 139 від 17.04.2024 на загальну суму 4 893 612 грн. про закупівлю товарів деталей граніту (ДК 021:2015: 44912000-6 Будівельний камінь різний), у відповідності до яких поставка товару здійснюється на комерційній основі, частинами (партіями) згідно заявок покупця залежно від його потреби в товарі та з визначенням конкретних строків поставки.

Згідно п. 4.1 даних договорів розрахунки проводяться шляхом оплати Покупця після пред`явлення Продавцем рахунку на оплату товару (далі рахунок) та накладної.

Відповідно до п. 4.2 даних договорів оплата за отриманий товар Покупцем здійснюється на підставі рахунку-фактури та видаткової накладної Продавця шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відстрочкою платежу 10 банківських днів.

Згідно п. 4.5 даних договорів Продавець надає Покупцю, а Покупець зобов`язаний отримати у Продавця рахунок та накладну на товар за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, продовжуючи реалізацію спільних злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» через застосунок «VIBER», представляючись довіреною особою ФОП ОСОБА_9 , надсилала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , який здійснює свою виробничу діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , замовлення щодо постачання на адресу ФОП ОСОБА_9 деталей пам`ятників із каменю габро, які в подальшому відповідно до умов договору поставки від 03.01.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_9 , напряму від фізичної-особи підприємця ОСОБА_10 , якому не були відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , вантажоперевізником, з яким безпосередньо домовлялась ОСОБА_5 , доставлялись на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Так, на думку органу досудового розслідування, в травні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 10.05.2023, ОСОБА_10 , який був не обізнаний про злочині наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до видаткової накладної від 10.05.2023, поставив ФОП ОСОБА_9 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 373 200 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 , 2-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 .

В подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_9 , з метою реалізації спільних з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 10.05.2023, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_10 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Кленова, 25, за значно нижчими цінами, підписав накладні № 1 від 11.05.2023, № 2 від 11.05.2023, № 3 від 05.2023, № 4 від 05.2023, № 5 від 05.2023 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» 461 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 966 307 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_9 накладних, на думку органу досудового розслідування, з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків, перераховано грошові кошти загальною сумою 966 307, 00 грн., призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 480 880 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_9 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 480 880 грн.

Крім цього, на думку органу досудового розслідування, в липні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 12.07.2023, ОСОБА_10 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до видаткової накладної № 3 від 12.07.2023, поставив ФОП ОСОБА_9 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 389 050 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 2-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 .

В подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою реалізації спільних з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО», у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12.07.2023, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_10 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Кленова, 25, за значно нижчими цінами, підписав накладні № 6 від 12.07.2023, № 7 від 12.07.2023 та № 8 від 12.07.2023 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» 603 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 897 046 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_9 накладних, на думку органу досудового розслідування, з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків, перераховано грошові кошти загальною сумою 897 046, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 451 848 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_9 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 451 848 грн.

Крім цього, на думку органу досудового розслідування, в серпні 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 25.08.2023, ОСОБА_10 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до видаткової накладної № 4 від 25.08.2023, поставив ФОП ОСОБА_9 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 439 635 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 2-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 .

В подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою реалізації спільних з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.08.2023, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_10 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Кленова, 25, за значно нижчими цінами, підписав накладні № 9 від 30.08.2023, № 10/1 від 30.08.2023, № 10/2 від 30.08.2023, № 11 від 30.08.2023 та № 12 від 30.08.2023 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар та неправдиві дані із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» 593 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 1 037 800 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_9 накладних, на думку органу досудового розслідування, з рахунку КП «Спеціалізований комбінат кумунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № UA 0035696, відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків, перераховано грошові кошти загальною сумою 1 037 800, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 601 788 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_9 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 601 788 грн.

Також, на думку органу досудового розслідування, в листопаді 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 16.11.2023, ОСОБА_10 , який був не обізнаний про злочині наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до видаткової накладної № 5 від 16.11.2023, поставив ФОП ОСОБА_9 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 411 420 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 2-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 .

В подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою реалізації спільних з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 30.11.2023, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_10 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Кленова, 25, за значно нижчими цінами, підписав накладні № 15 від 17.11.2023, № 16 від 24.11.2023, № 17 від 30.11.2023, № 18 від 11.2023, № 19 від 11.2023 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» 617 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 947 938 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_9 накладних, на думку органу досудового розслідування, з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків, перераховано грошові кошти загальною сумою 947 938, 00 грн., призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 578 159 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_9 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 578 159 грн.

Крім цього, на думку органу досудового розслідування, в лютому 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 23.02.2024, ОСОБА_10 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до видаткової накладної № 1 від 23.02.2024, поставив ФОП ОСОБА_9 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 476 809 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 , 3-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 .

В подальшому, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_9 , діючи повторно, з метою реалізації спільних з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 04.03.2024, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_10 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за значно нижчими цінами,, підписав накладні № 1 від 04.03.2024, № 2 від 04.03.2024, №3 від 04.03.2024, № 4 від 04.03.2024, № 5 від 04.03.2024 та № 6 від 03.2024, № 7 від 03.2024, № 8 від 03.2024, № 9 від 03.2024, № 10 від 03.2024, № 11 від 03.2024, № 12 від 03.2024, № 13 від 03.2024, № 14 від 03.2024, № 15 від 03.2024, № 16 від 03.2024 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до Виробничого комбінату «Яцево» 552 одиниці деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 1 092 724 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_9 накладних, на думку органу досудового розслідування, з рахунку КП «Спеціалізований комбінат кумунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № UA 0035696, відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків, перераховано грошові кошти загальною сумою 1 092 724, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 659 176 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_9 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 659 176 грн.

Також, на думку органу досудового розслідування, в квітні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 24.04.2024, ОСОБА_10 , який був не обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , відповідно до видаткової накладної № 3 від 24.04.2024, поставив ФОП ОСОБА_9 деталі гранітних пам`ятників на загальну суму 107 238 грн., які в подальшому з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 3-ма платежами перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_9 , на думку органу досудового розслідування, діючи повторно, з метою реалізації спільних з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна грошових коштів КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 14.06.2024, достовірно знаючи, що деталі гранітних пам`ятників придбано у ФОП ОСОБА_10 та фактично поставлено на адресу Виробничого комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Кленова, 25, за значно нижчими цінами, підписав накладні № 17 від 24.04.2024, № 18 від 25.04.2024, № 19 від 25.04.2024 та № 21 від 14.06.2024 до яких внесено завідомо завищені ціни на товар із завідомо неправдивими даними, щодо поставки останнім до Виробничого комбінату «Яцево» 218 одиниць деталей гранітних пам`ятників загальною сумою 252 476 грн., які передав до КП «СПЕЦКОМБІНАТ КПО» для проведення оплати.

На підставі підписаних ОСОБА_9 накладних, на думку органу досудового розслідування, з рахунку КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Ощадбанк», на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Кредобанк», відповідно до рахунків, перераховано грошові кошти загальною сумою 252 476, 00 грн. призначені на оплату за деталі гранітних пам`ятників, з яких 64 180 грн. є перевищенням вартості зазначених деталей гранітних пам`ятників, які ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , розтратив на користь ФОП ОСОБА_9 , чим спричинив збитки Чернігівській територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради на суму 64 180 грн.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку від 22.07.2024 приміщень КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ЧМР, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 22.07.2024 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 20.08.2024 приміщень КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ЧМР, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2024; протоколом огляду від 12.06.2024; протоколом огляду від 12.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.08.2024; протоколом огляду від 20.08.2024; протоколом огляду від 20.08.2024; протоколом огляду від 26.08.2024; протоколами НСРД, якими зафіксовані факти вчинення даних кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, серед інших, у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо даного клопотання як в частині розміру застави і просили застосувати домашній арешт у визначену пору доби, так і щодо доведеності заявлених ризиків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 04.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

30 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 22.07.2024 приміщень КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ЧМР, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 22.07.2024 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 20.08.2024 приміщень КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ЧМР, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.08.2024; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2024; протоколом огляду від 12.06.2024; протоколом огляду від 12.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.08.2024; протоколом огляду від 20.08.2024; протоколом огляду від 20.08.2024; протоколом огляду від 26.08.2024; протоколами НСРД, якими зафіксовані факти вчинення даних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, вказав, що «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту, оскільки вони не спростовують, на даній стадії досудового розслідування, викладені слідчим обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях. Крім того, стороною захисту не було надано належних доказів, які б нівелювали ризики, якими слідчий та прокурор обґрунтовували подане клопотання.

При цьому слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх допустимості і достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчинені кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає наступне.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання та фактичну можливість перетину державного кордону України, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками та іншим підозрюваним своїх показань на користь підозрюваної ОСОБА_5 або відмови від дачі показань остання може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Також ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваною штучних доказів або підбурюванні осіб, які не були свідками злочину, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу також враховує те, що підозрювана одружена, розмір застосованої застави до іншого із подружжя, наявність у підозрюваної постійного місця проживання, її репутацію, майновий стан підозрюваної, підозрювана раніше не судима, розмір завданих збитків та її особисту роль у вчинених кримінальних правопорушеннях за підозрою, та стан її здоров`я.

Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення не довела в повній мірі наявність всіх ризиків, заявлених у клопотанні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а негативні наслідки застосування даного виду запобіжного заходу є мінімальними і тимчасовими, та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Щодо розміру застави слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів прожиткового мінімуму відповідно (абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини в професійному середовищі, яке сформувало обставини для такої діяльності, з метою забезпечення ефективності даного заходу, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

У той же час слід не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн. Саме такий розмір, з урахуванням майнового стану підозрюваної та розміром застави вже застосованої слідчим суддею до іншого із подружжя, підозрюваного у даному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення кримінального правопорушення, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для неї.

У частині 5 ст. 194 КПК України закріплено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. І такі обов`язки, відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено необхідність покладення на підозрювану таких обов`язків: прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності); утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Такі обов`язки обумовлюються доведеністю існування ризиків та за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для ОСОБА_5 , будуть здатними запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 194 КПК України, строк дії обов`язків необхідно визначити до 02 листопада 2024 включно.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 182, 193, 194, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити розмір застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки;

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії покладених обов`язків встановити до 02 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 06 вересня 2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1