У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 Справа №607/18952/24 Провадження №1-кс/607/5106/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000279 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на автомобіль марки "PEUGEOT "моделі "4007" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "POLO" р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що автомобіль марки "PEUGEOT" моделі "4007" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "POLO", р.н. НОМЕР_2 , відповідають критеріям передбаченим ст.98 КПК України та те, що вказаний автомобіль, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, у провадженні слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000279 від 29.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказане досудове розслідування розпочате за фактом того, що 29.08.2024 близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "PEUGEOT "моделі "4007" р.н. НОМЕР_1 по вулиці Промисловій в с. Острів, Тернопільського району, здійснюючи обгін трьох автомобілів допустив зіткнення із автомобілем марки "VOLKSWAGEN" моделі "POLO", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в салоні якого перебували два пасажири, який здійснював поворот ліворуч у дозволеному для цього місці у напрямку заїзду на територію Тернопіль М`ясокомбінат. Внаслідок чого тілесні ушкодження отримав водій, та двоє пасажирів.

У зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій, 29.08.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки "PEUGEOT "моделі "4007" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "POLO" р.н. НОМЕР_2 , які поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Вказані автомобіль марки "PEUGEOT "моделі "4007" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "POLO" р.н. НОМЕР_2 постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.08.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000279.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "POLO", р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу автомобіля марки "PEUGEOT "моделі "4007" р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "PEUGEOT "моделі "4007" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "POLO" р.н. НОМЕР_2 належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "PEUGEOT "моделі "4007" р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки "VOLKSWAGEN" моделі "POLO", р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1