Справа № 504/2846/24
Номер провадження 1-кп/504/636/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого (відповідно вимоги УІАПДІ МВС України):

- 15.03.2021р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.5 ст.185 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.06.2021р. вирок першої інстанції залишено без змін,

- Постановою ВС від 05.01.2022р., Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24.06.2021р. скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, наразі триває розгляд зазначеної справи:

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2024 року, приблизно о 22:40 години, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (далі автомобіль «ЗАЗ DAEWOO») у темну пору доби, з ввімкнутим ближнім освітленням передніх фар, здійснював рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги сполученням «Одеса-Миколаїв-Новоазовськ», яка є автомобільною дорогою загального користування міжнародного значення М-14, має відповідне обладнання дорожнього покриття та придорожньої зони.

Проїжджаючи на 37 км цієї автодороги у Одеському районі Одеської області, де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги для руху у протилежних напрямках, що позначені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено) і 1.5. (позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку), а зустрічні половини дороги відокремлені одна від одної розділювальною смугою шириною 3.4 м, позначеною з обох сторін дорожньою розміткою 1.1, рухаючись з боку міста Миколаїв у напрямку міста Одеса, поза населених пунктів, на прямій неосвітленій штучними джерелами освітлення ділянці, з невстановленою швидкістю, водій ОСОБА_6 грубо порушив пункти: 1.5.; 2.3. б, д); та 12.1 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, далі Правила), які зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п/п д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

був неуважним, обрав швидкість руху керованого ним автомобіля без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, відволікся від керування, за дорожньою обстановкою постійно не стежив, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, а у порушення вимог п. 12.1., та дорожньої розмітки лінії 1.1 п. 1. Розділу 34 зазначених Правил, що зобов`язують водія:

п. 12.1. «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Розділ 34 «Дорожня розмітка».

п. 1. Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 (вузька суцільна лінія)- поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється;

діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення, гарантовано не забезпечив рух керованого автомобіля в межах своєї смуги руху, відволікся від керування, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не застосував, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, перетнувши горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив неконтрольований виїзд свого автомобіля на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з вантажним автопотягом у складі сідлового тягача «DAF XF440FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом - самоскидом марки «KEMPF», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у прямому зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ DAEWOO» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «ООКЛ» ООР, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричиненні тяжкі тілесні ушкодження, а саме:

а) відкрита черепно-лицьова травма: рани: правої лобово-тім?яної ділянки, розтрощення правого ока, рана правої щоки, синець повік лівого ока, садно в ділянці кута нижньої щелепи справа, крововилив м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні правої лобово-тім?яної ділянки, перелом кісток склепіння, основи та лицьових кісток, ушкодження твердої мозкової оболонки, вогнищеві крововиливи в корі, розмічення головного мозку;

б) закрита травма грудної клітки: поперечні переломи правих ребер: 3,4,5,6-го по середній паховій лінії, переломи лівих ребер 4,5-го по передній пахвовій лінії, крововилив в м?язах лівої бокової поверхні грудної клітини;

в)закрита травма живота: під капсульний розрив селезінки у судинної ніжки;

г) травма кінцівок: рана передньої поверхні лівого плеча, садна та синці верхніх і нижніх кінцівок (на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, у 66 см від підошовної поверхні стоп садно овальної форми, розмірами 3х2,5 см, на 3,5 см нижче цього садна є вертикально розташоване смугасте садно, розмірами 9,5х2х3 см, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, в 30 см від підошовної поверхні садно, 8х1 см, по зовнішній поверхні правого стегна, у 63 см від підошовної поверхні стоп відшарування м`яких тканин типу «кишеньковоподібно», на ділянці, розмірами 15х9 см.), перелом тіла верхньої третини лівої плечової кістки (в ділянці рани передньої поверхні), косо-поперечний перелом тіла верхньої третини правої стегнової кістки. Смерть ОСОБА_8 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із отриманою при ДТП вищевказаною травмою голови, тулуба та кінцівок.

Виконуючи вимоги 1.5.; 2.3. б, д); та 12.1 та дорожньої розмітки лінії 1.1 п. 1. Розділу 34 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

В діях водія автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вбачаються невідповідності вимогам 1.5.; 2.3. б, д); та 12.1 та дорожньої розмітки лінії 1.1 п. 1. Розділу 34 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання ДТП та перебувають з ним у причинному зв`язку.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що має водійський стаж більше 20 років. Так, 25.02.2024р. він взяв у знайомої автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки його автомобіль був поломаним. До цього він цим автомобілем не керував. Так він разом із товаришем ОСОБА_9 їхали з м. Новий Буг у напрямку м.Одеса. Він перебував за кермом приблизно 5 годин та був втомленим, швидкість з якою він керував автомобілем не пам`ятає, але була більше 100 км. на годину. Приблизно після 22 год., він проїжджаючи на ділянці дороги (місце в обвинувальному акті зазначено вірно), де організований двосторонній рух і проїзна частина має по дві смуги для руху у протилежних напрямках, а зустрічні половини дороги відокремлені одна від одної розділювальною смугою, не забезпечив рух керованого автомобіля в межах своєї смуги руху, втратив контроль над керуванням транспортного засобу, перетнувши горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив неконтрольований виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автопотягом у складі сідлового тягача «DAF XF440FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом - самоскидом марки «KEMPF», реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_9 лише встиг крикнути: «Зустрічний транспорт», він став гальмувати, однак уникнути зіткнення не вийшло, автомобіль понесло вліво. В результаті зіткнення він втратив свідомість, коли прийшов до тями лежав на розділовій смузі. Внаслідок травм отриманих від ДТП ОСОБА_9 помер. Свою вину визнає повністю, у вчиненому злочині розкаявся, дуже шкодує, що так вийшло, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим погодилися прокурор та захисник.

Потерпіла ОСОБА_10 , яка була повідомлена своєчасно, належним чином, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, міру покарання обвинуваченому просила обрати згідно чинного законодавства.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, позитивну характеристику, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді згідно якої (виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження воли може становити дуже високу небезпеку для суспільства), те, що обвинувачений перебував у розшуку, в результаті чого був затриманий 22.04.2024р. на підставі ухвали слідчого судді від 20.03.2024р., систематичні порушення правил дорожнього руху, що потягло за собою притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 126. ч.1, 125 ч.5, 122.ч.2, (двічі за ст.130 ч.1), обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, скоїв необережне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

В судових дебатах 12.08.2024р. прокурор просила призначити обвинуваченому реальну міру покарання, однак 15.08.2024р. з урахуванням листа прокурора відділу Одеської обласної прокуратурі ОСОБА_11 , змінила свою думку та просила звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , також в судових дебатах просили застосувати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

За таких обставин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки від його дій настали невідворотні наслідки смерть людини, що стосується позиції сторони обвинувачення, суд вважає, що вона не послідовна та не відповідає загальним засадам кримінального процесуального законодавства.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 22.04.2024р. був затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 20.03.2024р. та в подальшому йому ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходився, суд вважає, що відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 22.04.2024 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвал слідчого судді від 12.03.2024р. та 07.03.2024р., а саме: автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідловий тягач «DAF XF440FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричеп марки «KEMPF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на основі передньої правої сітки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №1, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на верхній частині правої передньої стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №2, змив речовини біологічного походження, яка знаходиться на основі правої передньої стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №3, фрагмент пластикової обшивки карти правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №4, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені біля замка правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №5, фрагмент пластикової обшивки правої центральної стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №6, змив з керма автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №7 - необхідно скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідловий тягач «DAF XF440FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричеп марки «KEMPF», реєстраційний номер НОМЕР_3 - необхідно повернути власникам згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на основі передньої правої сітки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №1, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на верхній частині правої передньої стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №2, змив речовини біологічного походження, яка знаходиться на основі правої передньої стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №3, фрагмент пластикової обшивки карти правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №4, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені біля замка правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №5, фрагмент пластикової обшивки правої центральної стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №6, змив з керма автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №7 необхідно знищити

Прокурором надано акти на підтвердження процесуальних витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на суму 15902,88 гривень, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 22.04.2024 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвал слідчого судді від 12.03.2024р. та 07.03.2024р., а саме: автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідловий тягач «DAF XF440FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричеп марки «KEMPF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на основі передньої правої сітки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №1, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на верхній частині правої передньої стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №2, змив речовини біологічного походження, яка знаходиться на основі правої передньої стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №3, фрагмент пластикової обшивки карти правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №4, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені біля замка правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №5, фрагмент пластикової обшивки правої центральної стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №6, змив з керма автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №7 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «ЗАЗ DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідловий тягач «DAF XF440FT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричеп марки «KEMPF», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власникам згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на основі передньої правої сітки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №1, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені на верхній частині правої передньої стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №2, змив речовини біологічного походження, яка знаходиться на основі правої передньої стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №3, фрагмент пластикової обшивки карти правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №4, мікроволокна матеріалу світлого кольору, виявлені біля замка правої передньої дверки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , які поміщені до пакету №5, фрагмент пластикової обшивки правої центральної стойки автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 з нашаруванням речовини біологічного походження, який поміщено в пакет №6, змив з керма автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», НОМЕР_1 , який поміщено в пакет №7 знищити

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 21.10.2008р. Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, процесуальні витрати на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз в сумі 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 88 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1