ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3967/24 Номер провадження 11-сс/814/586/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2024 року задоволено клопотання та накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведення 24.07.2024 обшуку торгівельного кіоску № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири полімерні пакети з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з написом «Берлі середній» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; два полімерні пакети з логотипом «Маркетопт» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з логотипом «ANDI» з подрібненою речовиною коричневого кольору, схожою на тютюн; полімерний пакет з написом «Голд легкий» з подрібненою речовиною коричневого кольору; сухе листя рослини, схоже на тютюн, яке поміщено до полімерного пакету, сигаретні гільзи: «Gama 500» - 6 коробок, «Gama 1000» - 2 коробки, «Firebox 200» - 2 коробки, «Firebox 250» - 1 коробка; електронні ваги; аркуш паперу - рахунок №ЗУ-0000044/133 від 17.07.2024; мобільний телефон марки «Iphone 15» в корпусі синього кольору з резиновим чохлом, IMEІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ1 2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 .

05 серпня 2024 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Згідно положень п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення. Такий висновок сформульовано об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 4 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к (провадження № 51-9550кмо18).

Таким чином, зазначена категорія справ розглядається з викликом осіб, а тому строк апеляційного оскарження згідно вимог КПК України рахується з часу проголошення ухвали слідчого судді, а не отримання копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, апелянт вказує про те, що лише 01 серпня 2024 року ухвала отримана представником -адвокатом ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Разом з тим, згідно матеріалів провадження у судове засідання викликалися старший детектив ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_5 та представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 , розгляд справи проводився за участі вказаних осіб.

Таким чином, учасники судового провадження викликалися в судове засідання, були обізнані про дату й час розгляду слідчим суддею поданого клопотання, розгляд справи проведено за їх участю, ухвала слідчого судді була постановлена та проголошена за участю адвоката, тим самим строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відраховувати саме з дня її оголошення, тобто з 26 липня 2024 року.

Так, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана апелянтом лише 05 серпня 2024 року, згідно відбитку поштового відправлення АТ «Укрпошта» зазначеного на конверті, тобто після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2024 року апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 26 липня 2024 року - повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2