overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 24.04.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. ОСОБА_3 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 24.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України задоволено.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено «погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 » замість вірного «погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, разом з тим, їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною помилкою та має істотний характер, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущені в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2024 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду «погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного «погодженого першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 31.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 31.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2024 помилково зазначено за «№0000003» замість вірного «№0000073».

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 01.10.2024 виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини та зазначити «№0000073».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого 3 відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 109, частиною другою статті 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, частиною другою статті 109, частиною другою статті 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3308/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України, на 10 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/5524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 77,80, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 07.10.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

04.10.2024
Справа № 295/5249/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/861/24
Категорія ч. 4 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 жовтня 2024 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2024 щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 жовтня 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4937/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000009, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Київської регіональної митниці про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 362 813 грн 22 коп. - залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в митних органах строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в митних органах строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 3 роки.

Цивільний позов у справі задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27вересня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана07 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/9075/24

Номер провадження 1-кп/495/949/2024

07 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191,ч.2,3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041.

встановила:

01 жовтня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191,ч.2,3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.191,ч.2,3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191,ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за № 0000041

на 13- 30 год. 07 жовтня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/1791/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000971 від 03 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовець Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», перебуває на посаді навідника 2 кулеметного взводу 1 штурмової спеціалізованої роти, неодружений, раніше засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 07 жовтня 2024 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду до 01 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1