Провадження по справі № 1-в/522/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні представник органу пробації просила подання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо розгляду подання пробації за відсутності засудженого, так як подання погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з чим у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Крім того, згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.12.2023 року вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав чинності та 03.04.2024 року

надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

Засудженому ОСОБА_4 був направлений виклик з номером телефона, за адресою який вказаний у вироку суду.

23.04.2024 року з тел. зателефонувала жінка, представилася матір`ю ОСОБА_4 та в ході телефонної бесіди повідомила, що її син за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, з`являється до неї рідко, адресу де він мешкає не знає,періодично з ним підтримує зв`язок у телефонному режимі, надала його номер телефона - НОМЕР_1 ,зобов`язалася йому передати виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

У той же день за тел. було зателефоновано ОСОБА_4 , який був викликаний до органу пробації на 29.04.2024 року для постановки на облік.

Також був попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням.

29.04.2024 року засуджений ОСОБА_4 до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, тому 30.04.2024 року було вдруге йому зателефоновано з метою з`ясувавання факту його не прибуття.

В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що знаходиться за межами міста по роботі, зобов`язався з`явитися 08.05.2024 року.

09.05.2024 року на його номер телефона був здійснений дзвінок з метою з`ясування факту не прибуття його до органу пробації 08.05.2024 року.

В ході бесіди повідомив, що він не може з`являтися до органу пробації, так як у нього не має часу та він знаходиться на роботі за містом, адресу де він мешкає та працює відмовився надати.

Засуджений був попереджений, що стосовно нього буде проводитися першочергові розшукові заходи.

Більш детальної інформації встановити не вдалося.

10.05.2024 року стосовно ОСОБА_4 були проведені початкові розшукові дії для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: направлені запити:

- ОБСМЄ та РАЦС м.Одеси

- до міських кліничних лікарень №11,1,5,3,ООКЛ,ОНМУ Офтальмологічного медичного центру, КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»;

-КУ Одеського міського центру реінтеграції осіб без визначеного місця проживання; Директору КУ Обласного центру обліку бездомних громадян;

- КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 (психіатрія);

- КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради.

- До Приморського районного суду м. Одеси з метою отримання будь-якої інформації щодо встановлення місця проживання, контактних даних засудженого.

В ході виконання вироку суду згідно перевірки на предмет притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що Управлінням патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 16.05.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.1 КУпАП, винесена адміністративна постанова серії ЕНА 2164135, накладено стягнення у вигляді штрафу.

Також встановлено, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2024 року за ст.173-2 ч.1, ч.2 КУпАП відділенням поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, складено протокол № ВАД 11587.

Був здійснений запит щодо отримання копії адміністративних протоколів, але відповіді до теперішнього часу не надходило.

За обліками ОБСМЄ та РАЦС м. Одеси засуджений не значиться, за медичною допомогою до міських клінічних лікарень не звертався.

Так, прийнятими заходами провідним інспектором Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації в Одеській області ОСОБА_8 можливе місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно статті 164 ч. З Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також виконувати обов`язки, які поклав на них суд. Таким чином громадянин ОСОБА_4 висновків не зробив, умисно не з`являється до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на реєстрацію, змінив місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, що свідчить про його ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 КВК України та п.2 розділу XI наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року « Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі для встановлення місцезнаходження засудженого» до відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 26.07.2024 року було направлені матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_4 для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджений ОСОБА_4 допустив неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що йому було винесено письмове попередження.

Більш того, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком, без участі засудженого, оскільки в поданні органу пробації порушується питання про погіршення становища останнього.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні поданні органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9

08.10.2024