Справа № 164/730/24 Провадження №11-кп/802/484/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 14 травня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 звернулась до Маневицького районного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 під час відбування покарання зарекомендував себе негативно, до індивідуально-профілактичної роботи ставиться байдуже, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 травня 2024 року задоволено клопотання начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 .

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду необґрунтованою. Посилається на те, що після письмового попередження про скасування звільнення ним не було допущено жодного невиконання покладених судом обов`язків або вчинення адміністративних та інших правопорушень. Зазначає, що його неявки на реєстрацію в орган пробації після ухвали суду від 12 вересня 2023 року до часу винесення письмового попередження - 03 квітня 2024 року були частина у зв`язку з перебуванням у ЗСУ, частина через перебування на лікуванні у лікувальних закладах, незначна частина в силу його неорганізованості, в чому щиро кається і запевняє що у майбутньому на шлях вчинення будь-яких правопорушень не стане. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу суду, прокурора, який заперечував апеляційну скаргу і просив рішення місцевого суду залишити без змін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

При розгляді подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Правові наслідки скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання передбачені ст.78 КК України та ст.165 КВК України.

Зокрема, у цих нормах визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до п. 3 Розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮУ №272/5 від 29.01.2019 у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в п. 8 гл. 2 розд. IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Водночас, у п. 3 вказаного Порядку зазначено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами покарання" роз`яснив, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так висновки суду про наявність законних підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за обставин, вказаних в поданні органу пробації та ухвалі суду, є передчасними.

Згідно до матеріалів судової справи апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2021 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.357, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

При постановці на облік в органі пробації засудженого під розписку було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання встановлених судом обов`язків та наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

Постановою органу пробації від 19.10.2022 засудженому ОСОБА_10 визначено дні явки на реєстрацію - перший та третій понеділок кожного місяця.

Судом встановлено, що протягом 4 кварталу 2022 року засуджений ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності, за порушення ПДР, за що було із ним проведено індивідуальну профілактичну бесіду. В подальшому, засуджений дійсно не прибув на реєстрацію у визначені йому дні, а саме 03.04.2023, 17.04.2023, однак прибув 18.04.2023, за що йому було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Дійсно, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку періодично з`являвся на реєстрацію у визначні йому дні в орган пробації, однак були надані відповідні пояснення та документи щодо пропусків, а саме: тривалий час ОСОБА_7 перебував у ЗСУ, перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2956 на ім`я ОСОБА_7 та епікризом із медичної картки стаціонарного хворого№3668/1145 на ім`я ОСОБА_7 , а тому апеляційний суд приходить до переконання, що така його неявка жодним чином не носила системного характеру, і не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 , згідно характеристики дільничого офіцера поліції від 08.04.2024, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило. Крім того, сам засуджений вказував про те, що він бажає виправитися та щиро кається.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні органу пробації мотиви не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.165 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання.

А тому, проаналізувавши вказані вище норми законодавства та встановлені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені у поданні органу пробації підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання і, які суд першої інстанції взяв до уваги, не є тими, які фактично в даний час дають підстави дійти висновку про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно нього.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для задоволення подання органу пробації.

Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нового - про відмову в задоволенні подання органу пробації, як це передбачено п.4 ч.1 ст.407 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою подання органу пробації про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: