Провадження №: 1-кс/752/9103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

19.11.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.05.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 25.05.2024, за підозрами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.05.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин які на теперішній час встановлюються досудовим розслідуванням отримали від осіб, анкетні відомості та причетність яких на теперішній час перевіряються, відомості про наявність у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 віртуальних активів у цифровому середовищі які мають значну майнову цінність, а саме криптовалюту у формі стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON у кількості понад 250 000 одиниць, вартість якого забезпечена, зокрема, активами у доларах США та курс однієї одиниці дорівнює одному долару США.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння цифровими речами, які належать ОСОБА_11 , вирішили розробити злочинний план із залученням інших учасників та розподілом обов`язків між собою для спільного висунення вимог ОСОБА_11 передати вказані віртуальні активи на створений заздалегідь криптовалютний гаманець під впливом погроз щодо обмеження його свободи та розголошення відомостей які він бажає зберегти в таємниці.

ОСОБА_8 розробивши план скоєння злочину та розподіливши обов`язки серед його учасників залучив до вчинення злочинних дій своїх знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.05.2024 ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншим невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням особам встановити фактичне місцеперебування ОСОБА_11 з метою його подальшого затримання та обмеження волі, а також передачі іншим учасникам злочинної групи для здійснення психологічного тиску, погроз та висунення вимог передачі його віртуальних активів.

ОСОБА_9 , з метою реалізації вищевказаного спільного злочинного умислу та можливості здійснення контролю над віртуальними активами ОСОБА_11 , 13 травня 2024 року о 09 год 38 хв створив власний криптовалютний гаманець із адресою для зарахування стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON «TCukaTCJT7sqj6HskDSGHRtUfPaC7p9UeU».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.05.2024 ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що в разі успішного виконання злочинного умислу направленого на заволодіння віртуальними активами у цифровому середовищі ОСОБА_11 , домовився із особами причетність яких на теперішній час встановлюється, про попередню підготовку готівкових грошових одиниць США (USD) у сумі близько 250 000 одиниць у пункті обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обміну цифрових активів у готівку.

В подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, 18.05.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на вимагання та заволодіння віртуальними активами ОСОБА_11 , згідно попередньо відведеної їм злочинної ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб встановили його фактичне місце перебування та коло осіб, з яким він проживає, на транспортному засобі Audi А7 державний номерний знак (далі - ДНЗ) НОМЕР_1 прибули до житлового комплексу Manhattan city та стали очікувати останнього на території комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду зазначеного будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підійшли до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка спільно проживає із ОСОБА_11 , та представившись представниками правоохоронних органів почали застосувати психологічне насилля над останньою, що виразилось у висловлюванні погроз на її та адресу останнього у разі її відмови підкоритись їх волі та виклику ОСОБА_11 для спілкування. Знаходячись під застосуванням погроз та психологічного насильства ОСОБА_12 , була змушена погодитись та підкоритись тиску оскільки побоювалась за настання негативних наслідків у разі відмови, зі свого особистого мобільного телефону зателефонували ОСОБА_11 , та передала слухавку ОСОБА_10 , який представившись представником правоохоронного органу почав висловлювати погрози на його адресу у разі невиконання їх вимог до особистого спілкування. Перебуваючи під застосуванням погроз та психологічного насильства ОСОБА_11 , був вимушений погодитись та підкоритись тиску оскільки побоювався за настання негативних наслідків у разі відмови.

В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , відповідно до попередньо розробленого злочинного плану повідомили ОСОБА_8 , про те, що ОСОБА_11 , будучі під впливом їх погроз погодився вийти на зустріч та наразі спускається з квартири на перший поверх, після чого залишили місце вчинення злочину.

В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які разом із іншими особами причетність яких на теперішній час встановлюється, перебували неподалік від місця вчинення злочину, підійшли до вказаної вище адреси та стали очікувати ОСОБА_11 .

Діючи далі, згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння віртуальними активами у цифровому середовищі ОСОБА_11 , шляхом вимагання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи на території житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , зустріли ОСОБА_11 , та представившись співробітниками правоохоронного органу стали застосувати до нього психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні погроз до останнього і в грубій формі вимагання у нього криптовалютних токенів USDT-TRC20 у кількості 250 000 одиниць, вартість яких дорівнює 250 000 доларів США, погрожуючи при цьому обмеження його свободи шляхом поміщення під варту та розголошення відомостей про наявність у нього ділового партнера із громадянством Російської Федерації, які він бажає зберегти в таємниці.

Знаходячись під застосуванням погроз та побоюючись за настання небезпечних наслідків під тиском застосування насильства, обмеження прав та свобод в разі притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей щодо господарської діяльності ОСОБА_13 був вимушений погодитись на передачу вказаним особам своїх віртуальних активів після чого 18 травня 2024 року о 15 год 14 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мобільного застосунку, що дає доступ до належного йому крипто валютного гаманця, відскакував наданий ОСОБА_9 . qr код із посиланням на попередньо створений ним вказаний вище криптовалютний гаманець та здійснив дві транзакції по перерахуванню криптовалютних токенів USDT-TRC20 на загальну суму 250 000 одиниць, про що повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після отримання віртуальних активів ОСОБА_9 , 18 травня 2024 року о 15 год 20 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мобільного застосунку, що дає доступ до належного йому криптовалютному гаманцю, розпорядившись віртуальними активами у цифровому середовищі на власний розсуд здійснив три транзакції по перерахуванню криптовалютних токенів USDT-TRC20 на загальну суму 250 000 одиниць на криптовалютний гаманець із адресою для зарахування стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON «TAxzrRKjsCJgS6E1X5E3rwaw2XahJN5Yod» вказаним вище особам, причетність яких на теперішній час встановлюється і роль яких полягала у підготовці готівкових грошових одиниць США (USD) у пункті обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою обміну цифрових активів у готівку після чого вказані особи, перебуваючи за вказаною вище адресою видали іншим співучасникам злочину, анкетні дані яких на теперішній час встановлюються, грошові кошти на загальну суму 250 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.05.2024 становить 9 893 112 гривень 45 копійок.

Після виконання усіх дій які ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , особи причетність яких встановлюється, а також невстановлені досудовим розслідуванням особи вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 9 893 112 гривень 45 копійок та розпорядившись його цифровими речами на власний розсуд, правопорушники залишили місце скоєння злочину.

Крім того ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, будучі особами, які брала участь як виконавці у здійсненні первинного злочину, внаслідок вчинення якого злочинним шляхом були одержані віртуальні активи у цифровому середовищі які мають значну майнову цінність, а саме криптовалюту у формі стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON у кількості понад 250 000 одиниць, вартість яких забезпечена, зокрема, активами у доларах США та курс однієї одиниці дорівнює одному долару США, вчинили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом у великому розмірі за наступних обставин.

Так ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, переслідуючи спільний злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) отриманих злочинним шляхом віртуальних активів у цифровому середовищі які належали ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаючи одержані злочинним шляхом криптовалютні токени USDT-TRC20 у кількості 250 000 одиниць на попередньо створеному підконтрольному криптовалютному гаманцю у блокчейні TRON із адресою «TCukaTCJT7sqj6HskDSGHRtUfPaC7p9UeU» 18 травня 2024 року у період часу з 15 год 19 хв по 15 год 22 хв розпорядився ними шляхом здійснення фінансових операцій та переміщення за допомогою трьох транзакцій з вказаного криптовалютного гаманця на криптовалютні гаманці пункту обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: о 15 год 19 хв перемістив 56 токенів USDT-TRC20 на криптовалютний гаманець у блокчейні TRON із адресою «TAxzrRKjsCJgS6E1X5E3rwaw2XahJN5Yod», хеш транзакції «8bfb1ddc048729d058848d470639f1662b48cdbee8eb7104314d25c06d43a28d»; о 15 год 20 хв перемістив 249 700 токенів USDT-TRC20 на криптовалютний гаманець у блокчейні TRON із адресою «TAxzrRKjsCJgS6E1X5E3rwaw2XahJN5Yod», хеш транзакції «96a65645757a8ecc7ce69bf4d32b1535a28b50cfad6bb1c812d4f49ca6f19f08»; о 15 год 22 хв перемістив 244 токенів USDT-TRC20 на криптовалютний гаманець у блокчейні TRON із адресою «TMxssn8acgFCpufHCHxGm91FjdPzgB7BRu», хеш транзакції «0e51a7217b124f795c3834c55fa431ff19c7619d768e46281bc4e9a8e5465157».

В подальшому, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені на теперішній час особи, яких пов`язує єдиний спільний злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) отриманих злочинним шляхом віртуальних активів у цифровому середовищі, що належали ОСОБА_11 , з метою доведення злочину до кінця, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що всі транзакції які зберігається у блокчейні TRON зберігається у формі впорядкованого ланцюжком записів, що містять відкриту не зашифровану та захищену від підробки і спотворення інформацію, а тому не забезпечують конфіденційність та анонімність, з метою маскування джерела походження та володіння вказаними віртуальними активами приховали отримані злочинним шляхом криптовалютні токени USDT-TRC20 у кількості 250 000 одиниць на вказаних вище криптовалютних гаманцях зазначеного вище пункту обміну валют, та з метою зміни їх форми (перетворення) замовили обмін цих токенів на готівкові грошові одиниці США (USD).

Так, 18 травня 2024 року близько 15 год 30 хв особи, причетність яких на теперішній час встановлюється, які діяли за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інших невстановлених на теперішній час осіб яких пов`язує спільний злочинний умисел направлений на легалізацію (відмивання) отриманих злочинним шляхом віртуальних активів, перебуваючи у пункті обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_1 отримали для них грошові кошти на загальну суму 250 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.05.2024 становить 9 893 112 гривень 45 копійок та є великим розміром тим самим довів кримінальне правопорушення до кінця.

27.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 27.10.2024.

14.10.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вимаганні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, переміщення, зміну форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, джерела його походження вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

21.10.2024 першим заступником керівника Київської міської прокуратури, внаслідок складності кримінального провадження та неможливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк через необхідність встановлення та допиту інших потерпілих та свідків кримінального правопорушення, всіх осіб причетних до вчинення злочинів, здійснення ряду тимчасових доступів, розсекречення матеріали НСРД та ухвал суду про проведення НСРД, збору матеріали, що характеризують осіб та проведення інших слідчих (розшукових) дій розголошення яких на даній стадії може зашкодити слідству, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2024.

24.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.11.2024.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується однак, досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому. Зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінні та продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Посилалися на те, що цивільна дружина підозрюваного перебуває на 9 місяці вагітності, тобто він має стійкі соціальні зв`язки, що усуває ризик переховування від слідства та суду. Крім того, зазначили, що клопотання прокурора необґрунтоване, а ризики зазначені прокурором у клопотанні доказами не підтверджуються, водночас тяжкість покарання за злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 не може бути єдиною підставою для обрання найтяжчого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 25.05.2024, за підозрами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строком до 27.10.2024.

14.10.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вимаганні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало майнової шкоди потерпілому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, переміщення, зміну форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна та володіння ним, джерела його походження вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

21.10.2024 першим заступником керівника Київської міської прокуратури, внаслідок складності кримінального провадження та неможливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк через необхідність встановлення та допиту інших потерпілих та свідків кримінального правопорушення, всіх осіб причетних до вчинення злочинів, здійснення ряду тимчасових доступів, розсекречення матеріали НСРД та ухвал суду про проведення НСРД, збору матеріали, що характеризують осіб та проведення інших слідчих (розшукових) дій розголошення яких на даній стадії може зашкодити слідству, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2024.

24.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.11.2024, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 27.01.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст .183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, прокурором не доведені обставини, якими слідчий обґрунтовує наявність ризиків, на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, аналізуючи зазначені слідчим та прокурором ризики, слідчий суддя враховує, що ризиками неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнано ризики переховування від органу досудового слідства та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні є доведеними.

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, що існує ймовірність того, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчинить дії щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Водночас, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії» небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Також що стосується ризику втечі підозрюваного, то Європейський суд з прав людини вказує, що він не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитися з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня «Панченко проти Росії». Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню «Бекчиєв проти Молдови».

Надаючи оцінку можливості впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, показань від потерпілого, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та підозрюваних та дослідження їх судом.

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що продовжує існувати ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, що характеризують особу підозрюваного.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, щиро кається у вчиненому правопорушенні, відшкодував у повному обсязі завдану потерпілим шкоду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, а саме, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця проживання, відшкодування в повному обсязі завданої шкоди, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, здатним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні. З тих же підстав слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, у тому числі і особистого зобов`язання, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. ч 1 та 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У справі «Манчіні проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюється до позбавлення волі для цілей ст.5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому слід зробити висновок про те, що цілодобовий домашній арешт цілком може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що органом досудового розслідування доведено причетність ОСОБА_5 до події інкримінованого правопорушення та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, однак не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає за доцільне на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 19.01.2025, з покладенням визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , на 60 днів, тобто до 19.01.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали 60 днів до 19.01.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1