Номер провадження:1-кп/521/1636/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.04.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.290 КК України, як зміна, підробка або знищення номерів кузова, двигуна або шасі.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення (злочин), однак встановити особу чи отримати будь-які докази на причетність особи до його вчинення не надалося можливим.
Так, проведеними у кримінальному провадженні слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка чинила дане кримінальне правопорушення, та на даний час вичерпано можливість отримання нових доказів.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що проведеними слідчими діями та оперативними заходами встановити причетність будь-яких конкретних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалось, відтак не встановлено особу, якій в порядку ст. 276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відноситься до категорії проступків та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.
Володілець (користувач) майна - мотоциклу ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, викликався належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надсилав.
Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно із п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України та абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, кримінальне правопорушення було вчинене невстановленою особою 21.04.2021 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох років.
Підстав для зупинення строку давності, передбачених частиною другою статті 49 КК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Окрім цього судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до правової позиції, що міститься в ухвалі Верховного суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, за змістом статті 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
При цьому закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в даному випадку є безумовним та не є необхідним способом захисту порушеного права, оскільки результатом його не буде виконання завдань кримінального провадження. Захист порушеного права можливо здійснити за допомогою інших правових форм.
Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та арешту майна.
Матеріали кримінального провадення містять зберігальну розписку користувача мотоциклу ОСОБА_4 , який отримав від слідчого для зберігання мотоцикл з ключем з брелоком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2021 року було накладено арешт на вилучене майно в ході досудового розслідування, який підлягає скасуванню у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2745 грн. 92 коп. у зв`язку із закриттям провадження та не встановленням підозрюваної особи слід віднести на рахунок Держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.100, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
-мотоцикл марки Yamaha модель TDM900 2002 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 ; 1 ключ з брелоком сигналізації від вказаного мотоцикла; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1