Справа №333/5144/24
Провадження №1-кп/333/714/24
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000571 від 19.04.2024 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Запоріжжя, особи без громадянства, з вищою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, 2013 р.н., яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 02.04.2024 о 13-47 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким непоміченими, знаходячись в торговому залі магазину «ЄВА-10107» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця, б. 6 викрала одну одиницю гідрогелевих патчів із золотим равликом «Есфоліо» вартістю 492,05 грн. без ПДВ, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 492,05 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3028 грн.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності, що передбачено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно із частиною першою статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на закриття кримінального провадження після роз`яснення судом положень ст. 284, 479-2 КПК України.

Прокурор та захисник вважали за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи суму крадіжки, на думку суду є правові підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст. 284, ч.3 ст. 479-2 КК України, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000571 від 19.04.2024 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1