Провадження №1-кс/193/191/24
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане слідчим ВП №9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 погодженого із начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 й стосуються оподаткування та звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема щодо поданих ним податкових декларацій, декларації про доходи та фінансову звітність, відомостей щодо усіх розрахункових рахунків через які здійснюється фінансово-господарська діяльність цього підприємства, податкові зобов`язання та податкові кредити в розрізі контрагентів за період часу 2023-2024 роки та відомості про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування його працівників за цей період часу.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Його неявка в силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Про те у своєму клопотанні слідчий жодним чином не мотивував, яке ж саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких він просить надати слідчого суддю.

Крім того, слідчим належним чином не обґрунтовано те, чому йому потрібно отримати з податкового органу документи, які стосуються оподаткування та звітності саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки з змісту клопотання, показань потерпілої ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_6 видно, що потерпіла передала свій урожай насіння соняшника на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у подальшу продала до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для його переробки на олію і яке до цього часу не розрахувалося з нею за придбане насіння.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки є не обгрунтованим.

Разом із тим, слід зазначити, що відмова у задоволенні даного клопотання не є перешкодою, після усунення вищезазначених недоліків, звернутися слідчому повторно з таким клопотанням до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1