Справа №: 398/4782/24
провадження №: 1-кп/398/423/24
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року призначено судове засідання.

28.10.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 є власником автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалами слідчого судді від 23.04.2024 року та від 19.07.2024 року накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля марки SkodaFabia жовтого кольору номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , в якому зазначено власника транспортного засобу ОСОБА_3 . Вважає, що на даний час відпала необхідність у подальшому накладенні арешту, оскільки автомобіль марки SkodaFabia жовтого кольору номерний знак НОМЕР_1 та відповідно і свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_3 , особисто на праві власності, та остання не є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, на автомобіль не може бути звернене стягнення, оскільки обвинувачені не є власниками даного майна.Подальше перебування автомобілю та свідоцтва про реєстрацію ТЗ під арештом не відповідає принципу справедливого балансу та порушує її права власника на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту, у зв`язку з чим просив розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді у справі №398/1585/24 (провадження №1-кс/398/846/24) від 23.04.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 19.04.2024 майно, а саме: автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою слідчого судді у справі №398/1585/24 (провадження №1-кс/398/1334/24) від 19.07.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 18.07.2024 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Skoda Fabia», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , в якому зазначено власника транспортного засобу ОСОБА_3 .

Тобто, автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належать ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За приписами статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно з ст. 1 якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки зазначене майно більше семи місяців знаходиться під арештом, внаслідок чого їх власник позбавлений можливості користуватися ними, досудове розслідування завершено та відповідні слідчі дії проведені, сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування арешту, тобто прокурор вважає недоцільним подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, скасування арешту не змінює статус зазначеного майна, як речових доказів, у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року у справі №398/1585/24 (провадження №1-кс/398/846/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року, на автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2024 року у справі №398/1585/24 (провадження №1-кс/398/1334/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року, на свідоцтво про реєстрацію ТЗ автомобіля марки «Skoda Fabia», жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 169 КПК України копію судового рішення про скасування арешту не пізніше наступного робочого дня після його оголошення надіслати прокурору.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1