справа № 563/1602/24
провадження № 1-кс/563/300/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000203 від 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, що за адресою: АДРЕСА_1 , у яких фактично проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належать на праві власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, які можуть зберігаютися без передбаченого законом дозволу.

Дане клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 надійшов рапорт начальника СКП ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області, про те що ним здійснювалось відпрацювання населених пунктів Корецької та Великомежиріцької ТГ, на підставі наказу ГУНП в Рівненській області від 13.08.2024 №1549 «Про організацію проведення профілактичних заходів на території Рівненської області», та відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 9, 11 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, протоколів оперативних нарад Голови Національної поліції України за № 8 від 15 квітня 2022 року та №12 від 17 травня 2022 року «Про вжиття заходів щодо протидії незаконному поводженню зі зброєю, боєприпасами, вибухівкою й організації обліку виданої вогнепальної зброї та боєприпасів», з метою недопущення вчинення в умовах воєнного стану кримінальних правопорушень з використанням вогнепальної зброї та засобів ураження, виявлення та документування диверсійно-розвідувальних груп ворога, проведення оперативно-розшукових заходів з встановлення колаборантів та осіб, які вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу Росії, її армії або окупаційній владі, посилення заходів щодо заборони (обмеження) переміщення осіб з отриманою зброєю або трофейною зброєю, а також здійснення оперативно-розшукової діяльності та агентурно-оперативного забезпечення щодо виявлення та документування джерел і каналів надходження зброї, вибухівки в злочинне середовище. В ході відпрацювання було здобуто інформацію відносно жителів Рівненського району гр. ОСОБА_9 , та гр. ОСОБА_10 , які за місцем свого проживання можливо зберігають коротко ствольну вогнепальну зброю та набої до неї. Враховуючи вище викладене в діях гр. ОСОБА_9 , та гр. ОСОБА_10 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Слідчим слідчого відділення відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000203 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так в ході досудоовго розслідування відомо про те, що наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, в одній з кімнат під підлогою, переховує два пістолети, які за всіма зовнішніми ознаками, схожі на вогнепальну короткоствольну зброю.

Крім цього, з метою перевірки даної інформації було проведено усні бесіди з жителями с. Морозівка та с. Гвіздів, які під час розмови підтверджували той факт, що в с. Морозівка жителі між собою говорять та знають те, що ОСОБА_11 дійсно до кафе приносив пістолет та вихвалявся ним, однак ніхто з людей нічого поліції офіційно повідомляти не хоче побоюючись те, що гр. ОСОБА_11 може ще використати пістолет проти них, мотивуючи це тим що військові, які перебували в зоні бойових дій можуть мати порушене психологічне здоров`я та під час того, коли вони вживають спиртне, вони себе не в змозі контролювати. Тобто жителі с. Морозівка зазначають, що ОСОБА_11 , коли перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно та у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що в с. Морозівка, ОСОБА_11 діставав пістолет та вихвалявся всім коли він був п`яний. Також жителі села вказують, що наскільки їм відомо то ОСОБА_11 дійсно перебував у зоні бойових дій, однак на даний час він, напевне, втік з військової частини та рахується таким, який самовільно залишив військову частину. Жителі с. Гвіздів у свою чергу зазначають, що ОСОБА_11 товаришує з Вигорієм ОСОБА_12 , який проживає сам в будинку на віддалі від села та до нього час від часу приходить ОСОБА_11 . В подальшому жителі с. Гвіздів розповіли, що ОСОБА_7 частково проживає у будинку своєї матері, яка проживає неподалік від нього по тій самій вулиці, а у своєму будинку Вигорій ОСОБА_12 проживає лише тоді, як до нього приходить ОСОБА_11 , або інші невідомі особи, з якими ОСОБА_7 вживає спиртне вже в своєму будинку.

В ході усного опитування, без розкриття змісту показань раніше судимих осіб, які проживають на території Корецької ТГ, останні підтверджують інформацію про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 товаришують між собою, разом вживають спиртні напої в будинку Вигорія ОСОБА_12 . Окрім цього, раніше судимі особи, які проживають на території Корецької ТГ між собою говорять про те, що ОСОБА_7 в своєму будинку в одній з кімнат, в навмисно виготовленій схованці під підлогою, переховує два пістолети, а також магазини з набоями до них. Хоча раніше судимі особи не бажають надавати жодних пояснень з цього приводу, однак усно запевняють, що дані пістолети та магазини з патронами до них, бачив особисто один з раніше судимих, однак хто саме бачив повідомляти відмовляються. А також раніше судимі особи зазначають, що ОСОБА_11 свій пістолет, яким він вихвалявся у кафе «Фазенда» переховує вдома, однак не виключають можливості що гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 разом переховують пістолети в будинку у ОСОБА_13 , де він проживає, так як його будинок знаходиться на віддалі від села. Лише раніше судимі не можуть точно вказати в якому саме будинку ОСОБА_7 переховує пістолети, тобто в будинку, де проживає його мати, що за адресою: АДРЕСА_1 , чи в будинку в якому ОСОБА_7 проживає самостійно та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані будинки знаходяться по одній і тій же вулиці, неподалік один від одного.

На підставі вищевикладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням з метою отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393893844 від 06.09.2024, ОСОБА_8 (матері ОСОБА_13 ) на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За даними ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, які належать ОСОБА_8 з метою відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

На обґрунтування клопотання прокурором надано рапорт начальника СКП ВП №7 Рівненського РРУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_14 , в якому доповів про те, що ОСОБА_11 перебуваючи в зоні бойових дій привіз звідти вогнепальну зборою, а саме пістолет, яким вихвалявся в одному з кафе с. Морозівка. Також встановлено, що ОСОБА_15 товаришує з ОСОБА_16 , який також за місце свого проживання зберігає два пістолети у схованці під підлогою.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться протокол допиту свідка ОСОБА_17 відповідно до якого в колі свого спілкування він має багато знайомих, серед яких чув інформацію про те, що ОСОБА_15 , який перебував у зоні боових дій привіз звідти бойовий пістолет, яким вихвалявся в одному з кафе с. Морозівка. Також, з його слів, він чув, що ОСОБА_15 товаришує з ОСОБА_16 , який за місцем свого проживання зберігає два пістолети.

До клопотання стороною обвинувачення не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_18 проживає в будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 . Твердження сторони обвинувачення про те, що у зазначеному будинку проживає мати ОСОБА_19 , а тому він має там постійно чи тимчасово проживати є безпідставними з огляду на те, що наявність родинних відносин між сторонами жодним чином не свідчить про факт проживання у такому будинку.

Інші докази, які б доводили обставини, викладені в клопотанні, та, відповідно, підстави для обшуку, в матеріалах справи відсутні.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

Отже, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , оскільки прокурором у клопотанні не наведено та у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться саме у житловому будинку, що належить матері ОСОБА_13 , ОСОБА_8 і такий захід є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 234, 309 КПК У країни, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя