Провадження № 1-кс/686/7346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні за №0000040 від 15.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавач зазначає, що «Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 до відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.24, в якій йдеться про те, щоб зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови ФГ « ОСОБА_5 » від 24.01.2024, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3 за №1847 від 01.02.2024, про те, що невідома особа 01.12.2023 подала до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , до своєї позовної заяви у справі №924/1012/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ФГ « ОСОБА_5 » видаткові накладні, які містять ознаки підробки.

В ході досудового розслідування, під час проведення допиту представника ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , було встановлено наступне, а саме, що ОСОБА_6 , з 21.12.2017 року уклав договір із ФГ « ОСОБА_7 », та представляє дане господарство в органах судової влади. У зв`язку із цим, ним було укладено додаток до договору із ФГ « ОСОБА_7 » у вересні 2023 року, за фактом надходження позовної заяви від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до ФГ « ОСОБА_7 », про стягнення 4 457 155,76 грн. основного боргу, 4 376 317,61 грн. пені, 668 573,36 грн. штрафу, 1 353 768,95 грн. інфляційних витрат, 7 324 567,27 грн. 48% річних за невиконання відповідачем договору поставки № від 22.04.2019.

Разом з тим, ОСОБА_6 , зазначив, що на підставі вказаного договору між ФГ « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалась взаємодія, оскільки фактично вказаний договір є змішаним, так як об`єднує договори поставки та надання послуг. В ході виконання договору між ФГ « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », раз на рік укладались додатки до вказаного договору, з метою продовження строку дії договору, а також продовження строку виконання зобов`язань.

Дослідивши документацію ФГ « ОСОБА_7 » стосовно виконання вказаного договору, було встановлення відсутність будь яких заборгованостей перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », більше того, було виявлено переплату на суму більше ніж 11 млн. грн.

Для забезпечення виконання договору укладались аграрні розписки у 2020, 2021, 2022 роках, якими забезпечувалось виконання ФГ « ОСОБА_7 » своїх зобов`язань за договором поставки.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ймовірно провівши невірні бухгалтерські розрахунки, виявило неіснуючі борги зі сторони ФГ « ОСОБА_7 » за фактом невиконання вказаного договору, на підставі чого звернулось із позовом до суду про стягнення вказаного боргу.

Під час судового процесу, з метою стягнення вказаного неіснуючого боргу, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , тел. 066- 249-30-28, під час судового розгляду, для підтвердження поставок ФГ « ОСОБА_7 » товару за договором поставки, надав до ІНФОРМАЦІЯ_6 завідомо підроблені видаткові накладні на загальну суму 14 126 215,28 грн, котрі суд врахував під час вирішення спору.

Натомість ОСОБА_6 , повідомив, що переглядав скановані копії вказаних документів через систему «Електронний суд», спільно із керівником ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 та помітили, що копії вказаних документів мають ознаки підробки, а саме дещо відрізняється кліше мастичної печатки ФГ « ОСОБА_7 », а також ОСОБА_9 , вказав, що вказаних видаткових накладних не підписував, вказав, що його підпис відрізняється від підпису на вказаних накладних, більше того, його прізвище було написано з помилкою, а саме « ОСОБА_10 », на більшості долучених у суді накладних.

Разом з тим, приблизно у 2021 році, ФГ « ОСОБА_7 » змінювало кліше мастичної печатки, та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », котрі здійснили підробку вказаних накладних, невчасно відслідкували даний момент, та проставили змінену печатку на накладних від 2022 року, хоча ФГ « ОСОБА_7 », почало її використовувати відразу з моменту зміни у 2021 році.

В зв`язку із використанням завідомо підроблених договорів поставки, котрі суд врахував під час вирішення спору ФГ « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за фактом надходження позовної заяви від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до ФГ « ОСОБА_7 », про стягнення 4 457 155,76 грн. основного боргу, 4 376 317,61 грн. пені, 668 573,36 грн. штрафу, 1 353 768,95 грн. інфляційних витрат, 7 324 567,27 грн. 48% річних за невиконання відповідачем договору поставки № від 22.04.2019, фермерському господарству « ОСОБА_7 » було завдано збитку на загальну суму 18 180 382,95 грн., котрі підлягають стягненню на підставі рішення суду, на користь позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також ОСОБА_6 , повідомив, що вказане рішення оскаржувалось в апеляційному суді, однак апеляційний суд залишив вказане рішення без змін від

03.06.2024, у зв`язку із цим, на даний момент здійснюється оскарження в касаційному порядку. Окрім того, на разі оскаржуються дії судді, котрий виніс вказане рішення не дослідивши обставин справи, та не надавши змоги провести експертизу документів під час судового розгляду Окрім того, в ході досудового розслідування було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо місцезнаходження судової справи № 924/1012/23, та на вказаний запит було отримано відповідь зі змістом того, що судову справу було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та станом на 25.06.2024 матеріали судової справи до ІНФОРМАЦІЯ_4 не повертались.

Відповідно до інформації яка знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 із тексту ухвали від 08.08.2024 у справі № 924/1012/23, було встановлено, що матеріали справи №924/1012/23, в межах якої подано відповідачем скаргу на дії та рішення приватного виконавця, направлені до ІНФОРМАЦІЯ_9 та на даний час не повертались. Ознайомившись за допомогою вказаного онлайн сервісу із текстом ухвали від 24.07.2024 у справі № 924/1012/23 було встановлено, що розгляд вказаної справи здійснюється Верховним судом у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_11 - головуючий, судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Разом з тим, було здійснено телефонний дзвінок до представника ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 , котрий повідомив, що справа досі перебуває в касаційній інстанції, а її розгляд призначено на останню третину вересня 2024.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 №924/1012/23 котра на даний момент перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та розглядається у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_11 - головуючий, судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою вилучення оригіналів видаткових накладних № на суму 896851,96 грн.; № на суму 1146215,95 грн.; № на суму 3081367,45 грн.; № на суму 97036,52 грн.; № на суму 432028,74 грн.; № на суму 361500,79 грн.; № на суму 1226610,34 грн.; № на суму 46476,31 грн.; № на суму 471306,34 грн.; № на суму 47482,12 грн.; № на суму 235727,20 грн.; № на суму 1938300,84 грн.; № на суму 38726,41 грн.; № на суму 3880968,48 грн.; № на суму 225615,83 грн., стосовно яких у ФГ « ОСОБА_7 » виникли сумніви, щодо їх достовірності, котрі ІНФОРМАЦІЯ_10 було взято до уваги під час вирішення спору.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних видаткових накладних, полягає у призначенні відповідних порівняльних експертиз, за для підтвердження або спростування факту їх підробки Зважаючи на вищевикладене, необхідні для органу досудового розслідування документи з приводу вчинення даного кримінального проступку перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та розглядаються у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_11 - головуючий, судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які відповідно ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом конфіденційну інформацію та дані відомості в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, а також з метою належного проведення досудового розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону дізнавачем дотримано не було.

Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку дізнавача, є Касаційний господарський суд Верховного суду України, зокрема, до оригіналів матеріалів судової справи № 924/1012/23, з можливістю ознайомлення з матеріалами даної справи, вилучення оригіналів видаткових накладних № на суму 896851,96 грн.; № на суму 1146215,95 грн.; № на суму 3081367,45 грн.; № на суму 97036,52 грн.; № на суму 432028,74 грн.; № на суму 361500,79 грн.; № на суму 1226610,34 грн.; № на суму 46476,31 грн.; № на суму 471306,34 грн.; № на суму 47482,12 грн.; № на суму 235727,20 грн.; № на суму 1938300,84 грн.; № на суму 38726,41 грн.; № на суму 3880968,48 грн.; № на суму 225615,83 грн., яка були долучені представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , до даної судової справи, про те, із матеріалів поданого клопотання вбачається, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати дізнавач, на даний час знаходяться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не доведена дізнавачем й неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, й за допомогою показів свідків та інших доказів.

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання дізнавача, яке є передчасним та не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні за №0000040 від 15.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя