overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6360/24
Провадження № 1кп/204/963/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 03 вересня 2024 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2024 року.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4659/24
Номер провадження 1-кп/629/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.09.2024 до суду надійшло клопотанням захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у справі у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд», електронна адреса захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 12-00 год. 02.09.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд», електронна адреса захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику необхідно: використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам; зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити захисника ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити захисника ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3784/23
Провадження № 1-в/635/614/2024

УХВАЛА
02 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , на 09 вересня 2024 року на 16 годину 20 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2995/24 Справа № 242/196/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2024 року ОСОБА_4 визано винним та засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок захисником подана апеляційна скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 05 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 (справа 127/13179/24) в рамках кримінального провадження № 0000161 від 18.04.2024 на автомобіль марки «Renault» моделі «Kengoо», без н.з., ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_2 та додаток до нього серії НОМЕР_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 (справа 127/13179/24) в рамках кримінального провадження № 0000161 від 18.04.2024 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави серії НОМЕР_2 та додаток до нього серії НОМЕР_3 та передати його власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати автомобіль марки «Renault» моделі «Kengoо», без н.з., ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В частині вимог клопотання про скасування арешту з автомобіля марки «Renault» моделі «Kengoо», без н.з., ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/961/24
Провадження № 1-кп/475/190/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом складеним прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 10.07.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000126 від 10.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який було передано судді 29.08.2024 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000126 від 10.07.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 02 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 35, с-ще. Доманівка Вознесенського району Миколаївської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/21/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/4/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , Кримінальне провадження № 0001247 від 02.10.2023

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

До суду надійшов лист від ГУНП в Миколаївській області Рота конвойної служби про те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Вознесенська виправна колонія №72».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити підготовчий судовий розгляд 09.09.2024 р. о 10:15 год. та подальші судові засідання за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Вознесенська виправна колонія №72».

Відповідальним особам Державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1855/24

провадження № 1-в/485/49/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 74 КК України,

установив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 74 КК України призначити до розгляду на 05 вересня 2024 року о 14:45.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6126/24
Провадження № 1-кс/591/2173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000058,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі його заяви, крім того він звертався до прокурора із заявою від 02.07.2024 про визнання потерпілим, однак прокурором 05.07.2024 року була винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, вказану постанову вважає незаконною. Тому просив визнати вчинення порушення вимог ст. 55 КПК України прокурором ОСОБА_4 , скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати прокурора визнати його потерпілим, допустити до проведення слідчих та процесуальних дій та надати пам`ятку про права і обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000058, внесене до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

02.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника із заявою про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

05.07.2024 прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 була винесена постанова, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, дані про вручення копії постанови ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_3 при зверненні до правоохоронних органів з заявою про скоєння кримінального правопорушення взагалі у вказаній заяві не зазначав про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Також при зверненні 02.07.2024 до процесуального керівника із заявою про визнання потерпілим він взагалі не зазначав про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

За таких обставин прокурором обгрунтовано було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З врахуванням викладеного скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 215, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4325/23
Провадження № 1-кс/589/1041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001011 (справа №589/4325/23, провадження 1-кп/589/312/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Прокурор подала заяву в якій просить розглядати питання про самовідвід за її відсутності.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у заяві про її самовідвід просила розглядати заяву за її відсутності.

Дослідивши надані документи суд приходить до таких висновків.

03 липня 2024 року справа № 589/4325/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді ОСОБА_3 .

За інформацією, наявній в системі діловодства суду вбачається, вбачається, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні №0001011 (справа № 589/3826/20).

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснювала повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001011, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001011 (справа №589/4325/23, провадження 1-кп/589/312/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1413/24
Єдиний унікальний № 742/4868/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
03 вересня 2024 року м.Прилуки
Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя складає лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Мобільний телефон «iPhone 8» моделі MQ6G2FS/А, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.09.2024.

Слідча суддя ОСОБА_5