справа № 691/1119/22
провадження № 1-кп/691/145/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день та час, місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судові засідання 22 серпня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року, 07 грудня 2023 року, 02 лютого 2024 року, 20 лютого 2024 року, 06 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 20 травня 2024 року, 08 липня 2024 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав, ухвала суду про привід залишилася без виконання.

У судовому засіданні 08 липня 2024 року, судом поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , з підстав систематичної його неявки для допиту безпосередньо в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 вказав на доцільність застосування грошового стягнення до свідка ОСОБА_6 , який не реагує на виклики до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 139 КПК України, визначено, що свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У відповідності до ч.1 ч.2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 у судові засідання, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень і ухвал про привід, не прибув, причин неявки суду не повідомив. Неявка свідка ОСОБА_6 , який ухиляється від прибуття до суду, є систематичною, та будучи обізнаним про судовий розгляд на виклики суду з`являтися не бажає, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, ухвала суду про привід залишилась без виконання, тому суд приходить до висновку про накладення на свідка грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неприбуттям на виклик до Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн..

Обставин, визначених ч.1 ст.138, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 140 КПК України, які унеможливлюють накладення грошового стягнення щодо свідка ОСОБА_6 , судом не встановлено, остільки особа не повідомила на виклики суду про можливість існування таких щодо нього.

Керуючись Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», ст. ст. 66, 138, 139, 140, 144, 146, 318, 327,372 КПК України, колегія суд, -

постановив:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за неявку в судові засідання без поважних причин.

Роз`яснити свідку ОСОБА_6 право, згідно ст.147 КПК України, подати клопотання про скасування ухвали щодо накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Виконання ухвали суду покласти на Городищенський відділ Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Копію ухвали для відому та виконання надіслати до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та свідку ОСОБА_6 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1