overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/249/23
Провадження № 1-в/342/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Коломийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 травня 2023 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 травня 2023 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від відбування призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2023 року за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку 1 (один) рік.

Резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 28.08.2024.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29.08.2024 о 08 год.45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей МВК ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002321 від 28.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 28.10.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 358/938/20 Провадження № 1-кп/358/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження №0000003 від 09.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000003 від 09.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000003 від 09.07.2020 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1470/24
Провадження № 1-кп/645/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001753 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 30.08.2024 року о 12 год. 15 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

29.08.2024 року через канцелярію суду обвинувачений ОСОБА_3 , подав клопотання про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району з 30.08.2024 року по 30.10.2024 року включно в зв`язку з працевлаштуванням в м. Черкаси, Білоцерківський район та Кропивницький район.

В даний час в Маньківському районному суді Черкаської області триває розгляд зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Маньківського районного суду від 29.08.2024 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з території Уманського району Черкаської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Маньківським районним судом Черкаської області за відповідним кримінальним провадженням, та суд вважає поважними причини викладені в клопотанні обвинуваченого для його короткочасного виїзду за межі Уманського району, тому суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Уманського району - задоволити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд за межі Уманського району з 30.08.2024 року по 28.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/611/21
УХВАЛА
29 серпня 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпіла: ОСОБА_5
представник потерпілої: ОСОБА_6
В судове засідання по справі яке було призначене на 13 годину 10 хвилин 29 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття. Привід обвинуваченого не виконано.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 13 годину 10 хвилин 23 вересня 2024 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 10 хвилин 23 вересня 2024 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків для надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 23.08.2023 для ознайомлення,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год. 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО "КИЇВСЬКА АВТОМОБІЛЬНА СПІЛКА", ТОВ "ЗБК БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК", ПП "ВАНДА-М", ТОВ "БОМОНД СІНЕМА ІНТЕРНЕШНЛ", ТОВ "СОПРАНО-ДАБЛ-БЕЙС", ТОВ "МЕТЕОР ЛТД", ТОВ "ЗЕМБУДІНВЕСТ ТРЕЙДИНГ", ТОВ "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК", ОК "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ АВТОЛЮБИТЕЛІВ "ДНІПРОВСЬКИЙ", ТОВ "ФРЕЙ ГРУП", про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася із клопотаннямпро скасування арешту майна.

02.08.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Окрім цього, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ГО "КИЇВСЬКА АВТОМОБІЛЬНА СПІЛКА", ТОВ "ЗБК БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК", ПП "ВАНДА-М", ТОВ "БОМОНД СІНЕМА ІНТЕРНЕШНЛ", ТОВ "СОПРАНО-ДАБЛ-БЕЙС", ТОВ "МЕТЕОР ЛТД", ТОВ "ЗЕМБУДІНВЕСТ ТРЕЙДИНГ", ТОВ "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК", ОК "ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ АВТОЛЮБИТЕЛІВ "ДНІПРОВСЬКИЙ", ТОВ "ФРЕЙ ГРУП", про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1032/24
ун. № 759/2551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000075 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про направлення підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 242, 284, 509 КПК України, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000075 від 05.01.2024 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії МОЗ України» за адресою: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/630/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

28.08.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000381 від 20.08.2022, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання , -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000381 від 20.08.2022, за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_4 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2521/24
Провадження №:1-кс/138/715/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000347 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.08.2024 у ході оглядів місць подій, а саме зерно соняшнику вагою 1 780 кг.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.08.2024 о 11 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.08.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001193 від 08.07.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/7675/24
Провадження 1-кс/991/7708/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон APPLE моделі «Iphone 14 Pro» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕН : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2024 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1