Номер справи 703/503/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні від 18.01.2024 під №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання у цій справі призначено на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала суду про його привід виконана не була, згідно з рапортом працівника поліції останній за місцем свого проживання відсутній.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та повторне застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він в судове засідання не з`явився без поважних причин, що зумовлює відкладення розгляду справи та перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Положеннями ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, ухвала про його привід не виконана, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити останнього в судове засідання шляхом застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1