Провадження по справі № 1-во/752/48/24
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2024, постановленій за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001919 від 19.06.2024 (справа № 752/18785/24, провадження № 1-кс/752/7610/24),-

встановив:

26 вересня 2024 року за наслідками розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001919 від 19.06.2024, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлена ухвала, якою клопотання задоволено та скасовано арешт з належного ОСОБА_4 майна.

Між тим, під час викладення повного тексту ухвали була допущена описка у прізвищі власника майна, так за змістом ухвали прізвище власника майна викладено, як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Представник власника майна просить виправити дану описку.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися. До початку розгляду заяви по суті від представника власника майна ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вищезазначеної заяви без його участі та участі власника майна. На задоволенні заяви наполягав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали судового провадження у справі № 752/18785/24, провадження № 1-кс/752/7610/24, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувало клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001919 від 19.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2024 клопотання задоволено, скасовано арешт з технічної документації земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 79 аркушах, яка належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2023 (справа № 752/15432/21, провадження № 1-кс/752/58429/23).

За текстом ухвали прізвище власника майно якого накладено арешт ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2023 (справа № 752/15432/21, провадження № 1-кс/752/58429/23) зазначено, як « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків. Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи, що допущена в ухвалі описка у прізвищі власника майна є очевидною помилкою, яка може утруднити виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає можливим виправити зазначену описку, що не призведе до зміни суті постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2024, постановленій за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001919 від 19.06.2024 (справа № 752/18785/24, провадження № 1-кс/752/7610/24), а саме:

за текстом ухвали вважати правильним прізвище власника майна « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 26.09.2024 у справі № 752/18785/24, провадження № 1-кс/752/7610/24.

Слідчий суддя ОСОБА_1