Провадження № 1-кс/712/5181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003372 від 10.10.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2024 року cтарший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 здав на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт на залишки ізоляційних стрічок та 2 рукавиці, мобільний телефон «iPhone» модель «А1778» та мобільний телефон «Huawei» модель «0RA-L21», заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися цим майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.10.2024 близько 14 год 20 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі згортки з речовиною, яка може належать до наркотичних засобів та становити великі розміри.

10.10.2024 під час затримання за ст. 208 КПК України неподалік багатоповерхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-12 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовино білого кольору, які упаковано до сейф-пакету № CRI1201668;

-10 поліетиленових пакетиків із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору,які упаковано до сейф-пакету № CRI1201670;

-залишки ізоляційних стрічок та 2 рукавиці, які упаковано до сейф-пакету № CRI1201665;

-мобільний телефон «iPhone» модель «А1778», який упаковано до сейф-пакету № CRI1201669;

-мобільний телефон «Huawei»модель «0RA-L21», який упаковано до сейф-пакету №ICR0201906.

Вищезазначені речі та предмети визнані постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.10.2024 речовими доказами.

Існують достатні підстав вважати, що вилучені речі є об`єктом кримінально-протиправних дій і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до яких 10.10.2024 року приблизно о 14 год 20 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі згортки з речовиною, яка може належать до наркотичних засобів та становити великі розміри.

10.10.2024 під час затримання за ст. 208 КПК України неподалік багатоповерхового житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-12 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовино білого кольору, які упаковано до сейф-пакету № CRI1201668;

-10поліетиленових пакетиків із подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору,які упаковано до сейф-пакету № CRI1201670;

-залишки ізоляційних стрічок та 2 рукавиці,які упаковано досейф-пакету № CRI1201665;

-мобільний телефон «iPhone» модель «А1778»,який упаковано досейф-пакету № CRI1201669;

-мобільний телефон «Huawei»модель «0RA-L21», який упаковано до сейф-пакету №ICR0201906.

10.10.2024 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки містить сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0003372.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_5 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Що стосується питання передачі майна на відповідальне зберігання, то відповідно до вимог ст.173 КПК України до компетенції слідчого судді не входить розгляд даного питання під час арешту майна та відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на залишки ізоляційних стрічок та 2 рукавиці, мобільний телефон «iPhone» модель «А1778» та мобільний телефон «Huawei» модель «0RA-L21», заборонивши при цьому власнику та третім особам користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1