КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/2263/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4364/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

23 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002176 від 22.10.2023 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Бердичівський району, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого на посаді водія у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 02 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк (3) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- шістнадцять предметів, зовні схожих на патрони без маркувань, предмет схожий на РСП -30, предмет схожий на корпус гранати Ф1, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ-2 - знищено,

- картонна коробка, 2 патрони калібру 9*18 мм в демонтованому стані, 7 стріляних гільз патронів калібру 9*18 мм, 7 патронів калібру 9*18 мм разом з первинним упакуванням, які після проведення експертизи були поміщені до спеціального пакету №PSP2201021 та зберігаються у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищено,

-30 мм реактивний сигнальний однозірковий патрон зеленого кольору, який знаходиться на тимчасовому зберіганні в УЛ МТЗ ГУНП у м. Києві - знищено.

Вирішення питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_7 , придбав 16 патронів калібру 9х18 мм (ПМ) та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу «Ф-1» без маркування та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (вибуховий пристрій, призначений для ініціювання зарядів вибухової речовини у корпусах ручних гранат), чим здійснив придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Після чого, у невстановлений період часу зберігав вищевказаний вибуховий пристрій. Однак, 22.10.2023року, приблизно о 00 год. 14 хв., ОСОБА_7 , перебував неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи при собі 16 патронів калібру 9х18 мм (ПМ) та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу «Ф-1» без маркування та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (вибуховий пристрій, призначений для ініціювання зарядів вибухової речовини у корпусах ручних гранат), що придбав у невідомому місці у невстановлений час, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Далі ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою використання бойових припасів в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, у порушення вимог ст. 41, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, взяв до рук 16 патронів калібру 9х18 мм (ПМ) та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу «Ф-1» без маркування та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (вибуховий пристрій, призначений для ініціювання зарядів вибухової речовини у корпусах ручних гранат) з маркуванням на зовнішній стороні важеля нанесеним барвником чорного кольору «105» та методом тиснення №-83 УЗРГМ-2 583», що знаходились у зібраному стані, та знаходилися при ньому, чим здійснив зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, тобто 22.10.2023 року, о 02 год. 10 хв., перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції та добровільно видав бойові припаси, які придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу, а саме: 16 патронів калібру 9х18 мм (ПМ) та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу «Ф-1» без маркування та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (вибуховий пристрій, призначений для ініціювання зарядів вибухової речовини у корпусах ручних гранат) з маркуванням на зовнішній стороні важеля нанесеним барвником чорного кольору «105» та методом тиснення «№-83 УЗРГМ-2 583».

Своїми умисними діями, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального законодавства при вирішенні долі речових доказів, просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2024 щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення долі речових доказів та ухвалити нову ухвалу, якою речові докази по справі: шістнадцять предметів, зовні схожих на патрони без маркувань, предмет схожий на РСП -30, предмет схожий на корпус гранати Ф1, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ-2, 7 патронів калібру 9*18 мм разом з первинним упакуванням, які після проведення експертизи були поміщені до спеціального пакету №PSP2201021 та зберігаються у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, 30 мм реактивний сигнальний однозірковий патрон зеленого кольору передати МВС України для використання за призначенням. Картонну коробку, 2 патрони калібру 9*18 мм в демонтованому стані, 7 стріляних гільз патронів калібру 9*18 мм знищити. У решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що всупереч п.3 ч.9 ст. 100 КПК України місцевий суд ухвалив нелогічне та помилкове рішення про знищення вилучених у обвинуваченого боєприпасів. Предмети, які суд першої інстанції ухвалив знищити, це виготовлені промисловим способом та придатні для використання за призначенням боєприпаси. Знищення таких предметів в сучасних умовах повномасштабної збройної агресії проти України не відповідає інтересам суспільства та закону.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибув, про поважність причин своєї відсутності не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проведено без участі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які за згодою учасників судового провадження досліджувались у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому, згідно із ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному оскарженню і перегляду не підлягають та учасниками судового провадження не оспорюються, як і вид та розмір призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання та правильність юридичної кваліфікації дій обвинуваченого.

З приводу доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне вирішення питання щодо долі речових доказів у провадженні, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, п.3 цієї частини передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як встановлено оскаржуваним вироком суду, предметом кримінального правопорушення є 16 патронів калібру 9х18 мм (ПМ) та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу «Ф-1» без маркування та уніфікований підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (вибуховий пристрій, призначений для ініціювання зарядів вибухової речовини у корпусах ручних гранат), з маркуванням на зовнішній стороні важеля нанесеним барвником чорного кольору «105» та методом тиснення №-83 УЗРГМ-2 583».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 від 23.10.2023 виявлені та вилучені у ОСОБА_7 під час затримання - шістнадцять предметів, зовні схожих на патрони без маркувань, предмет схожий на РСП-30, предмет схожий на корпус гранати Ф1, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ-2, визнано речовими доказами.

Вказані речові докази, відповідно до вироку суду ухвалено знищити.

Разом з тим, підпункт 17 пункту 9 «Порядку обліку, зберігання оцінці конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, розпорядження ним», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 25 серпня 1998 року (із змінами та доповненнями) передбачає, що військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Державній прикордонній службі або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне вирішення судом першої інстанції питання щодо долі зазначених речових доказі, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Водночас, посилання прокурора на необхідність передати МВС України для використання за призначенням шістнадцять предметів, зовні схожих на патрони без маркувань, предмет схожий на РСП -30, предмет схожий на корпус гранати Ф1, предмет схожий на підривач типу УЗРГМ-2, 7 патронів калібру 9х18 мм разом з первинним упакуванням, які після проведення експертизи були поміщені до спеціального пакету №PSP2201021 та зберігаються у камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, 30 мм реактивний сигнальний однозірковий патрон зеленого кольору, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Так, згідно із висновком експерта №СЕ-19/111-23/65120-БЛ від 05.12.2023 надані на дослідження патрони належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ); виготовлені промисловим способом; придатні до стрільби.

При цьому з примітки у даному висновку вбачається, що в ході проведення дослідження було використано 9 із 16 наданих на дослідження патронів.

Після проведення дослідження 2 патрони калібру 9х18 мм в демонтованому стані, 7 стріляних гільз патронів калібру 9х18 мм та 7 патронів калібру 9х18 мм упаковано у полімерний сейф пакет білого кольору «Національна поліція України» №PSP2201021.

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/111-23/60057-ВТХ-БЛ від 31.01.2024 надані на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та споряджений вибуховою речовиною корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 - знищені.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/60056-ВТХ від 31.01.2024 предмет схожий на РПС-30 є промислово виготовленим 30-мм реактивним сигнальним однозірковим патроном зеленого кольору. 30-мм реактивний сигнальний однозірковий патрон зеленого кольору не відноситься до вибухових пристроїв та боєприпасів, є піротехнічним сигнальним засобом.

Даний предмет дослідження упаковано в полімерний сейф-паке білого кольору та повернуто ініціатору проведення експертизи разом з висновком експерта.

Отже, з наведених вище висновків експертів вбачається, що після проведення дослідження залишилось фактично 7 патронів калібру 9х18 мм придатних до стрільби та 30-мм реактивний сигнальний однозірковий патрон зеленого кольору, який не відноситься до вибухових пристроїв та боєприпасів, є піротехнічним сигнальним засобом, які підлягають передачі МВС України для використання за призначенням.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про необхідність знищення зазначених вище речових доказів у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає передчасним та необґрунтованим, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, вирок суду першої інстанції слід змінити в частині вирішення питання долі речових доказів, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2024 у кримінальному провадженні № 0002176 від 22.10.2023 щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263 КК України змінити в частині вирішення долі речових доказів у справі.

Речові докази: 30-мм реактивний сигнальний однозірковий патрон зеленого кольору та 7 (сім) патронів калібру 9х18 мм, придатних до стрільби разом з первинним упакуванням, які після проведення експертизи були поміщені до спеціального пакету №PSP2201021 - передати до МВС України для використання за призначенням.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4