ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 213/2198/24

Провадження № 1-кс/210/1344/24

12 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 15.08.2022 року (справа №213/2198/24, провадження 1-кп/210/1344/24),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла заява судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 15.08.2022 року (справа №213/2198/24, провадження 1-кп/210/1344/24).

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали клопотань слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подані к кримінальному провадженні № 0000138 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановами слідчого матеріали досудових розслідувань № 0001561 від 21.11.2022, № 0001591 від 28.11.2022, № 0000138 від 06.12.2022, № 0001619 від 07.12.2022, № 0000064 від 12.01.2023 були об`єднані в одне провадження за № 0001561 від 21.11.2022. Крім того, 27.02.2023 додатково було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001561 від 21.11.2022 та № 0000250 від 27.02.2023, № 0000251 від 27.02.2023. 15 серпня 2024 року усі зазначені кримінальні провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України були об`єднані в одне провадження за № 0000100.

Враховуючи те, що слідчим суддею ОСОБА_3 були розглянуті клопотання слідчого в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000138 від 06.12.2022 року, отже суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України є підстави для самовідводу.

У судове засіданні заявник не з`явилася, неявка в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід в розумінні ст. 81 КПК України, положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу).

За таких умов, вивчивши мотиви заяви заявника про самовідвід, дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 06 вересня 2024 року на підставі повторного авто розподілу справ між суддями отримав у своє провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15.08.2022 року.

Між тим, слідчим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, були розглянуті клопотання слідчого про проведення арешту майна та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З письмових матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановами слідчого матеріали досудових розслідувань № 0001561 від 21.11.2022 № 0001591 від 28.11.2022, № 0000138 від 06.12.2022, № 0001619 від 07.12.2022, № 0000064 від 12.01.2023 були об`єднані в одне провадження за № 0001561 від 21.11.2022. Крім того, 27.02.2023 додатково було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001561 від 21.11.2022 та № 0000250 від 27.02.2023 № 0000251 від 27.02.2023. 15 серпня 2024 року усі зазначені кримінальні провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України були об`єднані в одне провадження за № 0000100.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Беручи до уваги те, що суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, були розглянуті клопотання слідчого про проведення арешту майна та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обставини, зазначені суддею в якості підстав для самовідводу та з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 та недопущення сумнівів у об`єктивності судді при розглядіобвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 15.08.2022 року, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 15.08.2022 року (справа №213/2198/24, провадження 1-кп/210/1344/24) задовольнити.

Матеріали справи № 213/2198/24, 1-кп/210/1344/24 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1