Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6339/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року в суд поступила скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з тих підстав, що 05.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 . 10.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 подав до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області запит про надання інформації щодо результату розгляду заяви ОСОБА_3 . Адвокат та ОСОБА_3 не отримали відповіді з приводу того, чи внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є законний представник потерпілого, скаргу подано представником законного представника потерпілої, тобто особою, яка не має права подавати скаргу, то скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути адвокату.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1