Провадження № 1-кс/638/3707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокуроро Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 14 листопада 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09 жовтня 2024 року за № 0001367, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З наданих доказів вбачається, що відповідно до матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 8180 від 09 жовтня 2024 року Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, встановлено, що 09 жовтня 2024 року, близько 02 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи поблизу території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , кинула на вказану територію невстановлений вибуховий пристрій, попередньо, гранату РГД-5, внаслідок чого остання здетонувала та пошкодила паркан і вікно будинку заявника, тим самим своїми діями грубо порушила громадський порядок.

В подальшому допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра надала пояснення, відповідно до яких 08 жовтня 2024 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , близько 22 год. 00 хв., лягла спати у своїй спальній кімнаті, вікна якої виходять на город. Після чого, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 прокинулася від невідомого стороннього звуку, який мав глухий характер та здався їй не сильним, так як у неї були зачиненні 4 міжкімнатні двері. Вранці, близько 06 год. 00 хв., прокинувшись, потерпіла вийшла на подвір`я домоволодіння, щоб погодувати собаку та побачила, що у дворі пошкоджені горщики із квітами, паркан та вікна будинку, надалі викликала працівників поліції.

У ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час перевозив людей з м. Ізюм до м. Харкова. Приблизно з 2018 року ОСОБА_7 мав дружні стосунки з ОСОБА_8 , котрий неодноразово передавав через ОСОБА_7 передачі своїм дітям в м. Харків.

Надалі, 04 серпня 2024 року до місця мешкання ОСОБА_5 , приблизно о 18:00 год., приїхав на своєму скутеру синього кольору ОСОБА_8 , який відразу почав кричати, ображати та спілкуватися нецензурною лексикою. Потерпіла набрала за номером «102», але ОСОБА_8 , перетнувши паркан, та пробравшись на територію домоволодіння, вирвав з рук та вимкнув телефон, внаслідок чого на руках ОСОБА_5 залишилися синці. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_8 їм повідомив, що ОСОБА_6 винен йому 16 тисяч доларів. В подальшому, ОСОБА_8 неодноразово приїзжав до місця мешкання потерпілої та поводив себе неадекватно, вимагав грошові кошти, які, зі слів останнього, винен йому її син, погрожував фізичною розправою та підпалом будинку.

Слідчий зазначає, що 14 листопада 2024 року, в ході проведення обшуку у період часу з 06 години 34 хвилин по 10 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- взуття TM «Salomon» зеленого кольору, 44 розмір, які поміщено до картонної коробки, опечатану біркою з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- відеокарту марки «Samsung», моделі «HD250HJ» на 250 ГБ, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1250068;

- тактичну кофту, зелено-коричневого кольору, без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичну кофту марки «Forteks Outdoor», зелено-коричневого кольору, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичні штани марки «Trouser Combat Mtp», розмір 80/80/96, зелено- коричневого кольору, поміщені до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- футболку зеленого кольору «ЗСУ» без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- футболку зеленого кольору «ЗСУ» без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- горловик зеленого кольору без маркування, поміщений до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичні перчатки, марки «Rorob», чорно-коричневого кольору, поміщені до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- камуфляжну балаклаву зелено-коричневого кольору, без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року взуття TM «Salomon» зеленого кольору, 44 розмір, які поміщено до картонної коробки, опечатану біркою з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії; відеокарту марки «Samsung», моделі «HD250HJ» на 250 ГБ, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1250068; тактичну кофту, зелено-коричневого кольору, без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії; тактичну кофту марки «Forteks Outdoor», зелено-коричневого кольору, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії; тактичні штани марки «Trouser Combat Mtp», розмір 80/80/96, зелено- коричневого кольору, поміщені до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії; футболку зеленого кольору «ЗСУ» без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії; футболку зеленого кольору «ЗСУ» без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії; горловик зеленого кольору без маркування, поміщений до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії; тактичні перчатки, марки «Rorob», чорно-коричневого кольору, поміщені до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії; камуфляжну балаклаву зелено-коричневого кольору, без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без її участі.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась на підставі положень статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та перевіривши їх доказами, дійшла наступних висновків.

СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09 жовтня 2024 року за № 0001367, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З наданих доказів вбачається, що відповідно до матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 8180 від 09 жовтня 2024 року Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, встановлено, що 09 жовтня 2024 року, близько 02 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи поблизу території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , кинула на вказану територію невстановлений вибуховий пристрій, попередньо, гранату РГД-5, внаслідок чого остання здетонувала та пошкодила паркан і вікно будинку заявника, тим самим своїми діями грубо порушила громадський порядок.

В подальшому допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра надала пояснення, відповідно до яких 08 жовтня 2024 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , близько 22 год. 00 хв., лягла спати у своїй спальній кімнаті, вікна якої виходять на город. Після чого, о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 прокинулася від невідомого стороннього звуку, який мав глухий характер та здався їй не сильним, так як у неї були зачиненні 4 міжкімнатні двері. Вранці, близько 06 год. 00 хв., прокинувшись, потерпіла вийшла на подвір`я домоволодіння, щоб погодувати собаку та побачила, що у дворі пошкоджені горщики із квітами, паркан та вікна будинку, надалі викликала працівників поліції.

У ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час перевозив людей з м. Ізюм до м. Харкова. Приблизно з 2018 року ОСОБА_7 мав дружні стосунки з ОСОБА_8 , котрий неодноразово передавав через ОСОБА_7 передачі своїм дітям в м. Харків.

Надалі, 04 серпня 2024 року до місця мешкання ОСОБА_5 , приблизно о 18:00 год., приїхав на своєму скутеру синього кольору ОСОБА_8 , який відразу почав кричати, ображати та спілкуватися нецензурною лексикою. Потерпіла набрала за номером «102», але ОСОБА_8 , перетнувши паркан, та пробравшись на територію домоволодіння, вирвав з рук та вимкнув телефон, внаслідок чого на руках ОСОБА_5 залишилися синці. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_8 їм повідомив, що ОСОБА_6 винен йому 16 тисяч доларів. В подальшому, ОСОБА_8 неодноразово приїзжав до місця мешкання потерпілої та поводив себе неадекватно, вимагав грошові кошти, які, зі слів останнього, винен йому її син, погрожував фізичною розправою та підпалом будинку.

Слідчий зазначає, що 14 листопада 2024 року, в ході проведення обшуку у період часу з 06 години 34 хвилин по 10 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- взуття TM «Salomon» зеленого кольору, 44 розмір, які поміщено до картонної коробки, опечатану біркою з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- відеокарту марки «Samsung», моделі «HD250HJ» на 250 ГБ, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1250068;

- тактичну кофту, зелено-коричневого кольору, без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичну кофту марки «Forteks Outdoor», зелено-коричневого кольору, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичні штани марки «Trouser Combat Mtp», розмір 80/80/96, зелено- коричневого кольору, поміщені до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- футболку зеленого кольору «ЗСУ» без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- футболку зеленого кольору «ЗСУ» без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- горловик зеленого кольору без маркування, поміщений до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичні перчатки, марки «Rorob», чорно-коричневого кольору, поміщені до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- камуфляжну балаклаву зелено-коричневого кольору, без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14 листопада 2024 року вказане вище майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні..

Cлідчий суддя вбачає підтвердження в матеріалах клопотання, що виявлене, вказане вище майно, має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 09 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 14 листопада 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- взуття TM «Salomon» зеленого кольору, 44 розмір, які поміщено до картонної коробки, опечатану біркою з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- відеокарту марки «Samsung», моделі «HD250HJ» на 250 ГБ, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1250068;

- тактичну кофту, зелено-коричневого кольору, без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичну кофту марки «Forteks Outdoor», зелено-коричневого кольору, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичні штани марки «Trouser Combat Mtp», розмір 80/80/96, зелено- коричневого кольору, поміщені до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- футболку зеленого кольору «ЗСУ» без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- футболку зеленого кольору «ЗСУ» без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- горловик зеленого кольору без маркування, поміщений до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- тактичні перчатки, марки «Rorob», чорно-коричневого кольору, поміщені до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії;

- камуфляжну балаклаву зелено-коричневого кольору, без маркування, поміщену до паперового конверту з підписами та надписами усіх учасників процесуальної дії.

Визначити місце зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя