УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 569/2658/18

провадження № 51-6270 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього,

установив:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року, якою в усній (протокольній) формі відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про визнання доказів недопустимими.

У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , вказуючи на незаконність ухвали апеляційного суду, порушує питання про її скасування.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 належить відмовити, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; однією із основних засад судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали Рівненського апеляційного суду, не погоджуючись із ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року, якою в усній (протокольній) формі, під час судового провадження, до ухвалення судового рішення по суті, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання недопустимими доказами податкові накладні ПП «Спецкомплектсервіс», ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Суддя Рівненського апеляційного суду, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції встановив, що це судове рішення окремому оскарженню не підлягає, оскільки постановлено під час судового провадження у суді першої інстанції, тобто до ухвалення судових рішень, передбачених положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, а тому керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 цієї статті Кодексу, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першоюцієї статті.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з мотивами наведеними в ухвалі апеляційного суду та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог обвинуваченого ОСОБА_4 щодо можливості оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2024 року, у зв`язку з чим прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, а тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3