Справа № 439/1801/24
Провадження №1-кп/439/204/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залісудових засідань Бродівського районного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245від 10 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Підкамінь, Золочівського району, Львівськоїобласті, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відповідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області від 27.02.2024, що набрала законної сили 08.03.2024 в справі про адміністративне правопорушення № 439/6/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Однак ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаним судовим рішенням вчинив дії щодо умисного невиконання, а саме 09 серпня 2024 року приблизно о 23 год. 30 хв. Керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на автодорозі Броди-Тернопіль та був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, які у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху, щодо нього винесли постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 серія ЕНА № 2794908 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

21 серпня 2024 року між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 382 КК України. ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_4 сторони врахували, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, кримінальни правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, потерпілі відсутні, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 к. ОСОБА_4 надав згоду на призначення узгодженого покарання.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дані угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України та щодо узгодженого покарання, яке передбачено санкцією зазначеної статті.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено положенняч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений, захисник, прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000245 від 10 серпня 2024 року між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника - адовката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: електронний носій диск із двома відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутисядо суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1