УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 475/943/18

провадження № 51-4699 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні

N? 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного судупро направлення вказаних матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить три судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Проте ухвалами Миколаївськогоапеляційного суду від 05, 25 вересня та 02 жовтня 2024 року задоволено заяви захисника ОСОБА_4 про відвід вказаних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду (т. 1 а. п. 55, 84-85, 120-121).

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т. 1 а. п. 124).

Відповідно до розділу 2 Засад автоматизованої системи документообігу суду

в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року (протокол № 2) зі змінами від 01 липня 2022 року, запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ у порядку цивільного судочинства, кримінального судочинства та справ

про адміністративні правопорушення. До складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять: ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У разі, якщо при розподілі після визначення АСДС судді-доповідача у кримінальній справі (11-КП) неможливо визначити склад колегії з числа суддів судової палати у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати у цивільних справах.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області необхідно передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні

№ 0000469 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3