Справа № 191/4023/21
Провадження № 1-в/191/345/24
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 02 серпня 2022 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 засудженого 02 серпня 2022 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду за ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконав.

За місцем проживання характеризується задовільно. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав. Заключною оцінкою ризику вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено низький рівень його вчинення. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві подання підтримала та просила суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі. З направленим поданням про звільнення його від покарання згоден.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 02 серпня 2022 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року закінчився, нового злочину ОСОБА_4 в цей період не вчинив, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Засудженого 02 серпня 2022 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1