УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності та перебуває у користуванні - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: документів, бланків документів, медичної документації, висновків МСЕК, печаток, комп`ютерної техніки, на якій може бути виготовлена вищезазначена документація, мобільних телефонів, інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація щодо військових обліків, банківських карток та/або грошових коштів, які отримані злочинним шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що в резолютивній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності та перебуває у користуванні - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, у мотивувальній частині клопотання слідчий обґрунтовує необхідність у проведенні обшуку гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також до клопотання долучені матеріали з яких вбачається обґрунтування клопотання про проведення обшуку гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, виходячи з того, що клопотання про проведення обшуку містить розбіжності у зазначенні місця, за яким слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя прийшов до висновку, у задоволенні такого клопотання слід відмовити, з огляду на його некоректність.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення містить розбіжності мотивувальної та резолютивної частини, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1