Справа № 296/6921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді і просить зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 114-1, частиною 2 статті 114-2 Кримінального кодексу України, на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.07.2024 року; зобов`язати уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Житомирській області надати захиснику ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.07.2024 ОСОБА_4 до Управління Служби Безпеки України в Житомирській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_6 .

Згідно трекінгу відправлень АТ "Укрпошта" заяву було вручено Управлінню СБУ в Житомирській області за довіреністю 26.07.2024.

Заявнику повідомлено, що його заяву зареєстровано за вихідним номером О-275 від 30.07.2024.

Однак, станом на день подання скарги відомості до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР не вручено.

Вказане свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби Безпеки України в Житомирській області, а саме невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у встановлений законом строк.

31.07.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

08.08.2024 заступником начальника відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_7 подано пояснення по суті скарги, згідно яких вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 встановлено відсутність у ній жодних фактичних даних, що свідчили б про можливе вчинення ОСОБА_6 будь-якого з передбачених диспозиціями зазначених вище статей КК України діянь.

У зв`язку із відсутністю у заяві ОСОБА_4 відомостей про кримінальні правопорушення, достатніх для внесення до ЄРДР, її передано до компетентного оперативного підрозділу Управління для проведення відповідної перевірки викладених у ній обставин.

На даний час зазначена перевірка триває, тому враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Управління СБ України в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з її безпідставністю.

Заявник у судове засідання не з`явилася, згідно поданого клопотання просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити скаргу в повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі.

Представник УСБУ в Житомирській області у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги з підстав, зазначених у листі від 08.08.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності у судовому засіданні заявника та представника УСБУ в Житомирській області на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 22.07.2024 ОСОБА_4 до Управління Служби Безпеки України в Житомирській області подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-1 та ч.2 ст.114-2 КК України.

Однак, протягом 24 годин відомості уповноваженою особою УСБУ в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування цієї обставини відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Крім того, на момент розгляду скарги відсутні дані, що заява ОСОБА_4 від 22.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-1 та ч.2 ст.114-2 КК України, яка була подана до УСБУ в Житомирській області, розглянута у встановленому КПК України порядку.

Оскільки на час розгляду скарги відомості про розгляд заяви ОСОБА_4 від 22.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-1 та ч.2 ст.114-2 КК України, відсутні, тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Житомирській області за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-1 та ч.2 ст.114-2 КК України, виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1