Справа № 307/3765/24
Провадження №1-кп/307/261/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 липня 2024 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Geon X-ROAD 200 LIGHT», без державного номерного знака, проїжджаючи біля будинку N АДРЕСА_2 , маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не додержався безпечного бічного інтервалу ліворуч не менше ніж 0,5 метри до умовної лінії, що поділяє смуги руху, у результаті чого при роз`їзді лівою боковою частиною керованого ним мотоцикла допустив зіткнення з мотоциклом марки «Geon», без державного номерного знаку, VIN-код НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному для ОСОБА_4 . напрямку, внаслідок чого ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги пунктів 1.5; 2.3 «б»; 11.1; 12.1; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечний інтервал») Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 11.1 «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати

ним»;

п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п. 13.3 «Під час обгону, випередження, об"їзду перешкоди чи зустрічного роз"їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожного руху»;

п. 1.10 «безпечний інтервал» відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об?єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому дистального метаепіфіза 3-ї плюснової кістки зі зміщенням, множинних забійно-рваних ран тильної та підошвенної поверхні лівої ступні, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня, а пасажир його мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді травми лівої ноги у вигляді відкритого перелому наколінника та пошкодження сухожилку чотирьохголового м?язу лівого стегна, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5; 2.3 «б»; 11.1; 12.1; 13.1; 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечний інтервал») Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв?язку з послідуючими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілими.

Потерпілі в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання обвинуваченим про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в зв`язку з його примиренням з потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та кримінальне провадження за його обвинуваченням слід закрити, оскільки до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав повністю, з потерпілим примирилися і з боку останнього до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ мотоцикл марки «Geon X-ROAD 200 LIGHT, без номерного знаку, повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ мотоцикл марки «Geon, без номерного знаку, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13.20 год. 26.09.2024.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1