Провадження № 1-кс/761/9674/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000216, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410КК України. ОСОБА_8 проходячи військову службу, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, а також особисто відповідати перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреного йому підрозділу, забезпечення охорони державної таємниці, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів, всебічне забезпечення підрозділу. Достовірно повідомлений про Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, про введений та продовжений строк дії воєнного стану в Україні. Так, військовослужбовці - ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - здійснили привласнення продовольства шляхом його списання з обліку військової частини без його фактичної видачі на суму 574 576,02 грн. та складання завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки. ОСОБА_4 18.04.2024 р. повідомлено про підозру. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними доказами: Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_23 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 та іншими матеріалами кримінального провадження. Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 410, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити записи в яких зберігаються відомості, що стосуються інформації щодо передачі м`яса курятини до МХП, які вказують на його причетність до вчинених кримінальних правопорушень. п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - враховуючи суспільний резонанс кримінального провадження, характер вчиненого злочину, а також те, що вчинений ОСОБА_4 злочин скоєний військовослужбовцем, все це в своїй сукупності підтверджує наявність даного ризику. Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. За таких обставин слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із строком на 60 днів із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; дати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засідання прокурор відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на відсутність доказів існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав доводи захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410КК України.

18.04.2024 р. в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, як вказує прокурор, можуть свідчити зібрані матеріали, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

При цьому слід зазначити, що з огляду на приписи КПК України та стадію в якій перебуває досудове розслідування, слідчий суддя не має повноважень на дання оцінки зібраним доказам.

Разом з тим, береться до уваги усталена практика Європейського суду щодо критеріїв визначення «обгрунтованості підозри».

Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011р., наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Матеріали клопотання та додані до нього документи свідчать про наявність обґрунтованої підозри і дають достатньо підстав дійти висновку, що дана особа могла б скоїти інкримінований їй злочин, тобто ймовірно є підстави допустити її причетність до його вчинення.

Враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя також вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177КПК України, як то можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя не може покласти в основу рішення доводи сторони захисту, з огляду на практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваній слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.05.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя