Провадження № 1-кс/537/593/2024
Справа № 537/4795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжних карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 24.10.2023 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 ОСОБА_4 в мережі телеграм зв?язалась з невідомою особою на ім?я ОСОБА_5 , яка пропонувала заробіток в інтернеті та яка шляхом оману та довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 221 000 грн, які належали ОСОБА_4 . Слідчим зазначено, що останньою було здійснено 7 переказів з її картки на різні картки, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в сумі 66 000 грн; № НОМЕР_2 в сумі 15000 грн; № НОМЕР_3 в сумі 37680 грн та НОМЕР_6 грн; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 в сумі 1200 грн; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 в сумі 3850 грн та 13680 грн. Також, потерпілою надано скріншоти з переписки з невідомою особою, де зафіксовано факт перерахунку грошових коштів та номер картки на яку перераховувались кошти. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановленні руху коштів по платіжним картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ), за період з 19.10.2023 по час винесення ухвали, що дозволить встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останнє її місцезнаходження, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000841 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.10.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «19.10.2023 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі телеграм зв?язалась з невідомою особою на ім?я ОСОБА_5 , яка пропонувала заробіток в інтернеті та яка шляхом оману та довірою заволоділа грошовоми коштами у сумі 221 000 грн. які належали гр. ОСОБА_4 .. Було здійснено 7 переказів: ІНФОРМАЦІЯ_2 сума 66000 грн.; 472074 сума 15000 грн.; 496596 сума 37680 грн та 12560 грн; А-Банк 292689 сума 1200 грн; ІНФОРМАЦІЯ_2 370197 сума 3850 грн та 13680 грн».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.10.2023 року вбачається, що 19.10.2023 осатаній в месенджер «телеграм» надійшло смс-повідомлення з оголошенням в якому пропонували роботу для додаткового заробітку. Умовами даної роботи передбачалось, що потерпілій необхідно було на сайті, зазначеному в повідомленні, купувати товар, після чого відразу робити відміну замовлення, у зв`язку з чим гроші повинні були повертатись їй з відсотками. ОСОБА_4 зацікавило вказане оголошенням про, що вона відповіла в повідомленні й їй написала в особисті повідомлення менеджер « ОСОБА_5 », яка пояснила ще раз суть роботи, після чого почала надсилати посилання на товар, який потерпіла мала купувати по 100% оплаті й відразу відмовлятись від замовлення. Грошові кошти мали повертатись відразу з прибутком 20 - 50 % від суми замовлення на банківську картку потерпілої. 19.10.2023 ОСОБА_4 почала купувати товар й за перші замовлення їй повернулись повна сума за покупку разом з відсотками. 20.10.2023 остання отримала замовлення на покупки, оформлюючи які, вона здійснила перерахування грошових коштів зі своє картки на картку №№ НОМЕР_3 в сумі 37680 грн та 12560 грн та відразу в своєму кабінеті зробила відміну замовлення й грошові кошти мали повернутись потерпілій на її картку № НОМЕР_8 Через деякий час ОСОБА_5 надіслала посилання, перейшовши по якому ОСОБА_4 сплатила суму за товар на картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_9 в сумі 81 200 грн та відразу оформила відмову, однак за вказані замовлення грошові кошти потерпілій не повернули. 23.10.2023 останній надіслали ще одне посилання на покупку, оформлюючи яку ОСОБА_4 здійснила переказ грошових коштів зі своєї картки на картку № НОМЕР_9 в сумі 89 880 грн та оформила відміну замовлення. Того ж дня, потерпіла виявила, що її кабінет на сайті заблоковано, грошові кошти їй не повернути на смс-повідомлення ніхто не відповідає.

Відповідно до платіжної інструкції № 49PO-H1HB-08FO-CECP від 20.10.2023, платіжної інструкції № 49PO-H1LY-EIFE-SZW5 від 20.10.2023 та № 49PO-H1LW-2FT6-O1PG від 20.10.2023 вбачається, що з банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_4 20.10.2023 о 16:27 год., 17:28 год. та 17:27 год. були здійснені перекази грошових коштів на картку № НОМЕР_10 на суму 12 300 грн, 10 000 грн та 27 680 грн відповідно.

З квитанції №75 від 22.10.2023 вбачається, що з банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_4 22.10.2023 о 09:28 год. було здійснено переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_11 в сумі 22 200 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000841, дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованимта підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому слідчим не обґрунтовано надання тимчасового доступу до документів за період з 19.10.2023 по дату винесення ухвали, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 49 980 грн на банківську картку № НОМЕР_3 були перераховані 20.10.2023, а грошові кошти в сумі 22 000 грн були перераховані на картку № НОМЕР_1 22.10.2023. Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 20.10.2023 по 26.07.2024, а до документівпо відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 22.10.2023 по 26.07.2024

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжних карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, надані слідчим докази не містять відомостей щодо обґрунтованого підтвердження вчинення чи причетності до вчинення вказаного злочину саме особою, яка користується платіжними картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містять інформацію та припущення, про можливу причетність особи, яка користується платіжними картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 до вчинення кримінального правопорушення.

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів частково задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 22.10.2023 по 26.07.2024 та платіжної картки № НОМЕР_3 , за період з 20.10.2023 по 26.07.2024, які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій, а саме:

- договору по відкриттю та обслуговуванню платіжних карток№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 (в т.ч. додатків до них);

- детальної інформації про операції (рух коштів), виконаної по платіжних картках№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , із зазначенням усіх реквізитів (типу операції, дати та часу операції, місця вчинення операції, суми операції, термінали, які використовувалися для здійснення операцій, повну інформацію щодо отримувачів грошових коштів);

- номерів телефонів, які використовувалися як фінансові платіжних картках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , в т.ч. відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна;

- вказати (надати, зазначити) IP-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до Інтренет-банку чи інших Інтернет-ресурсів (Інтренет-банків, Інтернет-платформ, інтернет-сайтів - вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у випадку переведення грошових коштів - даних їх отримувача;

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 26.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1