overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3461/24
Провадження № 1-кп/314/714/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09.08.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 12.06.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не змінювати своє місце проживання без дозволу суду;

-заборонити спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці з 11 серпня 2024 до 10 жовтня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання і постановки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити суд.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 12.06.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2024
465/7505/23
1-кп/465/598/24
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

15.08.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за №0000665 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за №0000665 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Запобiжний захiд у виглядi тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти із Державної Установи "Львівська установа виконання покарань № 19" негайно.

Речові докази, а саме цифровий носій CD-R диск залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України, до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3889/24
Провадження № 1-кс/577/1257/24
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"15" серпня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, по справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

14 серпня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 21.08.2024 о 13:00 год.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 2115 серпня 2024 року о 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 21 серпня 2024 року о 13:00 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/4661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження №0000392 від 25.07.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбачених ст.185 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 серпня 2024 року в 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/444/23
Провадження № 1-в/156/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області подання начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області з поданням про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Іваничівського районного суду від 26.06.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки вирок суду набрав законної сили 27.07.2023, однак станом на 29.05.2024 штраф не сплачений.

Для участі в судовому засідані призначеному на 15.08.2024 на 14 год. представник уповноваженого органу з питань пробації не прибув, направив до суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений знятий з обліку.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, з невідомою суду причини.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву представника уповноваженого органу з питань пробації та просив залишити без розгляду подання органу з питань пробації.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, в тому числі заяву представника органу з питань пробації від 12.08.2024, дійшов висновку про залишення подання начальника Володимирського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації у Волинській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми без розгляду, оскільки засуджений знятий з обліку.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської областіпротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 931/384/24
Провадження № 1-кп/931/60/24
У Х В А Л А
15 серпня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
15.08.2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 15:30 15.08.2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 15:30 15.08.2024 року у даній справі, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1231/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2024, в кримінальному провадженні №0000381 від 22.07.2024,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000381 від 22.07.2024, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2024, якою частково задоволено клопотання слідчого та підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.09.2024 року з визначення розміру застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

В апеляційній скарзі захисник просить здійснювати розгляд його скарги за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з введеним та на даний час продовженим воєнним станом на території України, задля забезпечення безпеки та не порушення права на захист підозрюваних, судові засідання проводяться в режимі відео конференції. При цьому, слід зазначити, що дистанційна участь особи в судовому засіданні прирівнюється до особистої участі.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що захисник заявивклопотання про участь підозрюваного в судовому засіданні апеляційного суду, під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2024, в кримінальному провадженні №0000381 від 22.07.2024,в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» об 11 годині 02.09.2024, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/1358/21 Провадження № 1-кп/358/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0000203 від 30.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 від 30.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000203 від 30.09.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/3674/24
провадження № 1-кп/361/898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобом через систему ВКЗ Електронного суду -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000682 від 30.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему ВКЗ Електронного суду, посилаючись на віддаленість суду та загрозу ракетних обстрілів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи клопотання захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000682 від 30.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, призначене на 16.08.2024 о 09-30 годині, та при необхідності послідуючі судові засідання, в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та прокурором ОСОБА_2 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ Електронного суду (адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1