У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвинуваченого

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0005070 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 28 травня 2018 р., о 12 год. 34 хв., неповнолітній ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та направлені до суду з угодами про визнання винуватості, знаходились неподалік домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що є орендованим приміщенням ТОВ «Електрофорс».

В цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території вищевказаного домоволодіння, про що він повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які злочинний умисел підтримали, тим самим вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та направлені до суду з угодою про визнання винуватості, в цей же день, час та місці, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким не поміченими, з корисливих мотивів, перелізли через паркан описаного будинку та таким чином проникли на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та направлені до суду з угодою про визнання винуватості, спостерігав за тим, щоб їхні злочинні дії не було викрито.

Перебуваючи на території описаного домоволодіння, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 виявили цінне майно, належне ТОВ «Електрофорс», а саме металобрухт, який мали намір викрасти.

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, почали перекидати вказаний металобрухт через паркан, а ОСОБА_8 , перебуваючи по інший бік паркану, допомагав останнім.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перекинули через паркан:

- металеві труби в кількості 10 штук загальною вагою 59,135 кг вартістю 295 грн. 68 коп.;

- металевий диск вагою 13,015 кг вартістю 65 грн. 08 коп.;

- інші дрібні частини металобрухту вагою 8,98 кг вартістю 44 грн. 90 коп. та перелізли через паркан слідом самі, де їх чекав ОСОБА_8 . При цьому вони виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчили його з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії було виявлено.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника просили закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння.

При цьому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання захисника не заперечив, висловив свою думку про можливість закриття даного кримінального провадження на підставі п.4-1ч.1ст.284 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився ,повідомлявся належним чином, від останнього в матеріалах справи є заява про проведення судового розгляду без його участі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника потерпілого.

Заслухавши клопотання захисника , думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2018 встановлено в сумі 1762 грн, відтак податкова соціальна пільга у 2018 році складала 1762 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки на загальну суму 405 грн. 66 коп. і такі дії кваліфікувались за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, а саме за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 - 2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вказане вище узгоджується з позицією Верховного суду справа №278/1566/21 постанова від 07.10.2024 року.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.372, 479-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0005070 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: металеві труби в кількості 10 штук загальною вагою 59,135 кг, металевий диск вагою 13,015 кг, інші дрібні частини металобрухту вагою 8,98 кг повернути за належністю представнику ТОВ «Електрофорс» ОСОБА_9 на зберіганні у якого дане майно перебуває; компакт-диск «DVD-R» із відеозаписом залишити на зберігання в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №0002186.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для відома та вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Головуючий суддя ОСОБА_1