УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001027 від 22.08.2024 в порядку ст. 290 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001027 від 22.08.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в середині лютого 2022 року, перебуваючи по вул. Дерев`янко, у м. Харків, більш точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), пістолет «GLOCK 43Х» з номером « НОМЕР_1 » (справа на казенній частині ствола та затворі) та з номером « НОМЕР_2 » (у передній частині рамки, перед спусковою скобою), а також тридцять сім патронів з маркуванням на денцях гільз «F C 9MM LUGER», чотири патрона з маркуванням на денцях гільз «MFS 9x19», три патрона з маркуванням на денцях гільз «СВС 9mm LUGER» та один патрон з маркуванням на денці гільзи «S&B 9x19 11».

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на незаконне зберігання вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 , всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, будучи обізнаним, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, став незаконно зберігати пістолет «GLOCK 43Х» з номером « НОМЕР_1 » (справа на казенній частині ствола та затворі) та з номером « НОМЕР_2 » (у передній частині рамки, перед спусковою скобою), а також тридцять сім патронів з маркуванням на денцях гільз «F C 9MM LUGER», чотири патрона з маркуванням на денцях гільз «MFS 9x19», три патрона з маркуванням на денцях гільз «СВС 9mm LUGER»та один патрон з маркуванням на денці гільзи «S&B 9x19 11», за місцемсвого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не маючи передбаченого законом дозволуна придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, проте маючи достатній час для добровільної їх здачі органам влади у встановленому законом порядку.

В подальшому, 26.07.2024 у період часу з 07:38 год. до 12:23 год. за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет «GLOCK 43Х» з номером « НОМЕР_1 » (справа на казенній частині ствола та затворі) та з номером « НОМЕР_2 » (у передній частині рамки, перед спусковою скобою), який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, а також тридцять сім патронів з маркуванням на денцях гільз «F C 9MM LUGER», чотири патрона з маркуванням на денцях гільз «MFS 9x19», три патрона з маркуванням на денцях гільз «СВС 9mm LUGER» та один патрон з маркуванням на денці гільзи «S&B 9x19 11», вказані сорок п`ять патронів є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х19 мм, які придатні до стрільби.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» (далі за текстом Постанова ПВСУ про поводження зі зброєю), під незаконним зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Згідно з п. 12 Постанови ПВСУ про поводження зі зброєю, незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

ОСОБА_4 у встановленому законом порядку дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не одержував.

За вищевикладених обставин, 28.08.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

24.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25.09.2024 процесуальним керівником прокурором у провадженні ОСОБА_3 на виконання вимог ст. 290 КПК України надано доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонам кримінального провадження.

Далі, 25.09.2024 порядку ч. 1 ст. 290 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , а також 26.09.2024 захисника ОСОБА_8 , про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено та про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

При цьому в повідомленні зазначена необхідність та можливість прибуття для ознайомлення з матеріалами починаючи з 26.09.202 4в будь-який зручний час, однак в період з 26.09.2024 по 07.10.2024, підозрюваний ОСОБА_4 взагалі не розпочав ознайомлення, його захисник ОСОБА_7 ознайомилась лише з 56 сторінками матеріалів кримінального провадження та двома наявними відеозаписи, в свою чергу захисник ОСОБА_8 ознайомився з 164 сторінками,в той час як матеріали кримінального провадження містять 1 том, на 230 аркушах, та фактично була надана можливість для ознайомлення з ними.

З урахуванням вищевикладеного сторона обвинувачення приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порушення вимог ст. 28 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них необхідно встановити строк у два дні, з моменту винесення ухвали,для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

В судовому засіданні:

-прокурор підтримав доводи та вимоги клопотання у повному обсязі. Долучив до матеріалів клопотання копії додаткових документів.

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, з огляду на відсутність ознак зволікання з ознайомленням з боку сторони захисту. Долучила додатки (у тому числі й відеозапис на флешносії) до письмових заперечень адвоката ОСОБА_7 , раніше скерованих через канцелярію суду.

-підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання, надавши пояснення щодо відсутності зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування поданого клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 25.09.2024 порядку ч. 1 ст. 290 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , а також 26.09.2024 захисника ОСОБА_8 , про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено та про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

Зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2024 вбачається, що підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про відмову з початком ознайомлення, у зв`язку з: «26.09.2024 о 18 годині 45 хвилин (після звільнення з ДУ «ОСІ» підозрюваного ОСОБА_4 ) сторона захисту прибула до СУ ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001027 від 22.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проте слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 не надано для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження у повному обсязі, ще і в не підшитому вигляді, що заважає виконанню вимог ст. 290 КПК України».

Крім того, вказаним протоколом підтверджується здійснення ознайомлення захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 з 56 аркушами, а адвокатом ОСОБА_8 із 263 аркушами.

18.10.2024 порядку ч. 1 ст. 290 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за дорученням прокурора, повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено та про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.

21.10.2024 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із 263 аркушами матеріалів кримінального провадження.

При цьому, стороною захисту зазначено, що подальше ознайомлення було відкладено для надання матеріалів кримінального провадження, а саме клопотань інших захисників прокурору та процесуальних документів, складених за результатами розгляду таких клопотань, так як на час ознайомлення вони були відсутні.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У судовому засіданні було встановлено, що матеріали кримінального провадження №0001027 від 22.08.2024 складаються з 1 тому, при цьому станом на теперішній час стороною захисту частково здійснено ознайомлення зі вказаними матеріалами у різному обсязі, а саме: підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_8 263 аркушами матеріалів досудового розслідування означеного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_7 56 аркушами та 2 відеозаписами.

Так, в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 повідомлено, що причиною не ознайомлення нею з матеріалами досудового розслідування стало те, що останній доступ до матеріалів сторона обвинувачення надала лише 18.10.2024.

Одночасно, слідчий суддя не може залишити поза увагою доводи адвоката ОСОБА_7 , викладені у її письмових запереченнях, з приводу того, що сторона захисту з`являлася для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження й в інші дати, окрім тих, в які ними вже було здійснено ознайомлення, проте: 26.09.2024 такі матеріали стороною захисту фактично не були підготовлені для ознайомлення; 10.10.2024 слідчим було відкладено ознайомлення, у зв`язку із довготривалою повітряною тривогою; 11.10.2024 слідчий проігнорував прибуття підозрюваного та його захисника, ти самим унеможлививши здійснення ними ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в цей день. Крім того, адвокатом ОСОБА_7 також викладено графік своєї професійної зайнятості, який вона просить врахувати сторону обвинувачення.

На думку слідчого судді, вказане не може свідчити про пасивну позицію сторони захисту в частині ознайомлення з матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного та його захисників зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження їх у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно матеріалів даного клопотання, доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження стороною захисту було надано 26.09.2024, а вже 07.10.2024 слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

В свою чергу, представники сторони захисту за об`єктивних причин почали ознайомлення з відповідними матеріалами лише 01.10.2024 та станом на день розгляду даного клопотання ознайомлені у різному обсязі з такими матеріалами. Разом з тим, наразі ознайомлення стороною захисту триває.

Хоча й стороною обвинувачення не ставиться питання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , проте слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу, що означеному захиснику доступ до матеріалів було надано лише 18.10.2024.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що означена процесуальна поведінка підозрюваного та його захисників на даний час не може бути розцінена як умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 умисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність відмови в його задоволенні.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу сторони захисту, що виконання процесуальних дій має бути здійснено у розумні строки відповідно до вимог ст. 28 КПК України, а реалізація учасниками кримінального провадження своїх процесуальних прав, спрямована на перешкоджання виконання завдань кримінального провадження, може бути розцінена як зловживання власними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0001027 від 22.08.2024 в порядку ст. 290 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1