Справа № 577/4236/24
Провадження № 1-кс/577/1347/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у неврученні копії ухвали про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана скарга, подана в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, оскільки заявником ОСОБА_2 ставиться питання про зобов`язання прокурора вручити йому постанову про закриття провадження у справі винесену слідчим ДБР.

Суть звернення, на скільки це можна зрозуміти виходячи із тексту та доданої ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, зводиться до того, що ОСОБА_2 не було офіційно повідомлено про прийняте рішення за його зверненням про вчинення злочинів шляхом вручення копії постанови про закриття провадження у справі.

Ознайомившись зі скаргою та додатком до неї прихожу до такого висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту статей глави 26 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

Аналогічна правова позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 фактично оскаржив бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у справах, що розслідуються слідчим відділом (з дислокації у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтава, що полягає у неповідомленні про прийняте рішення за його зверненням про вчинення злочину.

Отже, місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Суми, а відтак скарга не підлягає розгляду в Конотопському міськрайонному суді.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись: ст. ст. 9, 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у неврученні копії постанови про закриття провадження у справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1