Справа 359/8735/24
Провадження 1-кс/359/1656/2024

УХВАЛА

15.08.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001131 від 03.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001131 від 03.06.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 03.06.2024 до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у СРЗПО ВКП ОСОБА_4 , про те що ним в ході відпрацювання було отримано оперативну інформацію про те, що на території обслуговування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області громадянин ОСОБА_5 займається незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів.

08.08.2024 року проведено оперативну закупку під час якої ОСОБА_6 було видано грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме 2 купюри номіналом 500 гривень з номерами ЄГ 1511129 та ХЖ 1159291, за які ОСОБА_6 , придбав наркотичні засоби та психотропні речовини у ОСОБА_7

08.08.2024 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме 2 купюри номіналом 500 гривень з номерами ЄГ 1511129 та ХЖ 1159291, які упаковано до спец пакету № CRI 1193415, грошові кошти визначені речовим доказам та місце зберігання визначено після проведення всіх необхідних слідчих дій здати до камери речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській обл.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала заяву у якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.08.2024 року під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти сумі 1000 грн, а саме 2 купюри номіналом 500 гривень з номерами ЄГ 1511129 та ХЖ 1159291.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1