Провадження №1-кс/369/2513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001176 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001176 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 19.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 18.04.2024 до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з приводу того, що з 16.04.2024 по 18.04.2024 невідома особа викрала будівельний інструмент за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості 19.04.2024 внесені до ЄРДР за № 0001176 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що він 18.04.2024 року близько 11 години приїхав до новобудови за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив що на одному з вікон на першому поверсі зірвана плівка та з новобудови викрадено будівельний інструмент.

В ході досудового розслідування, 20.06.2024 року, на підставі постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПраТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, було отримано інформацію про здійснення дзвінків та відправку SMS повідомлень з номеру оператора мобільного зв`язку з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 01.04.2024 року по 01.05.2024 року.

В ході огляду оптичного диску DVD-R, 4.7 Gb, з написами Вх. №12355, 12357 Вих. №8700, 8701., було виявлено місце фіксування абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу 08:20 год. 19.04.2024 року по 08:36 год., 19.04.2024 року, а саме за адресами розташування базовох станцій оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар» у АДРЕСА_1 .

В ході подальшого огляду диску було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , фіксується за адресами розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку ПраТ «Київстар», в період часу з 10:32 год. 18.04.2024 по 11:45 год. 18.04.2024 року у АДРЕСА_1.

Отже, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , перебував в АДРЕСА_1 під час вчинення крадіжки електроінструменту, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001176 від 19.04.2024, оперативному підрозділу Бучанського РУП в порядку ст. 40 КПК України було надане доручення встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки даної особи, встановити місцезнаходження викраденого майна або осіб які могли його перекупити, а також, в разі встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, перевірити її на причетність до інших злочинів проти власності на території Бучанського району.

Оперативним шляхом, у встановленому законом порядку було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресами АДРЕСА_2 ; 2) АДРЕСА_4 , може бути причетним до вчинення злочину.

Беручи до уваги покази потерпілих та свідка, орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити обшук за місцями проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання там викраденого майна, речей та предметів, що мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_7 . Також, згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , являється ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0001176 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1