Провадження №1-кс/592/7823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002772 від 13.09.2024 р. за ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002772 від 13.09.2024 р. за ч. 1 ст. 364 КК України. 23.08.2024 р. в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 17.09.2024 р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України, прийнято рішення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та повідомлення підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. 18.09.2024 р. підозрювану ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування від 17.09.2024 р. та повідомлено про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 17.09.2024 р., а також запит прокурора про надання будь-яких доказів (документів), які має використати сторона захисту в суді від 17.09.2024 р., шляхом направлення вказаних документів поштою за місцем проживання, засобами мобільного зв`язку, електронною поштою, проте друковані примірники даних документів підозрювана ОСОБА_6 отримала лише 30.09.2024 р. 18.09.2024 р. захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, проте друковані примірники документів захисник отримала лише 23.09.2024 р. 23.09.2024 р. підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 15 томах, було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, в тому числі із підстав вказаних вище. У період часу з 23.09.2024 р. по 15.10.2024 р. підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 ознайомилися із вказаними томами, однак фактично закрили (підписали) протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 25.10.2024 р. із зазначенням своїх зауважень, тобто через 10 днів після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що також свідчить про фактичне затягування (зволікання, затримування) та зловживання часом при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. 01.11.2024 р. підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 (після усунення органом досудового розслідування зауважень сторони захисту) повторно ознайомились з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що складено відповідний протокол з відповідними зауваженнями. 06.11.2024 р. процесуальним керівником у кримінальному провадженні винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002772 від 13.09.2024 р. та внесено відомості до ЄРДР. Цього ж дня, постанову вручено (передано) стороні захисту підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 . Об`єктивною необхідністю у відновленні кримінального провадження стало те, що виникла потреба у проведенні ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у зазначеному вище кримінальному провадженні. За період з 06.11.2024 р. по 14.11.2024 р. органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (процесуальних) дій, документи відносно яких було складено у окремий ТОМ, а саме опис, прошито та опечатані останні, що становить у підшитому та пронумерованому вигляді 1 Том на 188 арк. - Том № 16. 14.11.2024 р. прокурором ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України прийнято рішення про завершення досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні та повідомлення сторони захисту підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. 14.11.2024 р. підозрювану ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування від 14.11.2024 р. та повідомлено про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 14.11.2024 р. шляхом направлення зазначених документів поштою, які підозрювана ОСОБА_6 отримала 15.11.2024 р. 14.11.2024 р. захисника ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування від 14.11.2024 р. та повідомлено про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 14.11.2024 р. шляхом направлення зазначених документів поштою, а друковані примірники даних документів захисник ОСОБА_5 отримала 15.11.2024 р. Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 відмовилися ознайомлюватися та відкривати цей протокол. Крім цього, на ім`я підозрюваної ОСОБА_6 були складені повістки про виклик на 18.11.2024 р., 19.11.2024 р., 20.11.2024 р., 21.11.2024 р. та 22.11.2024 р. відповідно з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002772, однак остання у категоричній формі проігнорували їх та відмовилась їх отримувати, крім однієї, на 20.11.2024 р. На підставі чого, 15.11.2024 р. дані повістки були направлені рекомендованою кореспонденцією «Укрпошта» на адресу мешкання ОСОБА_6 , засобами мобільного зв`язку, а також на електронну пошту. Органом досудового розслідування достеменно встановлено факт можливого зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні з боку підозрюваної ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 . Просить слідчого суддю: встановити підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002772 від 13.09.2024 р., терміном 2 дні з моменту винесення ухвали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що 25.10.2024 р. нею зауваження були викладені у протоколі ознайомлення та озвучені процесуальному керівнику. Після того, як прокурор ознайомивсь із її зауваженнями, їй було повідомлено що матеріали приведуть у відповідність і повторно нададуть для ознайомлення, що і було зроблено 01.11.2024 р.. У період часу із 01.11.2024 р. до 06.11.2024 р. процесуальний керівник з`ясував, що у справі відсутній потерпілий і лише саме із цих підстав вирішив відновити провадження 06.11.2024 р. задля приєднання тих відповідей, які поспіхом не долучили до справи та надіслали їх вдруге у ті ж самі 3 юридичні установи, з тим же самим запитом про визначення потерпілої сторони. До речі, на які, і у першому, і у другому запиті слідство отримало відмови. Додає, що за весь період КП виділяли в окремі справи кілька разів, з`єднували, роз`єднували для збільшення показників у своїх звітах. Щодо підписання протоколу 25.10.2024 р., дійсно закінчили вивчення матеріалів 15.10.2024 р., оформити у цей день не було можливості у зв`язку із перебуванням спочатку прокурора, а потім слідчого у відпустці і тільки після його виходу, а саме 25.10.2024 р. протокол був оформлений. Після відновлення, з грубим порушенням КПК України, досудового розслідування 06.11.2024 р., повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлення про відкриття та надання доступу до матеріалів КП від 14.11.2024 вона отримала на наступний день 15.11.2024 о 16 год. хв. (п`ятниця). У цей же день слідчий запитав, коли вона зможе прийти для ознайомлення з матеріалами, вона відповіла, що зможе 20.11.2024 (середу) і має намір ознайомитися з усіма матеріалами. На що слідчий сказав, що вона буде знайомитися тільки з одним томом, і що вона затягує процес, і що орган досудового розслідування буде звертатися до суду вже в понеділок 18.11.2024 р. із клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами КП. Переконана, що жодним чином вона не затягувала ознайомлення з матеріалами КП і до відновлення досудового розслідування, які були відкриті з 17.09.2024 р. і вивчалися нею до 15.10.2024 р.. Якщо ще виключити тиждень, коли вона хворіла, виходить, що 15 томів фінансових документів КП було опрацьовано за 17 робочих днів. А там цифри, схеми, таблиці, документи, які потребують детального аналізу та концентрації уваги. Знайомилася навіть тоді, коли слідчий перебував у відпустці, завжди приходила у той день і час, про який домовлялися. І це враховуючи постійні обстріли, тривоги, стрес, догляд за своїми батьками-інвалідами, яким за 80 років. Щодо вручення їй повісток про виклик до слідчого на 18.11.2024 р., 19.11.2024 р., 20.11.2024 р., 21.11.2024 р. та 22.11.2024 р. Слідчий зазначає, що вона нібито у категоричній формі їх проігнорувала та відмовилась їх отримувати. Щодо повістки на 18.11.2024 р., котру пропонувалось отримати 15.11.2024 р., вона слідчому повідомила, що повістка вручається в порушення строків визначених ч. 9 ст. 135 КПК (про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом). Щодо прибуття на 19.11.2024 р. пояснила, що у зазначену дату запланована співбесіда по працевлаштуванню, у зв`язку із чим отримала повістку та зобов`язалась прибути на 20.11.2024 р. Стверджувати, що нею ігноруються повістки про виклик до слідчого 20.11.2024 р. 21.11.2024 р. та 22.11.2024 р. є недоречно оскільки зазначені дати ще не настали. Щодо надіслання процесуальних документів та інших повідомлень підозрюваній та захиснику поштою рекомендованою кореспонденцією УКРПОШТА, не відповідає дійсності та не підтверджується матеріалами поданого клопотання. Крім того, не доречно слідчому та прокурору ставити у докір, як підставу «затягування, затримання тощо» часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження її наполяганням на забезпечені під час повітряної тривоги безпекових умов, або проводити ознайомлення в укритті, або під час відсутності повітряної небезпеки. Так як, під час війни з росією, саме місця знаходження, скупчення правоохоронців підлягають більшому ризику потрапити під обстріли, аніж цивільні структури.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити, зазначила, що 17.09.2024 р. стороною обвинувачення було прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про яке як підозрювана, так і її захисник були повідомлені 23.09.2024 р. шляхом отримання поштового відправлення. Цього ж дня захисник ОСОБА_5 скористалась наданим КПК України правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та приступила до ознайомлення 23.09.2024. Підозрювана ОСОБА_6 також була повідомлена про відкриття матеріалів справи 23.09.2024 р. шляхом отримання поштового відправлення. Втім, не мала можливості прибути для ознайомлення з відкритими стороною обвинувачення матеріалами, оскільки захворіла на Соуісі-19 та перебувала на амбулаторному лікуванні з 23.09.2024 р. по 27.09.2024 р., що підтверджується відповідною Довідкою, яка також була надана слідчому у даному кримінальному провадженні. Посилання слідчого про те, що підозрювана та її захисник фактично були повідомлені 18.09.2024 р. (у середу) через засоби соціальних мереж не відповідають дійсності хоча б з тих підстав, що внаслідок надходження великої кількості інформації на телефон, могли просто загубитись та не бути проглянутими. По-друге, з огляду на те, що перебіг строку розпочинається з наступного дня , а саме, з 19.09.2024 р. (четвер), проте, з огляду на те, що таке ознайомлення розпочалось у понеділок - на третій робочий день від дати повідомлення про можливість ознайомлення не вказують на підстави, що стороною захисту відбувалось затягування часу для ознайомлення. Відповідно до протоколу ознайомлення від 23.09.2024 р., ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось з 23.09.2024 р. по 15.10.2024 р. - 17 робочих днів. З огляду на те, що матеріалів кримінального провадження містять 15 Томів, а підозрювана з 23.09.2024 р. по 27.09.2024 р. перебувала на лікуванні, тому ОСОБА_6 та її захисник, кожен окремо ознайомлювався з даними матеріалами: захисник 4 дні ( 23.09, 24.09, 10.1 та 15.10), і підозрювана 5 днів ( 02.10, 04.10, 07.10, 09.10 та 15.10 ), ознайомлення з якими зводилось про зазначення аркушів у томах кримінального провадження, які зовсім не читались (по півтома), про що було зазначено у зауваженнях до даного протоколу. Не зважаючи на те, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами 15.10.2024. дату підписання протоколу зазначили 25.10.2024 р. (що є не в інтересах сторони захисту). Окрім того, сторона обвинувачення, не зважаючи на підписання протоколу про ознайомлення, хоча і з великою кількістю зауважень (бо фактично, ні з чим було ознайомлюватись), не відомо на якій підставі повторно запросила до ознайомлення з матеріалами справи 01.11.2024 р., а саме повідомила про те, що всі зауваження були враховані та надала для підпису нічим не передбачений ще один протокол про ознайомлення. Втім, при ознайомленні виявилось, що сторона обвинувачення, не зробила окремого тому для нечитаємих аркушів, а фактично повністю перешила матеріли кримінального провадження, які були відкриті ще 23.09.2024 р. Тобто, фактично, протокол від 01.11.2024 р. взагалі є не передбачений чинним КПК, а з огляду на те, що дані матеріали КП є повністю перешитими, то вони підлягають для нового ознайомлення. Не зважаючи на дані обставини, прокурор 06.11.2024 р. вже після так званого ознайомлення, виносить постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи юридичної особи, яка б могла бути потерпілою у відкритому відносно ОСОБА_6 кримінальному провадженні. Тобто, станом на день відкриття матеріалів, у сторони обвинуваченого не було потерпілої особи. Отримавши, відповіді на запити до юридичних осіб - Сумської обласної ради. Управління охорони здоров`я Сумської ОДА, а також Сумського фахового медичного коледжу» (відмови) сторона обвинувачення у вже обраний нею спосіб (закидуванням листами через Телеграм канал» повідомила про повторне відкриття матеріалів досудового розслідування 14.11.2024 р. 15.11.2024 р. підозрювана та її захисник прибули до прокуратури для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, втім, слідчим було запропоновано для ознайомлення лише один том з багототомного кримінального провадження. Окрім, того, 15.11.2024 р. (п`ятниця) захисник повідомила про неможливість розпочати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18.11.2024 р., оскільки в цей день буде перебувати у Конотопському міськрайонному суді. З цих же підстав і ОСОБА_6 за відсутності захисника не бажала розпочинати ознайомлення, у зв`язку з наведеними усіма вищими обставинами. Також остання повідомила, що прибуде до слідчого на ознайомлення 20.10.2024 р., (19.11.2024 буде перебувати на співбесіді), про що отримала відповідну повістку. За таких обставин відсутні підстави вважати про наявність з боку сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а отже і необхідності для встановлення часу для ознайомлення у судовому порядку.

Дослідивши та оцінивши надані до слідчого судді докази в їх сукупності, заслухавши думки учасників справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень слідчого щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема поведінці учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Оцінюючи загальну обстановку під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням складності кримінального провадження, виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись, описані вище умови доступу до матеріалів досудового розслідування, процесуальну поведінку сторін, обставини ознайомлення лише у визначений (обумовлений) сторонами час, воєнний стан на території України, оголошеннями повітряних тривог, слідчий суддя приходить до висновку, що достатній строк, який забезпечував би сторонам рівні умови по досягненню своїх конкуруючих та протиборчих цілей, з одного боку надавав стороні захисту можливість завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, опрацювати їх, визначити з їх врахуванням подальшу стратегію і тактику захисту у цьому кримінальному провадженні, а стороні обвинувачення - отримати докази (за наявності), які сторона захисту мала б намір використати в суді, підготувати та направити матеріали в суд або закрити кримінальне провадження - на даний час ще не сплив.

Відповідно ст. 94 КПК України слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З наданих стороною обвинувачення в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваної та захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, на даний час відсутні.

Відсутність належних та достатніх доказів, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, позбавляють слідчого суддю можливості перевірити наведені доводи слідчого та надати їм відповідну оцінку на предмет доведеності або недоведеності підстав, передбачених у ч. 10 ст.290 КПК України - «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002772 від 13.09.2024 р. за ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1