ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1712/24 Номер провадження 11-сс/814/560/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника АТ „Державний ощадний банк України на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 липня 2024 року,-

встановила:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги АТ „Державний ощадний банк України на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 06.03.2022 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що представник заявника подав скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором, а тому відсутній предмет оскарження.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати. В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказав, що в ході досудового розслідування дізнавачем не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним у провадженні доказам.

Дізнавачем не було враховано обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на розкриття злочину, встановлення винних осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Крім того, предметом оскарження являється постанова дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 06.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка на даний час не скасована.

При цьому, прокурором приймалось рішення про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №000013 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 24 лютого 2022 року в.о. начальника філії Полтавського обласного управління АТ „Ощадбанк ОСОБА_7 звернувся до ВП №2 ГУНП в Полтавській області із заявою щодо вчинення невідомою особою таємного викрадення грошових коштів в розмірі 4 000 грн., що належать АТ „Ощадбанк.

06 березня 2022 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесено до ЄРДР за №0000113.

За результатами проведеного досудового розслідування 31 березня 2022 року дізнавачем СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Рішення про скасування даної постанови прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області не приймалось.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник АТ „Ощадбанк ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області зі скаргою на вказану постанову.

Однак, слідчий суддя, встановлюючи обставини закриття кримінального провадження №0000113 від 06.03.2022 року, надав оцінку іншому кримінальному провадженню №0000013 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за фактом заволодіння, шляхом обману, невідомою особою грошовими коштами ОСОБА_9 .

При цьому, слідчий суддя не перевірив наявність кримінального провадження №0000113 від 06.03.2022 року, його результати, не витребував та не дослідив відповідні матеріали.

З огляду на вказане, слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги на постанову дізнавача від 31.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000013, яка не являється предметом оскарження та винесена в іншому кримінальному провадженні, що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою представника АТ „Державний ощадний банк України, апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника АТ „Державний ощадний банк України задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 липня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4