Справа № 151/384/24
Провадження № 1-кп/151/38/24
В И Р О К

іменем України

01 серпня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербка Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді сапера 4 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, усупереч статтей 11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив злочин проти власності, а саме 06 квітня 2024 року близько 22 години, проходячи по АДРЕСА_3 біля опор електрозв`язку АДРЕСА_4 , виявив приспущені кабелі електрозв`язку, під час чого у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. З цією метою останній підійшов до місця де він може дотягнутися до кабелів руками та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період дії воєнного стану введеного в Україні з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними стороннім особам, таємно обірвав руками кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 25 метрів, вартістю 1799 гривень 70 копійок та кабель типу КСПП 1х4х0,9, довжиною 25 метрів, вартістю 733 гривні 65 копійок. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд, а саме зачистив мідний кабель від полімерного ізолятора та здав на металобрухт. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав АТ ''Укртелеком'' майнової шкоди на загальну суму 2 533 гривні 35 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що того дня чекав чоловіка їхати на роботу, однак той не приїхав. Повертаючись додому побачив обірваний провід, потягнув на себе, і той обірвався, після чого потягнув ще один. Змотавши їх забрав додому та кинув у вогнище. Ранком дружина запитала де він його взяв, на що він відповів, щоб вона відвезла здала. Взагалі не розуміє навіщо він йому був потрібний, думав, що як не він, то хтось інший забере. Зауважив, що завдану ним шкоду відшкодував повністю та просив суворо не карати, оскільки щиро розкаюється.

Представник потерпілого Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, майнових претензій до обвинуваченого не має, майнова шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та документів щодо витрат по експертизі та речових доказах.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував шкоду. Також, суд враховує посередню характеристику з місця проживання та служби, а також висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волііз застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Майнова шкода, що завдана АТ ''Укртелеком'' в сумі 2 533 гривні 35 копійок відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 1429/24-21 від 19.04.2024 в сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази : пласкогубці, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073607, кабель жовтого кольору, вагою 3,8 кілограм, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № PSP3324216 та зразки кабелю ТПП 50х2х0,4 та КСПП 1х4х0,9, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № CRI 1029641, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м.Бершадь, вул. Будкевича, буд. 13, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1