Справа № 197/860/24
Провадження № 1-кп/177/211/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштованій, зареєстрованій та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14:00 годині, знаходячись на території лісосмуги, яка розташована між селом Карпівка та селом Широка Дача, Криворізького району, Дніпропетровської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі та, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на їх придбання для подальшого виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання без мети збуту, діючи умисно, зірвав гілки разом з листям та цвітінням з кущів коноплі і загорнув у папір і поклав до прозорого полімерного пакету, таким чином придбав частини рослини роду коноплі для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засіб - канабіс, обіг якого відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» заборонено, та почав його незаконно зберігати.

02.08.2024 приблизно о 15:23 годині ОСОБА_2 було зупинено працівниками відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на відставні 300 метрів від будинку АДРЕСА_2 , якими ОСОБА_2 було запропоновано добровільно видати речі, обіг яких в Україні заборонено. ОСОБА_2 добровільно видав для огляду та подальшого вилучення слідчо-оперативній групі ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, прозорий файл в якому виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у вигляді зірваних гілок рослини, з характерним запахом коноплі, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/31287-НЗПРАП від 08.08.2024 року, вилучена речовина у ОСОБА_2 масою 50,253 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 46,132 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, офіційно не працює, не одружений, інвалідом не являється, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, в період з 24.02.2005 по 24.05.2007 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу «вживання галюциногенів зі шкідливими наслідками», з 2001т року надглядався лікарем - психіатром з приводу змішаного порушення емоцій та поведінки, знятий з нагляду у 2009 році по одужанню, в подальшому за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової експертизи №СЕ-19/104-24/31287-НЗПРАП від 08.08.2024 у сумі 2271,84 гривень (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 копійки.

Речові докази:

- речовину, яка є канабісом масою: 49,853 г., з урахуванням використаної речовини під час проведення експертизи, папір, спеціальний пакет НПУ №RIC2220713 (первинне пакування), яке перепаковано до картонової коробки, прошитої ниткою і фрагментом паперу з пояснювальним написом і підписом експерта «До висновку експерта CE-19/104-24/31287-НЗПРАП від 08.08.2024 КП0000137 від 02.08.2024. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_4 », яка передана на зберігання до камери схову ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №16/24, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1