Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2293/24
Провадження № 1-кп/723/2986/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 0000099 від 23.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішній Шепіт, Вижницького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 23 лютого 2024 року близько 18 годин 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mazda-З», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, по автодорозі Р-62 сполученням «Криворівня -Усть -Путила-Старі-Кути-Вижниця-Сторожинець- Чернівці» в межах населеного пункту с. Стара Жадова по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, яка не освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони с. Берегомет в напрямку м. Чернівці на швидкості не менше 70.3 км/год., що перевищує допустиму швидкість в населеному пункті.

Наближаючись до будинку АДРЕСА_2 вказаної дороги, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у,своїх діях, при виборі швидкості руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в межах нерегульованого пішохідного переходу, з ліва на право по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку судово- медичної експертизи №235 від 01.04.2024, спричинено садна в проекції грудного і поперекового відділів хребта, закритий перелом крижової кістки справа, закритий перелом верхньої та нижньої гілок правої лонної кістки, закритий перелом правого поперекового відростку 5-го поперекового хребця, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.4, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.1, 12.2, які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

-п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 подала та підтримала в судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , просила дане клопотання задовольнити . Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 теж просив клопотання потерпілої задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 ..

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до необережного нетяжкого злочину .

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має визначене місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, на час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував їй спричинену шкоду з врахуванням того, що страховою компанією буде відшкодовано в подальшому матеріальну шкоду згідно вимог Закону України « Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів»

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 ..

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Необхідно зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 23.02.2024 року з автомобіля марки «Mazda-З», державний номерний знак НОМЕР_1 - у зв`язку з минуванням потреби.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000099 від 23.02.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати за проведення експертиз у сумі 18 932 гривень на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 23.02.2024 року з автомобіля марки «Mazda-З», державний номерний знак НОМЕР_1 за минуванням потреби.

Речові докази:

- автомобіля марки «Mazda-З», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: