Справа №571/1573/24
Провадження № 1-кп/571/218/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 08.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Познань, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою професійною освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 наприкінці квітня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на присадибній земельній ділянці житлового господарства АДРЕСА_1 в порушення вимог ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/90, а також вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 22.12.2006 №530 та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589, умисно, незаконно, тобто, без передбаченого законом дозволу, посіяла та до 08 липня 2024 року систематично доглядала рослини маку снотворного, а саме : проводила рихлення грунту, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, чим виростила 200 рослин маку снотворного різного розміру, з метою подальшого особистого у власних потребах без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості двісті рослин.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались у зв`язку з тим, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначила, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання органом досудового розслідування не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка характеризується виключно позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась ( 56 т.2), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 60-61 т.2), вперше притягується до кримінальної відповідальності та не перебуває на обліку в органах пробації (а.с. 63-66 т.2).

Враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу ближче до найнижчої межі.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3029,12 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3029,12 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: 200 рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: