УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3887/24

Провадження №1-кс/505/1461/2024

08.11.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із клопотання - до чергової частини ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 23.09.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.09.2024 близько 14:20 за адресою: АДРЕСА_1 , заявнику були спричиненні тілесні ушкодження.

За вказаним фактом СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області 24.09.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Органами досудового розслідування встановлено, що 23.09.2024 близько о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження предметом зовні схожим на сокиру.

Протоколом огляду місця події від 23.09.2024 проведеного на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку, на ліжку було виявлено предмет зовні схожий на сокиру зі слідами бурого кольору та поміщено до сейф пакету ВУМ 4010485 і належним чином опечатано.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без її участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача ОСОБА_4 від 24.09.2024 року - предмет з дерев`яною ручкою зовні схожий на сокиру, який вилучено 23.09.2024 протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до сейф пакету ВУМ 4010485 і належним чином опечатано, з правом зберігання в камері речових доказів ВДП № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: предмет з дерев`яною ручкою зовні схожий на сокиру, який вилучено 23.09.2024 протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та поміщено до сейф пакету ВУМ 4010485 і належним чином опечатано, з правом зберігання в камері речових доказів ВДП № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська область Подільський район Окнянська ТГ смт Окни вул. Устима Кармелюка, 19, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1