Справа № 211/3501/24
Провадження № 1-кп/211/501/24
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
16 липня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначила, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 12.03.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 05.06.2024 до 03.08.2024.
При продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом прийнято до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. ОСОБА_3 неодружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у особи відсутні міцні соціальні зв`язки, Крім того, ОСОБА_3 є військовослужбовцем та, ураховуючи військовий стан, в будь який момент може бути відправлений для проходження військової служби в зону проведення бойових дій, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, тільки розпочато судове слідство.
Ураховуючи викладене суд вважає, що на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а тому приходить висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395, 616 КПК України, суд -
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, на 60 днів, тобто до 13 вересня 2024 року включно без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1