overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1846/24
провадження № 1-кп/179/122/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 вересня 2024 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000222 від 07.09.2024 року та доданими до нього документами відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого були додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000222 від 07.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 вересня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, провул. Осінній, 6, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9705/24

№ 1-кс/183/1853/24

24 вересня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за № 0005082 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2024 року за № 0005082 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4

24 вересня 2024 року прокурором у даному кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

З постанови від 31.05.2021 року у справі № 646/3986/19 об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду вбачається, що Верховний Суд допускає можливість ухвалення слідчим суддею рішень, які прямо не передбачені нормами КПК України, за умови, що такі рішення не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26,184КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_2 погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань26 червня 2024 року за № 0005082 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0377, 0000260) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки відсутня необхідність у захисті його прав двома захисниками. Також, обвинувачений пояснив, що бажає, щоб в подальшому його інтереси захищала адвокат ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченим.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки бажає, щоб його інтереси в подальшому захищав адвокат ОСОБА_5 .

Суд переконався в добровільності заявленого обвинуваченим клопотання та відсутності обставин, підтверджуючих вимушену відмову від захисника.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.09.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження №0000475 від 09.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 жовтня 2024 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 346/4600/21
Провадження № 1-кп/346/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та зупинення судового провадження, а також про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2021 року за № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в розшук, надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження та зупинення судового провадження, а також про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2024 року о 08:55 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7911/23
Провадження № 1-р/638/33/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 року.

Засудженим подано до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати розгляд подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.09.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9005/24
н/п 1-кс/953/7173/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2024,-

встановив:

30.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою від 23.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2024.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2024, призначити на 15-05 годину 02.10.2024 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 2 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б").

Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/6127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій заявник зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві було направлено повідомлення, датоване 27.08.2024р. №1565/4072 про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України.

Згідно відмітки на повідомленні про кримінальне правопорушення від 27.08.2024р. №1565/4072 в ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, воно було зареєстровано 28.08.2024р.

Проте, станом на дату подання цієї скарги 30.09.2024 в порядку ст. 303 КПК України слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місці Полтаві, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 02 жовтня 2024р. на 15:40 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Витребувати для огляду з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2024р. та відповіді на неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2937/16-к
Провадження № 1-о/645/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року, -

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з архіву Харківського апеляційного суду матеріали кримінальної справи №1-72/2003 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 ч.2 ст. 115, КК України для огляду в судовому засідання.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно задовольнити клопотання прокурора та витребувати з архіву Харківського апеляційного суду матеріали кримінальної справи №1-72/2003 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 ч.2 ст. 115, КК України -для огляду в судовому засідання.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и ла:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з архіву Харківського апеляційного суду матеріали кримінальної справи №1-72/2003 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п. 1,7 ч.2 ст. 115, КК України -для огляду в судовому засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/1692/15-к
Провадження №1-кп/713/7/24
УХВАЛА

іменем України

30.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання у відкритому судовому засіданні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 14.05.2015 р. за № 000271 за ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 , ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 , ч.2 ст.296 КК України .

Судове засідання призначене на 13.30 год. 17.06.2024 року.

27.09.2024 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_3 можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовує тим, що він не може бути присутній на судовому засіданні за станом здоров`я .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою без виклику учасників та провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ обвинуваченого ОСОБА_3 по справі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 14.05.2015 р. за № 000271 за ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.186 , ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 09:15 год. 03.10.2024р. у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити обвинуваченомк, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5