Провадження № 1-кп/127/758/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 14 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Вінницької області, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - МДМА (метилендіоксиметамфетамін), яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту. Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 13.07.2024 незаконно зберігаючи її при собі, проходячи повз будинок № 3, що по вулиці Трамвайній у місті Вінниці , близько 17 години 30 хвилин, був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність при собі заборонених речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що у нього наявні при собі заборонені речовини, які він зберігає для власного вживання.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 18:58 год. по 19:03 год. 13.07.2024, біля будинку № 3, що по вулиці Трамвайній у місті Вінниці , ОСОБА_4 в присутності двох понятих дістав з свого наплічного рюкзака чорного кольору, поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходились три таблетки зеленого кольору, які в подальшому було вилучено працівниками поліції та поміщено до спеціального пакету. Відповідно до висновку експерта вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - МДМА (метилендіоксиметамфетамін). У наданих на експертизу деформованих таблетках та порошкоподібній речовині, маса МДМА становить 0,6091 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що перебуваючи вдома він замовив через «Телеграм-канал» психотропну речовину, а саме три таблетки МДМА (метилендіоксиметамфітамін) вартістю близько 2000 грн. В подальшому він отримав геолокацію місцезнаходження «закладки», яка знаходилась по вул. Трамвайній біля будинку № 3 . Після чого він приїхав на зазначене місце, щоб забрати вказану «закладку». Розкривши та переконавшись, що це саме замовлена ним психотропна речовини, поклав її до рюкзака. В подальшому був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що придбав психотропну речовину для власного вживання через особисті переживання та хвилювання. Після вказаного від нього пішла дружина, на даний час офіційно працевлаштувався, сплачує податки та більше не вживає психотропні речовини, лікується.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 14.07.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.07.2024 року, зіп-пакет із таблетками зеленого кольору, в кількості 3 штук, які поміщено до спеціального НПУ CR 11043891, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 року на вищезазначене майно накладено арешт.

З висновку експерта №СЕ-19/102-24/14161-НЗПРАП від 05.08.2024 року, встановлено, що в наданій на експертизу деформованій таблетці, масою 0,5658 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,2262 г.; деформованій таблетці, масою 0,5334 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1473 г.; деформованій таблетці, масою 0,5638 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1537 г.; порошкоподібній речовині, масою 0,2884 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) масою 0,0819 г.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.08.2024 року, вбачається, що після проведення відповідних експертиз, зіп-пакет із таблетками зеленого кольору, в кількості 3 штук, які поміщено до спеціального пакету експертної служби 5686392, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме час, місце та спосіб його вчинення, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) без мети збуту, для власного вживання. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що в надані на експертне дослідження деформовані таблетки, які незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученої психотропної речовини, пакуванням, що свідчить саме про мету особистого вживання вказаної речовини. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діях ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 2829 від 05.08.2024 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/7102 від 05.08.2024 року, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки виданої головою квартального комітету «Центральний» № 255 від 01.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрований.

З довідки Центру психологічного здоров`я «Євромед» від 24.10.2024 вбачається, що ОСОБА_4 звертався у вказаний заклад 01.08.2024 року, 09.08.2024 року, 28.08.2024 року, 09.09.2024 року та 23.10.2024 року до лікаря.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_4 з 23.10.2024 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

З вимоги про судимість від 07.08.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено показаннями обвинуваченого та встановленими судом обставинами виявлення вказаної речовини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу на строк п`ять місяців зі сплатою рівними частинами у сумі 3400,00 грн. щомісячно.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 5300,96 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на строк п`ять місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно 3400,00 гривень, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 5300,96 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме зіп-пакет із таблетками зеленого кольору, в кількості 3 штук, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби №5686392 та зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 2933) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: