Справа № 358/559/22 Провадження № 1-кп/358/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

дистанційно - особи, стосовно якої вирішується

клопотання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника особи ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №00000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, вища освіта, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, за фактом здійснення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000279 від 21.02.2022,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000279 від 21.02.2022, щодо ОСОБА_6 за фактом здійснення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_9 . Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_9 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_9 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 11.07.2024, прийнято до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000279 від 21.02.2022 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за фактом здійснення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що у відношенні ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000279 від 21.02.2022 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» Спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 днів, до 30 вересня 2024 року включно.

02 серпня 2024 року в судовому засіданні прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні №00000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , на вирішення якої зазначив відповідний перелік питань.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за своєю діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Однак, всупереч вищенаведеним нормативно - правовим актам ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння проти життя та здоров`я особи за наступних обставин: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, перебував в будинку АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого проживання, що на праві спільної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , де окрім нього перебувала його донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово проживала за вказаною адресою, протягом останнього часу висловлювала батьку ОСОБА_6 намір покінчити з життям та просила його допомоги в цьому. Так, ОСОБА_6 , вчинив вбивство шляхом застосування до доньки ОСОБА_10 фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння за наступних обставин. ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 09 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де також перебувала його донька ОСОБА_10 , наказав їй сісти на табурет, що остання виконала без фізичного супротиву, після чого, розташувавшись позаду неї в положенні стоячи, взяв в руки власний шкіряний ремінь коричневого кольору, і, тримаючи його за кінці притиснув до передньої частини шиї потерпілої та застосовуючи фізичну силу обох рук, потягнув кінці ременя до себе, тим самим здавивши шию потерпілої та тримав ремінь в такому положенні до настання смерті ОСОБА_10 , таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження, від яких настала її смерть. Відповідно до інформаційного листа, смерть ОСОБА_10 констатовано о 09 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно судово-медичної експертизи № 17 від 12.05.2022 причиною смерті ОСОБА_10 стала механічна асфіксія в результаті задушення петлею. Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_10 ..

Разом з тим, під час здійснення досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 146 від 08.06.2022: 1. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. 2. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_6 в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. 4. ОСОБА_6 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. 6. ОСОБА_6 може надавати покази, описувати формальну сторону подій, які мають значення по справі. 7. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, а перебував у стані вираженої емоційної напруги, розвиток якої не був обумовлений психологічними механізмами, а наявним у нього.

17.06.2022 на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області відносно ОСОБА_6 призначено комплексну судово психолого - психіатричну експертизу. Так, на виконання ухвали Богуславського районного суду Київської області 13.07.2022 проведено судово-психіатричну експертизу № 181, з якої встановлено: 1. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. 2. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_6 в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. 4. ОСОБА_6 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. 6. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому стані не перебував, а страждав на хронічне психічне захворювання - біполярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. 7. Оскільки ОСОБА_6 згідно висновку судово-психіатричних експертів страждає на хронічне психічне захворювання біполярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами, то загальна психологічна характеристика, домінуючі мотиви, функціонування пам`яті, розуміння значення конкретних своїх дій обумовлені у нього даним захворюванням. 8. Ознак відставання у розумовому розвитку, яке не пов`язане з душевним захворюванням у ОСОБА_6 , не виявлено. 9. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, а перебував у стані вираженої емоційної напруги, розвиток якої не був обумовлений психологічними механізмами, а наявним у нього хворобливим розладом психічної діяльності.

Крім того, під час судового розгляду 23.02.2024 на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області призначено судову психіатричну експертизу. Так, на виконання ухвали Богуславського районного суду Київської області проведено судово психіатричну експертизу № 602 від 28.05.2024, з якої встановлено: 1. ОСОБА_6 на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - «Біополярний афективний розлад, стан ремісії. 2. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки пасивної суспільної небезпечності. 3. ОСОБА_6 на теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 4. ОСОБА_6 на теперішній час за своїм психічним станом потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги. Питання про застосування примусових заходів медичного характеру виходить за межі повноважень судово-психіатричного експерта. 5. ОСОБА_6 за своїм психічним станом на даний час потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Враховуючи те, що висновки експертів мають суперечності стосовно діагнозу психічного захворювання ОСОБА_6 та виду примусових заходів медичного характеру які доцільно застосувати до ОСОБА_6 , прокурор вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів та протиріч у правильності висновків експертів, для всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність для призначення повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставлені питання щодо психічного здоров`я ОСОБА_6 , а саме: Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, станом на ІНФОРМАЦІЯ_5? Чи був здатний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними ? Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності? Чи здатний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи становить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час суспільну небезпеку? Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Проведення експертизи прокурор просив доручити лікарям-експертам Львівської філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: вул. Кульпарківська, буд.№95, м. Львів, Львівська область, Україна, 79021.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про призначення повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, підтримав та просив його задовольнити. Свою позицію мотивував тим, що наявні в матеріалах справи експертизи мають між собою протиріччя, щодо стану осудності ОСОБА_6 та визначення ступеня його суспільної небезпеки, які можливо усунути лише в ході проведення повторної стаціонарної комісійної судово - медичної експертизи, а тому на даній стадії судового розгляду справи необхідно встановити чи видужав ОСОБА_6 та чи відпала потреба в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи, вважаючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведеної 28.05.2024 законним та достовірним. При цьому зауважила, що експертами у вказаній експертизі було зазначено, що натепер ОСОБА_6 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги. Відповідно щодо нього натепер не може бути застосовано примусових заходів медичного характеру. Висловила свою думку, щодо упередженого ставлення прокурора, та нерозуміння нею навіщо потрібно призначати знову експертизу.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона погоджується з думкою ОСОБА_4 та категорично заперечує, щодо задоволення клопотання прокурора про призначення повторної стаціонарної комісійної судово - медичної експертизи. Свою позицію аргументувала тим, що в матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричного експерта №602 від 28.05.2024, який є законним та обґрунтованим, оскільки експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. При цьому, ОСОБА_6 , вже протягом двох років отримує належне йому лікування, відповідно настали зміни у його стані психічного здоров`я і, як наслідок відпала потреба в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , проти клопотання прокурора про призначення повторної стаціонарної комісійної судово - медичної експертизи заперечував, оскільки прокурор не навів підстав, чому саме експертиза проведена 28.05.2024 Інститутом судової психіатрії є недійсною, та не надав відповідних доказів, а згідно чинного Кримінального кодексу України наступне проведення експертизи можливе не раніше, як через п`ять місяців.

Законний представник особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про призначення повторної стаціонарної комісійної судово - медичної експертизи, вважаючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 602 від 28.05.2024, проведеної експертами ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України», законним.

Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив у задоволенні клопотання відмовити і зауважив, що під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , головуючим суддею порушується порядок розгляду справи, що передбачений вимогами чинного Кримінально процесуального кодексу України. Висловив свою незгоду та обурення, щодо того, що у задоволенні його клопотань суд необґрунтовано відмовляє, або залишає такі без розгляду. Так, що стосується заявленого ним клопотання про допит експерта, який входив до складу експертної комісії, для роз`яснення висновку експерта №602 від 28.05.2024, за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, судом було відмовлено в його задоволенні, натомість до клопотань прокурора є упереджене ставлення. Без допиту експерта в судовому засіданні відсутні підстави для призначення експертизи в даному провадженні. Окрім того, зазначив, що прокурор мав би знати, що згідно Закону України «Про психіатричну допомогу», психіатричний огляд проводиться не рідше одного разу на 6 місяців, тоді як ОСОБА_6 такий був проведений востаннє 23.05.2024, а наступний такий огляд має проводитися не пізніше листопада цього року, з метою з`ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги. Однак, на даний час права ОСОБА_6 , що передбачені національним законодавством України та міжнародними правовими нормами порушуються. Враховуючи викладене, зазначив, що відсутні підстави, для подальшого призначення та проведення будь-яких експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 №53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п. 1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 №865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п. 10 вказаного Порядку).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Частиною другою статті 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Згідно зі ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.08.2024 в рамках цього кримінального провадження було проведено ряд судових експертиз.

Зокрема, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 146 від 08.06.2022 ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. Під час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в даний час страждає на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. ОСОБА_6 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. ОСОБА_6 може надавати покази, описувати формальну сторону подій, які мають значення по справі. Під час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_6 у стані фізіологічного афекту не перебував, а перебував у стані вираженої емоційної напруги, розвиток якої не був обумовлений психологічними механізмами, а наявним у нього хворобливим розладом психічної діяльності.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 181 від 13.07.2022, встановлено, що ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання - біополярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. ОСОБА_6 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому стані не перебував, а страждав на хронічне психічне захворювання - біполярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами. Оскільки ОСОБА_6 згідно висновку судово-психіатричних експертів страждає на хронічне психічне захворювання біполярний афективний розлад, поточний епізод важкої депресії з психотичними симптомами, то загальна психологічна характеристика, домінуючі мотиви, функціонування пам`яті, розуміння значення конкретних своїх дій обумовлені у нього даним захворюванням. Ознак відставання у розумовому розвитку, яке не пов`язане з душевним захворюванням у ОСОБА_6 , не виявлено. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, а перебував у стані вираженої емоційної напруги, розвиток якої не був обумовлений психологічними механізмами, а наявним у нього хворобливим розладом психічної діяльності.

В ході судового розгляду судом було задоволено клопотання прокурора про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно з висновком якої за №602 від 28.05.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - «Біполярний афективний розлад, стан ремісії» (згідно МКХ -10 F 31.7). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки пасивної суспільної небезпечності. ОСОБА_6 на теперішній час своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час за своїм психічним станом потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на даний час перебуває у провадженні Богуславського районного суду Київської області на стадії судового розгляду.

Так, ОСОБА_6 інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в зв`язку з чим до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Згідно з ч. 4 ст. 513 КПК України якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевикладене, для прийняття мотивованого обґрунтованого судового рішення стосовно заявленого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на час ухвалення судового рішення, суд зобов`язаний пересвідчитися в тому, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду не видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я не відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, необхідність проведення експертизи обґрунтована тим, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 починаючи з 13 липня 2022 року та на даний час перебуває в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - Комунальне некомерційне підприємством «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, до якого застосовано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тоді як згідно висновку судово-психіатричного експерта № 146 від 08.06.2022 та висновку судово - психіатричного експерта № 181 від 13.07.2022 у даному кримінальному провадженні минуло понад два роки з дня проведення зазначених експертиз, і за цей час ОСОБА_6 було призначене лікування, яке він проходить і дотепер. При цьому в ході судового розгляду справи судом було встановлено, що психічний стан ОСОБА_6 в динаміці покращився, гострої психічної симптоматики не виявляється, емоційно стабільний, не конфліктний, спокійний, поведінка впорядкована, як наслідок 23.02.2024 було задоволено клопотання прокурора про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, та призначено судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком якої за №602 від 28.05.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання - «Біполярний афективний розлад, стан ремісії» (згідно МКХ -10 F 31.7). За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки пасивної суспільної небезпечності. ОСОБА_6 на теперішній час своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час за своїм психічним станом потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Крім того, відповідно до пояснень законного представника, захисника ОСОБА_8 та лікаря КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_11 , яка була допитана в судовому засіданні 05.06.2024, вбачається, що після проведеного лікування психічний стан здоров`я ОСОБА_6 покращився, ОСОБА_6 проблем не має, він розуміє що відбувається, поводить себе адекватно.

Вищезазначене викликає обґрунтований сумнів щодо психічного здоров`я ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає, що слід задовольнити клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні експертизи, для повного з`ясування усіх обставин щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про те, який вид експертизи слід призначати, суд враховує наступне.

Положеннями п.1.2.14. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань. Відповідно до п. п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи.

Психіатрична експертиза може проводитись як в амбулаторному, так і в стаціонарному порядку. Причому згідно з п.23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 8.10.2001 №397, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі поставлені перед ними запитання обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Із викладеного вбачається, що амбулаторна психіатрична експертиза є первинною стосовно стаціонарної психіатричної експертизи.

Пунктом 1.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., встановлено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Відтак інші питання не входять до змісту поняття повторної експертизи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 11 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» від 30 травня 1997 року зі змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98, судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

В той же час прокурором не наведено підстав, передбачених КПК України для обов`язкового призначення саме повторної експертизи щодо з`ясування наведених питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Всі поставлені у клопотанні прокурора питання мають істотне значення для розгляду кримінального провадження та правильного застосування до його учасників належних правових процедур. Сторона захисту та потерпілої і її представник не ставили додаткових питань експерту.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року за № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, при цьому суд виконує такі дії - у нарадчій кімнаті, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення.

Отже, з урахуванням зазначених положень закону суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Так, враховуючи обставини справи, а саме наявність висновків експертів, які є неповними та не містять вичерпну інформацію, щодо осудності чи неосудності ОСОБА_6 , на час вчинення ним суспільно-небезпечного діяння та на даний час, суд вважає, що для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно тривале спостереження за підекспертною особою, а тому слід призначити стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на даний час для з`ясування чи усвідомлює вона свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, зважаючи на значний час, який пройшов після проведення первинних експертиз, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вказані висновки суду узгоджуються з позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.03.2023 №295/3716/18 (провадження №51-2462км22) та ін., які беруться судом до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Доводи захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_4 і її представника щодо відсутності підстав для призначення стаціонарної психіатричної експертизи спростовуються встановленими вище судом обставинами. Разом з тим, досліджені у судовому засіданні наявні у справі висновки експертів свідчать про те, що психічний стан ОСОБА_6 покращився, а тому суд приходить до переконання, що на даній стадії провадження по справі під час судового розгляду виникли підстави для призначення та подальшого проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, яка дасть можливість отримати всі відповіді на питання, щодо психічного стану ОСОБА_6 та визначення ступеня його суспільної небезпеки.

Що стосується сумнівів сторони захисту в упередженості або безсторонності суду у цій справі, такі не є об`єктивно обґрунтованими, наявність обставин, які б унеможливлювали ухвалення судом об`єктивного рішення у справі не доведено. Будь-яких фактів упередженого ставлення суду у даній кримінальній справі не надано. Доводи сторони захисту зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді прийнятими під час розгляду кримінального провадження, та можуть бути зазначені в апеляційній скарзі як на судові рішення, які підлягають оскарженню, прийняті під час розгляду кримінального провадження, так і на остаточне рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з офіційного сайту Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», станом на 01.08.2024 року стаціонарна судово-психіатрична експертиза проводиться виключно у Львівській філії судових експертиз, а тому суд вважає за необхідне доручити проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, щодо ОСОБА_6 , саме експертам Львівської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, місто Львів, вул. Кульпарківська, буд. 95, еmail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, необхідно тимчасово помістити ОСОБА_6 на час проведення стаціонарної експертизи до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться, за адресою: вул. Кульпарківська, буд. №95, м.Львів, Львівська область, Україна, 79021, на строк не більше двох місяців з моменту поміщення.

Відтак, з метою повного, всебічного, об`єктивного й неупередженого вирішення справи, виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, суд приходить до висновку про призначення по справі ініційованої прокурором стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 242, 332, 372, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України, стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Львівської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: вул.Кульпарківська, буд. №95, м. Львів, Львівська область, Україна,79021.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_6 , під час інкримінованого йому діяння, станом на 21 лютого 2022 року, психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?

2.Чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 21 лютого 2022 року, в тимчасово хворобливому стані і чи міг усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

3. Чи страждав ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, станом на 21 лютого 2022 року, психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

4. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

5. Чи міг ОСОБА_6 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, станом на 21 лютого 2022 року, за своїм психічним станом, повною мірою усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

6. Чи страждає ОСОБА_6 , на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності? Який є стан психічного здоров`я ОСОБА_6 на даний час?

7. Чи здатний ОСОБА_6 , на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

8. Чи видужав ОСОБА_6 на даний час або чи не відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру до нього внаслідок змін у стані його здоров`я ?

9. Чи становить ОСОБА_6 на даний час суспільну небезпеку?

10. Чи потребує ОСОБА_6 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

11. У разі, якщо ОСОБА_6 потребує медичного лікування, госпіталізацію до якого закладу із яким саме видом нагляду рекомендовано/слід здійснювати?

Перелік питань не є вичерпним і за необхідності може бути доповнений експертом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №358/559/22 (провадження № 1-кп/358/149/24) в 6-х томах, оригінали та копії медичної документації хворого ОСОБА_6 .

Зобов`язати головного лікаря КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, або іншу повноважену особу у разі необхідності надати лікарям-експертам Львівської філії ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" оригінали або належним чином завірені копії медичної документації ОСОБА_6 за період перебування його в установі.

Надати дозвіл експертам використовувати при проведенні експертизи медичну документацію хворого ОСОБА_6

Надати дозвіл Комунальному некомерційному підприємству «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 , видати для доставки ОСОБА_6 , за вимогою експертів Львівської філії судово-психіатричних експертиз Львівської філії ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за адресою: вул. Кульпарківська, буд. №95, м. Львів, Львівська область, Україна, 79021, до вказаного медичного закладу для проведення експертизи.

ОСОБА_6 , який утримується в Комунальному некомерційному підприємстві «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 , за першою вимогою лікарів-експертів конвоювати (доставити) для проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи до Львівської філії ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Тимчасово помістити ОСОБА_6 на час проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться, за адресою: вул. Кульпарківська, буд. №95, м. Львів, Львівська область, Україна, 79021, на строк не більше двох місяців з моменту поміщення.

Після проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, конвоювати (доставити) ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати експертам строк для проведення судової експертизи до 20 вересня 2024 року, зважаючи на тривалість розгляду вказаної справи та необхідність вирішення судом питання щодо зміни чи продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Виконання організації доставки ОСОБА_6 для проведення експертизи та контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відому, та надіслати головному лікарю КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що знаходиться, за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова 7, та до Львівської філії ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", для виконання.

У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання судом висновку експертів.

Судовий розгляд продовжити після завершення експертного дослідження.

Висновок стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1