Справа № 457/1381/24
провадження №1-кп/457/87/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №0000192 від 24 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угнів Сокальського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що 06 січня 2023 в період часу з 15:00 год. по 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на отримання незаконного прибутку, діючи умисно, із корисливою метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, вирішив шляхом обману, заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, 06.01.2023 о 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, зокрема мобільного телефону марки «REDMINOTE 105», IMEI: НОМЕР_1 з встановленою в ньому сім картою мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , створив фішингове посилання у Всесвітній мережі інтернет, точну адресу ресурсу якого досудовим розслідуванням не встановлено, що копіювало зовнішній вигляд та зміст веб - сайту банківської установи «ПриватБанк», якеза допомогою свого мобільного телефону марки «REDMINOTE 10S», IMEI: НОМЕР_1 з встановленою в ньому сім картою мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , відправив ОСОБА_5 шляхом пересилання повідомлення у застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber», прив?язаний до мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , що також був прив?язаний до його банківських карток АТ КБ «ПриватБанк». Цього ж дня, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , будучи введений в оману та сприймаючи фішингове посилання за офіційний веб-сайт банківської установи «ПриватБанк», перейшов за вказаним фішинговим посиланням, яке копіювало зовнішній вигляд та зміст веб - сайту банківської установи «ПриватБанк», внаслідок чого із банківських рахунків ОСОБА_5 , а саме: розрахункового рахунку N? НОМЕР_4 , номер карти НОМЕР_5 та номер карти НОМЕР_6 , а також із розрахункового рахунку N? НОМЕР_7 , номер карти НОМЕР_8 відбулось списання грошових коштів в загальній сумі 135134,83 гривень на розрахунковий рахунок Національного банку України НОМЕР_9 на розрахунковий рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_10 , власником якого с ОСОБА_3 , таким способом ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами ОСОБА_5 на власний розсуд, без згоди та всупереч волі останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано значну майнову шкоду на загальну суму 135134,83 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, що завдало значної шкоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023).

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Щиро розкався у вчиненому та просив суворо не карати. Цивільний позов визнає, шкоду частково на даний час відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак направив заяву про розгляд підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує. З приводу міри покарання покладається на думку суду та не заперечує щодо застосування положень ст.75 КК України.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки (в редакції закону, чинного до 11 серпня 2023 року). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання,його матеріальне становище, та те, що він раніше не судимий.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживанню, щиро покаявся у вчиненому, відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення. Беручи до уваги обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду у розмірі 121 634 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Оскільки внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому була заподіяна матеріальна шкода, а тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 , завдану майнову шкоду в сумі 121 634 грн. 83 коп.

Речовий доказ - два оптичних СD-R диски із інформацією, яку отримано під час проведення тимчасових доступів до речей і документів, що зберігається з матеріалами кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1