Єдиний унікальний номер 305/862/24
Номер провадження 1-кп/305/266/24
УХВАЛА

20.09.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141.

Клопотання мотивовано тим, що Рахівським районним судом розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений належним чином свої процесуальні обов`язки не виконує, зокрема за час судового розгляду останній систематично не з`являвся на судові засідання, чим унеможливлює дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження. У зв`язку з чим до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . Крім цього, встановлені ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого від злочину, з метою можливої зміни ними показів на його користь або відмови від дачі показів, оскільки такі наразі судом безпосередньо не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (зокрема зриваючи судові засідання). Враховуючи той факт, обвинувачений переховувався від суду, та невиконання своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду перешкоджав кримінальному провадженню, а також обвинувачується у вчиненін злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, є достатні підстави для звернення до суду із даним клопотанням. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для забезпечення можливості розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 частини 2 ст. 188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Так з матеріалів провадження судом встановлено, що у березні 2024 року до суду надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2024 року (справа №305/775/24, провадження №1-кс/305/100/24) до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2024 року (справа №305/862/24, провадження №1-кп/305/266/24) продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В подальшому, ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням визначеного розміру застави.

У судові засідання, призначені на 12.06.2024 року, 26.06.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ухвал Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.06.2024 року, 24.07.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали суду від 05.09.2024 року, його оголошено у розшук, а провадження стосовно нього зупинено до його розшуку.

Обвинуваченого ОСОБА_5 17.09.2024 року працівники поліції доставили до Рахівського районного суду Закарпатської області, у зв`язку чим відновлено судове провадження у справі та призначено його для подальшого судового розгляду на 18.09.2024 року, яке було відкладено у зв`язку з залученням обвинуваченому адвоката.

Разом з тим, 18.09.2024 року прокурором було подано клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

У судові засідання, призначені на 19.09.2024 та 20.09.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений безпосередньо під розписку у суді.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_5 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 20.03.2025 року (включно).

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання даної ухвали суду покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1