УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/11500/24

провадження №1-кс/712/4818/24

30.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494 від 18.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.365, ч.1 ст.249, ч.1 ст.366, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та заяв громадян щодо неправомірних дій службових осіб Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаського рибоохоронного патруля), які вимагають та одержують неправомірну вигоду від рибалок та браконьєрів, що займаються виловом водних біоресурсів, а також з метою незаконного збагачення перевищують свої службові повноваження шляхом зайняття незаконним виловом рибиметодом багріння та з використанням сіток на території Кременчуцького водосховища у 5-ти кілометровій зоні Канівської ГЕС в урочищі «Мишоловка» Черкаського району Черкаської області із залученням цивільних осіб, чим спричиняють істотну шкоду довкіллю та тяжкі наслідки державним інтересам. Крім того, у кримінальному провадженні перевіряються обставини службового підроблення протоколів та постанов про вчинення адміністративних правопорушень, незаконного зберігання наркотичних речовин, зброї та бойових припасів вказаними особами.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 було проведено обшук в приміщенні за місцем здійснення діяльності службових осіб Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, яке розташоване в 5-кілометровій зоні ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 на березі річки Дніпро та має GPS-координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , земельна ділянка під якою не має кадастрового номеру та право власності на яку не зареєстровано, під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме: рибальську волосінь з грузиком та гачками; предмети схожі на спінінги 3 шт.; рибальську сітку «садок»; предмет схожий на якір; чотири полімерні мішки пакети з предметами схожими на рибальські сітки і снасті; предмет, схожий на гумовий човен з двома веслами.

Постановою слідчого від 26.09.2024 у кримінальному провадженні вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, не прибув, що не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000494 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та під час досудового розслідування якого 25.09.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 у приміщенні за місцем здійснення діяльності службових осіб Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, яке розташоване в 5-кілометровій зоні Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка» в АДРЕСА_1 на березі річки Дніпро та має GPS-координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , земельна ділянка під якою не має кадастрового номеру та право власності на яку не зареєстровано було виявлено та вилучено: рибальську волосінь з грузиком та гачками; предмети схожі на спінінги 3 шт.; рибальську сітку «садок»; предмет схожий на якір; чотири полімерні мішки пакети з предметами схожими на рибальські сітки і снасті; предмет, схожий на гумовий човен з двома веслами.

Постановою слідчого від 26.09.2024 виявлені та вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що рибальська волосінь з грузиком та гачками; предмети схожі на спінінги 3 шт.; рибальська сітка «садок»; предмет схожий на якір; чотири полімерні мішки пакети з предметами схожими на рибальські сітки і снасті; предмет, схожий на гумовий човен з двома веслами, які було вилучено 25.09.2024 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 у приміщенні за місцем здійснення діяльності службових осіб Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, яке розташоване в 5-кілометровій зоні ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 на березі річки Дніпро та має GPS-координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , земельна ділянка під якою не має кадастрового номеру та право власності на яку не зареєстровано, є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000494 від 18.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.365, ч.1 ст.249, ч.1 ст.366, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, накласти арешт на: рибальську волосінь з грузиком та гачками; предмети схожі на спінінги 3 шт.; рибальську сітку «садок»; предмет схожий на якір; чотири полімерні мішки пакети з предметами схожими на рибальські сітки і снасті; предмет, схожий на гумовий човен з двома веслами, які було вилучено 25.09.2024 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.09.2024 у приміщенні за місцем здійснення діяльності службових осіб Управління Держаного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, яке розташоване в 5-кілометровій зоні Канівської ГЕС урочищі «Мишоловка» в АДРЕСА_1 на березі річки Дніпро та має GPS-координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , земельна ділянка під якою не має кадастрового номеру та право власності на яку не зареєстровано.

Попередити уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_4