Провадження №: 1-кс/755/2672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 26.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

старший слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_5 за погодженням прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 ,звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 26.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000059 від 26.02.2024 за підозрою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , документованої паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі, зареєстрованої та постійно проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2004 по 2013 роки працювала у судових органах влади України, а саме на посаді помічника судді Ленінського районного суду міста Севастополя. У 2009 році закінчила Інститут підготовки професійних суддів Національного університету «Одеська юридична академія».

Після окупації Автономної Республіки Крим, ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України (далі - ТОТУ) в Автономній Республіці Крим у м. Севастополі, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим та м. Севастополя збройними силами Російської Федерації, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованим, почала працювати в окупаційних органах т.зв. «судової влади», створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, 27.10.2015, після проходження ОСОБА_7 конкурсного відбору у т.зв. «Севастопольському міському судді», постановою №465 т.зв. «Законодавчого Зібрання міста Севастополя», ОСОБА_7 призначено на посаду т.зв. «мирового судді 11-ої ділянки Ленінського судового району міста Севастополя» на п`ятирічний термін повноважень, де вона здійснювала т.зв. «правосуддя» від імені та в інтересах країни-окупанта до жовтня 2020 року за місцем розташування вказаного органу у АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_7 повторно пройшла конкурсний відбір у т.зв. «Севастопольському міському судді», після чого, постановою № 265 від 20.10.2020 т.зв. «Законодавчого Зібрання міста Севастополя», її було повторно призначено на посаду т.зв. «мирового судді 11-ої ділянки Ленінського судового району міста Севастополя» на десятирічний термін повноважень, на якій вона продовжила свою діяльність.

15 лютого 2024 року громадянка України ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на добровільне зайняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, Указом президента Російської Федерації №117 «Про призначення суддів федеральних судів і про представників президента Російської Федерації у кваліфікаційних колегіях суддів суб`єктів Російської Федерації», була призначена на посаду судді у незаконно утвореному Російською Федерацією на тимчасово окупованій території АР Крим у м. Севастополі органі судової влади - т.зв. «Ленінському районному суді міста Севастополя», який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

У подальшому, призначена на посаду т.зв. «судді Ленінського районного суду міста Севастополя», громадянка України ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні зазначеного незаконного судового органу, приступила до виконання своїх безпосередніх обов`язків, чим грубо й систематично порушувала вимоги українського та міжнародного гуманітарного права, постановляючи судові рішення від імені РФ, чим виконала всі необхідні дії, направленні на доведення свого злочинного умислу до кінця.

Своїми умисними діями з відправлення так званого «правосуддя», громадянка України ОСОБА_7 сприяє реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя .

Таким чином, громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

06.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про пiдозру громадянці України ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, 08.05.2024 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру їй вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» у номері № 94 ( 7754 ) за 08.05.2024 року, а також 09.05.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

При цьому, ОСОБА_7 на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`явилась, причини неявки, не повідомила.

21.05.2024 у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її місцезнаходження невідоме, її оголошено в розшук.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу (відповідь №14/3-8286 від 30.05.2024 на доручення слідчого) та протоколами оглядів від 01.03.2024 та 19.04.2024.

Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 добровільно зайняла посаду в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території,сторона обвинувачення вбачає наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,які, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що вона переховуючись від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно неї не вбачається.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що підозрюваній ОСОБА_7 інкримінується кримінальне правопорушення, яке ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання від 12 до 15 років позбавлення волі, наразі переховується від органів досудового розслідування, та вказав на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Викликалась шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» від 28.08.2024 № 174 (7834), на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора 09.09.2024.

Відтак, згідно положень ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_7 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що згідно постанови Генерального прокурора ОСОБА_8 від 21.03.2024 про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, підслідність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за № 0000059, визначено за слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в АР Крим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14 А, м. Київ. Відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

06.05.2024 складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим вживались заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України, вказаної вище підозри. Захисник ОСОБА_4 отримала повідомлення про підозру 09.05.2024.

Разом з тим, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» 08.05.2024 № 94 ( 7754 ), розміщено повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_7 на 13.05.2024, 14.05.2024 та 15.05.2024 до СУ ГУ СБУ в АР Крим для вручення повідомлення про підозру та проведення за її участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, роз`яснено наслідки неприбуття.

Аналогічно повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора від 09.05.2024 про прибуття до СУ ГУ СБУ в АР Крим для вручення повідомлення про підозру та проведення за її участю необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, роз`яснено наслідки неприбуття.

Окрім цього, повний текст повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_7 були відправлені на адресу Ленінського районного суду міста Севастополя в соціальній мережі «Вконтакте», також додатково направлено на електронну адресу Ленінського районного суду м. Києва ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідною копією протоколу огляду від 26.06.2024.

Відтак, органом досудового розслідування вжито усіх можливих заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Постановою від 21.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.02.2024, ОСОБА_7 оголошено в розшук. Здійснення розшуку доручено співробітникам 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України.

Постановою від 21.05.2024 у кримінальному провадженні № № 0000059 від 26.02.2024 зупинено досудове розслідування.

31.07.2024 - відповідною постановою слідчого відновлено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_7 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідча суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, наявними у справі доказами, зокрема: рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБУ ОСОБА_9 26.02.2024 №14/3/2-3227, про виявлення факту вчинення громадянкою України ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України; повідомленням 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБУ від26.02.2024 №14/3/2-3228 про виявлення факту вчинення громадянкою України ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України; особовою карткою громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя, РНОКПП НОМЕР_1 , документованої паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 ; інформацією ДІ МВС України від 22.03.2024 про те, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувалась; відповіддю Офісу Президента України від 27.03.2024 №43-1/489на запит слідчого про те, що матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд Комісії при Президентові України питань громадянства у встановленому порядку не надходили; відповіддю Державної прикордонної служби України №19-20726/18/24-Вих від 22.03.2024 на запит слідчого, про відсутність відомостей в базі даних щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 22.03.2024; відповіддю Державної міграційної служби України від 02.04.2024 №6.1-3402/6-24 на запит слідчого, про те, що ОСОБА_7 , уродженкою м. Севастополь АР Крим, подано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , оформлений Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі , при оформленні 27.12.2005 органом видачі 8501 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 . Місце проживання ОСОБА_7 , станом на 27.12.2005 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ; відповіддю Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18.03.2024 №19-1621 на запит слідчого, про те, що за даними обліку комісії, ОСОБА_7 , 20.06.1981 брала участь у доборах кандидатів на посаду судді, оголошених Комісією 18.03.2011 та 28.03.2012, посаду судді не обіймала; відповіддю НУ «Одеська юридична академія» №489-23 від 20.03.2024 із додатками на запит слідчого про те, що ОСОБА_7 дійсно закінчила навчання в Інституті підготовки професійних судді при Одеській національній юридичній академії на заочній формі навчання (роки навчання - 2007-2009). Відповідно до копій документів з особової справи ОСОБА_7 , вона займала посаду помічника судді Ленінського районного суду міста Севастополя з 21.09.2004 року; протоколом огляду інформації отриманої з АРМА, зокрема, відомостями з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків, щодо місць роботи ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 . При цьому встановлено, що ОСОБА_7 протягом 2001-2013 років сплачувала податки за наступними місцями роботи: 2001 рік - Дочірнє підприємство «Інвестиційно-будівна група «КУРОРТБУДІНВЕСТ»; 2002-2003 роки - Таврійський національний університет імені ОСОБА_11 ; 2004-2013 роки - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Севастополі; 2013-2015 роки - Приватне акціонерне товариство «МЕТЛАЙФ»; протоколом огляду01.03.2024 мережі Інтернет в ході якого підтверджено факт добровільного зайняття громадянкою ОСОБА_7 посади судді в незаконному судовому органі - т.зв. «Ленінському районному суді міста Севастополя», який розташований за адресою АДРЕСА_3 , створеному на тимчасово окупованій території України; протоколом огляду 19.04.2024 мережі Інтернет в ході якого підтверджено факт виконання ОСОБА_7 своїх обов`язків на посаді судді в незаконному судовому органі - т.зв. «Ленінському районному суді міста Севастополя», а саме постановлення нею судових рішень від імені РФ;висновком експерта №СЕ 19/102-24/8178-ФП від 24.05.2024 судової портретної експертизи, про те, що на фотозображеннях особи, яка значиться в оглянутих світлинах мережі Інтернет як суддя т.зв. «Ленінського районного суду міста Севастополя» ОСОБА_7 , зображена громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої; на виклики слідчого, прокурора та суду не з`являється та наразі переховується від органів досудового розслідування; та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім цього, суд звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. (ч. 4 ст. 197 КПК України)

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 176 -178, 183, 186, 193, 194, 197, 395 КПК України слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 26.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1