overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5579/24
Провадження № 1-в/442/260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою в порядку ст..537 КПК України.

Від ДУ „ДВК № 40 надійшло повідомлення про те, що 08.07.2024 ОСОБА_3 вибув у розпорядження ДУ „Івано-Франківська УВП № 12 для подальшого відбування покарання.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.6.ч.1.ст.537 КПК України. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до вимог ст..539 КПК України Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання у ДУ „ДВК № 40, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.9 КПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1495/24
Провадження № 1-кп/682/119/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

24.06.2024 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

При постановленні вказаної вище ухвали допущено описку, а саме, в сьомому абзаці резолютивної частини помилково вказано строк дії ухвали до "24.06.2024", замість правильного "24.08.2024".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали допущені описки не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в Ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали від 24.06.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 року по справі за № 682/1495/24, зазначивши строк дії ухвали до «24.08.2024 року», замість неправильного "24.06.2024 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4170/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/728/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

встановила:

у провадженні колегії суддів апеляційного суду в складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває справа за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем прокурора.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, щооскаржуване судове рішення постановлено суддею ОСОБА_1 , який є близьким родичем судді ОСОБА_4 рідним братом, то викладена обставина, виключає його участь у розгляді вказаної справи, а відтак, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_4 .

Матеріали судової справи №461/4170/24 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/3036/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000051 від 15.08.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладено на 19 липня 2024 року на 11-00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 липня 2024 року об 11-00:

- з участю ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення з приміщення ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1667/24
Справа № 511/1426/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 05 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 05 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.4 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 липня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/1516/24
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/557/24
17.07.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить рапорт працівника поліції.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечила проти задоволення клопотання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 липня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 525/915/24
Номер провадження 1-кп/525/124/2024
УХВАЛА

16 липня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

12.07.2024 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді від 12 липня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, потерпілі висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 15 годину 20 хвилин 16 липня 2024 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 06.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

16.07.2024 року від захисника надійшло клопотання, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 із Ленінським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Ленінським районним судом міста Запоріжжя за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника ОСОБА_4 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 18 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду міста Запоріжжя та захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв., до 06 год. 00 хв., наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.08.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15.08.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 о 18:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001048 від 20.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

05.07.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001048 від 20.06.2024- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостище Київської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, у кримінальному провадженні №0002860 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали 15 липня 2024 року о 11 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , під вартою визначитина 60 днів, який обраховувати з 08 липня 2024 року до 05 вересня 2024 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1