УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000043

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000043.

Як зазначає ініціатор клопотання, 25.06.2024 року старшим слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2024 року у справі №761/22395/24, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та було вилучено в тому числі наступне майно:

- мобільного телефону iPhone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» у чохлі чорного кольору;

- планшет Apple iPad Pro, model A2229, serial DMPDCJ7VPV03;

- записну книжку зеленого кольору з чорновими записами;

- записну книжку світло зеленого кольору з написом «syngenta» з чорновими записами;

- проект протоколу позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

- проект наказу №4 ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

- копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Отрада-Агро» на 2 арк.;

- проект видаткової накладної №2 від 16.01.2023 на 1 арк.;

- копія витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Отрада-Агро» на 9 арк.;

- проект довіреності директора ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

- копію «выписки из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» від 07.09.2022 №100-4690 щодо ООО «Отрада-Агро» на 1 арк.;

- договір про надання безвітсоткової позики №01-05/1 від 01.05.2023 на 2 арк.;

- документ складений іноземною мовою «Interest-free Loan Agreement No. 01-05/1» від 01.05.2023 на 2 арк.;

- нотаріально завірену довідку ТОВ «Отрада-Агро» від 04.04.2023 про виплату дивідентів ОСОБА_4 українською та іноземною мовою на 2 арк.;

- нотаріально завірену довідку ТОВ «Отрада-Агро» від 04.04.2023 про виплату заробітної плати ОСОБА_4 українською та іноземною мовою на 2 арк.;

- документ складений іноземною мовою - «договор продажи и передачи акций компаний A.A.K. LARNACA -AYIA NAPA SEA CRUISES LTD H.E. 61124 A.S.K. BLUE ENTERPRISES LTD H.E. 187258» на 6 арк.;

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2024 року у справі №761/23392/24, за клопотанням прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, на вказане майно було накладено арешт.

Ініціатор клопотання зазначає, що в подальшому, згідно з повістками про виклик від 25.06.2024 року та 16.07.2024 року, ОСОБА_4 було допитано у кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, в якості свідка.

Будь-яких інших слідчих та/або процесуальних дій відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 Кримінального кодексу України, не проводилось, що свідчить про відсутність необхідності у подальшому арешті майна.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2024 року у справі №761/23392/24 у кримінальному провадженні №0000043 від 17.01.2024.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в той же час на адресу суду скерував клопотання про розгляд клопотання без участі заявника та його представника.

Уповноважений прокурор в судове засідання не з`явився, в той же час, на електронну адресу суду від прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , надійшов лист, у якому останній просив провести розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000043 за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, з підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, документи, що долучено в судовому засіданні заслухавши думку представника власника майна, дійшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року у справі №761/23392/24 накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000043 від 17.01.2024 на майно, вилучене 25.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільного телефону iPhone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» у чохлі чорного кольору;

2) планшет Apple iPad Pro, model A2229, serial DMPDCJ7VPV03;

3) записну книжку зеленого кольору з чорновими записами;

4) записну книжку світло зеленого кольору з написом «syngenta» з чорновими записами;

5) проект протоколу позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

6) проект наказу №4 ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

7) копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Отрада-Агро» на 2 арк.;

8) проект видаткової накладної №2 від 16.01.2023 на 1 арк.;

9) копія витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Отрада-Агро» на 9 арк.;

10) проект довіреності директора ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

11) копію «выписки из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» від 07.09.2022 №100-4690 щодо ООО «Отрада-Агро» на 1 арк.;

12) договір про надання безвітсоткової позики №01-05/1 від 01.05.2023 на 2 арк.;

13) документ складений іноземною мовою «Interest-free Loan Agreement No. 01-05/1» від 01.05.2023 на 2 арк.;

14) нотаріально завірену довідку ТОВ «Отрада-Агро» від 04.04.2023 про виплату дивідентів ОСОБА_4 українською та іноземною мовою на 2 арк.;

15) нотаріально завірену довідку ТОВ «Отрада-Агро» від 04.04.2023 про виплату заробітної плати ОСОБА_4 українською та іноземною мовою на 2 арк.;

16) документ складений іноземною мовою - «договор продажи и передачи акций компаний A.A.K. LARNACA -AYIA NAPA SEA CRUISES LTD H.E. 61124 A.S.K. BLUE ENTERPRISES LTD H.E. 187258» на 6 арк.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Клопотання прокурора, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Представником власника майна наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученого 25.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, що належать ОСОБА_8 , що підтверджується в тому числі долученими до клопотання матеріалами, які були досліджені під час розгляду клопотання.

Разом з тим, на електронну адресу суду надійшов лист за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у якому останній зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, з підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За вказаних обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000043, задовольнити.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2024, у кримінальному провадженні № 0000043, справа №761/23392/24, на майно, вилучене 25.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільного телефону iPhone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» у чохлі чорного кольору;

2) планшет Apple iPad Pro, model A2229, serial DMPDCJ7VPV03;

3) записну книжку зеленого кольору з чорновими записами;

4) записну книжку світло зеленого кольору з написом «syngenta» з чорновими записами;

5) проект протоколу позачергових Загальних зборів Учасників ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

6) проект наказу №4 ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

7) копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Отрада-Агро» на 2 арк.;

8) проект видаткової накладної №2 від 16.01.2023 на 1 арк.;

9) копія витягу з ЄДРПОУ ТОВ «Отрада-Агро» на 9 арк.;

10) проект довіреності директора ТОВ «Отрада-Агро» від 16.01.2023 на 1 арк.;

11) копію «выписки из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» від 07.09.2022 №100-4690 щодо ООО «Отрада-Агро» на 1 арк.;

12) договір про надання безвітсоткової позики №01-05/1 від 01.05.2023 на 2 арк.;

13) документ складений іноземною мовою «Interest-free Loan Agreement No. 01-05/1» від 01.05.2023 на 2 арк.;

14) нотаріально завірену довідку ТОВ «Отрада-Агро» від 04.04.2023 про виплату дивідентів ОСОБА_4 українською та іноземною мовою на 2 арк.;

15) нотаріально завірену довідку ТОВ «Отрада-Агро» від 04.04.2023 про виплату заробітної плати ОСОБА_4 українською та іноземною мовою на 2 арк.;

16) документ складений іноземною мовою - «договор продажи и передачи акций компаний A.A.K. LARNACA -AYIA NAPA SEA CRUISES LTD H.E. 61124 A.S.K. BLUE ENTERPRISES LTD H.E. 187258» на 6 арк.

Копія судового рішення негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1