overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/554/301/2024
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000798 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на розгляді перебувало вказане кримінальне провадження.

02.08.2022 у вказаній справі винесено обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2021 та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати із 02 серпня 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю змінено на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат, речових доказів.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2024 року вказаний вироку суду змінено.

Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 02 листопада 2021 року по 01 серпня 2022 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишено без змін.

16.10.2024 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження для подання касаційної скарги.

На теперішній час він перебуває в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)».

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_3 підлягає залишенню в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Керуючись п. 12 ст. 537 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»(м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000798 від 30.07.2021 року.

Виконання ухвали доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2783/24
Номер провадження 1-кп/556/298/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 сел. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000258 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000258 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України о 10 годині 18 грудня 2024 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/4096/24

31 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України на 13 год. 45 хв. 04 листопада 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2849/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на бездіяльність Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на бездіяльність Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви за вих № 01-36/619 від 10.10.2024 за фактом колабораційної діяльності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 розгляд скарги призначено на 30 жовтня 2024 року.

До початку розгляду скарги по суті в.о. начальника відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області за вих № 01-39/659 від 30.10.2024 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За положеннями частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Відділу освіти Куп`янської міської ради Харківської області на бездіяльність Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви за вих № 01-36/619 від 10.10.2024 за фактом колабораційної діяльності ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2408/24
Номер провадження 1-кп/697/256/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

30 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2024 25 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 14:00 годину 20 листопада 2024 року.

На підготовче засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1331/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України,-

встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,справа була передана головуючому судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28.10.2024 р. справа передана в порядку ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307,309,263 КК України,що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

На підставі протоколу передачі раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 р.,справа була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановила:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України , призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 25.11.2024 р.об 09 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України, з обов`язковою участю прокурора,обвинуваченого,захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7951/24
Провадження №1-кс/463/8596/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваноїОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357КК України, -

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотанняслідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювануОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з моменту проголошення ухвали 30.10.2024 до 06.11.2024 включно (в межах строків досудового розслідування).

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти наслідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2434/24
У Х В А Л А

30.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 24.10.2024р. задоволено клопотання прокурора - закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000609 від 12.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

В свою чергу, у вступній та мотивувальній частині ухвали помилково зазначено статтю КК України - ч.1 ст. 286 КК України, взамін вірної ч.1 ст. 289 КК України.

Учасники розгляду подання в судове засідання не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000609 від 12.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24.10.2024р. у справі 454/2434/24, а саме зазначивши взамін ч.1 ст. 286 КК України ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/5789/24
Провадження № 1-кп/577/523/24
У Х В А Л А
"31" жовтня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання призначене на 01.11.2024 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 01 листопада 2024 року о 10.00 год.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5236/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 20.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

31.10.2024 слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1