єдиний унікальний номер справи 531/2986/24
номер провадження 1-кс/531/837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000672 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, у кримінальному провадженні № 0000672 від 25.10.2024 року, на тимчасово вилучене майно, а саме напиляної деревини породи «Ясен», «Клен», «Акація» та «Груша» загальним об`ємом близько 5 кубів, власником якої є територіальна громада в особі Ланнівської сільської ради.

Клопотання мотивовано тим, що 25.10.2024 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через лінію 102 надійшло повідомлення від начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з приводу того, що в полезахисній лісосмузі в адміністративних межах с. Попівка Полтавського району Полтавської області невідомі особи в кількості 6-7 осіб, на автомобілях марки ВАЗ 2105, білого кольору, д.нз. НОМЕР_1 , ВАЗ 2101, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюють незаконну порубку деревини.

До приїзду працівників поліції на МП особи, які здійснювали порубку деревини покинули місце події.

На МП було встановлено, що невідомі особи за допомогою бензопил здійснили порубку деревини на 5 ділянках, що межує з лісовим масивом кадастровий номер :00:001:0579 та земельними ділянками сільськогосподарським призначенням із кадастровими номерами :00:001:0074; :00:001:0075; :00:001:0076; :00:001:0077; :00:001:0078.

На вищевказаних ділянках виявлено свіжоспиляні пеньки в загальній кількості 126 шт. діаметром від 10 см. до 105 см. породи «Ясен», «Клен», «Акація» та «Груша». Окрім цього на вказаних ділянках виявлено напиляні стовбури дерев загальним об`ємом близько 5 кубів.

Разом з тим, оглядом встановлено, що на місці події маються межові знаки але порубка дерев відбувається хаотично та вибір дерев які знесено відбувалася на власний розсуд невідомими особами. Будь яких документів про погодження порубки дерев від органу місцевого самоврядування який є власником лісового масиву згідно закону не надано.

25.10.2024 року проведено огляд місця події в ході якого вилучено 5 кубів дерев породи «Ясен», «Клен», «Акація» та «Груша», які поміщено на територію Нижньоланнівського старостату Ланнівської сільської ради, що за адресою вул. Миру, 9, с. Нижня Ланна, Ланнівської ТГ, Полтавського району Полтавської області.

Згідно зі ст. 4 Лісового кодексу України полезахисні лісосмуги належать до лісів.

Виходячи з вимог ст. 69 Лісового кодексу України, для проведення будь-якої рубки у лісі необхідно одержати спеціальний дозвіл - лісорубний квиток.

На даний час органу досудового розслідування лісорубний квиток для проведення порубки дерев у лісосмузі не надано та також не надано товаротранспортної накладної для перевезення деревини.

Тому з вказаних підстав можна зробити висновок, що порубка дерев здійснена в лісосмузі незаконно.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

25.10.2024 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених колод дерев під час проведення огляду місця події.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Представник Ланнівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Від нього на офіційну елетронну адресу суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд клопотання без повноважного представника Ланнівської сільської ради, клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000672 від 25.10.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені прокурором обставини.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На даний час наявна мета збереження вилученого автомобіля та бензопил визнаних речовими доказами, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до ч. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям встановленим у ст. 98 КПК України, а тому на них може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на вище вказані речі, оскільки щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що вони можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі, а також є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за 0000672 від 25.10.2024 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, у кримінальному провадженні № 0000672 від 25.10.2024 року, на тимчасово вилучене майно, а саме напиляної деревини породи «Ясен», «Клен», «Акація» та «Груша» загальним об`ємом близько 5 кубів, власником якої є територіальна громада в особі Ланнівської сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1