Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/666/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновленні строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повернуто скаргу особі, яка її подала,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною, оскільки слідчій суддя дійшов помилкового висновку щодо спливу строку на оскарження бездіяльності слідчого. Зазначає, що 22.07.2024 він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, однак, лише 17.09.2024 отримав відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не має. Одразу 19.09.2024 він звернувся до Центру з надання безоплатної правової допомоги і 27.09.2024 йому призначено адвоката для складання скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР. 03.10.2024 він звернувся до слідчого судді із скаргою та клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Вважає, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки в силу свого віку він потребує правової допомоги і тому не мав можливості своєчасно підготувати скаргу.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав 26.10.2024 року засобами поштового зв`язку, 04.11.2024 за його зверненням від 31.10.2024 йому призначено безкоштовного адвоката для складання апеляційної скарги та апеляційну скаргу він подав 11.11.2024.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 03.10.2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.07.2024, та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відмовляючи ОСОБА_5 у поновленні строку звернення до суду із вказаною скаргою та повертаючи скаргу, слідчій суддя послався на те, що скаргу подано до суду лише 03.10.2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а саме наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду, в тому числі засобом електронного або поштового зв`язку, а закон не пов`язує можливість такого звернення лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, просили проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.

Колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення ухвалено без повідомлення останнього, його копію він отримав 26.10.2024та 31.10.2024 звернувся до Північного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення адвоката для складання апеляційної скарги, який був йому призначений 04.11.2024 та апеляційну скаргу подав до суду 11.11.2024.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження вбачається, що 22.07.2024 ОСОБА_5 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про кримінальне правопорушення відносно окремих поліцейських відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо можливого невиконання службових обов`язків.

17.09.2024 року ОСОБА_5 отримав лист Житомирського РУП ГУНП Житомирської області за №СЕД-11003-2024 від 07.08.2024 року, в якому його повідомлено про те, що під час перевірки, начальником відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області підполковником ОСОБА_6 , порушень законодавства України поліцейськими управління не встановлено, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились, а його заяву розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про яке ОСОБА_5 дізнався після отримання листа наручно 17.09.2024 року.

19.09.2024 ОСОБА_5 в силу свого віку (1933 року народження) та юридичної необізнаності звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення адвоката для складання скарги щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП та 27.09.2024 йому було призначено адвоката, який підготував вказану скаргу та клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, з якими заявник звернувся до слідчого судді 03.10.2024.

Слідчий суддя вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що скаргу подано до суду першої інстанції з пропуском строку на подання скарги, та особа, яка її подала не зазначила поважні причини пропуску такого строку, а тому слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 304 КПК України повернув скаргу скаржнику.

Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками слідчого судді та звертає увагу на те, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Враховуючи поважний вік ОСОБА_5 , його юридичну необізнанність, те, що відповідь на своє звернення до Житомирського РУП ГУНП від 22.07.2024 він отримав лише 17.09.2024 року, та одразу 19.09.2024 звернувся до північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для складання процесуальних документів щодо оскарження бездіяльності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей в ЄРДР, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 отримав лише 27.09.2024 та скаргу до суду подав 03.10.2024, колегія суддів вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасними висновки слідчого судді щодо відсутності поважних причин для поновлення строку.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід поновити заявнику строк на звернення до суду із вказаною скаргою та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновленні строку звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повернуто скаргу особі, яка її подала, - скасувати та постановити нову ухвалу.

Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :