Провадження № 1-кс/524/3203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002409 від 05.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0002409 від 05.11.2024 року, яке погоджено з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом грабежу, вчиненого у період воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.11.2024 року близько 10 год. 39 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Власна Випічка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ОСОБА_4 побачив в кармані куртки малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на відкрите викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території країни. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, почав переслідувати малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , а потім в районі дитячого майданчика, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 , підійшов до нього, взяв своєю рукою під руку потерпілого та дістав з переднього правого карману кишені куртки мобільний телефон білого кольору «iPhone» 10XS з сім-карткою НОМЕР_1 , вартість якого становить 10000 грн., тобто вчинив відкрите викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 10,000 грн.

05.11.2024 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення особистого обшуку затриманого слідчим вилучено: куртку темно-синього кольору, штани чорні, в лівій кишені яких виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 50 грн. кросівки коричневі, кепку синього кольору в сітку. Одяг запаковано до сейф-пакету PSP128056, грошові кошти запаковано до пакету CRI1223051.

05.11.2024 року протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами 200 грн. та 100 грн.

Вищевказані речі постановою слідчого від 05.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002409 від 05.11.2024 року та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що з метою збереження даного майна як речового доказу та проведення ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Однак клопотання про арешт майна складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України.

Зокрема, всупереч положенням ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено:

?фабулу кримінального правопорушення, окрім статті Кримінального кодексу України, в чому саме полягає, на думку органу досудового розслідування, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, згідно долученого витягу з ЄРДР (а.с. 5);

?клопотання не містить зазначення відомостей про конкретну особу власника або фактичного володільця вилученого майна із значенням їхніх анкетних даних, адреси, номера мобільного телефону, необхідних для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у володінні якого перебуває майно та не додано відповідних документів на їх підтвердження.

Також, слідчий суддя зазначає, що частиною 2 ст. 131 КПК України визначено певний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, як зазначено у клопотанні та долучених до клопотання матеріалах, слідчими СВ КРУП проведено дві різні слідчі дії, а саме: 1) затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до ст. 208 КПК України, відповідно до долучено протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 14-15), 2) огляд, відповідно до долученого протоколу огляду від 05.11.2024 року (а.с. 17-18), у ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами 200 грн. та 100 грн., згідно яких слідчим вилучено майно, на яке він просить накласти арешт.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у межах одного кримінального провадження клопотання про застосування заходів забезпечення, у тому числі запобіжних заходів, вноситься щодо кожної особи та слідчої дії окремо.

Зазначення повних та точних відомостей про вилучене майно, яке необхідно арештувати, є визначальним для його ідентифікації та збереження, а також його значення саме до вказаного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Вище наведене є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0002409 від 05.11.2024 року повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк у сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Кременчуцької окружної прокуратури для усунення недоліків протягом строку, встановленого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1