Справа № 369/4678/24
Провадження №1-кс/369/1013/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000819 від 15 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від «15» березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2024 приблизно о 02:30 год. надійшло повідомлення на лінію «101» про те, що горить закинуте не житлове приміщення, на відстані приблизно 100 метрів від житлового буд. АДРЕСА_1 . Виїздом ДСНС та СОГ, під час гасіння нежитлового приміщення яке розміром 2,5х2,5 м. виявлено обвуглений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розтину тіла жінки, встановлено: Різане ушкодження шиї зліва з повним порушенням цілості стінки стравоходу та трахеї косо горизонтальне.

15.03.2024 в період часу з 22:38 по 23:28 год., було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- штани світлого кольору, куртку бежевого кольору з надписом червоного кольору вгорі на лівому рукаві «the Ramous Brand inc», зі слідами використання, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1719948;

- 2 ножі темного та світлого кольору з металу, викрутки 2 шт. жовтого та темно зеленого кольору, металеві ножичі в кількості 3 шт., які завернуті, а саме лезо та робочі частини викруток до паперу А4 та поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- 2 предмети схожі на перстні на одному наявні зображення обличчя на іншому наявний візерунок квадрата із вмонтованим предметом схожим на камінь всередині яких наявні сліди бурого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

16.03.2024 року винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, які вилучено під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності зареєстровано за ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, якою передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, наразі існує необхідність на підставі зібраних доказів у проведенні огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення та відшукання речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речей.

На підставі зазначених обставин, для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності існують всі обставини для вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів у кримінальному проваджені, які знайдуть своє відображення в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , опис та фотофіксація зазначеного майна та в подальшому, за наявності підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду від 15.03.2024 в період часу з 22:38 по 23:28 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- штани світлого кольору, куртку бежевого кольору з надписом червоного кольору вгорі на лівому рукаві «the Ramous Brand inc», зі слідами використання, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1719948;

- 2 ножі темного та світлого кольору з металу, викрутки 2 шт. жовтого та темно зеленого кольору, металеві ножичі в кількості 3 шт., які завернуті, а саме лезо та робочі частини викруток до паперу А4 та поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- 2 предмети схожі на перстні на одному наявні зображення обличчя на іншому наявний візерунок квадрата із вмонтованим предметом схожим на камінь всередині яких наявні сліди бурого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, проведення огляду ділянки місцевості, біля буд. АДРЕСА_1 , де на відстані 100 м знаходиться одноповерхове цегляне нежитлове приміщення, до постановлення ухвали суду, слід вважати правомірним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000819 від 15 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду від 15.03.2024 в період часу з 22:38 по 23:28 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- штани світлого кольору, куртку бежевого кольору з надписом червоного кольору вгорі на лівому рукаві «the Ramous Brand inc», зі слідами використання, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1719948;

- 2 ножі темного та світлого кольору з металу, викрутки 2 шт. жовтого та темно зеленого кольору, металеві ножичі в кількості 3 шт., які завернуті, а саме лезо та робочі частини викруток до паперу А4 та поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- 2 предмети схожі на перстні на одному наявні зображення обличчя на іншому наявний візерунок квадрата із вмонтованим предметом схожим на камінь всередині яких наявні сліди бурого кольору, які поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6