Справа № 577/5527/24
Провадження № 1-кс/577/1710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та електровелосипед «Crossride, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучені 13.10.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в м. Конотоп, вул. Генерала-Тхора, 6.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 13.10.2024 року близько 18 год 40 хв ОСОБА_6 під час керування автомобілем «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту на перехресті вул.Успенсько-Троїцькій та пр.Червоної Калини в м.Конотоп допустив наїзд на ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку на електровелосипеді «Crossride. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до Конотопської ЦРЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 13.10.2024 року внесені до ЄРДР за № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події 13.10.2024 року тимчасово вилучено автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , та електровелосипед «Crossride», і поміщено на зберігання на майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в м. Конотоп, вул. Генерала-Тхора, 6.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4

Електровелосипед «Crossride на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.10.2024 року вилучені автомобіль та велосипед визнані та приєднані в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0001085 від 13.10.2024 року.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, інші не заперечують задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що автомобіль та велосипед, на які пропонується накласти арешт були вилучені 13.10.2024 року, з клопотанням до суду слідчий звернувся 14.10.2024 року, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вказані автомобіль та велосипед є речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема певних експертиз, суд вважає необхідним накласти арешт на транспортні засоби, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Insignia», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , та електровелосипед «Crossride», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучені 13.10.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в м. Конотоп, вул. Генерала-Тхора, 6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1