Справа № 303/9546/24
Номер рядка стат. звіту - 21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 року за № 0000654 про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця

м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та

проживаючого в

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, в порядку ст. 89

КК України раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2024 року близько 16 години 40 хвилин в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 , 1992 року народження та ОСОБА_3 , 1993 року народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з домашнім насильством, завдав декілька дарів відкритою долонею правої руки, в голову та тулубу потерпілої ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді синців в лівій орбітальній області, на обох повіках, правому стегні, на боковій поверхні, в середній третині, в ділянці лівої лопатки, садно в лівій лобній ділянці. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ, виникли від дії твердого тупого предмету по ударному механізму спричинення, садно могло виникнути по механізму удар-тертя. У сукупності, наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження не характерні для виникнення за умов падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 13.11.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_2 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що свідчить її заява подана нею на адресу прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 26.11.2024 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена належними і допустимими письмовими доказами, які наявні у матеріалах кримінального провадження №0000654 від 14 листопада 2024 року і його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Вирішуючи питання про обрання виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, який в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога, а також на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості, як безробітний не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, проживає з дружиною та чотирма малолітніми дітьми.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф, громадські роботи або виправні роботи.

Призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських або виправних робіт було б занадто суворим, враховуючи, що той у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла не має до нього жодних претензій, ні матеріального, ні морального характеру.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 , та попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1