У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2024 року м. Ужгород
Повний текст ухвали складено та проголошено 01.10.2024 року о 16 год. 15 хв.
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке мотивує тим, що 13.10.2023 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з УСБУ в Закарпатській області про те, що невстановлені особи використовуючи посилені сертифікати відкритих ключів електронних цифрових підписів та атрибутів доступу приватних нотаріусів та державних реєстраторів Закарпатської області під час виїзду за межі України в період з 24.02.2022 року по 01.10.2023 року здійснили ряд нотаріальних та реєстраційних дій з внесенням відповідних відомостей до державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України.
Зокрема встановлено, що приватні нотаріуси регіону, в період їхнього перебування за кордоном, протиправно передавали невстановленим особам свій персональний електронний цифровий ключ, логін користувача, пароль користувача, які мали зберігати в таємниці за умов недопущення їх використання третіми особами, які в свою чергу, від імені нотаріусів, вчиняли нотаріальні та реєстраційні дії.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, проведено аналіз
фактів виїздів приватних нотаріусів регіону за кордон у період з 24.02.2022 року по 01.10.2023 року.
Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, отримано інформацію з Головного офісу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, щодо використання нотаріальних бланків нотаріусами в період їх перебування за кордоном.
Зокрема, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність 5460, юридична адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_2 ), 14.05.2022 року о 10 год. 11 хв., з використанням закордонного паспорту И3862705, здійснила перетин державного кордону України в напрямку «виїзд» на міжнародному автомобільному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повернулась на територію України 16.05.2022 року о 16 год. 34 хв. через МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За час її відсутності, невстановлена особа, використовуючи атрибути доступу ОСОБА_6 , 16.05.2022 о 13 год. 42 хв. здійснила реєстрацію нотаріальної довіреності на нотаріальному бланку НСА 528835 (код витрачання 7- довіреність) та, в подальшому, з використанням електронного ключа нотаріуса ОСОБА_6 , що надає доступ до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, здійснила несанкціоноване внесення відповідних відомостей до вказаного реєстру.
Крім цього, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, 7912, юридична адреса нотаріальної контори: АДРЕСА_4 ), 03.12.2022 року о 12 год. 33 хв., з використанням закордонного паспорту НОМЕР_3 , здійснила перетин державного кордону України в напрямку «виїзд» на міжнародному автомобільному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та повернулась на територію України 05.12.2022 о 16 год. 16 хв. Через МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
За час її відсутності, невстановлена особа, використовуючи атрибути доступу нотаріуса ОСОБА_7 , 03.12.2022 року о 13 год. 32 хв., здійснила реєстрацію нотаріальної довіреності на нотаріальному бланку НСА 264769 (код витрачання 7 - довіреність) та реєстрацію двох договорів на нотаріальних бланках НСЕ 264767, НСЕ 264768 (код витрачання - інші договори) та в подальшому, з використанням електронного ключа нотаріуса ОСОБА_7 , що надає доступ до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, здійснила несанкціоноване внесення відповідних відомостей до вказаного реєстру.
Слідчий у клопотанні стверджує, що вказані нотаріуси та особи, яких вони залучили в якості співучасників вчинених злочинів, користуються наступними абонентськими номерами мобільного зв`язку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконує обов`язки помічника приватного нотаріуса ОСОБА_6 ;
- НОМЕР_5 ОСОБА_9 , виконувала обов`язки помічника приватного нотаріуса ОСОБА_7 ;
- НОМЕР_6 ОСОБА_7 ;
- НОМЕР_7 ОСОБА_6 ;
- НОМЕР_8 ОСОБА_10 , чоловік отримувача довіреності;
- НОМЕР_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надав доручення;
- НОМЕР_10 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримав доручення;
- НОМЕР_11 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , отримала доручення;
- НОМЕР_12 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , отримав доручення;
- НОМЕР_13 ОСОБА_15 .
Оскільки отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок вказаних абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для встановлення всіх обставин зазначеного злочину, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване в АДРЕСА_5 , зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань вказаних абонентських номерів за період з 14.05.2022 року по 17.05.2022 року та 03.12.2022 року, а також до інформації в паперовому та електронному вигляді (носії) за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А);
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (Далі -ІМЕІ), тощо;
1.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;
1.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
1.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі - IMSI), ІМЕІ, тощо;
1.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу;
1.8. Інформацію про місце, дату, час, активації абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних вище номерів;
1.9. Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку вказаних абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу - та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Закарпатської області.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період з 14.05.2022 року по 17.05.2022 року та 03.12.2022 року, при цьому у прохальній частині не зазначає кому саме належать такі номери.
У мотивувальній частині клопотання зазначено, що вказані абонентські номери належать - НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконує обов`язки помічника приватного нотаріуса ОСОБА_6 ; НОМЕР_5 ОСОБА_9 , виконувала обов`язки помічника приватного нотаріуса ОСОБА_7 ; НОМЕР_6 ОСОБА_7 ; НОМЕР_7 ОСОБА_6 ; НОМЕР_8 ОСОБА_10 , чоловік отримувача довіреності; НОМЕР_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надав доручення; НОМЕР_10 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримав доручення; НОМЕР_11 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , отримала доручення; НОМЕР_12 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , отримав доручення; НОМЕР_13 ОСОБА_15 .
На підтвердження належності номерів вказаним особам до матеріалів клопотання долучено повідомлення заступника начальника УСБ України ОСОБА_16 щодо виконання доручення.
Проте, слідчий суддя критично оцінює такий доказ, оскільки він є внутрішнім документом службового користування, та не є доказом в кримінальному провадженні, на підставі якого можуть бути встановлені об`єктивні дані.
Будь-яких інших доказів на підтвердження належності абонентських номерів зазначеним у клопотанні особами, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, слідчий всупереч ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Функція слідчого судді полягає у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Втім, задоволення клопотання, твердження викладені у якому неможливо перевірити, та надання доступу до інформації про абонентський номер, щодо якого не надано жодних доказів про його зв`язок з вчиненим кримінальним правопорушенням, може призвести до необґрунтованого втручання у право на повагу до приватного життя.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " що розташоване в АДРЕСА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1