справа № 361/9898/24
провадження № 1-кс/361/1959/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001792 від 17.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання слідчого слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0001792 від 17.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001792 від 17.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

А саме, ОСОБА_7 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняє по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликавши у ОСОБА_8 негативні психоемоційні зміни у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршений настрій, страх за своє здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Вказані дії з боку ОСОБА_7 призвели до систематичних психологічних страждань потерпілої ОСОБА_8 , а саме негативних психоемоційних переживань.

Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчинення кримінального правопорушення, як окремо так і в своїй сукупності доводять причетність ОСОБА_7 , до вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких йому повідомлено про підозру 30.09.2024, та свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.

Таким чином, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001792 від 17.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшов висновку, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра обґрунтована. Це підтверджується: протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 03.07.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 20.08.2024; постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 , від 22.01.2024, справа №361/10246/23, якою ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , від 23.05.2024, справа №361/3559/24, якою ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , від 23.05.2024, справа №361/3558/24, якою ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновком експерта №1256, в якому зазначено, що ОСОБА_8 завдані психологічні страждання внаслідок агресивної поведінки її співмешканця ОСОБА_7 , 1975 р.н., які супроводжуються наявністю тривожних тенденцій, негативних емоційних переживань, песимістичних установок, відчуття психологічної втоми, пов`язаних з ситуацією, яка досліджується за матеріалами провадження, потребою в моральній підтримці, потребою в захисті від обставин, які її виснажують; повідомленням про підозру ОСОБА_7 , відповідно до якого він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , від 30.09.2024.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведені ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , систематично протягом тривалого часу вчинював домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_8 , з якою спільно проживає, таким чином може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя погоджується з тим, що оскільки підозрюваний проживає за однією адресою, в одному будинку, разом з потерпілою, то ОСОБА_7 може чинити психологічний тиск на потерпілу шляхом залякування та вмовлянь, щоб остання забрала заяву з поліції, тобто підтверджено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказані висновки зроблено з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також відомі дані про його особу, не має місця роботи, або іншого джерела доходів.

Слідчий суддя вважає, що заявлений стороною обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим, з огляду на установлені дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , визнання ним вини і є достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 309, 310, 331, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001792 від 17.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адоресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12