Справа № 738/2584/24
№ провадження 1-в/738/248/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Менського районного суду надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що вироком Жовтневого районного суду м. Харків від 13.07.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2021 у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину призначеного покарання, стягнень не має, має 2 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому установа застосувати відносно нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання установи підтримує та просить задовольнити.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.2021 у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду м. Харкова залишено без змін. Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 25.01.2021. За час відбування покарання не допускав порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня дотримувався, до дисциплінарної відповідальності не притягався. За час відбування покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» характеризується позитивно; дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, не допускає порушень розпорядку дня установи, працевлаштований робітником контрагентського об`єкта АТ «Мена ПАК». До роботи відноситься відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, має два заохочення. Згідно поданої заяви залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи якої виконує.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 відбувши 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну засудженому ОСОБА_4 частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 15 листопада 2024 року становить 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 10 (десять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1