Справа № 164/1864/24
п/с 1-кс/164/471/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 1 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 1 квітня 2024 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження, на його думку, начальником СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесена з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, передчасно, без всебічної та об`єктивної перевірки обставин у кримінальному провадженні. По кримінальному провадженню не було перевірено та надано оцінку показанням потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На думку потерпілого, начальником СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 досудове розслідування проведено упереджено, безпідставно проігнороване його клопотання про додатковий допит свідків по кримінальному провадженню, які були допитані формально про обставини вчинення кримінального правопорушення, при цьому не з?ясовано у повному обсязі під час їх допитів обставини, що мають значення для кримінального провадження. Виходячи з наведеного, вказуючи на неповноту проведеного досудового розслідування, просив скасувати постанову начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 1 квітня 2024 року, та відновити проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив скасувати постанову начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 1 квітня 2024 року, та відновити проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Начальник СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку потерпілого, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення... Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, ч. 1-2 ст. 93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим … у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 1 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 було внесено відомостіпро вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 від 31 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. 24 квітня 2024 року попередню кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на ч. 2 ст. 125 КК України. За результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 31 липня 2024 року начальником СД відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З досліджених в судовому засіданні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та додатків до неї, матеріалів справи та матеріалів кримінального провадженнявбачається, що під час проведення досудового розслідування не було виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, в ході яких мають бути встановлені всі обставини кримінального правопорушення, досліджені необхідні документи, допитані свідки, а також перевірені їх показання та співставлені з іншими доказами по кримінальному провадженню, після чого має бути дана належна юридична оцінка дій особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та прийнято рішення про кваліфікацію дій цієї особи згідно статей КК України або прийнято рішення щодо відсутності в її діях складу кримінального правопорушення. Крім того, прийняте рішення по кримінальному провадженню має бути належним чином вмотивоване та обґрунтоване з посиланням на зібрані в ході досудового розслідування докази. Зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи обставини, встановлені в ході розгляду скарги, постанова начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року не відповідає. Незважаючи на зміну 24 квітня 2024 року кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК на ч. 2 ст. 125 КК України в постанові начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2024 року вказано кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. В ході проведення досудового розслідування не було перевірено та надано оцінку показанням потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не усунуто протиріччя у їх показаннях з показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю, що начальник СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не виконала всіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування, та передчасно прийшла до висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а тому скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року слід задовольнити та скасувати постанову начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 1 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 91-94, 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 1 квітня 2024 року, задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 1 квітня 2024 року.

Копію даної ухвали направити у відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1