Справа № 591/3591/24
Провадження № 1-кс/591/2497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000010,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, за фактами привласнення та реалізації майна, незаконних дій з арештованим майном, одержання неправомірної вигоди, вчиненого службовими особами ДФТГ м. Суми. Враховуючи, що вилучені під час обшуку 21 серпня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 документи, мобільні телефони з сім картками, ноутбук мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали подані сторонами, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 21 серпня 2024 року під час обшуку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застережено в ухвалі слідчого судді, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та копій процесуальних документів вбачається, що наведене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містить інформацію стосовно арештованого майна, може містити інформацію (в тому числі знищену) стосовно контактів, зв`язків, листування, спілкування, переміщення фігурантів провадження, виготовлення документів, за його допомогою можливо встановити обставини події.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити, врахувавши в тому числі, що потреби кримінального провадження, зумовлені необхідністю збереження речових доказів, виправдовують такий ступінь втручання в право власності особи, а менш обтяжливі способи арешту, з урахуванням характеристик доказів, не виключають можливості їх зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 21 серпня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

1.Бирка ВП №1 (м. Глухів) на речовий доказ в КП № 0000494 автомобіль Volkswagen jetta, д.н.з. НОМЕР_1 .

2.Бирка ВП №1 (м. Глухів) на речовий доказ в КП № 0000112 автомобіль Golf 3, д.н.з. НОМЕР_2 .

3.Бирка ВП №1 (м. Глухів) на речовий доказ в КП № 000803 автомобіль Toyota Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 .

4.Акт прийому-передачі від 27.02.2024 на 2 арк.

5.Клопотання за вих.№130/1 від 12.04.2024 на 2 арк.

6.Лист ДФТГ №8 вих. №130/1 від 12.04.2024 на 1 арк.

7.Акт про примусове відчуження або вилучення майна на 1 арк.

8.Акт прийому-передачі від 10.01.2024 на 2 арк.

9.Лист ДФТГ №8 за вих. №129/6 від 05.01.2024 на 1 арк.

10.Лист ДФТГ №8 за вих. №113 від 29.03.2023 на 1 арк.

11.Акт прийому-передачі від 30.04.2024 на 1 арк.

12.Лист ДФТГ №8 за вих.. №118/1 від 09.10.2023 на 1 арк.

13.Довірчий лист від 10.10.2023 на 1 арк.

14.Мобільний телефон марки Neffos X20 Pro моделі ТР9131А, в чохлі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_4 .

15.Мобільний телефон марки Redmi Note 13 Pro в чохлі чорного кольору з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

16.Ноутбук марки Lenovo Idea Pad S145-15AST із зарядним пристроєм.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1