провадження №1-кс/279/1045/24
Справа № 279/5533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190ч4, ст.190ч.5 КК України; ОСОБА_5 за ст.190 ч.4; ст.190ч.5 КК України , ОСОБА_6 за ч.4ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.4ст.190 КК України , ОСОБА_8 за ст.190 ч.4 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшло зазначене кримінальне провадження , яке згідно автоматизованої системи документообігу суду було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 ..

04.09.2024 суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, який мотивувала тим, що особисто знайома з батьком одного із обвинувачених , а саме ОСОБА_8 , та неодноразово користувалась його послугами як фахівця в особистих цілях, і наразі отримує такі послуги, що свідчить про існування непроцесуальних відносин з родиною обвинуваченого, тому з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважає за доцільне заявити самовідвід.

Прокурор та адвокат ОСОБА_9 вважали заявлений самовідвід таким, що підлягає до задоволення. Інші учасники провадження про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з"явились, однак , їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5ст. 80 КПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Таким чином, той факт, що суддя ОСОБА_3 особисто знайома з батьком обвинуваченого ОСОБА_8 та користується його послугами як фахівця ( не встановлено судом якими саме ) , не може свідчити про подальшу упередженість чи заінтересованість судді.

Крім того, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.Завдання судді полягає в застосуванні закону у межах свого розуміння, на основі власної оцінки фактів, без страху чи надання переваги кому-небудь, а також не зважаючи на ймовірну (не)популярність остаточного рішення.Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суду не представлено суду жодного належного доказу на підтвердження фактів викладених в такій заяві, не встановлено існування обставин, які б унеможливлювали прийняття суддею ОСОБА_3 об`єктивного судового рішення, тобто заявлений самовідвід не містить належних та конкретних даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

У даному випадку, з точки зору суб`єктивного критерію, вказані у заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , на думку суду, обставини не є такими, що виключають участь у розгляді справи, оскільки відсутні підстави, які б викликали сумніви в її неупередженості та неможливості ухвалення нею об`єктивного рішення, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.75,76,80,81,82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4ст.190, ч.5ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.4ст.190; ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.4ст.190, ч.5ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.4ст.190; , ОСОБА_8 за ст.190 ч.4 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1