Провадження № 1-кс/202/6522/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в червні 2024 року, (більш точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи на території м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (більш точне місце слідством не встановлено), з метою свого особистого незаконного збагачення, а також незаконного збагачення інших осіб, вступив в попередню змову з, мешканцем м. Кривий Ріг, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем м. Кривий Ріг, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими особами, з метою систематичного заняття злочинною діяльністю, пов`язаною із збутом особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів наркозалежним особам на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, 19.09.2024, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 », поблизу клубу «Аттіла»,виявлено та вилучено: сліп пакет з речовиною кремово-білого кольору кристалічного походження, візуально у вологому стані - упаковано у сейф пакет HПУ - PSP2132002, помаранчевий поліетиленовий пакет, з зображенням помідорів, в якому виявлено сліп пакет з 72 сліп пакетами з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані рослинного походження, зовні схожу на канабіс. З яких поліетиленовий пакет помаранчевого кольору з зображенням помідорів пакет пустий (сліп пакет)та два сліп пакети з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані рослинного походження зовні схожу на канабіс упаковано у сейф пакет НПУ - WAR1598836. Сліп пакети у кількості 70 штук по десять штук, упаковано у сейф пакети НПУ - WAR1214719, WAR1214718, WAR 1214716, CR11038734, WAR1214717, WAR1214715, WAR0094265; пачка з під цигарок в якій міститься 4 сліп пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору та 5 пластикових трубочок з обох боків запаяні з речовиною білого кольору, упаковано у сейф пакет НПУ - WAR0094313; чорний поліетиленовий згорток в якому міститься 6 сліп пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору та 5 пластикових трубочок з обох боків запаяні з речовиною білого кольору, упаковано у сейф пакет НПУ - PSP2132001; 1 сліп пакет з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, рослинного походження, зовні схожу на канабіс, упаковано у сейф пакет НПУ - WAR1214714, на які слідчий просить накласти арешт.

Підставою для застосування арешту слідчий у клопотанні зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з таких підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327, внесеному до ЄРДР 10.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

19.09.2024, в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено: сліп пакет з речовиною кремово-білого кольору кристалічного походження, візуально у вологому стані - упаковано у сейф пакет HПУ - PSP2132002, помаранчевий поліетиленовий пакет, з зображенням помідорів, в якому виявлено сліп пакет з 72 сліп пакетами з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані рослинного походження, зовні схожу на канабіс. З яких поліетиленовий пакет помаранчевого кольору з зображенням помідорів пакет пустий (сліп пакет)та два сліп пакети з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані рослинного походження зовні схожу на канабіс упаковано у сейф пакет НПУ - WAR1598836. Сліп пакети у кількості 70 штук по десять штук, упаковано у сейф пакети НПУ - WAR1214719, WAR1214718, WAR 1214716, CR11038734, WAR1214717, WAR1214715, WAR0094265; пачка з під цигарок в якій міститься 4 сліп пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору та 5 пластикових трубочок з обох боків запаяні з речовиною білого кольору, упаковано у сейф пакет НПУ - WAR0094313; чорний поліетиленовий згорток в якому міститься 6 сліп пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору та 5 пластикових трубочок з обох боків запаяні з речовиною білого кольору, упаковано у сейф пакет НПУ - PSP2132001; 1 сліп пакет з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, рослинного походження, зовні схожу на канабіс, упаковано у сейф пакет НПУ - WAR1214714.

Постановою слідчого від 19.09.20024 вказані вище речі визнані речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Підставою для застосування арешту слідчий у клопотанні зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна - не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Отже, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, психотропною речовиною тощо, воно не може бути повернуто.

Слідчим у клопотанні не обґрунтована мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна слідчий не зазначає, в якій спосіб просить накласти арешт на майно (яку заборону необхідно встановити), не наведено, в позбавленні якого права полягає арешт майна.

Окрім цього, у клопотанні не викладені відомості, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1