Провадження №1-кс/712/4422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002881 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2024 року, в умовах воєнного стану, невстановлена особа, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , представилась працівником мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ввела в оману гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , шахрайським шляхом, з використанням ЕОМ, отримала доступ до її дистанційного банківського обслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та в подальшому від її імені здійснила не законні операції по оформленню та отриманню макрофінансових кредитів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму 12 000 грн. які в подальшому привласнила шляхом переведення на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) пояснила, що на протязі тривалого часу вона являється клієнтом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має відкриті банківські рахунки до яких прив`язані персональні банківські картки. На її мобільному пристрої «Айфон 13 про макс», iOS НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім-картками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_7 , « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_8 , встановлені мобільні додатки: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з фінансовим номером телефону НОМЕР_7 . Вказані мобільні додатки мають захисні паролі які відомі лише ій. Сам пристрій має захисний цифровий пароль та пароль - фейс-ІД.

Так, 31.08.2024 року близько 14 год. 05 хв. вона отримала телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_1 , де піднявши слухавку вона почула голос автовідповідача, який представився оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що потрібно провести авторизацію клієнта шляхом натискання на цифру під номером один, що вона і зробила, після чого розмова закінчилась. Відразу їй на мобільний номер НОМЕР_7 надійшло СМС - повідомлення, в якому було зазначено спеціальний код для відновлення паролю, що її насторожило, також здійснено поповнення мобільного рахунку на суму 255 грн., що вона не робила. Наступне повідомлення було про те, що буде проведено заміну її сім-картки з абонентським номером НОМЕР_7 . Так-як в той час вона знаходилась біля банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Руська Поляна, вона змінила фінансовий номер, після чого зателефонувала на гарячу лінію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила оператору про блокування її номеру телефону та пере випуск сім картки.

Близько 14 год. 48 хв. потерпілій почали надходити сповіщення в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від кредитних організацій, щодо отримання з УБКІ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » кредитної історії по клієнту ОСОБА_5 , та у вказаному застосунку були підключені не відомі пристрої.

Близько 16 год. 04 хв. надійшло повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про те що номер телефону в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » змінено на номер НОМЕР_9 , потерпіла зателефонувала оператору банку та попросила заблокувати її банківську картку № НОМЕР_10 (рахунок НОМЕР_11 ) та доступ до її електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_13 було обмежено банком.

В подальшому відновивши доступ до електронної пошти, потерпіла побачила сповіщення про оформлення з використанням мережі інтернет від її імені ряду споживчих кредитів в макрофінансових організаціях та подання нових заявок на отримання кредитів не встановленою особою. Отримавши звіт з УБКІ потерпілій стало відомо, що від її імені оформлено два споживчих кредити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму 12 000 грн., а грошові кошти було зараховано на її банківську картку № НОМЕР_10 та в подальшому переведено на інші банківські картки та платіжні системи.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону та імеі мобільного пристрою: НОМЕР_8 який належать потерпілій ОСОБА_5 , НОМЕР_9 , який належить не встановленій особі причетній до скоєння вказаного кримінального правопорушення, дана інформація міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), індекс: АДРЕСА_2 , фактична адреса проведення: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Водночас, слідчий суддя зауважує, що слідчий за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період часу з 01.01.2024 по термін дії ухвали суду.

Однак, відповідно до наданого клопотання та долучених матеріалів кримінального провадження події, які стали приводом для його звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення відбулись 31.08.2024.

Також, жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 29.08.2024 по 00 год 00 хв 22.09.2024.

Вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України надати старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), індекс: АДРЕСА_2 , фактична адреса проведення: АДРЕСА_3 ., а саме:

- роздруківки телефонних за абонентським номерам мобільного зв`язку та імеі мобільного пристрою: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період часу з 00 год 00 хв 29.08.2024 по 00 год 00 хв 22.09.2024, з указанням вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, без розкриття їх змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси), інформацію щодо перевипуску сім-картки з вказаним номером з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1