УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000104 внесеного до ЄРДР 21.03.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000104 від 21.03.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Вінниці, у період з березня по 07 квітня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, впровадив злочинний план, охоплений спільним умислом, з конкретним розподілом функцій, за яких кожен співучасник виконував певну роль, яка передбачала досягнення єдиної злочинної мети - організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Відповідно до умов злочинного задуму ОСОБА_4 , здійснював пошук осіб, які мали бажання виїхати з України, але не мали можливостей законного перетину державного кордону України, проводив попередні домовленості про вартість незаконного переміщення осіб через державний кордон України, надавав вказівки про способи комунікації з іншими членами групи щодо вчинення даного злочину, а також щодо способів оплати за незаконні дії з організації незаконного переміщення осіб через державний кордон України. Крім того, ОСОБА_4 забезпечував приховання власної злочинної діяльності та інших невстановлених досудовим слідством співучасників шляхом озвучення погроз щодо можливого знищення майна осіб, які будуть запідозрені у співпраці з правоохоронними органами і причетності до викриття членів групи.

Так, 15.03.2024 перебуваючи у м. Вінниці в районі вул. Пирогова, 4 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, у приватній розмові із громадянином ОСОБА_7 довів до відома останнього, про те, що велика кількість чоловіків призовного віку звертаються до нього з приводу організації незаконного перетину державного кордону України з метою ухилення від ймовірної мобілізації, а також що у нього завдяки службовому становищу є реальна можливість надання такого роду сприяння за грошову винагороду у розмірі 6-8 тисяч доларів США.

На виконання спільного злочинного плану із невстановленими досудовим слідством особами, 02.04.2024, приблизно о 17:00 перебуваючи у м. Вінниця по вул. Батозька, 1 в (поблизу магазину «Епіцентр») ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів знову зустрівся із ОСОБА_7 , де на пропозицію останнього розповів про умови свого сприяння у незаконному переміщенні осіб через державний кордон України, способи зв`язку і передачі повідомлень з дотриманням методів конспірації, а також про способи легалізації на території Республіки Молдова чи отримання статусу біженця після незаконного перетину державного кордону України.

05.04.2024, перебуваючи у м. Вінниці по вул. Батозька, 6а (поблизу магазину «Віват») продовжуючи злочинну діяльність направлену на сприяння в організації незаконного переміщення осіб через державний кордону України, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 повідомив останньому про основні умови сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України - зокрема вказав, що ОСОБА_7 має скинути номер телефону потенційного бажаючого для незаконного перетину кордону йому через месенджер «Whatsapp», його ім`я з кодовим словом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого ОСОБА_4 пообіцяв ці відомості передати іншим невстановленим досудовим слідством співучасникам, для налагодження безпосереднього контакту і вирішення питань щодо організації незаконного виїзду за межі України та способу оплати за вказані дії. Особливу увагу під час бесіди ОСОБА_4 приділив спонуканню ОСОБА_7 стати учасником групи доєднавшись до розподілу незаконно отриманих грошових коштів, - щоб ОСОБА_7 у розмові з бажаючим незаконно перетнути державний кордон України до загальної суми незаконної винагороди безпосереднім організаторам перетину також додав кілька тисяч доларів США, для задоволення власних корисливих інтересів.

На виконання спільного злочинного задуму, відповідно до попередніх домовленостей, 07.04.2024 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання відведеної йому ролі сприяння в загальному злочинному плані, направленому на організацію незаконного переміщення осіб через державний кордон України, за невстановлених слідством обставин, передав номер телефону, отриманий від ОСОБА_7 , своїм співучасникам.

Того ж дня, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та в межах спільного злочинного плану, через месенджер «Telegram», користуючись іменем контакту «ОСОБА_9» (без зазначення номеру телефону при реєстрації у месенджері) здійснила дзвінок на номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Переконавшись в справжності номеру, невстановлена особа користуючись контактним ім`ям «ОСОБА_9» почала переписку із ОСОБА_8 , у якій для перевірки особи, було задано перевірочні питання про його місце проживання, які раніше повідомлялись ОСОБА_4 про ОСОБА_8 Завершивши конспіраційні перевірочні заходи невстановлена особа під контактним ім`ям «ОСОБА_9» повідомила, що вартість незаконного переміщення через державний кордон України буде коштувати 10000 доларів США з оплатою на криптогаманець - для захисту учасників злочинної групи від можливого затримання правоохоронними органами при передачі грошових коштів, за вказані кошти особа буде доправлена на територію Республіки Молдова або у м. Кишинів, або до кордону Республіки Молдова і Румунії- за бажанням, і за умови оплати повної суми до 08.04.2024, виїзд буде організовано 12.04.2024.

24.05.2024 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі п.2 ч. 1 ст. 208 та п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Того ж дня, слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, надання засобів вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 1372/24-21;

- протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

25.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативним видом запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 059 800 грн. та зобов`язано підозрюваного виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

27.05.2024 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти.

09.07.2024 до слідчого відділу надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження копій виписок з історії хвороби ОСОБА_4 , який перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом «гіпертонічна хвороба ІІ ст.» .

За викладених обставин постановою від 09.07.2024 досудове розслідування у названому кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто, у зв`язку з хворобою підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії тяжких злочинів).

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- спосіб вчинення злочину (вчинення умисно, під час воєнного стану, з корисливою метою, передбачає залучення до протиправної діяльності інших невстановлених слідством осіб).

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик впливати на свідків та інших осіб причетних до даного кримінального правопорушення свідчать такі обставини:

- наявність обґрунтованих підстав вважати, що дії підозрюваного ОСОБА_4 мали систематичний характер, і вчинялись у змові з іншими особами, відомості про яких на даний час невідомі і перебуваючи на волі може незаконно впливати на них з метою уникнення більш тяжкого покарання та приховання слідів скоєних кримінальних правопорушень.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , яка виражається у вчиненні кримінального правопорушення умисно з корисливих мотивів, що вказує на свідомо обрану ним позицію, яка може стати підґрунтям для вчинення інших аналогічних злочинів;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, згідно із встановленим КПК України, обов`язковою умовою для продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного є саме наявність такого обраного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 059 800 грн.

27.05.2024 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу, у зв`язку з чим останнього звільнено з під варти, при цьому підозрюваному було роз`яснено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 визначено до 23 липня 2024 року.

Станом на дату розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився, що унеможливлює суд продовжити вказаний запобіжний захід.

Отже, в даному конкретному випадку слідчий суддя не вбачає обґрунтованих та доведених підстав які дають можливість продовжити строк дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, слідчий суддя наголошує що на момент направлення клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а також на момент розгляду вказаного клопотання, кримінальне провадження № 0000104 внесене до ЄРДР 21.03.2024, згідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 - зупинене.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000104 внесеного до ЄРДР 21.03.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є необґрунтованим, не доведеним, невмотивованим, а тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 186, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000104 внесеного до ЄРДР 21.03.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя