печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі № 757/36074/24-к, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі № 757/36074/24-к.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що 25.11.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі №757/62461/21-к постановлено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об єкту нерухомого майна 000, Ц що належить на праві приватної у власності ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» (код ЄДЇ`ПОУ 40727130).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року у справі № 757/36074/24-к (провадження № 1-кс-31542/24) скасовано арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001732 від 03.11.2021 року (справа №757/62461/21-к) на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), яка належить на праві власності ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 6.

Під час вчинення дій направлених на внесення інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявнику повідомлено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року не містить посилань та висновків в частині скасування заборон, які вжиті ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2021 року у справі №757/62461/21-к.

На теперішній час заявник обмежений у правах в частині належного розпорядження майном та здійснення відповідних дій, щодо даного майна у зв`язку з наявністю заборон.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

До суду адвокат ОСОБА_4 подала заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за її відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), яка належить на праві власності ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 6.

Окрім цього, вказаною ухвалою заборонено службовим особам ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» (), юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 6, або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості та заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаного об`єкту нерухомості.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 року у кримінальному провадженні № 0001732, скасовано арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001732 від 03.11.2021 року (справа №757/62461/21-к) на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), яка належить на праві власності ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 6.

Поряд з цим, як вбачається із ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024, у резолютивній частині не конкретизовано, чи скасовується заборона на проведення будь-яких реєстраційних дій, проте скасування арешту майна у кримінальному процесі не може тлумачитись інакше, оскільки скасування заборон вжитих при накладенні арешту є похідними від скасування безпосередньо арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі: судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили; заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Згідно ч. 3 статті 25 вказаного закону, державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Натомість, для належного виконання, необхідно роз`яснити цей аспект ухвали слідчого судді таким чином, що скасування арешту майна стосується і скасування заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій.

При цьому, роз`яснення вказаних висновків не змінюють змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, оскільки норми про заборону вчинення реєстраційних дій, на підставі яких зупиняється їх проведення відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», мають своє вираження у кримінальному процесуальному законі лише через механізм накладення арешту на майно у порядку, передбаченому ст. ст. 170-173 КПК України, а тому відповідно скасування арешту майна, передбачене ст. 174 цього Кодексу скасовує усі обмеження, пов`язані із проведенням реєстраційних дій.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі № 757/36074/24-к - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі № 757/36074/24-к скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0001732 від 03.11.2021 року (справа №757/62461/21-к) на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), яка належить на праві власності ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 6, та скасовано вжиті ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року (справа №757/62461/21-к) заборона службовим особам ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» (), юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 6, або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості та заборона державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаного об`єкту нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1