печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ДМ-Київтранс», одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2024 року, у ОСОБА_6 , який, відповідно до наказу голови КМДА від 02.01.2024, призначений на посаду заступника директора Департаменту транспортної інфраструктури - начальника управління транспорту та міської мобільності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виник умисел на отримання неправомірної вигоди від керівництва ТОВ «А-400», яке здійснювало пасажирські перевезення на території міста Києва з 2021 року.

Водночас, побоюючись бути викритим та з метою конспірації своєї протиправної діяльності, ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «Д-М Київтранс» ОСОБА_4 .

В подальшому, з метою реалізації свого протиправного умислу, діючи умисну, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 використовуючи надане йому службове становище, 14.02.2024 ініціював розірвання договору від 14.07.2021 № 03/21, укладеного між ТОВ «А-400» та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на підставі якого ТОВ «А-400» надавало послуги з перевезення пасажирів на міському маршруті № 512.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 направив до відділу державного нагляду (контролю) у місті Києві Укртрансбезпеки лист від 13.03.2024 № 053-2020 з ініціативою проведення перевірок діяльності ТОВ «А-400».

Своїми діями, ОСОБА_6 , використовуючи надану йому владу, свідомо створював перешкоди господарській діяльності керівництву ТОВ «А-400» з метою змусити останніх передавати неправомірну вигоду.

Після чого, директор ТОВ «А-400» ОСОБА_7 та його жінка ОСОБА_8 (виконує обов?язки директора ТОВ «А-400» на час перебування чоловіка на військовій службі у зв?язку із мобілізацією), звернулись із листом до Київського міського голови про створення несприятливих умов для здійснення господарської діяльності.

А також, 18.03.2024 приблизно о 16:00 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись із ОСОБА_6 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6.

В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що договори із ТОВ «А-400» були розірвані з ініціативи Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та наразі пасажирській перевезення здійснюються ТОВ «Д-М Київтранс». Водночас, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел направлений на власне незаконне збагачення, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував підшукати компромісне рішення та повідомити про нього через декілька днів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 запросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на зустріч 20.03.2024 у приміщенні Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 6. В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_6 повідомив, що єдиним варіантом для подальшого здійснення перевезень ТОВ «А-400» у місті Києві є співпраця з ТОВ «Д-М Київтранс», а також надав номер телефону ОСОБА_4 для зв?язку та з?ясування умов подальшої роботи ТОВ «А-400».

В подальшому, в ході зустрічі між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка відбулась приблизно 28.03.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні закладу громадського харчування «Жовте море», розташованому за адресою: пр-то Володимира Івасюка, 8, м. Київ, останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив, що він узгодив із ОСОБА_6 умови подальшого здійснення пасажирських перевезень ТОВ «А-400»: суб?єкт господарювання матиме можливість забезпечити курсування на маршруті 8 автобусів за умови сплати 1000-1200 гривень за кожен транспортний засіб на день. Водночас, в ході обговорення зазначеної пропозиції, ОСОБА_4 визначив іншу ціну: 800 гривень з транспортного засобу у робочій день, 600 гривень - у вихідний день.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 створили для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 настільки несприятливі умови із загрозою настання негативних наслідків, що останні були вимушені погодитись на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про систематичне надання неправомірної вигоди.

Під час наступної зустрічі, між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у другій половині дня 30.04.2024 по вул. Автозаводській у місті Києві (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені), останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть сплачувати 500 гривень за транспортний засіб у вихідний день і 800 гривень - у робочій, проте мають підготувати лист до КМДА про те, що їх звернення до Київського міського голови було вирішено позитивно.

Також, ОСОБА_4 визначив, що грошові кошти мають передаватись йому особисто щопонеділка.

Під час наступної зустрічі між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка відбулась 08.05.2024 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ , останній, діючи умисно, на виконання спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав неправомірну вигоду у розмірі 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Також, ОСОБА_4 повідомив, що їде до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для узгодження паспорту маршруту.

В подальшому, 10.04.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_6 протиправного умислу, зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, передав копію затвердженого паспорту маршруту № 512, а також повідомив, що керівники ТОВ «А-400» в жодному випадку не мають звертатись до суду, бо це буде мати негативні наслідки для підприємства.

Водночас, усвідомлюючи неправомірність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Продовжуючи реалізацію свого спільного з спільного із ОСОБА_6 злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 29.04.2024 о 16:00 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

В подальшому, 08.05.2024 о 12:50 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Також, 13.05.2024 о 12:59 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Крім цього, 20.05.2024 о 13:14 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.05.2024 о 13:22 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

В подальшому, 04.06.2024 о 13:00, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні ТОВ «Д-М Київтранс», розташованому за адресою: вул. Дендрологічний провулок, 2, місто Київ, та отримав неправомірну вигоду у суму 40 тис. гривень за надання дозволу ТОВ «А-400» дозволу на здійснення пасажирських перевезень міським маршрутом № 512, а також за нездійснення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ «А-400».

Після отримання чергової суми неправомірної вигоди у вигляді, так званого, тарифу, ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, і зокрема:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ;

- протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами оглядів диктофонів;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку приміщення ТОВ «Д-М Київтранс»;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігання можливості переховування його від слідства та суду, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, виникла необхідність у продовженні йому строку дії обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, передбачених ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, разом з тим вказали, що розмір застави є надмірним та завищеним, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України є не доведененими та такими, що втратили свою актуальність.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином.

05.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу у справі № 757/25466/24-к про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, до 02.08.2024 включно та визначено заставу у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

06.07.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави, внаслідок чого на останнього покладено обов`язки, відповідно до частини 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

17.07.2024 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.09.2024.

30.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/33348/24-к продовжено строк дії покладених відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

27.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу у справі № 757/38016/24-к, якою строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 04.11.2024.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаних норм КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть достатніми для забезпечення мети кримінального провадження, та запобіганню ризиків переховуватися його від слідства, суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2024 року, строк дії, покладених у кримінальному провадженні № 0000085 від 11.04.2024 року, на підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1