Справа № 953/8388/24
н/п 1-кс/953/6784/24
УХВАЛА
"16" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Харккові, під час обговорення у Telegram-спільноті «Двуречанский р-н Za Победу», 23.01.2024, вперше, а також 02.02.2024, діючи повторно, поширив інформаційні матеріали, в яких згідно висновку експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 331 від 25.03.2024 містяться заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація осіб, які її здійснюють, а також заперечення тимчасової окупації частини території України.
02.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
02.05.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.06.2024 з визначенням розміру застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
20.06.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 02.08.2024 включно.
26.06.2024 ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.08.2024 з розміром застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн.
25.07.2024 ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.09.2024 з розміром застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували. Підозрюваний вину в інкримінованих злочинах не визнав та в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколами огляду мережі «Інтернет» від 03.03.2024, висновком експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 331 від 25.03.2024, протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 02.05.2024.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
При тому, слідчий суддя, вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України недоведеним за його не конкретизації.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, характер, ступінь суспільної небезпечності та обставини вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 242240 грн. (3028 х 80 = 242240) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 02 листопада 2024 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком до 02 листопада 2024 року обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.
Застава не звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, застоводавцю після припинення запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024 р. _____________________

ОСОБА_6