УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , яку він обґрунтовує тим, що адвокатським бюро «Артема Облетова «КУДОС» надається правова допомога ОСОБА_4 .

Слідчі слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області розслідують кримінальне провадження № 0000757 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Процесуальними керівниками у вказаному кримінальному провадженні є прокурори Володимирської окружної прокуратури.

Вказує, що під час розслідування кримінального провадження ним 15.07.2024 слідчому та прокурору було скеровано клопотання про необхідність надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а також інформації та копії підтверджуючих матеріалів щодо ініціювання процедури екстрадиції.

Слідчий розглянув клопотання та виніс постанову від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання. Мотивами відмови слідчого у задоволенні клопотання ним зазначено виключно факт відсутності копій матеріалів, що були скеровані на адресу Офісу Генерального прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою, не мотивованою без оцінки і аргументування відмови усіх частин прохальної частини клопотання та без належного підтвердження доводів викладених у постанові.

Частина пунктів прохальної частини клопотання залишена поза увагою слідчого. Слідчим не надано вичерпної інформації щодо ініціювання процедури екстрадиції чи інших процесуальних дій пов`язаних з процедурою міжнародного розшуку ОСОБА_4 , не надано відповіді щодо хронології подій пов`язаних з вказаними процесуальними рішеннями, що свідчить про неповноту та формальний підхід у наданні відповіді на клопотання учасника кримінального провадження.

Постанова не містить посилання на жодні часові проміжки скерування клопотання про екстрадицію, реквізитів вихідної реєстрації та іншого підтвердження реальності документообігу, переліку документів, що могли бути/або дійсно скеровані за визначеною законом процедурою на адресу Офісу Генерального прокурора.

Не наведено аргументів щодо стану виконання ініційованої слідчим та прокурором процедури, здійснення контролю перебігу його реалізації. Не наведено аргументів тому, чому документи, що стосуються відповідного процесуального рішення та ініційованої процедури не стали частиною кримінального провадження.

Обмеження у праві отримати інформацію щодо конкретних процедур пов`язаних з обмеженням конституційних прав особи в рамках кримінального провадження, обмеження в отриманні доступу до матеріалів провадження без законних підстав є умисним, свідомим порушенням права на захист.

Зважаючи на викладене адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати дії визначені у прохальній частині клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 18.7.2024 з наданням копій запитуваних матеріалів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив свою скаргу, просив скасувати постанову слідчого від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000757 від 21.12.2021 в частині ініціювання процедури екстрадиції ОСОБА_4 , зокрема ті, що були скеровані процесуальним керівником та/або слідчим у формі клопотання у відповідності до ст.573-575 КПК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд скарги без його участі. Щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.12.2021 за участю автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «MITSUBISHI T5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якого було травмовано 7 осіб.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за № 0000757 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

15 липня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на адресу Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та Володимирської окружної прокуратури було скеровано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000757 від 21.12.2021, в якому він просив зокрема: надати йому, адвокату ОСОБА_3 , або іншому представнику ОСОБА_4 для ознайомлення, з можливістю робити необхідні виписки та копії на електронні носії, матеріали матеріалами кримінального провадження №0000757 від 21.12.2021, в тому числі в частині ініціювання процедури екстрадиції ОСОБА_4 ..

Постановою старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 25 липня 2024 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання копій екстрадиційних документів, оскільки документи щодо екстрадиції ОСОБА_4 підготовлені в одному екземплярі, оригінали скеровані на адресу Волинської обласної прокуратури, а тому надати їх копії не представляється можливим.

Стаття 221 КПК України встановлює обов`язок слідчого, дізнавача, прокурор за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

У наданні матеріалів кримінального провадження може бути відмовлено лише в частині тих матеріалів, що стосуються заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, слідчим у постанові від 25.07.2024 не наведено жодних законних підстав для відмови адвокату у наданні відповідних матеріалів справи для ознайомлення.

Зважаючи на викладене, з огляду на вимоги ст.221 КПК України, в якій зазначена пряма вказівка на те, що слідчий зобов`язаний надати певні матеріали досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , скасувати постанові слідчого від 25.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого надати адвокату ОСОБА_3 , або іншому представнику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000757 від 21.12.2021 в частині ініціювання процедури екстрадиції ОСОБА_4 , зокрема ті, що були скеровані процесуальним керівником та/або слідчим у формі клопотання у відповідності до ст.573-575 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження задовільнити.

Постанову старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 від 25 липня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання копій екстрадиційних документів у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_5 , в порядку ст.221 КПК України, надати адвокату ОСОБА_3 , або іншому представнику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000757 від 21.12.2021 в частині ініціювання процедури екстрадиції ОСОБА_4 , зокрема ті, що були скеровані процесуальним керівником та/або слідчим у формі клопотання у відповідності до ст.573-575 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 08.08.2024. Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1