ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9382/23
провадження № 1-кп/753/831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР № 0002201 від 23.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002201 від 23.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Наразі провадженя перебуває на стадії допиту потерпілих.

Під час судового засідання 11 вересня 2024 року судом було поставлено на обговорення питання про притягнення до відповідальності за неявку в судове засідання потерпілого ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про його дату та час судового засідання.

У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Якщо особа, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явивалася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_7 з січня 2024 року повідомлявся про необхідність з`явитись до суду як sms-повідомленням, так і шляхом направляення повістки для дачі показань з приводу події кримінального правопорушення, яка його стосується.

Зважаючи на те, що судом було встановлено факт виклику потерпілого у судове засідання у встановленому КПК України порядку, а також обставини, які стали підставою для такої неявки, необхідно з`ясувати чи є така причина поважною у розумінні КПК України.

Приписами ст. 138 КПК України визначено перелік обставин, які виправдовують неприбуття викликаної особи у судове засідання. До таких належать: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.

Суд взяв до уваги обставини, пов`язані із повномасштабною війною, розпочатою російською федерацією та введеним воєнним станом на території України, що має наслідком наявність додаткових безпекових ризиків для учасників кримінального провадження.

Тому судом було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого. Однак, у день судового засідання ОСОБА_7 вкотре в режимі відеоконференції участі не взяв, не повідомивши при цьому суд про поважність причин.

Отже, потерпілий ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, не виконав свого процесуального обов`язку.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Слід також наголосити, що у цьому кримінальному провадженні 50 потерпілих, провадження перебуває на розгляді у суді з 2023 року, неявка потерпілих тягне за собою відкладення судового розгляду та порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження стосовно нього у розумні строки.

З огляду на викладене та враховуючи, що потерпілий зобов`язаний з`являтися до суду, а у разі поважності причин такого неприбуття повідомити про це суд, однак вказаний обов`язок не виконується, з огляду на розумні строки, суд уважає, що штраф в мінімальному та середньому розмірі не буде достатньою мірою відповідальності, а тому лише грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів буде пропорційною мірою відповідальності потерпілого ОСОБА_7 за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст. 28, 57-58, 138 КПК України суд,

постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду без поважних причин у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8