Номер провадження 1-кс/754/2887/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.10.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

16.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 15.10.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що 15.10.2024 року приблизно об 11 год. 55 хв, працівниками поліції біля відділення "Нової Пошти" № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 13-А, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакунок "Нової Пошти", в середині якого знаходиться один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який останній зберігав для власного вживання без мети збуту (ЄО 52493).

ОСОБА_5 показав, що 14.10.2024 р. приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_1 , на форумі в мережі інтернет знайшов оголошення з продажу наркотичних засобів та здійснив замовлення для власного вживання наркотичного засобу «Метадон», перерахувавши 3000 гривень на номер картки, який не зберігся. У подальшому, 15.10.2024 року йому надійшло повідомлення у месенджері «Вайбер», у каналі ТОВ «Нова Пошта», про надходження відправлення № 3317 у відділення Нової Пошти № 149, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 13-А. Того ж дня приблизно о 12 год. 50 хв. він забрав посилку, після чого до нього підійшли працівники поліції, які запитали, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі, на що він повідомив, що так, та добровільно надав для вилучення зазначене відправлення.

15.10.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_5 проведено огляд, під час якого він добровільно надав для вилучення мобільний телефон ZTE НОМЕР_2 , блакитного кольору, з прозорим силіконовим чохлом, з розбитим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_6 .

Відповідно до постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 15.10.2024 р. мобільний телефон ZTE НОМЕР_2 , блакитного кольору, з прозорим силіконовим чохлом, з розбитим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000866 від 15.10.2024 р.

З метою забезпечення встановлення істини та збереження речового доказу, дізнавач просить накласти арешт на вищезазначений телефон.

Клопотання розглядається у відсутності дізнавача, від якого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, а також у відсутності власника майна.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Накладення арешту на вказаний телефон, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на зазначений мобільний телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000866 від 15.10.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ZTE НОМЕР_2 , блакитного кольору, з прозорим силіконовим чохлом, з розбитим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -