Справа №585/2057/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/157/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обґрунтоване тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є селище Недригайлів Роменського району Сумської області, що територіально не відноситься до підсудності Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від інших учасників кримінального провадження будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання голови суду про зміну підсудності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК в селищі Недригайлів, на територію якого юрисдикція Роменського міськрайонного суду Сумської області не поширюється, тому дане кримінальне провадження не підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, тому для вирішення територіальної підсудності даного кримінального правопорушення необхідно керуватися ч. 1 ст. 32 КК.

З огляду на викладене, подання голови місцевого суду щодо визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню із Роменського міськрайонного суду Сумської області до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання в. о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000297 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України направити на розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3