УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3474/24

25 вересня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року у справі №564/3474/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року у справі №564/3474/24 задоволено клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 03.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.358 КК України та надано дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 .

При виготовленні тексту ухвали, у абзаці другому резолютивної частини ухвали, допущено технічну описку та зазначено по батькові приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання ухвали суду.

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої її ухвалено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року у справі №564/3474/24.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року у справі №564/3474/24 викласти в наступній редакції:

«Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №479, а саме до речей і документів з приводу вчинення нотаріальних дій, а саме засвідчення справжності підписів фізичної особи ОСОБА_8 та голови Фермерського господарства « ОСОБА_9 » ОСОБА_8 , вчинені на акті №1 приймання- передачі майна від 25.07.2019, укладеного між ОСОБА_8 та Фермерського господарства « ОСОБА_9 », рішення №2 засновника Фермерського господарства « ОСОБА_9 » ОСОБА_8 від 25.07.2019, з можливістю її вилучення у завірених належним чином копіях.».

В решті ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 вересня 2024 року у справі №564/3474/24залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1