overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.10.2024, індивідуального банківського сейфу (скриньки), який відритий (орендований) на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: скриньки № НОМЕР_2 , у відділенні «Хмельницьке №3» АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Володимирській, 49 у м. Хмельницькому, в рамках кримінального провадження № 0000369 внесеного до ЄРДР 01.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору першого відділу другого управління процесуального керівництва досудового розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, №0000128, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 20 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги керівника ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ГО «Комітет безпеки руху» від 11.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга керівника ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ГО «Комітет безпеки руху» від 11.10.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника ГО «Комітет безпеки руху» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ГО «Комітет безпеки руху» від 11.10.2024, призначити до судового розгляду на 30.10.2024 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника Вінницької окружної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ГО «Комітет безпеки руху» від 11.10.2024.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 724/1819/24
Провадження № 1-кп/724/79/24

У Х В А Л А
Підготовче судове засідання призначено на 25.10.2024 о 10:00 год.
25.10.2024 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», затвердженого Державною судовою адміністрацією України, за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою АДРЕСА_1 та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №297/4293/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 22 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 22 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю, відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити також представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 22 липня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України на 13:00 год. 15 листопада 2024 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також представника Служби у справах дітей Берегівської міської ради та представника ювенальної превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 по справі підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000437 від 14.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відкласти на 25.10.2024 рік 10 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2024 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 25.10.2024 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої адвокатом скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

З огляду на викладене вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.09.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 35 хв., 28.10.2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржниці та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002556,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2024 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 25.10.2024 Справа № 317/4887/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/4887/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1132/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2024року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2024 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника останнього від 21 жовтня 2024 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2024 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/397/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 ,ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 06 листопада 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2024 за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2024 засуджений ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/9913/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні № 00000785 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , (власником житла є ОСОБА_6 ) з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш носіїв, оптичних та жорстких дисків, а також інші пристосовані для вивантаження, завантаження та зберігання файлів, в тому числі через мережу інтернет, технічні пристрої, їх частини та/або програмне забезпечення за допомогою яких здійснювалось одержання, зберігання та розповсюдження матеріалів, що містить дитячу порнографію.

Встановити строк дії ухвали до 17.11.2024.

Дана ухвала слідчого судді надає право прооникнути до житла лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 28.10.2024 о 16-30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1