Справа № 158/585/21
Провадження № 1-кп/0158/4/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднані кримінальні провадження №0000233 від 28.12.2020 та №0000196 від 06.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що 24.12.2020 близько 21 год. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . в ході раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів, в результаті чого спричинив легкі тілесні ушкодження.

Окрім того, 07.01.2021 близько 16:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого словесного конфлікту, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, наніс потерпілій ОСОБА_6 декілька ударів руками по тілу та обличчі, в результаті чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

20.01.2021 близько 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 в, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 удари кулаками рук по голові, тулубу, обличчі, грудній клітці спричинивши їй тілесні ушкодження.

Окрім того, 24.12.2020 близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів в ділянку голови та викручував праву ногу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній фізичний біль та не заподіяв тілесних ушкоджень.

Крім цього, 28.12.2021 встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2021 з метою забезпечення безпеки ОСОБА_6 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_4 , був виданий обмежувальний припис згідно якого щодо останнього застосовано заходи тимчасового обмеження його прав на п`ять місяців та покладено обов`язок, зокрема, не перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та наближатися до ОСОБА_6 на відстань ближче як 100 метрів. Однак, ОСОБА_4 , будучи під підпис ознайомлений 04.01.2021 з вказаним вище рішенням Ківерцівського районного суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду 06.01.2021 та 07.01.2021 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 та наближався до неї ближче як на 100 метрів.

Окрім того, 29.01.2021 о 10 годині до відділення поліції №1 ( м. Ківерці ) ЛРУП ГУНП у Волинській області звернулася громадянка ОСОБА_7 .В з тим, що 06.01.2021 близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись метою заподіяння психологічного насилля почав висловлювати словесні образи своїй колишній дружині ОСОБА_6 чим спричинив психологічних страждань останній.

Крім цього, ОСОБА_4 нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду 02.05.2021 о 23 год. 28 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту почав штовхати ОСОБА_6 та ображати нецензурною лайкою, чим умисно не виконав обмежувальний припис встановлений рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2021.

Також, ОСОБА_4 повторно, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду 03.05.2021 о 22 год. 45 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_6 та дітей, погрожував фізичною розправою, чим умисно не виконав обмежувальний припис встановлений рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2021.

Також, ОСОБА_4 повторно нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду 08.05.2021 близько 22 год. 30 хв прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лексикою, чим умисно не виконав обмежувальний припис встановлений рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2021.

Окрім того, 08.05.2021 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, під час словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно наніс колишній дружині (у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один удар долонею правої руки в ділянку обличчя, схопив двома руками за груди та почав стискати, схопив ноги, в ділянки гомілок та почав стискати, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках обох очей, синець в ділянці правої молочної залози, синець на задній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_4 повторно нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду 23.05.2021 близько 22 год. 18 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , чим умисно не виконав обмежувальний припис встановлений рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2021.

Також, ОСОБА_4 повторно нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду 24.05.2021 близько 6 год. ранку прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лексикою, чим умисно не виконав обмежувальний припис встановлений рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2021.

Також, ОСОБА_4 повторно нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду 28.05.2021 близько 18 год. 10 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим умисно не виконав обмежувальний припис встановлений рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2021.

Також, ОСОБА_4 повторно нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду 04.06.2021 близько 21 год. 50 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим умисно не виконав обмежувальний припис встановлений рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2021.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді неодноразово не виконував обмежувальний припис, вчиняв домашнє насильство, завдавав побоїв та тілесних ушкоджень відносно своєї колишньої дружини та доньки, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні згідно ст. 63 Конституції України відмовилася надавати показання, в судових дебатах просила суд не позбавляти волі та не ізолювати від суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечила щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі або ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені у обвинувальних актах, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути обвинувальні акти у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушеннях повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальних актах та матеріалах об`єднаного кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а саме, в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження, умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишньої дружини, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи (вчиненні домашнього насильства), в умисному невиконанні обмежувального припису та в умисному легкому тілесному ушкодженні, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та дитини.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, особи підсудного, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, позицію потерпілих, а також, враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження пробаційної програми на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1