провадження № 274/9047/24
провадження № 1-в/0274/1390/24
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 15 жовтня 2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Знову засуджений 26 серпня 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (3 роки позбавлення волі), на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.10.19, остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 18 жовтня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (3 роки позбавлення волі); на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.08.20, остаточно визначено покарання 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.06.19; кінець строку: 02.01.25.

В поданні ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ставиться питання про приведення вироків Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.08.20 та Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.22 із врахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 15.10.19, у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, судове засідання просять проводити без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі.

Прокурор просить вирішити подання відповідно до вимог Закону.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у період з 01.01.19 до 31.12.19 становить понад 1921 грн 00 коп.

Згідно з вироками Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.08.20 та Оболонського районного суду від 18.10.22 ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які було скоєно 11.02.19 та 17.04.19, і вартість майна, яке він намагався викрасти становить 1200 грн та 362,99 грн відповідно. Кримінальна караність діяння у виді замахів на крадіжки майна вказаною вартістю і у вказані дні 2019 року встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню судом покарання за діяння у виді замахів на крадіжки 11.02.19 та 17.04.19.

За наведених умов у засудженого залишається лише покарання, призначене за вироком від 15.10.19 за ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до подання засуджений вже фактично відбув.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Привести вироки Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року та Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886- ІХ, звільнивши ОСОБА_4 від покарання призначеного за цими вироками за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням караності діянь цим законом.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком засуджений Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1