Провадження №1-кп/127/768/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Рахни Лісові Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 18.01.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим стром три роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 04.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.06.2023 у ранковий час перебуваючи у зоні зеленого насадження поряд із магазином «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою останнього, під приводом здійснення поїздки на велосипеді до магазину за цигарками, отримала від останнього його велосипед марки «CROSSRIDE» моделі Spark 29 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4224/23-21 від 11.07.2023, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 5177,90 грн.

Після чого, ОСОБА_4 сівши на велосипед ОСОБА_6 , покинула місце злочину та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5177,90 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що 10.06.2023 вона зустріла своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_6 . В ході розмови останній попросив її купити цигарки,, нащо вона погодилася та взявши його велосипед поїхала в магазин. Оскільки у неї не було коштів для придбання цигарок, вона вирішила здати велосипед у ломбард. Вона попросила свого знайомого ОСОБА_7 , який не знав, що велосипед їй не належить, здати його до ломбарду. Після того, як вона отримала грошові кошти, використала їх на власний розсуд. Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, просила суд суворо її не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження №0000458 від 04.07.2023 (т.1 а.с. 137), висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4224/23-21 від 11.07.2023 (т.1 а.с. 141-143), постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 18.07.2023 (т.1 а.с. 159, 160), ухвали свідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 21.07.2023 (т.1 а.с. 162, 163), протокол затримання особи, на виконання ухвали суду від 05.12.2023 (т.1 а.с. 53), суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, та її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачена раніше судима (т.1 а.с. 146-155), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 156, 157).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинувачену було засуджено 18.01.2023 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з урахуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком три роки, даний вирок набув законної сили 18.02.2023, а тому остаточне покарання обвинуваченій слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме, один день 05.12.2023.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій слід рахування з дня її затримання на виконання вироку суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 144), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 71 КК України, ст. ст. 100, 127, 174, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на шістдесят днів, з 27.08.2024 по 25.10.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме, один день 05.12.2023.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій слід рахувати з дня її затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 716,94 грн. у відшкодування вартості проведення судової експертизи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/21558/23 від 21.07.2023, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000458, а саме: велосипед марки «CROSSRIDE» моделі Spark 29, що є предметом застави відповідно до д/з від 10.06.2023, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: