Провадження № 1-кп/635/492/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 23 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді молодшого приймальника товарів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває по теперішній час.

21 серпня 2023 року, приблизно о 13:00 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , знаходився на відкритій ділянці місцевості поряд з продуктовим магазином «Колос» разом з малознайомим ОСОБА_5 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка , спільно з яким вживав спиртні напої.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_5 .

У подальшому, реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи при цьому корисливу мету, маючи на меті заволодіння та подальше використання грошових коштів ОСОБА_5 у власних корисливих цілях, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не звертає на нього уваги та не контролює його дії, а також переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та в період дії воєнного стану, з ручної барсетки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти у загальній сумі 5000,00 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадені грошові кошти незаконно обернув на свою користь та розпорядився ними за власним розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 21 серпня 2023, приблизно о 13:00 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , знаходився на відкритій ділянці місцевості поряд з продуктовим магазином «Колос» разом з малознайомим ОСОБА_5 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка , спільно з яким вживав спиртні напої.

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення офіційного документу - банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_5 .

У подальшому, реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи при цьому корисливу мету, маючи на меті подальше використання банківської картки ОСОБА_5 у власних злочинних та корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не звертає на нього уваги та не контролює його дії, а також переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та в період дії воєнного стану, з барсетки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_5 , яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілого ОСОБА_5 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викравши вказаний офіційний документ.

У подальшому, ОСОБА_3 разом з банківською карткою з місця скоєння кримінального правопорушення зник, де розпорядившись нею на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу - банківської картки.

Крім того, 21 серпня 2023 року, після 13:00 (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, виник раптовий корисливий злочинний умисел, спрямований на використання викраденої раніше банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , з метою крадіжки грошових коштів з неї.

Реалізуючи свій раптовий, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 під час здійснення розрахункових операцій не потрібен у зв`язку з наявністю на банківській картці системи Pay Pass, пішов до магазину «Універмаг: А112540», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 221, звідки таємно о 14:39 годині викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 шляхом купівлі товару на суму 139,00 грн.

Крім цього, 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 під час здійснення розрахункових операцій не потрібен у зв`язку з наявністю на банківській картці системи Pay Pass, пішов до магазину «Телеком послуги: Мобайл Мерефа», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 228, звідки таємно о 14:45 годині викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 шляхом купівлі товару на суму 250,00 грн.

Крім цього, 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 під час здійснення розрахункових операцій не потрібен у зв`язку з наявністю на банківській картці системи Pay Pass, пішов до магазину «Техніка: Магазин 2799», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Савченка, 1б звідки таємно о 14:54 годині та 14:56 годині викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 шляхом купівлі товару на загальну суму 798,00 грн.

Крім цього, 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 під час здійснення розрахункових операцій не потрібен у зв`язку з наявністю на банківській картці системи Pay Pass, пішов до магазину «Техніка: DOBROBUT, MEREFA», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 212 , звідки таємно о 15:15, 15:15, 15:16, 15:16, 15:16, 15:16, 15:17, 15:17, 15:18 та 15:18 викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_2 НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 шляхом купівлі товару на загальну суму 3926,00 грн.

Крім цього, 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 під час здійснення розрахункових операцій не потрібен у зв`язку з наявністю на банківській картці системи Pay Pass, пішов до магазину «Продукти: ПОСАД», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 218, звідки таємно о 15:21 викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 шляхом купівлі товару на суму 70,00 грн.

Крім цього, 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 під час здійснення розрахункових операцій не потрібен у зв`язку з наявністю на банківській картці системи Pay Pass, пішов до магазину «Продукти: ТТ 608, MEREFA», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 189, звідки таємно о 16:29, 16:30 та 16:32 викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 шляхом купівлі товару на загальну суму 722,40 грн.

Крім цього, 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 під час здійснення розрахункових операцій не потрібен у зв`язку з наявністю на банківській картці системи Pay Pass, пішов до магазину «Ресторан: BURGERBEER», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 189, звідки таємно о 16:33 викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 шляхом купівлі товару на суму 209,00 грн.

Крім цього, 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що пін-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 під час здійснення розрахункових операцій не потрібен у зв`язку з наявністю на банківській картці системи Pay Pass, пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кафе «Авангард»), який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 148, звідки таємно о 16:53 викрав грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 шляхом купівлі товару на суму 450,00 грн.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у крадіжці грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за відкритим рахунком НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6564,40 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище у даному вироку.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій, добровільному відшкодуванні завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працює в ТОВ «АТБ-Маркет на посаді молодшого приймальника товарів», на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів та кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкціями статтей закону відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий,добровільно відшкодував завданий збиток, з огляду на відсутність у потерпілого матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Оскільки блендер «Electrolux», павербанки «Gold» в кількості двох штук ємкістю 10000mh, клавіатура «Havit», електроплитка «Crownberg» одержані ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України вказане майно підлягає спеціальній конфіскації

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеженні волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - уламки (фрагменти) банківської картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , DVD-R диск «Videx»,на якому мається напис «відеозапис з камери «Авангард» ІНФОРМАЦІЯ_3 », CD-R диск «Ristar», на якому мається напис «відео 21 08 2023 Київстар магазин», CD-R диск «Ristar», на якому мається напис «відео магазин Аврора 21 08 2023», CD-R диск «Ristar», на якому мається напис « ОСОБА_6 відео 21 08 2023», після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_3 блендеру «Electrolux», павербанків «Gold» в кількості двох штук ємкістю 10000mh, клавіатури «Havit», електроплитки «Crownberg», які передані на зберігання ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1