Провадження № 1-кп/686/1498/24
УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Сторона захисту не заперечила щодо призначення справи.

Потерпілими ОСОБА_7 до суду подано клопотання про скасування арешту на майно накладене ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2024 року.

Прокурор захисник обвинувачений та його законний представник, у судовому засіданні відносно скасування арешту на майно не заперечили.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

09.07.2024 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт мобільний телефон марки «Nokia» s/ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», із абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 321 Цивільного кодексу України містить положення згідно з яким особа не лише не може бути протиправно позбавлена права власності, а й обмежена в його здійсненні. Позбавлення чи обмеження права власності можливо лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Наведені положення національного законодавства кореспондуються з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема зі ст. 1 Першого протоколу до неї. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. На сьогодні практика Європейського суду з прав людини виходить із того, що встановлення державою окремих заборон щодо реалізації права власності на майно, а також використання державою заходів забезпечення слід розглядати як факти втручання держави в мирне володіння майном, що визначається як одне з фундаментальних прав людини. Дані факти мають аналізуватися щодо їх обґрунтованого застосування, тобто законності, доцільності та пропорційності.

На підставі наведеного, враховуючи, що підстави накладеного слідчим арешту відпали повністю та потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає, та накладений арешт позбавляє власника права володіти та користуватись майном, суд вважає, що дане авто має бути повернуто на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.18, 31, 119, 174,182, 202, 203, 314-316, КПК України, 321 ЦК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні 10.12.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб 305).

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 09.07.2024 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на мобільний телефон мобільний телефон марки «Nokia» s/ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», із абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, захисника)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя