В И Р О К

іменем України

Справа №377/772/24

Провадження №1-кп/377/52/24

09 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000012 від 05 липня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень статті 89 КК України раніше не судимого,-

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2023 року у справі №377/1061/23, провадження №3/377/459/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за яке його піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років п`ять місяців п`ять днів та без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 05.01.2024.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року у справі № 748/5110/23, провадження № 3/748/100/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 26.01.2024.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями та всій території України, всупереч рішенням суду, 04.07.2024, близько 16 години, рухаючись по вулиці Атомників у м. Славутич, Вишгородського району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та після чого, був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до Закону України «Про Національну Поліцію».

Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена частиною 1 статті 382 КК України за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що постановою Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2023 року у справі №377/1061/23, провадження №3/377/459/23 його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років п`ять місяців п`ять днів за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, а також постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року у справі № 748/5110/23, провадження № 3/748/100/24 його було позбавлено право керування транспортними засобами на строк п`ять років. Проте, 04 липня 2024 року його попросив ОСОБА_5 відвезти знайомих до м.Славутича на залізничний вокзал, на автомобілі «ВАЗ-2105»Ю, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні та користуванні, на що він погодився. Рухаючись, по вулиці Атомників у м.Славутичі на автомобілі «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно о 16 годині, він був зупинений працівниками поліції. В скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочинів.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого і дослідженням постанов у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , документів, які характеризують особу обвинуваченого, та документів, які мають значення для вирішення долі речових доказів.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2023 року у справі № 377/1061/23, провадження № 3/377/459/23, що набрала законної сили 05 січня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого до ОСОБА_4 , приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2023 року, що становить п`ять місяців п`ять днів, і призначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років п`ять місяців п`ять днів.

Відповідно до постанови судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року у справі № 748/5110/23, провадження № 3/748/100/24, що набрала законної сили 26 січня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, та відповідно до статті 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене та прийняв рішення більше не вчиняти злочинів.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, раніше не судимий згідно з положеннями статті 89 КК України, не працює та немає легального доходу. На час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання згідно з характеристикою селищного голови Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області характеризується позитивно.

Врахувавши обставини злочину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. При цьому суд вважає неможливим призначення більш м`якого покарання, передбаченого у санкції частини 1 статті 382 КК України, у виді штрафу, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, легального доходу немає, систематично порушував Правила дорожнього руху, за що притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП. Виходячи з викладеного, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, є необхідним та виправданим.

Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, врахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості злочину, особи винного, який є раніше не судимим згідно із статтею 89 КК України, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому злочині, врахувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням статті 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Саме іспитовий строк тривалістю один рік з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого, мінімізації повторного вчинення кримінального правопорушення, застосування заходів щодо формування готовності дотримуватися соціально прийнятих норм.

Частиною 1 статті 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, конструкція зазначеної норми передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засуджену обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки, передбачені у частині 3 статті 76 КК України.

Таким чином, необхідно покласти на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази:

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, які визнані речовими доказами відповідно до постанови т. в. о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначенням місця їх зберігання від 11 липня 2024 року, згідно з вимогами частини 9 статті 100 КПК України, необхідно повернути володільцю ОСОБА_6 ;

- 2 відео-файли у форматі Мр4, під назвами: 2024_0704_155954_0000000_000000_0006, об`ємом 2,20 ГБ та 2024_0704_155958_0000000_000000_0008, об`ємом 2,20 ГБ, які містяться на 2 компакт-дисках DVD-R «Verbatim» об`ємом 4,7 GB, 120min, 16х speed vitesse velocidad, які визнано речовими доказами відповідно до постанови т. в. о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначенням місця їх зберігання від 12 липня 2024 року, згідно з вимогами частини 9 статті 100 КПК України необхідно залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000012.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору повернути володільцю ОСОБА_6 ;

- 2 відео-файли у форматі Мр4, під назвами: 2024_0704_155954_0000000_000000_0006, об`ємом 2,20 ГБ та 2024_0704_155958_0000000_000000_0008, об`ємом 2,20 ГБ, які містяться на 2 компакт-дисках DVD-R «Verbatim» об`ємом 4,7 GB, 120min, 16х speed vitesse velocidad залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000012.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1