Справа № 202/4804/24
Провадження № 1-кс/202/7258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що з моменту арешту автомобіля «BMW X3» (15.04.2024) не було проведено жодної слідчої дії з цим майном, а власник залишається свідком у кримінальному провадженні, без пред`явлення підозри жодній особі. Автомобіль зберігається на відкритій території, що призводить до пошкодження електроніки, а відтак продовження арешту без належних підстав є порушенням права на мирне володіння майном. Представник заявника просить скасувати арешт на зазначений транспортний засіб, посилаючись на практику ЄСПЛ та положення КПК України, які гарантують захист прав власників.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт з автомобіля, оскільки вважає що органу досудового розслідування було надано достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки в цьому кримінальному провадженні планується ще проведення ряду експертиз для встановлення хто перебував за кермом транспортного засобу. Скасування арешту може вплинути на докази.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000341 від 11 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 квітня 2024 року - слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області з місця події було вилучено транспортний засіб «BMW X3» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційним свідоцтвом від 17 січня 2024 року належить ОСОБА_4 , та який поміщено на зберігання на блок-пост.

15 квітня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали у справі №202/4804/24 (провадження №1-кс/202/2729/2024) у межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000341 від 11 квітня 2024 року за ч. 3 ст. 286 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про арешт майна було задоволено та накладено арешт на автомобіль «BMW X3» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційним свідоцтвом від 17 січня 2024 року належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Представник заявника вказує, що він 27.05.2024 року та 05.08.2024 року звертався до слідчого із відповідними клопотаннями, в яких просив повідомити про призначені експертизи по вказаному автомобілю або надати висновки проведених експертиз, на що отримав відмову у задоволенні клопотання з підстав того, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні перебуває в статусі свідка і не є ані стороною захисту, ані потерпілим. Крім того, досудове розслідування здійснює слідчі дії для встановлення або спростування факту, хто саме керував автомобілем, і надання інформації за цими слідчими діями свідку ОСОБА_4 може зашкодити ходу досудового розслідування.

Також, представник заявника наголошує, що наразі з моменту вилучення автомобіля «BMW X3» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) під час огляду місця ДТП 11 квітня 2024 року та подальшого накладення на нього арешту 15 квітня 2024 року пройшло майже 6 місяців, однак:

?Жодних слідчих дій, пов`язаних з арештованим майном, ні слідчим, ні прокурором не було проведено, що свідчить про те, що транспортний засіб більше не потрібен для досудового розслідування;

?У межах кримінального провадження №000341 відсутні особи, яким було повідомлено про підозру;

?Автомобіль «BMW X3», державний номер НОМЕР_1 , зберігається на відкритій території штрафного майданчика за адресою: автодорога Н-08, 440 км, блок-пост «Солонянський», що призводить до пошкодження вцілілої електроніки автомобіля.

Таким чином, представник заявника вважає, що є підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/4804/24 від 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб забезпечення, який не призведе до надмірного обмеження прав власника майна або негативних наслідків для інших осіб. Крім того, тривале обмеження права власника на володіння майном має бути обґрунтованим та виправданим необхідністю розслідування.

Слідчий суддя погоджується з тим, що зберігання автомобіля на відкритому майданчику призводить до поступового пошкодження електроніки та інших комплектуючих транспортного засобу , що суттєво знижує вартість і функціональний стан транспортного засобу.

З моменту вилучення автомобіля 11 квітня 2024 року та арешту, накладеного 15 квітня 2024 року, було достатньо часу для огляду транспортного засобу із спеціалістами, вилучення необхідних біологічних та трассологічних слідів правопорушення, було достатньо часу для проведення авто технічних досліджень.

Слідчий стверджує про намір проведення додаткових експертних досліджень, але не надано жодного доказу на підтвердження наміру їх проведення.

Таким чином, на даний момент відсутня обґрунтована необхідність утримання автомобіля на штрафному майданчику під відкритим небом

Водночас суд вважає, що повне скасування арешту є передчасним, оскільки досудове розслідування ще не завершено і можуть виникнути потреби у додаткових слідчих діях.

Отже, з метою забезпечення належного балансу між інтересами власника і потребами слідства, доцільним є скасування заборони на володіння транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника заявника, застосувавши найменш обтяжливий спосіб забезпечення, що дозволяє власнику володіти майном, але залишаючи можливість подальшого використання автомобіля у кримінальному провадженні у разі потреби. Тому вважає за можливе передати транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 11.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на автомобіль «BMW Х3» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині скасування заборони власнику володіти ним.

Автомобіль «BMW Х3» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути власнику на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1