Провадження № 1-кс/638/2567/24
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000196 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події 24 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012 року, дійсне до 20.04.2062 року, серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24 липня 2024 року до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_9 про те, що в період несення служби на блокпосту «Камянка» останнім було зупинено транспортний засіб «Фольцваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_4 , номер НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувані, № 0000196 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході проведення огляду місця події старшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 24.07.2024 року в період з 20:50 год. до 20:56 год., ОСОБА_5 пред`явив для перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012 року, дійсне до 20.04.2062 року, серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке має ознаки підробки, у зв`язку з чим його поміщено до сейф-пакету WAR0042514, опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

25.07.2024 року постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012 року, дійсне до 20.04.2062 року, серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке має ознаки підробки, у зв`язку з чим, поміщено до сейф-пакету WAR0042514 опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що на початку січня 2024 року, в мережі «Інтернет» він знайшов оголошення про відкриття додаткових категорій в посвідченні водія, дане оголошення його зацікавило, оскільки у нього відкрита тільки категорія «В». Надалі він зв`язався з невідомою йому особою, яка була зазначена в оголошенні, котрій надав дані свого посвідчення водія серія ВАВ номер НОМЕР_1 , провів оплату та через деякий час у відділенні пошти в АДРЕСА_2 отримав посвідчення водія серія ВАЕ номер НОМЕР_1 на його ім`я з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та користувався ними до 24.07.2024 року. Так, 24.07.2024 року, близько 20:00 год. він рухався за кермом на транспортному засобі марки «Фольцваген» модель «Гольф» з номерним знаком НОМЕР_2 , по дорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на блок-посту «Кам`янка» в м. Ізюм, його зупинили працівники поліції, котрим він пред`явив зазначене посвідчення водія, в ході чого працівниками поліції було виявлено ознаки підробки його посвідчення водія та на місце події, було викликано слідчо-оперативну групу, котра в подальшому в ході відеофіксації вилучила в нього посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012 року, дійсне до 20.04.2062 року, серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення особи права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначений документ, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказаний документ відповідає наступним критеріям доказу: зберіг на собі його сліди; містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; с предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій; набутий кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року за № 0000196, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 липня 2024 року у період часу з 20:50 год. до 50:56 год. 24 липня 2024 року, старшим дізнавачем СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці місцевості у Харківській області, м. Ізюм, блок-пост Кам`янка, дорога Київ-Харків-Довжанський, під час якого ОСОБА_5 пред`явив для перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012 року, дійсне до 20.04.2062 року, серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яке має ознаки підробки, у зв`язку з чим його поміщено до сейф-пакету WAR0042514, опечатано та вилучено до Ізюмського РУП.

Постановою старшого дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012 року, дійсне до 20.04.2062 року, серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000196 від 25 липня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000196 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000196 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 24 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 20.04.2012 року, дійсне до 20.04.2062 року, серія ВАЕ, номер НОМЕР_1 , з відкритими категоріями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1