Справа № 646/8617/24
№ провадження 1-кп/646/1053/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 м. Харкова

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000165 від 16.04.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Казахстан, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 16.04.2019 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 28.01.2021 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття строку покарання 10.09.2021,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 16 квітня 2024 року, у період часу приблизно з 07.00 год. по 08.40 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де невстановлена в ході досудового розслідування особа запропонувала придбати 4 (чотири) таблетки білого кольору, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон. В цей час у ОСОБА_3 , який розумів, що вказані таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажав їх настання, виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, отримав грошову винагороду та поклав вищевказані таблетки до свого рюкзака темного кольору, який був на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - «метадон», після чого пішки направився до місця свого мешкання.

Далі 16.04.2024 у період часу з 08:17 год. по 08:43 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел на зберігання вказаного наркотичного засобу у своєму рюкзаку темного кольору, який був на ньому, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції з метою перевірки документів та встановлення особи.

Під час усної розмови на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 пояснив, що має при собі 4 (чотири) таблетки білого кольору, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, який він придбав та зберігав для власного споживання, у зв`язку із чим на місце одразу викликано слідчо оперативну групу відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, якими 16.04.2024 у період з 08:43 годин до 08:47 годин на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 у присутності двох понятих, із застосуванням безперервної відеофіксації, виявлено та вилучено 4 (чотири) таблетки білого кольору, загальною масою: 2,0348 г, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса «метадону» в перерахунку на масу таблеток, становить: 0,0997 г.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16.04.2024р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається із наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання у м. Конотоп Сумської області, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 390 КК України. Разом з тим, з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2271,84 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2024, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- чотири таблетки білого кольору, які поміщено до сейф пакету PSP 1104948 знищити.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2024р. - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи: №СЕ-19/121-24/11279-НЗПРАП від 30.04.2024 р. в розмірі 2271,84 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1