Справа № 754/7371/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/370/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001120 від 01.04.2023 року за апеляційною скаргою зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки, громадянина РФ, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 29.03.2023 року приблизно в 19.30 годин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, з полиці магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: пристрій зарядний «Powerbank 10000» вартістю 599,00 грн., навушники «Bluetooth X-Digital HBS-110 білі в кількості 2-х штук вартістю 399,00 грн. за одиницю, шоколад «Міllеnіum» в кількості 3-х штук вартістю 44,00 грн. за одиницю, а всього майно загальною вартістю 1529,00 грн., яке поклав до свого пакету, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 31.03.2023 року приблизно в 12.00 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: накопичувач твердотілий USB 64GB вартістю 189,00 грн., пристрій зарядний «Powerbank 10000» в кількості 2-х штук вартістю 599,00 грн. за одиницю, пристрій зарядний літій-полімерний 10000МА вартістю 399,00 грн., шоколад молочний «Світоч» ексклюзив фісташка 240 г в кількості 2-х штук вартістю 88,00 грн. за одиницю, шоколад «Millenium» вартістю 44,00 грн., а всього майно загальною вартістю 2006,00 грн., яке поклав до свого пакету, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що ОСОБА_7 органом досудового розслідування інкриміновано вчинення двох епізодів закінченого злочину, однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та показів самого ОСОБА_7 , другий епізод, а саме від 31.03.2023, не був доведений до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а тому, на думку прокурора, з кваліфікації дій обвинуваченого необхідно виключити повторність як кваліфікуючу ознаку. Враховуючи викладене, вважає, що конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення вимагають кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а тому судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою призначення явно несправедливого, невиправдано м`якого покарання, в тому числі безпідставне звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Відтак, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В змінах до апеляційної скарги прокурор вказав, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким фактично декриміналізовано крадіжки на суму меншу ніж 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив 29.03.2023 та 31.03.2023 таємне викрадення чужого майна на суми 1529 грн. та 2006 грн., то з урахуванням ст. 5 КК України, є всі підстави для закриття кримінального провадження. Відтак просив оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подані зміни до апеляційної скарги та просив їх задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора зі змінами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, який поліпшує становище особиу розумінні ст. 5 КК України, оскільки посилює відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна (ст. 51 КУпАП), тобто фактично встановлює, що кримінальна відповідальність настає, якщо вартість майна становить 2 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому, вирішуючи питання про те, чи становить вартість майна 2 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян слід виходити з того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення особою відповідного діяння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вчинив 29.03.2023 року та 31.03.2023 року, а тому вирішуючи питання про те, чи становить вартість майна в цій справі 2 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян слід виходити з розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що діяв станом на 01 січня 2023 року.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2023 року становить 2684 гривні, тобто 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1342 гривні на 2023 рік, а 2 неоподатковуваних мінімумів - становлять 2684 гривні.

Враховуючи зміст вказаних положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становить 2684 гривні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 29 березня 2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1529,00 гривень, а 31 березня 2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 2006,00 гривень, що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який на момент вчинення зазначених діянь становив 2684 гривень.

Враховуючи, що вартість майна, яке викрав ОСОБА_7 , є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України з 01 січня 2023 року настає кримінальна відповідальність, а саме менше 2684 гривень, колегія суддів вважає, що на час апеляційного розгляду, з урахуванням ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України, вчинені ОСОБА_7 29.03.2023 року та 31.03.2023 року діяння не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора зі змінами необхідно задовольнити, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу зі змінами заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження № 0001120 від 01.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі пункту 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4