УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 461/10676/23

провадження № 51 - 1681 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000290 щодо неї за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 2ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання підозрюваної про направлення матеріалів вказаного провадження з Галицького районного суду м. Львова до Оболонського районного суду міста Києва.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 вважає, що оскільки їй пред`явлено підозру лише за ч. 1 ст. 111 КК, всі 12 інтерв`ю і допис у соціальній мережі, які записані «в епізоди злочину», а саме державна зрада були вчинені за місцем проживання в Оболонському районі міста Києва. З огляду на зазначене підозрювана просить зазначені матеріали, а саме провадження № 0000290 від 20 вересня 2023 року (клопотання про продовження строку досудового розслідування УСБУ у Львівській області від 08 серпня 2024 року) направити до Оболонського районного суду міста Києва за місцем вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з відповіді, наданої Галицьким районним судом м. Львова, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 20 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 2ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1 КК та продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до 12 місяців, до 21 лютого 2025 року включно.

Таким чином, на даний час клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 не перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м. Львова.

Інших, визначених законом підстав для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у клопотанні підозрюваної не наведено.

Посилання підозрюваної на ухвали Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 727/5076/19, від 01 квітня 2019 року у справі № 127/15962/16-к, від 02 квітня 2019 року у справі № 127/4036/16-к, від 28 квітня 2020 року у справі № 523/4886/20, від 28 лютого 2019 року у справі № 552/656/19, від 24 квітня 2019 року у справі № 584/304/19 є нерелевантним у цьому випадку, оскільки у зазначених справах вирішувалось питання про скерування обвинувального акту до суду першої інстанції, а не клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання підозрюваної необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за клопотанням про продовження строку досудового розслідування підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000290 щодо неї за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 2ст. 436-2, ч. 1 ст. 436-1 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3