У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001659 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001659 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

24.09.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню №0001659 від 19.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Позиції учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили, просили прийняти до розгляду цивільний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника потерплого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Щодо прийняття цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.177,178,181,193,197,309,314,315,316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 21.10.2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8