Справа № 359/212/24
Провадження № 1-кп/359/332/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією об`єднані кримінальні провадження: № 0002556, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року, № 0000501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року та № 0000147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року, що надійшли до суду з обвинувальними актами, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайнного суду Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Згідно пред`явленого обвинувачення, 23.01.2023 о 17:00 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні Бориспільського районного центру первинно медико-санітарної допомоги, поблизу каб. № 203, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де в цей час знаходився ОСОБА_10 разом зі своєю донькою, чекаючи прийому лікаря.

Після цього 23.01.2023 року о 17:17 год. ОСОБА_10 зі своєю донькою, за викликом, пройшов всередину кабінету лікаря, але коли підводився, то випадково вронив свій гаманець з особистими речами та грошовими коштами на сидіння де сидів.

У цей час у ОСОБА_5 , який знаходився поряд і візуально спостерігав як ОСОБА_10 вронив гаманець, виник корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів.

Перебуваючи в приміщенні Бориспільського районного центру первинно медико-санітарної допомоги, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав із лавки гаманець ОСОБА_10 , для огляду його вмісту.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, розстібнув застібку гаманця, де виявив грошові кошти в сумі 700 грн., які таємно викрав та поклав до своєї кишені, а гаманець залишив на лавці в коридорі.

Вчинивши крадіжку, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Також, згідно пред`явленого обвинувачення, 27.10.2023 ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (17 повних років), знаходячись біля магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», розташованого по АДРЕСА_5 , за попередньою змовою між собою, вирішили вчинити крадіжку алкогольних напоїв з торгівельного залу зазначеного магазину.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 о 15 год. 40 хв. 41 сек. 27.10.2023 шляхом вільного доступу зайшли до приміщення магазину продуктів «ФОРА», де підійшли до торгових стелажів з алкогольною продукцією, та о 15 год. 40 хв. 53 сек., діючи умисно, спільно та узгоджено між собою в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що оточуючі відвідувачі супермаркету не знають про їх намір вчинити крадіжку товару, викрали зі стелажа дві пляшки «Jagermeister» ємністю 0.5 літра, вартістю 299 грн. 16 коп. за одну пляшку, а всього вартістю 598 грн. 32 коп.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати оплату за дві пляшки алкогольних напоїв «Jagermeister», з метою мати можливість вільно розпорядитися викраденим майном, діючи спільно та узгоджено між собою, сховали викрадені пляшки від працівників охорони магазину продуктів ТОВ «ФОРА» у свій одяг.

ОСОБА_6 сховав одну пляшку «Jagermeister» у свій одяг, а ОСОБА_5 сховав іншу пляшку «Jagermeister» у свій одяг, та о 15 год. 40 хв. 59 сек. втекли з приміщення магазину продуктів ТОВ «ФОРА» не розрахувавшись за товар.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, заподіявши магазину продуктів «ФОРА» матеріальну шкоду на загальну суму 598 грн. 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення, 05.02.2024 ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину ТМ «Аврора», належному Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованому по АДРЕСА_6 , за попередньою змовою між собою, вирішили вчинити крадіжку товарів з асортименту вказаного магазину.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , о 16 год. 34 хв. 17 сек. 05.02.2024, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення магазину ТМ «Аврора», підійшли до торгових стелажів з товаром магазину, та о 16 год. 34 хв. 37 сек., діючи умисно, спільно та узгоджено між собою, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що оточуючі відвідувачі магазину не знають про їх намір вчинити крадіжку товарів, викрали зі стелажа наступний товар:

- одну одиницю зарядного пристрою PowerBank 10000 mAh, вартістю 290 грн. 82 коп.;

- дві одиниці навушників вакуумних бездротових марки «RECA», моделі RGG-1024, вартістю 590 грн. 80 коп. за одну одиницю, а всього вартістю 1181 грн. 60 коп.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не маючи наміру здійснювати оплату за зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh та за дві одиниці навушників вакуумних бездротових «RECA», моделі RGG-1024, з метою мати можливість вільно розпорядитися викраденим майном, діючи спільно та узгоджено між собою, сховали викрадені товари від працівників охорони магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під свій одяг.

ОСОБА_6 сховав дві одиниці навушників вакуумних бездротових марки «RECA», моделі RGG-1024, у свій одяг, а ОСОБА_9 сховав одну одиницю зарядного пристрою PowerBank 10000 mAh у свій одяг, та о 16 год. 35 хв. 01 сек. втекли з приміщення магазину ТМ «Аврора», не розрахувавшись за товар.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду на загальну суму 1472 грн. 42 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду 05.02.2024, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім цього, згідно пред`явленого обвинувачення, 06.02.2024 ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (17 повних років), знаходячись біля магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_6 , за попередньою змовою між собою, вирішили вчинити крадіжку товарів з асортименту вказаного магазину.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 о 12 год. 47 хв. 28 сек. 06.02.2024 шляхом вільного доступу зайшли до приміщення магазину ТМ «Аврора», підійшли до торгових стелажів з товаром магазину, та о 12 год. 47 хв. 42 сек., діючи умисно, спільно та узгоджено між собою, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що оточуючі відвідувачі магазину не знають про їх намір вчинити крадіжку товару, повторно викрали зі стелажу наступний товар:

- п`ять одиниць зарядних пристроїв Power Bank 10000 mAh, вартістю 290 грн. 82 коп., всього вартістю 1454 грн. 10 коп.;

- одну одиницю зарядного пристрою Power Bank 20000 mAh, вартістю 499 грн. 14 коп.;

- одну одиницю зарядного пристрою Power Bank «klGo», моделі КР-56, 10000 mAh, вартістю 409 грн. 98 коп.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати оплату товару, з метою мати можливість вільно розпорядитися викраденим майном, діючи спільно та узгоджено між собою, сховали викрадені товари від працівників охорони магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у свій одяг.

ОСОБА_6 сховав дві одиниці зарядних пристроїв Power Bank 10000 mAh та одну одиницю зарядного пристрою марки «klGo», моделі КР-56, у свій одяг, а ОСОБА_5 сховав три одиниці зарядних пристроїв Power Bank 10000mAh та одну одиницю зарядного пристрою Power Bank 20000 mAh у свій одяг, та о 12 год. 48 хв. 07 сек. останні втекли з приміщення магазину ТМ «Аврора», не розрахувавшись за товар.

Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 2363 грн. 22 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду 06.02.2024, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду 06.02.2024, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану

Водночас 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

У судовому засіданні головуючим по справі, на підставі ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 КК України по всіх епізодах на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки наявні всі підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 після роз`яснення судом їм положень ст. 479-2 КПК України надали згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав обвинуваченого та просив закрити провадження.

Законний представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 підтримала думку адвоката ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, по всіх епізодах, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на таке.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2024 року (справа № 567/507/23, провадження № 51-7110 км 23).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 23.01.2023 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 700 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 27.10.2023 року на загальну суму 598 гривень 32 копійки та 06.02.2024 на загальну суму 2 363 гривні 22 копійки.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні 05.02.2024 таємного викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 1 472 гривні 42 копійки.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2 684 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2023 році становила 1 342 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3 028 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2024 році становила 1 514 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1 342 грн., а для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2024 році становив 1 514 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2023 року складали 2 684 грн., а станом на 01 січня 2024 року - 3 028 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого майна: ОСОБА_5 по епізоду 23.01.2023; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду 27.10.2023 року; ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по епізоду 05.02.2024, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду 06.02.2024 року, не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме 2 684 грн. (2023 рік) та 3 028 (2024 рік) відповідно, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які надали згоду на закриття кримінального провадження по їх обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на цей час діяння вчинені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 можуть підпадати під положення ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали до відділу поліції для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, 376, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000147, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Кримінальне провадження № 0002556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Кримінальне провадження № 0000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: диск для лазерних систем зчитування «DVD-R диск 4.7 GB 120 MIN 16Х» білого кольору, із номерним надписом «NFP670BK211504» із відеозаписом подій, які відбувались у магазині «Аврора» за адресою: АДРЕСА_6 , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року.

Копію даної ухвали направити до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для вирішення питання пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1