Справа № 392/128/24
Провадження № 1-кп/392/183/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорущень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду в частині обвинувачення за ч.1 ст. 357 КК України.

При цьому захисником подано клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлено протиправність діяння, яке підтримала обвинувачена.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, дійшов наступного висновку.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та викрадення та пошкодження офіційного документа, при наступних обставинах.

Обвинувачена достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №734/2023 від 10.11.2023 продовжено строком на 90 діб, 14 листопада 2023 року близько 10 год знаходилася поблизу місцевого парку по вул. Центральна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, де на алеї помітила банківську карту емітовану АТ "Ощадбанк", рахунок № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . В цей час обвинувачена підняла вказану карту та поклала до власної кишені.

Тобто, обвинувачена в порушення вимог ч.1 ст. 337 ЦК України, відповідно до якої особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила або власника речі і повернути знайдену річ цій особі, а також у порушення ч.2 ст. 337 ЦК України, відповідно до якої якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, яке в силу випадкових обставин було тимчасово залишене без нагляду його власником. В подальшому обвинувачена з метою особистого збагачення, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно та умисно за допомогою банківської картки АТ "Ощадбанк", яка належить ОСОБА_6 , яка надає доступ до коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , викрала грошові кошти за наступних обставин.

14.11.2023 о 10 год 42 хв перебуваючи в магазині "Авілона" по вул. Першотравнева, 2/5 м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровградської області, скористалася та здійснила розрахунок трьома транзакціями на суму 99 грн 40 коп., 139 грн 40 коп., 48 грн 40 коп. банківською карткою, емітованою АТ "Ощадбанк" рахунок № НОМЕР_1 , для купівлі продуктів харчування.

Отже, обвинувачена скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 УКК України.

Крім того, 14 листопада 2023 року близько 10 год обвинувачена знаходячись поблизу місцевого парку по вул. Центральна в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, де на алеї помітила банківську карту емітовану АТ "Ощадбанк", рахунок № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була залишена без нагляду, після чого маючи умисел на викрадення офіційного документу, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно заволоділа даною карткою, яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до пункту 1.27 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", абз 1 статті 1 Закону України "Про інформацію", є офіційним документом. У подальшому обвинувачена викраденою карткою розорядилася на власний розсуд. Та того ж дня після використання банківської картки обвинувачена за допомогою фізичної сил рук пошкодила картку, відірвавши вмонтований чіп від пластику та викинула в чагарники.

Отже, обвинувачена скоїла викрадення та пошкодження офіційного документу, тобто кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч 2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Тобто, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX , який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Наслідком внесення змін до ст. 51 КУпАП, є підвищення нижнього порогу кримінальної краджіки, що є декриміналізацією крадіжки майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ.

Згідно ст. 51 КУпАП у чинній редакції викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент скоєння правопорушення перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Внесені зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст. 185 КК України, яке остання скоїла 14.11.2023 року на загальну суму 287 грн 20 коп., з урахуванням того, що Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

А тому, суд вважає за можливе кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України закрити.

Інших клопотань до суду не подано.

Суд здійснив всі необхідні дії необхідні для підготовки до судового розгляду та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314,315, 316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 17.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України- призначити до судового розгляду на 29.01.2025 року о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, повідомити про розгляд прокурора, захисника.

Ухвалу може бути оскаржено в частині закриття провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено учасникам судового провадження о 16 год 25.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1