Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3027/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/428/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000138 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000138 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість рішення дізнавача про закриття кримінального провадження та відсутність підстав для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, розглянути питання про відвід судді ОСОБА_1 та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає, що судом першої інстанції порушені правила територіальної підсудності.

Зазначає, що суд першої інстанції не повідомим про час, дату та місце розгляду скарги.

Вважає, що досудове розслідування фактично не проведено, прокурорський нагляд за ним не здійснювався.

Вважає, що дане кримінальне провадження підслідне слідчим ДБР, оскільки до вчинення кримінальних правопорушень причетні правоохоронці та працівники прокуратури.

ОСОБА_7 та прокурор на розгляд справи не з`явилися, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляли, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею при розгляді її скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи останньої про те, що досудове розслідування не відповідає вимогам ст.2 КПК України, про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2024 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КПК України.

31.05.2024 року дізнавачем сектору дізнання лейтенантом поліції ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №00000138 від 24.04.2024 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставою для закриття кримінального провадження стала відсутність доказів, що можуть підтвердити протиправність дій осіб, на які вказала заявник ОСОБА_7 .

Дізнавач Б.Рекша під час досудового розслідування, допитав дочку заявниці ОСОБА_9 , яка пояснила, що 30.08.2023 прибула до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 забрати свій паспорт громадянина України, про що напередодні домовилася зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 .. Її супроводжували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На подвір`ї між ними та ОСОБА_7 виник конфлікт. Умислу на незаконне проникнення до домоволодіння зазначених осіб не було.

Аналогічні показання надала і свідок ОСОБА_10

ОСОБА_7 за викликом до органу досудового розслідування з метою допиту 24.05.2024 не з`явилась.

Досудовим розслідуванням встановлено відсутність доказів, які б давали підстави для висновку, що 30.08.2023 відбулось порушення недоторканості житла ОСОБА_7 , за яке встановлено відповідальність згідно ст.162 КК України.

Слідчий суддя, перевірив доводи скарги ОСОБА_7 та прийшов до висновку про обґрунтованість рішення дізнання про закриття кримінального провадження з такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Не підтверджується матеріалами провадження також і доводи апеляційного скарги ОСОБА_7 про розгляд скарги у її відсутність без повідомлення про час та місце судового розгляду.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 11.06.2024 на вказаний мобільний телефон: НОМЕР_1 , зазначений у скарзі не вдалося доставити SMS повідомлення про судовий виклик, оскільки абонент тимчасово недоступний (а.п. 13).

ОСОБА_7 , клопотань про відкладення розгляду скарги не заявляла, справою не цікавилася, на зв`язок з судом не виходила, розгляд таких скарг обмежений процесуальними строками, а тому розгляд скарги у відсутність ОСОБА_7 не дає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка є законною та обґрунтованою.

При цьому, апеляційний суд зважає і на те, що ОСОБА_7 не з`явилася і до апеляційного суду, хоча розгляд справи двічі відкладався через неможливість її повідомлення і вона мала достатньо часу щоб скористатися своїм правом на особисту участь у судовому засіданні та відновити своє право, яке вона вважає порушеним.

Крім того, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку, що скарга ОСОБА_7 розглянута слідчим суддею, який підлягав відводу, оскільки таких підстав визначених ст.ст. 75,76 КПК України судом не встановлено та апелянтом не наведено. Питання про відвід судді вирішуються у порядку визначеному ст. 81 КПК України та не належать до компетенції апеляційного суду.

Не вбачає апеляційний суд і порушення підслідності, оскільки кримінальне провадження здійснювалося за ст. 162 КК України, в заяві про злочин ОСОБА_7 вказувала на протиправні дії громадян ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Мелещук) щодо порушення недоторканості її житла, які не є працівниками правоохоронних органів, а тому підслідність цього кримінального провадження належить згідно з до ч.1 ст. 216 КПК України до органів досудового розслідування Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000138 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: