№ провадження 1-кп/208/747/24
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0001092 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Анадир РФ, громадянки України, освіта вища, заступник директора Придніпровського металургійного фахового коледжу, заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщені Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпро, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння буд. 8, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 займає посаду заступника директора Придніпровського металургійного фахового коледжу (надалі Коеледж) з навчально-методичної роботи.

Відповідно до наказу № 101-од від 26 грудня 2023 року, ОСОБА_7 увійшла до складу приймальної комісії для вступу на навчання до коледжу, та призначена відповідальним секретарем приймальної комісії.

Згідно наказу № 35-од від 10 квітня 2024 року, створено та затверджено склад комісії з проведення вступних випробувань у формі співбесіди. Відповідальність за виконання означеного наказу покладено на відповідального секретаря Приймальної комісії Осаду.

Відповідно до ч. 5 розділу І «Положення про приймальну комісію Придніпровського металургійного фахового коледжу», для виконання покладених на Приймальну комісію завдань і здійснення нею своїх функцій, відповідно до наказу директора утворюються підрозділи Приймальної комісії, в тому числі комісія для проведення співбесід.

Згідно ч. 3 розділу IV вказаного Положення, коледжем передбачається проведення вступних випробувань в формі співбесіди з двох предметів, яка проводиться в один день не менше ніж двома членами комісії з кожним вступником, який призначає голова комісії згідно з розкладом.

На початку липня 2024 року, до заступника директора з навчально-методичної роботи Коледжу Осади, діючи в інтересах вступу на денну форму навчання до цього закладу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звернувся ОСОБА_10 .

У Осади та ОСОБИ 2, виник єдиний злочинний умисел, направлений на одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на уповноважених осіб приймальної комісії Коледжу, відповідальних за вступ на денну форму навчання до вказаного коледжу, які відповідно до підпункту «в» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції від 04.05.2024) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

В подальшому, ОСОБА_7 , відповідно до відведеної їй ролі, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, повідомила ОСОБА_11 , що у неї та ОСОБА 2 є домовленості з уповноваженими особами приймальної комісії Коледжу на прийняття рішення про зарахування до навчального закладу осіб, за умови надання грошових коштів у розмірі 2 000 доларів США.

Приблизно о 14.20 годині 20 серпня 2024 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА 2, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_11 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави - уповноваженими особами приймальної комісії Коледжу, відповідальних за вступ до нього, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні навчального закладу, за адресою: АДРЕСА_2 , отримали від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 1 500 доларів США (станом на 20.08.2024 становить 61 945 гривень 05 копійок), за вступ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на денну форму навчання.

Протиправні умисні дії Осади кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях.

Між ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, та сторони з урахуванням загальних засад призначення покарання, щодо граничного розміру покарання, дійшли згоди про призначення обвинувачені покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 гривень.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченій ОСОБА_7 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Ця угода, суть якої обвинуваченій зрозуміла, укладена нею добровільно і усвідомлено, і у неї було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснила наступне. Вона працює заступником директора ОСОБА_12 металургійного фахового коледжу з навчально-методичної роботи. У грудні 2023 року увійшла до складу приймальної комісії для вступу на навчання до коледжу, та призначена відповідальним секретарем приймальної комісії. За посадою, саме вона відповідає за прийом вступників. Остаточне рішення приймає секретар то голова комісії.

Влітку 2024 року, з приводу вступу до коледжу двох осіб, до неї звернувся раніше не знайомий ОСОБА_13 , якому вона надала список необхідних для цього документів. Діючи у відповідності до вказівок керівництва, за вплив на уповноважених осіб приймальної комісії також зазначила умовою для вступу - передачу грошових коштів, про що дуже жалкує.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена нею добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченої наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Частиною 3 ст. 50 КК України передбачено, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність особи, що вчинила злочин. Ця кримінально-правова норма відображає конституційні права людей.

Роль покарання як необхідного засобу охорони суспільства від злочинних посягань здійснюється як за допомогою загрози покаранням, яка міститься в санкції будь-якої кримінально-правової норми Особливої частини Кримінального кодексу України, так і шляхом його реалізації, тобто примусового впливу на осіб, вже визнаних винними у вчинені злочину.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та вона у ньому винна;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 21.10.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінального покарання, встановлених КК України.

Відповідно до ст. 368 КПК України при ухваленні вироку, суд згідно п.14 ч.1 зазначеної статті вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Стороною захисту заявлено клопотання про повернення внесеної суми заставодавцю.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Розглянувши зазначене клопотання суд встановив наступне.

На виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2024 року про встановлення Осаді альтернативного запобіжного заходу у виді застави, 22.08.2024 року ОСОБА_14 внесено заставу в розмірі 181 680 гривень.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, припинення дії запобіжного заходу у виді застави після набрання вироком законної сили, внесена за Осада сума підлягає поверненню заставодавцю.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.10.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння 8, між прокурором ОСОБА_3 та притягнутою в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 гривень на користь держави.

Речові докази по справі: імітаційні засоби у вигляді грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 15 купюр з однаковою серією та номером КВІ14859854М, загальною сумою 1 500 доларів США, які поміщені до спецпакету № ІСR0072340 та знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знявши арешт з майна знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний заставу.

Після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_17 , заставу в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят тисяч) гривень, внесену 22.08.2024 року в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.08.2024 року, по справі кримінального провадження № 202/10436/24, за наступними реквізитами:

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1, Правобережне відділення АТ КБ «Приватбанк» дата валютування 22.08.2024 року, платник ОСОБА_14 , код платника НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг платника: АТ КБ «Приватбанк, отримувач: ТУ ДСА України Дніпропетровська область, код отримувача 26239738, надавач платіжних послуг отримувача: Держказначейська служба України.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1