Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/192/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності,-

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії підготовчого провадження знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про направлення вказаного обвинувального акту до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вказане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, реалізуючи корисний умисел, спрямований на заволодіння майном СТОВ «Прогрес» (), протиправно заволоділи 100% часткою статутного капіталу вказаного товариства, заподіявши матеріальну шкоду на суму 173 600 000 грн. Поміж іншим, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 03.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме пістолет «Walter PPK», калібру 7,65 мм та чотири патрони вказаного калібру.

Відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 206-2 та ч. 1 ст. 263 КК України, тобто протиправне заволодіння майном підприємства, у тому числі частками його учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику шкоду, а також незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, зокрема незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 206-2 КК України, дії, передбачені в диспозиції вказаної частини, караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу за адресою:м. Полтава, вул. Соборності, 66, на підставі поданих підроблених документів, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СТОВ «Прогрес» шляхом вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про засновника ОСОБА_7 та включення запису про засновника ТОВ «Структура Акцепт», чим зареєстровано перехід права власності 100% частки статутного капіталу СТОВ «Прогрес», тобто протиправне заволодіння підприємством закінчено на території Київського району м. Полтави.

У провадженні Київського районного суду м. Полтави (справа № 552/4050/21) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

У зазначеному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме протиправне заволодіння 100% частки статутного капіталу СТОВ «Прогрес» у складі організованої групи, до якої входив ОСОБА_5 , матеріали відносно останнього виділено в окреме провадження через перебування у розшуку на момент направлення обвинувального акту до суду.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 26.08.2021 № 554/4050/21 територіальна підсудність у кримінальному провадженні № 552/4050/21 визначена за Київським районним судом м. Полтави.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2024, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, призначено підготовче судове засідання у зазначеному вище кримінальному провадженні

№ 0000034 від 25.01.2021.

В підготовчому засіданні 25.09.2024 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, вважаючи що є всі підстави для направлення вказаного обвинувального акту за підсудністю до іншого суду.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подане представником потерпілого клопотання, посилаючись на наявність підстав для його задоволення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки дане питання вже вирішувалось минулим складом суду, а також Полтавським апеляційним судом, крім того вважає, що спору про підсудність в даному випадку не існує. Також зазначив, що посилання представника потерпілого, на той факт, що в кримінальному провадженні № 0000034 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 та інших осіб призначено новий судовий розгляд не є підставою для об`єднання таких справ, оскільки значно затягне їх розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, прийшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Крім того, у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як слідує з даних обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення - за ч. 1 ст. 263 КК України, вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , на території юрисдикції Гребінківського районного суду Полтавської області, тому направлення обвинувального акту саме до цього суду узгоджується з вимогами ст. 32 КПК України.

До вищевказаного висновку також прийшла колегія суддів Полтавського апеляційного суду в ухвалі від 20.07.2022 року, якою було відмовлено в задоволенні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 263 КК України за підсудністю до іншого суду.

Посилання представника потерпілого, що у провадженні Київського районного суду м. Полтави (справа № 552/4050/21) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000034 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та відповідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2024, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, призначено підготовче судове засідання у зазначеному вище кримінальному провадженні суд не бере до уваги, посилаючись на належне виконання вимог ст.32 КПК України, щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до Гребінківського районного суду Полтавської області.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 32,34,314-317, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.263 КК України до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2024 о 11 год. 50 хв.

Cуддя ОСОБА_1