overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1875/24
Провадження № 1-кс/134/490/2024
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль клопотання слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукули Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Крижопільського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

23.10.2024 рокуСправа № 634/1112/24 Провадження № 1-кп/634/124/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №000756 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

23.10.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000756 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000756 від 23 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/1230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДРза № 0008112 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДРза № 0008112 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДРза № 0008112 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України на 30.10.2024 року о 13:00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 348/1853/23
Провадження № 11-кп/4808/525/24
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2024 року.

Встановити строк до 01 листопада 2024 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 297/3944/24
УХВАЛА

про привід

23 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 23.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 23 жовтня 2024 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 23.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання та судове засідання провести без його участі.

Представники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції - сектору ювенальної превенції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській областіта Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в підготовче судове засідання також не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його законного представника та вважала необхідним застосувати привід відносно обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 вважала, що у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід відмовити.

Представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_5 погодилася з думкою прокурора.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 04 листопада 2024 року на 10:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 307/2354/16-к
Провадження №1-в/307/91/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2022 року за ч.1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного йому покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 35 хв. 23 жовтня 2024 року.
Справа№ 309/4392/23
Провадження № 1-в/309/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог ст.53 ч.5 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 листопада 2023 року Хустським районним судом за ст.190 ч.1, ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2024 року провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог ст.53 ч.5 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 листопада 2023 року Хустським районним судом за ст.190 ч.1, ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

9 жовтня 2024 року провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подала клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог ст.53 ч.5 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки 8 жовтня 2024 уповноважений орган з питань пробації отримав квитанцію про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останнього знято з обліку Хустського РВ №2 філіє ДУ «Центр пробаці» в Закарпатській області.

Залишення подання без розгляду на підставі клопотання заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право особи, воно є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

З огляду на викладене подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог ст.53 ч.5 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог ст.53 ч.5 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/1863/19 Провадження № 1-кп/450/266/24
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 вересня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 28.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідка ОСОБА_6 .

Учасники судового розгляду справи не заперечили, щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку :

відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні свідка, робить неможливим завершення розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 28.11.2024 року о 11:15 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Привід свідка здійснити через Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/7182/24
пр.№ 1-кс/464/1465/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

21.10.2024 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає в нерозгляді його клопотання вих.№2285 від 08.07.2024 року.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 жовтня 2024 року о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4353/24 Провадження № 1-кп/501/275/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

23 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/4353/24 провадження 1-кп/501/275/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000691 від 10 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 31 жовтня 2024 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя