Провадження № 1-кс/750/5213/24
У Х В А Л А

01 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2024 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, автомобіля «КАМАЗ», моделі «5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посилаючись на те, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала, оскільки проведені всі слідчі дії, тому він є необґрунтованим.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав. Зазначив, що транспортний засіб ОСОБА_4 отримала у спадок.

Прокурор чи дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Дізнавач до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 19.09.2024, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході огляду місця події 19.09.2024 на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 . Згідно висновку експертного дослідження № 25/7441/3Д від 19.09.2024, у вказаному автомобілі табличка з номером двигуна піддавалась механічному видаленню зі свого штатного місця кріплення, про що свідчать залишки механічно пошкоджених заклепок, за допомогою яких табличка за номером двигуна кріпилась до блоку циліндрів. Дублююча табличка з ідентифікаційним номером автомобіля перезакріплялась.

Також в ході огляду місця події було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , в якому номер шасі (кузов, рама, коляска) зазначено як 141244. Вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу перебували у користуванні ОСОБА_4 .

19.09.2024 постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб та свідоцтво визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

24.09.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на зазначене вище майно.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що на автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.09.2024 було накладено арешт.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що досудове слідство триває, обставини, які були підставою для накладення арешту на майно в частині заборони на його відчуження та розпорядження, продовжують існувати.

Разом з тим, з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль проведено всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, він перебуває у володінні ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що у подальшому обмеженні щодо права користування зазначеним транспортним засобом відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Однак з огляду на висновок експерта щодо незаводського кріплення дублюючої таблички ідентифікаційного номера шасі; видалення таблички з номером двигуна зі свого штатного місця; неможливості встановлення первинного значення номера двигуна автомобіля та відсутність даних про можливість його експлуатації, слідчий суддя вважає за необхідне окремо зазначити про обмеження володільця майна у праві використовувати автомобіль як транспортний засіб. У зв`язку з встановленням відповідного обмеження, відсутні підстави для скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «КАМАЗ», моделі «5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , в частині заборони користування, без права використовувати автомобіль як транспортний засіб.

Відмовити в задоволенні решти вимог.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1