Справа № 392/2077/23
Провадження № 1-кс/392/229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 05.12.2023 року, в рамках кримінального провадження № 0000600 від 27.11.2023 року накладено арешт на автомобіль «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження даним автомобілем до прийняття рішення по кримінальному провадженню. На даний час по кримінальному провадженню проведені всі експертизи, розслідування майже закінчене. Автомобіль знаходиться на території ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, він приходить в непридатність для експлуатації, тому що знаходиться на відкритому місці, починає іржавіти. Також можлива його розукомплектація, тому його необхідно помістити в закрите приміщення.

Вважає, що арешт, накладений на автомобіль «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, з огляду на відсутність достатніх підстав для необхідності продовження арешту майна, яка зумовлена тим, що усі необхідні слідчі дії стосовно вказаного майна вже були здійснені органом досудового розслідування, водночас жодних нових не вчиняється.

Тому, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області в рамках кримінального провадження № 0000600, частково, а саме скасувати заборону на користування автомобілем з поверненням його власнику під збережену розписку.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про скасування арешту майна підтримали.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву відповідно до якої вказав, що орган досудового розслідування ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, не заперечує проти зняття арешту з автомобіля «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на даний час проведено всі експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

05.12.2023 року ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області, накладено арешт на автомобіль «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , із забороною розпорядження та користування ним до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що виявлений та вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2023 року автомобіль «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом, тому на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить власник майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000600 від 27.11.2023 року на автомобільмарки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала, слідчий та прокурор не заперечували проти зняття арешту на вказаний автомобіль, однак його визнано речовими доказом в рамках кримінального провадження, тому забезпечення арешту майна в частині заборони розпорядження ним продовжує діяти.

Таким чином, скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання майна підлягає задоволенню.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності особи, зокрема права користування майном, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись статтею 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000600 від 27.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Транспортний засіб марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя ОСОБА_1