ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 629/3266/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2026/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 307, 308 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 07 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України з призначенням покарання:

-за ч.1 ст. 308 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 308 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна;

-за ч.2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

На підставі положень ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_7 зараховано строк перебування його під вартою з 20 04 2023 року по 24 04 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Скасовано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді застави, яку повернуто заставодавцю ОСОБА_9 .

Обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту у залі суду.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до ст. ст. 100, 126 КПК України.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , з 11 10 2022, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, та, отримуючи у її рамках наркотичні засоби - метадон, 18.10.2022, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», та отримання у її рамках наркотичного засобу метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження в ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня, перебуваючи в ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом шахрайства, отримав наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів, з розрахунку 6 таблеток на один день. /Епізод 1/

Крім цього, 31 10 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 2/

Крім цього, 10 11 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 3/

Крім цього, 21 11 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 4/

Крім цього, 02 12 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 5/

Крім цього, 07 12 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Аксіома Медікал», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, наркотичний засіб - метадон, у кількості 40 таблеток по 25 мг кожна, на 10 днів з розрахунку 4 таблетки на один день./ Епізод 6/

Крім цього, 09 12 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 7/

Крім цього, 19 12 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 8/

Крім цього, 27 12 2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 9/

Крім цього, 03 01 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 10/

Крім цього, 30 01 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 11/

Крім цього, 09 02 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 12/

Крім цього, 16 02 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 13/

Крім цього, 23 02 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 14/

Крім цього, 03 03 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 15/

Крім цього, 10 03 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров?я України №200 від 27.03.2012, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування з 11.10.2022 на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю у медичному закладі ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом шахрайства, отримав у ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 60, прим. 62, наркотичний засіб - метадон, у кількості 42 таблетки по 25 мг кожна, на 7 днів з розрахунку 6 таблеток на один день./Епізод 16/

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.308 КК України, всупереч вимогам статей 7,8, 12, 13, 27, 36 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у невстановлені досудовим розслідуванням та судовим розглядом час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, з метою його подальшого збуту іншим особам.

Так, 13 03 2023, ОСОБА_7 , в період часу з 09-14 до 09-15, знаходився в приміщенні кв. АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , о 09-15 годині, діючи з метою збуту наркотичного засобу - метадону, перебуваючи на порозі вищезазначеної квартири, зустрівся із ОСОБА_10 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи у вищевказаному місці, отримав від ОСОБА_10 300 гривень та передав йому блістер з трьома таблетками наркотичного засобу метадон.

Таким чином, ОСОБА_7 за 300 гривень продав ОСОБА_10 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб - метадон, масою (в складі наданих таблеток), - 0,0567 грам./Епізод 17/

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 308 КК України тобто заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства; за ч 2. ст. 308 КК України тобто заволодіння наркотичним засобом шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також за ч.2 ст. 307 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 308 КК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування вироку та про призначення нового розгляду вказаної справи у суді першої інстанції.

В своїх апеляційних доводах, захисник зазначила про необґрунтованість вироку через недоведеність вини ОСОБА_7 , оскільки у судовому засіданні обвинувачений не визнав вину, вказав, що знає закупного особисто. Крім того, вказав, що перебував паралельно на декількох програмах в ТОВ «Аксіома Медікал» в м. Дніпрі та в м. Харкові, а також в ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги». Вказує, що на декількох програмах стояв вимушено, оскільки самі працівники клінік відправляли його то в одне місце то в інше, посилаючись на відсутність пігулок.

У зв`язку з викладеним наголошує на відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, оскільки у нього була відсутня мета отримання пігулок у незаконний спосіб. Знаходитися у різних клініках на обліку одночасно за власним бажанням він умислу не мав, а був вимушений це робити, оскільки за станом свого здоров`я потребував постійного регулярного вживання метадону, якого не мав можливості отримувати тільки в одній медичній установі.

Крім того, вказує, що ОСОБА_7 добре знайома закупна особа, оскільки він також стоїть на програмі, також отримує медичний наркотичний засіб метадон, у якого були аналогічні проблеми з його своєчасним отриманням.

На думку апелянта вищевикладене свідчить про провокацію з боку «закупного» свідка і службових осіб, що проводили негласні слідчі дії, у зв`язку з чим вважає, що здобуті у такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Вказаний вирок було оскаржено також прокурором, проте останній до початку розгляду справи відмовився від своїх апеляційних вимог, надавши відповідну заяву.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, просили про задоволення апеляційних вимог у повному обсязі.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При постановленні обвинувального вироку, суд першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку. По справі здобуто докази, що були отримані у встановленому законом порядку, є належними та допустимими, у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України, поза розумним сумнівом.

Так, перевіряючи апеляційні доводи захисника обвинуваченого щодо недоведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні під час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.1,2 ст.308, ч.2 ст. 307 КК України не визнав та пояснив суду, що знає закупного особисто. Зазначив, що перебував паралельно на декількох програмах в ТОВ «Аксіома Медікал» в м. Дніпрі та в м. Харкові та в ТОВ «Міський центр Психіатричної допомоги». На підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від подальшого надання показів, пояснив, що на даний час не пам`ятає події, що йому інкримінуються.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов правильних висновків про наявність у діях обвинуваченого складу вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку.

Висновки суду, зокрема ґрунтуються на показаннях самого обвинуваченого, який хоча і вказує про те, що конкретних обставин не пам`ятає, проте, підтвердив факт перебування на декількох програмах замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, а також вказав про знайомство з закупним.

Доводи ж апеляційної скарги щодо відсутності у діях ОСОБА_7 складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, зокрема:

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду першої інстанції зазначив, що особа обвинуваченого йому не відома. Зазначив, що коли він відпочивав в компанії, до них підсіли ще люди та в розмові він почув, що ОСОБА_11 ходить та продає всім наркотики. Зважаючи на почуте, він вирішив звернутися до поліції, щоб вжили якихось заходів. Свідок пояснив, що заяву писав в відділенні поліції, крім прізвища та імені особи жодних даних не повідомляв. Також вказав, що передачу наркотиків ОСОБА_12 комусь із людей не бачив;

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що обвинувачений йому невідомий, близькою особою не є. Вказав, що 13 03 2023 року десь після 08-00 ранку в ринку на м-ні 4 до нього підійшов працівник поліції на прізвище ОСОБА_14 та спитав чи буде він понятим. Свідок зазначив, що він погодився бути понятим та вони пішли в район гаражів ГСК №10, де були працівники поліції та ще один понятий. ОСОБА_13 вказав, що йому зачитали права та обовязки. Після чого, хвилин через 10 підійшов чоловік, котрий представився як ОСОБА_15 , працівники поліції повідомили, що дана особа буде здійснювати закупку у ОСОБА_16 . Свідок вказав, що закупного працівники поліції оглянули, слідчий сказав йому дістати все з кишень, де був телефон, цигарки та запальничка, також у ОСОБА_17 перевіряли кросівки, закупний був одягнений в сіру куртку, штани сірі та кросівки, сумки чи рюкзака з собою у закупного не було. Свідок вказав, що після огляду було складено протокол, в якому він підписувався. ОСОБА_13 пояснив, що слідчий дав закупній особі гроші номіналом 200 та 100 грн для закупки наркотиків, гроші були оглянуті, складався протокол їх огляду, який він також підписував. Жодних зауважень до протоколів не було. Свідок пояснив, що ОСОБА_10 пішов в сторону 2 м-на та коли через хвилин 15 повернувся приніс 3 таблетки в упаковці, на них було написано метадон. Вказані таблетки закупний віддав слідчому та повідомив, що придбав їх у ОСОБА_16 . ОСОБА_13 додав, що куди саме ходив та що робив закупний не бачив. Пояснив, що слідчий кинув отримані таблетки в пакет та упакував, він підписався на пакуванні. Після того як повернувся закупний, його вже не оглядали, вся процедура після його повернення продовжувалась десь годину;

- поясненнями свідка ОСОБА_18 , який зазначив, що 13 03 2023 року вранці до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим, на що він погодився. Зазначив, що вони поїхали на гаражі біля 2 школи, де слідчий пояснив, що буде відбуватись. Після чого прийшов чоловік, який мав бути закупним, як представлявся він не пам`ятає. Закупну особу оглядали, повністю дивились його кишені, взуття, при ньому був телефон та запальничка, був одягнений в темні куртку, штани, кросівки. Після огляду закупного, працівники поліції дістали гроші 200 та 100 грн, за які чоловік повинен був придбати наркотичні засоби. Гроші були оглянуті, було складено документи, які він підписував, зауважень до них не було. Після вище вказаного, чоловік пішов робити закупку, повернувся хвилин через 30 і у нього в пакеті було три таблетки метадону в блістері. Закупну особу знову оглядали слідчі, після повернення у нього були таблетки, телефон та запальничка, сумки чи барсетки при ньому не було. ОСОБА_18 пояснив, що в період відсутності закупної особи він за ним не наблюдав, що робив не бачив. Після повернення закупного отримані три таблетки слідчий помістив в пакет, пакет було опечатано та він там ставив підпис;

- поясненнями закупної особи, анкетні дані якої було змінено, ОСОБА_10 , який пояснив, що він повідомляв поліцію про те, що ОСОБА_11 торгує наркотиками, також писав власноручно заяву згоду на те, щоб бути закупною особою. Також вказав, що через деякий час до нього звернулись працівники поліції та в 2023 році приблизно о 09-00 -10-00 годині ранку він прийшов на м- НОМЕР_1 за гаражі, де були працівники поліції, слідчий та поняті. Вказав, що його було оглянуто, повністю включно з взуттям, при ньому була пачка цигарок, телефон та запальничка. Закупний вказав, що пішов до ОСОБА_16 на м- АДРЕСА_4 направо, постукав, йому відкрив ОСОБА_7 . Свідок вказав, що надав кошти ОСОБА_7 , який пішов, повернувся через деякий час та віддав йому таблетки, так він придбав три таблетки метадону в блістері. Після чого хвилин через 15 він пішов назад за гаражі, де при понятих видав таблетки, які поклали в якийсь конверт, де розписався він та поняті, після чого його знову оглянули.

Будь-які підстави вважати, що показання свідків є недостовірними відсутні, оскільки вони є логічними, послідовними та несуперечливими, а також додатково підтверджуються:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 про внесення 11.02.2023 року відомостей за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України(а.с.103, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000545 про внесення 12.06.2023 року відомостей за ч.1 ст.308 КК України(а.с.104, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.1 ст.308 КК України(а.с.105, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 про внесення 12.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.106, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.107, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 про внесення 12.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.108, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.109, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000551 про внесення 12.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.110, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.111, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 про внесення 12.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.112, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.113, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000558 про внесення 13.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.114, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.115, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000559 про внесення 13.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.116, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.117, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000561 про внесення 13.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.118, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.119, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000563 про внесення 13.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.120, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.121, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000565 про внесення 13.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.122, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.123, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 про внесення 15.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.124, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.125, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000578 про внесення 15.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.126, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.127, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 про внесення

15.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.128, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.129, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000581 про внесення 15.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.130, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.131, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000583 про внесення 15.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.132, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.133, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000585 про внесення 15.06.2023 року відомостей за ч.2 ст.308 КК України(а.с.134, Том 1);

-рапортом старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Лук ОСОБА_19 про надання дозволу на внесення відомостей до ЖЄО за ч.2 ст.308 КК України(а.с.135, Том 1);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за №№0000137, 0000545, 0000547, 0000549, 0000551, 0000553, 0000558, 0000559, 0000561, 0000563, 0000565, 0000576, 0000578, 0000580, 0000581, 0000583, 0000585, які обєднано в одне провадження за №0000137 від 11.02.2023 року(а.с.136-138, Том 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 про внесення 12.02.2023 року відомостей за ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.308 КК України(а.с.139-149 Том 1);

-заявою ОСОБА_20 від 11.02.2023 року про притягнення до кримінальнальної відповідальності громадянина(а.с.150, Том 1);

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.03.2023 року, а саме негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин стосовно ОСОБА_7 (а.с.151-152, Том 1);

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000137 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України від 13.03.2023 року(а.с.153, Том 1);

-протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю в сумі 300 гривень від 13.03.2023 року (а.с.154-155, Том 1);

-протоколом огляду покупця, який прибув для проведення контролю, від 13.03.2023 року (а.с.156-157, Том 1);

-протоколом добровільної видачі придбаного товару, а саме фрагменту блістеру з написом Метадон, в якому було 3 таблетки, від 13.03.2023 року (а.с.158-159, Том 1);

-клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтролю особи від 03.03.2023 року(а.с.160-161, Том 1);

-ухвалою про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтролю особи від 07.03.2023 року(а.с.162-163, Том 1);

- протоколом здійснення негласних слідчих (розшукових) дії -аудіо-, відеоконтролю особи від 28.03.2023 року з додатком, а саме картами памяті MSDHC №№30,31 з матеріалами аудіо-, відеоконтролю особи(а.с.129-130, Том 2);

-висновком експерта №СЕ-19/121-23/5344-НЗПРАП від 22.03.2023 року з додатком та довідкою про витрати, відповідно до якого надані три таблетки білого кольору круглої форми, які знаходяться у фрагменті чарункової упаковки з написом «Метадон», «... які добровільно віддав ОСОБА_10 » містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону в складі наданих трьох таблеток складає 0,0567 грам(а.с.165-169, Том 1);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.03.2023 року з квитанцією №33 про отримання на зберігання, відповідно до якої визнано речовими доказами три таблетки білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса метадону в перерахунку на масу таблеток складає: 0, 0567 грам, упаковані в спецпакет № 5715049 з пояснювальними написами, які передано до камери зберігання наркотичних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області(а.с.170-172, Том 1);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.189, Том 1);

-протоколом обшуку від 20.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 з оптичним диском з відеозаписом обшуку у ОСОБА_7 від 20.04.2023 року(а.с.190-194, Том 1);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.04.2023 року з квитанцією №64 про отримання на зберігання, відповідно до якої визнано речовими доказами мобільний телефон марки «Samsung» GALAXY A1, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім -картою № НОМЕР_4 ; упакований в спецпакет № НОМЕР_5 з пояснювальними написами, підписами понятих і слідчого, які передано до камери зберігання наркотичних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області(а.с.195-196, Том 1);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ Медичний Центр Шанс(а.с.197, Том 1);

- протоколом доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ Медичний Центр Шанс від 02.05.2023 року з додатком, а саме медичної документації на імя ОСОБА_7 на 68 аркушах(а.с.198-200, Том 1);

-документацією ТОВ Медичний Центр Шанс стосовно ОСОБА_7 (а.с.201-251, Том 1, 1-17, Том 2);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ Аксіома Медікал(а.с.124, Том 2);

- протоколом доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ Аксіома Медікал від 05.05.2023 року з додатком, а саме медичної документації на імя ОСОБА_7 на 58 аркушах(а.с.18-20, Том 2);

-документацією ТОВ Аксіома Медікал стосовно ОСОБА_7 (а.с.21-78, Том 2);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ Аксіома Медікал(а.с.123, Том 1);

- протоколом доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ Аксіома Медікал від 07.05.2023 року з додатком, а саме медичної документації на імя ОСОБА_7 на 10 аркушах(а.с.79-81, Том 2);

-документацією ТОВ Аксіома Медікал стосовно ОСОБА_7 (а.с.82, 114-122, Том 2);

-копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ТОВ Міський центр психіатричної допомоги(а.с.113, Том 2);

- протоколом доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ Міський центр психіатричної допомоги від 05.05.2023 року з додатком, а саме медичної документації на імя ОСОБА_7 на 29 аркушах(а.с.83-85, Том 2);

-документацією ТОВ Міський центр психіатричної допомоги стосовно ОСОБА_7 (а.с.86-122, Том 2);

- копією ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.04.2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.06.2023 року з визначенням розміру застави, а також документацією стосовно внесення суми застави 53680, 00 гривень та звільнення 24.04.2023 року ОСОБА_7 з ДУ Харківський слідчий ізолятор(а.с.202-203, Том 1).

Аналізуючи усі вищевказані докази, колегія суддів приходить до висновку про їх належність та допустимість, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та їх оцінці, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України, колегія суддів не вбачає.

Що стосується твердження захисника обвинуваченого про наявність з боку працівників правоохоронних органів провокації відносно ОСОБА_7 , то на думку колегії суддів воно є голослівним та позбавленим правових підстав, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення по даній справі, колегія суддів вважає за необхідне звернутися до практики Верховного Суду, яка висловила свою позицію з питання провокації злочину, та у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі № 727/6661/15-к регламентувала, що відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність або відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм - наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання.

Отже, будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що здатна бути перевіреною, а державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 воно не містить ознак притаманних провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання обвинуваченого до вчинення вказаного злочину працівниками поліції, а навпаки, дослідженими судом першої інстанції доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , самостійно збув закупній особі ОСОБА_10 наркотичний засіб, який попередньо отримав, шляхом шахрайства за програмою замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю.

В той же час, сам обвинувачений не заперечує, що особисто був знайомий із закупною особою.

Більш того, у вищевказаному кримінальному провадженні наявні об`єктивні відомості про попередню злочинну діяльність обвинуваченого, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, які стали відомі працівниками поліції від громадянина ОСОБА_20 . Так, останній повідомив про те, що мешканець м. Лозова Харківської області на ім`я ОСОБА_21 , незаконно збуває на території вказаного населеного пункту наркотичні засоби, що підтверджується заявою від 11 02 2023 року (т.1 а.с. 150).

На думку колегії суддів у правоохоронних органів були вагомі підстави підозрювати ОСОБА_7 у бажанні провести операції з незаконного обігу наркотиків.

Так, правоохоронні органи зобов`язані були перевірити повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та вони виявили вже існуючий злочинний намір, надавши можливість обвинуваченому ОСОБА_7 реалізувати його шляхом незаконного збуту наркотичних засобів легендованому закупному ОСОБА_10 , який дав добровільну згоду правоохоронним органам на таємне, конфіденційне співробітництво.

На переконання колегії суддів, у даному випадку все ж таки мала місце протиправна, незаконна діяльність самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який усвідомлював свої дії, мав можливість відмовитися від них, але все ж здійснив незаконний збут наркотичних засобів з власної волі.

У колегії суддів відсутні жодні обґрунтовані причини вважати, що кримінальне правопорушення було спровоковано працівниками поліції, чи до їх вчинення обвинуваченого спонукали, чи були зацікавлені працівники поліції, тобто, що за інших обставин ці злочини ним би не були вчинені, оскільки сам обвинувачений не заперечував факту особистого знайомства з закупною особою.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі захисник не заперечує факту обізнаності ОСОБА_7 про наявність у закупної особи проблем з отриманням метадону. Разом з цим вказує, що між обвинуваченим та закупною особою вже були наявні факти надання пігулок один одному, якщо хтось із них не мав можливості їх своєчасно отримати.

Так, працівники правоохоронних органів здійснювали спостереження та документування злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_7 і в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій мав місце контроль за дотриманням прав та свобод особи відповідними судовими органами.

Використання ж агентурних методів ведення слідства, в даному випадку залучення закупника з легендованими анкетними даними, не порушує право на справедливий судовий розгляд чи в цілому права людини і основоположні свободи, про що зазначає практика ЄСПЛ.

Відповідно до вимог п.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», в тому числі ч.3 ст.271 КПК України, згідно якої під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку саме насильством, погрозами шантажем.

Враховуючи викладене, твердження захисника обвинуваченого про провокацію інкримінованих ОСОБА_7 дій, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що перед проведенням контролю за вчиненням злочину працівники правоохоронного органу володіли достатнім обсягом інформації про причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, вступили у злочин на етапі його підготовки та вчинення, а поведінка легендованої особи з анкетними даними ОСОБА_10 не є активною та не спрямована на спонукання ОСОБА_7 до збуту наркотичних засобів.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними твердження захисника про недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України, зважаючи на вищевикладені обґрунтування та безпосередній аналіз доказів в ході судового розгляду справи.

Невизнання вини ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308 КК України та твердження захисника про те, що ОСОБА_7 був вимушений знаходитись на обліку у декількох клініках одночасно за станом свого здоров`я, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне, зважаючи на сукупність доказів досліджених судом, зокрема документації ТОВ «Аксіома Медікал» та «ТОВ «Міський центр психіатричної допомоги», відповідно до якої з моменту первинної реєстрації ОСОБА_7 центрах, останній систематично отримував медичні наркотичні засоби, у встановленому законодавством порядку.

Відомостей же про відмову у видачі ОСОБА_7 в черговий раз медичного наркотичного засобу будь-яким з центру, в якому останній був зареєстрований за програмою, що змусило б ОСОБА_7 звернутися до іншого відповідного центру, матеріали кримінального провадження не містять.

Інші доводи апелянта щодо неналежності та недопустимості доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на переконання колегії суддів, мають суто суб`єктивний характер та спрямовані на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з обраною лінією захисту. Такі твердження апелянта повністю спростовуються об`єктивними відомостями дослідженими судом першої інстанції в судовому засіданні за участю сторін, внаслідок чого судом їм надано обґрунтовану оцінку в нарадчій кімнаті за наслідками проведення всього судового розгляду.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку колегії суддів, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року), а тому підстав для задоволення апеляційних вимог за обставин, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

У даному випадку колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в справах «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року (заява №4909/04; пункт 58), відповідно до якої: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги, що решта доводів апеляційної скарги є похідними від проаналізованих вище, а також є явно такими, що не можуть свідчити про незаконність судового рішення, колегія суддів не дає таким доводам окремої оцінки.

На думку колегії суддів, вимоги апелянта про призначення нового розгляду справи відносно ОСОБА_7 у суді першої інстанції не має правового підґрунтя у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційна скарга захисника обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 07 2024 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч.2 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4