ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/853/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/226/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 26.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зазначена заявником заподіяна йому шкода (4-5 тисяч грн.) не є шкодою у великих розмірах в розумінні Кримінального кодексу України, тому дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, тому відмовив у задоволенні скарги заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу від слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільської області прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань подану ним заяву про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Апелянт зазначає, що у своїй заяві вказав про пошкодження огорожі та викрадення шнурків, на яких утримувалася ВРХ та зазначав про шкоду спричинену від крадіжки, тому кримінальне правопорушення слід кваліфікувати за ст. 185 КК, а не за ст. 194 КК України.

Вважає, що викладені в заяві обставини вчинення злочину охоплюють кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно до його клопотання, зазначеного в апеляційній скарзі, просить розгляд проводити у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , в порядку ст. 214 КПК України, 26.04.2024 року подав в поліцію заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказав, що 26.04.2024 року була пошкоджена його огорожа (ворота) та викрадено шнурки, на яких були припняті велика рогата худоба, що спричинило йому шкоду на 4-5 тисяч гривень та могло спровокувати не контрольований вихід худоби за межі пасовища.

У протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2024 року дізнавач БПДЗ (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 зазначено, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ст. 194, 206 та 185 КК України, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення до ЄРДР, що відповідає положенням ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, за результатами розгляду заяви відповідальною особою відомості про вчинення кримінальних правопорушень, внесені не були, а проведено перевірку по зверненню ОСОБА_7 та за результатами складено довідку про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що такі дії органу досудового розслідування суперечать п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, відповідно до якого досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 25 КПК України - прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Беручи до уваги, що викладені у заяві ОСОБА_7 обставини про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194, 206, 185 КК України не були внесені в ЄРДР, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги визначені в ч. 1 ст. 214 КПК України, органом досудового розслідування не виконані.

Враховуючи, що слідчим суддею вказані обставини залишені поза увагою, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати відповідного реєстратора ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_7 від 26.04.2024 року і надіслати відповідні витяги заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді