№566/642/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 25 вересня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 22.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С.Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , гр.України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, на утриманні непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановами Млинівського районного суду Рівненської області від 28.12.2022 та 23.05.2023 за ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідно, тобто за вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та, перебуваючи в с.Уїздці Дубенського району Рівненської області, безпричинно, умисно, систематично продовжує вчиняти психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій тощо.

Так, 01 червня 2023 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території приватного господарства по АДРЕСА_1 , діючи систематично, не маючи підгрунтя, нехтуючи честю та гідністю ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до існуючих норм життя, вчинив щодо останньої домашнє насильство, що виразились у словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні. Тим самим ОСОБА_4 спричинив їй емоційну невпевненість, завдав шкоду її психічному здоров`ю, викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе.

25 вересня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України у виді одного року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілої, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином та, відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення була потерпіла по даному кримінальному провадженню.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгоджені сторонами вид та розмір покарання.

Окрім того, статтею 24Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 ч.1 ст.24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно ч.6 ст.28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі та застосовує до нього обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України терміном на 3 місяці, виконання програми для кривдників, слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-374, 468-476 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218від 21 червня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, згідно п.1,2 ст.76 КК України обов`язки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застосувати до ОСОБА_7 обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, - направлення на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Острожецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно чи після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ОСОБА_8 К О В