№ 1-кп/756/1611/24
В И Р О К

іменем України

30 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилась у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

12 вересня 2024 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , біля дерева побачив блістер з написом «Метадон 3Н» у якому містились 10 таблеток білого кольору. Після чого, у ОСОБА_2 , який усвідомлював, що у вказаному блістері міститься наркотичний засіб, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі блістер з написом «Метадон 3Н» у якому містились 10 таблеток білого кольору, який заховав до кросівка, у який був одягнений, таким чином незаконно безоплатно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої дії, у той же день, близько 13 год. 47 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що незаконно придбав та зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після цього, за вказаною адресою прибула СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій ОСОБА_2 , цього ж дня, у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення блістер з написом «Метадон 3Н» у якому містились 10 таблеток білого кольору.

У ході досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході огляду місця події та надані на дослідження 10 таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою в речовині 0,220 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів. Синдром залежності».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,220 г., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1