overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8216/24
провадження 1-кс/462/1926/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна,

встановив:

дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , 28.10.2024 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «ХІАОМІ» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 , чохол до вказаного телефону, сім карта НОМЕР_3 , сім карта НОМЕР_4 , карта пам`яті марки «Kingston» на 16 GB, які були вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 25.10.2024 року, по АДРЕСА_1 .

В подальшому, 29.10.2024 року, дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути дане клопотання для належного оформлення.

Заява про повернення клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 172 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про накладення арешту, не врегульовано питання повернення такого за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна, слід повернути.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна повернути дізнавачу СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
465/8532/24
1-кп/465/1263/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 12.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немилів Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання. Суд ознайомився з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України). З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000152 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити 13.11.2024 о 10 год. 00 хв. у Франківському районному суді м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст.314 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0003471),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 30.10.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 576/1722/24
Провадження № 1-кп/576/251/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

30.10.2024 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 31.10.2024 р. на 14:20 год., з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через запровадження воєнного стану, велику відстань до м. Глухів, постійні повітряні тривоги, а також значну завантаженість та участь у інших судових засіданнях в цей же день у м. Суми.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 31.10.2024 р. на 14:20 год., у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,яке відбудеться 31.10.2024 р. о 14 годині 20 хвилин, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9177/24
Провадження № 1-кп/592/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000942, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

30.10.2024 у судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином викликаним, що підтверджується розпискою, про причини неявки не повідомив.

Також не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 повідомила, що зі слів співмешканки ОСОБА_4 захворів і викликали швидку.

Прокурор просив розгляд справи відкласти через неявку обвинувачених та застосувати привід до ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування приводу до ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_7 покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

За вимогами статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, будучи належним чином викликаним, про причини неявки суд не повідомив, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 318, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2024 через неявку обвинувачених.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 18 листопада 2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Білопільського району Сумської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/642/23
Провадження № 1-в/682/64/2024
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.04.2023 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу ОСОБА_5 , який призначений за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2023 року в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 5 (п`ять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 грн. кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3404/17
Провадження № 1-во/493/2/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання участі засудженого ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2018 року у справі № 505/3404/17 (провадження № 1-кп/493/39/18).

Судове засідання з розгляду даної заяви призначене на 07.11.2024 року о 15:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81), виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2018 року у справі № 505/3404/17 за участю засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 07 листопада 2024 року о 15:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 173/1343/20
Провадження № 1-кп/209/237/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,до 11.45 години 22 листопада 2024 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 11.45 годину 22 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1/24
провадження №1-кп/176/73/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за №0001190,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року судове провадження у даному кримінальному провадженні зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

09 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, що перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа №175/12305/24).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне дане судове провадження поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2023 року за №0001190.

Призначити у кримінальному провадженні судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року.

У судове засідання на зазначену дату викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 203/5902/24
Провадження № 1-кп/0203/1139/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0008823 від 28.08.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потічок, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді номера обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0008823 від 28.08.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 216/7617/24
Провадження № 1-кп/216/726/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2024 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 05.11.2024 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1