Справа № 541/3241/24
№ провадження 1-кп/541/319/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи навички виготовлення наркотичних засобів із вмістом тетрагідроканнабіолу, при невстановлених слідством обставинах, в період з січня до початку березня 2024 року (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленому в ході досудового розслідування місці придбав: два світлодіодних фітосвітильника «Quantum Board Samsung LM301H EVO» розмірами 320x195 cm; осьовий вентилятор «Garden HighPro +» МОДЕЛІ «DC-6», вентилятор «Jardin Secret» моделі «MFO20UE»; електроконвектор «FLYME 1000PG»; три відрізки плівки для рослин світловідбвивної розмірами 0,69x1,00 м, 1,58x1,00 м та 1,59x1 м, а також автоматичний пророщувач насіння, з допомогою яких обладнав за місцем свого проживання, а саме в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , спеціально обладнану комору, яку оснастив вище переліченим обладнанням, технічними засобами та матеріалами, спеціально облаштувавши кустарну лабораторію для створення штучного мікроклімату з метою серійного вирощування, виробництва та виготовлення рослин коноплі, які містять в своєму складі психоактивний компонент - тетрагідроканнабіол (ТГК), з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів із його вмістом.

Крім того, для успішного вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 у достеменно невстановленому в ході досудового розслідування місці придбав насіння вказаної рослини, горщики та ємкості для їх вирощування, а також грунт, добрива та засоби для догляду.

20.05.2024 період часу з 08 год 36 хв до 11 год 31 хв в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_2 , серед решти виявлено та вилучено вищевказані предмети, а також 13 рослин, які є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, котрі містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які вирощені у вказаному приміщенні за допомогою переліченого та описаного обладнання, технічних засобів та матеріалів.

З вищевказаних предметів, ОСОБА_4 , виготовив обладнання призначене для вирощування рослин конопель та подальшого виготовлення наркотичних засобів, які містять в своєму складі психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол (ТГК).

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

Також, на початку березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір та бажання, спрямовані на подальше виготовлення наркотичного засобу канабісу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, здійснив посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

А саме, достовірно знаючи, що вільне вирощування конопель заборонене, помістив у заздалегідь підготовлений ґрунт у тринадцяти горщиках та ємкостях попередньо придбані з цією метою насіння конопель, чим здійснив їх незаконний посів.

У подальшому, ОСОБА_4 у спеціально обладнаній коморі, яку оснастив обладнанням, технічними засобами та матеріалами, спеціально облаштувавши кустарну лабораторію для створення штучного мікроклімату з метою серійного вирощування, виробництва та виготовлення рослин коноплі, здійснював подальше вирощення та догляд за сходами конопель, шляхом підтримання необхідного мікроклімату та здійснення поливу, чим здійснив незаконне вирощування конопель.

20.05.2024 період часу з 08 год 36 хв до 11 год 31 хв в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_2 , серед решти виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин, які є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, котрі містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, на початку травня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, з метою власного вживання, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, із попередньо вирощених за вказаною адресою рослин конопель, зірвав частину гілок з листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Зірвані частини вищевказаних рослин коноплі ОСОБА_4 , не допускаючи щоб вони втратили свої наркотичні властивості, висушив та подрібнив за допомогою сита та подрібнювача (гріндера), чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу.

Виготовлений таким чином наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 розклав до пакетів та зберігав за своїм місцем проживання без мети збуту.

20.05.2024 період часу з 08 год 36 хв до 11 год 31 хв в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_2 , серед решти виявлено та вилучено:

- гілку із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є канабісом, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця ІІ, список № 1), масою в перерахунку на суху речовину 8,931 г;

- чотири пакетики із сумішшю речовини зеленого кольору та насіння, яка є канабісом, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця ІІ, список № 1), масами в перерахунку на суху речовину 21,956 г, 2,371 г, 3,513 г, 54,712 г.

Вищевказаний наркотичний засіб канабіс масою 91,483 г ОСОБА_4 , незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; за ч. 1 ст. 313 КК України як незаконне виготовлення та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів.

11 вересня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, при цьому обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінальних правопорушень:

за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 313 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Отримана згода обвинуваченого ОСОБА_4 на призначення запропонованого виду та розміру покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши позицію учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушень, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечувала, зазначив, що під час укладення даної угоди обвинуваченому були роз`яснені його права та обов`язки.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України.

Вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України з обвинуваченого належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 28776 гривень 64 копійки.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475 , ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду від 11 вересня 2024 про визнання винуватості між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000520від 11 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 а визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 1 ст. 313 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2024 року у справі № 541/1799/24, провадження № 1-кс/541/577/2024, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 28776 гривень 64 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 13 рослин, які є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, котрі містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускаються для промислових цілей, які після проведення експертизи речових доказів запакували у картонну коробку та опечатали биркою з печаткою та пояснювальними написами - направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34); гілку із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масою, в перерахунку на суху речовину 8,931 г, яку після проведення експертизи речового доказу запакували у полімерний сейф-пакет №5706775 з пояснювальними написами - направлений на зберігання до спеціалізованої камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34); сито та уривки паперів із залишками речовини зеленого кольору, які є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масою в перерахунку на суху речовину 0,104 г, які після проведення експертизи речових доказів запакували у полімерний сейф-пакет №5896736 з пояснювальними написами - направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34); два гріндери, на яких наявні нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору, які є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, які після проведення експертизи речових доказів запакували у полімерний сейф-пакет №5734978 з пояснювальними написами - направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34); речовину рослинного походження з поверхні грунту у глечиках, де росли рослини, схожі на коноплю, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масою в перерахунку на суху речовину 32,283 г, які після проведення експертизи речових доказів запакували у полімерний сейф-пакет №5848977 з пояснювальними написами - направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34); чотири пакетики із сумішшю речовини зеленого кольору та насіння, яка є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, масами в перерахунку на суху речовину, становить 21,956 г, 2,371 г, 3,513 г, 54,712 г, які після проведення експертизи речових доказів запакували у полімерний сейф-пакет №5848976 з пояснювальними написами - направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34); саморобний пристрій для куріння з двох фрагментів пластикових пляшок, три наперстки, фрагмент фольги, полімерну ємкість з кришкою та ніж, на яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке є екстрактом канабісу, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, загальною масою, в перерахунку на суху речовину 0,747 г, які після проведення експертизи речових доказів запакували у полімерний сейф-пакет №5848980 з пояснювальними написами - направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34) знищити.

- Електроконвектор, дві панелі зі світлодіодними лампами, два електровентилятори, три відрізки гідротеплоізоляційної плівки, 12 різних ємкостей, де росли рослини, схожі на коноплю; 16 ємкостей із засобами догляду за рослинами; Пластиковий пророщувач та пластиковий зрошувач; металева банку із 9-ма зіп-пакетами та 7-ма маленькими пластиковими ємкостями із насінням; блокнот «Робочий дневник Носенка Анатолия...» та бюлетень; три пакунки з пакетиками на пазовій застібці різного розміру; глечик пластиковий з-під рослини, схожою на коноплю повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст. 389-1 КК України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:ОСОБА_1