Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/3964/23

Провадження № 11-кп/4815/157/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року, якою замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 та замінено йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 11 місяців і 3 дні на більш м`який виправні роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку строком на 2 роки.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є усі підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого. Вказує, що місцевий суд не взяв до уваги, що ОСОБА_6 лише 17.02.2023 року прибув до ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та тільки розпочав шлях виправлення, за час відбування покарання мав лише три заохочення та має невідшкодовані позовні заяви на користь потерпілих. Також зазначає, що на момент розгляду клопотання невідбута частина покарання засудженого становила 5 років 11 місяців і 3 дні, проте виправні роботи призначаються на строк від 6 місяців до 2 років. Вважає, що заміна невідбутої частини покарання на виправні роботи строком 2 роки не є достатнім покаранням для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень.

Наголошує, що враховуючи наслідки, які настали від вчиненого в стані алкогольного сп`яніння злочину, а саме загибель двох людей внаслідок ДТП, кваліфікацію дій засудженого, міру і розмір призначеного покарання, вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким є передчасним. Крім того вважає, що необхідним є врахувати думку потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відображену у вироці, які наполягали на найсуворішій мірі покарання ОСОБА_6 , не вбачаючи послаблень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2020 року ОСОБА_6 засуджений Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на строк 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2021 року цей вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.08.2022 року вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.11.2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07.07.2021 року залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 12.10.2019 року.

Кінець строку відбування 12.10.2029 року.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», куди прибув 17.02.2023 року.

За приписом п.1 ч.4 ст.82 КК, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Тобто формальна дата настання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким 12.02.2023 року.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2 передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою для прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до з п.17 вищевказаної Постанови, під час судового розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Слід зазначити, що сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму утримання, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд першої інстанції в повній мірі дотримався наведених вимог закону.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», під час перебування у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За час відбування покарання у ДУ «Машківська ВК (№9)» допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. Крім того, один раз заохочувався правами начальника установи за добросовісне відношення до праці.

До ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» прибув 17.02.2023 року, де відбуває покарання у секторі мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. За період відбування покарання характеризується позитивно, порушень встановленого порядку не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Двічі, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки був заохочений правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. На даний час працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ «Будматеріали і К», до роботи відноситься добре, виконує свої обов`язки. Також приймає активну участь в роботах по благоустрою відділення, до яких також ставиться відповідально.

Згідно довідки від 29.07.2024 року ОСОБА_6 за сумлінну поведінку, виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки отримав три заохочення. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи, бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, на профілактичних обліках не перебуває.

Із протоколу №14 від 20.07.2023 року засіданням комісії ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» визнаний таким, що став на шлях виправлення згідно ст.82 КК України.

Крім того, в матеріалах справи наявний гарантійний лист-зобов`язання ФОП ОСОБА_10 , що він гарантує працевлаштувати ОСОБА_6 у разі заміни йому невідбутої частини покарання на виправні роботи на посаду автослюсаря з посадовим окладом 9 000 грн. з відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати згідно рішення суду.

З викладеного вище вбачається, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, та є можливим в умовах відбування більш м`якого покарання у виді виправних робіт.

Тому, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи, дані про особу засудженого та обґрунтовано прийняв рішення про задоволення клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке.

Доводи прокурора про наявність невідшкодованих на користь потерпілих позовних заяв в сумі понад мільйон грн. є обґрунтованими, однак не є підставою для неможливості заміни покарання на виправні роботи, оскільки працюючи у ФОП ОСОБА_10 засуджений матиме змогу швидше і в більших обсягах відшкодовувати шкоду потерпілим.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог КПК України, відтак колегія суддів не знаходить підстав для її скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року, якою замінено засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3