Єдиний унікальний номер 341/1789/24
Номер провадження 1-кп/341/183/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, депутатом не обиралася, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 К України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 ОСОБА_6 разом з двома неповнолітніми дітьми приїхала за покупками в АДРЕСА_2 . Придбавши необхідні побутові речі, о 15 годині 18 хвилин ОСОБА_6 залишила свої пакети з придбаним товаром на одній з лавок на центральній площі АДРЕСА_2 , біля супермаркету «Рукавичка», а сама з дітьми пішла до будівельного магазину.

Цього ж дня, о 15 годині 40 хвилин, вказаною площею рухалася ОСОБА_5 , яка побачивши на лавці пакети та відсутність поблизу них їх власника, вирішила таємно викрасти вказане чуже майно.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, сіла на сусідню лавку та стала спостерігати за пакетами. Переконавшись, що власника залишеного майна поруч немає і за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до сусідньої лавки звідки таємно викрала належні ОСОБА_6 речі, саме: пакет із вмістом покривала бежевого кольору, розмірами 220х240 см, вартістю 903,33 гривні, наволочки синього кольору розмірами 35х40 см, вартістю 100,33 гривні, подушки торгової марки «DAMANI», вартістю 270,33 гривні, наволочки сірого кольору розмірами 50х70 см, вартістю 162,67 гривень, трусів жіночих білого кольору, вартістю 54,33 гривні, трусів жіночих рожевого кольору з написом «SUNDAY», вартістю 59,00 гривень, футболки білого кольору на короткий рукав торгової марки «STUSSY», вартістю 573,00 гривень, футболки жіночої білого кольору, вартістю 199,00 гривень, кросівок марки «Adidas campus», сірого кольору, вартістю 1 866,00 гривень, бувших у використанні кросівок марки «New Balance», чорного кольору, вартістю 1377,00 гривень; пакет із вмістом пари ручок газу скутера червоно-чорного кольору, вартістю 200,00 гривень, пари дзеркал заднього виду скутера, вартістю 200,00 гривень, тросу газу, вартістю 150,00 гривень, ароматизатора вартістю 100 гривень, коробки із вмістом гільз сигаретних, вартістю 200,00 гривень; пакет із вмістом медичних препаратів, а саме: 10 полімерних шприців 5 мл, вартістю 2 гривні 10 копійок за один шприц, загальною вартістю 21,00 гривня, коробки таблеток «Нольпаза», вартістю 116,00 гривень, двох коробок ампул «Алгезикам», вартістю 303,00 гривні за одну коробку, загальною вартістю 606,00 гривень, коробки із пакетами «Тайлол фен хот», вартістю 219,00 гривень.

З викраденим ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7 376,99 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному щиро розкаялася.

Суд переконався в тому, що обвинувачена вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченої. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка позитивно характеризується, являється особою раніше не судимою, також враховуючи повне визнання вини у скоєному, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій у потерпілої, обставини скоєного кримінального правопорушення, її відношення до скоєного, суд вважає за можливим призначити покарання обвинуваченій в рамках санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України не пов`язане з позбавленням волі.

Суд вважає, що призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень. Більш суворе покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення, призначаються лиш у випадку, якщо менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76, КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: сумку із вмістом покривала бежевого кольору, розмірами 220х240 см, наволочки синього кольору розмірами 35х40 см, подушку одягнену у наволочку синього кольору розмірами 35х40 см, подушку одягнену у наволочку сірого кольору розмірами 43х67 см., труси жіночі білого кольору, труси жіночі рожевого кольору з написом «SUNDAY», футболку білого кольору на короткий рукав, ручку керма скутера, два дзеркала заднього виду скутера, трос газу, освіжувач повітря, дві ручки керма скутера, мокасини чорного кольору, бриджі білого кольору, футболку чорного кольору із білими крапкми повернути потерпілій ОСОБА_6 ; 10 полімерних шприців 5 мл, коробку таблеток «Нольпаза», дві паперові коробки ампул «Алгезикам», паперову коробку із пакетами «Тайлол хот» - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000176 в розмірі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7