Справа № 461/5108/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1021/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року задоволено подання.

Замінено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді штрафу, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року, у розмірі 9500 гривень, на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Згідно ухвали, заступник начальника Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 звернулася до суду з поданням, у якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_7 .

Подання мотивує тим, вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року у справі №461/5108/23 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 24.07.2023 року та був направлений на виконання до Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

26.09.2023 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року, строком на один рік.

Станом на 20.06.2024 року уповноважений орган з питань пробації отримав від засудженої документи про сплату штрафу на загальну суму 7500 грн.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 захисник засудженої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вказує, що, станом на момент постановлення судом оскаржуваної ухвали 18.09.2024 року - призначений засудженій штраф у розмірі 17 000 гривень 00 копійок був повністю сплачений, що підтверджується банківськими квитанціями про оплату (копії яких додаються до апеляційної скарги), а саме: від 27.09.2023 року на суму 500 грн; від 20.10.2023 року на суму 1500 грн; 04.01.2024 року на суму 3000 грн; 28.02.2024 року на суму 1000 грн, 25.03.2024 року на суму 1500 грн; 27.06.2024 року на суму 6000 грн; 18.09.2024 року на суму 3500 грн.

Звертає увагу суду на той факт, що в ухвалі суду не вказана дата подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_7 . При цьому ухвала суду датована вереснем місяцем 2024 року (18.09.2024), коли в тексті ухвали здійснюється посилання на розмір сплаченої суму штрафу станом на червень місяць 2024 року (20.06.2024). Відповідно суд у вересні місяці 2024 року описує обставини справи, які були актуальні станом на червень місяць 2024 року та на підставі цих обставин здійснює обрахунки громадських робіт та постановляє ухвалу. Вказані дії суду вважає неправомірними.

Засуджена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, захисник ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи без участі засудженої та захисника. Враховуючи позицію прокурора, яка вважала за можливе проведення апеляційного розгляду у відсутності засудженої та її захисника, вимоги ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутності засудженої та її захисника.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка підтримала подану захисником апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим та мотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 вказаного кодексу, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Пунктом 2 ч.5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року ОСОБА_7 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення по справі експертиз в розмірі 1434 грн.

Вирок набрав законної сили 24.07.2023.

26.09.2023 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, визначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року, строком на один рік.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що станом на момент розгляду подання - призначений засудженій штраф у розмірі 17 000 гривень 00 копійок був повністю сплачений, що підтверджується банківськими квитанціями про оплату (копії яких додаються до апеляційної скарги), а саме: від 27.09.2023 року на суму 500 грн; від 20.10.2023 року на суму 1500 грн; 04.01.2024 року на суму 3000 грн; 28.02.2024 року на суму 1000 грн, 25.03.2024 року на суму 1500 грн; 27.06.2024 року на суму 6000 грн; 18.09.2024 року на суму 3500 грн.

Тобто, на день винесення ухвали судом, обставини, які наведені в обґрунтування подання припинили існувати, а відтак, суд першої інстанції передчасно задоволив подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з позицією захисника про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали, якою в задоволенні подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про зміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженої ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 вересня 2024 року про заміну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частину покарання у виді штрафу, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2023 року, у розмірі 9500 гривень, на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт скасувати.

В задоволенні подання заступника начальника Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про зміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4