У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8315/24

№ 1-кс/183/1475/24

14 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002084 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002084 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002084 від 06.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2023 року надійшло повідомлення про те, що військові посадові особи військової частини Збройних Сил України організували схему отримання неправомірної вигоди за вчинення певних дій.

Крім того, 18 березня 2024 року надійшло повідомлення про те, що було встановлено, що військові посадові особи військової частини Збройних Сил України за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, організували схему незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку шляхом виготовлення та надання їм підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, що містять неправдиві відомості про непридатність особи до військової служби.

09 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 по справі №175/7626/24 проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого було вилучено наступні речі та предмети:

- мобільний телефон Iphone 15 pro max 256 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до коричневого паперового конверту;

- мобільний телефон Sigma mobile IMEI 1: НОМЕР_3 , svn: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон NOKIA моделі TA-1569, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до коричневого паперового конверту.

Вилучене у ході вищевказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 09.08.2024.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що указане майно має значення речового доказу для кримінального провадження та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.

Враховуючи, що вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є доказами злочину, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У зв`язку з викладеним слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути клопотання у свою відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.

Таким чином, неявка в судове засідання слідчого та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надійшло повідомлення про те, що військові посадові особи військової частини Збройних Сил України організували схему отримання неправомірної вигоди за вчинення певних дій. Окрім цього, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надійшло повідомлення про те, що було встановлено, що військові посадові особи військової частини Збройних Сил України за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, організували схему незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку шляхом виготовлення та надання їм підроблених тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, що містять неправдиві відомості про непридатність особи до військової служби.

Вказана інформація слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внесена 06.07.2024 до ЄРДР під №0002084 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 09.08.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024, проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , під час якого було вилучено наступні речі та предмети:

- мобільний телефон Iphone 15 pro max 256 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до коричневого паперового конверту;

- мобільний телефон Sigma mobile IMEI 1: НОМЕР_3 , svn: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон NOKIA моделі TA-1569, який належить ОСОБА_5 , який поміщено до коричневого паперового конверту.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 від 09.08.2024 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002084 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 15 pro max 256 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до коричневого паперового конверту; мобільний телефон Sigma mobile IMEI 1: НОМЕР_3 , svn: НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту; мобільний телефон NOKIA моделі TA-1569, який поміщено до коричневого паперового конверту, вилучених 09 серпня 2024 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Визначити місце зберігання арештованих мобільного телефону Iphone 15 pro max 256 gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільного телефону Sigma mobile IMEI 1: НОМЕР_3 , svn: НОМЕР_4 ; мобільного телефону NOKIA моделі TA-1569 в камері зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Виконання ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002084 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1