overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/154/19
Провадження № 1-кп/508/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" листопада 2024 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, у судовому засіданні, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Судовий розгляд справи призначений на 21 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, судове засідання, призначене на 21 листопада 2024 року о 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Просять суд задовольнити їх клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції. У свому клопотанні зазначають, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути є Київський районний суд міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, призначений на 21 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно направити до Київського районного суду міста Одеси, який знаходиться за адресою ( 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3б. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9010/24
1-кп/205/969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000114 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

за участю сторін:

прокурора

ОСОБА_4 С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000114 від 06 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ), привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене о 14 годині 00 хвилин 28 листопада 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3115/24
Провадження № 1-во/192/14/24
Ухвала

12 листопада 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по справі за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Смирнова А. В., по внесеному 01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Смирнова А. В., по внесеному 01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Проте при викладені мотивувальної частини ухвали слідчим суддею допущено описку, помилково зазначено прізвище користувача майна Тябко, тоді, як згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 вірне прзівище Рябко (а. с. 30, 37-40).

Прокурор, користувач майна належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2024 року по справі за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Смирнова А. В., по внесеному 01 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Вважати вірним в мотивувальній частині ухвали слідчого судді прізвище користувача майна Рябко.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання.

Слідчий суддя Стрельников О. О.
Провадження № 274/578/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/326/24
12.11.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прибули за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, отримавши судові повістки повідомленнями ще 23.10.24, ухвала про привід свідків не виконана, причин невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити все ж їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 09 січня 2025 року свідків ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який мешкає в АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий суддя
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_11
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 12 листопада 2024 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 листопада 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, відомості про причини невиконання ухвали про його привід відсутні, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2024Справа № 554/6245/22
Провадження № 1-кп/554/736/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000528 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл працівникам Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням.

Кримінальне провадження № 0000528 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 року о 15.30 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2024 Справа № 634/1018/24 Провадження № 1-кп/634/117/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000080 від 15.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000080 від 15.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №705/1512/21
Провадження №1-кп/701/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

11 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 11.11.2024, згідно якого визначено головуючим по справі суддю ОСОБА_1 , і передано на розгляд.

За таких обставин кримінальну справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 314 -316, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України прийняти до свого провадження і призначити його до підготовчого судового розгляду на 27 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в с-ще. Маньківка з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та адвоката потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2062/20
1-кп/705/260/24
УХВАЛА

11.11.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 21 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Згідно матеріалів справи на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлений до ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» Кіровоградської області для подальшого відбування покарання.

Враховуючи вказану обставину, суддя вважає за необхідне вирішити питання здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на цей час перебуває в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 21 листопада 2024 року о 15 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» (Кіровоградська область, с.Новий Стародуб, вул.Польова,1,).

Адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернелась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцеляріюсуду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопатань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.11.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернелась до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 07.11.2024 ОСОБА_3 через канцеляріюсуду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1,2 ст. 308 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду 01 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1,2 ст. 308 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1,2 ст. 308, ч. 1,2 ст. 318 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 03 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1