У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Справа №607/19015/24 Провадження №1-кс/607/5119/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0002712 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код СРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до документів з можливістю вилучення оригіналів документів за 2023 рік, на яких міститься підпис та/або почерк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснювати його розгляд за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002712 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що службою відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області було видано лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №006844 від 10.11.2023, ТЕ ЛРК №006828 від 21.02.2023, ТЕ ЛРК №006845 від 13.12.2023.

Відповідно до інформації державної ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що в акті комісійного обстеження Смуги, складеного та затвердженого представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (яке обслуговує дану ділянку дороги) на предмет доцільності проведення рубки дерев основними причинами встановлено аварійність, хворі, перестарілі та сухостійність дерев. Порядок призначення насадження у рубку та вирубки таких дерев, які вказані у акті обстеження, визначається іншим нормативним документом - Санітарними правилами в лісах України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08. 1995 р.№555, і передбачає проведення іншого господарського заходу вибіркової санітарної рубки.

Під час проведення оглядів місця події в рамках вищевказаного кримінального провадження встановлено вирубування Смуги суцільним способом, про що відсутні записи у матеріалах призначення насаджень у рубку та лісорубних квитках, а також не зазначено систему рубки, що суперечить вимогам Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року №761, Правилам поліпшення якісного складу лісів та Санітарним правилам в лісах України, якими передбачено суцільні вирубування лише у випадках проведення лісовідновних рубок, суцільних санітарних рубок та деяких видів ландшафтних рубок.

Крім того, під час призначення дерев в рубку порушено вимоги Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах ІНФОРМАЦІЯ_6 , затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.01.2013 року № 9, а саме відсутні клейма відводу в кореневих лапах дерев та відсутні позначки категорій технічної придатності дерев.

Щодо категорії технічної придатності дерев, то у матеріалах відводу всі дерева зазначені як дров`яні, хоча під час проведення оглядів місця події в рамках вищевказаного кримінального провадження встановлено наявність на ділянках певної кількості півділових дерев, що в свою чергу впливає на вихід лісопродукції та нарахування рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, згідно вимог ст. 256 Податкового кодексу України.

Виходячи з вищевказаного ІНФОРМАЦІЯ_7 вважає, що лісорубні квитки серія ТЕ ЛРК №006844 від 10.11.2023 року та серія ТЕ ЛРК №006845 від 13.11.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видані з порушенням вимог вищевказаного лісового законодавства та підлягають скасуванню в судовому порядку.

Як зазначено слідчим у поданому клопотанні, вищевказані лісорубні квитки видав провідний інженер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а виписав - заступник начальника Служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи наведене, слідчий зазначає, що з метою проведення повного та всебічного розслідування, а також проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні умовно-вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: оригіналів документів з підписом та почерком, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На виконання вимог вказаної норми КПК України, слідчий суддя враховує можливість отримання слідчим документів, необхідних для проведення експертизи, без здійснення тимчасового доступу до них, а в інший спосіб, зокрема, шляхом витребування їх в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, слідчим не надано доказів того, що ним вживалися заходи щодо отримання необхідних документів, та вжитими заходами не вдалося їх отримати повністю чи частково.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, є передчасним, та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1