Номер провадження:1-м/521/20/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням від імені захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для звільнення з під варти та обрання нового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3 ,
До Малиновського районного суду м.Одеса 30.07.2024 року надійшло зазначене клопотання.
Ознайомившись із поданим клопотанням слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу.
Зі змісту клопотання вбачається, що останнє подано від імені захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 . Однак саме клопотання, яке виготовлено у вигляді паперового друкованого тексту, не підписано жодною особою відповідно до встановленого законодавством порядку, про що канцелярію суду складено відповідний акт від 30.07.2024 року.
Так, КПК України та чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути поданий в паперовій формі або в електронній.
Документ в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу особистого підпису особи, як обов`язкового реквізиту до оформлювання документів.
Відсутність особистого підпису позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу від імені якої подане клопотання.
Верховний Суд в постанові від 03 серпня 2021 року по справі №754/8132/19 зауважив, що власноручний підпис особи може відображати як прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв, так і бути у вигляді умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які в ніякій мірі не відтворюють ані прізвища такої особи, ані її ім`я та по батькові. Проте, у будь-якому випадку такий підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, визначати особистість його виконавця та підтверджувати викладену інформацію.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 року за наслідком розгляду справи № 2-591/11 виклала правовий висновок, згідно з яким необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Чинним кримінальним процесуальним законом не визначено яке з рішень має прийняти слідчий суддя у випадку подання клопотання у спосіб, не встановлений законом.
А тому з урахуванням повноважень слідчого судді із здійснення судового контролю у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Згідно із п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення клопотання.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 304, 584 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання подане від імені захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1