Справа № 524/9938/24
Провадження № 1-кс/524/2816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, учня Кременчуцького спортивного ліцею імені І. М. Піддубного, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001979 від 07 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 вересня 2024 року близько 12:40 ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням ножа наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

07 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за доводами слідчого підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку, протоколом огляду, допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю зазначеного свідка, допитом свідка ОСОБА_6 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилаючись на наявність передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України ризиків, слідчий просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Так, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що може бути підставою та мотивом для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Окрім того, слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_4 не досяг 18-ти річного віку та може безперешкодно перетнути кордон, що вказує на наявність передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризику.

Також слідчий зазначає про наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому він підозрюється.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 слідчий указує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За правилами частини першої статті 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За правилами частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.

Ураховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. На переконання слідчого судді, застосування домашнього арешту, а не більш м`яких запобіжних заходів, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання у нічний час доби, а саме з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання/роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1