Справа № 366/3327/24
Провадження № 1-кс/366/379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна, ОСОБА_4 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у у кримінальному провадженні № 0000130.

В обґрунтування клопотання, прокурор просить накласти арешт на металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18МН №101887218 з глушником, прицільним приладдям «BLAT 155 mm» та гільзою з маркуванням « НОМЕР_1 » та залишити їх на зберігання у відділенні поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Київська, 25,

смт. Іванків Вишгородського району Київської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000130 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2024 року о 18 годині 38 хвилин до ЧЧ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від мисливствознавця ПРГО МР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про те, що єгерем ПРГО МР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було зупинено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого в ході огляду виявлено тушу Козулі із вогнепальним пораненнями грудної клітини, що може свідчити про вчинення незаконного полювання, а також предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з глушником та прицільним приладдям.

Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за № 7479 від 06.11.2024 року, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд на відкриту ділянку місцевості поблизу селища Красятичі Вишгородського району Київської області.

06.11.2024 в період часу з 19 год 25 хв до 20 год 30 хв слідчим слідчого відділення ВП №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 з добровільної письмової згоди користувача ОСОБА_4 на проникнення до його володіння, оглянуто автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому.

Під час проведення огляду місця події, об`єктом якого був автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за участю спеціаліста мисливствознавця ПРГО МР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , в багажному відділенні виявлено:

1)тушу самки козулі із ознаками насильницької смерті вогнепальним пораненням грудної клітини;

2)металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18МН №101887218 з глушником та прицільним приладдям «BLAT 155 mm» та гільзою з маркуванням « НОМЕР_1 »;

3)дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , виданий 25.02.2020 року (дійсний до 25.02.2026 року), який підтверджує право на зберігання мисливської нарізної зброї МР-18МН МН3006.

В ході досудового розслідування виникла необхідність підтвердження або спростування здобутих доводів щодо походження туші дикої тварини, вчинення незаконного полювання, встановлення місця безпосереднього вчинення кримінального проступку, а також визначення спричиненої правопорушенням шкоди тощо.

Відповідно до санкції ч. 1 статті 248 КК України, за вчинення вказаного вище кримінального правопорушення (проступку) передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від 1000 до 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста шістидесяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, обмеженням волі на строк до трьох років, а тому враховуючи положення ст. 12 КК України, останній вважається кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК України вилучене майно підлягає спеціальній конфіскації у випадку вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2488 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 11 листопада 2024 року, про що повідомлено прокурора, власників (користувачів) майна.

У судове засідання з`явився прокурор. У судове засідання з`явилися власник (користувач) майна ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання та просив про його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна та його захисник, просили суд частково задовольнити клопотання про арешт майна, зокрема просили суд відмовити в задоволенні клопотання про арешт прицільного пристрою. В своє обґрунтування власник майна та адвокат зазначили, що прицільний пристрій має іншу назву та маркування, а також не підлягає в майбутньому спеціальній конфіскації.

Заслухавши доводи прокурора, власника майна та його адвоката, вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000130 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2024 року о 18 годині 38 хвилин до ЧЧ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від мисливствознавця ПРГО МР «Поліський край» ОСОБА_7 про те, що єгерем ПРГО МР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було зупинено автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого в ході огляду виявлено тушу Козулі із вогнепальним пораненнями грудної клітини, що може свідчити про вчинення незаконного полювання, а також предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з глушником та прицільним приладдям.

Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за № 7479 від 06.11.2024 року, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд на відкриту ділянку місцевості поблизу селища Красятичі Вишгородського району Київської області.

06.11.2024 в період часу з 19 год 25 хв до 20 год 30 хв слідчим слідчого відділення ВП №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 з добровільної письмової згоди користувача ОСОБА_4 на проникнення до його володіння, оглянуто автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому.

Під час проведення огляду місця події, об`єктом якого був автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за участю спеціаліста мисливствознавця ПРГО МР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , в багажному відділенні виявлено:

4)тушу самки козулі із ознаками насильницької смерті вогнепальним пораненням грудної клітини;

5)металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18МН №101887218 з глушником та прицільним приладдям «BLAT 155 mm» та гільзою з маркуванням « НОМЕР_1 »;

6)дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , виданий 25.02.2020 року (дійсний до 25.02.2026 року), який підтверджує право на зберігання мисливської нарізної зброї МР-18МН МН3006.

У відповідності до статті 168 КПК України, вилучені слідчим у кримінальному провадженні металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18 НОМЕР_3 з глушником та прицільним приладдям «BLAT 155 mm» та гільзою з маркуванням «3006», набули статусу тимчасово вилученого майна.

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_10 постановою від 07.11.2024 визнано металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18 НОМЕР_3 з глушником та прицільним приладдям «BLAT 155 mm» та гільзою з маркуванням «3006»речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000130.

На сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, призначення відповідних експертиз, та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України та може бути використано як доказ у цьому кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК України вилучене майно підлягає спеціальній конфіскації у випадку вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Слідчий суддя також враховує, що доводи власника майна про неправильне маркування прицільного пристрою прокурором, не підтверджене належними доказами в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту майна, а саме: накладення арешту на металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18 НОМЕР_3 з глушником, прицільним приладдям «BLAT 155mm» та гільзою з маркуванням « НОМЕР_1 » встановивши заборону власнику права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Шляхом накладення арешту на металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18МН № 101887218 з глушником, прицільним приладдям «BLAT 155mm» та гільзою з маркуванням « НОМЕР_1 », тимчасово позбавивши власника на його відчуження.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на металевий предмет, схожий на мисливську нарізну зброю з маркуванням МР-18МН № 101887218 з глушником, прицільним приладдям «BLAT 155mm» та гільзою з маркуванням « НОМЕР_1 », встановивши заборону власнику, ОСОБА_4 , на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Київська, 25 с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_11