overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4388/23
Провадження № 1-кп/191/322/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 15:40 годину 31.10.2024 року.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/314/23
н/п 1-кс/953/7362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. . м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000700 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.02.2024 у кримінальному провадженні №0000700 від 14.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде оголошений 21.10.2024 року о 16-30.

Слідча суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 362/4895/16

провадження № 51- 5058 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2023 року та вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 10 червня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано їй строк десять днів для усунення недоліків. Також останній було роз`яснено, що

у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків захисник повторно звернулася

з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2023 року та вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 червня

2024 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/502/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 15.07.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілим та направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошено 17.05.2024 року о 14 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9826/23
№ провадження 1-кп/208/60/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по справі кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений Гал про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_3 .

Справу призначити на 16.10.2024 року на 14.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1452/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. ст. 366 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відкрите підготовче судове засідання у справі призначене на 17 жовтня 2024 року на 11.00 годину.

17.10.2024 до суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На основі викладеного, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання адвоката, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та підготовче судове засідання призначене на 17.10.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та використання системи "EASYCON".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 Кримінального Кодексу України, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 265-2, ч. 2 ст. 366 КК України, яке призначене на 17 жовтня 2024 року на 11.00 годину провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та використання системи "EASYCON" за участі адвоката ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/588/22
пров. 1-кп/393/32/24

17 жовтня 2024 року селище Кам`янець
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, встановив наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 13.30 год. 24.10.2024р., який проводити в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/229/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2028/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001728 від 25.11.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 18 жовтня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/2714/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000715 від 06.10.2023 року,-

У С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про зміну правової кваліфікації та додаткову кваліфікацію від 11.10.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000715 від 06.10.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання про зміну правової кваліфікації та додаткову кваліфікацію від 11.10.2024 року, в рамках кримінального провадження №0000715 від 06.10.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Ужгородської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000715 від 06.10.2023 року, та призначити її до розгляду на 17.10.2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, а також уповноважену особу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської окружної прокуратури, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5645/24
Провадження №: 1-кп/332/571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 за № 0000682, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.10.2024 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду також не заперечував.

Інших клопотань сторона захисту не заявляла.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, оскільки перешкоди його призначення, передбачені пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відтак, суд підготовку до судового розгляду вважає завершеною і призначає судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести 25 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у судовій залі приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/595/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000539 від 01.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000539 від 01.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000539 від 01.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1