УХВАЛА

Справа № 569/16904/24

1-кс/569/8808/24

28 листопада 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів щодо працевлаштування до ВНЗ, блокнотів, чорнових записів, інших речей та документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що надійшла заява ОСОБА_6 про те, що адвокат ОСОБА_7 , вимагає неправомірну вигоду, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноважено на виконання функцій держави, а саме щодо вступу ОСОБА_6 до ВНЗ І-ІІ рівня акредитації з метою ухилення від проходження військової служби в Збройних силах України.

Крім того, встановлено, що службові особи ТзОВ «Західноукраїнський коледж «Полісся» склали та видали неправдиві документи чоловікам призовного віку щодо їх навчання або здійснення викладацької діяльності у коледжі з метою ухилення від проходження військової служби в ЗСУ.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди - ч.3 ст. 369-2 КК України; складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів - ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстави для обшуку: в ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який надав покази про те, що адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 вимагали неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноважено на виконання функцій держави, зокрема щодо вступу на навчання до ВНЗ та отримання відстрочки від проходження служби в ЗСУ. Так, в ході зустрічей 29.08.2024 та 04.09.2024 адвокат ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , висловили вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності сплати неправомірної вигоди у розмірі 30000 гривень для здійснення впливу на посадових осіб одного з вищого навчального закладу до Західноукраїнського коледжу « Полісся », м. Березне, вул Героїв України, 2 щодо зарахування останнього на денну форму навчання, що дасть підстави офіційно отримати відстрочку від мобілізації. Крім того адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що ОСОБА_6 не доведеться відвідувати у подальшому навчальний процес у даному навчальному закладі та у разі ненадання йому неправомірної вигоди у ОСОБА_6 можуть виникнути проблеми з військкоматом.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УБУ в Рівненській області про те, що до вказаної злочинної діяльності разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приймає участь у підготовці та видачі фіктивних документів осіб-чоловікам призовного віку щодо навчання та здійснення викладацької діяльності у Західноукраїнському коледжі «Полісся», без фактичного здійснення викладацької діяльності з метою ухилення від проходження військової служби в ЗСУ, зокрема гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де за місцем проживання зберігає речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, документи щодо працевлаштування до ВНЗ, блокноти, чорнові записи, інші речі та документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 234 КПК України обшук, як слідча дія проводиться з ціллю встановлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку чи інше володіння особи, де планується провести обшук: житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа у фактичному володінні якої воно знаходиться: відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить на праві власності: ОСОБА_9 .

Речі, документи або особи, які планується відшукати: мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації, документи щодо працевлаштування до ВНЗ, блокноти, чорнові записи, інші речі та документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку: вилучення мобільного телефону, а також інших речей, предметів та документів, які можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення неможливо в інший спосіб, оскільки вони являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому особи які причетні до їх вчинення вживають заходів для їх приховання, та витребувати їх в порядку ст.93 КПК України не можливо, або за допомогою інших слідчих дій, тому виникла необхідність щодо проведення обшуку. Крім цього, враховуючи п.8 ч.3 ст. 234 зазначати вказане обґрунтування не має необхідності.

Прокурор у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим та прокурором матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, документів щодо працевлаштування до ВНЗ, блокнотів, чорнових записів, інших речей та документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10