Провадження № 1-в/202/304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 12 жовтня 2023 року та був отриманий на виконання відділом 09 липня 2024 року.Станом на 24 липня 2024 року відділ не отримував від ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі ч.4 ст.53 КК України просить розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волівідповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воді відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 5 ст.53 КК Україниу разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення органом з питань пробації засудженого ОСОБА_4 про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації, а також про роз`яснення порядку оплати штрафу за вироком суду, крім того ОСОБА_4 із відповідною заявою про неможливість сплатити штраф до органу пробації не звертався.

Також, у поданні органу пробації не конкретизовано яке саме положення кримінального закону він просить застосувати відносно засудженого розстрочку штрафу, заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону та за яких підстав слід застосувати вказані положення.

Крім того, вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, санкція даної статті не передбачає покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для заміни засудженому несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Суду не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_4 на даний час не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено інші покарання, передбачені санкцією статті, зокрема виправні роботи або обмеження волі.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1