№ 1-кс/756/2384/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному 24.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740,

УСТАНОВИЛА:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 23.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 24.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740.

1.2. У клопотанні ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.09.2024, а саме на автомобіль марки "Fiat" моделі "Qubo" р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з тих підстав, що всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії проведено, а отже наразі відпала потреба в подальшому арешті майна.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що станом на дату звернення з клопотанням про скасування арешту на майно були проведені усі необхідні та заплановані слідчі дії з зазначеним автомобілем, а також отримано висновок експерта від 14.10.2024 № СЕ-19/111-24/49116-ІТ.

2.2.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Зауважив, на те що, у майбутньому планується проведення інших експертиз.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

3.2. У судовому засіданні було встановлено, що Оболонським УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 24.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740. У рамках указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на транспортний засіб, автомобіль марки "Fiat" моделі "Qubo" р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ,належить ОСОБА_5 , було накладено арешт із забороною розпоряджатися та користуватися. Як слідує зі змісту цієї ухвали, метою арешту є забезпечення збереження речового доказу.

Також, станом на дату звернення з клопотанням про скасування арешту на майно були проведені усі необхідні та заплановані слідчі дії з зазначеним автомобілем, а також отримано висновок експерта від 14.10.2024 № СЕ-19/111-24/49116-ІТ.

3.3. Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому випадку суд ураховує, що арешт на транспортний засіб накладений 19.09.2024, тобто з часу накладення арешту до моменту подання клопотання про його скасування пройшло більше місяця. Також, суд бере до уваги доводи прокурора, щодо проведення в майбутньому інших експертиз, строк протягом якого накладено арешт. Отже, суд убачає можливим частково задовольнити клопотання про скасування арешту, а саме в частині користування автомобія марки "Fiat" моделі "Qubo" р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_5 , після завершення експертизи.

3.4. За таких умов клопотання представника ОСОБА_3 слід задовольнити частково, скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 756/10544/24 в кримінальному провадженні № 0002740 від 24.08.2024 на транспортний засіб, автомобіль марки "Fiat" моделі "Qubo" р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , у частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 24.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002740 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 756/10544/24 в кримінальному провадженні, внесеного 24.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740, на автомобіль марки "Fiat" моделі "Qubo" р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , у частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Суддя ОСОБА_1