Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1937/2024 Справа № 641/6348/24
УХВАЛА
17 вересня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого він посилається на те, що 30.08.2024 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до не встановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 39 500 грн, а саме 13.08.2024 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній замовив електровелосипед «ВАRS» та перерахував грошові кошти знаходячись у касі відділення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у розмірі 39 500 грн на банківський рахунок НОМЕР_1 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, товар не отримано.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що приблизно 10.08.2024 на просторі інтернет знайшов сайт з продажу велосипедів, мотоциклів, назва сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого дивлячись зазначений сайт останньому сподобався електровелосипед моделі «ВАRS» його ціна була 38 000 грн. Після чого ОСОБА_5 вирішив його придбати та проглянув умови доставки. Умови були наступні, якщо перераховати гроші не на карту, а на рахунок ФОП, то доставка через ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та потерпілий вирішив зателефонувати консультанту, номер який був зазначений на сайті: « НОМЕР_2 ». В ході телефонної розмови продавець повідомив, що даний електровелосипед є в наявності на складі, та потерпілий повідомив, що хоче доукомплектовати зазначений електровелосипед, а саме іншу резину та диски. Оператор повідомив, що заміна резини безкоштовна, а за диски потрібно доплатити 1500 грн. та ОСОБА_5 погодився. Після чого оператор повідомив, що як тільки останній надійшле гроші, вони надійшлють електровелосипед протягом 5 робочих днів. 12.08.2024 продавец у месенджері «Viber» надіслав повідомлення в якому зазначений номер замовлення, а саме № НОМЕР_3 та реквізити: «ФОП ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , картковий рахунок № НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , до сплати: 39 500 грн.» Та потерпілий 13.08.2024 о 11:12:02 знаходячись у касі відділення " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_6 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надіслав грошові кошти у розмірі 39 500 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 . Після чого надіслав фото чека продавцю. Продавець відповів, що оплата пройшла, та відправлення буде на протязі 5 робочих днів. Після чого потерпілий надіслав куди направити електровелосипед. Після чого ОСОБА_5 протягом кількох днів зв`язувався з продавцем з приводу відправлення електровелосипеду. Та після останнього повідомлення 20.08.2024 продавець більше не відповідав. Після чого ОСОБА_5 звернувся до поліції.
У зв`язку з викладеним та враховуючи, що зазначені у клопотанні дані, які необхідно отримати, можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення, а також неможливість отримання необхідної інформації у інший спосіб та яка може містити банківську таємницю, а також має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач вважає, що зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може містити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація, до якої планується тимчасовий доступ, має значення для досудового розслідування, та необхідна для встановлення можливих осіб, причетних до скоєння злочину.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , а саме данні щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювалися входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GРS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку та інформації (виписки), щодо банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , а саме інформації: з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахуваня на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 10.08.2024 по теперішній час, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_8 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1