overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000650 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 03 січня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 07 години 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді діє по 03 січня 2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 559/4159/24

Провадження № 11-п/4815/127/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначено, що згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_7 , приймала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, що виключає її участь у розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як передбачено ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за Демидівським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, передати на розгляд Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«07» листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2024 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2024 року м.Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2024 року о 14.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати в судове засідання копію заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2024 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5910/24
Провадження № 1-кп/577/531/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 09.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Приписами ст. 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 про розгляд справи на загальних підставах за його участі, а тому, з огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 09.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 07.11.2024 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2379/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження № 0002882 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне повернути кримінальне провадження прокурору, оскільки в ДТП, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_5 , винен і інший водій ОСОБА_6 , відносно якого в порушення закону кримінальне провадження виділено в окреме провадження, оскільки він на даний час знаходиться в ЗСУ. Оскільки в ДТП винуватий інший водій, а суд зобов`язаний встановити ступінь вини кожного винуватця в ДТП, в даному випадку суд не може в даному кримінальному провадженні встановити вину іншого водія, отже, не може правильно вирішити заявлені по справі цивільні позови, встановити ступінь вини кожного винуватця, правильно визначити міру покарання тощо.

Обвинувачений, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав позицію захисника.

Разом з тим, виділення кримінального провадження відносно іншого водія в окреме провадження не перешкоджає розгляду провадження відносно іншого водія і не може вплинути на повноту розгляду кримінального провадження та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 217,314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 15 листопада 2024 року об 09-00 годині.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3364/24
УХВАЛА

23.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Південноукраїнській виправній колонії № 83.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Південноукраїнською виправною колонією № 83, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 194-1 КК України, призначене на 23.01.2025 року о 11:10 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Південноукраїнської виправної колонії № 83 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Південноукраїнської виправної колонії № 83, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9777/24
Провадження№1-в/751/360/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року №3886-IХ.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про приведення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.06.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до закону - призначити в судове засідання на 08 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 та інші документи, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до закону.

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годин 08 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07.11.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 03.11.2024, про що заявнику видано талон-повідомлення ЖЕО №21140.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 08.11.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області та заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1666/24
Провадження № "Е"1-кс/519/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «АЛЬКОР» адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «АЛЬКОР» адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.10.2024.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000156 від 01.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/5846/2024 Доповідач- ОСОБА_5
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 15 хвилин 04 березня 2025 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5