В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 273/1276/22

Провадження № 1-кп/0285/298/24

29 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 273/1276/22 0000408, 0001032) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, Краснооктябрского району, Волгоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

УСТАНОВИВ:

27.05.2022 приблизно о 22 год. 00 хв. у буд. АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка, у ході якої ОСОБА_5 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня без розриву в часі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до дивану на якому сиділа ОСОБА_4 та застосовуючи фізичну силу, наніс 3-і удари кулаками та долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_4 . Від нанесених ударів КлоОСОБА_6 впала на підлогу, обличчям догори. ОСОБА_5 продовжуючи свої неправомірні дії, правою ногою наніс один удар в область грудної клітини з лівого боку ОСОБА_4 , а коли остання повернулась на живі, наніс ще 3-4 удари ногами в область ребер з обох боків.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8 ребер справа та 6-10 ребер зліва з двобічним гемопневматороксом, що належать до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців навколо лівого ока з переходом на щоку та підщелепну ділянку, на спинці носа, в ділянці нижньої щелепи, синець на передній поверхні шиї, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

17.07.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_4 виникла суперечка, у ході якої ОСОБА_5 вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв в будинку дерев`яну палицю та умисно наніс потерпілій удар по лівій нозі, від чого остання впала на ліжко. Продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичну силу, дерев`яною палицею наніс 3 удари в область обличчя та більше 5 ударів в область рук та правої ноги ОСОБА_4 .

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого ліктьового відростка, закритого перелому основи 5-ї плеснової кістки правої стопи, що належать до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_4 умисно заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні правого стегна у середній частині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній частині, на зовнішній поверхні лівого плеча у середній частині, синців (гематом) на обличчі.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності, не заперечує проти дати місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, також не заперечує про кількості нанесених ударів потерпілій та їх наслідків. В скоєному щиро кається.

Потерпіла в судовому засідання наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є не тяжкими, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання негативно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд застосовує до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч. 1 п. 1, 3, 4 цієї статті.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 3, 4 ст. 91-1 КК України покласти на засудженого обов`язки: заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 ; заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де ОСОБА_4 постійно чи тимчасово проживає, тимчасово чи систематично перебуває у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборонити листування, телефонних переговорів з ОСОБА_4 інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Визначити строк застосовування обмежувальних заходів - три місяці.

Речові докази:

-DVD-R диск та копію картки виїзду швидкої медичної допомоги залишити при матеріалах кримінального провадження;

-дві частини дерев`яної палиці знищити.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1