печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000853 від 28.06.2021,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000853 від 28.06.2021, з вимогою: витребувати матеріали обшуку для перевірки дотримання законності та дослідити наступні аспекти: порушення моїх прав на захист, право на вільне пересування, а також випадки морального тиску на понятих; статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які брали участь в обшуку, і підтвердження їх повноважень для участі в цій слідчій дії, відсутність старшого слідчого ОСОБА_5 під час вилучення речей, що с порушенням вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, перевірити законність вилучення речей, які не зазначені в ухвалі, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, вилучення повинно обмежування переліком речей, зазначеним у судовій ухвалі.

Зобов?язати слідчого ОСОБА_6 падати додаткові пояснення з наступних питань: вказати, у якому саме кримінальному провадженні було подано клопотання про обшук, враховуючи, що в ухвалі зазначено два різних номери справ, що є порушенням ч. 1 ст. 110 КПК України, Пояснити, на основі яких фактів у клопотанні було зазначено про наявність рахунків у ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» () в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, пояснити, чи перевіряв слідчий інформацію про діяльність ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі», зокрема, чи враховував факт недавньої реєстрації компанії і відсутності господарської діяльності.

На підставі зібраних матеріалів та перевірки надати правову оцінку діям слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. У разі виявлення ознак дисциплінарних, адміністративних або кримінальних правопорушень з боку зазначених осіб ініціювати їх притягнення до відповідальності відповідно до законодавства України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимогb ОСОБА_2 , якими він просить: витребувати матеріали обшуку для перевірки дотримання законності та дослідити наступні аспекти: порушення моїх прав на захист, право на вільне пересування, а також випадки морального тиску на понятих; статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які брали участь в обшуку, і підтвердження їх повноважень для участі в цій слідчій дії, відсутність старшого слідчого ОСОБА_5 під час вилучення речей, що с порушенням вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, перевірити законність вилучення речей, які не зазначені в ухвалі, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, вилучення повинно обмежування переліком речей, зазначеним у судовій ухвалі.

Зобов?язати слідчого ОСОБА_6 падати додаткові пояснення з наступних питань: вказати, у якому саме кримінальному провадженні було подано клопотання про обшук, враховуючи, що в ухвалі зазначено два різних номери справ, що є порушенням ч. 1 ст. 110 КПК України, Пояснити, на основі яких фактів у клопотанні було зазначено про наявність рахунків у ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі» () в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, пояснити, чи перевіряв слідчий інформацію про діяльність ТОВ «Лаєн Вуд Фекторі», зокрема, чи враховував факт недавньої реєстрації компанії і відсутності господарської діяльності.

На підставі зібраних матеріалів та перевірки надати правову оцінку діям слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. У разі виявлення ознак дисциплінарних, адміністративних або кримінальних правопорушень з боку зазначених осіб ініціювати їх притягнення до відповідальності відповідно до законодавства України, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000853 від 28.06.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1