Справа № 342/993/24
Провадження № 1-кп/342/135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, на утриманні одна малолітня дитина, раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

представник потерпілої особи ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 перебуває на обліку в Городенківському відділі адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА з 2023 року як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та допомоги на дітей одиноким матерям згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми».

ОСОБА_3 23.08.2023 та 20.02.2024 особисто звернулася до Городенківського відділу адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА із заявами про призначення їй усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, із відмітками «допомога на дітей одиноким матерям» та «Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям».

За результатом розгляду вказаних заяв, 24.10.2023 та 08.03.2024 рішенням Городенківського відділу адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА ОСОБА_3 призначено допомоги як сім`ям з дітьми та малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 32 243, 60 гривень.

Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 04.05.2023 року ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 0,25 га та житловий будинок у АДРЕСА_2 загальною вартістю 288 504, 24 гривень. Так, під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів державної соціальної допомоги, ОСОБА_3 , 23.08.2023 та 20.02.2024, будучи обізнаною із порядком призначення і виплати вказаних державних соціальних допомог, офіційно попередженою про обов`язок надання достовірної інформації, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, державними коштами, у розділі 5 даних декларацій умисно не вказала, тобто приховала відомості щодо купівлі житлового будинку та земельної ділянки, таким чином ввела в оману працівників Городенківського відділу адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА, що вплинуло на прийняте рішення про надання державної соціальної допомоги. Відповідно до пп.4 п. 10 «Порядку визначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та пп.2 п.35-2 «Про затвердження порядку призначення і виплат державної допомоги сім`ям з дітьми» передбачено, що соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу сім`ї протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 000 гривень. Таким чином, ОСОБА_3 23.08.2023 та 20.02.2024, будучи обізнаною з порядком вчинення і виплати вказаних державних соціальних допомог, та будучи офіційно попередженою про обов`язок надання достовірної інформації, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа чужим майном, а саме коштами державного бюджету на загальну суму 32 243,60 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зазначила, що заподіяну шкоду відшкодувала, також заявили клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. Подав до суду квитанції на підтвердження відшкодування надміру виплачених коштів у сумі 32 243,60 гривень. Крім цього, долучив документи щодо відсутності судимостей у ОСОБА_3 , неперебування її на обліку у кабінетах нарколога та психіатра Городенківської БЛІЛ.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 не заперечила щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підтвердила відшкодування коштів державі.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, зазначає наступне.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження може бути закритим судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступків, заподіяну Управлінню соціального захисту населення Коломийської РДА шкоду відшкодувала в повному обсязі, представник потерпілої особи немає претензій до обвинуваченої.

Згідно роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», є дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому, слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначалися на її суспільній небезпечності.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною. Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні мати позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила проступок, свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялись в своїх діях, вчинене діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, оскільки вона змінили умови своєї життєдіяльності, що позитивно і суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме нових злочинів в майбутньому, позитивно характеризується, після вчинення злочину до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; крім того, суд бере до уваги факт відшкодування обвинуваченою шкоди державі в повному обсязі.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною, що узгоджується і з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 04.02.2021 справа №953/21593/19.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст.284-288, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 16.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1