Справа № 346/3824/24
Провадження № 1-кп/346/598/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, кримінальне провадження №0000172 від 08.06.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, депутатом не обирався, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці знайшов ізолентовий згорток зеленого-жовтого кольору в якому був наявний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини. Будучи переконаним, що в зіп-пакеті наявна особливо небезпечна психотропна речовина - PVP обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1іл-пентан-1-он), шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину - PVP та зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

07 червня 2024 року близько 19 год. 30 хв. оперуповноваженим Коломийського РВП ГУНП в Івано - Франківській області під час проведення заходів ініціативного пошуку м. Коломия по вул. Юрія Шкрібляка, біля мосту річки «Прут» зупинив ОСОБА_3 . Під час спілкування з ОСОБА_3 у працівника поліції виникли підстави вважати, що при ньому можуть знаходитися речі, обіг яких заборонено чи обмежено. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками поліції проведено поверхневу перевірку під час якої виявлено ізолентовий згорток зелено-жовтого кольору в якому наявний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини який знаходився на правій кишені штанів.

В подальшому, 07.06.2024 в період часу з 20 год. 54 хв. по 21 год. 07 хв. по АДРЕСА_2 в ході проведення огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов?язаної з незаконним придбанням, зберіганням психотропної речовини без мети збуту, добровільно вийняв з правої кишені свої штанів та видав ізолентовий згорток зелено-жовтого кольору із зіп-пакетом в якому знаходилася кристалічна речовини, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1 іл-пентан-1-он), вагою 0,5673 грама.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 10.07.2024 р. складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000172 від 07.06.2024 р. та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості (мкп а.с. 66-68).

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальне становище, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта складає 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок (мкп а.с.22), які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави - 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази:

- 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, запакований до спец пакету ICR 0213610 знищити;

- мобільний телефон марки ZTE 9045 в синьому корпусі (IMEI: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 - повернути володільцю ОСОБА_3 .

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1