Провадження № 1-кс/712/5359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0002785 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 1141 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для власного збагачення у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступили у попередню змову для вчинення злочину. Будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, за невстановлених обставин погодилися на пропозицію, що надійшла у месенджері «Телеграм» від невстановленої у ході слідства особи, за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України.

Так, 26.08.2024 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 підшукали автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗСУ та знаходився поблизу АЗС «WOG», за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж приблизно о 04 год 00 хв ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули за вказаною адресою, де придбали горючу речовину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань приблизно 04 год 45 хв, перебуваючи поблизу АЗС «WOG» за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 підійшли до автомобіля марки «Subaru Forester» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої особи, за допомогою горючої речовини, яку вони нанесли на передню частину автомобіля, та засобів розведення вогню здійснили підпал вказаного автомобіля, внаслідок чого відбулось займання його передньої частини, після чого покинули місце вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили пошкодження описаного автомобіля, що перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_9 та використовувався ним у службовій діяльності.

У подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для власного збагачення, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вступили у попередню змову для вчинення злочину. Будучи обізнаним про особливий період на території України, усвідомлюючи роль та значення Збройних Сил України у захисті держави та громадян від збройної агресії російської федерації, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, за невстановлених обставин погодилися на пропозицію невстановленої у ході слідства особи за грошову винагороду здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України.

З цією метою ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 підшукали автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовців ЗС України, та направились до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де придбали та підготували горючу речовину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, 26.08.2024 приблизно о 05 год 40 хв, перебуваючи неподалік будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходився автомобіль марки «Nissan Navara D40» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи на меті отримання грошової винагороди від невстановленої особи, діючи повторно, нанесли горючу речовину на передню частину вказаного автомобіля та використовуючи засоби розведення вогню здійснили його підпал, після чого покинули місце вчинення злочину.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинили пошкодження описаного автомобіля, який перебував у користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_10 та використовувався ним у службовій діяльності.

27.08.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 1141 КК України.

28.08.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», строком 60 діб з 27.08.2024 по 25.10.2024.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.08.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 17.09.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2024;

- протоколом огляду телефону ОСОБА_5 від 09.09.2024;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 02.10.2024;

- протоколом огляду автомобіля «Субару Форестер» від 26.08.2024;

- протоколом огляду автомобіля «Ніссан Навара» від 26.08.2024;

- протоколами ОМП від 26.08.2024;

- протоколом огляду записів відеокамер із АЗС «WOG» від 27.08.2024;

- протоколом огляду записів відеокамер із АЗС «Амік» від 28.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_13 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 28.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_16 від 28.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.08.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_17 від 28.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.08.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

18.10.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002785 продовжено до 3х місяців, тобто до 27.11.2024.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні: не закінчене проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів; не отримано висновки експертів за результатами проведення судових психіатричних експертиз стосовно підозрюваних; не призначені та не проведені експертизи пально-мастильних матеріалів; причетним особам не повідомлено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194 КК України; необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного і всебічного розслідування злочину; необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Інформація, яку буде отримано в результаті проведення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Підставою для продовження строку тримання особи під вартою є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); може впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики продовжують існувати, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може відновити доступ до свого акаунту у месенджері «Телеграм» та видалити дані, що підтверджують його причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі, також наявні підстави у подальшому повідомити йому про підозру у вчиненні інших злочинів, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, та ч. 2 ст. 113 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років або довічного позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру; підозрюваний є наркозалежним, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи і, як наслідок, має скрутне фінансове становище, що може спонукати його до вчинення інших злочинів.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою запобігання підозрюваним спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0002785 встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 1141 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 194 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 1141 КК України.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком строком 60 діб з 27.08.2024 по 25.10.2024.

18.10.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002785 продовжено до 3х місяців, тобто до 27.11.2024.

При застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подальшому продовженні такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні інкримінованому його злочину, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших злочинів чи продовження злочинів, у яких підозрюється не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період дії воєнного стану на території України, що набуває особливо небезпечного характеру даного злочину, крім того, підозрюваний є наркозалежною особою, без постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та може спонукати його до вчинення інших злочинів.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи наведений слідчим та прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування 0002785, тобто до 27.11.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з утриманням у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 24 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1