Справа № 144/988/24
Провадження № 1-кп/144/90/24
У Х В А Л А

про відмову у зміні запобіжного заходу

17.07.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20.04.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, в обгрунтування якого зазначив, що ризики, які були визначені на досудовому розслідуванні перестали існувати, а наявність у ОСОБА_6 соціально стримуючих зв`язків, зокрема, дружини, яка має третю групу інвалідності, трьох малолітніх дітей, батьків, постійного місця проживання на території Вінницької області, його участь у бойових діях по захисту Вітчизни дають підстави суду скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 та обрати більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, просив його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого просили відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, існування ризиків, які не зменшилися, зокрема, вплив на свідків, які не допитані.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.08.2024.

Станом на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у тримання під вартою не зникли та не зменшилися.

Судом також враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає показання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Обраний обвинуваченому з урахування певних ризиків запобіжний захід відповідає відомостям про особу обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, запобігає ризикам переховування обвинуваченого від суду, його незаконному впливу на потерпілих та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною захисту не зазначено посилань не докази, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, відсутні докази на підтвердження наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, зокрема, дружини, яка має інвалідність третьої групи, наявність трьох малолітніх дітей, батьків, постійного місця проживання на території Вінницької області, щодо участі ОСОБА_6 у бойових діях тощо.

Зміна даного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із утриманням під вартою, не забезпечить дієвості кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання та зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у виді цілодобового домашного арешту.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 31, 176, 177, 178, 183, 201, 331, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 14 годині 30 хвилин 22.07.2024.

Суддя