Номер провадження:1-кс/521/2842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 вересня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000422 від 04.06.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Слідчий - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що до відділення поліції надійшла заява про те, що невстановлені особи на території Хаджибейського району м. Одеси займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За даним фактом 04.06.2024 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000422.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в судовому засіданні було доведено наявність достатніх підстав, які отримані в порядку КПК України, які вказують про достатні підстави для проведення обшуку.

Метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, карт банківських рахунків, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей і предметів, що є речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.

Щодо відшукання мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку можливе лише у разі, якщо надання мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, є необхідною умовою проведення експертного дослідження або якщо власником, володільцем або утримувачем мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку доступ до них обмежується або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч.2 ст. 168 КПК України).

Щодо відшукання інших речей і предметів, що є речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності, то відповідно до п.7 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати. Таки чином слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.

Матеріали справи дають можливість вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 307 КК України; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду; ці речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та фактичний володілець якого ОСОБА_6 .

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведені підстави, які вказані в п.п.1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Дозволити провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та фактичний володілець якого ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме відшукання мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку у разі, якщо надання мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, є необхідною умовою проведення експертного дослідження або якщо власником, володільцем або утримувачем мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку доступ до них обмежується або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, фасувального матеріалу, карт банківських рахунків, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали слідчого судді становить місяць і обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 18.09.2024 року, та припиняє свою дію 18.10.2024 року.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1