Номер провадження:1-кс/521/3503/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000815 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із клопотання слідчого, на початку квітня 2024 року, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, однак не раніше листопада 2023 року, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 і невстановленою в ході досудового розслідування особою, біля КНП «Консультативно-діагностичний центр №20» за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62, та повідомив про можливість впливу на прийняття рішення посадовими особами КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» за неправомірну вигоду щодо встановлення та продовження відповідних груп інвалідності військово-зобов`язаним особам придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України з метою подальшого уникнення особами мобілізації.

ОСОБА_4 , будучи знайомим з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , працевлаштованою в КУ «ООЦМСЕ» на посаді провідного бухгалтера та офісного працівника, діючи з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_5 та невстановлену в ході досудового розслідування особу, про наявність міцних зв`язків в КУ «ООЦМСЕ» та обіцяв вплинути шляхом надання неправомірної вигоди, на прийняття рішення членами медико-соціальних експертних комісій, щодо встановлення та продовження відповідних груп інвалідності військово-зобов`язаним особам придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України з метою подальшого уникнення особами мобілізації. У свою чергу ОСОБА_5 , повинен був забезпечити оформлення направлення на МСЕК за формою №088/о.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення головою та членами медико-соціальних експертних комісій в м. Одесі та Одеської області щодо встановлення та продовження відповідних груп інвалідності військово-зобов`язаним особам придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України з метою подальшого уникнення особами мобілізації, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше листопада 2023 року, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 , працевлаштованою в КУ «ООЦМСЕ», обумовивши при цьому суму неправомірної вигоди для членів комісій МСЕК у розмірі 800 доларів США для прийняття останніми рішення щодо встановлення відповідних груп інвалідності.

Так, відповідно до заздалегідь обумовленого злочинного плану кожному з учасників, злочинної групи відводились наступні ролі у скоєнні кримінального правопорушення:

- роль невстановленої в ході досудового розслідування полягала в підшукуванні осіб придатних до проходження військової служби у Збройних Силах України, які бажають уникнути мобілізації та в цілому проходження служби у Збройних Силах України, отримання від них грошових коштів та здійснення розподілу коштів між всіма учасниками злочинного плану;

- роль ОСОБА_4 полягала в отриманні від ОСОБА_5 підготовленого пакету документів з направленням на МСЕК за формою 088/о на осіб, грошових коштів у розмірі 800 доларів США та передача вказаних документів і грошових коштів ОСОБА_6 , здійсненні комунікації з останнім та ОСОБА_5 у випадку виникнення проблемних питань пов`язаних з медичною документацією, узгодженні дати та часу прибуття осіб на комісію;

- роль ОСОБА_6 , полягала в отриманні від ОСОБА_4 грошових коштів та медичної документації, направлення на МСЕК за формою 088/о з подальшою передачею їх своїй дружині ОСОБА_7 , узгодженні дати та часу з ОСОБА_4 прибуття осіб на МСЕК;

- роль ОСОБА_7 полягала в отриманні від свого чоловіка ОСОБА_6 грошових коштів та медичної документації, направлення на МСЕК за формою 088/о, реєстрації медичної документації, розподілу грошових коштів у сумі 800 доларів США між членами комісії МСЕК за для прийняття останніми рішення щодо встановлення відповідних груп інвалідності за грошову винагороду.

Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_7 не мала доступу до медичних документів, у тому числі направлень на МСЕК за формою 088/о.

У подальшому, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, але не пізніше 01.12.2023, невстановлена особа, передала ОСОБА_5 медичну документацію на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із попередньо встановленим діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Кризовий перебіг» та грошові кошти у сумі 900 доларів США, з яких 100 доларів США були призначені для ОСОБА_5 , як грошова винагорода за сприяння в оформленні направлення на МСЕК за формою 088/о.

У подальшому, після 29.12.2023, більш точний час встановити під час досудового розслідування не вдалось можливим, але не пізніше 03.01.2024, ОСОБА_5 передав медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_8 та грошовими коштами у сумі 800 доларів США ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у свою чергу, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення головою та членами медико-соціальних експертних комісій в м. Одесі та Одеської області щодо встановлення та продовження відповідних груп інвалідності військово-зобов`язаним особам придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України з метою подальшого уникнення особами мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів заздалегідь визначеній ролі та плану, передав вказану медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_8 грошовими коштами у сумі 800 доларів США ОСОБА_6 , який в свою чергу передав їх своїй дружині ОСОБА_7 .

Продовжуючи, реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , отримавши від свого чоловіка ОСОБА_6 медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти у сумі 800 доларів США, зареєструвала 03.01.2024 направлення на МСЕК за формою 088/о на ім`я ОСОБА_8 та передала грошові кошти у сумі 800 доларів США членам та голові комісії обласного МСЕК №2 до якої входили: голова МСЕК ОСОБА_9 та члени комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в свою чергу того ж дня склали акт огляду МСЕК №134 від 03.01.2024 та винесли рішення про продовження ІІ-ї групи інвалідності ОСОБА_8 на два роки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями вчинили вплив на прийняття рішення посадовими особами КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про продовження ІІ-ї групи інвалідності ОСОБА_8 на два роки.

Крім цього, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, але не пізніше 27.02.2024, невстановлена особа, передала ОСОБА_5 медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 з попередньо встановленим діагнозом «Дисциркуляторна енцефалопатія 2 ст., декомпенсація, кризового перебіг, гіпертензійно-лікворний синдром середнього ступеня вираженості, часті кризові стани важкого ступеня. Наслідки ТІА 12.03.18г., 16.11.21р. Гіпертонічна хвороба 2-3 ст., 3 ст.,ризик 3. Церебральний атеросклероз. Хронічна церебральна венозна дисфункція. Гіпертензивне серце. СН 1. Розповсюджений остеохондроз хребта. Спондилоартроз. Хронічний правобічний радикуліт S1, стійкий больовий синдром, рефлекторно-тонічні порушення, порушення функції статики i динаміки хребта. ОД. Змішаний астигматизм високого ступеня. ОС. Змішаний астигматизм слабкому ступені. Ангіопатія судин сітківки 1-2 ст. МКЛ. Хронічний пієлонефрит. Хронічний простатит» та грошові кошти у сумі 900 доларів США, з яких 100 доларів США були призначені для ОСОБА_5 , як грошова винагорода за сприяння в оформленні направлення на МСЕК за формою 088/о.

У подальшому, після 01.03.2023, більш точний час встановити під час досудового розслідування не вдалось можливим, але не пізніше 03.01.2024, ОСОБА_5 передав медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_12 та грошовими коштами у сумі 800 доларів США ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у свою чергу, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення головою та членами медико-соціальних експертних комісій в м. Одесі та Одеської області щодо встановлення та продовження відповідних груп інвалідності військово-зобов`язаним особам придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України з метою подальшого уникнення особами мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів заздалегідь визначеній ролі та плану, передав вказану медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_12 та грошовими коштами у сумі 800 доларів США ОСОБА_6 , який в свою чергу передав їх своїй дружині ОСОБА_7 .

Продовжуючи, реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , отримавши від свого чоловіка ОСОБА_6 медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_12 та грошові кошти у сумі 800 доларів США, зареєструвала 12.03.2024 направлення на МСЕК за формою 088/о на ім`я ОСОБА_12 та передала грошові кошти у сумі 800 доларів США членам та голові комісії Київської міжрайонної МСЕК до якої входили: голова МСЕК ОСОБА_13 та члени комісії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в свою чергу того ж дня склали акт огляду МСЕК №677 від 12.03.2024 та винесли рішення про продовження ІІІ-ї групи інвалідності ОСОБА_12 на один рік.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями вчинили вплив на прийняття рішення посадовими особами КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про продовження ІІІ-ї групи інвалідності ОСОБА_12 на один рік.

Крім цього, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, але не пізніше 13.06.2024, невстановлена особа, передав ОСОБА_5 медичну документацію на ім`я ОСОБА_16 з попередньо встановленим діагнозом «Двобічний коксартроз зправа ІІІ ст. зліва ІІ ст. Асептичний некроз голівки стегнової кістки зправа. Комбінована контрактура правого кулькового суглобу» та грошові кошти у сумі 900 доларів США з яких 100 доларів США були призначені для ОСОБА_5 , як грошова винагорода за сприяння в оформленні направлення на МСЕК за формою 088/о.

У подальшому, після 22.06.2024, більш точний час встановити під час досудового розслідування не вдалось можливим, але не пізніше 10.09.2024, ОСОБА_5 передав медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_16 та грошовими коштами у сумі 800 доларів США ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в свою чергу, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення головою та членами медико-соціальних експертних комісій в м. Одесі та Одеської області щодо встановлення та продовження відповідних груп інвалідності військово-зобов`язаним особам придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України з метою подальшого уникнення особами мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів заздалегідь визначеній ролі та плану, передав вказану медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_16 та грошовими коштами у сумі 800 доларів США ОСОБА_6 , який в свою чергу передав їх своїй дружині ОСОБА_7 .

Продовжуючи, реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , отримавши від свого чоловіка ОСОБА_6 медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_16 та грошові кошти у сумі 800 доларів США, зареєструвала 10.09.2024 направлення на МСЕК за формою 088/о на ім`я ОСОБА_16 та передала грошові кошти у сумі 800 доларів США членам та голові комісії Центральної міжрайонної МСЕК до якої входили: голова МСЕК ОСОБА_17 та члени комісії ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які в свою чергу того ж дня склали акт огляду МСЕК №1624 від 10.09.2024 та винесли рішення про встановлення ІІІ-ї групи інвалідності ОСОБА_16 на один рік.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями вчинили вплив на прийняття рішення посадовими особами КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про встановлення ІІІ-ї групи інвалідності ОСОБА_16 на один рік.

Крім цього, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, але не пізніше 26.07.2024, невстановлена особа, передала ОСОБА_5 медичну документацію на ім`я ОСОБА_20 з попередньо встановленим діагнозом «Посттравматична та дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. (ЧМТ, забій головного мозку, перелом потиличної кістки, субдуральна гематома - 2016р), з мікроознаками органічного враження ЦНС, лівобічною пірамідною недостатністю, стійким гіпертензіоно-лікворним синдромом з частими лікворо-динамічними церебральними кризами (середньо-тяжкий, тяжкий перебіг), вираженим вестибуло-тактичним та цефалгічним синдромами, судомний синдром з генералізованними судомними нападами, порушення когнітивних функцій (MMSE Органічний емоційно-лабільний розлад» та грошові кошти у сумі 900 доларів США з яких 100 доларів США були призначені для ОСОБА_5 , як грошова винагорода за сприяння в оформленні направлення на МСЕК за формою 088/о.

У подальшому, після 26.07.2024, більш точний час встановити під час досудового розслідування не вдалось можливим, але не пізніше 09.09.2024, ОСОБА_5 , передав медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_20 та грошовими коштами у сумі 800 доларів США ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у свою чергу, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення головою та членами медико-соціальних експертних комісій в м. Одесі та Одеської області щодо встановлення та продовження відповідних груп інвалідності військово-зобов`язаним особам придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України з метою подальшого уникнення особами мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів заздалегідь визначеній ролі та плану, передав вказану медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_20 та грошовими коштами у сумі 800 доларів США ОСОБА_6 , який в свою чергу передав їх своїй дружині ОСОБА_7 .

Продовжуючи, реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_7 , отримавши від свого чоловіка ОСОБА_6 медичну документацію разом з заповненою формою 088/о на ім`я ОСОБА_20 та грошові кошти у сумі 800 доларів США, зареєструвала 09.09.2024 направлення на МСЕК за формою 088/о на ім`я ОСОБА_20 та передала грошові кошти у сумі 800 доларів США членам та голові комісії Центральної міжрайонної МСЕК до якої входили: голова МСЕК ОСОБА_13 та члени комісії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в свою чергу склали акт огляду МСЕК №1842 від 16.03.2024 та винесли рішення про встановлення ІІІ-ї групи інвалідності ОСОБА_20 на один рік.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми діями вчинили вплив на прийняття рішення посадовими особами КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» про встановлення ІІІ-ї групи інвалідності ОСОБА_20 на один рік.

За викладених обставин ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України

11.11.2024 підозрювану ОСОБА_7 було затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук підозрюваної в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung SM-A356B/OS», IMEI: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «Київстар».

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що мобільний телефон, який було вилучено 11.11.2024 під час проведення обшук підозрюваної ОСОБА_7 може бути зіпсований, знищений, перетворений, втрачений особою яка ним володіє, та вказана річ має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000815 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 11.11.2024 було виявлено та вилучено в ході обшуку підозрюваної ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-A356B/OS», IMEI: НОМЕР_1 , з сім картою «Київстар».

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, у порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_21