УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0002927, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002927.

10 червня 2024 року ОСОБА_3 було подано до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_4 - експерта відділу дослідження та експлуатації об`єктів нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами статті 220 КПК України розглянуте не було.

Заявниця ОСОБА_3 та уповноважена службова особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржниці та службової особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002927.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10 червня 2024 року ОСОБА_3 було подано до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчої дії , а саме допиту ОСОБА_4 - експерта відділу дослідження та експлуатації об`єктів нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в передбачений трьох денний строк, подане ОСОБА_3 клопотання уповноваженою службовою особою розглянуте не було та ні заявник, ні представник заявника не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002927, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_4 - експерта відділу дослідження та експлуатації об`єктів нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002927, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчої дії , а саме допиту ОСОБА_4 - експерта відділу дослідження та експлуатації об`єктів нерухомого майна лабораторії інженерно-технічних видів досліджень, відповідно до вимог статті 220 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1