У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001752, яке подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0001752 від 04.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що упровадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001752 від 04.06.2024, яке було відкрито за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

04 червня 2024 року слідчим СВ Слом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві в рамках даного кримінального провадження винесена постанова про визнання в якості речового доказу транспортного засобу марки «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 (Додаток №1), власником якого є ОСОБА_3

Місце зберігання автомобіля марки «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 встановлено майданчик тимчасового тримання тз за адресою: АДРЕСА_1 .

04 червня 2024 року прокурором Солом`янської прокуратури м. Києва було винесено клопотання про арешт майна, а саме: марки «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 та 12.06.202 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль марки «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

На момент накладення арешту, транспортний засіб - «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 міг бути використаний під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Зазначив, що необхідні експертизи, де автомобіль «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 був об`єктом експертного дослідження було проведено. Таким чином, органом досудового слідства виконали всі необхідні слідчі та розшукові дії під час досудового розслідування, під час яких могло бути використано транспортний засіб - «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 , тому з нього може бути знято арешт.

Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_3 транспортний засіб необхідний для пересування та роботи, а у зв`язку із неможливістю доступу до автомобіля ОСОБА_3 не має можливості забезпечити себе, отримати заробіток. Також він не має матеріальної можливості забезпечити оплату, щодо зберігання транспортного засобу на територія майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не має додаткових джерел доходу.

У доповненні до клопотання представником власника майна - адвокатом ОСОБА_6 зазначено, що автомобіль «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 обладнаний літієвою батареєю, яку необхідно заряджати кожні 6 тижнів, яка у випадку тривалої стоянки автомобіля виходить із ладу та ремонту не підлягає.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане адвокатом ОСОБА_6 клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 підтримав клопотання представника.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не заперечувала проти повернення даного автомобіля, оскільки всі експертизи з автомобілем проведенні та в його подальшому арешті відпала необхідність.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частинами першою, четвертою статті 41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною першою статті 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

З метою збереження речових доказів, як визначено частиною третьою статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, речовими доказами.

Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, а саме - якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001752 від 04.06.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України в ході якого 04.06.2024 транспортний засіб марки «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

12 червня 2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт автомобіль марки «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Разом із тим, як зазначено слідчим в судовому засіданні, на даний час відпала необхідність у подальшому арешті транспортного засобу марки «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001752 від 04.06.2024.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Ятрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких підстав, оскільки на даний час відпала необхідність у подальшому обтяженні у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2024 на майно у кримінальному провадженні №0001752 від 04.06.2024, а саме транспортний засіб марки «Porshe Taycan» р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає необхідним його скасувати.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001752, яке подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно - автомобіль «Porche Taycan», д.р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року у справі №760/13381/24.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити власнику майна, його представнику, іншим особам, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 19.08.2024 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7