Справа № 676/4485/24
Провадження № 1-кп/674/91/24
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 14 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Законний представник обвинуваченого та відповідно власник майна ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту, накладеного на майно та просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме житлового будинку мансардою та гаражем загальною площею 112,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26.08.2024 року в рамках кримінального провадження №0000205 за обвинуваченням його сина ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого, обвинувачений та захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити. Також захисник зазначив, що зняття арешту можливе на даній стадії розгляду справи, накладення арешту порушує право власності особи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказане кримінальне правопорушення вчинене неповнолітнім і він користується відповідними процесуальними правами і обов`язками.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, підтримуючи заперечення їх представника. Від представника цих потерпілих адвоката ОСОБА_11 надійшло заперечення на клопотання, в яких він зазначив про передчасність зняття арешту, на його думку таке питання вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення.

Інші потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явились, представник потерпілого адвокат ОСОБА_12 просив провести розгляд справи в цей день без його участі.

Представник служби у справах дітей при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку присутніх учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2024 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок з мансардою та гаражем загальною площею 112,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Метою застосування арешту вказаного майна було забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди (ч.3 ст.1179 ЦК України).

Подібне тлумачення вказаного обов`язку наведено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ухвалі Верховного Суду України від 02.04.2008 (справа 6-8717св07).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 11.12.2020 орган, що видав 6834 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 18 років.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У висновках ЄСПЛ неодноразово зазначалось, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 виповнилося 18 років, тобто він став повнолітнім, тому правова підстава у застосуванні запобіжного заходу - арешту майна, яке належить на праві власності його батькові відпала, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.174, 370-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на житловий будинок з мансардою та гаражем загальною площею 112,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2024 року в справі № 676/4485/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1