ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/615/20

Провадження № 1-в/210/741/24

28 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить привести покарання у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства задоволено. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2020 року у справі №216/2300/20, вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 року у справі №214/814/20 та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2020 року у справі №213/1464/20, у зв`язку з усуненням караності діяння. Приведено у відповідність чинному законодавству вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №214/1677/17, вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2017 року у справі №210/1775/17, вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2017 року, вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2020 року у справі №213/1663/20.

Проте, під час винесення ухвали від 28 жовтня 2024 року судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено порядок приведення у відповідність чинному законодавству вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2020 року у справі №213/1663/20.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2020 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/1464/20 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2017 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 3 місяці позбавлення волі.

Проте, судом в ухвалі від 28 жовтня 2024 року не вірно зазначено порядок приведення у відповідність чинному законодавству вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2020 року у справі №213/1663/20.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, не погіршує становище засудженого, суд вважає доцільним здійснити виправлення в ухвалі суду від 28 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2024 року по справі №210/615/20, та вірно вважати резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції.

«Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2020 року у справі №216/2300/20, вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 року у справі №214/814/20 та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2020 року у справі №213/1464/20, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2017 року у справі №214/1677/17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за епізодами від 20.11.2016 року, 22.11.2016 року, 03.12.2016 року, 11.12.2016 року, 13.12.2016 року, 16.12.2016 року, 18.12.2016 року, 22.12.2016 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2017 року у справі №210/1775/17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за епізодами від 22.11.2016 року та 03.04.2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 185 КК України

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2017 року у справі №214/262/17, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за епізодами від 22.11.2016 року, грудень 2016 року, 04.02.2017 року, 07.02.2017 року, 07.02.2017 року, 24.02.2017 року, 25.02.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.

Привести у відповідність чинному законодавству вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2020 року у справі №213/1663/20, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за епізодами від 04.04.2020 року та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у справі №210/615/20 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначені за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1