справа № 606/1511/24
Ухвала

10 липня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бройлівка Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, депутатом не являється, раніше судимого: 10.08.2022 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням 3 (трьох) років іспитового строку, 24.11.2023 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України; 20.03.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України; 13.06.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 08.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 08.07.2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 08 липня 2024 року в близько 20:20 год., у ОСОБА_5 , який перебував поруч із входом до церкви Присв`ятої Трійці, що за адресою АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 08 липня 2024 року близько 20:20 год., ОСОБА_5 , діючи при цьому умисно, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення церкви Присв`ятої Трійці, що за адресою АДРЕСА_2 , в якій знаходилася скринька для пожертв на церкву.

08 липня 2024 року близько 20.20 год. перебуваючи в приміщенні церкви Присв`ятої Трійці, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу відкрив скриньку для пожертв на церкву, висипав грошові кошти в загальній сумі 5748 гривні, на підлогу та розпочав ховати їх в кишені штанів та за одяг (сорочку), однак не зміг довести до кінця свій злочинний умисел спрямований на крадіжку з незалежних від нього причин, оскільки був викритий на місці події священником церкви Присв`ятої Трійці ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Бройлівка Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, депутатом не являється, раніше судимий:

-10.08.2022 вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням 3 (трьох) років іспитового строку,

-24.11.2023 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України;

-20.03.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України;

-13.06.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

який затриманий слідчим слідчого відділення ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, (фактичний час затримання 21.20 год. 08.07.2024 року) і якому 09 липня 2024 року о 16 год. 40 хв. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, щодо визнання винуватості не висловився.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:

-Протоколом огляду місця події в приміщенні церкви Пресв`ятої Трійці, що за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що в приміщенні вказаної церкви поруч із скринькою для пожертв на церкву на землі розкинуті грошові кошти різних купюр та номіналів на загальну суму 5748 гривні.

-Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 які виявили ОСОБА_5 в момент вчинення ним злочину в приміщенні церкви Пресв`ятої Трійці, що за адресою АДРЕСА_2 поруч із скринькою для пожертв церкви.

-Протоколом допиту представника церкви Пресв`ятої Трійці ОСОБА_10 згідно якого їй стало відомо від ОСОБА_7 про те, що невідомий чоловік перебуваючи в приміщенні церкви Пресв`ятої Трійці із скриньки для пожертв намагався викрасти грошові кошти, одна був затриманий.

-Протоколом огляду від 09.07.2024 року згідно якого проводився огляд відеозапису із камери відеоспостереження, що розміщена в приміщенні церкви Пресв`ятої Трійці, що за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_5 зайшов до приміщення церкви, підійшов до скриньки для пожертв, перекинув її, та розпочав викрадати грошові кошти, ховаючи їх за одяг та в кишені. Під час чого був виявлений свідками та затриманий на місці пригоди до приїзду працівників поліції. Також ОСОБА_5 намагався покинути місце пригоди.

-Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2024 року.

-Повідомленням про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

-Іншими доказами в сукупності.

Обгрунтованою підозрою у розумінні Європейського суду з прав людини є наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у ст. 178 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочину, може навмисно переховувається від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Окрім цього у відповідності до протоколу огляду відео від 09.07.2024 року, встановлено, що в момент вчинення злочину зі сторони ОСОБА_5 , останній мав намір покинути місце пригоди, однак був затриманий на місці поді. Вказана обставина характеризує ОСОБА_5 як особу яка має намір ухилитись від покарання за вчинення даного злочину.

2)вчиннення інших правопорушеннь (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), підтверджується тим, що ОСОБА_5 10.08.2022 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням 3 (трьох) років іспитового строку. Окрім цього, 24.11.2023 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України; 13.06.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та 20.03.2024 року до Тернопільського міськрайонного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України. Оскільки, встановлено, що на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, до закінчення іспитового строку, нових кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання.

3)Незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 відомі особи які викрали його в момент вчинення злочину, зокрема свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у зв`язку із чим підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків та представника потерпілого до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на свідків та представника потерпілого, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків та представника потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібрання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 був раніше неодноразово судимим, судимість не знята та не погашена.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід- цілодобовий домашній арешт, який буде достатнім запобіжним заходом із врахування особи підозрюваного та тієї матеріальної шкоди, яку він завдав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, розглянувши клопотання, бере до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказують у клопотанні слідчий та прокурор.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи.

Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60560 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_5 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних рішень, запобіганню можливому переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Бройлівка Новоушицького району Хмельницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 08.09.2024 року до 09 год. 00 хв.

Суд у разі внесення застави покладає на підозрюваного наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали. Застава повинна бути внесена на рахунок:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0003454 , призначення платежу застава за ОСОБА_5 , згідно з ухвалою №606/1511/24 (провадження №1-кс/606/255/24) слідчого судді Теребовлянського районного суду від 10.07.2024 року.

Тримання під вартою здійснювати в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)".

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА, повинен бути наданий службовій особі місця тримання. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1