overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5024/24
Провадження №1-кп/944/1165/24
УХВАЛА

/про виправлення описки/

10.09.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворів з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2024,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2024, призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 05.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 10 год 10 хв 26 вересня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення в резолютивній частині ухвали, а саме датою призначення підготовчого судового засідання вказано на 10 год 10 хв 26 вересня 2024 року, замість вірної дати призначення на 11 год 10 хв 10 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю сторін кримінального провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в резолютивну частину ухвали слід внести виправлення.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки були допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, їх слід виправити шляхом внесення відповідних виправлень в описову частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2024 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 05.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Вказати в резолютивній частині ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 09.09.2024 дату призначення підготовчого судового засідання на 11 год 10 хв 10 вересня 2024 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 10 березня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 вересня 2024 року о 09:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.09.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/3808/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/1911/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2014/24
Провадження № 1-кп/163/211/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 03 вересня 2024 року, переданий для розгляду через АСДС 09 вересня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000173 призначити на 09:30 годину 15 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1981/24
Номер провадження 1-кп/373/219/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001732 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Справа № 524/8098/24
Провадження 1-кп/524/693/24
УХВАЛА

10.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001276 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 31.07.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001276 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16.09.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/161/1412/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 06 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 06 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 12 вересня 2024 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 690/129/24
Провадження № 1-в/690/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2024 вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

начальник Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2024 вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, оскільки 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення подання начальника Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2024 вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік для дооформлення.

На підставі наведеного, ст. 74 КК України та керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2024 вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - повернути на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2177/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.09.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000562 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 8.10.2024 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4059/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000576 від 15.06.2022

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів (із правом виготовлення та вилучення копій), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після проголошення ухвали судом була виявлена описка у резолютивній частині вказаної ухвали. А саме, строк дії ухвали встановлено до 04 листопада 2023 року, тобто зазначена дата, яка вже минула.

Пунктом 7 частини 1 ст. 164 КПК України передбачено, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали. Днем постановлення ухвали є 04.09.2024, тому строк її дії не може бути встановлений раніше, ніж 04.09.2024 та перевищувати 04.11.2024.

Дана описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді від 04.09.2024.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Строк дії ухвали встановити до 04 листопада 2024 року.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3857/23 Номер провадження 11-кп/814/1927/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1927/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 26 серпня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1927/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.30 год. 20 листопада 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3683/24

Провадження № 1-в/210/582/24

05 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2024 року.

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2024 року у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 10.50 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1