Номер провадження 1-кс/754/2511/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001677 від 08.07.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.04.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 КК ч. 1 України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2023 вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2023 змінено, на ст.ст. 15 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 12.09.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0001677 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 07.07.2024 приблизно о 13:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17 у приміщенні магазину « АТБ », побачив велосипед марки «Форт Талісман 26» синього кольору з написами білого кольору, який там попередньо залишив малолітній ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №754/2023, від 05.02.2024 №49/2024 та від 06.05.2024 №271/2024 строком на 90 діб відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, викрав з приміщення вищевказаного магазину велосипед марки «Форт Талісман 26» синього кольору з написами білого кольору, вартістю 9 446,33 грн., що належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи вказаний велосипед при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9 446,33 грн.

14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.08.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками та повідомлено про те, що розгляд клопотання відбудеться 15.08.2024 в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В. ОСОБА_5 написав слідчому розписку, відповідно до якої, він зобов`язується прибути до Деснянського районного суду для участі у розгляді клопотання, але 15.08.2024 останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, про що не попередив слідчого та процесуального керівника.

Слідчим було неодноразово здійснено телефонні дзвінки на мобільний номер підозрюваного, а саме НОМЕР_1 , але на дзвінки ОСОБА_5 не відповідав.

15.08.2024 оперативним співробітником Деснянського УП ГУНП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , але останнього вдома не було.

Крім того, в подальшому на адресу проживання ОСОБА_5 було направлено реєстрованим листом, а також передано матері підозрюваного ОСОБА_8 , яка проживає з ним за однією адресою, повістки про виклик до слідчого, але останній за викликом не з`явився без поважних причин. Матір ОСОБА_5 пояснила, що за вказаною адресою він не з`являється уже приблизно 2 місяці, а актуальне місце його проживання на даний момент їй не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 повідомив не правдиві дані щодо місця свого проживання.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, що відповідно по ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2024;

- протоколом огляду місця події від 07.07.2024, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 09.07.2024;

- відповіддю на запит з ломбарду ПТ «Ломбард «Роял Кредит» ТОВ «Дом Україна» і компанія від 11.07.2024;

- оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину « АТБ » за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17 від 11.07.2024;

- оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину « АТБ » за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17 за участі свідка ОСОБА_9 від 11.07.2024;

- оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на вулиці біля входу до приміщення до ломбарду за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 34 від 11.07.2024;

- оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих на вулиці біля входу до приміщення ломбарду за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 34 за участі потерпілої ОСОБА_7 від 12.07.2024;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_6 від 22.07.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 08.07.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 08.07.2024;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2024;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 15.07.2024;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/41015-ТВ від 18.07.2024 за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи;

- речовими доказами по матеріалах кримінального провадження;

- іншими доказами в їх сукупності.

Станом на 12.09.2024 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України.

Оскільки, можливість забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутня, місцезнаходження останнього не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання за викладених в ньому обставин. Просила клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 200 ч. 2 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність належних та достатніх відомостей в обґрунтування клопотання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ст. 190 ч. 2 КПК України вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - Деснянська окружна прокуратура міста Києва, 02224, Київ, вул. Каштанова, 9.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 12 лютого 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13.09.2024 о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1