Дата документу 11.10.2024Справа № 554/2223/23
Справа №554/2223/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_2 у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000108 від 14.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В котрому прохав : скасувати арешт з належного йому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, 27.12.2010 Барвінківською районною інспекцією Держтехнагляду в 2010 році; зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП повернути йому, ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста сері НОМЕР_1 (а.с.21-23).

В судове засідання власник ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду заяву, в котрій прохав розглядати клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000108 від 14.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, без участі. Не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000108 від 14 березня 2023 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту з майна.

Встановлено, що ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000108 від 14.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

15.03.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000108 від 14.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задоволено. Накладено арешт на : бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 27.12.2010 Барвінківською районною інспекцією Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дійдо скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 27.12.2010 Барвінківською районною інспекцією Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Таким чином, арешт було накладено на майно з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Як встановлено, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000108 від 14 березня 2023 року.

Висновок про застосування статей 173, 174 КПК України зроблено Верховним Судом України у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне провадження №0000108 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито постановою слідчого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Скасувати арешт з належного ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, 27.12.2010 Барвінківською районною інспекцією Держтехнагляду в 2010 році. Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП повернути йому, ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста сері НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.107, 171-174, 206, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 14 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого, 27 грудня 2010 року Барвінківською районною інспекцією Держтехнагляду в 2010 році, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2024 року у справі №554/2223/23.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП повернути ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста сері НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 11 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1