н/п 1-кп/953/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В судове засідання, призначене в черговий раз на 27.08.2024 обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Ухвала про привід не виконана і місцезнаходження обвинуваченого не встановлено згідно наданого рапорту працівника органу досудового розслідування, надані відомості про те, що ОСОБА_10 14.03.2024 року перетнув кордон України і до теперішнього часу до України не повертався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , зупинення провадження відносно нього та роз*єднання справ.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи з положення ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Як вбачається за матеріалів справи, в судові засідання, призначені протягом 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судом були винесені ухвали про його привід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду про привід не виконана, надані відомості про неможливість виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки той відсутній за місцем свого мешкання, виїхав на кордон України і до теперішнього часу в Україну не повертався.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 ухилився від суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки не надано, місце мешкання його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_10 у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи, що станом на теперішній час відсутня об*єктивна можливість продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_10 та продовжити розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_7 і виділення в окреме провадження не впливає негативно на повноту судового розгляду, а навпаки бути сприяти подальшому розгляду справи з дотриманням строків розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова та начальнику Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю за її виконанням.

Надати дозвіл Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу, у випадку наявності таких клопотань.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання - до фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставки до суду.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської обласної прокуратури.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, присвоївши окремий номер виділеному матеріалу.

Продовжити розгляд справи в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1