печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.01.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.01.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника земельного відділу Вороновицької селищної ради.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000255 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , який є командиром добровольчого формування Вороновицької селищної ради (, зареєстрована за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, 60) (далі - Вороновицька селищна рада), діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділу земельних відносин Вороновицької селищної ради ОСОБА_5 та невстановленою службовою особою Вороновицької селищної ради, одержав неправомірну вигоду у особливо великому розмірі для себе та вказаних службових осіб за вчинення дій в інтересах голови селянського фермерського господарська «ВІННИЧИНА» (, зареєстровано за адресою: Вінницька обл., Тиврівський р-н, с. Кліщів) (далі - СФГ «ВІННИЧИНА») ОСОБА_8 , які полягають у безперешкодному продовженні СФГ «Вінничина» договорів оренди земельних ділянок на території Вороновицької селищної ради №68/1 та №69/1 від 08.09.2006.

30.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 368 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

21.06.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.07.2024, включно.

02.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/19936/24-к) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14 год. 07 хв. 28.06.2024 включно, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 667 320 грн, що дорівнює 551 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28658/24-к) запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 30.07.2024 включно, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 605 600 грн, що дорівнює 200 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

01.07.2024 відносно ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 605 600 грн, та останнього звільнено з-під варти.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- заявою про злочин ОСОБА_8 від 30.01.2024 щодо вимагання неправомірної вигоди;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2024, 01.04.2024, 30.04.2024;

- протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення від 30.04.2024;

- протоколом обшуку транспортного засобу «Ford F 150» д.н.з. НОМЕР_1 від 30.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2024;

- протоколом обшуку від 30.04.2024 Вороновицької селищної ради за адресою: смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, 60;

- розпорядженням голови Вороновицької селищної ради від 15.06.2022 № 141-Ктр. ОСОБА_5 призначено на посаду начальника земельного відділу Вороновицької селищної ради та присвоєно 13 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування в межах 6-ї категорії посад;

- положенням про відділ земельних відносин Вороновицької селищної ради, затвердженим рішенням 61 сесії 07 скликання Вороновицької селищної ради скликання від 20.11.2020;

- протоколами про хід проведення НСРД аудіо-відео контролю особи від 02.04.2024;

- протоколами про хід проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.04.2024.

- іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді може знищити речі чи підробити і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у відстороненні його від посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000255 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 368 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 368 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

21.06.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.07.2024, включно.

02.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/19936/24-к) до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 14 год. 07 хв. 28.06.2024 включно, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 667 320 грн, що дорівнює 551 розміру прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/28658/24-к) запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 30.07.2024 включно, з альтернативою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 605 600 грн, що дорівнює 200 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

01.07.2024 відносно ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 605 600 грн, та останнього звільнено з-під варти.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судовим розглядом встановлено, що санкція ч. 3, 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, адже останній саме під час виконання своїх службових обов`язків перебуваючи на робочому місці, будучи службовою особою вчиняв дане кримінальне правопорушення. Тобто, такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, стороною обвинувачення доведено, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді начальника земельного відділу Вороновицької селищної ради, дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків.

Наряду з вказаним, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч. 3,4 ст. 368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з метою забезпечення кримінального провадження, наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади.

Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України .

Також при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За викладених обстави, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного - ОСОБА_5 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_5 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника земельного відділу Вороновицької селищної ради, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, а саме до 30.07.2024.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Вороновицької селищної ради.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 30.07.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1