overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7135/23
№ 1-кп/183/955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 20.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 20.03.2023 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 (включно) грудня 2024 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2024 р. о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 197/667/23
Провадження № 1-кп/216/654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, згідно наказу № 2 від 22.04.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив залишити кримінальну справу зупиненою до розшуку обвинуваченого, в зв`язку з тим, що на даний час останній проходить військову службу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті102, пунктів 1,17,20частини першої статті106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 року судове провадження № 197/667/23 було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, протилежного матеріали кримінального провадження не містять, тому наявні підстави для продовження зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити зупиненим до його звільнення з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9894/24
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000493 від 21.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000493 від 21.06.2024.

28.10.2024 адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення скарги поданої в інтересах володільця майна ОСОБА_4 без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним скаргу в інтересах володільця майна ОСОБА_4 бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000493 за ч.3 ст.368 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000493 від 21.06.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1390/24
Провадження № 1-кп/347/251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про об"єднання справ в одне провадження)

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі :

Головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.06.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В с т а н о в и в :

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000086 від 07.06.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (Єдиний унікальний номер 347/1390/24 номер провадження 1-кп/347/251/24) з кримінальним провадженням відомості про яке внесено в ЄРДР № 0000146 від 10.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України ( Єдиний унікальний номер 347/2543/24, номер провадження 1-кп/347/324/24) .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер провадження ( Єдиний унікальний номер 347/1390/24 , номер провадження 1-кп/347/251/24.

Призначити судовий розгляд об`єднаного в одне провадження - кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.164 КК україни у відкритому судовому засіданні на 10 год 11.12.2024 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про час та місце розгляду по суті об`єднаного в одне провадження кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2141/2024
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

28.10.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2281/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 11.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 31 жовтня 2024 року об 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3910/24
Провадження № 1-кс/541/1008/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород матеріали клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 27.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 27.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від слідчої ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 27.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2024 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/1106/24
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Зарічне Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_2 ), громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, за ч.1 ст. 126 КК України, -

у с т а н о в и в:

06 липня 2024 року близько 18 год ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу штучної водойми села Морочне Вараського району, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, під час сварки з ОСОБА_5 , умисно нанесла декілька ударів рукою в обличчя останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 відчула фізичний біль, проте тілесних ушкоджень не отримала.

Своїми діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та підтвердила встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаялась.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Заявила письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вона примирилась з ОСОБА_4 , жодних претензій до обвинуваченої не має та відмовляється від підтримання обвинувачення. Просила розглянути справу без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення.

За приписами ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000058 від 07 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 629/6547/24
Номер провадження 1-кп/629/331/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

встановив:

24.10.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0000653.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 31.10.2024.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ( призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонним суду Черкаської області від 13 березня 2024 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням 2-річним іспитовим строком за викрадення 3 березня 2021 року майна ОСОБА_6 , вартість якого становила 1100 грн.

Обґрунтовуючи подання орган пробації посилається на Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, ч.1 та 2 якої визначає момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 та 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши представника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до задоволення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дії ОСОБА_5 підлягають декриміналізації із звільненням його від покарання, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки неоподатковуваний мінімум у адміністративному та кримінальному законодавстві встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 1 січня поточного року, то сума 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 01.01. 2021 року становила 2270грн.

Враховуючи, що сума викраденого майна ОСОБА_5 становить 1100 грн., його дії, відповідно до ЗУ №3886-ІХ, класифікуються, як дрібна крадіжка.

На підставі викладеного, ч.2 ст.74 КК України та керуючись ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за ч.2 ст. 185 КК України, за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 червня 2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_7