Справа № 444/2120/23
Провадження № 1-кп/444/65/2024
УХВАЛА

судового засідання

16 серпня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 10.12.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.364; ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 364;ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В ході судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_9 , яка є у даному кримінальному провадженні власником майна на яке накладено арешт - заявлено клопотання про скасування арешту на земельну ділянку площею 1,7845 га., розташовану на території Грядівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0410, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000180.

Клопотання мотивовано тим, що слідчий суддя Галицького районного суду наклав арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:0410, оскільки постановою слідчого від 15.02.2021 року вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000180.

За версією слідства, службові особи Грядівської та Грибовицької сільських рад Жовківського району Львівської області вчинили дії із зайняття земельних ділянок, що знаходяться на праві постійного користування Інституту біології тварин НААН та є державною власністю, чим спричинено тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Однак вказана земельна ділянка завжди перебувала у державній власності, й належала до категорії «землі запасу». В 2020 році Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, як відповідний орган у якого наявні повноваження розпоряджатися земельними ділянками державної власності згідно ст. 122 Земельного кодексу України, в порядку безоплатної приватизації згідно ст. 188 ЗК України затвердив проєкт землеустрою та передав ОСОБА_9 у власність земельну ділянку площею 1,7845 га. в тому числі сіножаті площею 1,7845 га. (кадастровий номер :02:000:0410) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Грядівської сільської ради Жовківського району.

Таким чином вказана земельна ділянка набута ОСОБА_9 на законних підставах, у порядку, визначеному законодавством; вказаний наказ ГУ Держгеокадастру у Львівській області ніколи не оскаржувався. Зазначає, що службові особи органів місцевого самоврядування ніколи не могли розпоряджатися такою земельною ділянкою, позаяк це не входить до їх повноважень і спростовується наданим наказом ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

Відтак, земельна ділянка ОСОБА_9 не могла бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення; не може зберігати на собі його сліди й не могла бути об`єктом кримінально протиправних дій.

Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні з приводу поданого клопотання поклався на думку суду.

Інші учасники з приводу заявленого клопотання не заперечили.

Заявник ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено 10.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, накладено арешт, в тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0410, загальною площею 1,7845 га.

Згідно наказу від 11.11.2020 року №13-12402/16-20СГ Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області (відповідний орган у якого наявні повноваження розпоряджатися земельними ділянками державної власності згідно ст. 122 Земельного кодексу України) в порядку безоплатної приватизації згідно ст. 188 ЗК України затвердив проєкт землеустрою та передав ОСОБА_9 у власність земельну ділянку площею 1,7845 га. в тому числі сіножаті площею 1,7845 га. (кадастровий номер :02:000:0410) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Грядівської сільської ради Жовківського району.

Тобто дана земельна ділянка належить ОСОБА_9 на праві приватної власності на підставі наказу Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області, а службові особи органів місцевого самоврядування не могли розпоряджатися такою земельною ділянкою, оскільки це не входило до їх повноважень .

Згідно ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 170 КПК України арешт на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до положень ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За вказаних обставин, та враховуючи те, що належна ОСОБА_9 на праві приватної власності земельна ділянка не може бути предметом спеціальної конфіскації, оскільки земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:0410 отримана в результаті застосування процедури безоплатної приватизації земельної ділянки громадянам України за ст. 118 ЗК України й такою ділянкою розпорядився ГУ Держгеокадастру у Львівській області, а не службові особи органів місцевого самоврядування а тому така ділянка не могла бути одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходом від майна одержаного незаконним шляхом. З цих же доводів земельна ділянка ОСОБА_9 не призначалась (не використовувалась) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення й не могла бути предметом кримінального правопорушення суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту - задоволити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 1,7845 га., розташовану на території Грядівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0410, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000180.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1