Справа № 473/5860/24
Номер провадження1-кп/473/401/2024
ВИРОК

іменем України

"23" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ускладі: головуючої судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без застосування фіксації процесу технічними засобами, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, в приміщенні суду м. Вознесенська кримінальне провадження №00000947 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ахангаран, Узбекистан, українець, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що ОСОБА_3 , навесні 2024 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на території городу, заздалегідь підготувавши ґрунт, незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі, яке проросло у 13 кущів. Вказані рослини ОСОБА_3 , вирощував та культивував, а саме: обробляв міжряддя, знищував бур`яни, удобрював та поливав водою до 14.09.2024.

14.09.2024 у період часу з 09 години 32 хвилин до 11 години 24 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на території городу виявлено та вилучено 13 кущів, які є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_3 незаконно посадив та вирощував на території свого домоволодіння для подальшого особистого використання, без мети подальшого збуту.

ОСОБА_3 , на початку вересня 2024 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено з території городу свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з ростучих рослин роду коноплі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, обірвав гілки з суцвіттям (верхівками) та листям, в невстановленій кількості, але не менше, 86,589г., тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, за місцем свого мешкання висушив та за допомогою пальців рук частину наркотичного засобу подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та залишив зберігатись за місцем свого мешкання.

Після чого, ОСОБА_3 , виготовлений з рослини роду коноплі, наркотичний засіб - канабіс, вживав шляхом паління, через саморобний пристрій у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачка-насадки, в результаті чого, на внутрішніх стінках утворилося нашарування екстракту канабісу, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 , незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання, без мети подальшого збуту до проведення обшуку, а саме 14.09.2029.

14.09.2024 у період часу з 09 години 32 хвилин до 11 години 24 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в господарському приміщенні виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок та ковпачка-насадки, на стінках яких наявний особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою - 0,6742г г, та речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 86,589 г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні. Також надана заява обвинуваченого, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Крім того, в матеріалах кримінального провадження є заява обвинуваченого в якій він просить суд призначити покарання у виді штрафу.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; та за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які, відповідно до ст.12 КК України, є проступками, повністю визнав вину, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних проступків у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 6337 гривень 20 коп.

Речовий доказ, а саме: тринадцять рослин коноплі, наркотичний засіб канабіс масою 86, 264 г, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1