Провадження №1-кс/712/4932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003009 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню№0003009 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2024 року близько 05.45 год водій автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Пастерівська зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку до вул. Бидгощська поблизу нерегульованого перехрестя з вул. Анатолія Лупиноса та буд. №233 по вул. Пастерівська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Пастерівська у невстановленому для переходу місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в темпі повільної ходи. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Водій автомобіля зник з місця події. 18.09.2024 року надійшло повідомлення про настання смерті в приміщенні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " пішохода ОСОБА_6 , труп якої після огляду направлено до моргу КУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

По даному факту відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0003009 від 18.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, встановлено, що 18.09.2024 року близько 05.45 год водій автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Пастерівська зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку до вул. Бидгощська поблизу нерегульованого перехрестя з вул. Анатолія Лупиноса та буд. №233 по вул. Пастерівська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Пастерівська у невстановленому для переходу місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в темпі повільної ходи, після чого водій автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 залишив місце пригоди, тим самим залишивши ОСОБА_6 в небезпеці для життя. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". 18.09.2024 року надійшло повідомлення про настання смерті в приміщенні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " пішохода ОСОБА_6 , труп якої після огляду направлено до моргу КУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ЄО №54684 від 19.09.2024.

По даному факту відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

19.09.2024 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0003009 від 18.09.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, та №0003029 від 19.09.2024 за ч. 3 ст. 286 КК України, за об`єднаним номер кримінальних проваджень №0003009.

З метою розкриття даного злочину були проведені першочергові оперативно-розшукові заходи (оперативно пошукові заходи), було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За місцем фактичного проживання вище вказаної особи, на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому. На вказаному транспортному засобі було виявлено відсутність правого бічного дзеркала заднього виду та правої передньої фари.

19.09.2024 року у зв`язку з невідкладним випадком, та тим, що ОСОБА_5 намагався приховати знаряддя вчинення злочину, а саме автомобіль ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому маються механічні пошкодження, він розпочав ремонт свого автомобіля, а саме від`єднавши праву передню фару та праве бокове дзеркало заднього вигляду, які перебували на території домоволодіння і мали механічні ушкодження. Внаслідок невідкладного випадку, пов`язного з рятуванням майна предметів та речей, які мають значення доказів для досудового розслідування, було проведено невідкладний обшук на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.09.2024 року було допитано в статусі свідка ОСОБА_5 , який вказав, що він дійсно проживає за вище вказаною адресою. На обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває та не перебував. На даний час почуває себе задовільно та бажає давати покази. В нього у власності перебуває автомобіль ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_2 . Він має хронічне захворювання і в нього встановлений діагноз «Хронічний пієлонефрит, латентний перебіг». Він потребує постійного лікування гемодіалізом у діалізному центрі. Дане лікування є життєво необхідним для нього і проводиться тричі на тиждень, його переривання призведе до його смерті. 18.09.2024 року, близько 05.40 год. він виїхав з будинку, де він постійно проживає і їхав в лікарню на 06.00 год. для проходження процедури гемодіалізу. Він рухався за кермом вище вказаного автомобіля, який на той момент був в технічно справному стані, в м. Черкаси по проїзній частині вул. Пастерівська зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку до вул. Бидгощська. В цей день та напередодні алкогольних напоїв та сильнодіючих медичних препаратів він не вживав. Дорожнє покриття було сухе і опадів в той момент не було. Але на вулиці було похмуро. Була темна пора доби. Міське електроосвітлення на даній ділянці проїзної частини вул. Пастерівська не працювало. Він рухався з увімкненим дальнім світлом фар. В автомобілі пасажирів та вантажу не було. Він рухався в лівій смузі руху, зі швидкістю близько 50 км/год. Він наближався до нерегульованого перехрестя з вул. Анатолія Лупиноса. Раптово під час руху він відчув сильний удар в праву передню частину свого автомобіля. Спочатку він розгубився і рухався далі в перед за інерцією. Потім він прийшов до тями і вирішив розвернутися на перехресті і повернутися назад, щоб побачити з чим відбувся контакт його автомобіля. Він думав, що то був або велосипед, або якийсь візок, бо був сильний удар. Він розвернувся на перехресті, оскільки дана ділянка проїзної частини має односторонній рух. Він поїхав в зустрічному напрямку і зупинився поблизу місця де відбувся контакт його автомобіля з невідомим предметом чи особою. Він нікого не побачив і подумав, що ніхто не постраждав. На цьому місці був відсутній пішохідний перехід, тому він навіть не здогадувався, що відбувся наїзд на пішохода. Оскільки йому не можна пропускати процедури гемодіалізу і на місці пригоди він нікого не знайшов, він поїхав на вул. Дахнівська в лікувальний заклад. Після процедури, він приїхав додому і оглянувши власний автомобіль, він виявив пошкодження правого бічного дзеркала заднього виду і правої передньої фари. На наступний день, від працівників поліції, він дізнався, що здійснив наїзд на пішохода жіночої статі, яка від отриманих тілесних ушкоджень померла в приміщені лікарні. Він одразу розповів, що сталося і надав дозвіл працівникам поліції на невідкладний обшук свого домоволодіння та вилучення його автомобіля ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_2 для проведення всіх необхідних слідчих дій. В результаті ДТП він тілесних ушкоджень не отримав.

19.09.2024 року було допитано в статусі свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що 18.09.2024 року близько 05 год. 40 хв. вона вийшла з квартири за адресою проживання на прогулянку з домашнім улюбленцем собакою. Зазвичай вони прогулюються по розділювальній смузі з пішохідною алеєю, що розділяє зустрічні смуги руху проїзної частини вул. Пастерівська. В цей час була ще темна пора доби, опади були відсутні і дорожнє покриття було сухим. Міське електроосвітлення було вимкненим. Так як вона рухалась по тротуару, а на узбіччі пішохідної алеї з обох боків маються низькорослі декоративні дерева акації, то вони обмежували їй оглядовість. Раптово, під час наближення до перехрестя з вул. Анатолія Лупиноса, попереду з правої сторони вона почула звук удару характерний для наїзду автомобіля на якийсь об`єкт, і подивилася в напрямку звідки почула удар. І побачила, що легковий автомобіль темного кольору, по типу кузова схожий на марку Daewoo, який в момент коли вона звернула увагу знаходився на відстані близько 15 метрів від неї, і рухався по проїзній частині вул. Пастерівська зі сторони вул. Івана Мазепи до вул. Анатолія Лупиноса і в момент коли вона його побачила рухався або посередині проїзної частини або в лівій смузі руху. Вказаний автомобіль не зупинився, проїхав незначну відстань і дещо зменшив швидкість руху, проте в подальшому продовжив рух в напрямку до вул. Бидгощська. Вона, в свою чергу, коли вказаний автомобіль вже значно віддалився, то побачила на узбіччі за межами правого краю проїзної частини вул. Пастерівська, що по напрямку руху вказаного автомобіля, пішохода, який знаходився в горизонтальному положенні, та в перпендикулярному положенні відносно країв проїзної частини. Вона відразу, не підходячи до пішохода повідомила на лінію 102 про те, що бачила, та про необхідність виклику швидкої допомоги. Та в подальшому на місце події приїхали працівники поліції, швидка медична допомога, які і займалися даної подією, необхідність її перебування на місці події була відсутня та вона пішла далі по власним справам. В момент коли вона почула звук удару і побачила автомобіль, то їй здалося що швидкість руху його була не високою, можливо близько 40 км/год, реєстраційного номер автомобіля вона не бачила. Моменту наїзду автомобіля на пішохода вона не бачила, лише почула звук удару. Пішохода до того як почула звук удару вона також не бачила.

В ході досудового розслідування було отримано відео з камер спостереження від ОСОБА_8 , ймовірного маршруту пересування невстановленого автомобіля, які охоплюють ділянку проїзної частини вулиці Пастерівська поблизу будинку АДРЕСА_2 . Проведеним переглядом вказаного відео було встановлено, що при перегляді потрапляє силует легкового автомобіля, що рухається по проїзній частині вул. Пастерівська зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку до вул. Анатолія Лупиноса, та на якому ввімкненому світло фар, що освітлює проїзну частину вул. Пастерівська попереду та узбіччя за межами країв проїзної частини вул. Пастерівська по вказаному напрямку руху. Також, в цей час візуалізується потрапляння світла фар вказаного транспортного засобу на об?єкт, що потрапляє до сектору зйомки камери відеонагляду в верхній частині екрану монітору посередині, який повільно рухається по проїзній частині вул. Пастерівська попереду автомобіля на значній відстані від нього. На 05:50:57 часу відеозапису при перегляді чітко візуалізується, що об?єкт, який на 05:50:56 часу відеозапису при перегляді з?являється в верхній частині екрану монітору при перегляді посередині, повільно рухається зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В цей час світло фар легкового автомобіля, який рухається по проїзній частині вул. Пастерівська зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку до вул. Анатолія Лупиноса продовжує освітлювати вказаний об?єкт, який внаслідок освітлення візуалізується більш чітко. На 05:50:58 часу відеозапису при перегляді чітко візуалізується яскраве освітлення світлом фар автомобіля об?єкта, який рухається по проїзній частині вул. Пастерівська та напрямок руху вказаного об?єкта, а саме зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Автомобіль продовжує наближатися до об?єкта приблизно з тією ж швидкістю руху, та об?єкт продовжує перетинати проїзну частину вул. Пастерівська зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в повільному темпі.

На 05:50:59 часу відеозапису при перегляді візуалізується момент останнього освітлення світлом фар автомобіля об?єкта, який освітлюється та який перетинає проїзну частині вул. Пастерівська зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в повільному темпі. Під час вказаного моменту останнього потрапляння світла фар автомобіля на об?єкт він знаходиться на незначні відстані попереду автомобіля ближче до правої сторони кузову автомобіля.

Після завершення освітлення об?єкта світлом фар автомобіля, атомобіль продовжує рух по проїзній частині вул. Пастерівська та зникає з сектору зйомки камери відеозапису.

Встановлено, що з моменту початку потрапляння світла фар легкового автомобіля, що рухається по проїзній частині вул. Пастерівська зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку до вул. Анатолія Лупиноса, на об?єкт, що перетинає проїзну частину вул. Пастерівська зліва направо відносно

Згідно облікових баз, було встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_5 використовує мобільний номер телефону НОМЕР_4 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Слідчий зазначає, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період з 05 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року до 13 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , необхідно для встановлення кола осіб з яким спілкується правопорушник, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань його мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначає про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню №0003009 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст.2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003009 від 18.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 ) з можливістю зняття копій (в електронній та паперовій формі), а саме:

- інформацію про зв`язок абонента за номером НОМЕР_4 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення) (без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення) (без розкриття змісту), GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв`язок, 4G зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 05 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року по 13 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії даної ухвали 2 місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1