УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ПП «Кондитерський магазин» (потерпілого) - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 14.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ПП «Кондитерський магазин» (потерпілого) - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 14.02.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що у відділі дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001902 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_3 являється потерпілою та представляє інтереси ПП «Кондитерський магазин». У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, для запобігання незаконного привласнення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001902 від 14.02.2016 року було подано клопотання про накладення арешту на нежитлове приміщення з АДРЕСА_2 , що належить на праві власності за ПП «Кондитерський магазин». Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва № 754/8373/17 від 03.07.2017 року, за клопотанням слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 було накладено арешт на вищевказане нежитлове приміщення. У подальшому, рішенням суду касаційної інстанції, за позовом ПП «Кондитерський магазин» до ОСОБА_5 , було зобов`язано відшкодувати грошові кошти за ремонт приміщення, який було виконано ОСОБА_5 , однак, який не було домовлено попередньо. Сума відшкодування склала 30 000 дол. США. Для проведення подальшого досудового розслідування було визначено підслідність за Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві. Після повного відшкодування ОСОБА_5 вищевказаної суми грошових коштів, приміщення на даний час повністю перебуває у власності ПП «Кондитерський магазин», а тому, відпала потреба у накладенні арешту на вищевказане майно. На даний час, повністю усунуто ризики щодо незаконного заволодінням майном ПП «Кондитерський магазин», у тому числі, й незаконним відчуженням такого майна.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Представник власника майна ПП «Кондитерський магазин» (потерпілого) - ОСОБА_3 та старший дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 клопотали проводити судове засідання за їх відсутності. Зокрема, дізнавач зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року за клопотанням слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором Київської місцевої прокуратури № 3, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було накладено арешт на нежитлове приміщення з АДРЕСА_2 , що належить на праві власності за Приватним підприємством «Кондитерський магазин», з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту майна представник власника майна (потерпілого) - ОСОБА_3 зазначила, що у зв`язку з повним усуненням ризиків щодо незаконного заволодіння майном ПП «Кондитерський магазин», у тому числі й відчуження такого майна, на даний час, відпала потреба у подальшому накладенні арешту на нежитлове приміщення з АДРЕСА_2 , що належить на праві власності за Приватним підприємством «Кондитерський магазин».

Зокрема, дізнавач проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ПП «Кондитерський магазин» (потерпілого) - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 14.02.2016 року, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року на нежитлове приміщення з АДРЕСА_2 , що належить на праві власності за Приватним підприємством «Кондитерський магазин», - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: