Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9052/24
Номер провадження 1-кс/711/2489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000364 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданим в рамках кримінального провадження №0000364 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000364 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України.

Як вказує слідчий, досудовим розслідування встановлено, що 19.09.2024, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого використання та забезпечення передачі йому грошових коштів, які він вимагав від потерпілого ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_8 , з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, ринкова вартість якого складала 881 535 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, власником якого згідно свідоцтва СТО №640089 від 31.10.2023 про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 та яким володів, користувався та розпоряджався потерпілий ОСОБА_7 , а саме змусив ОСОБА_7 передати йому ключі від зазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, після чого всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 проник до салону вказаного автомобіля, привів в дію двигун та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім того установлено, що в середині вересня 2024 року, точного часу органом досудового розслідування наразі не встановлено, директор ТОВ «ЛЕО-БУС» ОСОБА_8 , перебуваючи на території станції технічного обслуговування транспортних засобів вказаного товариства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, власником якого згідно свідоцтва НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 та примусити останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме передачі йому грошових коштів в сумі 7 000 Євро та 3 500 000 гривень, всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 , незаконно заволодів ключами від даного транспортного засобу. В подальшому, 01.10.2024 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливою метою, переслідуючи вищевказану мету, доручив своєму підлеглому головному механіку ТОВ «Тиховод І.Д.» ОСОБА_10 , який не був обізнаний про його протиправні наміри, перевезти зазначений автомобіль з території станції технічного обслуговування транспортних засобів ТОВ «ЛЕО-БУС», що розташована за адресою: вул. Чигиринська, 70, м. Черкаси до території біля офісного приміщення ТОВ «ЛЕО-БУС», що розташована за адресою: вул. Надпільна, 252, м. Черкаси, що в подальшому той і зробив, та передав ключі від даного автомобіля ОСОБА_8 . Таким чином ОСОБА_8 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, ринкова вартість якого складала 706 451,2, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, власником якого являється потерпілий ОСОБА_7 , ключами від зазначеного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, після чого транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

18.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого.

17.10.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, в ході якого вилучено свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу та сам зазначений автомобіль, який в подальшому поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

17.10.2024 в ході проведення обшуку ресторану «Йолки-Палки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_6 виявлено та вилучено картку-ключ від автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.10.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, в ході якого вилучено свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу, ключ від даного автомобіля та сам зазначений автомобіль, який в подальшому поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

17.10.2024 постановами слідчих автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчих судів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 клопотання слідчого від 18.10.2024 задоволені та надано дозвіл на проведення вищезазначених обшуків та вилучення майна.

13.11.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що в січні 2024 року за грошові кошти в загальній сумі 22 800 доларів США, вона продала ОСОБА_7 , без переоформлення, автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розрахунок за автомобіль ОСОБА_7 проводив в кілька платежів і станом на даний час він ще повинен заплатити за авто 7 000 доларів США. ОСОБА_7 розрахунки проводить вчасно, претензій до нього не має. Після повної виплати грошей, вони домовились з ОСОБА_7 , що перереєструють вказаний автомобіль на нього. Володільцем та користувачем автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 так як основну частину грошей за нього він виплатив.

19.11.2024 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання від захисника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_7 на зберігання автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ініціатор клопотання вказує, що на даний час доцільно передати на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) потерпілому ОСОБА_7 автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля.

В той же час, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, із забороною відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів та унеможливлення шкоди для кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив накласти арешт на вилучені транспортні засоби шляхом заборони їх відчуження.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксування судового процесу. Також підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна (автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та володільця майна (автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 до початку розгляду клопотання подав заяву з проханням розглянути клопотання слідчого без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на зазначені у клопотанні транспортні засоби шляхом заборони їх відчуження та залишення у користуванні ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених в цій частині, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України.

17.10.2024 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.10.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 (вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене в умовах воєнного стану) та ч. 3 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого).

17.10.2024 в період часу з 19 год. 20 хв. до 20 год. 50 хв. органом досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, в ході якого вилучено свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу та сам зазначений автомобіль, який в подальшому поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2024, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000364 від 23.09.2024, оскільки він був предметом злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 (справа №711/8263/24) надано дозвіл на проведення 17.10.2024 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу.

17.10.2024 в період часу з 16 год. 47 хв. до 18 год. 50 хв. органом досудового розслідування було проведено невідкладний обшук ресторану «Йолки-Палки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, картку-ключ від автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2024, старшим слідчим в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , зокрема картку-ключ від автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000364 від 23.09.2024, оскільки він був предметом злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 (справа №711/8268/24) надано дозвіл на проведення 17.10.2024 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку ресторану «Йолки-Палки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, картку-ключ від автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

17.10.2024 в період часу з 17 год. 35 хв. до 18 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, органом досудового розслідування було проведено невідкладний обшук автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, в ході якого вилучено свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу, ключ від даного автомобіля та сам зазначений автомобіль, який в подальшому поміщено до спеціального майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17.10.2024, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000364 від 23.09.2024, оскільки вказаний транспортний засіб був предметом злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 (справа №711/8267/24) надано дозвіл на проведення 17.10.2024 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_9 .

Допитана 13.11.2024 в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що в січні 2024 року, за грошові кошти в загальній сумі 22 800 доларів США, вона продала ОСОБА_7 , без переоформлення, автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Розрахунок за автомобіль ОСОБА_7 проводив в кілька платежів, і станом на даний час він ще повинен заплатити за авто 7 000 доларів США. ОСОБА_7 розрахунки проводить вчасно, претензій до нього не має. Після повної виплати грошей, вони домовились з ОСОБА_7 , що перереєструють вказаний автомобіль на нього. Володільцем та користувачем автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 так як основну частину грошей за нього він виплатив.

19.11.2024 на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання від захисника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_7 на зберігання автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 17.10.2024 під час проведення, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_5 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8267/24), автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Лісова, 1 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8263/24), ресторану «Йолки-Палки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8268/24), речі, а саме: автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, які належать ОСОБА_7 ; та автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, які належать ОСОБА_9 та перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_7 , - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки, транспортні засоби, документи та ключі до них були протиправно вилучені у потерпілого ОСОБА_7 , а тому мають значення для проведення подальших слідчих дій, так як є об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, транспортні засоби є об`єктами кримінально-протипраних дій, оскільки були

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно є об`єктами, яке могло бути об`єктами вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних речах, може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.ст. 2, 98, 170 КПК України.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення 17.10.2024, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, обшуку автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_5 , автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , ресторану «Йолки-Палки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 17.10.2024, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_5 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8267/24), автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Лісова, 1 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8263/24), ресторану «Йолки-Палки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8268/24), майно з метою збереження речового доказу, а саме на: автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, які належать ОСОБА_7 ; та автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, які належать ОСОБА_9 та перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000364 від 23.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 17.10.2024 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку автомобіля HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_5 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8267/24), автомобіля Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Черкаси, вул. Лісова, 1 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8263/24), ресторану «Йолки-Палки», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.10.2024 справа №711/8268/24), а саме на:

-автомобіль HUMMER H3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, свідоцтво НОМЕР_3 від 24.05.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, які належать ОСОБА_7 ;

-автомобіль Tesla Model 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, свідоцтво НОМЕР_4 від 31.10.2023 про реєстрацію даного транспортного засобу і ключ від даного автомобіля, які належать ОСОБА_9 та перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_7 .

Заборонити відчужувати вищевказане майно до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити слідчому, власнику майна та його представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1