Справа №443/1255/23
Провадження №1-кп/443/105/24
УХВАЛА

іменем України

17 липня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000214 від 01.04.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Суть обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 31.03.2023 приблизно о 07 год 30 хв керуючи технічно справним автомобілем марки «IVECO DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Львів-Ходорів, при проїзді ділянки неподалік будинку АДРЕСА_2 , проявив злочинну недбалість, яка виразилась у тому, що проявив неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напряму, без причини технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій у цей час рухався автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , такими своїми діями створив аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2106», у зв`язку з чим ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинуваченим подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотання повністю підтримав. Крім цього, попросив вибачення у потерпілого.

Захисник повністю підтримав подане обвинуваченим клопотання, звернувши увагу суду на те, що обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому шкоду і останній не має претензій до обвинуваченого.

Потерпілий та його представник клопотання підтримали.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, суду зазначивши, що наявні підстави, передбачені статтею 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Крім цього, просить суд вирішити питання розподілу процесуальних витрат та долі речових доказів.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України є нетяжким злочином. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується необережною виною.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, він винний в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином; обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК України, яке повністю підтримане потерпілим та його представником, про що також подано відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану останньому шкоду, тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000214 від 01.04.2023).

Речові докази, а саме:

автомобіль марки «IVECO DAILY 35SII», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8 ;

автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ;

DVD-R диск (із записом механізму розвитку ДТП, яке мало місце 31.03.2023 близько 07:30 год на автодорозі Ходорів-Львів), світлокопії медичної картки стаціонарного хворого №27992 на 12 арк, медичної картки стаціонарного хворого №28914 на 9 арк та CD диск із записом рентгенологічного обстеження залишити при матеріалах кримінального провадження;

медичну документацію ОСОБА_5 (згідно з переліком, який вказаний у постанові про визнання речовими доказами від 23.06.2023) повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 10 755 (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023 (у справі №456/1901/23) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 18.07.2024 о 09 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1