Провадження № 1-кс/643/1565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання, погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003442 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2024 клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003442 від 16.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку задоволено.

Під час виготовлення ухвали у вступній частині було допущено помилку в номері кримінального провадження, було зазначено номер « НОМЕР_1 » замість коректного «НОМЕР_2 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Дана помилка є за своєю природою технічною опискою та не змінює ухвалу слідчого судді по суті.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи те, що помилка є технічною опискою, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.11.2024, виклавши вступну частину в наступній редакції: «Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання, погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003442 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1