Справа № 296/7075/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером №:06:000:0787, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи, що на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино необхідно отримати відповідну ліцензію, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави у вказаній сфері і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов`язаного з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 31.01.2024 року, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими погодив спільний злочинний умисел щодо організації азартних ігор казино без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за місцем здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , з метою організації та функціонування незаконного грального закладу покерного клубу підшукали приміщення, що належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , облаштував вказане приміщення для зайняття діяльністю у сфері азартних ігор, а саме гри в покер на гроші із стягуванням рейку плати гравця за участь у грі в покер, обладнавши приміщення двома покерними столами, робочими місцями дилера, місцями гравців, ігровими фішками, колодами карт, відпочинковою зоною, рецепцією-касою та іншим необхідним, також організовував конспірацію покерного клубу, зокрема маскуючи діяльність даного закладу під виглядом діяльності юридичної особи з проведення спортивних ігор в покер.

Також, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою створення підпільного покерного клубу, залучив гравців для участі в азартній грі в покер шляхом доступу у мобільному додатку-месенджері «Telegram» до каналу під назвою «КСП «Шервуд» Club Cards», до якого у ході здійснення протиправної діяльності долучено осіб з числа гравців, що систематично беруть участь у азартних іграх, а також де повідомлялось гравців про час проведення гри у покер.

Обов`язковою умовою участі у вказану гру в покер була сплата гравцем грошей (рейку плата за гру в покер) в розмірі 2500 гривень, за який гравець отримував фішки еквівалентно розміру рейку, після чого гравець робив ставки за гральним столом, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Зокрема, 19.04.2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за спільним злочинним умислом на той день перебували у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , та забезпечували надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_9 та іншим особам, а також стягнувши з ОСОБА_9 рейк у розмірі 2500 гривень, надавши останньому фішки еквівалентно сплаченому рейку, та приймаючи ставки в ході ігри. У ході проведення азартної гри у покер ОСОБА_9 програв усі отримані фішки та покинув приміщення закладу.

Крім того, 30.04.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за спільним злочинним умислом на той день забезпечували надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_9 та іншим особам, а також стягнувши з ОСОБА_9 рейк у розмірі 2500 гривень, надавши останньому фішки еквівалентно сплаченому рейку, та приймаючи ставки в ході ігри. У ході проведення азартної гри у покер ОСОБА_9 програв усі отримані фішки та покинув приміщення закладу.

Крім того, 11.06.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 , який за спільним злочинним умислом на той день разом із ОСОБА_4 перебував у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , забезпечували надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_9 та іншим особам, а також стягнувши з ОСОБА_9 рейк у розмірі 5000 гривень, надавши останньому фішки еквівалентно сплаченому рейку, та приймаючи ставки в ході ігри. У ході проведення азартної гри у покер ОСОБА_9 програв усі отримані фішки та покинув приміщення закладу.

Крім того, 18.06.2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , а також із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за спільним злочинним умислом на той день перебували у приміщенні вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , забезпечували надання доступу до азартних ігор шляхом тасування колод карт, роздачі їх ОСОБА_9 та іншим особам, а також стягнувши з ОСОБА_9 рейк у розмірі 2500 гривень, надавши останньому фішки еквівалентно сплаченому рейку, та приймаючи ставки в ході гри. У ході проведення азартної гри у покер діяльність вказаного грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , була припинена працівниками Національної поліції України.

Крім того, з 18 год 45 хв. 18.06.2024 року по 03 год 35 хв. 19.06.2024 року проведено санкціонований обшук грального закладу за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками Національної поліції України виявлено та вилучено гральне обладнання для гри в покер, кошти отримані від злочинної діяльності.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації і функціонуванні закладу з метою надання доступу до азартних ігор, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203-2 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного та об`єктивні обставини, що встановлені в ході досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є необхідним для виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судове засідання прокурор не з`явився, від нього 06.08.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Від підозрюваного ОСОБА_4 06.08.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вказав, що зобов`язується виконувати обов`язкі, які просить покласти на нього слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що 24.07.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, що підтверджується доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин; знищити, сховати або спотворити документи; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити організацію та проведення азартних ігор, в тому числі гри в покер, з цією метою вчинити нові кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя, оцінюючи ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, враховує як тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливі для підозрюваного правові наслідки, так і належну процесуальну поведінку підозрюваного з моменту повідомлення про підозру від 24.07.2024р (іншого суду не надано).

За вказаних обставин, а також враховуючи наявність місця реєстрації, проживання та соціальні зв`язки підозрюваного, ризик переховування від суду та слідства хоча існує, однак є малоймовірним.

Суд враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 виступав у ролі директора ТОВ «Академія спортивного покеру України», а також в приміщенні його матері функціонував незаконний гральний заклад, а отже останній може незаконно впливати на свідків гравців грального закладу, та на підозрюваних працівників грального закладу, що підтверджує ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи обізнаність ОСОБА_4 в організації та проведенні азартних ігор, в тому числі гри в покер, останній з метою прикриття (конспірації) незаконної діяльності може отримати від компетентних органів чи виготовити підроблені сертифікати, акредитації, дозволи, ліцензії в обхід діючим вимогам законодавства України, які надають право організовувати та проводити азартні ігри, а також відкрити клуб спортивного покеру, та як наслідок вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризики визначені п.п. 2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим в клопотанні не обґрунтовано.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.09.2024р. та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

5) не відвідувати місцезнаходження незаконного грального закладу, а саме АДРЕСА_1 ;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 24.09.2024р. включно.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1