Дата документу 18.10.2024
Справа № 501/4347/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000920 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що у СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2024 року о 23:05 годин до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітників ГРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про те, що 16 жовтня 2024 року на пішохідній доріжці за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого о 23:05 годин, під час поверхневої перевірки, був виявлений металевий предмет ззовні схожий на телескопічну палицю (ЄО № 13856 від 16 жовтня 2024 року).

17 жовтня 2024 року в період часу з 00:11 годин по 00:24 годин слідчим слідчого відділення ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за участю старшого експерта криміналіста ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , а також за участю ОСОБА_5 був проведений огляд місця події на пішохідній доріжці біля приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного огляду у громадянина ОСОБА_5 був виявлений металевий предмет ззовні схожий на телескопічну палицю, який було вилучено на упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 17 жовтня 2024 року вищевказаний вилучений предмет був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, підставою якого є те, що існують підстави вважати, що воно є доказом злочину. Метою накладання арешту є запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження вилученого майна з метою проведення експертизи.

Слідчий та власник майна про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її присутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Надані матеріали свідчать про те, що СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування 0000920 від 17 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

До клопотання додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол огляду місця події від 17 жовтня 2024 року, під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прости накласти арешт; рапорт про отримання виклику на «102» щодо виявленого кримінального правопорушення; письмові пояснення власника майна; скриншот програми «Дія» щодо анкетних даних власника майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказом під час судового розгляду та необхідне для проведення експертиз.

Такого висновку слідчий суддя дійшов у зв`язку з тим, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено предмет, який може бути холодною зброєю, однак, для підтвердження або спростування цього необхідно провести експертне дослідження. Вказане майно перебувало у володінні ОСОБА_5 . У випадку не накладення арешту, воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, перетворене або відчужене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000920 від 17 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 17 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет ззовні схожий на телескопічну палицю, який упаковано в паперовий конверт, заборонивши його відчуження та користування ним.

Ухвала підлягає виконанню згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя