overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1095/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2024 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту прав споживачів та контролю за врегульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області строком на два місяці до 05 листопада 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1086/24
Номер провадження 1-кп/573/136/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника Рівненської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке 21 серпня 2024 року зупинено у зв`язку з призначенням обвинуваченому амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

05 вересня 2024 року надійшло клопотання начальника Рівненської філії судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" ОСОБА_2 про надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 за місцем його проживання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 з 1999 року і по теперішній час перебуває під спостереженням лікаря-психіатра КНП «Сарненська ЦРЛ».

Отже, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам слід надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , яка знаходиться у розпорядженні КНП "Сарненська ЦРЛ".

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати із КНП "Сарненська ЦРЛ" оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради Рівненської області (34500, вул. Я. Мудрого, 3, м. Сарни) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2008/24
УХВАЛА

16.07.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2021 року за № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 09 жовтня 2024 року о 10-10 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/401/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді застави,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 11 вересня 2024 року о 11:30 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави.

СуддяОСОБА_1
Справа № 203/630/24
Провадження № 1-кс/0203/593/2024
УХВАЛА

08 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000039 від 29.01.2024 року,

встановив:

05.02.2024 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

07.02.2024 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 07.08.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 07.08.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000039 від 29.01.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2024 року о 17-15 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3727/24
Провадження № 1-кс-1159/24
ухвала

Іменем України

06 вересня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 09.07.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3727/24 (провадження № 1-кс-861/24), у межах кримінального провадження №0001274 від 01.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на транспортний засіб автомобіль марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №: 398/3424/24
провадження №: 1-кп/398/391/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"06" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріянівка, Мучкапського району, Тамбовської області, росія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2024 року об 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2024Справа № 554/6947/24
Провадження № 1-кс/554/7267/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно солдата ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2024 року о 14:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати представника заявника надати у судове засідання підтвердження направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/362/24
Провадження № 1-кп/549/60/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Чорнухи Полтавської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень зач.4 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 19.06.2024,

установив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень зач.4 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду, вважав, що необхідно справу розглядати відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чорнухинському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень зач.4 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України на 10 год 30 хв 12 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5615/24
Провадження № 1-кс/639/1147/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000072 від 24.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000072 від 24.05.2024 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000072 від 24.05.2024 року.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання прокурора.

Зобов`язати орган прокуратури в строк до 12-00 години 10 вересня 2024 року надати до суду матеріали кримінального провадження, за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2796/24
Провадження по справі 1-кс/635/1614/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) підрозділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001362 від 07.08.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) підрозділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001362 від 07.08.2021.

Зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 . згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.09.2024.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) підрозділу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001362 від 07.08.2021 прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 06.09.2024 на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № № 0001362 від 07.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2333/18 Провадження № 1-кп/636/105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чугуїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника з безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

У відповідності до п.6 ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно до п. 1, 3 ст. 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ЗУ "Про безоплатну правову допомогу"; ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 30.10.2024 об 11.00 год.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: