ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/672/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/990/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 13 серпня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та поновити кримінальне провадження за ст.365 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги заявник послалася на те, що кримінальне провадження №0000041 було закрито постановою старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО від 28 грудня 2016 року з яким він не згоден та неодноразово звертався до Люботинського відділу поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На думку заявника слідчий суддя не прийняв до уваги той факт, що кримінальне правопорушення щодо нього було вчинено на території м. Люботин Харківської області, а тому воно підсудне Люботинському міському суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Заявник будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, не зьявився, 10 вересня 2024 року надав клопотання про проведення розгляду за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

З матеріалів провадження слідує, а саме зі скарги ОСОБА_6 слідує, що останній фактично незгоден з постановою старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО від 28 грудня 2016 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000041 за ст.365 КК України.

Відповідно до вищенаведеної постанови, старшим слідчим слідчого відділу військової прокуратури сил АТО у м. Краматорськ, Донецької області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 фактично оскаржується постанова старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил АТО від 28 грудня 2016 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000041 за ст.365 КК України, в даному випадку відповідна скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію діяльності вказаних державних установ та посадових осіб.

Вказаний державний орган перебуває поза межами територіальної юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є обґрунтованим, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 13 серпня 2024 року, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 13 серпня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді