Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2748/23
Провадження № 1-кп/553/512/2024
В И Р О К

Іменем України

10.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000492 від 19.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 близько 09:00 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в кімнаті приватного будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджено Верховною Радою України 2102-ІХ від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 3275-IX від 17.08.2023, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 в цей час спав, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Pixel» 3А 4/64 GB, IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2896,33 грн, що знаходився на підлозі даної кімнати, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що із обставинами викладеними в обвинувальному акті він згоден та не оспорює їх, у скоєному щиро розкаюється, дійсно із потерпілим ОСОБА_6 він познайомився на пероні в АДРЕСА_2 та вони прийшли до нього до дому, де він залишився на ніч. Вранці він прокинувся та таємно взяв мобільний телефон потерпілого, який відніс до ломбарду, де заклав його та отримав 1000,00 грн. Отримані в ломбарді гроші він витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просить призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про судовий розгляд без участі потерпілого, покарання просить призначити на розсуд суду, цивільний позов не заявив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та не оспорюють фактичні обставини (дата, час, місце, спосіб та інші обставини) вчинення злочину, беручи до уваги, що потерпілий також не оспорює фактичні обставини справи, цивільний позов не заявлений, судом також встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувалися у даному судовому засіданні, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти дослідження доказів в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України..

З урахуванням викладеного, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною та йогодії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходився на лікування у лікаря психіатра із діагнозом змішані розлади поведінки та емоцій.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №226 від 26.04.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до досудової доповіді Подільського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, обставини справи, а саме повне визнання вини, сприяння обвинуваченим органу досудового розслідування у розкритті злочину, та відношення до вчиненого, позицію прокурора та потерпілого, думку органу пробації, викладену в досудовій доповіді, позицію сторони захисту, суд вважає можливим виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Саме дане покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з залучення експерта у загальному розмірі 956,00 грн., які підтверджені довідкою Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Ріхеl» 3А 4/64 GB, IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, та необхідність у арешті зазначеного майна відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений на речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 року.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - один рік він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальному розмірі 956,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.10.2023 року (справа №554/9073/23, провадження №1-кс/554/12228/2023), на мобільний телефон марки «Ріхеl» 3А 4/64 GB, IMEI НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Ріхеl» 3А 4/64 GB, IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1