УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0002860, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Шепетівка, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувачального акту, ОСОБА_4 30.09.2023 приблизно о 16:00 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вадима Гетьмана 40-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДІІА ПОКУПКА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вищевказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав з полиці вказаного магазину наступний товар, а саме: USB-накопичувач TG Veg 121, 128 GB у кількості 2 штуки, вартістю 551 гривень кожна та загальною вартістю 1 102 гривень; карту пам`яті «TG microSDUC U1IS-1 64 ГБ», у кількості 2 штуки, вартістю 273 гривень кожна та загальною вартістю 546 гривень; кабель «USB-TYPE-C ПА VIT I1V-CB620C» вартістю 44 гривень 61 копійок; навушники вакуумні «PANASONIC RP-HJE125E-K» вартістю 285 гривень.

Згідно висновку експерта Київського НДКЦ №СЕ-19/111-23/54531-ТЕ від 09.10.2023 ринкова вартість вищевказаних речей в загальній сумі могла становити 1977 гривень 61 копійка.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНІ ПОКУПКИ», не розраховуючись за товар, пройшов касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ВИГІДНІ ПОКУПКИ» майнову шкоду на загальну суму, що становить 1977 гривень 61 копійка.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.11.2023 приблизно о 10:00 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська 33, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вищевказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мсту наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав з полиці вказаного магазину наступний товар, а саме: бездротові навушники «Wireless TWS-5» у кількості 2 штуки, вартістю 213 гривень 33 копійок кожна та загальною вартістю 426 гривень 66 копійок; карту пам`яті «TG microUHS-1 64 ГБ», у кількості 4 штуки, вартістю 230 гривень кожна та загальною вартістю 920 гривень; USB-накопичувач «TG Veg» у кількості 4 штуки, вартістю 157 гривень без урахування ГІДВ кожна та загальною вартістю 630 гривень без урахування ПДВ.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНІ ПОКУПКИ», не розраховуючись за товар, пройшов касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши "ТОВ «ВИГІДНІ ПОКУПКИ" майнову шкоду на загальну суму, що становить 1976 гривень 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 11.11.2023 приблизно о 15:00 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Вадима Гетьмана 40-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вищевказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав з полиці вказаного магазину наступний товар, а саме: Шампунь д/вол., проти лупи «HS ябл. свіж.» 400 мл., вартістю 216 гривень 30 копійок; Шампунь д/вол. «HS основний догляд» 360 мл., вартістю 187 гривень 40 копійок; Антиперспірант жін. «DOVE» 150 мл., вартістю 104 гривень 49 копійок; Навушники бездротові «Wireless Pro 18», вартістю 399 гривень 67 копійок; Навушники бездротові «Wireless TWS-4», вартістю 386 гривень.

Згідно висновку експерта Київського НДКІД №СЕ-19/111-23/16929-ТВ від14.03.2024 року ціна наданих на дослідження речей в загальній сумі становить 1077 гривень 56 копійок.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ "ВИГІДНІ ПОКУПКИ", не розраховуючись за товар, пройшов касову зону, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ "ВИГІДНІ ПОКУПКИ" майнову шкоду на загальну суму 1077 грн. 56 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 , перед початком судового розгляду вказаного кримінального провадження заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із набранням чинності ЗУ " Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправна діяльність на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просив суд стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, оскільки дана підстава для закриття не є реабілітуючою.

Представник потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Цивільний позов не заявлявся.

З урахуванням думки учасників судового провдаження, суд ухвалив здійснювати розгляд кримінального провадження за відстуності представника потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ набув чинності 09.08.2024 року, відповідно до якого в ст. 51 КУпАП викладено в наступній редакції :

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб….»

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга ( неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як вбачається з обвинувального акта, вчинені ОСОБА_4 кримінально карані діяння вчинені в 2023 році, а саме: перший епізод - 30.09.2023 року, другий епізод - 11.11.2023 року, третій епізод - 12.11.2023 року. Отже, розраховувати розмір неоподатковного мінімуму доходів громадян потрібно саме з того розміру, який діяв на момент вчинення діяння, тобто 2023 року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023р.» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 р. становив 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становив 1342 грн. станом на 2023 р., а два неподаткованих мінімумів ( ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 2684 грн.

Отже, крадіжка майна вартістю до 2684 грн. включно, станом на момент вчинення діянь ОСОБА_4 становить адміністративне правопорушення.

Така зміна в нормі КУпАП є зміною ї кримінального законодавства України, в тому числі із застосуванням зворотньої дії в часі закону який набрав чинності. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 з цього приводу роз`яснено настунпе.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Аналогічна позиція була викладена в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року по справі №345/3522/18.

Згідно з п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Окремо, суд звертає увагу, що такі підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна 30.09.2023 року на загальну суму 1977 грн. 61 коп., 12.11.2023 року на загальну суму 1976 грн. 66 коп. та 11.11.2023 року на загальну суму 1077 грн. 56 коп. Тобто по трьох епізодах крадіжки окремо, які були вчинені в різні проміжки часу.

Суд зазначає, що Кримінальний процесуальний закон та закон про кримінальну відповідальність не містять такого поняття, як «епізод» кримінально протиправної діяльності, а в правозастосовній діяльності (за усталеними підходами) таким словом у контексті обставин конкретного кримінального провадження позначаються як діяння, які містять ознаки окремого кримінального правопорушення, так і складові етапи реалізації єдиного наміру стосовно вчинення продовжуваного кримінального правопорушення, які виявляються у вчиненні тотожних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети, що вчиняються в різні проміжки часу та формально (за об`єктивними ознаками) містять ознаки самостійних правопорушень.

Слово «епізод» в аспекті встановлення юридичних ознак у фактично вчиненому діянні жодним чином не впливає на правову складову висновків суду, адже фактично є словом житейського змісту і значення, використання якого в контексті цього провадження спрощує усвідомлення учасниками провадження та суспільством (з огляду на публічність і відкритість судового розгляду) кількісних складових протиправної поведінки і має сприйматися за текстом судового рішення лише в такому аспекті. Саме таке визначення було висловлене в постанові колегії суддів Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі№ 336/4686/20, провадження № 51-2345км23 від 13.09.2023 року.

Тобто, виходячи з визначення яке було наведене в постанові Касаційного кримінального суду, вказані кримінальні правопорушення, які були вчинені ОСОБА_4 мають ознаки окремих кримінальних правопорушень, що вчинялися ним в різні проміжки часу (30.09.2023, 11.12.2023 та 12.11.2023) та формально (за об`єктивними ознаками) містять ознаки самостійних правопорушень.

Тому, в даному випадку, відповідно до вищевказаних положень КК України, Конституції України, рішень Верховного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вказану дію, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому статтею 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави докумнетально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з аналізу положень зазначеної статті, а також підставу закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, яка не є реабілітуючою, тобто на момент вчинення діяння було кримінально-карарним і містило всі ознаки кримінального правопорушення, а відтак з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави вирати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Це також випливає з висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23. Так, нереабілітувальні підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається, така підстава дає змогу суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, здійснені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме ця особа; закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Так, з обвинуваченого підлягають стягненню наступні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні: з урахуванням довідок про витрати на проведення експертизи № СЕ-119/111-24/16924-ФП від 28.06.2024 6058 грн. 24 коп., № СЕ-19/111-24/16929 -ТВ від 24.04.2024 1893 грн. 20 коп , № СЕ-19/111-24/16935-ТВ від 26.04.2024 1135 грн. 92 коп., № СЕ-19/111-23/68847-ФП від 22.03.2024 6058 грн. 24 коп., № СЕ-19/111-23/54531-ТВ від 28.11.2023 1912 грн. 00 коп., № СЕ-19/111-23/541188-ФП від 25.10.2023 3824 грн. 00 коп., всього в сумі 20881 грн. 60 коп.

Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України суд,-

постановив :

Кримінальне провадження №0002860, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диски лазерного зчитування, які визнані речовими доказами - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002860.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта в сумі 20881 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1