УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1302/24

Провадження № 1-кс/486/198/2024

09 серпня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000141 внесеному 04.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 03.04.2024 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив що в період часу з 15:00 год. 02.03.2024 року по 11:00 год. 03.04.2024 року невідома особа, в умовах воєнного часу, таємно, шляхом проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку речей, а саме: мастильного обігрівача сірого кольору на ніжках з терморегулятором, шурупуверта «Дніпро-М» чорного кольору з кабелем, болгарки «DWT» зеленого кольору, два гілко-різи «Makita» з акумуляторами до них та зарядними пристроями, електроплитку однокомфорочна чорного кольору, оприскувач акумуляторний «МТЗ» зеленого кольору, ящику чорного кольору для інструменту, бензопили «Shtil 180», обогрівача газового «Orgaz». Чим завдала матеріального збитку потерпілому.

Враховуючи те, що під час підготовки до вчинення кримінального правопорушення та під час його вчинення, невідома особа могла користуватись послугами операторів телекомунікацій, а тому на адресу оперативного підрозділу ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надано доручення на проведення радіотехнічної розвідки за адресою: АДРЕСА_2 , ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Бузьке, Южноукраїнської ТГ, Вознесенського р-н., Миколаївської області.

У ході виконання вказаного доручення, спеціалістом встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено такі індетифікаційні параметри базових станцій як за адресою: АДРЕСА_2 , ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Бузьке, Южноукраїнської ТГ, Вознесенського район, Миколаївської області.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 39100 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 2583, 562, 572, 8573, 8563, 9812, 20107, 10047, 30047; за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 39800 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 15065833, 15065823, 15065853.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено такі індетифікаційні параметри базових станцій як за адресою: АДРЕСА_2 , ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », с. Бузьке, Южноукраїнської ТГ, Вознесенського район, Миколаївської області.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC - 49231; CID: 24213, 24211, 65391, 65392, 24212, 65394, 20588, 20704, 20582, 47034833.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено такі індетифікаційні параметри базових станцій як за адресою: АДРЕСА_2 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC- 14004; CID: 1536, 1586, 1531, 7171, 1476, 1576, 15232, 15231, 85220312, 85220311.

Встановлення причетності невідомої особи до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 15:00 год. 02.03.2024 по 11:00 год. 03.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка в подальшому буде використана як доказ.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення такого клопотання у спосіб визначений законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні слідчого, зокрема, порушується питання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». До клопотання додано витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000141 від 04.04.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, довідку начальника 6-го відділу УОТЗ ГУНП в Миколаївській області. Будь-яких інших матеріалів до клопотання, у тому числі підтвердження необхідності вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації, слідчим не надано.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволено бути не може. Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, норми ст.162 КПК України відносять до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У клопотанні слідчого посилання на вищевказані обставини відсутні, не наведено підстав можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Окрім цього, ні в клопотанні слідчий, ні в судовому засіданні не змогли належним чином обґрунтувати необхідність вилучення інформації, якою володіють оператори телекомунікацій (мобільного зв`язку) і яка становить охоронювану законом таємницю, не змогли довести, у який спосіб мають намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Можливість користування причетних до скоєння кримінального правопорушення осіб мобільним зв`язком, при цьому саме послугами операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є лише припущенням слідчого, який звернувся на підставі довідки начальника 6-го відділу УОТЗ ГУНП в Миколаївській області, натомість внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів у розпорядженні слідчого опиниться охоронювана законом інформація, що стосується невизначеного кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення, а лише, до прикладу, проживати в зоні дії базової станції оператора мобільного зв`язку. На переконання слідчого судді, таке втручання в права та свободи невизначеної кількості громадян не є пропорційним переслідуваній меті здобуття доказів по кримінальному провадженню.

Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Також слідчий просив розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий не довів та не надав будь-яких доказів, які могли дати достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які перебувають у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000141 внесеному 04.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1