Провадження № 1-кс/202/6516/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

24 вересня2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, в якому зазначає, що в провадженні СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000035 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій.

У кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в державі введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено.

23.05.2022 будівлю ВП АДРЕСА_1 було захоплено представниками збройних сил російської федерації.

Матеріали кримінального провадження на той момент перебували в приміщенні вказаної будівлі.

Після деокупації 01.10.2022 м. Лиману матеріали кримінального провадження не виявлені, отже є втраченими, що унеможливлює прийняття у кримінальному провадженні законного процесуального рішення.

За цих підстав, посилаючись на необхідність проведення подальших слідчих та розшукових дій, слідчий просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження за № 0000035 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме:

1.Доручення про проведення досудового розслідування від 17.02.2017 на 1 арк.;

2.???Постанова про закриття кримінального провадження від 25.02.2018 на 3 арк.;

3.Доручення в порядку ст. 40 КПК України від 09.10.2020 на 1 арк.;

4.Рапорт оперуповноваженого від 09.11.2020 на 1 арк.;

5.Рапорт оперуповноваженого від 09.11.2020 на 1 арк.;

6.???Повідомлення про призначення прокурора від 31.03.2021 на 1 арк.;

7.???Постанова про призначення групи прокурорів від 31.03.2021 на 1 арк.;

8.Постанова про призначення групи слідчих від 25.05.2021 на 1 арк.;

9.???Доручення в порядку ст. 40 КПК України від 03.06.2021 на 1 арк.;

10.????Рапорт оперуповноваженого від 03.07.2021 на 1 арк.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження; 2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них; 3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним; 4) мета відновлення документів та інших матеріалів; 5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності); 6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні; 7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

В своєму клопотанні слідчий просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

При цьому в матеріалах клопотання міститься постанова про закриття цього кримінального провадження від 25.02.2018 року.

В матеріалах клопотання слідчого немає даних про скасування цієї постанови.

Тому слідчий суддя вважає, що надані документи є недостатніми для вирішення питання про відновлення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слід закрити, роз`яснивши право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Роз`яснити право на повторне звернення з аналогічним клопотанням за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5