УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки село Голубно Березнівського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підозрюваної, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, КК України,-

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду звернувся із клопотанням прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в довірчих, партнерських взаємовідносинах, будучи суб`єктами підприємницької діяльності фізичними особами-підприємцями, засновниками (керівниками) юридичних осіб, які мали відкриті рахунки у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», а також ОСОБА_5 булла представником по довіреностях інших фізичнихосіб-підприємців, які вона створила без мети здійснення господарської діяльності, усвідомлюючи неправомірний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у першому півріччі 2019 року розробили протиправний план розтрати грошових коштів ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» на свою користь, із залученням і використанням працівників цієї банківської установи та подальшої легалізації цих коштів.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію розтрати грошових коштів банківської установи, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок скоєннясуспільно небезпечного протиправного діяння та їх використання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили та довели до відомакеруючій відділенням № НОМЕР_1 у м. Костопіль ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» Ващук ОСОБА_7 , яка є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, та обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особоюта з якою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебували у партнерських, довірливих відносинах, протиправний план з розподілом функцій кожного, який охоплював здійснення банківських операцій із поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «ТРІЕКСПО» (згідно установчих документів, ОСОБА_5 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ» (згідно установчих документів, ОСОБА_5 засновник товариства, мала доступ до банківських рахунків), ФОП ОСОБА_8 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 14.11.2019, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1788, представляла ОСОБА_5 та мала доступ до банківського рахунку), ФОП ОСОБА_9 (інтереси якого у банківській установі, згідно довіреності від 25.05.2020, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №483, представляла ОСОБА_5 та мала доступ до банківського рахунку, ФОП ОСОБА_10 (інтереси якої у банківській установі, згідно довіреності від 11.10.2017, посвідченої приватним нотаріусом та зареєстрованої в реєстрі за №1768, представляла ОСОБА_5 та мала доступ до банківських рахунків) та ФОП ОСОБА_6 , через кассу відділення № 73 ум. КостопільПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку та подальшого перерахування грошових коштів із рахунків вище зазначених юридичних осіб та фізичнихосіб-підприємців у безготівковій формі на рахунок ТОВ «ВОГ КАРД», в якості оплати за паливнікартки, згідно укладених договорів.
Вказаною організованою групою у період часу з 01.07.2019 по 23.10.2020 у вищезазначений спосіб, скоєно низку кримінальних правопорушень, пов`язаних із здійсненням банківських операцій з поповнення готівкою банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «ТРІЕКСПО», ТОВ «ЛІС ЕНЕРДЖІ», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_6 , відкритих у відділенні № 73 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», без фактичного внесення готівки в касу банку на загальну суму 42 936 495 грн та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок скоєння суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та використання цих коштівна загальну суму 39 327 834 грн при наступних обставинах.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах, організованою групою; ч. 3 ст. 362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до такої інформації, повторно;ч. 2 ст. 200 КК України підробка документів на переказ, їх використання, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно;ч. 3 ст. 209 КК України вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у особливо великих розмірах, організованою групою.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати (обвинувачувати) особу у вчиненні кримінального правопорушенняі посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єкти внозв`язують його з підозрюваною, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що остання могла вчинити дане правопорушення.
15.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
Надалі, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від24.05.2024, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в період з 22.00 год. по 06.00 год. до 23.07.2024 року.
21.06.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 відкрито для ознайомлення стороні захисту та на даний час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.
Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 219 КПК України,залишок строку досудового розслідування становить 40 днів.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшилися:відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, які не зменшилися:
Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_11 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обгрунтовується тим, що у зв`язку із покаранням, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;
- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 особисто знайома з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а також із свідками, які під час їх допитів надали викривальні показання, а тому остання, шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином може впливати на них з метою їх відмови від давання показань або дачі необ`єктивних чи вигідних для неї показань під час досудового слідства та розгляду справи в суді;
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:
На даний час ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зникли та не зменшилися, у зв`язку з чим застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав, просив продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечила з приводу задоволення клопотання. Просила обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України.
15.05.2024 про зміну раніше повідомленої підозри повідомлено ОСОБА_5 , зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 2051 КК України та цього ж дня ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а саме до 31.03.2024.
27.03.2024, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 26.05.2024, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 2051 КК України, до шести місяців, а саме до 31 липня 2024 року.
Надалі, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24.05.2024, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло в період з 22.00 год. по 06.00 год. до 23.07.2024.
21.06.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 04.11.2020 відкрито для ознайомлення стороні захисту та на даний час триває виконання вимог ст. 290 КПК України.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст. 196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, КК України, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка не переховується від органів досудового розслідування та суду, не чинить вплив на свідків, раніше не судима, одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Достатніх ризиків чи будь-яких характеризуючих відомостей про особу, які б давали підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурором не наведено.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання. утримуватися від спілкування будь яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Керуючись ст. ст.177, 178, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 ,- відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки село Голубно Березнівського району Рівненської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, підозрюваної, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 362, КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 40 днів, а саме до 28.08.2024 року.
Покласти на ОСОБА_4 ,наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання. утримуватися від спілкування будь яким способом з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.08.2024 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15