Справа № 588/1835/24
Провадження № 1-кс/588/330/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 29.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 30.09.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000253 від 29.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.09.2024, о 07:25 до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими. Встановлено, що 29.09.2024, близько 07:20, відбувся наїзд автомобіля «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався автодорогою вул. Славгородська в м. Тростянець Охтирського району Сумської області в напрямку кінця вказаної вулиці, на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на дорогу вул. Славгородська з другорядної до неї дороги провулку Луніна в м. Тростянець. ОСОБА_6 доставлено до Охтирської ЦРЛ з діагнозом закритий перелом лівої гомілки.

В ході огляду місця події 29.09.2024 вилучено автомобіль «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна» з рамою чорного та крилами білого кольору, що мають на собі механічні ушкодження, характерні для зіткнення при ДТП.

Вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та необхідні для проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів та судово-трасологічної експертизи. У разі повернення вилучених речей власникам, вони можуть бути втрачені, змінений їх стан, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 29.09.2024 по вулиці Славгородіській на перехресті з провулком Луніна в м.Тростянець Сумської області, а саме:

- автомобіль «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 ;

- велосипед типу «Україна» з рамою чорного та крилами білого кольору, що, як є підстави вважати, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилися. ОСОБА_7 подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000253 від 29.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням ОСОБА_8 про те, що 29.09.2024, близько 07:20, відбувся наїзд автомобіля «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався автодорогою вулиці Славгородської в м. Тростянець Охтирського району Сумської області в напрямку кінця вказаної вулиці, на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на дорогу вулиці Славгородська з другорядної до неї дороги провулку Луніна в м.Тростянець. ОСОБА_6 доставлено до Охтирської ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом лівої гомілки (а.с. 4, 5).

В ході огляду місця події від 29.09.2024 вилучено автомобіль «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна» з рамою чорного та крилами білого кольору, що мають на собі механічні ушкодження, характерні для зіткнення при ДТП (а.с. 6-11).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.09.2024 вилучені в ході огляду місця події від 29.09.2024 по вул. Славгородській на перехресті з пров. Луніна в м. Тростянець Сумської області автомобіль «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед типу «Україна» з рамою чорного та крилами білого кольору було приєднано до кримінального провадження № 0000253 від 29.09.2024 в якості речових доказів та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 12).

Право власності на транспортний засіб «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_7 (а.с. 15).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 29.09.2024 по вулиці Славгородіській на перехресті з провулком Луніна в м. Тростянець Сумської області, а саме:

- автомобіль «Nissan Sunny» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;

- велосипед типу «Україна» з рамою чорного та крилами білого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1