Справа № 357/4354/24
У Х В А Л А

31.07.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним, що стосовно нього на розгляді у Білоцерківському міськрайонному знаходиться кримінальне провадження у якому він має процесуальний статус обвинуваченого в судові засідання не з`являється.

Обвинувачений ні особисто, ні через свого захисника про своє теперішнє місцеперебування, причини неявки до суду не повідомляє, з огляду на що в ході судового розгляду ухвалою суду від 31.05.2024 щодо нього застосувався привід в судове засідання, яка виконана не була в силу не встановлення його місцезнаходження.

З огляду на вказані обставини прокурор 30.07.2024 до суду подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого., яке було подане прокурором також 30.07.2024.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також обґрунтував матеріалами справи, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати уповноваженим службовим особам (особам яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у судовій справі № 357/4354/24, 1-кп/357/656/24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , якого негайно повідомити про затримання ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1