У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/490/20

Провадження №1-в/377/24/24

11 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року за частиною 1 статті 296 КК України, із застосуванням частини 4 статі 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку на два роки,-

У С Т А Н О В И В :

Начальник Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Подання мотивовано тим, що з 04.11.2022 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 08.11.2022 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду, йому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, та він був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, від нього було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував в повній мірі. 16.04.2024 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважної причини і 17.04.2024 був письмово попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом. За час іспитового строку ОСОБА_3 23.05.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 127 КУпАП. 06.08.2024 із засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено повторне письмове попередження про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується негативно. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконані повністю та у заплановані строки.

Судове засідання з розгляду подання призначено на 11 жовтня 2024 року.

У призначене судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, до суду подали заяви, в яких просили подання розглядати без їх участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Згідно з частиною 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, оглянувши матеріали кримінального провадження № 377/490/20, провадження № 1-кп/377/2/22, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року, який набрав законної сили 03 листопада 2022 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, і призначено покарання у виді арешту на строк п`ять місяців. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2022 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи видно, що засуджений з 04.11.2022 перебуває на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 08.11.2022 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами здійснення нагляду, йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, та був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, від нього було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час іспитового строку 16.04.2024 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Вишгородського районного сектору без поважної причини та 17.04.2024 був письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом. 23.05.2024 засуджений ОСОБА_3 постановою інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень. 06.08.2024 із засудженим було проведено профілактичну бесіду та винесено повторне письмове попередження про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно. До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за час іспитового строку не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано в повному обсязі.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, тому повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 03 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 377/490/20, провадження № 1-кп/377/2/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1