Справа №534/1536/24
Провадження №1-кс/534/572/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в якому останній просить скасувати арешт накладений 18.06.2024 слідчим суддею Комсомольського міського суду Полтавської області, на мобільний телефон ZTE Blade L 8, та повернути його власнику.

Клопотання вмотивоване тим, що 15 червня 2024 року в заявника було вилучено мобільний телефон ZTE Blade L 8 у кримінальному провадженні № 0000380 за ч. 1 ст. 259 КК України.

18.06.2024 ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області на вказаний телефон, який належить заявнику, накладено арешт.

Місцем зберігання вказаного мобільного телефону визначено камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по вул. Добровольського, 6 у м. Горішні Плавні Кременчуцького району.

Як заявнику стало відомо, 26.07.2024 кримінальне провадження закрито, а телефон зберігається у камері зберігання речових доказів у ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 повідомлений належним чином не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі підтримав свою заяву та просив суд задовільнити зняття арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився про час та дату повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської від 18.06.2024 року у справі № 534/1536/24 кримінальному провадженні № 0000380 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, було накладено арешт на мобільний телефон марки ZTE Blade L8 з сім карткою мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

У судовому засіданні досліджено матеріали кримінального провадження № 0000380 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відмову у скасуванні арешту на мобільний телефон марки ZTE Blade L8 з сім карткою мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не подав.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.06.2024 року, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, на яке ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.06.2024 року у справі № 534/1536/24 (провадження № 1-кс/534/319/24) накладено арешт, а саме з: мобільного телефону марки ZTE Blade L8 з сім карткою мобільного оператора зв`язку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5