Справа № 307/3564/23
Провадження № 1-кп/307/196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000310, відомості про яке 16 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000310, відомості про яке 16 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області. Однак, протягом судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання для розгляду справи по суті та про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим, неналежно виконує свої процесуальні обов`язки. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена максимальна міра покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, та переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та таким чином перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, при цьому, розглянути кримінальне провадження без його участі не можливо, у зв`язку з чим, вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не може бути розглянуто без участі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку з цього приводу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 11 год. 50 хв. 30 жовтня 2024 року та на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно письмової розписки про вручення йому судової повістки в приміщенні суду, та згідно довідки про доставку повідомлення про виклик до суду у додаток «Viber», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, в зв`язку з чим, прокурором подано до суду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді якого участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, а тому, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 189,190, 191, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , України, з метою його приводу до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали обвинувачений ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 27 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 40 хвилин 27 листопада 2024 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1