УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 691/1237/23

Провадження № 51 - 4284 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області

від 05 березня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 червня

2024 року,

встановив:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. Його ж визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 194 ч. 2 КК України, та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 2 КПК України через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, вирок місцевого суду в порядку ст. 404 ч. 2 КПК України змінено в частині визначення способу призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, постановлено вважати

ОСОБА_4 засудженим за ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 2 КК Українидо покарання у виді довічного позбавлення волі, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами

для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами

при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у касаційній скарзі

не навів обґрунтування незаконності судових рішень відповідно до ст. 438 ч. 1,

ст. 414 КПК України та не зазначив в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

При цьому захисник не зазначає які обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 13

КК України, та зменшують його суспільну небезпечність, не були враховані місцевим судом при призначенні засудженому покарання.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України,

на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано

її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає

1 примірника копій касаційної скарги з додатками).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3