Дата документу 06.08.2024Справа № 554/7273/24
Провадження № 1-кп/554/1192/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, неодружений, із неповною вищою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024 р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у коридорі приміщення школи розвитку та мов «Інтелект», що по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану (запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого останній раз 06.11.2023, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ривка із рук потерпілої відкрито викрав мобільний телефон «Iphone XR», в корпусі чорного кольору, вартістю 5966 грн. 67 коп., належний ОСОБА_5 .

Після вчиненого ОСОБА_6 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд визнає як обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та швидкому судовому розгляду.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує позицію сторін обвинувачення та захисту, а саме, що прокурор просив призначити покарання за нижчою межею покарання, встановленої у санкції ч. 4 ст. 186 КК України, захисник просив застосувати ст. 69 КК України з урахуванням повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та з урахуванням даних про обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем і здійснював захист держави.

Враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини вчиненого, а саме, один епізод злочинної діяльності, відсутність реального збитку, оскільки телефон був повернений потерпілій.

Усе вищевказане у сукупності, на переконання суду, свідчить про неможливість соціальної адаптації ОСОБА_6 без реальної ізоляції від суспільства.

Втім суд вважає, що необхідно врахувати визнані судом пом`якшуючі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та розгляду справи.

Врахувати такі дані про обвинуваченого, як те, що він критично відноситься до своїх дій, визнає їх протиправний характер, і просить вибачення за свої дії, обвинувачений є людиною молодого віку, жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має намір повернутися до лав ЗСУ для захисту України, і попри свій вік розуміє важливість захисту Вітчизни в умовах воєнного стану.

Крім того, судом досліджено службову характеристику обвинуваченого, за якою він командуванням частини, де він проходив військову службу, характеризований із задовільної сторони. У професійному відношенні підготовлений задовільно, накази та настанови щодо займаної посади знає задовільно, добре розвинений у стройовому відношенні та фізично розвинений.

На думку суду зазначені обставини дають підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід лишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.06.2024 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.06.2024 р.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор».

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Скасувати арешти, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2024 р. справа №554/6155/24, провадження 1-кс/554/6622/2024.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «Samsung», куртку світло-коричневого кольору повернути законним власникам; мобільний телефон «Iphone XR» - вважати повернений законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1