01.10.2024
Справа № 642/6179/24
Провадження № 1-кс/642/3562/24
УХВАЛА
01.10.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008, наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України» від 01.08.2000 №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, та яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу однак не пізніше 04.07.2024, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи, особистість якої процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась в паперовому згортку білого кольору з написом на поверхні ОСОБА_8 , паперовому згортку білого кольору з написом на поверхні «Б» та полімерному тубусі білого кольору з кришкою блакитного кольору.
Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_7 виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Відразу ж після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного його зберігання без мети збуту, помістив паперовий згорток білого кольору з написом на поверхні ОСОБА_8 з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, та паперовий згорток білого кольору з написом на поверхні ОСОБА_9 , з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP в портсигар яке виготовлене з металу, який поклав разом з полімерним тубусом білого кольору з кришкою блакитного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, до лівої кишені штанів в які був одягнутий та зберігаючи при собі, прослідував на АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, для власного вживання, без мети збуту .
Протиправні дії, ОСОБА_7 пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками СКП відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, які зупинили останнього 04.07.2024 приблизно о 10 год. 33 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_1 , для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі речовину, обіг якої заборонено чи обмежено.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме, допитами свідків, протоколом огляду місця події, висновком експертизи.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання дійшов наступного висновку.
27 вересня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.
Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризику, передбаченого п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Суд враховує, що ОСОБА_7 , має зареєстроване місце проживання, непрацевлаштований, одружений, раніше судимий.
З огляду на викладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год., з покладанням на підозрюваного, певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин не відлучатися з домоволодіння в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) прибувати на вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
3) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
5) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 01 грудня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1