overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/1242/24
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002646, дані про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

У жовтні 2023 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному проваджені.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи його таким, що відповідає вимогам КПК України, а провадження - підсудним Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Представник потерпілого на судовий виклик уповноваженого представника не направив. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

На дату проведення підготовчого судового засідання угод у кримінальному провадженні не укладалося і до суду не надходило, клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України до суду не надходило.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002646, дані про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год 10 вересня 2024 у залі судових засідань Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 до 05:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.11.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.11.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2024 о 10:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.

Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи, що до обвинуваченого може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за злочини проти власності, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.

Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризиків, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 07.11.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/923/22 Номер провадження 11-кп/814/2008/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 від 14.02.2020,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 від 14.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.149 КК України.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості

Як вбачається із матеріалів провадження, судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювався колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ними постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно заяви про самовідвід суддя ОСОБА_12 є близькою родичкою судді ОСОБА_2 .

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів сторін кримінального провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора та виключає його участь у розгляді вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2024 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/1650/24
Провадження № 1-кс/172/178/24
У Х В А Л А

24.09.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналів документів щодо мобілізації ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим у поданому клопотанні не мотивовано необхідність вилучення оригіналів документів щодо мобілізації ОСОБА_3 , оскільки завірені належним чином копії таких документів також мають силу оригіналу.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210 від 04.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання тимчасового доступу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/5832/21
Провадження № 1-кп/0203/978/2024
У Х В А Л А

24.09.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Гірник Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 15.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 26 вересня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/9697/24
№ 1-кс/183/1833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004921 від 13.12.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

24 вересня 2024 р. до слідчого судді від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004921 від 13.12.2023 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/111/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

24 вересня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкртому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На стадії судового розгляду у Софіївському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000148 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду справи, після оголошення прокурором обвинувального акту та роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення останній заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника для захисту його прав під час здійснення судового розгляду кримінального провадження порушеного відносно нього, оскільки він провину визнає частково, але не розуміється у процедурі та порядку ведення кримінального судочинства, юридичної термінології, самостійно він залучити захисника не має можливості, тому просить суд залучити адвоката з числа центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Інші учасники підготовчого судового засідання проти заявленого клопотання обвинувачеого не заперечували.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника, залучити адвоката із числа центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника, з- адовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 13 годину 30 хв. 08 листопада 2024 року в Софіївський районний суд Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна (Карпенка), 3, 53100).

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1974/24
Провадження № 1-кп/344/705/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке 04 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002842 закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 10 вересня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002941 закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2024 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/583/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в ІваноВ-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор вказав, що даних про виконання ухвали суду від 09.09.2024 немає, просив застососувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Захисник та потерпілий не заперечили проти застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважав наступне.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7