Справа № 486/1346/23
Номер провадження 1-кп/473/241/2024
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Прип`ять Київської області, громадянки України, освіта повна вища, працює лаборантом ВП «Південноукраїнська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», сімейний стан незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. В червні 2021 року, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у обвинуваченої ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, під приводом реалізації неіснуючого товару шляхом розміщення оголошень у всесвітній глобальній мережі «Інтернет» на онлайн - платформі «Кіdstaff», в якій вона зареєструвалась, створивши обліковий запис « ОСОБА_11 », вказуючи номер телефону мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , після чого розмістила на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «Кіdstaff» повідомлення про продаж жіночого кардигану вартістю 1450 гривень.

Після надсилання потерпілій покупцю ОСОБА_8 повідомлення через мобільний додаток месенджер «Vіber», обвинувачена ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужими грошовими коштами, вводячи потерпілу в оману, шляхом переписки через вищевказаний сервіс, розповідала потерпілій ОСОБА_8 про якості неіснуючого в неї жіночого кардигану, обговорювала умови доставки та пропонувала надіслати на вказаний картковий банківський рахунок АТ «Універсал Банк» повну передоплату вартості замовленого товару.

Після чого, потерпіла ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченої ОСОБА_10 , будучи впевненою в купівлі жіночого кардигану, в результаті шахрайських дій обвинуваченої, 17 червня 2021 року о 08:09 годині перерахувала грошові кошти в сумі 1450 гривень на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яку емітовано в даній банківській установі на ім`я обвинуваченої ОСОБА_10 .

Розпорядившись вищевказаними грошовими коштами, отриманими нібито за продаж одягу, на власний розсуд, обвинувачена ОСОБА_10 спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1450 гривень.

2. Крім того, обвинувачена ОСОБА_10 керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно в жовті 2022 року самостійно опублікувала завідомо неправдиве оголошення на онлайн - платформі «Кіdstaff», з приводу продажу одягу, а саме жіночої куртки, заздалегідь не маючи у наявності зазначеної речі та не маючи на меті пересилати покупцю замовлений товар.

Так, 26 жовтня 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, обвинувачена ОСОБА_10 під час листування на вищевказаній онлайн - платформі «Кіdstaff» з потерпілою ОСОБА_7 узгодила умови продажу одягу на суму 1250 гривень.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_10 не повідомляла потерпілій ОСОБА_7 про свої істинні наміри, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення за рахунок коштів потерпілої особи, без наміру продажу жіночої куртки, та повідомила про необхідність перерахування на картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_3 грошових коштів за придбання товару в сумі 1250 гривень.

Після чого, потерпіла ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинних намірів обвинуваченої ОСОБА_10 , будучи впевненою в купівлі жіночої куртки, в результаті шахрайських дій обвинуваченої, 26 жовтня 2022 року о 19:38 годині, перерахувала грошові кошти в сумі 1250 гривень на банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , яку емітовано в даній банківській установі на ім`я обвинуваченої ОСОБА_10 .

Розпорядившись вищевказаними грошовими коштами, отриманими нібито за продану куртку, на власний розсуд, обвинувачена ОСОБА_10 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1250 гривень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_10 визнала вину повністю та підтвердила вчинення нею даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Вона визнає, що 17 червня 2021 року незаконно, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 в сумі 1450 гривень, котрі потерпіла о 08:09 годині 17 червня 2021 року самостійно перерахувала на її банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Крім того, вона 26 жовтня 2022 року, незаконно, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1250 гривень, котрі потерпіла о 19:38 годині 26 жовтня 2022 року перерахувала на її банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_3 .

Позиції учасників судового провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , на підставі п. 4 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клоптання прокурора про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_10 .

Встановлені судом обставини.

Згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні /том №1, а.к.п. 2 7/, затвердженого 22 серпня 2023 року прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , дії обвинуваченої ОСОБА_10 за фактом незаконного заволодіння грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 в сумі 1450 гривень, кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману. Дії обвинуваченої ОСОБА_10 за фактом незаконного заволодіння грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1250 гривень, кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, щодо викладених в клопотанні прокурора доводів про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , на підставі п. 4 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до наступних висновків. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна. Так, згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з 09 серпня 2024 року відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати стає кримінально караним діянням, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 гривень, у 2023 році 2684 гривні, у 2022 році 2481 гривня, у 2021 році 2270 гривень. Згідно ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі. На підставі зворотної дії закону, суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння. Згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні /том №1, а.к.п. 2 7/, затвердженого 22 серпня 2023 року прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , дії обвинуваченої ОСОБА_10 за фактом незаконного заволодіння грошових коштів потерпілої ОСОБА_8 в сумі 1450 гривень, котрий мав місце 17 червня 2021 року кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману. Дії обвинуваченої ОСОБА_10 за фактом незаконного заволодіння грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 в сумі 1250 гривень, котрий мав місце 26 жовтня 2022 року, кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно. Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_10 , підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність. Положення п. 4 1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. За таких обставин, кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4 - 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з єдиним унікальним номером справи № 486/1346/23, провадження № 1 КП/473/241/2024, ЄРДР №0000311, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, закрити на підставі п. 4 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити керівнику Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 07 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1