Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/4534/24
провадження №1-кп/279/571/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000188 від 10.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Амаранка Ромненського району Амурської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.07.2024, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті АДРЕСА_2 , зустрів потерпілого ОСОБА_3 , який йшов вулицею.

В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар рукою в голову, а саме в праву частину голови, потерпілому ОСОБА_3 , внаслідок чого останній впав на землю на ліву сторону, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в правій скроневій ділянці на межі з волосяною частиною голови; синця в лівій тім`яній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортом працівника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.07.2024 року, протоколом прийняття 10.07.2024 року заяви ОСОБА_3 про спричинення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 10.07.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2024 року, висновком експерта №172 від 12.07.2024 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.07.2024 року, протоколом огляду місця події від 12.07.2024 року, поясненнями підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 12.07.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2024 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №3714 від 10.07.2024 року - залишати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1