УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 000497 від 03.06.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 11.10.2024 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_1 , дата видачі 14.01.2019, орган, що видав 6514;

- мобільний телефон марки Iphone, моделі XS, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти.

Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000497 від 03.06.2024 за підозрою окремих осіб, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , знаючи, що його знайомий ОСОБА_7 активно займає проросійську позицію, під час проживання в Херсонській області співпрацював з представниками РФ, у зв`язку з чим і виїхав восени 2022 року до м. Краснодар, РФ, де проживає і на даний час, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з власного мобільного телефону, через мобільний додаток «Instagram», діючи умисно, розпочав з ОСОБА_7 переписку та 02.08.2023, 07.08.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 13.08.2023 інформував останнього про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України в АДРЕСА_1 з метою надання її представникам РФ.

Відповідно до клопотання 11.10.2024 в ході затримання ОСОБА_5 , при проведенні особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000497 від 03.06.2024, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, при цьому звернулась до суду із заявою про розгляд даного клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000497 від 03.06.2024 за підозрою окремих осіб, зокрема ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Також, в судовому засіданні встановлено достатні підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом даного кримінального провадження, об`єктивно може бути причетний ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2024 в ході затримання ОСОБА_5 , при проведенні особистого обшуку останнього, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 11.10.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000497 від 03.06.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно (мобільний телефон) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, і з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на наведене майно.

Що ж стосується іншого майна, яке є предметом даного клопотання, а саме паспорту для виїзду за кордон, то в матеріалах клопотання відсутні належні дані на підтвердження того, що дане майно використовувалось під час вчинення кримінального правопорушення, і може бути використано як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 000497 від 03.06.2024 на майно, яке було виявлено та вилучено 11.10.2024 в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки Iphone, моделі XS, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1