ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000096 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000096 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в АДРЕСА_2 у своїх батьків. О 20:00 год. до неї зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився працівником безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитав її, чи її банківські картки на місці, на що та відповіла, що вони знаходяться у неї, тоді невідомий повідомив, що чоловік, прізвище якого остання вказати не може, так як його не запам?ятала, із третього разу підібрав PIN-код до однієї із її карток та намагається оформити кредит через безкартковий термінал і, щоб скасувати кредит, потрібно зателефонувати за номером 37-00. Розмова тривала з цим чоловіком 2 хв. 12 секунд. 29.07.2024 о 20:04 год. до неї зателефонував наступний абонент з номеру НОМЕР_2 та представився службою безпеки, та повідомив, що вони вже знають про її ситуацію та про те, що невідома особа намагається взяти кредит на товар. Після чого вони запитали її, чи має вона можливість увійти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання зазначила, що додаток у неї не встановлений на телефон, а тому вони запропонували їй зайти до банківського кабінету через«Google Chrome», що вона і зробила. Невідомий наголосив, щоб вона не казала ніяких паролів в голос та щоб нікому їх не передавала. Вона зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого чоловік попросив перевірити, який поточний баланс на її картах. На картці для виплат № НОМЕР_3 на той момент було 110 грн., а на універсальній картці № НОМЕР_4 знаходилось приблизно 8 741 грн. Коли остання назвала скільки у неї на рахунку, тоді невідомі почали збільшувати кредитний ліміт до 200 000 грн. На її запитання навіщо, вони відповіли, що це має скасувати шахрайські дії, який на неї ніби хтось оформляв (чому не було збільшено кредитний ліміт, остання сказати не може). Після чого вони почали говорити у вигляді інструкцій, що вона має робити. Щоб остання зайшла у сервіс «мої кредити», у цьому розділі вибрала функцію «кредити готівкою», так як її сказав чоловік із розмови. У «кредити готівкою» її було запропоновано 15 000 грн., ОСОБА_5 , нажали кнопку продовжити, і їй було зараховано кредит у сумі 15 000 грн. о 20:38 год. Невідомий попередив, що зараз прийде СМС-повідомлення з паролем для підтвердження, але додав, щоб цей пароль остання їм не говорила, а лише ввела його в додатку, що остання й зробила. В подальшому їй сказали, що потрібно зробити платежі на рахунки. А саме, з картки для виплат остання надіслала гроші у сумі 14 370,50 грн. на невідому карту, номер якої продиктував їй невідомий. Потім останній сказав, щоб вона зі своєї «Універсальної» картки зробила транзакцію на картку «для виплат» у сумі 7 700 грн., що остання й зробила. Тоді цей чоловік сказав, що б остання з картки для «виплат» надіслала ще 7 700 грн. на невідому їй карту, яку він їй продиктував, остання її також ввела та спробувала надіслати кошти, але вони чомусь не пройшли. Тому невідомі сказали їй, залишатись на зв?язку, що остання й робила протягом 8 хв., але зачекавши трохи зрозуміла, що зв?язку з ними вже немає, тому подзвонила за номером 37-00 до підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де її заблокували банківські картки і банківський кабінет та порадили звернутись до кіберполіції або до поліції.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб, які заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , а тому у дізнавача виникла необхідність в отриманні відомостей, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме про вхідні та вихідні телефоні дзвінки номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , по яким телефонували невідомі особи, текстові повідомлення (з?єднання), місце знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містить охоронювану законом таємницю, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його вимоги задовольнити.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання дізнавача ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем, підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ,з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00 год. 00 хв. 27.07.2024 по 00 год. 00 хв. 29.07.2024 щодо номерів абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відомості щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента С) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса, звідки здійснювались дзвінки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11