09 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва
Клопотання обґрунтовується тим, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України повторно.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 працює водієм у службі таксі, використовуючи транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», 2016 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 », у розмовах зі своїми клієнтами, а також у побутовому спілкуванні зі своїми знайомими та з незнайомими йому особами у соціальних мережах, виправдовує та визнає правомірною збройну агресію Російської Федерації, оскільки вважає, що бойові дії, які відбувались на території України з 2014 по 2022 рік - були внутрішнім громадянським конфліктом, до якого Росія не має жодного відношення.
Окрім цього, ОСОБА_5 висловлює та лобіює думку про те, що Україна є «фашистською» державою, де всіляко порушуються та обмежуються права окремих верств населення, зокрема російськомовних, через що Російська Федерація, як «братський народ», й була вимушеною ввести у 2022 році обмежений військовий контингент на територію України, з метою стабілізації політичної ситуації в Україні та викорінення на її території представників «націоналістичних» та «нацистських» рухів. Так, на думку ОСОБА_5 , державний герб України є символом «фашизму», а українські військовослужбовці - «фашистами», у той час як російські окупанти - «визволителі».
При цьому, ОСОБА_5 , маючи на меті розширити коло «однодумців» з приводу вказаних питань, намагається схилити до проросійської позиції й інших осіб зі свого оточення, переконуючи останніх в тому, що повне захоплення України Російською Федерацією - лише питання часу.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: - АДРЕСА_2 , на праві власності належить: ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 02.10.1997, видавник: Ленінський РВ УМВС України в м. Донецьку, країна громадянства: Україна).
Беручи до уваги викладене вище, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у вказаній квартирі можуть знаходитись речі та документи, які можуть мати значення для досудового розслідування та стати доказом під час судового розгляду, а саме: блокноти, записники та аркуші паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо механізму та обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення; носії інформації (карти-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), а також інші пристрої, які використовуються для зберігання інформації, яка міститься на цих носіях інформації щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 ; комп`ютерні, мережеві та серверні обладнання (системні блоки, ноутбуки, планшети, сервери), за допомогою яких здійснюється накопичення, передача й зберігання інформації щодо вищевказаної протиправної діяльності, в т.ч. електронне та поштове листування щодо обставин протиправної діяльності; мобільні телефони, смартфони, сім-карти, інше обладнання, здатного працювати з сім-картами, іншого суміжного обладнання, у тому числі, яке застосовує технологію IP-телефонії, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення злочину та на яких наявне спілкування у програмах для обміну миттєвими повідомленнями («Telegram», «Viber», «Signal», «Threama», «WhatsApp» та інші) між учасниками протиправного механізму щодо обставин вчинення вказаного злочину; речі та предмети, обіг яких заборонено законом України.
Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені в процесі обшуку речі та документи містять інформацію, яка свідчить про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Слідчий прибув в судове засідання, вищезазначене клопотання підтримував та наполягав на його задоволенні.
В доповненнях слідчий зазначав, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де фактичним проживає ОСОБА_5 знаходяться речі та документи, які являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Прокурор довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернест та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Слідчому та прокурору повідомити всіх присутніх осіб про те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1