УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1272/24

Провадження № 1-кс/126/901/2024

"22" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що Під час розгляду звернення заступника директора головного природознавця Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 23.04.2024 за № 135 щодо нецільового використання земель запасу Ольгопільської територіальної громади, які входять до території Парку, встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а сааме, самовільного зайняття шляхом розорювання та засівання невстановленими особами частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0232 орієнтовною площею 3,3 га, яка розташована за межами АДРЕСА_1 та входять до складу території Національного природного парку «Кармелюкове Поділля».

17.07.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками екологічної інспекції виявлено сільськогосподарську техніку, яка займається самовільним обробленням земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 3,3 га з кадастровим номером :04:000:0232.

Під час проведення 17.07.2024 огляду в АДРЕСА_1 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0232, виявлено та вилучено транспортний засіб трактор МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та каток кільчасто-шпоровий у зборі із трьох секцій, які належать ФГ «Демівка-Агро» керівником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 . Вказаний трактор МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та каток кільчасто-шпоровий у зборі із трьох секцій в подальшому поміщено на арешт майдан ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою АДРЕСА_3 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0232 орієнтовною площею 3,3 га, яка має код класифікації 16.00 Землі резервного фонду.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.02.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0232 зареєстровано право власності за Ольгопільською сільською радою, та земельна ділянка в оренді чи іншому користуванні не перебуває (відсутні відомості про реєстрацію прав).

Вилучені трактор МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та каток кільчасто-шпоровий у зборі із трьох секцій, які належать ФГ «Демівка-Агро» керівником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , та які поміщено на арешт майдан ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою АДРЕСА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.05.2024, та може бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаних речових доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що вказаний трактор був затриманий під час обробітку земельної ділянки, що входить до складу території Національного природного парку "Кармелюкове Поділля". Просили клопотання про арешт майна задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що належний йому трактор не обробляв землю природного парку "Кармелюкове Поділля", а здійснював обробіток земельної ділянки, яка знаходиться поряд на належить ФГ " ОСОБА_7 ". У зв`язку з технічною несправністю трактора, про яку повідомив тракторист, він наказав повернутися на базу ФГ " ОСОБА_7 ". Оскільки тракторист фізично сам не міг скласти каток, для цього необхідно 3-4 чоловіки, він волік його за трактором та в цей час був зупинений працівниками екологічної інспекції.

Розглянувши клопотання про арешт майна, долучені до нього матеріали, вислухавши учасників провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або втрати майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та каток кільчасто-шпоровий у зборі із трьох секцій, які належать ФГ «Демівка-Агро» керівником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , та які поміщено на арешт майдан ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Бершадь вул. Будкевича, 13.

Трактор МТЗ-82.1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та каток кільчасто-шпоровий у зборі із трьох секцій, передати власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення по суті у кримінальному провадженні № 0000114. Заборонити власнику ОСОБА_5 вчиняти дії щодо його відчуження.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1