Провадження № 1-кп/991/149/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про об`єднання матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 03 вересня 2015 року за № 0001339 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вологда Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03 вересня 2015 року за № 0001339, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

21 жовтня 2024 року, під час судового розгляду, до суду надійшли матеріали судового (кримінального) провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001339, з ухвалою Вищого антикорупційного суду, постановленою 21 жовтня 2024 року, про передачу колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження за № 0001339 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (справа 991/2227/23, провадження № 1-кп/991/37/23), для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0001339 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. (справа № 757/16903/17-к, провадження № 1-кп/991/149/19).

Питання про об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень поставлено судом на обговорення учасникам кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив про необхідність об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються одних і тих самих кримінальних правопорушень. Крім того, в обох кримінальних провадженнях виникатиме необхідність у дослідженні доказів, оригінали яких зібрані в одному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_11 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки, на їх думку, об`єднання матеріалів кримінального провадження призведе до порушення розумних строків.

Обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що зазначені вище матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України: «Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону».

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України: «У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України: «Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу».

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 , будучи в.о. директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», вчинив умисні дій, які виразились в незакінченому замаху на заволодіння протягом листопада 2014 року - вересня 2015 року майном ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах (у сумі 18.875.000,50 грн), організованою групою у складі ОСОБИ_1 та ОСОБИ_2, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Також, обвинувачений ОСОБА_10 , будучи в.о. директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», вчинив умисні дії, які виразились в складанні та видачі службовими особами ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» (за пособництва ОСОБА_8 ) і ПП «Проектбудстандарт» (в.о. директора ОСОБА_9 ) завідомо неправдивих документів, вчиненому організованою групою. Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були передані матеріали кримінального провадження за № 0001339 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (справа 991/2227/23, провадження № 1-кп/991/37/23), для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0001339 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. (справа № 757/16903/17-к, провадження № 1-кп/991/149/19).

Вирішуючи питання щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень, суд звертає увагу на те, що обидва кримінальні провадження стосуються одних і тих самих обставин кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існує необхідність об`єднати в одному провадженні судове (кримінальне) провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 з судовим (кримінальним) провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки їх окремий розгляд може привести до подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань. Зазначене не забезпечить розумні строки судового розгляду і може спричинити порушення прав обвинувачених щодо дотримання таких строків, у зв`язку з чим суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_6 стосовно того, що об`єднання матеріалів кримінального провадження може призвести до порушення розумних строків.

Крім того, Верховний Суд у своєму рішенні від 20 серпня 2020 року у справі № 344/20740/18, проаналізував положення ч. ч. 3, 4 ст. 217, ч. 1 ст. 334, ст. 335 КПК України та дійшов до висновку, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав. Разом з тим, у випадку відсутності передумов, регламентованих нормами КПК України, виділення в окреме провадження матеріалів буде безпідставним, оскільки таке виділення призведе до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинуваченого на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що першочергово до суду надійшло одне кримінальне провадження за № 0001339 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , проте, у зв`язку з тим, що судове (кримінальне) провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, було зупинене до його звільнення з військової служби, колегією суддів було вирішено виділити в окреме судове (кримінальне) провадження матеріали стосовно останнього. В той же час, враховуючи те, що наразі підстави, які обумовлювали цю процесуальну дію відсутні (обвинуваченого ОСОБА_10 звільнено з військової служби), суд приходить до висновку, що об`єднання вказаних вище матеріалів кримінального провадження забезпечить дотримання загальних засад кримінального провадження.

Узагальнюючи викладене, суд зазначає, що зазначені вище кримінальні провадження необхідно об`єднати в одному кримінальному провадженні для їх спільного судового розгляду. Таке об`єднання буде сприяти повноті судового розгляду та здійсненню його у розумні строки, а також забезпеченню дотримання прав учасників судового провадження, зокрема права на захист.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу III «Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що наказом Голови Вищого антикорупційного суду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 було надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 2 робочі дні з 25 по 28 жовтня 2024 року, а складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд визначив оголошення повного тексту ухвали у перший робочий день після його відпустки, тобто 29 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 28, 217, 314, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за № 0001339 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (справа 991/2227/23, провадження № 1-кп/991/37/23), об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за № 0001339 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. (справа № 757/16903/17-к, провадження № 1-кп/991/149/19).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений і оголошений 29 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3