Справа № 305/701/24
Номер провадження 1-кп/305/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, тимчасово не працюючого, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України, судимість не знята і не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Рахівського районного суду від 22.12.2023, який набрав законної сили 23.01.2024, за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання із визначенням іспитового строку у 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, та вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах, так, 15.02.2024 близько 20.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та який у подальшому неодноразово було продовжено, зокрема Указом №49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено починаючи із 05.30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю пильності власника ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «NOKIA RM-1133» чорного кольору та грошові кошти у сумі 950 грн., які останній тримав у кишені жилетки, що була одягнена на ньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на загальну суму 1253,30 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, та не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 15.02.2024 року вчинив крадіжку на загальну суму 1253 гривні 30 копійок, при обставинах, які зазначені в обвинувальному акті.

09 серпня набув чинності закон №3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 гривень (законопроект 11068).

Таким чином, все, що вище 3028 гривень кримінально карана крадіжка. При цьому «кримінальна» крадіжка під час воєнного стану кваліфікується за ч. 4 статті 185 Кримінального кодексу України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі № 306/7567/12, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму меншу ніж 3028 гривень, кримінальне провадження № 0000085 від 17.02.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , слід закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали кримінального провадження № 0000085 від 17.02.2024 року слід спрямувати до відповідного органу Національної поліції для складання адміністративних матеріалів.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмір 60560 гривень, який неодноразово продовжувався ухвалами Рахівського районного суду Закарпатської області, слід скасувати у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 260,00 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1083/24 від 26.02.2024 року), долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 368, 369, 373, 374, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000085 від 17.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, скасувати, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду, негайно.

Витрати на залучення експерта в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок, за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1083/24 від 26.02.2024 року), віднести за рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA RM-1133», грошові кошти у сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити в розпорядженні останнього.

Матеріали кримінального провадження № 0000085 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, спрямувати до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1