Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2520/24
номер провадження 1-кс/695/711/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000876 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст.152 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні №0000876 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 152 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.06.2024 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від жительки м. Золотоноша гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що їй стало відомо про те, що її малолітня донька розповіла, що зустрічається з двоюрідним братом, якому 25 років та з її слів 2 тижні тому у них був статевий акт за спільної згоди.

За даним фактом 27.06.2024 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

27.06.2024 проведено допит матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 27.06.2024 року вона займалася хатніми справами, як в цей час близько 12 год. 00 хв. її донька ОСОБА_7 перебувала в залі та з кимось говорила по телефону, а саме її зацікавила фраза «Я тобі потім зателефоную, бо мама відправила в магазин, пока котику», після чого ОСОБА_5 , запитала доньку з ким вона так спілкується. Проте, вона їй нічого не відповіла, потім вона захотіла подивитись її телефон але ОСОБА_6 його виключила, тобто вимкнула екран блокування та через кілька хвилин ОСОБА_5 її вмовила розблокувати телефон, але в цей час ОСОБА_7 видалила всю переписку з особою нік-нейм якого був « ОСОБА_8 » та біля нік-нейму були сердечка. Так, як ОСОБА_5 знає лише одного громадянина на ім`я ОСОБА_9 , відразу зрозуміла, що це ОСОБА_10 , близько 25 років, точної дати народження їй невідомо та після чого відразу почала розпитувати доньку чи було у неї щось із ним, нащо вона їй відповіла «Так», але дуже тихо потім ОСОБА_5 пояснила, що означає статевий акт та після чого донька відповіла, що це було близько двох тижнів тому та за її згоди .Після даної розмови ОСОБА_5 відразу свою доньку ОСОБА_7 відвела до лікаря гінеколога, щоб перевірити її, проте лікар відповів, що без лікаря судово-медичного експерта оглядати дванадцятирічну дівчину не буде, тому ОСОБА_5 вирішила звернутися до працівників поліції.

27.06.2024 гр. ОСОБА_5 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель « Redmi А2», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить її доньці ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету №PSP 1251732.

28.06.2024 всі вище згадані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000876 від 27.06.2024 та приєднано до матеріалів.

29.07.2024 року було проведено огляд мобільного телефону малолітньої ОСОБА_6 , який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi А2», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить її доньці ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету PSP1251732. Під час огляду було виявлено в мобільному додатку «Телеграм» обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

19.07.2024 ході досудового розслідування було проведено допит малолітньої ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України. Під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції, яка повідомила, що неправомірні дії відносно неї, а саме вчинення відносно неї дій сексуального характеру з боку ОСОБА_10 , що пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій відбувались 2 рази. Точної дати першого статевого акту вона не пам`ятає та вказала, що 2 раз статевий акт відбувся 10.06.2024 року за її добровільної згоди.

Також у ході досудового розслідування отримано інформацією про те, що гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .

Отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок з абонентським номером: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для доведення причетності вищевказаних осіб до скоєння зазначеного злочину, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для досудового розслідування, а інформація про взаємоз`єднання вищевказаних абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій дасть можливість встановити всі обставини даної події, що може бути важливим доказом по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації та відомостей про з`єднання та SMS- повідомлення - вказаних абонентських номерів мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 00 години 00 хвилин 10.05.2024 по 00 години 00 хвилин 11.05.2024 року.

07.08.2024 слідча ОСОБА_3 скерувала клопотання про виправлення описки в клопотанні про тимчасовий доступ доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в описовій та прохальній частині, в якій просила вважати вірним запитуваний період часу з 00 години 00 хвилин 10.06.2024 по 00 годин 00 хвилин 11.06.2024.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила здійснювати його розгляд без її участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання викликався, але не з`явився з невідомих суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її малолітня донька розповіла, що зустрічається з двоюрідним братом, якому 25 років та з її слів 2 тижні тому у них був статевий акт за спільної згоди.

У ході допиту ОСОБА_6 остання повідомила про те, що 27.06.2024 року вона займалася хатніми справами, як в цей час близько 12 год. 00 хв. її донька ОСОБА_7 перебувала в залі та з кимось говорила по телефону, а саме її зацікавила фраза «Я тобі потім зателефоную, бо мама відправила в магазин, пока котику», після чого ОСОБА_5 , запитала доньку з ким вона так спілкується. Проте, вона їй нічого не відповіла, потім вона захотіла подивитись її телефон але ОСОБА_6 його виключила, тобто вимкнула екран блокування та через кілька хвилин ОСОБА_5 її вмовила розблокувати телефон, але в цей час ОСОБА_7 видалила всю переписку з особою нік-нейм якого був « ОСОБА_8 » та біля нік-нейму були сердечка. Так, як ОСОБА_5 знає лише одного громадянина на ім`я ОСОБА_9 , відразу зрозуміла, що це ОСОБА_10 , близько 25 років, точної дати народження їй невідомо та після чого відразу почала розпитувати доньку чи було у неї щось із ним, нащо вона їй відповіла «Так», але дуже тихо потім ОСОБА_5 пояснила, що означає статевий акт та після чого донька відповіла, що це було близько двох тижнів тому та за її згоди .Після даної розмови ОСОБА_5 відразу свою доньку ОСОБА_7 відвела до лікаря гінеколога, щоб перевірити її, проте лікар відповів, що без лікаря судово-медичного експерта оглядати дванадцятирічну дівчину не буде, тому ОСОБА_5 вирішила звернутися до працівників поліції.

27.06.2024 гр. ОСОБА_5 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель « Redmi А2», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить її доньці ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету №PSP 1251732.

28.06.2024 всі вище згадані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000876 від 27.06.2024 та приєднано до матеріалів.

29.07.2024 року було проведено огляд мобільного телефону малолітньої ОСОБА_6 , який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi А2», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить її доньці ОСОБА_6 , який упаковано до сейф-пакету PSP1251732. Під час огляду було виявлено мобільному додатку «Телеграм» обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

19.07.2024 в ході досудового розслідування було проведено допит малолітньої ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України. Під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відеоконференції, яка повідомила, що неправомірні дії відносно неї, а саме вчинення відносно неї дій сексуального характеру з боку ОСОБА_10 , що пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій відбувались 2 рази. Точної дати першого статевого акту вона не пам`ятає та вказала, що 2 раз статевий акт відбувся 10.06.2024 року за її добровільної згоди.

Також, у ході досудового розслідування отримано інформацією про те, що гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .

Отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок з абонентським номером: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо має суттєве значення для доведення причетності вищевказаних осіб до скоєння зазначеного злочину, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Інформація, вказана в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні операторів мобільного (рухомого) зв`язку. Її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП майору поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП майору поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП майору поліції ОСОБА_17 ;; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_21 ; начальнику відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_22 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_23 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_24 ; слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП майору поліції ОСОБА_25 ; старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні: оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у період часу з 00 години 00 хвилин 10.06.2024 по 00 години 00 хвилин 11.06.2024 із абонентським номером: НОМЕР_4 оригіналів документів з інформацією, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А)

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.

- Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Адреса оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - АДРЕСА_2 , факс НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали - протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1