У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 27.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

31.07.2024 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою звернення прокурора до суду з вказаним клопотанням є обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор зауважує, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду. Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки до суду й таким чином не виконує свої процесуальні обов`язки, свідчать про реальну наявність ризику переховування останнього від суду. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може й надалі не прибувати на судові виклики до суду без поважних причин або не повідомляти про причини свого неприбуття, тим самим затягуючи хід судового розгляду у кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано обвинувачується. Крім того, той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватися на території України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив таке задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 27.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою судді від 04.07.2023 постановлено призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту.

Ухвалою суду від 14.09.2023 постановлено відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.10.2023 постановлено оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 06.12.2023 постановлено відновити кримінальне провадження у зв`язку з доставленням обвинуваченого до суду.

Ухвалою суду від 24.01.2024 постановлено відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.02.2024 постановлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.06.2024 постановлено відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 постановлено оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на обґрунтованість підозри та наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає доведеною обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки сукупність зібраних під час досудового розслідування доказів була достатньою для пред`явлення йому обвинувачення, звернення з обвинувальним актом до суду, а також призначення судового розгляду.

При цьому суд вважає доведеними ризик, заявлений прокурором, зокрема щодо можливого переховування обвинуваченого від суду в силу того, що ОСОБА_4 не з`являється за викликом до суду, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги, що останній переховується від суду, що стверджується його неналежною процесуальною поведінкою неявкою до суду, а також тим, що останній оголошений в розшук, з огляду на те, що його присутність при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, тому суд вважає наявними достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищенаведене та враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд

постановив:

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З питань щодо виконання ухвали слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1