overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1405/24
Провадження №1-кп/525/162/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2024 за №0001104 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

05.11.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2024 за №0001104 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.11.2024 було призначене підготовче судове засідання на 12.11.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом установлено, що справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження належить проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.

У судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2139/24 Справа № 171/2856/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.11.2024 року з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.11.2024 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.11.2024 року з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити з огляду на таке.

В Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 2 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки судовий розгляд даного клопотання Апостолівським районним судом Дніпропетровської області неможливий, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.11.2024 року до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.11.2024 року з одного суду до іншого задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.11.2024 року направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судді:
Провадження №1-кп/127/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 13.12.2024 о 12 год. 20 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Солом`янським районним судом м. Києва з метою допиту свідка ОСОБА_8 .

Доручити посадовим особам Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 о 15 год. 20 хв.

Суддя
справа №176/625/23
провадження №1-в/176/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 ,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 року, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 225/1848/23
Провадження № 1-кп/206/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника у кримінальному провадженні №0001736 від 28.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 20, 22, 84, 91, 93, 315, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребування у Комунального підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради" наступну інформацію:

Які лікарі (прізвище, ім?я, по-батькові, посада, контактні засоби зв?язку) здійснювали огляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28.04.2023 об 23.00 годині у відділенні екстреної медичної допомоги КНП «КЛШМД» ДМР.

??Надати усі медичні документи (рентгенографію органів грудної порожнини, опис до рентгенографії, медичні висновки лікаря - гінеколога та лікаря - терапевта, інші довідки, медичні висновки, консультативні висновки, копії медичної карти, тощо) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були здійснені лікарями КНП «КЛШМД» ДМР.

Витребувану інформацію направити на адресу Самарського районного суду м.Дніпропетровська ( м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, кабінет №103).

Копію ухвали направити доКомунального підприємства "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради"для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4881/24
Номер провадження 1-кп/404/238/24
13 листопада 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.11.2024 року, не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином були повідомленні про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.
Оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, то за таких обставин до вказаних обвинувачених необхідно застосувати примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.11.2024 року, о 11-00 год., в каб. № 21.
Копію ухвали направити начальнику Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 309/4076/24
Провадження № 1-кп/309/247/24
про застосування приводу
14 листопада 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисникові обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
У судове засідання 14.11.2024 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року до обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/9403/24
Провадження № 1-кс/442/1758/2024
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2024 року Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВ ГУНП та щодо незаконного затримання особи, в порядку ст.206, 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки розгляду даної скарги слідчим суддею було постановлено ухвалу від 13.11.2024 року, згідно якої зобов`язано начальника (виконуючого обов`язки начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (в залежності від того в чиїй установі утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) негайно доставити цю особу до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для з`ясування підстав позбавлення свободи. Судове рішення було скеровано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлено до електронної скриньки.

Станом на 11:00 год 14.11.2024 року такі вимоги слідчого судді виконані не були, про причини невиконання, не повідомлено.

Крім того, слідчим суддею було постановлено ухвалу від 13.11.2024 року, згідно якої було зобов`язано керівництво Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області забезпечити присутність в судовому засіданні уповноваженого представника із документацією за результатом виклику старших лейтенантів поліції ОСОБА_5 і Павлика до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове рішення було скеровано на електронну адресу Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області та доставлено до електронної скриньки.

Ні явки уповноваженого працівника, ні надання вищезгаданої документації станом на 11:00 год 14.11.2024 року не забезпечено.

Згідно ч.4 ст.535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 535 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Начальнику (тимчасово виконуючому обов`язки начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити до 11:00 год 15.11.20204 року причини невиконання ухвали слідчого судді від 13.11.2024 року.

Начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повідомити до 11:00 год 15.11.2024 року причини невиконання ухвали слідчого судді від 13.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1516/24
Провадження № 1-кп/445/254/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 листопада 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29.01.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/1428/24
Провадження № 1-кс/601/752/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 15 годині 10 хвилин 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/419/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.27, ч.4 ст.191,ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ,ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А

14 листопада 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2024 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий Підгороднянська сільська рада - права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілого ОСОБА_7 - права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1472/24
Провадження № 1-кп/147/141/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 06.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000173 від 06.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 06.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1