overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/3967/24
Провадження № 1-кп/645/465/24
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № №0000555 від 28 листопада 2023 року (справа №642/3967/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 29 липня 2024 року кримінальне провадження №0000555 від 28 листопада 2023 року (справа №642/3967/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000555 від 28 листопада 2023 року (справа №642/3967/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українина 27 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001212 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001212 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 вересня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5475/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1980/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/4749/24
Провадження № 1-кп/211/574/24
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у затвердженні угоди та закриття провадження у справі

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 18.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 27.05.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, що укладена 25.07.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000898 від 18.07.2024.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000898 від 18.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: портативну батарею (павербанк), яка передана на зберігання ОСОБА_7 - вважати переданою за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2024 року о 08:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5849/23
Провадження № 1-кп/191/435/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначити судовий розгляд 22 серпня 2024 року о 14:32 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4898/24
Провадження № 1-кс/345/726/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2024 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н ОВ И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов?язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі його заяви від 14.08.2024 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2024 року о 13:00 год.

Про розгляд справи повідомити скаржника та начальника СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Витребувати з Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 14.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 390/205/22
Провадження № 1-кп/390/148/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"19" серпня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 18.01.2022, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2024 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 30 хв. 02.10.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №145/1423/24
Провадження № 1-кс/930/446/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області із скаргою звернувся представник ОСОБА_3 - Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

05.08.2024 р. представник скаржника через "Електронний суд" подала скаргу до Тиврівського районного суду Вінницької області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Надалі, 06.08.2024 р. представник скаржника також через "Електронний суд" подала клопотання до Тиврівського районного суду Вінницької області, так як відповідно до протоколу, щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не вистачає потрібної кількості суддів, а також у зв`язку з тим , що потреба Державної екологічної інспекції у Вінницькій області у скасуванні постанови від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000064 від 27.03.2024 станом на 06.08.2024 р. стала не актуальною і просить залишити скаргу без розгляду.

07.08.2024 р. Вінницький апеляційний суд своєю ухвалою постановив направити матеріали скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000064 для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області відповідно до подання Тиврівського районного суду Вінницької області.

19.08.2024 р. відповідно до супровідного листа вх.№ 5064/24 Немирівський районний суд Вінницької області отримав дані матеріали та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було визначено слідчого суддю

Згодом, представник скаржника через "Електронний суд" подала заяву, в якій просить скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 27.03.2024 залишити без розгляду та закрити провадження у справі №145/1423/24, у зв`язку з тим, що потреба у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження стала не актуальною.

Суд з наведених підстав вважає за доцільне залишити без розгляду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303,304,305,306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000064 від 27.03.2024 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9273/24
№ провадження 1-кс/646/2399/2024
УХВАЛА

22.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 20.08.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, має середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002059 від 20.08.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 18.10.2024 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Уразі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8879/24
Провадження № 1-кс/727/2136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 24.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1