Провадження №1-кп/447/137/24
Справа №447/445/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000519 від 07.12.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кремінці, Надвірнянського району Івано-Франківської області, українця, не одруженого, пенсіонера, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.02.2023 у справі № 344/1032/23, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, в порушення п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від виконання зазначеного судового рішення.

Зокрема, ОСОБА_3 в період з вересня по грудень 2023 року, діючи умисно, всупереч вищезазначеної постанови суду керував транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», р.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі, 13.09.2023, об 21:34 год., по АДРЕСА_2 , та 06.12.2023, о 15:12 год., по АДРЕСА_3 , де рухаючись на вказаному автомобілі був зупинений поліцейськими СРПП ВПД № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за порушення, відповідно, п. 2.5 та п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_3 в грудні 2023 року, діючи умисно, всупереч вищевказаної законної постанови суду, керував транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі 15.12.2023, близько 00:02 год., до АДРЕСА_4 , рухаючись на вказаному автомобілі, де був зупинений поліцейськими СРП ВПД № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за порушення коменданської години, встановленої наказом №1/122 від 25.02.2022 Львівської обласної військової цивільної адміністрації, та на якого складено адміністративний протокол за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_3 в грудні 2023 року, діючи умисно, всупереч вищезазначеної постанови суду, керував транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», р.н.3. НОМЕР_2 , у тому числі, 29.12.2023, о 16:07 год., по АДРЕСА_5 , та рухаючись на вказаному автомобілі був зупинений поліцейськими СРП ВПД № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, та на якого складено адміністративний протокол за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно не виконав постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеним факт умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжує покарання обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст..382 КК України за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диски, що містять відео із реєстратора службового автомобіля, нагрудних «BODI-камер» залишити при матеріалах кримінального провадження №000019.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1