Код суду 233 Справа № 233/3377/24
Вирок
Іменем України
12 липня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Комсомольське Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працездатного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 12 червня 2024 року затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 , перебуваючи на замісній підтримуючій терапії та отримуючи в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка медичний препарат «Метафін ІС» у підтримувальній добовій дозі 105 мг, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 27.02.2024 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, в порушення вимог ст.ст.7,12,17,25,27Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №530-v від 22.12.2006 року, вирішив займатися збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, на території м. Костянтинівка Донецької області.
Реалізуючи свій злочинний намір, 27.02.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка медичний препарат «Метафін ІС» у загальній підтримувальній дозі 945 мг, після чого, о 10:35 годині, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_4 , під час зустрічі з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», домовився про продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, після чого, попросивши ОСОБА_6 трохи зачекати, направився в напрямку будинку АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свою протиправну діяльність, у той же день, о 10:45 годині, ОСОБА_5 повернувся на місце зустрічі з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , та пройшовши з ним на відкриту ділянку місцевості за будівлею магазину «АТБ», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де в порушення вимог ст.ст.7,12,25,27Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, о 10:46 год. незаконно збув ОСОБА_6 чотири пігулки масами 0,5022г, 0,4990г, 0,4993г, 0,4981г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в яких складає 0,0207г, 0,0213г, 0,0211г, 0,0219 г відповідно, за які отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, вручені йому співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
«Метадон» включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено «Таблиця ІІ, Список №1).
Крім того, 19.03.2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , отримав в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка медичний препарат «Метафін ІС» у загальній підтримувальній дозі 945 мг, після чого о 11:24 год., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, де в порушення вимог ст.ст.7,12,25,27Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995року №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, в ході телефонної розмови з «оперативним покупцем» ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», домовився про продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.
Крім того, 19.03.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мисливську нарізну вогнепальну зброю п`ятизарядний мисливський карабін калібру 5,6 мм моделі «ТОЗ-17» з серійним номером « НОМЕР_1 » (на ствольній коробці) та з номером « НОМЕР_2 » на затворі, промислового виготовлення (Тульський збройовий завод), придатний до проведення пострілів, а також 37 (тридцять сім) боєприпасів 5,6-мм спортивно-мисливські довгі гвинткові патрони кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, які є штатними боєприпасами, призначеними для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм (мисливських рушниць ИЖ-56-3 «Белка», ТОЗ-34-5, 6/28, ТОЗ-34-5,6/20, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-8м, карабінів «Спорт», ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-21-2, МЦ18-3, «Соболь» та ін.), придатні до стрільби, які ОСОБА_5 , в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час, місце, та зберігав за адресою проживання без передбаченого законом дозволу.
Такі дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, кваліфіковані:
за ч.1 ст.307КК України, як незаконний збут наркотичного засобу;
за ч.2 ст.307КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно;
за ч.1 ст.263КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
В судове засідання:
Прокурором - надано угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2024 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , яку просив затвердити вироком суду.
Сторона захисту - наполягала на затвердженні угоди від 28 червня 2024 року.
Згідно з умовами даної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, виявив щире каяття, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України в судовому провадженні, а у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання:
за ч.1 ст.263КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.307КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.307КК України вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.70КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.474КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України згідно зі ст.12КК України є тяжкими злочинами. Потерпілих від вказаних інкримінованих кримінальних правопорушень немає.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання за вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України, із застосуванням ст.70КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він вважається особою раніше не судимою; має адресу реєстрації та місце мешкання; на медичному обліку у лікаря психіатра за місцем проживання - не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з 02.07.2018 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіноїдів. Синдром залежності внаслідок вживання опіноїдів», знаходиться на ЗПТ з 24.11.2021 року, вживає метафін ІС, підтримувальна добова; за сімейним станом неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, працездатний, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Перевіряючи, чи відповідає узгоджене сторонами угоди покарання на відповідність загальним засадам призначення покарання, судом встановлено наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність тих, що його обтяжують. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також його критичне ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
Таким чином, узгоджена остаточна міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 червня 2024 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 із призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений на речові докази, ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2024 року.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України та розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: №СЕ-19/105-24/1523-НЗПРАП від 06.03.2024 року у розмірі 3029,12 гривень; № СЕ-19/105-24/2271-НЗПРАП від 12.04.2024 року у розмірі 3029,12 гривень; № СЕ-19/105-24/2272-НЗПРАП від 26.04.2024 року у розмірі 6058,24 гривень; а також проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/105-24/2275-БЛ від 20.05.2024 року у розмірі 3786,40 гривень.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.373,374,394,474- 475КПК України, суд,
Угоду про визнання винуватості укладену 28 червня 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.263КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.307КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.307КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ст.70КК України ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 березня 2024 року.
На підставі ч.5 ст.72КК України - зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення починаючи з 19 березня 2024 року по день набрання вироком законної сили у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: № СЕ-19/105-24/1523-НЗПРАП від 06.03.2024 року у розмірі 3029,12 гривень; № СЕ-19/105-24/2271-НЗПРАП від 12.04.2024 року у розмірі 3029,12 гривень; № СЕ-19/105-24/2272-НЗПРАП від 26.04.2024 року у розмірі 6058,24 гривень; а також проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/105-24/2275-БЛ від 20.05.2024 року у розмірі 3786,40 гривень, разом у сумі:
15 902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) гривні, 88 копійок.
АРЕШТ, накладений на речові докази, ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2024 року - скасувати.
-грошові кошти - 4 (чотири) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійними номерами АЛ9707913, ЄВ3465971, В35266660, АЛ7273814, які поміщені на зберігання в комірку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути за належністю до ГУНП в Донецькій області;
-мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки Bravis з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_5 , який відповідно до квитанції (номер книги обліку 19, порядковий номер 19), знаходиться в камері зберігання речових доказів після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 за приналежністю.
-мисливський карабін моделі «ТОЗ-17» з серійним номером « НОМЕР_1 » (на ствольній коробці) та з номером « НОМЕР_2 » на затворі, магазин, металеві пружина і гвинт, тридцять патронів калібру 5,6 мм, які відповідно до квитанції №541 від 11 червня 2024 року (номер книги обліку 3062, порядковий номер 701), знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - після набрання вироком законної сили передати для потреб Збройним Силам України;
-чотири гільзи та чотири кулі патронів калібру 5,6 мм, отримані в ході експериментальної стрільби, один марлевий тампон зі вмістом каналу ствола карабіну, первісні упаковки (два полімерних пакета), полімерна пломба, які відповідно до квитанції №541 від 11 червня 2024 року (номер книги обліку 3062, порядковий номер 701), знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - після набрання вироком законної сили знищити;
-сейф-пакет №5778005, в якому знаходиться об`єкти 1-9 порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробопідготовки) загальною масою 2,1202г, рідина в віалі, по 51 (п`ятдесят одна) пігулка, 7 (сім) порожніх контурних чарункових упаковокякі відповідно до квитанції (номер книги обліку 122, порядковий номер 122), знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили - знищити;
-сейф-пакет №5677338, в якому знаходиться порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробопідготовки) масами 0,3661г, 0,3672г, 0,3742г, 0,3689г, загальною масою 1,4764 в фольгових згортках (упакування експерта, оформлені написом «1», «2», «З» «4» ), порожній паперовий згорток, первинна упаковка, які відповідно до квитанції (номер книги обліку 122, порядковий номер 122), знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили - знищити;
-один сейф-пакет №5602998, в якому знаходиться порошкоподібні речовини (отримана в результаті пробопідготовки) масами 0,3822г, 0,3790г, 0,3793г, 0,3781г, в фольгових згортках (упакування експерта, оформлені написом «1», «2», «З», «4»), порожній паперовий згорток, первинна упаковка, які відповідно до квитанції (номер книги обліку 66, порядковий номер 66), знаходиться в камері зберігання речових доказів після набрання вироком законної сили - знищити;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1