Справа № 591/9837/24
Провадження № 1-кп/591/356/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0000807 від 25.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, українка, громадянка України, середня освіта, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 посіяла сто тридцять рослин роду конопель на території домоволодіння АДРЕСА_2 , які в подальшому почала незаконно вирощувати, з метою подальшого власного вживання без мети збуту. Зазначені вище рослини містять в своєму складі наркотичний засіб «тетрагідроканнабінол», обіг якого допускається лише для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на території земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , здійснила посадку в ґрунт рослин роду конопель на території вищевказаного домоволодіння. Після цього, достовірно знаючи, що вирощені нею рослини роду конопель містять наркотичні засоби та психоактивні речовини і їх обіг допускається лише для промислових цілей, ОСОБА_4 здійснювала вирощування посаджених нею рослин, яке проявлялося в їх догляді, поливі та прополюванні.

26.07.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, а саме на садовій ділянці було виявлено та вилучено 130 кущів зеленого кольору з корінням, які ззовні схожі на рослини роду Коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/12063-НЗПРАЛ від 07.08.2024 надані на дослідження 78 рослин є рослинами роду Коноплі (Canabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/12064-НЗПРАП від 08.08.2024 надані на дослідження 52 рослини є рослинами роду Коноплі (Canabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, та під час допиту її покази повністю відповідали фактичним обставинам справи, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування рослин роду конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченої слід зазначити, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним спостереженням у лікаря психіатра, за місцем мешкання характеризується позитивно, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, шкодує про вчинене.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, поведінку обвинуваченої після події, а також в подальшому, беручи до уваги особу винної, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинувачену від реального відбування покарання, суд покладає на неї обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та відповідно до ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок за проведені експертизи.

Скасувати арешт майна, а долю речових доказів вирішити наступним чином: 130 рослин роду конопель знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1