Провадження №1-кп/447/246/24
Справа №447/2454/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000434 від 07.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Княгиничі, Рогатинського району Івано-Франківської області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період часу з 06.05.2023 до 04.08.2024, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів неповаги до усталених існуючих норм спільного життя, умисно, систематично, вчиняв психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 06.05.2023, о 20:12 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме голосно виражався нецензурними словами, внаслідок чого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.07.2023, за вчинення вищевказаного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 170 грн.

Крім того, 15.03.2024, близько 21:45 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого в сторону заявниці голосно кричав, виражався нецензурними словами та своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУПАП.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.05.2024, за вчинення вищевказаного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн.

Крім того, 16.07.2024, близько 16:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною лексикою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.08.2024, за вчинення вищевказаного правопорушення, ОСОБА_3 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 грн.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу протиправних дій психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що завдавали шкоди її психічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і, продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04.08.2024, близько 13:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_5 , під час якого нецензурно висловлювався, ображав та поштовхом руки у голову штовхнув ОСОБА_7 на ліжко, чим заподіяв останній фізичну біль та психологічне страждання.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні щодо міри покарання поклалась на думку суду.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за передбачене ст. 126-1 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину яка пом`якшує та відсутність обставин , які обтяжують покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується типово , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції ст..126-1 КК України у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 393, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1