Дата документу 23.07.2024
Справа № 334/615/24
Провадження № 1-кс/334/1792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 відомості про яке внесено 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Петровський, Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та такий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 відомості про яке внесено 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване наступним: 07.10.2016, приблизно в період часу з 21 години 25 хвилин до 21 години 50 хвилин, знаходячись у невстановленому під час досудового розслідування місці на території Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_5 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , з метою вбивства, невстановленим під час досудового розслідування знаряддям злочину, що має переважаючу травмуючу поверхню та ударно-травматичні властивості, наніс множинні удари в праву передню бокову поверхню голови ОСОБА_6 , тим самим спричинив їй тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою приховання слідів вчиненого вбивства, перемістив труп ОСОБА_6 на відкриту ділянку місцевості, яка розташована на відстані 3 км від с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області та 1,5 км від автодороги «Харків-Сімферополь», де закопав труп потерпілої серед сміттєзвалища. Таким чином ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

31.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв?язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-оглядом місця подій від 18.11.2016,

-додатковим оглядом місця події від 21.11.2016,

-обшуком гаража АДРЕСА_2

-висновком судово-медичної експертизи №3969,

-висновком судової трасологічної експертизи № 3-769,

-висновком судово-цитологічної експертизи №696.

-допитом в якості потерпілого ОСОБА_8 ,

-допитом в якості свідка ОСОБА_9 ,

-допитом в якості свідка ОСОБА_10 ,

-допитом в якості свідка ОСОБА_11

-допитом в якості свідка ОСОБА_12

-допитом в якості свідка ОСОБА_13

-допитом в якості свідка ОСОБА_14 .3.

Враховуючи, те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров?я особи, не працює, не мас достатньо стійких соціальних зв?язків, на даний момент місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 здійснив всі дії направленні на приховування слідів кримінального правопорушення, на даний час не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв?язку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування вважаю, що запобігти встановленим ризикам. передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м?якого, ніж тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_5 вже свідчить його поведінка, адже коли був викликаний для участі у проведенні слідчих дій за його участі, на офіційні виклики не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора не повідомив.

Крім того, обставини вчиненого злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян та про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Згідно Наказу № 48 від 11.01.2024 ГУНП в Запорізькій області визначено тимчасовим робочим місцем слідчих слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих слідчих відділень відділу поліції № 1, відділення поліції № 1 та № 2 Мелітопольського РУП за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12а.

Таким чином, дане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах воєнного стану підсудне Ленінського районному суду міста Запоріжжя.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_5 вже свідчить його поведінка, адже коли був викликаний для участі у проведенні слідчих дій за його участі, на офіційні виклики не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора не повідомив.

Постановою слідчого від 14.02.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч.4ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений переховується від суду, місце його перебування залишається не відомим, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, оголошений у розшук, а тому для забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 187-190 КПК України, суд

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 відомості про яке внесено 18.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1