Справа №504/4274/24
Провадження №1-кп/504/715/24
УХВАЛА

27.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 08.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Ухвалою судді від 10.10.2024 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

30.10.2024р. до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.10.2024р. до оселі обвинуваченого приїхав процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 . Не розуміючи яка саме дія відбувається та як слід себе поводитися в такому випадку, обвинувачений наполягав на присутності адвоката. Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відмовив обвинуваченому в реалізації права на захист та права на вільне обрання захисника. Обвинувачений не отримував від прокурора обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування в установленому законом порядку або за підписом в присутності захисника, або у разі відмови отримати обвинувальний акт- шляхом надсилання цього акту рекомендованим листом з описом вкладення. Прокурор поклав документи на капот автомобіля, після чого поїхав. Прокурор 02.10.2024р. наполягав, що у ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , однак навіть ця особа, яку прокурор вважає адвокатом, не отримувала матеріалів досудового розслідування від прокурора, ні через надання доступу до них, ні шляхом надання електронних копій, засвідчених в установленому порядку. Викладене свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків щодо вручення обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово повідомляв прокурора та слідчого письмово і усно, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_7 , просив надати йому безоплатного захисника, однак це не було взято до уваги. У реєстрі матеріалів досудового розслідування маються порушення, що виразилося у тому, що слідчий не зазначає та зазначає не в повному обсязі про прийняті процесуальні рішення, припускає помилки, або не зазначає номери, плутає дати процесуальних рішень, рішень слідчого судді тощо. Крім того, йому було двічі повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, що не узгоджується із приписами КПК України, оскільки кодекс таких положень не містить.

В судовому засіданні 27.11.2024р. ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту і просили суд його задовольнити.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт вручався обвинуваченому під відеозапис та направлявся поштою, реєстр відповідає вимогам КПК України, містить усі реквізити, які передбачені КПК.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти повернення обвинувального акту, аргументів не надав.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, та реєстром доданим до нього, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, норми ст.314 КПК України покладають на суд обов`язок у підготовчому судовому засіданні перевірити обвинувальний акт на відповідність його вимогам КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Частина 2 ст.291 КПК України, передбачає перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, до обвинувального акту додаються додатки, перелік яких є вичерпаним.

Так, обвинувальний акт надійшов до суду із реєстром матеріалів досудового розслідування, оптичним диском, копією поштової накладної із описом вкладення, а також письмовими запереченнями прокурора на ухвалу слідчого судді (в додатку до якого містяться копії процесуальних документів, зібраних під час досудового розслідування).

Отже, надання разом із обвинувальним актом диску та письмових заперечень з іншими процесуальними документами не узгоджується із приписами ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Розписка підозрюваного та розписка його захисника про отримання обвинувального акту матеріали справи не містять взагалі.

До обвинувального акту надано копію поштової накладної «Укрпошти» і опису вкладення до неї про направлення обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування засобами поштового зв`язку, однак відповідного підтвердження про отримання поштового направлення прокурором не надано. Відомості про те, що обвинувальний акт та реєстр направлялися захиснику також відсутні.

Необхідність дотримання порядку вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику узгоджуються із вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права обвинуваченого: бути негайно і детально проінформованим про характер і причини обвинувачення, висунутого проти такої особи; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Відтак, не вручення обвинувального акту в порядку визначеному КПК України, направлення до суду разом із обвинувальним актом документів, надання яких не передбачено ст.291 КПК України, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та суперечить загальним засадам кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, а саме верховенству права, законності, рівності перед законом та судом, змагальності сторін, права на захист та справедливий суд.

Суд не вбачає необхідності переглядати диски, надані як прокурором, так і обвинуваченим, оскільки процедура вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, передбачена діючим КПК України.

Доводи обвинуваченого про те, що йому взагалі не були відкриті матеріали досудового розслідування, згідно ст.290 КПК України, що порушує його право на захист, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки в реєстрі досудового розслідування не міститься відповідного протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а суд в свою чергу не може підміняти собою виконання повноважень органу досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії, які не були виконані органом досудового розслідування, неможливо здійснити в підготовчому судовому засіданні

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті клопотання не спростовують.

Таким чином, неналежне виконання стороною обвинувачення вимог ст.ст.290, 291 КПК унеможливлює початок розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 7, 9, 109, 110, 290, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 08.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1