overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8910/24
№ провадження 1-кс/208/1519/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),,

захисника ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за №0000663 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першесерпневе, Дмитріївського району, Курської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню освіту, солдата, водія відділення зв`язку взводу управління 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.10.2024включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 року о 14:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1976/15-к
Провадження № 1-кп/0203/5/2024
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000037, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191КК України.

На адресу суду надійшли заяви від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що вони проживають на віддаленій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просили покласти на Заводський районний судм. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи неможливість потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000037, призначене на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року, та всі наступні судові засідання, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська для організації її виконання (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8988/24

№ 1-кп/183/1787/24

09 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000280 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця заступника командира бойової машини навідника-оператора 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 01 листопада 2024 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2024 року о 08.45 годині.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 15.08.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 15.08.2024 року).

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 15.08.2024 року), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання №2 о 15 годині 40 хвилин 10.09.2024 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 120 (ста двадцяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

26.08.2024 року начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , оскільки станом на 26.08.2024 року він документа про сплату штрафу не надав, згідно відповіді з Державної фіскальної служби України доходи в нього відсутні.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, 05.09.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення, згідно якого засуджений ОСОБА_4 02.09.2024 року знятий з обліку у зв`язку зі сплатою призначеного йому штрафу в повному обсязі згідно наданої ним квитанції від 25.06.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на повідомлення органу пробації про сплату штрафу засудженим.

Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Враховуючи, що на час розгляду подання засудженим штраф за вироком суду в розмірі 2040 гривень сплачений, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5190/24
Провадження № 1-кс/0182/920/2024
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000136.

Скаргу призначити до судового розгляду на „11" вересня 2024 р. о 13-00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати у СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000136.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5677/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000760 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення по вказаному кримінальному провадженню бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, що можуть бути використанні, як докази до вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.09.2024 о 12:20 годині.

Слідчий суддя:
Справа № 446/40/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

09 вересня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено цивільний позов та питання про речові докази.

На вказаний вирок суду потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_5 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 30 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
09.09.2024
Справа №642/5462/23
Провадження № 1-в/642/137/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, -

в с т а н о в и в:

06.09.2024 до Леніського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, призначити до розгляду на 18 вересня 2024 р. на 12 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8157/23
Провадження № 1-в/643/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 вересня 2023 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст. 75 КК на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності (ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК).

За таких обставин, Суд вважає за необхідне призначити подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК Суд

УХВАЛИВ

1.Судове засідання призначити на 23.09.2024 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2.У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1