Справа 489/6077/24
Кримінальне провадження № 1-кп/489/917/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000899 від 04.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, студент, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив.

03.07.2024 року о 14:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту вул. 5-та Лінія, за адресою: АДРЕСА_2 (самостійної юридичної адреси не має), переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись чужим майном, шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки ««Motorola XT2345-3»» сірого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 3048 грн., з прозорим чохлом, який матеріальної цінності не становить та який належить матері останнього ОСОБА_4 та перебував у користуванні її сина, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3048 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 , з місця події зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальні збитки на вказану суму.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

У поданій заяві ОСОБА_3 зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше не судимий; на даний час до суду направлені обвинувальні акти за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України, інвалідності не має; навчається у Миколаївському професійному машинобудівному ліцеї на першому курсі, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що погіршують покарання, враховуючи його клопотання, викладене в заяві про визнання винуватості, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Motorola XT2345-3», сірого кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 - залишити у володінні власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1