Єдиний унікальний номер № 333/9400/24
Провадження № 1-кс/333/3076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке 30.01.2024 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472за ч.4 ст.408 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000472 за ознаками вчинення солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Учасники даного провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, особа, яка подала скаргу надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила скасувати рішення слідчого, слідчий для розгляду скарги надав матеріали кримінального провадження, просив розгляд скарги провести без його участі, у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на рішення слідчого та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтями 303-304 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувало кримінальне провадження № 0000472 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого від 27.09.2024 у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зокрема в оскаржуваній постанові зазначається про те, що факт самовільного залишення частини не мав місця, оскільки ОСОБА_5 перебував у відпустці. Нез`явлення ОСОБА_5 до військової частини пов`язано з об`єктивною неможливістю прибуття на службу за станом здоров`я, про що було достеменно відомо командиру та медику військової частини та знайшло своє підтвердження у наданих медичних документах та показах допитаних свідків. З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.408 КК України, характеризується лише прямим умислом, тобто усвідомленням особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії або бездіяльності), передбачення його суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутня суб`єктивна сторона цього складу злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

За змістом ст.ст.9, 284 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови дізнавача, слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова дізнавача, слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що ОСОБА_5 завершивши 20.03.2024 курс стаціонарного лікування у військовому госпіталі, звернувся із письмовим рапортом до командування військової частини НОМЕР_1 , долучивши копії наявних медичних документів щодо лікування.

В той же час, скаржник наполягає, що оригінали або належним чином засвідчені копії медичних документів про непридатність до військової служби солдата ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_1 не надходили.

Таким чином, слідчим не перевірено чи дійсно ОСОБА_5 направляв до військової частини рапорт з належними копіями усіх медичних документів, чи отримало командування військової частини вказані документи та чи розглянуло рапорт військовослужбовця і прийняло відповідне рішення. В зв`язку з вказаним слідчим не було з`ясовано підстави нез`явлення до місця служби ОСОБА_5 після 21.03.2024 до моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи необґрунтованість та неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.

При подальшому проведенні досудового розслідування цього провадження слідчому необхідно перевірити вказані обставини, виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальших дій у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення, та зібраних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000472 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1