Справа № 944/3679/24
Провадження №1-кс/944/653/24
УХВАЛА

05.09.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000026 за ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на документацію, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2024 року в ході проведення обшуку адміністративної будівлі Терновицького старостинського округу, що за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є Територіальна громада, орган місцевого самоврядування Новояворівська міська рада, , та в якому ОСОБА_5 обіймає посаду старости Терновицького старостинського округу Новояворівської міської ради, а саме:

- журнал вхідної документації від 2018 року, який опечатано в спец пакет SUD2036470;

- заяву ОСОБА_6 від 15 вересня 2020 року за №388 від 24 вересня 2020 року на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_7 за №357 від 14 вересня 2020 року на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_8 від 13 жовтня 2020 року за №449 від 13 жовтня 2020 року на 1 арк., які поміщені в спецпакет SUD2036471.

2. Вищевказану документацію зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000026 від 20 червня 2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, щоСлідчим відділом Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в діях службових осіб Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України при передачі у приватну власність земельних ділянок.

Встановлено, що колишніми посадовими особами Терновицької сільської ради Яворівського району незаконно передано у приватну власність земельні ділянки всупереч встановленому порядку, а саме без винесення вказаних питань щодо передачі у власність на розгляд сесії та прийняття відповідних рішень більшістю депутатського корпусу.

Вказане свідчить про те, що рішення щодо передачі земельних ділянок на пленарне засідання ради 30 листопада 2020 року не виносились та не приймались.

В ході досудового розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема на встановлення причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відтак на адресу СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до яких встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна колишній секретар Терновицької сільської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час обіймає посаду старости Терновицького старостинського округу Новояворівської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що за місцем роботи ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись документальні матеріали, чорнові записи в яких містяться відомості щодо незаконної передачі у приватну власність земельних ділянок, які знаходились на території Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме адміністративної будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 власником являється Територіальна громада, орган місцевого самоврядування Новояворівська міська рада, .

За місцем роботи ОСОБА_5 може зберігати документальні матеріали, чорнові записи в яких містяться відомості щодо незаконної передачі у приватну власність земельних ділянок, які знаходились на території Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області.

04 вересня 2024 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2024 року проведено обшук адміністративної будівлі Терновицького старостинського округу, що за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є Територіальна громада, орган місцевого самоврядування Новояворівська міська рада, , та в якому ОСОБА_5 обіймає посаду старости Терновицького старостинського округу Новояворівської міської ради. В ході обшуку виявлено та вилучено:

- журнал вхідної документації від 2018 року, який опечатано в спец пакет SUD2036470;

- заяву ОСОБА_6 від 15.09.2020 за №388 від 24.09.2020 на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_7 за №357 від 14 вересня 2020 року на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_8 від 13.10.2020 за №449 від 13 жовтня 2020 року на 1 арк;

Вищевказані заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 опечатано в спецпакет SUD2036471.

04 вересня 2024 року постановою СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучену документацію в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Вилучені речі, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000026, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 04 вересня 2024 року - журнал вхідної документації від 2018 року, який опечатано в спец пакет SUD2036470; заяву ОСОБА_6 від 15.09.2020 за №388 від 24.09.2020 на 1 арк.; заяву ОСОБА_7 за №357 від 14 вересня 2020 року на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 від 13.10.2020 за №449 від 13 жовтня 2020 року на 1 арк; визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000026.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на наведене вище, з метою збереження документації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучені документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року за № 0000026, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на документацію, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 27 серпня 2024 року в ході проведення обшуку адміністративної будівлі Терновицького старостинського округу, що за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є Територіальна громада, орган місцевого самоврядування Новояворівська міська рада, , та в якому ОСОБА_5 обіймає посаду старости Терновицького старостинського округу Новояворівської міської ради, а саме:

- журнал вхідної документації від 2018 року, який опечатано в спец пакет SUD2036470;

- заяву ОСОБА_6 від 15 вересня 2020 року за №388 від 24 вересня 2020 року на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_7 за №357 від 14 вересня 2020 року на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_8 від 13 жовтня 2020 року за №449 від 13 жовтня 2020 року на 1 арк., які поміщені в спецпакет SUD2036471.

Вищевказану документацію зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000026 від 20 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1