Справа № 461/7307/24
Провадження № 1-кс/461/5447/24
УХВАЛА
10.09.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
Внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода за результатами якої, водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, множинних переломів ребер, розриву ахілового сухожилля справа; пасажир автомобіля марки «ВАЗ» малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, перелому основи черепа, перелому шийного відділу хребта, набряк мозку; пасажир автомобіля марки «ВАЗ» малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з гемарагічним вогнищами, перелому стегнової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
19.07.2024 о 23 годині 06 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
20.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 вересня 2024, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:
- отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП;
- виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_5 , та після цього призначити судово-медичну експертизу на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- отримати висновок судово-медичної експертизи на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
- отримати висновок судово-медичної експертизи на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий стверджує, що провести вказані процесуальні дії у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій, завантаженістю експертних установ. Для виконання вказаного обсягу слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий час не менше двох місяців, враховуючи строки виконання призначених судових експертиз. Тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19.07.2024 о 23 годині 06 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
20.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 вересня 2024, однак завершити розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних підстав, оскільки необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:
- отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП;
- виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_5 , та після цього призначити судово-медичну експертизу на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- отримати висновок судово-медичної експертизи на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
- отримати висновок судово-медичної експертизи на встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;
- відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.
Провести вказані процесуальні дії у двох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із великим об`ємом слідчих дій, завантаженістю експертних установ.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого підозрюваними кримінального правопорушення та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1