Єдиний унікальний номер судової справи 462/7636/24
Номер провадження 1-кп/462/620/24
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 від 06.08.2024 року відносно:

ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

І. Рух справи в суді.

01.10.2024 року (вх. № 22221) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000786 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1, 2-8, 9, 10-12, 13).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 14).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.10.2024 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 15).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.10.2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 22).

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до наказу № 20/М3372 к/тр від 16.08.2023 року ОСОБА_4 , призначений на посаду продавця-консультанта товарного відділу магазину № 372 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2А, будучи матеріально-відповідальною особою у товарному відділі магазину № 372 ТОВ «Сільпо-Фуд» згідно з договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.11.2023 року, здійснює наступні обов`язки: виконує роботу безпосередньо пов`язану із зберіганням, переробкою, перевезенням або продажем/відпуском матеріальних цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за довірені адміністрацією матеріальні цінності; бережно відноситься до ввірених йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей протягом всього часу від їх отримання до передачі, продажу/відпуску, а також вживає заходів до запобігання шкоди (втрати); негайно повідомляє адміністрацію про всі обставини, що загрожують збереженню довірених йому матеріальних цінностей, або фактично завдану шкоду (втрату); веде облік, складає і подає в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки доручених йому матеріальних цінностей; ознайомлюється та додержується інструкцій, правил, нормативів приймання, зберігання, обробки, перевезення, передачі, пролажу/відпуску матеріальних цінностей; бере участь в регулярних інвентаризаціях довірених йому матеріальних цінностей, що відбуваються на підприємстві.

В той же час, ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду та виконуючи свої функціональні обов`язки, діючи в умовах воєнного стану, маючи безпосередній доступ до ввірених матеріальних цінностей, з 12.07.2024 року по 19.07.2024 року, розтратив ввірене йому майно.

Так, у вказаний період, ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця-консультанта товарного відділу магазину № 372 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матеріально-відповідальною особою за ввірені йому матеріальні цінності, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне і безоплатне витрачання (продаж, безоплатну передачу) чужого майна, яке йому ввірене, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, протиправно розтратив майно, а саме під час продажу товарів здійснив їх реалізацію особам без проведення касових операцій, а саме, вчинив розтрату наступних товарів: лікеру «Jack Daniels Tennessee Honey Liqueur» у кількості 2 шт., вартістю однієї 696 грн. 25 коп. без ПДВ; пива «Krusovice світле с/п» у кількості 2 шт., вартістю одного 19 грн. 45 коп. без ПДВ; пива «Ніke Преміум» з/б у кількості 2 шт., вартістю одного 16 грн. 70 коп. без ПДВ; губки кухонної «Добра господарочка Супер Піна 95х65х38» у кількості 1 шт., вартістю 21 грн. 25 коп. без ПДВ; води мінеральної «Моршинська» сл/газ у кількості 3 шт., вартістю однієї 19 грн. 50 коп. без ПДВ; віскі «Hankey Bannister» у коробці в кількості 2 шт., вартістю однієї 305 грн. 64 коп. без ПДВ; пива «Stella Artois» з/б у кількості 13 шт., вартістю одного 15 грн. 46 коп. без ПДВ; хліба «Agrola» пшеничного бездріжджового в кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 50 коп. без ПДВ; лікеру «The Pogues Honey Irish Whiskey» у кількості І шт., вартістю 461 грн. 14 коп. без ПДВ; сиру «Bergader Баварія Блю» у кількості 1 шт., вартістю 73 грн. 85 коп. без ПДВ; сиру «Castello ARIA Брі» у кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 65 коп. без ПДВ; шпинату «Зелена Країна» свіжого митого в кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 35 коп. без ПДВ; закуски бутербродної «Премія зі смаком курки» у кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 60 коп. без ПДВ; віскі «Jameson» ємкістю 1 л., у кількості 2 шт., вартістю однієї 595 грн. 00 коп. без ПДВ; рому «Bacardi Spiced» ємкістю 1 л., у кількості 1 шт., вартістю 395 грн. 15 коп. без ПДВ; сиру «Cremiere de France Laita Камамбер 45%» в коробці у кількості 1 шт., вартістю 84 грн. 31 коп. без ПДВ; напою «Сосa-Cola» безалкогольного сил/газ у кількості 5 шт., вартістю однієї 21 грн. 64 коп. без ПДВ; пива «Опілля Export Koryfei» світлого з/б у кількості 19 шт., вартістю однієї 15 грн. 15 коп. без ПДВ, які не проводив через відповідні касові системи, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» () матеріальну шкоду на загальну суму 5 090 грн. 01 коп. без ПДВ.

Окрім цього, обіймаючи вказану посаду та виконуючи свої функціональні обов`язки, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи безпосередній доступ до ввірених матеріальних цінностей з 25.07.2024 року по 31.07.2024 року, розтратив ввірене йому майно.

Так, у вказаний період ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця-консультанта товарного відділу магазину № 372 ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2А, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірені йому матеріальні цінності, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне і безоплатне витрачання (продаж, безоплатну передачу) чужого майна, яке йому ввірене, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, повторно, протиправно розтратив майно, а саме під час продажу товарів здійснив їх реалізацію особам без проведення касових операцій, а саме, вчинив розтрату наступних товарів: віскі 1 л «Джім Бім» у кількості 3 шт., вартість однієї без ПДВ 614 грн. 30 коп.; віскі 1 л «Баллантайн Fines» у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 570 грн. 55 коп.; напій на основі рому 1 л «BacarOakhOr 35%» у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 305 грн. 15 коп.; масло «РадиМо Екстра 82%» у кількості 2 шт., вартість однієї без ПДВ 65 грн. 41 коп.; дезодорант твердий «Old Spice WhiteWater» у кількості 3 шт., вартість становить без ПДВ 135 грн. 90 коп.; вода мінеральна «Моршинська» сл/газ у кількості 5 шт., вартість однієї без ПДВ 19 грн. 50 коп.; напій соковий «Capri-Sun Tropical» у кількості 3 шт., вартість одного без ПДВ 13 грн. 01 коп.; печиво крекер «Тuc солоний з паприкою» у кількості 3 шт., вартість одного без ПДВ 18 грн. 95 коп.; пюре «Gerber яблуко-гарбуз-абрикос» у кількості 1 шт., вартість без ПДВ 26 грн. 73 коп.; джин 0, 7 л «FinsbWilStraw» у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 201 грн. 90 коп.; напій винний ігристий марки ТЗШВ «Вечірній Київ біле» н/солодке у кількості 2 шт., вартість однієї без ПДВ 64 грн. 80 грн.; паста зубна 100 грам «MaxFormulaMят» у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 25 грн. 33 коп.; корм 85 гр. «GourPerDРибТун» в кількості 7 шт., вартість однієї без ПДВ 13 грн. 83 коп.; сік «Capri-Sun Мультивітамінний» у кількості 4 шт., вартість однієї без ПДВ 13 грн. 06 коп.; масло солодковершкове «Молокія Екстра 82%» у кількості 6 шт., вартість однієї без ПДВ 53 грн. 57 коп.; масло «Селянське солодковершкове екстра 82 %» у кількості 3 шт., вартість однієї без ПДВ 48 грн. 00 коп.; сигарети «Camel Blue» з фільтром у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 103 грн. 55 коп.; пиво 0, 33 л. «ПравГребКорСвНф» у кількості 2 шт., вартість однієї без ПДВ 48 грн. 48 коп.; сигарети «Winston Classic» з фільтром у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 94 грн. 13 коп.; пиво 0, 33 л. «CoronaEхtrаСвіт» у кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 50 коп. без ПДВ, які не проводив через відповідні касові системи, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 4 764 грн. 47 коп. без ПДВ.

2.1 Правова кваліфікація кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , обвинувачується у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

3.1. Щодо позиції обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , надав суду пояснення, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

3.2. Щодо позиції сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на вказаній кваліфікації дій обвинуваченого, просив суд визнати його винними у вчиненому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання у межах санкції з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік.

3.3. Щодо позиції потерпілої сторони.

Уповноважений представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» адвокат ОСОБА_5 , яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Однак суд приймає до уваги, що у матеріалах справи міститься письмова заява уповноваженого представника потерпілого, із змісту якої вбачається, що остання просить суд розглядати справу у її відсутність. Окрім цього зазначено, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, покази, які були подані під час досудового розслідування підтримує повністю (а.с. 19).

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою, обмежившись лише допитом обвинуваченого.

IV. Мотиви суду, оцінка та висновки.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Так, показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження, обвинуваченим не оспорюються.

V. Призначення покарання.

5.1. Загальні положення.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань кримінального кодексу України, як правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує, зокрема: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, його вік, сімейний, матеріальний стан, а також стан здоров`я; роль у скоєнні кримінального правопорушення та поведінку до і після вчинення такого; наявність обставини, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

5.2. Щодо обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також повне та беззастережне визнання вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

5.3. Щодо обставин призначення основного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 65 КК України суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 153 матеріалів кримінального провадження), на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. 158-159 матеріалів кримінального провадження), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, класифікацію за ст. 12 КК України (яке відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі на строк 5 років з додатковим покаранням.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

5.4. Щодо додаткового покарання.

Відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. Рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього.

Так, застосування зазначеного додаткового покарання має на меті позбавити обвинуваченого суб`єктивного права на вільний вибір посади, певних занять протягом часу, встановленого у вироку суду. Такі обмеження повинні сприяти виправленню особи.

З урахуванням вказаного, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 рік.

5.5. Щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, думки представника потерпілого, який у поданій заяві просив призначити покарання на розсуд суду, наслідків вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, строком на 1 рік.

Суд переконаний, що за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку суду не обраний. Клопотань про його застосування не надходило, а тому враховуючи вимоги ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диски з відеозаписом камер відеоспостереження з ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2А (а.с кримінального провадження 43-44) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Порядок оскарження вироку, набрання ним законної сили та отримання копії.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 21.11.2024 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1