overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2249/24
Справа № 509/2177/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду матеріали справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2024 року, стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.08.2024 року, стосовно ОСОБА_4 на 30.09.2024 року о 12 год. 20 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №333/8019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОФІЇВКА» на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «СОФІЇВКА» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОФІЇВКА» на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 09-20 години 09 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 683/666/23

УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 11 вересня 2024 року про повернення без розгляду подання психолога Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 3 травня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року повернуто без розгляду подання психолога Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 3 травня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у його вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.185 КК України, замість вірного ч.4 ст.185 КК України.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана помилка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року.

У абзаці першому вступної та абзаці першому резолютивної частин ухвали вірним вважати «про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 3 травня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/359/1898/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

19 вересня 2024 року від ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, в якій просить: визнати протиправною та такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області як органу досудового розслідування, пов`язану з не реєстрацією вказаної заяви про злочин в Єдиному Реєстрі досудових розслідувань; зобов`язати Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зареєструвати вказану заяву у ЄРДР, внести до нього необхідні відомості, відкрити кримінальне провадження та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого п.п. 1, 4, 5 ст. 191 КК України, п.2 ст. 192 КК України, п.1 ст. 364 КК України, п.1 ст. 367 КК України, п.1 ч. 2 та ч. 8 ст. 67 КК України.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 50 хвилин 20 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1613/20
Провадження № 1-кп/369/289/24
УХВАЛА

про виконання окремого доручення

24.06.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в судовому розгляді кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:

Під час судового провадження прокурор звернулась з клопотанням про надання доручення ГУ НП в Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій встановлення місця проживання свідків ОСОБА_3 (очевидець ДТП) та ОСОБА_4 (учасника ДТП), оскільки за адресами, які є в матеріалах кримінальної справи, вказані свідки відсутні.

При обговоренні клопотання заперечень з приводу необхідності розшуку свідків не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового з її результатами.

За наведеного, враховуючи відсутність даних про дійсне місце проживання свідків, з метою забезпечення подальшого судового провадження, суд вважає за доцільне надати доручення управлінню поліції, в межах територіальної юрисдикції знаходиться останнє відоме місця проживання свідків, на встановлення місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 333, 350 КПК України, суддя -

постановила:

Доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області встановити місце проживання свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса місця проживання АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3011/24
Провадження № 1-в/553/363/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду у відповідності до вимог Закону Україну "Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

19.09.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора про відкладення розгляду справи з метою витребування особової справи засудженого та забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" з поданням про приведення вироку суду у відповідності до вимог Закону Україну "Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, та позицію представника виправної колонії, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 30 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Витребувати з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" матеріали особової справи ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/421/2024
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.06.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_6 на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002833 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002833 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати заборону користування арештованим автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 у справі № 712/10342/24 у кримінальному провадженні № 0002833 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У задоволенні вимоги про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2149/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001822 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора щодо необхідності призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначння вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001822 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 45 хвилин 17 вересня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2024 Справа № 756/1495/24
Справа № 756/1495/24
Провадження № 1-во/756/32/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2024 року у справі № 756/1495/24 (провадження № 1-кп/756/1013/24),

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду в частині стадії судового процесу, на якій постановлено відповідну ухвалу.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суддя вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що допущена описка є очевидною, виправлення її не стосується суті вироку, кримінального закону за яким кваліфікуються дії обвинуваченого чи призначеного покарання, а тому вважає за можливе її виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2024 року у справі № 756/1495/24 (провадження № 1-кп/756/1013/24) - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2024 року у справі №756/1495/24 (провадження № 1-кп/756/1013/24) описку, вказавши по тексту ухвали стадію судового процесу «судове засідання» замість «підготовче судове засідання».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її складення.

Суддя