Справа № 458/739/24
УХВАЛА

про арешт майна

13.08.2024 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 12.08.2024 в с. Вовче Самбірського району Львівської у ОСОБА_5 , а саме: предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1; підривач до вищезазначеної гранати; тротилову шашку 200 гр у формі цеглини темно оранжевого кольору; запалювальну трубку ЗТП-50; накольний механізм МВ.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000139 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, 12.08.2024 о 13.15 год. у ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ОСОБА_6 спільно із заступником начальника ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що на автодорозі при в`їзді у с. Вовче біля вказівного знаку, що у с. Вовче виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий переносив в пакеті один предмет схожий на гранату Ф-1, один предмет схожий на тротилову шашку та запали до них. 12.08.2024 слідчим проведено огляд місця події за участі працівників УВТЗС ГУНП у Львівській області у ході якого у ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вищеперелічені предмети. Вищевказані речі було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та передачі цього майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просив про розгляд справи без його участі. Просив клопотання задоволити.

Начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання про арешт майна не заперечив.

Враховуючи те, що неявка учаників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000139 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000139 від 12.08.2024 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

З Витягу з ЄРДР від 13.08.2024 кримінального провадження № 0000139 від 12.08.2024 видно, що 12.08.2024 о 13.15 год. у ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ОСОБА_6 спільно зі заступником начальника ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що на автодорозі при в`їзді у с. Вовче біля вказівного знаку, що у с. Вовче виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий переносив в пакеті один предмет схожий на гранату Ф-1, один предмет схожий на тротилову шашку та запали до них.

З протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2024 видно, що слідчим проведено огляд місця події, у ході якого в с. Вовче на центральній автодорозі було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий переносив в пакеті один предмет схожий на гранату Ф-1, один предмет схожий на тротилову шашку та запали до них, які віндобровільно видав працівникам поліції.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.08.2024 предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1; підривач до вищезазначеної гранати; тротилову шашку 200 гр у формі цеглини темно оранжевого кольору; запалювальну трубку ЗТП-50; накольний механізм МВ було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Володільцем вказаних предметів є ОСОБА_5 , який, як видно з його показань у протоколі допиту від 11.08.2024 знайшов вищевказані предмети та їх переховав, щоб забрати наступного дня. 12.08.2024, перебуваючи разом з товаришем ОСОБА_8 у лісовому масиві АДРЕСА_1 , забрав пакет з вищевказаними предметами, однак при виході з лісового масиву був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав вказані знайдені предмети.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий та прокурор, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 12.08.2024, його обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України і в силу положень ст. 96-2 КК України є підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке є речовим доказом, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та забезпечення спеціальної конфіскації слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Задоволити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2024 за № 0000139 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 12.08.2024 в с. Вовче Самбірського району Львівської у ОСОБА_5 , а саме: предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1; підривач до вищезазначеної гранати; тротилову шашку 200 гр у формі цеглини темно оранжевого кольору; запалювальну трубку ЗТП-50; накольний механізм МВ, з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена та підписана 13.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1