Справа № 274/5967/24
Провадження №1-кп/0274/753/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за № 0000341 щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.07.2024 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 . Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався, оскільки останні відбувають покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками.

Ухвалою суду від 23.07.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2024, яка була постановлена без виходу суду до нарадчої кімнати, було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення провадження колегіально судом у складі трьох суддів, після чого, згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, було визначено склад суду головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, потерпілих та свідків, згідно окремо поданого ним списку. Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на строком 60 днів таких обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, а тому існують підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує. На думку прокурора, не виключеною є можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на потерпілих та свідків сторони обвинувачення, які наразі не допитані судом. Крім того, на думку прокурора, перебуваючи без будь-яких запобіжних заходів ОСОБА_8 може вчинити інший подібний злочин, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Існування вказаного ризику посилюється відсутністю офіційного джерела доходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, а також не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, запропонованих прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду за участі осіб, вказаних прокурором. Не заперечувала щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 . Також, захисник заявила клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які відбували покарання разом з обвинуваченим ОСОБА_7 в одній установі та можуть спростувати обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення судового розгляду за участі за участю сторін кримінального провадження та свідків, вказаних прокурором і захисником, а також не заперечував щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченим, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що свідчить про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед судом.

Надаючи оцінку ризикам зазначеним прокурором, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, 08.10.2024 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, не працює, тяжкість інкримінованого йому злочину, який відноситься до категорії тяжких, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, дружини та неповнолітніх дітей на утриманні, що свідчить про високий ризик вчинення інших умисних злочинів, ризик переховування його від суду.

Крім того, потерпілі, свідки в кримінальному провадженні не допитані, а тому є ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на них з метою зміни показань.

Таким чином, на переконання суду, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання з встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На переконання суд вказаний запобіжний захід цілком зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з метою повноти та об`єктивності кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та викликати для допиту в судове засідання свідків, згідно поданого нею клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 15.00 год. 12.11.2024.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачених та потерпілих, свідків згідно окремо поданого прокурором та захисником списку.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на два місяці обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали - до 06.01.2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3