провадження № 1-кс/294/380/24
справа № 294/1186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнаннявідділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження №0000031 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, в якому зазначено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.06.2024 о 17:16 год. до чергової частини ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від оператора спец. лінії «102» м. Житомир про те, що до них звернулася із повідомленням громадянка України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , про те, що її бувший чоловік гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біля будинку вирощує рослини коноплі.

За добровільної згоди ОСОБА_4 13.06.2024 було проведено огляд місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою на земельній ділянці поблизу гаражного приміщення виявлено та вилучено 8 сиро ростучих рослин зеленого кольору на самостійному корені, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини конопель, які було поміщено до паперової коробки та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Далі, з дозволу ОСОБА_4 учасники слідчої дії пройшли до привідкритого гаражного приміщення, що знаходиться за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено саморобний пристрій для викурювання коноплі (бульбулятор), який складається із двох розрізаних поліпропіленових ємностей та 2 наперстка, які поміщено до спеціального пакету №2228464. З поверхні даної саморобної ємності зроблено змив, який поміщено до паперового конверту №1; 9 газетних згортків та 1 коробку з-під сірників з сухою подрібненою речовиною сірого кольору рослинного походження, що за своїми ознаками схожа на канабіс, які поміщено до спеціального пакету №SUD2034092; 8 згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету №SUD2034087. З поверхні даних згортків зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту №2; зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спецпакету №PSP1252481; зіп-пакет з пластичною речовиною білогокольору, який поміщено до спец пакету №PSP125270. З поверхні обох зіп-пакетів здійснено змиви, які поміщено до паперового конверту №3; електронні ваги сірого кольору без маркування з металевою 10-грамовою гирьою, які поміщено до спецпакету №KIV310454. З поверхні електронних вагів та гирі зроблено змиви, які поміщено до паперового конверту №4; грошові кошти в сумі 17000 гривень (купюри номіналом: 1000 грн. 5 шт; 500 грн. 22 шт.; 200 грн. 5 шт.).

Допитана в статусі свідка ОСОБА_4 пояснила, що,вилучені речі з земельної ділянки та гаражного приміщення, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 належать її колишньому чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору дарування серії НОМЕР_1 від 16.11.2004, посвідчений Романівською державною нотаріальною конторою.

Враховуючи вищевикладене, вказаний огляд місця події був проведений невідкладно, без ухвали слідчого судді, з метою запобігання пошкодження, псування, знищення чи переховування речових доказів, а саме слідів вчиненого кримінального правопорушення, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №5Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесено до ЄРДР за №0000031 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою допустимості доказів здобутих під час огляду місця події, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та з дотриманням вимог ст. ст. 233, 237 КПК України, у кримінальному провадженні необхідна ухвала слідчого судді на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 13.06.2024 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1