Провадження № 1-кс/554/9225/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке 02.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні групи слідчих відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.10.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.12.2021, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в літку 2014 року до нього звернувся товариш ОСОБА_6 , який на той час працював керуючим філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Кременчук та запропонував надати йому грошові кошти для подальшого розміщення на депозитний рахунок Банку під вигідний процент. На початку вересня 2014 року передав йому грошові кошти на загальну суму 582 203 доларів США. На підтвердження розпорядження наданих йому коштів за призначенням, ОСОБА_6 надав три договори про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відповідно до яких передані ним кошти ОСОБА_6 були розміщені на депозит Банку.

27.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучено три договори про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з підписами ОСОБА_6 .

З метою підтвердження чи спростування підписів ОСОБА_6 в договорах про банківський строковий вклад: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , виникла необхідність у призначені судової почеркознавчої експертизи для виконання якої потрібні вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, щодо якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів в кількості 50 аркушів, на яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені документи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1