Справа № 524/3574/23
Провадження №1-кп/524/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000234 від 21 січня 2023 року та №000433 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2018 Крюківським р/с м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки.

- 23.01.2019 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.2 ст. 185, 71 КК України - до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- 01.03.2019 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

- 24.06.2019 року Автозаводським р/с м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. (Звільнений 22.07.2022 року по відбуттю строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді судове провадження, яке складається з об`єднаних кримінальних проваджень №0000234 від 21 січня 2023 року та №000433 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000234 від 21 січня 2023 року , 20.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем постійного мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , у якій також проживає його мати - ОСОБА_6 та знаходяться належні речі. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку портативної колонки марки «T&G112», вартість якої згідно висновку експерта №1689/23 від 27.03.2023 становить 450 гривень, 80 копійок; пилососу марки «BOSCH BWD 41740», вартість якого згідно висновку експерта №1689/23 від 27.03.2023 становить 5970 гривень, 30 копійок; блендер марки «ERGO ЕНВ- 5500», вартість якого згідно висновку експерта №1689/23 від 27.03.2023 становить 769 гривень, 30 копійок.

Вказані протиправні дії вчинено ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-ІХ « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, Закону України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2915-IX від 07 02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 7190 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2023 точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_3 , зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, це піднявшись на дев`ятий поверх побачив підсобне приміщення, яким користується ОСОБА_7 та яке було закрито на навісний замок.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка вхідних дверей пооник до підсобного приміщення та викрав бензопилу марки «Foresta FA-45LX», що належала ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку експерта №2000/23 від 24.04.2023 - 1870 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 1870 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.03.2023 точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи його ОСОБА_4 зайшов вищевказаного будинку, де піднявшись на дев`ятий поверх, шляхом зламу навісного замка проник до підсобного приміщення яке використовувалось ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 здійснив крадіжку системи охоронної централі марки «Ajax Hub 2 white EU», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4609-ТВ від 17.03.2023 становить 4366 гривень, 70 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав юридичній особі ОСББ «Генерала Родімцева З», матеріального збитку на суму 4366 гривень, 70 копійок.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2023 точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_5 , зайшов до третього під`їзду вищевказаного будинку, де піднявшись на перший поверх, в тамбурному приміщенні побачив дитячий самокат марки «Under Scooter», який належить ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого самокату марки «Under Scooter», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4529-ТВ від 16.03.2023 становить 1783 гривень, 33 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на суму 1783 гривень, 33 копійок.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

06 березня 2023 року точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_6 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 зайшов першого під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на сьомий поверх де в тамбурному приміщенні побачив дитячий самокат марки «BEST SCOOTER RIO R-84240», який належить ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого самокату марки «BEST SCOOTER RIO R-84240», вартість якого згідно висновку експерта №1904/23 від 11.04.2023 становить 996 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 996 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 березня 2023 року точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 зайшов першого під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на шостий поверх де в тамбурному приміщенні побачив дитячий самокат марки «BEST SCOOTER R- 20131», який належить ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого самокату марки «BEST SCOOTER R-20131», вартість якого згідно висновку експерта №2331/23 від 08.05.2023 становить 961 гривень, 80 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_11 , матеріального збитку на суму 961 гривень, 80 копійок.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.03.2023 року точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік гуртожитку за адресою : АДРЕСА_7 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 зайшов до першого під`їзду вищевказаного гуртожитку та піднявся на четвертий поверх.

У подальшому ОСОБА_4 ударом ноги вибив двері до кімнати № 14 гуртожитку та проник до приміщення. Продовжуючи реалізацію протиправного умислу ОСОБА_4 викрав з вказаної кімнати мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А02» імеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-23Х6549-ТВ від 20.04.2023 становить 2200 гривень, та вирівнювач для волосся марки «VITEK VT-2317BK» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23Х6548-ТВ від 20.04.2023 який належить ОСОБА_14 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_13 , матеріального збитку на суму 2200 гривень, та потерпілій ОСОБА_14 , матеріального збитку на суму 300 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.03.2023 року точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_8 , зайшов до другого під`їзду вищевказаного будинку, де піднявшись на сьомий поверх побачив підсобне приміщення, яким користується ОСОБА_15 та яке було закрито на навісний замок.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до підсобного приміщення та викрав матрац (система протипролежнева з компресором OSD-QDC-303), що належала ОСОБА_15 , вартістю згідно висновку експерта №2337/23 від 08.05.2023 - 1547 гривень, 20 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_15 , матеріального збитку на суму 1547 гривень, 20 копійок.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 березня 2023 року точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_9 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 зайшов другого під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на шостий поверх де в тамбурному приміщенні побачив дитячий самокат марки «BEST SCOOTER Махі», який належить ОСОБА_16 .

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого самокату марки «BEST SCOOTER Махі», вартість якого згідно висновку експерта №2339/23 від 08.05.2023 становить 1309 гривень, 85 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_16 , матеріального збитку на суму 1309 гривень, 85 копійок.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

06 березня 2023 року точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_8 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_17 зайшов другого під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на шостий поверх де в тамбуонсму приміщенні побачив дитячий самокат марки «Frozen», який належить Замогильній ОСОБА_18 .

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, Яворовський 1.0 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого самокату марки «Frozen», вартість якого згідно висновку експерта №2335/23 від 08.05.2023 становить 1155 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_19 , матеріального збитку на суму 1155 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 07.03.2023 по 10.03.2023 точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_10 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення вказаного будинку та здійснив крадіжку розкладушки, що належала ОСОБА_20 вартість якої згідно висновку експерта №1994/23 від 24.04.2023 становить 537 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_20 , матеріального збитку на суму 537 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період часу з 07.03.2023 по 10.03.2023 точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_10 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення вказаного будинку та здійснив крадіжку силового кабелю марки «Одесакабель», з маркуванням ПВС 2x2,5, довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1856/23 від 19.04.2023 становить 404 гривень, 70 копійок який належить ОСОБА_21 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_21 , матеріального збитку на суму 404 гривень, 70 копійок.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 березня 2023 року точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_11 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на дев`ятий поверх де в тамбурному приміщенні побачив дитячий самокат марки «Qkids Bro pink. HUBA00030», який належить ОСОБА_22 .

Продовжуючи реалізацію протиправного умислу, направленого на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого самокату марки «Qkids Bro pink HUBA00030», вартість якого згідно висновку експерта №2333/23 від 08.05.2023 становить 1436 гривень, 50 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_22 , матеріального збитку на суму 1436 гривень, 50 копійок.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 20.03.2023 точно часу слідством не встановлено,, ОСОБА_4 , перебував поблизу кафе-бару «Полюс» який знаходиться в будинку АДРЕСА_12 .

ОСОБА_4 зайшов вищевказаного кафе-бару, де побачив на стільці мобільний телефон марки «Meizu МХ2», який належить ОСОБА_23 .

Тоді ж у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Meizu МХ2», вартість якого згідно висновку експерта №1902/23 від 20.04.2023 становить 1100 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_23 , матеріального збитку на суму 1100 гривень.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000433 від 17.02.2023 року, 14.02.2022, точно часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля будинку АДРЕСА_13 , шляхом вільного доступу, зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, де піднявшись на десятий поверх побачив велосипед марки «Ardis Florida 24», який знаходився на майданчику, біля сходів та належить ОСОБА_24 .

В той же час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розрізання металевого тросу, невстановленим предметом, здійснив крадіжку велосипеду марки «Ardis Florida 24», вартість якого згідно висновку експерта №1715/23 від 27.03.2023 становить 2900 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 2900 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14.03.2022, близько 19 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля будинку АДРЕСА_13 , зайшов до третього під`їзду вищевказаного будинку, де піднявшись на десятий поверх, на майданчику, біля сходів, побачив дитячий самокат марки «18-1», який належить ОСОБА_25 .

Тоді ж у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого самокату марки «18-1», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-23/5079-ТВ від 23.03.2023 становить 550 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2022, близько 19 години, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_13 , на першому поверсі побачив дитячий самокат марки «Maraton Oxie Pro», який належить ОСОБА_26 .

Тоді ж, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, вважаючи що його дії будуть не помітними для оточуючих, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та маючи умисел на їх настання, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та метою шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку дитячого самокату марки «Maraton Oxie Pro», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/4974-ТВ від 23.03.2023 становить 650 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 550 гривень та потерпілій ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 650 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17.03.2023 року, приблизно о 16 годині 45 хвилини, ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку АДРЕСА_13 , зайшов до першого під`їзду вищевказаного будинку, де піднявшись на десятий поверх, в підсобному приміщенні побачив жорсткий диск марки «Samsung HD103SI» (1000Gb/R54/32M), який належить ОСОБА_27 .

Тоді ж у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище майна.

Після чого, діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вважаючи, що його дії будуть непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку жорсткого диску марки «Samsung HD 103 SI» (1000Gb/R54/32M), вартість якого згідно висновку експерта №1691/23 від 27.03.2023 становить 1719 гривень.

Після чого, намагався залишити приміщення будинку, вийшовши з під`їзду, таким чином вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з під`їзду будинку був зупинений мешканцями будинку - ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_27 , чим міг спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1719 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

На стадії судового розгляду стороною захисту було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України за епізодами вчинення кримінальних правопорушень сума збитків за якими не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 посилається на те, що на час судового розгляду набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. А отже, наразі дії обвинуваченого за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України , сума збитків за якими не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження за цими епізодами , ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статтей 284, 479-2 КПК України, як і задля зміни запобіжного заходу, ураховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 132 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, пояснив, що йому зрозуміли наслідки закриття кримінального провадження за вказаних захисником та роз`яснених судом (нереабілітуючих) підстав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання.

Потерпілі в судове засідання не прибули. Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання сторони захисту за відсутності потерпілих не заперечували.

09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 складає 2481 грн 00 коп.. А отже, сума соціальної пільги у 2022 році становила 1 342 грн 00 коп. (2481 грн : 50% = 1240 грн 50 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2022 році становив 1240 грн 50 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2022 складав 2481 грн 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій у 2022 розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2022 році складало 248 грн 10 коп. (0,2 х (50% : 2 481))

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 складає 2684 грн 00 коп.. А отже, сума соціальної пільги у 2023 році становила 1 342 грн 00 коп. (2 684 грн : 50% = 1342 грн 00 коп.).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1342 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2023 складав 2 684 грн 00 коп., тоді як на час інкримінованих подій у 2023 розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2023 році складало 268 грн 40 коп. (0,2 х (50% : 2 684))

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Аналізуючи наведені положення законів, слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого у 2023 році становила 2 684 грн 00 коп. (часткова декриміналізація).

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

А отже, ураховуючи наявність згоди обвинуваченого, клопотання захисника слід задовольнити, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України за епізодами вчинення кримінальних правопорушень сума збитків за якими не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян закрити через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Керуючись статтями 7, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

На підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння , закрити :

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а саме 08.02.2023 майна ОСОБА_7 на суму 1870 грн.;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме 07.03.2023 майна ОСОБА_9 на суму 1783 гривень, 33 копійок ;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме 06 березня 2023 року майна ОСОБА_10 на суму 996 гривень;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме 08 березня 2023 року майна ОСОБА_11 на суму 961 гривень, 80 копійок;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, а саме 22.03.2023 року майна ОСОБА_13 на суму 2200 гривень та ОСОБА_14 на суму 300 гривень;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, а саме 28.03.2023 року майна ОСОБА_15 на суму 1547 гривень, 20 копійок ;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме 24.03.2023 року майна ОСОБА_16 на суму 1309 гривень, 85 копійок ;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме 06 березня 2023 року майна ОСОБА_19 на суму 1155 гривень ;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме в період часу з 07.03.2023 року по 10.03.2023 року майна ОСОБА_20 на суму 537 гривень ;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме в період часу з 07.03.2023 по 10.03.2023 точного часу слідством не встановлено, майна ОСОБА_21 на суму 404 гривень, 70 копійок;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме 15 березня 2023 року майна ОСОБА_22 на суму 1436 гривень, 50 копійок ;

- кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме 20.03.2023 року майна ОСОБА_23 на суму 1100 гривень;

-кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, а саме 14.03.2022 майна ОСОБА_25 на суму 550 гривень та майна ОСОБА_26 на суму 650 гривень ;

-кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за епізодом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме 17.03.2023 року майна ОСОБА_27 на суму 1719 гривень .

Продовжити судове провадження у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000234 від 21 січня 2023 року та №000433 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення чужого майна, вчинених в умовах воєнного стану, а саме 20.01.2023 року майна ОСОБА_6 на суму 7190 гривень, 02.03.2023 майна ОСББ «Генерала Родімцева 3» на суму 4366 гривень, 70 копійок та за епізодом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно , а саме 14.02.2022 року майна ОСОБА_24 на суму 2900 гривень.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_30