Справа № 367/2649/23
Провадження №1-во/367/5/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши заяву провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Довгенко М.С. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року у справі № 367/2649/23 (провадження №1-в/367/93/2024), -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року фахівець Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Довгенко М.С. звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_1 , в якому просила розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженому ОСОБА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 .

07 березня 2024 року до суду надійшла заява провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Довгенко М.С. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року у справі № 367/2649/23, в якій інспектор просила виправити описку в резолютивній частині ухвалі суду, а саме: вірно вказати ПІБ засудженого « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання представник органу пробації - Довгенко М.С. не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд без її участі, заяву підтримує.

У судове засідання інші учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у передбаченому законом порядку, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється

Разом з тим судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року у справі № 367/2649/23 (провадження №1-в/367/93/2024) дійсно допущено описку, а саме: невірно вказано ПІБ засудженого « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.

Таким чином, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року у справі № 367/2649/23 (провадження №1-в/367/93/2024), у вказаній вище частині слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Довгенко М.С. про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року у справі № 367/2649/23 (провадження №1-в/367/93/2024) - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2024 року у справі № 367/2649/23 (провадження №1-в/367/93/2024), вірно зазначивши ПІБ засудженого « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Третяк Я. М.