overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4181/23
Провадження № 1-кп/752/932/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05 лютого 2023 року та № 0000119 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю в режимі відео конференції

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000119 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 752/4181/23, провадження № 1-кп/752/932/24), об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № № 0000376 від 05 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 752/12107/23, провадження № 1-кп/752/1044/24). Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер.

При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку: замість номеру - «справа № 752/4181/23, провадження № 1-кп/752/932/24», який було присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню, помилкового зазначено номер - «справа № 752/4181/23, провадження № 1-кп/752/932/24»

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становища обвинуваченого, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року описку у написанні єдиного номеру, який було присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню з «справа № 752/12107/23, провадження № 1-кп/752/1044/24» на «справа № 752/4181/23, провадження № 1-кп/752/932/24».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1732/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 листопада 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.12.2024 року на 09 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2024, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2024, справа № 757/35139/24-к, на автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною використовувати автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , vin номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08.11.2024 о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000210 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 55 хвилин 18.11.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/551/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.11.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000175 внесеного 20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.369-2 КК України, -

Керуючись ст.ст.309, 376, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження 0000175 від 20.09.2024 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 11листопада 2024 року о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 17.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси заявив клопотання про розгляд кримінальної справи у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, оскільки на теперішній час обвинувачена ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати учасникам кримінального провадження пояснення, суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 . Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси задовольнити.

Здійснити судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м.Одеси та Вишгородським районним судом Київської області 25.11.2024 року о 10:00.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та Вишгородським районним судом Київської області.

Копію ухвали надіслати до Вишгородського районного суду Київської області для відома та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/7734/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні дитину 2011 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000099 від 19.01.2024 р., але не пізніше 10.01.2025 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 00 хвилин 15 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/234/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0002887 від 29.07.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002887 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України із затвердженим 28 листопада 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 05.11.2024 року викликалася підсудна, яка не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підсудної по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудної:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 28 січня 2025 року на 10-45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
13.11.2024
Справа № 642/6327/24
Провадження № 1-кп/642/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки,

встановив:

04.11.2024 Ленінським районним судом м. Харкова проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за результатами якого призначено судовий розгляд.

В той час, встановлено, що судом помилково в ухвалі зазначено дату судового засідання, на яке призначено судовий розгляд, «18 вересня 2024 року», замість вірного «18 листопада 2024 року».

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, вважаю можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 04.11.2024 (справа №642/6327/24, провадження №1-кп/642/681/24), а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним дату судового засідання, на яку призначено судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, - «18 листопада 2024 року» замість помилково зазначеного «18 вересня 2024 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя
13.11.24
Провадження № 1-в/635/1001/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 годину 20 хвилин 21 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/3207/24
Провадження № 1-кс/720/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0003979 від 05 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 724/2394/23, провадження 3/724/1283/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 724/2394/23, провадження № 3/724/1283/23 від 01 грудня 2023 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_1 , із правом вилучення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у випадку неможливості здійснення її копії.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3768/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000178 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України на підставі пункту 4-1 частини 1 ст.284 КПК України задоволити.

Кримінальне провадження №0000178 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 ст.284 КПК України, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 13.11.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1