Провадження № 1-кп/522/2044/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 07.08.2021 року та №0001399 від 11.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.06.2006 року Дніпропетровським апеляційним судом за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.13, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнений 10.07.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного при наступних обставинах:

Так, 06.08.2021 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 знаходився у торговому залі магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 90, де у нього раптово виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна та у якості предмету свого злочинного посягання він визначив одну пляшку бренді «Jules Domet VSOP», 40% обертів, об`ємом 0,7 літрів, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет», .

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, на таємне викрадення чужого майна, із полиці з спиртними напоями взяв до рук одну пляшку бренді «Jules Domet VSOP», 40% обертів, об`ємом 0,7 літрів та підійшов до каси обслуговування.

Далі ОСОБА_3 скориставшись тим, що касир відійшов від каси обслуговування, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непомітним для оточуючих, сховав до свого рюкзаку, який він раніше взяв з собою, одну пляшку бренді «Jules Domet VSOP», 40% обертів, об`ємом 0,7 літрів, за яку не розрахувався та оминувши касову зону попрямував до виходу із приміщення магазину «АТБ-Маркет».

Проте, ОСОБА_3 не зміг довести усі дії, які вважав за необхідне до кінця за обставин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцями біля виходу із приміщення магазину «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», , матеріальний збиток на загальну суму 430 гривень 00 копійок, який відшкодовано в повному обсязі.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного в умовах воєнного стану, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 року №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022року № 2500-ІХ) та від 07 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 10.12.2022 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Конфіскат», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення. Предметом свого злочинного посягання він визначив пару чоловічих зимових кросівок, чорного кольору, з надписом «CALCULATED», 47-го розміру, вартістю 1865 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, та носять таємний характер шляхом застосування фізичної сили пошкодив магнітну застібку на взутті, одягнув їх на себе та виконавши всі дії які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця покинув приміщення магазину, однак на вулиці його було затримано охороною магазину з викраденим майном.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальних проваджень на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінальних проваджень відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 4-1 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти закриття кримінальних проваджень на підставі ст. 284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_9 до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції:

- Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

- Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Тому наведені зміни в законодавстві, які скасовують кримінальну протиправність діяння, пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

На підставі зворотної дії закону суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Таким чином, згідно зазначеного Закону, на час вчинення, 06.08.2021 року ОСОБА_3 кримінального проступку, дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 2270 гривень, а на час вчинення 10.12.2022 року кримінального правопорушення, дрібною буде вважатися крадіжка вчинена на суму до 2481 гривень. При цьому кримінальна відповідальність наступає у разі коли вартість викраденого майна є більшою ніж вищезазначені суми. Вищевказані дії ОСОБА_3 підпадають під адміністративні правопорушення за які передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ОСОБА_3 у зв`язку з декриміналізацією підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано її кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене вище, а також враховуючи згоду обвинуваченого на закриття кримінальних проваджень, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 369-372, 479-2, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001795 від 07.08.2021 року, та кримінальне провадження №0001399 від 11.12.2022 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: пляшку бренді «Jules Domet VSOP» 40% обертів, об`ємом 0,7 літрів, чоловічі зимові кросівки, чорного кольору, з надписом «CALCULATED» - вважати повернутими за належністю потерпілим; DVD-R диск з записом - зберігати при матеріалах кримінального провадження

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: