У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 рокуСправа № 634/1026/24 Провадження № 1-кс/634/21/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Сахновщина заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у справі № 634/1026/24,

встановив:

В провадженні слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває скарга Л ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

08.10.2024 року Л ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги, а скаргу передати на розгляд слідчому судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без його участі, заяву про відвід підтримує та просить її задовольнити, оскільки він не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 та має до неї неприязні відносини, через розгляд вказаною суддею цивільної справи в якій він є учасником, з порушенням вимог ЦПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , пояснення щодо заявленого відводу не надала.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді приходить висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.

При цьому, відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження сумніву у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Доводи заявника ОСОБА_3 по суті є його незгодою з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_4 , постановлені під час розгляду цивільної справи, що жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді або його зацікавленість в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід, до процесуальних рішень судді під час розгляду цивільної справи.

Інших підстав, визначених ст. 75 КПК України, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід не наводить.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , які б були підставою для відводу.

На підставі викладеного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у справі № 634/1026/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: