Справа № 714/1327/24
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаїського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0003634 від 01.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаїського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, до поліції надійшло повідомлення від оперативних працівників ДПС України про те, що цього числа близько 16 години група осіб у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та інша на даний час невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон «Iphone 11», у чохлі сірого кольору, на якому наявна інформація, що підтверджує обставини даного злочину.

Даний телефон є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Крім цього, 30 вересня 2024 року вилучено автомобіль марки «Мазда СХ-7», р.н. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 здійснював незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Даний автомобіль також визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що фактичним власником мобільного телефона є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Власником автомобіля марки «Мазда СХ-7», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Просить суд накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 на автомобіль марки «Мазда СХ-7» н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, повідомлений вчасно про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності в якій просить повернути автомобіль для користування та володіння, в іншій частині не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.10.2024 р. до ЄРДР внесено відомості №0003634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого автомобіль марки «Мазда СХ-7» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на території ВП АДРЕСА_2 , по вул. Г.Асакі, 19, м.Герца.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Мазда СХ-7» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, що полягає у забороні його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до надмірного обтяження прав власника автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаїського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», що полягає у забороні відчуження, користування та володіння.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мазда СХ-7» н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що полягає у забороні відчуження транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2024 року.

Слідчий суддя