Справа № 334/9365/24
Номер провадження № 1-кс/334/3011/24
УХВАЛА

про арешт майна

21 листопада 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001205 від 11.08.2024 року за ознаками ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001205 від 11.08.2024 року за ознаками ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 року до ВП №3 через секретаря ВX x231 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в березні 2024 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який орендує частку приміщення на підприємстві, де вона працює. Так, у вересні 2023 року ОСОБА_6 повідомив їй, що він має знайомого, який займається пригоном автомобілів з Литви і запропонував їй придбати авто за нижчою ціною, після чого у подальшому продати його дорожче, покривши борг різницею від продажу. Далі, за рекомендацією ОСОБА_6 , через його знайомого, вона придбала автомобіль «Мерседес С180» 2004 р.в. за грошові кошти у сумі 2850 доларів США, а також оплатила розмитнення і його транспортування на загальну суму 700 доларів США. 08.09.2023 року автомобіль було розмитнено та зареєстровано на неї у Сервісному центрі, розташованому у АДРЕСА_2 ). У зв`язку з чим нею особисто було отримано свідоцтво про реєстрацію ТЗ на її ім`я та номерні знаки НОМЕР_1 . Жодних інших документів, які не стосувалися розмитнення або оформлення ТЗ вона не заповнювала та не підписувала. Третім особам документи не передавала. Приблизно у жовтні 2023 року ОСОБА_6 повідомив, що для продажу автомобіля необхідно віддати йому авто та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, щоб він мав змогу на ньому пересуватись, на що вона погодилась і добровільно віддала йому документ. Приблизно 13.07.2024 року під час перевірки документів поліцейськими вона виявила, що у додатку Дія з електронних документів зникло Свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного ТЗ. Далі дізналася, що автомобіль було перереєстровано 12.07.2024 року на іншу особу без її відома.

12.09.2023 року у період часу з 10:30-10:55 у приміщенні ТСЦ МВС №2341 було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя документи, а саме: акт огляду реалізованого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 ; договір комісії при купівлі-продажу «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 ; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 ; копія свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 .

За участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено огляд вищезазначених документів, в ході якого остання пояснила, що на договорі комісії №7513/24/1/002026 від 11.07.2024 року та на акті технічного стану транспортного засобу №7513/24/1/002026 від 11.07.2024 року знаходяться її персональні дані, але підпис в договорі та акті не належить їй, так як вказані документи не підписувала.

12.09.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених документів.

Крім того, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001205 за ч.2 ст.190 КК України було встановлено, що невідомі особи підробили та використали документ на території Дніпровського району за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинили кримінальне правопорушення ч.3 ст.358 КК України.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001490 від 01.10.2024 року за ознаками ч.3 ст.358 КК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 10.10.2024 року кримінальне провадження №0001205 від 11.08.2024 року за ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №0001490 від 01.10.2024 року за ч.3 ст.358 КК України об`єднанні в одне кримінальне провадження №0001205.

Також, згідно бази даних ЄДР МВС ТЗ власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C180», номерний знак НОМЕР_3 , була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 29.09.2023 року.

Станом на 16.08.2024 року власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C180», номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата перереєстрації 12.07.2024 року.

Постановою слідчого транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C180», рік випуску 2004, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , VIN ТЗ НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.

На теперішній час місцезнаходження транспортного засобу невідоме.

Крім цього, встановлено, що власник ОСОБА_5 жодних правочинів щодо відчуження вказаного ТЗ не вчиняла та не надавала згоду на відчуження та перереєстрацію вказаного ТЗ.

Так, є підстави вважати, що автомобіль зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу, який укладено незаконно та/або з порушеннями, можливо є підробленим, також автомобіль є предметом кримінального правопорушення, тому він підлягає арешту.

Прохала накласти арешт на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ C180», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_5 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні клопотання наполягала.

Відповідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001205 від 11.08.2024 року за ознаками ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2024 року до ВП №3 через секретаря ВX x231 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в березні 2024 року невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , сума збитку встановлюється.

12.09.2023 року у період часу з 10:30-10:55 у приміщенні ТСЦ МВС №2341 було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя документи, а саме: акт огляду реалізованого транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 ; договір комісії при купівлі-продажу «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 ; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер на «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 ; копія свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 .

За участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено огляд вищезазначених документів, в ході якого остання пояснила, що на договорі комісії №7513/24/1/002026 від 11.07.2024 року та на акті технічного стану транспортного засобу №7513/24/1/002026 від 11.07.2024 року знаходяться її персональні дані, але підпис в договорі та акті не належить їй, так як вказані документи не підписувала.

12.09.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених документів.

Крім того, встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001205 за ч.2 ст.190 КК України було встановлено, що невідомі особи підробили та використали документ на території Дніпровського району за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинили кримінальне правопорушення ч.3 ст.358 КК України.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001490 від 01.10.2024 року за ознаками ч.3 ст.358 КК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 10.10.2024 року кримінальне провадження №0001205 від 11.08.2024 року за ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №0001490 від 01.10.2024 року за ч.3 ст.358 КК України об`єднанні в одне кримінальне провадження №0001205.

Також, згідно бази даних ЄДР МВС ТЗ власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C180», номерний знак НОМЕР_3 , була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 29.09.2023 року.

Станом на 16.08.2024 року власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C180», номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата перереєстрації 12.07.2024 року.

19.11.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний підпис в графі « ОСОБА_5 » у договорі комісії №7513/24/1/002026 від 11.07.2024 року ОСОБА_5 або іншою особою?

19.11.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний підпис в графі « ОСОБА_5 » у акті технічного стану транспортного засобу №7513/24/1/002026 від 11.07.2024 року ОСОБА_5 або іншою особою?

19.11.2024 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C180», рік випуску 2004, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , VIN ТЗ НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.

На теперішній час місцезнаходження транспортного засобу невідоме, ОСОБА_5 жодних правочинів щодо відчуження вказаного ТЗ не вчиняла та не надавала згоду на відчуження та перереєстрацію вказаного ТЗ, тому є підстави вважати, що автомобіль зареєстрований на підставі договору купівлі-продажу, який укладено незаконно та/або з порушеннями, можливо є підробленим, а вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, тому він підлягає арешту.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ C180», номерний знак НОМЕР_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, має важливе значення для досудового розслідування і буде в подальшому використаний як доказ, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, доведення вини причетних осіб, обставин вчинення вказаного правопорушення, проведення судових експертиз, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001205 від 11.08.2024 року за ознаками ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ C180», рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , VIN ТЗ: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1