ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/878/24

Провадження № 1-кп/210/623/24

12 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої, - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №000119 від 28 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.3, ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №000119 від 28 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.3, ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Присутній у судовому засіданні 12 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має.

Присутній у судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, в якому просив суд витребувати у Офісу Генерального прокурора щодо обставин погодження та направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000119 й отримання на нього відповіді, зважаючи на розбіжності та недоліки, а також не бажанням Офісу Генерального прокурора в інший спосіб надавати стороні захисту інформацію, яка необхідна для розгляду справи.

Також, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, в якому просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власника і розпорядника Реєстру Офісу Генерального прокурора, з можливістю вилучення їх копій, а саме: тимчасовий доступ до вичерпних даних з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, що мають відношення до кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023, а саме даних а саме даних з вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено» та тимчасовий доступ до повної історії про всіх користувачів та реєстраторів, які з використанням власних згенерованих ключів здійснювали перегляд та внесення відомостей в ЄРДР у кримінальне провадження № 0000119 від 28.01.2023, за період з 28.01.2023 (час внесення в ЄРДР) по 24.10.2023 (дата направлення до суду) із зазначенням дати та часу входу в систему, а також із зазначенням інформації, яка ними була внесена (змінена).

Також, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, яку просив розглянути під час вирішення питання щодо оцінки доказів на предмет їх допустимості. У вказаній скарзі захисник зазначив, що 07 вересня 2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000147 від 18.05.2022 року, проте, вказана ухвала на думку захисника, є очевидно незаконною, оскільки постановлено не уповноваженим слідчим суддею, внаслідок порушення правил територіальної підсудності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просили суд задовольнити поданні клопотання.

Вказані клопотання були поставлені судом на обговорення.

Присутній у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту про тимчасовий доступ до документів та зазначив, що генерування відомостей з ЄРДР в іншій формі, окрім як у формі витягу з ЄРДР, не передбачено програмними засобами ЄРДР та відповідними Положеннями, а тому вимоги сторони захисту не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши подані стороною захисту клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно з розділом І Положення, ЄРДР це електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та осіб, які їх учинили, обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; формування звітності про стан кримінальної протиправності та результати роботи органів досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення державних органів, у тому числі правоохоронних та судових відповідно до вимог законодавства.

Отже, відомості, що містяться у ЄРДР відіграють довідкову (статистичну) роль, вони використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру і не мають визначального впливу на права та обов`язки особи, позаяк не змінюють їх характер, і обсяг, та існуючий стан правовідносин.

Водночас, аналізуючи положення ч. 2 ст. 84 КПК слід дійти висновку, що витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №761/28347/15-к).

Отже, суд не може погодитись із позицією сторони захисту, що інформація, до якої захист має намір отримати тимчасовий доступ може бути використана як доказ під час судового розгляду.

Захисник також покликався на те, що у разі отримання запитуваної інформації може бути доказом проведення досудового розслідування у поза процесуальний, заборонений законодавством спосіб.

Однак, на переконання суду, стороною захисту ані у клопотанні, ані під час судового засідання не було наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про якісь процесуальні порушення, допущені стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування та, що такі відомості можуть бути використані при вирішенні питання про допустимість зібраних слідством доказів під час судового розгляду.

За таких обставин, захисник у клопотанні про тимчасовий доступ до документів не довів суду необхідність отримання тимчасового доступу до інформації та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На переконання суду, покликання захисника на те, що відомості, які містяться у документах, доступ до яких є предметом цього розгляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не віднайшло свого підтвердження.

Суд зазначає, що наразі судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що позбавляє можливості з`ясувати як належність конкретних документів до доказів, так й доцільність їх витребування.

Частиною 2 статті 315 КПК визначено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Частиною 1 статті 349 КПК зокрема визначено, що головуючий надає стороні обвинувачення та стороні захисту право проголосити вступні промови. У вступній промові зазначається, якими доказами сторона підтверджуватиме наведені нею обставини, порядок дослідження доказів, а також може бути зазначена позиція сторони. Інші учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження після вступної промови сторони захисту. Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, зі сторони захисту - у другу.

Відтак сторона захисту може конкретизувати наміри щодо подання доказів у вступній промові, та згодом вже після дослідження доказів сторони обвинувачення подати відповідні клопотання, й тому вимоги щодо витребування доказів наразі є передчасними.

Також суд зазначає, що згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому за частиною 4 статті 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Зокрема, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Захисником не надано будь-яких належних підтверджень щодо реального обмежень його прав упродовж строку досудового розслідування на збирання доказів шляхом подачі відповідних клопотань та/або оскарження відмов у задоволенні таких до слідчого судді.

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання щодо витребування інформації та документів, які її підтверджують, та клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій.

Щодо скарги скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, суд зазначає,що вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК, та згідно з частиною 2 статті 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та частиною 3 статті 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вищенаведені норми частини 2 статті 303 КПК та частини 3 статті 309 КПК не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду будь-яких скарг чи заперечень під час підготовчого провадження, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду, про що зокрема свідчить використане законом формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» та «можуть бути подані» тощо.

Під час підготовчого судового провадження, яке є обов`язковою самостійною стадією кримінального провадження, суд вправі вирішити обмежене коло питань та прийняти рішення, необхідні винятково для можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, суд не вправі оцінювати під час підготовчого провадження процесуальні рішення чи дії слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки відповідно до статей 314-316 КПК з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на цій стадії, адже суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються підстав прийнятих процесуальних рішень та дій, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду.

Така правова позиція викладена як висновки щодо застосування норм права у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 в справі №273/1053/17 та від 02.06.2020 в справі №369/9525/17, які враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII/

Крім того, оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та рішень слідчого, прокурора, слідчого судді, виключно на підставі доводів однієї сторони порушуватиме принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зміст якого згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК полягає у самостійному обстоюванні стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, та рівних прав сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Також щодо заперечень проти ухвал слідчих суддів необхідно зазначити, що Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово (наприклад, в пункті 40 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» - заява №3236/03) зазначав, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Відтак суд долучив до матеріалів цієї справи подану скаргу, однак оцінка наведених у них доводів здійснюватиметься на стадії судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до положень п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до статті 316 КПК після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та розглянути її під час вирішення питання щодо оцінки доказів на предмет їх допустимості.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації та документів, які її підтверджують, та клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.332 ч.3, ст.27 ч.5 ст.358 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000119 від 28 січня 2023 року, у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 21 листопада 2024 року.

У випадку неможливості складання досудової доповіді у строк, визначений ухвалою суду, строк її складання вважається продовженим до 16 грудня 2024 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 листопада 2024 року .

Суддя: ОСОБА_1