Провадження № 1-кс/537/751/2024
Справа № 537/4847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000562 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: тактичну сумку пісочного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв?язку ключів, яка складається з трьох ключів та брилка, мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525» кольору «Galaxy white», пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чохол-бампер чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, знищення, псування, приховування та передати вищезазначені речі на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. ???

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000562 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 близько 10 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи поряд із магазином "Гоша", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ривку, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, відкрито заволоділа сумкою разом з мобільним телефоном марки «Infinix Smart 8», кольору Galaxy white, пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , документами, які належать на праві власності ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток. 12.09.2024 в ході проведення огляду місцевості в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 15 хв. поряд із приватною територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: тактичну сумку, пісочного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв?язку ключів, яка складається з трьох ключів та брилка. Виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області. 12.09.2024 в ході проведення огляду місцевості в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв. поряд із приватною територією домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено наступне: мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525», кольору «Galaxy white», пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чохол-бампер чорного кольору. Виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання наявна заява відповідно до якої останній не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно, просить розгляд справи проводити без його участі.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява відповідно до якої останній не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000562 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.09.2024 за заявою ОСОБА_4 було внесено наступні відомості: «11.09.2024 близько 10 год 50 хв невстановлена особа перебуваючи поряд із магазином "Гоша", який розташований за адресо: АДРЕСА_1 , шляхом ривку, діючи в умовах воєнного стану введеного на всій території України, відкрито заволоділа сумкою разом з мобільним телефоном марки «Infinix Smart 8», кольору Galaxy white, пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , документами, які належать на праві власності ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток який встановлюється».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду місцевості від 12.09.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду відкритої загальнодоступної ділянки місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: сумку пісочного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , військовий квиток серії НОМЕР_6 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , зв?язку ключів, яка складається з трьох ключів та брилка.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.09.2024 тактичну сумку пісочного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв?язку ключів, яка складається з трьох ключів та брилка визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000562 від 12.09.2024, як речовий доказ та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 12.09.2024 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місцевості поряд із будинком 41/2 за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525» кольору «Galaxy white», та чохол-бампер чорного кольору.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 12.09.2024 мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525» кольору «Galaxy white», пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чохол-бампер чорного кольору визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000562 від 12.09.2024, як речовий доказ та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, вищезазначені норми чинного законодавства вважаю, що вилучене в ході оглядів майно, а саме: тактична сумка пісочного кольору; зв?язка ключів, яка складається з трьох ключів та брилка, мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525» кольору «Galaxy white», пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; чохол-бампер чорного кольору, відповідають усім критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, для речових доказів. Прокурором доведено правову підставу для арешту та можливість використання зазначеного майна у якості речового доказу у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження належним чином доведено, що вилучене 12.09.2024 в ході оглядів місцевості зазначене вище майно, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині накладення арешту на дане майно є законним та обґрунтованим.

При цьому, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази в підтвердження того, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку з чим на підставі ст. 173 КПК України вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000562 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: тактичну сумку пісочного кольору; зв?язку ключів, яка складається з трьох ключів та брилка, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були виявлені та вилучені 12.09.2024 в ході огляду місцевості, а саме відкритої загальнодоступної ділянки місцевості поряд з будинком АДРЕСА_2 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000562 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525» кольору «Galaxy white», пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; чохол-бампер чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які 12.09.2024 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місцевості поряд із будинком 41/2 за адресою: АДРЕСА_4 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати тактичну сумку пісочного кольору; зв?язку ключів, яка складається з трьох ключів та брилка, мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», моделі «Infinix X6525» кольору «Galaxy white», пам`яттю 6/64GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; чохол-бампер чорного кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1