Провадження № 1-кс/161/4098/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга потерпілої мотивована тим, що в порушення вимог ст.220 КПК України прокурором не розглянуто її клопотання від про надання копії постанов про закриття кримінальних проваджень та їх виділення, а тому просить зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 надати їй постанови про закриття кримінальних проваджень та постанови про їх виділення у кримінальному провадженні №0000457.

У судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні встановлено, що прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 не розглянуто у встановленому законом порядку клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000457, а саме не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, не надано письмової відповіді про його задоволення, натомість клопотання потерпілої скероване прокурором для розгляду органу досудового розслідування СВ Луцькому РУП ГУНП у Волинській області, що, на розсуд слідчого судді, є порушенням вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України. А тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слід зобов`язати прокурора належним чином розглянути вищевказане клопотання.

Водночас, вимоги скарги про зобов`язання прокурора надати відповідні постанови є передчасними, оскільки це питання не було предметом розгляду прокурора у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №0000457 відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 про надання їй копій постанов про закриття кримінального провадження та про виділення окремих епізодів.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя