Справа № 299/1497/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали контрольного провадження 11-кп/4806/546/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора й продовжено строк тримання під вартою, до 16.11.2024, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому 09.01.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.09.2024 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням 17.09.2024 строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого. Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказував на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені судом при обранні та неодноразовому продовженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу, не змінились та не зменшились, а саме, з метою ухилення від кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвала мотивована тим, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, та наявність передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які на даний момент не відпали та не зменшилися. Врахувавши наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

-2-

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, оскільки така не відповідає вимогам КПК України. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

До початку судового розгляду, захисник-адвокат ОСОБА_5 подану нею в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024, відкликала.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу суду від 16.09.2024 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник-адвокат ОСОБА_5 відмовилася від апеляційної скарги, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/546/24, за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2024 щодо ОСОБА_7 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді