overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 138/36/24

провадження № 51-4960 ск 24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5555/24
Провадження № 1-кп/344/834/24
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

06 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.09.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.358, ч.1 ст.362 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1915/24 Справа № 932/9090/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та продовжено відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 листопада 2024 року з визначенням застави у розмірі 121 120 грн.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу.

05 листопада 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11ЕС - 45884 від 05.11.2024 року надійшла відмова захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 174/873/24
провадження 1-кс/174/341/2024
УХВАЛА

06 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 08.11.2024 року о 11 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна, її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1226/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 12 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 12 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 12 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 11 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9005/24
Номер провадження 1-кп/404/392/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002378 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002378 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ч.4 ст.185 КК України та призначено судовий розгляд.

Також, в провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001877 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні прокурором заявлено питання про об`єднання наведених кримінальних проваджень, проти якого не заперечували інші учасники провадження.

Водночас, відповідно до положень ст.ст.217, 334 КПК України встановлені підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження №0002378 (справа №404/9005/24, судове провадження №1-кп/404/392/24) із кримінальними провадженнями №0001877 (справа №404/8119/24, судове провадження №1-кп/404/353/24), оскільки вказані провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні декількох правопорушень, та вказане сприятиме реалізації прав обвинуваченим і не порушувати права сторін, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002378 (справа №404/9005/24, судове провадження №1-кп/404/392/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальними провадженнями №0001877 (справа №404/8119/24, судове провадження №1-кп/404/353/24), за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер справи №404/8119/24, судове провадження №1-кп/404/353/24, а також єдиний номер кримінального провадження - №0001877.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1366/24
Провадження № 1-кп/147/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-суд ОСОБА_1

із участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Тростянець клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 08.09.2023, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 за №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15.00 год. 07.11.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/9071/24
Провадження №1-кс/303/1351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 щодо незаконного утримання ОСОБА_3 , подану в порядку статті 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.206 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2024 працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно затримано сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та примусово доставлено останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він знаходиться до цього часу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У поданому до суду клопотанні зазначено обставини та наявність підстав для з`ясування обставин затримання громадянина ОСОБА_4 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи заявниці щодо негайного доставлення (якщо утримується) із ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманого ОСОБА_4 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів заяви, а також витребувати матеріали, складені відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 206, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 , в порядку ст.206 КПК України.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , в порядку статті 206 КПК України, про незаконне затримання та негайне звільнення особи на 15.00 год. 07 листопада 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 Закарпатської області).

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити ОСОБА_3 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 15.00 год. 07 листопада 2024 року, та надати (за наявності) для розгляду вказаного клопотання відповідні матеріали.

У судове засідання викликати заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3533/24
Провадження №1-кп/472/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 26.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 жовтня 2024 року за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 26.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 26.04.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 15.30 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурорів Херсонської та Кропивницької спеціалізованих прокуратур у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Прокурорам Херсонської та Кропивницької спеціалізованих прокуратур у сфері оборони Південного регіону забезпечити в підготовче судове засідання явку учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №766/1003/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.08.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.06.2023 за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

В ході розгляду кримінального провадження при дослідженні доказів, а саме допиту свідків, стало відомо, що свідок ОСОБА_3 заявлена стороною обвинувачення на теперішній час утримується у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» .

Прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 -задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.06.2023 за №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України призначене на 23.09.2024 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, ) забезпечити проведення відеоконференції та пербувати поряд з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дехтярівська, 13,) для виконання та вручення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із присягою свідка, пам`яткою про права та обов`язки та розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1