Справа №:755/9167/24
Провадження №: 1-кс/755/2526/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 23.05.2024 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001753 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001753, у ході якого було встановлено, що мешканець Дніпровського району м. Києва, під приводом продажу товарів для військових, використовуючи соціальну мережу «Facebook», шляхом обману систематично здійснює злочинну діяльність у вигляді незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, а саме після отримання від них грошових коштів на банківські рахунки, обіцяних товарів не поставляє, чим завдає матеріального збитку широкому колу осіб.

Так, під час допиту потерпілої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 26.04.2024 року у соціальній мережі «Facebook», а саме у групі волонтерів під назвою «Добровільний збір для ЗСУ» та інших вона опублікувала пости зі змістом щодо необхідності у купівлі турнікетів та аптечок для військовослужбовців. Пізніше із потерпілою зв`язався чоловік на ім`я ОСОБА_6 , та надіслав їй повідомлення щодо наявності у нього турнікетів у кількості 20 штук, а також повідомив про необхідність здійснення з боку потерпілої благодійного внеску у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на ремонт та заправку його авто у якості розрахунку за обумовлений товар.

Далі, потерпіла здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1000 гривень на рахунок особи на ім`я « ОСОБА_7 », відкритий у банку «ПриватБанк» (МФО) НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_2 , що і було попередньо обумовлено. Після цього, особа на ім`я « ОСОБА_6 » повідомив потерпілій, що він має аптечки та може надати їх за грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, на що потерпіла також надала свою згоду та перерахувала обумовлену суму на вказаний вище банківський рахунок.

У подальшому, ОСОБА_7 було створено через ТОВ «Нова Пошта» ТТН №8253, проте посилку потерпіла не отримала внаслідок того, що ОСОБА_7 здійснив переадресацію вказаного відправлення на іншу невідому потерпілій особу. Після того, як потерпіла виявила факт переадресації посилки на іншу особу, вона особисто зателефонувала на контактний номер мобільного телефону ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_3 , та пред`явила йому звинувачення у шахрайстві, а ОСОБА_9 натомість повідомив потерпілій, що він здійснить переадресацію на ім`я потерпілої ще раз тільки після того, як та здійснить на рахунок ОСОБА_8 платіж грошових коштів на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, на що потерпіла надала відмову. На даний момент, грошові кошти, якими особа на ім`я ОСОБА_7 заволодів шахрайським шляхом начебто у якості оплати за товар, повернені не були, а також товар потерпіла особа не отримала.

Так, на виконання доручення слідчого, працівниками відділу боротьби з майновими злочинами у державному секторі та шахрайством УКР ГУНП у м. Києві отримано оперативну інформацію щодо вчинення особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , шахрайських дій на території м. Києва та інших областей, шляхом зловживання довірою в соціальній мережі «Facebook».

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особа, яка причетна до вчинення даного злочину, з метою прикриття своєї протиправної діяльності неодноразово здійснювала відправлення товарів, які імітували замовлені, через відділення ТОВ «Нова пошта», зокрема з-поміж інших було здійснено відправлення від 20.04.2024 року (ТТН 8883) з відділення НП №6 за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Симоненка, 3, а також 28.04.2024 року через відділенні № НОМЕР_5 ТОВ «Нова пошта» за адресою м. Київ, вул. Героїв Полку «Азов», 11 було здійснено відправлення згідно ТТН 5897.

Також, на виконання доручення слідчого, співробітниками відділу боротьби з майновими злочинами у державному секторі та шахрайством УКР ГУНП у м. Києві встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :03:267:6013), а саме земельна ділянка та житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 23.06.1998 року, який є рідним батьком дружини ОСОБА_7 .

Тому, враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за вказаною вище адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :03:267:6013) можуть зберігатися речі (предмети) та документи, які підтверджують протиправну діяльність, пов`язану із шахрайством.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001753 - ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , або прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :03:267:6013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всіх житлових і нежитлових будинків та споруд/інших приміщень, у тому числі будинку 54-Д, що розташовані на зазначеній земельній ділянці, які на праві власності належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 23.06.1998 року, з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків, моноблоків, планшетів, жорстких дисків, флеш накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, роутерів (маршрутезаторів)), мобільних телефонів та терміналів, sim-карт; банківських карток; чорнових записів, блокнотів та інших нотатків; чеків та товарно-транспортних накладних з-під поштових відправлень; речі, що візуально схожі на поштові відправлення та можуть імітувати товар; речей, вилучених з цивільного обігу, які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовує у своїй злочинній діяльності, що пов`язана із шахрайством, вчиненим шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1