Справа № 615/1700/24
Провадження № 1-кп/615/175/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000121 від 20.07.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Краснокутського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

19.07.2024 року приблизно о 15 год 35 хв ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , на яких відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», поширюється сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашнього насильству, де разом спілкувалися та вживали алкогольні напої. Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заподіяв два удари кулаком правої руки в ліву область обличчя ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №12-14/64-Baж/24 від 22.07.2024 року ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: синець на лівій щоці. Вищезазначене тілесне ушкодження утворилося внаслідок травматичної дії предмету в момент нанесення ушкоджень котрий діяв як тупий предмет за механізмом удару, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2. «Б», п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового провадження між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення за ініціативою потерпілої.

Згідно з угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого, потерпілої, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про примирення, яку укладено між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1