Справа № 274/5510/24 Провадження № 1-кс/0274/1333/24
УХВАЛА

іменем України

25.07.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт на мотоцикл марки НОNDА СВR600, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3246 від 22.04.2021, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; користувач даного транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2024 в межах кримінального провадження №0000643 від 28.06.2024.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження № №0000643 від 28.06.2024, оскільки з мотоциклом було проведено всі необхідні слідчі дії, будь-якої потреби у його подальшому утриманні немає, тому заявник просить скасувати арешт вказаного майна.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Заявник у поданому клопотанні просить суд, здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Начальник СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 , подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Додатково вказав, що не заперечує проти скасування арешту на майно.

Прокурор свою позицію суду не повідомив.

Згідно приписів ч. 1 ст. 172 КПК України неявка, зокрема, слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Частина 3 ст. 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000643 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2027 накладено арешт на мотоцикл марки НОNDА СВR600, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3246 від 22.04.2021, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; користувач даного транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст. ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Враховуючи позицію слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та те, що на даний час із мотоциклом НОNDА СВR600, д.н.з. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, отже, в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного мотоциклу відпала потреба, а тому подальше перебування мотоцикла на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав володільця на мирне володіння майном, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2024, а саме: на мотоцикл марки НОNDА СВR600, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3246 від 22.04.2021, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; користувач даного транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідальну особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути автомобіль марки мотоцикл марки НОNDА СВR600, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 або користувачу даного транспортного засобу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7