печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0002479 відомості про яке 20.09.2016 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-13.02.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023, близько 15 годин 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Кості Гордієнко, 3 звернув увагу на банківську картку «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лежала на підлозі біля під`їзду № 3 вказаного будинку, після чого у останнього виник злочинний умисел на її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до під`їзду АДРЕСА_2 , підняв банківську картку «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , поклав до її кишені власної куртки та попрямував у невідомому напрямку.

У вказаний спосіб ОСОБА_3 з корисливих мотивів вчинив викрадення офіційного документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, винним у вчиненні якого визнається.

ОСОБА_3 , будучи чітко обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, 16.01.2023, близько 19 годин 50 хвилини прибув у приміщення магазину « АТБ », що за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20 , в цей час у нього виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з викраденої ним раніше банківської карти «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 55/20 , у приміщенні магазину «АТБ», використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 830,00 гривень.

Того ж дня, 16.01.2023 близько 22 годин 22 хвилин, ОСОБА_3 прибув у приміщення АЗС «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 1956,50 гривень.

Далі, ОСОБА_3 16.01.2023, близько 22 годин 42 хвилини прибув у приміщення АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 1Б, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 2156,10 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 17.01.2023, близько 08 годин 17 хвилини прибув у приміщення АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48А, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 578,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 17.01.2023, близько 08 годин 32 хвилини прибув у приміщення АЗС «БРСМ», що за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12Б, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 829,99 гривень.

Далі, ОСОБА_3 17.01.2023, близько 08 годин 56 хвилин прибув у приміщення магазину « Міксмарт », що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 50А, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 908,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 17.01.2023, близько 09 годин 08 хвилини прибув у приміщення магазину « Мілі літро », що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 65В, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 448,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 17.01.2023, близько 09 годин 12 хвилин прибув у приміщення магазину « Біле Сухе », що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 65Б, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 880,00 гривень.

Далі, ОСОБА_3 17.01.2023, близько 09 годин 20 хвилини прибув у приміщення магазину «ПЧЁЛКА», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 65Б, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 1696,10 гривень.

В подальшому, 17.01.2023, близько 10 годин 12 хвилин прибув у приміщення магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 52А, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 884,30 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 17.01.2023, близько 10 годин 43 хвилини прибув у приміщення магазину « Сироковбасна крамниця », що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41А , розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та не завадить йому, повторно використав банківську карту «ПриватБанк» жовтого кольору («GOLD») номер: НОМЕР_1 , розрахувавшись за товари шляхом безконтактної оплати, за допомогою системи «PayPass» на суму 960,70 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв потерпіломуОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12127,69 гривень.

У вказаний спосіб ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах дії воєнного стану, в тому числі повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, винним у якому визнається.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, з відповідною кримінально-правовою кваліфікацією його дій погодився, зазначивши, що знайшов зазначену в обвинувальному акті банківську картку, якою в подальшому розраховувався на власний розсуд за продукти харчування, щиро розкаюється у вчиненому. Покладаючись на розсуд суду просив призначити йому законне та справедливе покарання.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в тому числіповторно, в умовах дії воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній має середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, зокрема 21.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та 13.02.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до постановлення 13.02.2024 попереднього вироку Київським районним судом м. Харкова, яким зараховано покарання, призначене 21.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та призначено остаточне покарання за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

За такого, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, покарання, частково відбутого ним за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року, тобто з 08.08.2023 року.

Речові докази: одинадцять DVD-R дисків із відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1