Справа № 298/2067/24
Номер провадження 1-кс/298/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій порушується питання про зобов`язання уповноваженої службової особи відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2024 та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 25 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернулася із письмовою заявою до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про вчинення дій, що містять ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. У заяві повідомлялось, що ОСОБА_3 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 21.11.2024 близько 01.20 год. ночі здійснили підпал належного їй господарського приміщення, розташованого впритул із житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає вона зі своєю сім`єю.

Зазначає, що вказана заява 25.11.2024 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції №2 (с-ще Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за №3599, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Посилається, що на даний час вже минув термін, передбачений ст.214 КПК України, але відповіді на свою заяву ОСОБА_3 так і не отримала, витяг з ЄРДР їй не надано і відомості за її заявою в ЄРДР не внесено.

Наголошується, що така бездіяльність працівників уповноважених осіб відділення поліції №2 (с-ще Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області суперечить вимогам КПК України. Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність і відомості про скоєння злочину вказані в заяві ОСОБА_6 від 25 листопада 2024 року до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили таку задовольнити, з підстав наведених в ній. Додатково ОСОБА_3 зазначила, що має реальні побоювання про своє життя та життя членів своєї родини, оскільки на її адресу лунають погрози фізичною розправою від сусідів. Ствердили, що у заяві наведені обгрунтовані дані щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення, обставини щодо чого слід перевірити та за наслідками проведеної експертизи встановити дійсну причину загорання приміщення.

У судовому засіданні заступник начальника ВП - начальник СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо скарги заперечив, вказавши, що відповідно до висновку ДСНС ймовірною причиною пожежі є необережне поводження з вогнем. Разом з тим, повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_3 не внесені, заява розглядається в порядку звернень громадян.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до скарги матеріали, а також надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в ході судового розгляду, 25 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вказану заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції №2 (смт.Великий Березний) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за №3599, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №3599 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію датований 25.11.2024.

Однак, відомості уповноваженою особою до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2024 не внесено.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2024 року до ЄРДР не внесено.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлення ж факту відсутності складу кримінального правопорушення може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення досудового розслідування.

Отже, в порушення вимог ст.214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості за повідомленням не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відповідні відомості за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2024 року про кримінальне правопорушення, що зареєстрована в ЖЄО/ЄО відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за №3599 від 25 листопада 2024 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1