overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/592/23
Провадження № 1-в/545/420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасківка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, засудженого 29.06.2023 року Полтавським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки , на підставі ст.75 КК України

звільнений із випробуванням, іспитовий строк - 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2023 року за ч.2 ст.246 КК Ураїни до 3 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3160/24
номер провадження 1-в/570/274/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 119 КК України на 3 роки позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказала , що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 26 січня 2023 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". До вказаного виправного центру він був направлений у зв`язку із відбуванням покарання у виді позбавлення волі - сектор мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання для чоловіків, засуджених вперше до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має чотири заохочення, стягнень на даний час не має.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці і 21 (двадцять один) день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1022/24
Провадж.№ 1-кс/481/366/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.07.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 15.07.2024 року о 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3004/24
Провадження № 1-в/639/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тогул Тогульского району Алтайського краю, рф, громадянина України, має незакінчену вищу освіту (4 курса Харківського інституту мистецтв, фортепіано), одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2014 Дзержинського районним судом м. Харкова за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.ч. 2, 3, 4 ст.187,ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 року о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тогул Тогульского району Алтайського краю, рф, громадянина України, має незакінчену вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити умовно достроково від покарання на не відбуту частину 1 рік 1 місяць 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2024
справа №642/4018/24
номер провадження №1-кс/642/2216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

12 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 16:00 годину 15 липня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6907/24
Провадження по справі 1-в/635/460/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 18 липня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська випрана колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/544/24
Провадження № 1-кп/670/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Олександрів, Віньковецького району, Хмельницької області, українка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працевлаштована, одруженої, на утримані неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , депутатом не являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду буде проголошена 12.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/978/24
Провадження № 1-кп/732/81/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11-30 год. 10 липня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи повідомленим про виклик в судове засідання. Заяв, клопотань від обвинуваченого не надійшло.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця норма має імперативний характер і свідчить про обов`язок суб`єкту влади щодо накладення грошового стягнення у випадку встановлення обставин, передбачених вказаною статтею.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, але обвинувачений, будучи повідомленим про виклик до суду, у судове засідання не з`явився, не надавши суду доказів поважності причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за невиконання обов`язку обвинуваченого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали складає 1514 грн.

Ухвала про накладення грошового стягнення уможе бути переглягута та скасована Городнянським районним судом за клопотанням обвинуваченого. Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1815/24
Справа № 521/2976/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про об`єднання судових проваджень

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000341 від 09.12.2020 року за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 року та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року, яким:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл, Одеської області, офіційно не працевлаштований, має неповну вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-04.10.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.4 ст. 186 КК України,

визнано винуватим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 року (справа №521/2976/21, провадження № 11-кп/813/1734/24) та вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року (справа №521/2976/21, провадження №11-кп/813/1815/24), за обвинуваченням ОСОБА_8 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти порядковий номер справи №521/2976/21, провадження №11-кп/813/1815/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/344/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/14/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

11 липня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/344/15-к за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.10.2019, за яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Чернечиина Сумського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 2008 р.),

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Калінінград РФ, мешканець АДРЕСА_2 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_14 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_20 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.10.2019 відносно ОСОБА_21 та ОСОБА_22 скасувати, а кримінальне провадження відносно них закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши від кримінальної відповідальності ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 2008 р.) та ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності згідно ст. 49 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2024 о 17:00

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 713/2567/24
Провадження №1-кс/713/342/24
УХВАЛА

іменем України

11.07.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця . смт. Путила місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з освітою вищою, одруженому, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей , працюючому стоматологом, , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 , ст.262 ч.1 КК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці по 08 вересня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 , по першому виклику.

2) не відлучатися за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7