Справа № 309/666/21
Провадження № 1-кп/309/62/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000852 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 31 грудня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Стеблівка по вул. Салдобошська в напрямку м. Хуст Хустського району Закарпатської області біля будинку № 311 проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 12.3; 2.3 та1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався посередині проїжджої частини дороги в попутному напрямку транспортного засобу, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №2/Х від 01 лютого 2021 року тілесні ушкодження, які виявлено під час дослідження, виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини облицювання автомобіля, що діяли по механізму удару з наступним наданням тілу динамічного прискорення, падіння, ударяння та ковзання тіла по твердих підлеглих покривах дороги під час ДТП, є прижиттєвими і знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням його смерті і вкладаються в час події, що мала місце 31 грудня 2020 року.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи №163/07 від 22 лютого 2021 року з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля «Мерседес» ОСОБА_4 вимогам п.п.1.5; 12.3; 2.3 та 1.10 ( вчастині визначення поняття «перешкода для руху» ) ПДР України, який маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, несвоєчасно застосував гальмування, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ст. 286 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував шкоду потерпілому, є інвалідом 3- ої групи.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, з інвалідністю, за час тривалого судового розгляду до відповідальності не притягався, позицію потерпілого, який просив обвинуваченого не карати, оскільки той повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, і приходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати повністю відшкодовані обвинуваченим.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05 січня 2021 року, слід скасувати.

Вилучене у обвинуваченого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: - черевик лівої ноги чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет № 7256459;

- черевик правої ноги чорного кольору, який упаковано у спеціальний пакет № 7256458;

- шкарпетку сірого кольору, яку упаковано у спеціальний пакет №SUD1129938;

- уламок сірого кольору, який упаковано у спеціальний пакет № SUD1129949;

- уламки, які упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209749;

- скляний уламок, який упаковано у спеціальний пакет №SUD1129939;

- уламки скла, які упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209598;

- жерстяну пляшку з під пива, яку поміщено у спеціальний пакет №ЕХРТ0209581;

- пластмасовий уламок зеленого кольору, який упаковано у спеціальний пакет №ЕХРТ0209597;

- штани та кофту чорного кольору, які поміщено до картонної коробки;

- уламки скла, які упаковано у спеціальний пакет №INZ 1043493;

- одорологічний слід, який упаковано у спеціальний пакет №INZ1043492;

- матерчатий чохол чорного кольору, який упаковано у паперовий конверт- знищити.

Пластиковий диск з відеоматеріалом- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 05 січня 2021 року скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1