Справа № 451/1475/24
Провадження № 1-кс/451/108/24
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів, клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.10.2024 у відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у житловому будинку за місцем свого проживання без свідомості виявив свою матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженнями на голові. В подальшому останню було доставлено в Червоноградську ЦРЛ із діагнозом - відкрита черепно-мозкова травма, відкриті вдавлені переломи кісток черепа, субарахноїдальний крововилив, забійні рани голови.

Виїздом на місце події, на підставі письмового дозволу наданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється співвласником території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний огляд місця події території вказаного господарства та будівель, які там розташовані.

19.10.2024 під час огляду місця події, а саме будівель та території господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: гілку з РБК; запаховий слід з гілки; цегла з відділеним фрагментом, фрагмент цегли, змив РБК з брезента, волосся з брезента, вирізка брезенту з РБК, змив РБК з трав`яного покриву біля кури цегли, фрагмента шиферу, фрагмент цегли, змив РБК зі сходів, циліндровий механізм замка вхідних дверей з ключем, молоток з РБК, змив з руків`я молотка, змив РБК з молотка, вирізка покривала з РБК з дивана, змив РБК з поручня дивана, зразок РБК з ложе трупа, покривало з РБК, змив РБК з холодильника, зуб з РБК, вирізка з наволочки з РБК, зразок РБК, вирізка простирадла з РБК, рушник з РБК, вирізка зі столу з РБК, палиця, покривало, мобільні телефони з кухні; 2 змиви з драбини, запаховий слід з драбини, ліхтарик, змив з вікна горища, змив з гачка вікна горища, 5 ПЛС зі слідами рук.

У даному випадку слідчий провів огляд території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети кримінального правопорушення, які мають значення речового доказу по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначає, що вказаний огляд проводився невідкладно, у зв`язку із отриманим повідомленням про факт вчинення кримінального правопорушення та з врахуванням пояснень ОСОБА_5 , без проведення вказаної слідчої дії сторона обвинувачення була б позбавлена можливості на первинному етапі встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукати і вилучити речі та предмети (майно), що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. В той же час в разі зволікання із проведенням вказаної слідчої дії, це могло б призвести до втрати речових доказів (майна) та слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема їх знищення чи приховування, що в свою чергу має важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та його подальшого судового розгляду. При цьому, слідчому було необхідно невідкладно проникнути до вищевказаного приміщення будинку враховуючи, що надійшло повідомлення про перебування ОСОБА_6 у вказаному помешканні без свідомості та остання потребувала невідкладної медичної допомоги. Під час проведення огляду території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 вилучено речі, які мають доказове значення для кримінального провадження, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення цього огляду, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У зв`язку із наведеним, з метою використання як доказу у кримінальному провадженні результатів проведеної процесуальної дії, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи iншого володiння особи, проведення в них огляду чи обшуку iнакше як за вмотивованим рiшенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000097 від 19.10.2024).

На підставі письмового дозволу наданого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється співвласником території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було проведено на підставі ч. ч.1, 3 ст. 233 КПК України невідкладний огляд місця події території вказаного господарства та будівель, які там розташовані.

Огляд проводився невідкладно, у зв`язку із отриманим повідомленням про факт вчинення кримінального правопорушення та з врахуванням пояснень ОСОБА_5 , без проведення вказаної слідчої дії сторона обвинувачення була б позбавлена можливості на первинному етапі встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукати та вилучити речі та предмети (майно), що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. В той же час в разі зволікання із проведенням вказаної слідчої дії, це могло б призвести до втрати речових доказів (майна) та слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема їх знищення чи приховування, що в свою чергу має важливе значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та його подальшого судового розгляду.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відтак, начальником СВ доведено, що були наявні підстави для проведення огляду території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель, які на ньому розташовані, яке належить ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу на проведення огляду є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отримання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

задовольнити клопотання.

Надати дозвіл уповноваженим працівникам ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на проведення огляду території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель, які на ньому розташовані, яке належить ОСОБА_5 та був проведений 19.10.2024 до постановлення ухвали слідчого судді.

Дана ухвала не надає право на повторний огляд території господарства, що розташоване АДРЕСА_1 та будівель, які на ньому розташовані, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7