Провадження № 1-кс/592/5035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особа відносно якої вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних).

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, внесеного 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_4 24.07.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч. 2 ст. 332 КК України сприянні незаконному переправленню ОСОБА_11 через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, тобто сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням порад, вказівок та усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища;

- за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України підбурюванні до видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 56341 від 25.01.2024, тобто підбурюванні до видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За версією сторони обвинувачення існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного з метою їх показів, враховуючи, що підозрюваний обізнаний про місце їх роботи та проживання, має спільних знайомих, тому з метою зменшення або уникнення покарання може вчинити дії по впливу на вказаних осіб.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просили відмовити з підстав необґрунтованості підозри та недоведеності заявлених ризиків.

Захисник ОСОБА_5 посилався на недоведеність заявлених ризиків та відсутність доказів про причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень. У зв`язку з виконанням ОСОБА_4 посадових обов`язків директора з організації надання медичної допомоги КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради та необхідністю виїздити за межі міста і області, просив не покладати на останнього обов`язок не відлучатися із населеного пункту в якому проживає.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 27 - ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України, у якому ОСОБА_4 24.07.2024 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 332; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 07.11.2023, 21.11.2023, 25.11.2023, 01.12.2023, 15.12.2023, 08.01.2024; протокол допиту свідка від 25.11.2023 - у своїй сукупності об`єктивно зв`язують ОСОБА_4 із кримінальними правопорушеннями, а тому на даній стадії досудового розслідування пред`явлена підозра за ч. 2 ст. 332; ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011.

Оцінка доказам з точки зору належності, допустимості, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку надаватиметься під час судового провадження, адже встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відтак, у кримінальному провадженні слідчим суддею встановлені обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає наявна ймовірність припускати, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких повідомлено про підозру, може може вчинити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Аналіз інформації зафіксованої у наданих протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового розгляду, існує ймовірність незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні, з якими він знайомий в силу посади, яку обіймав (директор з організації надання медичної допомоги КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради), що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень за якими повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, яка забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, враховуючи необхідність виконання ОСОБА_4 посадових обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне встановити останньому обов`язок не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не із населеного пункту, в якому він зареєстрований.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (особа відносно якої вжиті заходи безпеки у вигляді зміни анкетних даних)

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 20 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 12-45 год. 29 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1