Провадження 1-кс/201/4071/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001470 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001470 від 24 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 190 КК України. Установлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа намагається заволодіти належним їй нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 .

Заявник вказував, що згідно інформації, наданої співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановлені особи підробили довіреність від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме довіреність від 26 липня 2023 року, яка нібито була посвідчена державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 за реєстровим №5-173. Згідно вказаної довіреності ОСОБА_5 уповноважує гр. Гарсія- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на представлення інтересів з питань приватизації, оформлення права власності та державної реєстрації права власності на квартиру, управління та користування квартирою, продаж квартири. Як зазначено в довіреності, через вади здоров`я довірителя нотаріусом було здійснено особистий виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 для посвідчення документу.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 та виходячи зі змісту поданої нею заяви, ніяких довіреностей, в тому числі довіреності від 26 липня 2023 року, вона не підписувала, громадянин ОСОБА_8 їй не знайомий, як і нотаріус ОСОБА_6 .

У поданому слідчим клопотанні також зазначено, що в ході досудового розслідування було опитано онука ОСОБА_5 ОСОБА_9 , який пояснив, що 26 липня 2023 року до них додому приходили чоловік та жінка, які під видом співробітника соціальної служби та військкомату отримали від ОСОБА_5 декілька підписів, користуючись її повною втратою зору.

Згідно з інформацією Спадкового реєстру, 26 липня 2023 року ОСОБА_5 склала заповіт, за реєстровим № 5-174, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому в органу досудового слідства є необхідність у вилученні оригіналів документів вказаних нотаріальних дій, оскільки в подальшому будуть проведені судові експертні дослідження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ державних нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_8 з можливістю вилучення оригіналів нотаріальних документів, а також документів, які стали підставою для проведення нотаріальних дій (заяв, згоди, документів щодо права власності та ін.), а саме:

- заповіту від 26 липня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-174 (заповідач ОСОБА_5 , 1943 року народження), а також всіх документів, що містяться в матеріалах заповіту під № 5-174 від 27 липня 2023 року з можливістю вилучення всієї нотаріальної справи в оригіналах;

- спадкової справи, відкритої на ім`я ОСОБА_5 , 1943 року народження.

Також слідчий просив зобов`язати державних нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_8 надати оригінали вищевказаних документів; надати тимчасовий доступ до оригіналу реєстру вчинення нотаріальних дій державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 з можливістю його надання для експертного дослідження в умовах ІНФОРМАЦІЯ_9 ; зобов`язати державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 надати реєстр вчинення нотаріальних дій судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 для дослідження справжності підпису ОСОБА_5 в записах від 26 липня 2023 року.

У клопотанні зазначено, що вказані нотаріальна справа, спадкова справа та документи знаходяться у володінні державних нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , інших державних нотаріусів вказаної нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , а тимчасовий доступ просив дозволити старшому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та прокурору ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001470 від 24 вересня 2023 року, розпочатому за ч.4 ст. 190 КК України, без його участі та без засобів аудіо фіксації.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на думку слідчого, що виклик в судове засідання осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, може привести до зміни або знищення документів, до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Разом з цим, слідчим не було доведено необхідності вилучення документів у оригіналах, а саме посилання на можливе проведення судових експертних досліджень не є підставою для вилучення оригіналів документів.

Вказані вимоги слідчого ОСОБА_3 є передчасними, зокрема, через відсутність відповідної постанови про призначення експертизи. Також слідчим не зазначено які саме експертні дослідження планується провести та з якою метою.

Таким чином, клопотання в частині вилучення документів в оригіналах не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, з можливістю подальшого вилучення, завірених належним чином, копій документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- заповіту від 26 липня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5-174 (заповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також всіх документів, що містяться в матеріалах заповіту під № 5-174 від 26 липня 2023 року;

- спадкової справи, відкритої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надати старшому слідчому відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстру вчинення нотаріальних дій державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 з можливістю вилучення, завірених належним чином, його копії.

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1