Номер провадження 1-кс/201/3959/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13:40 години 27 вересня 2024 року, без визначення розміру застави.

18.09.2024 до суду надійшов лист прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому він повідомляє, що станом на 17.09.2024 слідчі СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях та прокурори Донецької обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_5 застосований запобіжний захід слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник просив клопотання залишити без розгляду з огляду на вищезазначений лист прокурора і положення ст. 201 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу щодо необхідності дотримуватися засад кримінального провадження, зокрема законності, яка передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, нормою ч.1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже враховуючи заяву захисника, вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1