№ 755/9130/24
№1-кс/755/1972/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у порядку ст. 303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 15 березня 2023 року ОСОБА_4 подав до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме: шахрайські дії щодо пригону та розмитнення автомобіля Volkswagen Multivan, 2017 року випуску, Vin: НОМЕР_1 , вчинені ОСОБА_5 , паспорт № НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому 06 лютого 2023 року, близько 16 години 10 хвилин, через відділення АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11-Б, ОСОБА_4 перерахував кошти на картку НОМЕР_4 у розмірі 164 000,00 гривень за автомобіль з комісією банку 1 000,00 гривень, а також, затрати на оформлення паперів (довіреність) в сумі 800,00 гривень. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 16 березня 2023 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. До кримінального провадження ОСОБА_4 залучено як потерпілого. Справа перебувала у провадженні слідчого ОСОБА_6 майже 6 місяців, потім, її передали слідчій ОСОБА_7 . За весь період досудового розслідування слідчі не встановили жодного факту, не зібрали ніяких доказів, не провели належних слідчих дій та не допитали жодної особи. У зв`язку з неефективністю досудового розслідування, а також байдужістю, халатністю і некомпетентністю слідчих, ОСОБА_4 неодноразово подавав скарги до прокуратури. За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України, прокурор має забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки.

У середині вересня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0001004 були передані до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва і знаходилися у прокурора ОСОБА_8 , який постановою від 17 березня 2023 року був визначений старшим групи прокурорів з метою забезпечення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва. У телефонних розмовах зі ОСОБА_8 ОСОБА_4 повідомляв, що йому неодноразово телефонував слідчий з Івано-Франківської області, у провадженні якого знаходяться також матеріали досудових розслідувань, за якими встановлено підозрюваних, і є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення за № 0001004 вчинене одними і тими ж особами. Прокурор ОСОБА_8 також мав розмову з цим слідчим і дійшов висновку, що справи необхідно об`єднати в одне провадження, однак, перед цим необхідно встановити місце зняття коштів з карткового рахунку НОМЕР_4 . Починаючи з березня 2023 року, а ні слідчий ОСОБА_6 , а ні слідча ОСОБА_7 , а ні прокурор ОСОБА_8 , таких обставин, які мають суттєве значення для справи, не встановили, що підтверджує недобросовісне виконання цими посадовими особами своїх обов`язків та їх бездіяльність.

19 лютого 2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва виніс постанову, якою визначив територіальну підслідність кримінального провадження № 0001004 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області. Проте, заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, постановою від 15.04.2024 року скасував постанову прокурора від 19.02.2024 року, посилаючись на її передчасність. Київська міська прокуратура у листі від 11.04.2024 року № 3114-24 зазначила, що будь-яких належних та допустимих доказів про вчинення кримінального правопорушення на території Івано-Франківської області не здобуто.

На початку досудового розслідування, а ні слідчий, а ні прокурор, не перевірили наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, причетним до якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор не провів процесуальних дій у порядку, визначеному КПК України, для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення на території Івано-Франківської області, не встановив, чи причетний ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень та не доручив проведення таких дій слідчому. Скасовуючи постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0001004 за слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області, заступник прокурора обмежився лише твердженням, що будь-яких належних та допустимих доказів не здобуто, що свідчить про його бездіяльність. Така бездіяльність є протиправною та такою, що порушує права як потерпілого та розумні строки. Прокурор у розумні строки не перевірив надану йому інформацію у листі № 1244/108/24/02-24 слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області щодо факту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України. Також, прокурор не встановив (та не доручив встановити слідчому), що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням (кримінальне провадження № 0000056) встановлено, що група осіб розміщує оголошення у соціальній мережі інтернет на сайті «AUTO.R1A» та «OLX» про продаж автомобілів (доставку автомобіля з інших країн). У подальшому, шляхом обману, склавши фіктивний договір та отримавши доручення на доставку автомобілів із-за кордону, від потерпілих отримують грошові кошти, як завдаток для придбання (розмитнення) транспортних засобів. Надалі, група осіб, не виконуючи умов договору, шляхом обману та зловживання довірою, привласнюють зазначені кошти, при цьому, використовуючи заздалегідь підроблені документи осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, попередньо відкривши на їх ім`я ФОП (під видом діяльності: 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 46.14 - діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками). Особою, яка причетна до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), який шляхом обману неодноразово заволодів грошовими коштами потерпілих, шляхом проведення транзакції на банківський рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» із невстановленим номером.

Крім того, прокурор мав би також встановити, що 02.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000051 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Причетним до цього є також ОСОБА_5 , який 27.03.2023 року уклав із жителем Яворівського району Львівської області договір з пошуку та поставки транспортного засобу, за що отримав грошові кошти в сумі 19 250,00 гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , однак, умови договору не виконав і кошти не повернув.

Досудове розслідування триває вже понад 1 рік та 2 місяці, однак прокурор, який має забезпечити проведення досудового розслідування у розумні строки, не здійснив процесуальних дій, передбачених КПК України, які він зобов`язаний вчинити з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, ОСОБА_4 просить враховувати, що він дізнався про бездіяльність прокурора щодо невстановлення фактичних обставин, які мають суттєве значення для справи, 16.05.2024 року, коли отримав у слідчого копію постанови заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про скасування постанови про визначення територіальної підслідності, а тому, скарга подається з дотриманням строків на оскарження бездіяльності прокурора, передбачених статтею 304 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та прохав задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, зазначивши, що прокурор, скасовуючи постанову про визначення територіальної підслідності, діяв у рамках КПК України. На даний час, у рамках кримінального провадження № 0001004 від 16.03.2023 року прокурором погоджені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме банківських карток та номерів мобільних телефонів, з метою встановлення місцезнаходження ймовірної особи, яка займається шахрайськими діями, та надано доручення слідчому відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно звернутися до суду з даними клопотаннями, зокрема, доручено вжити всіх заходів кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки та контролювати строки досудового розслідування. У разі зібрання необхідної інформації, дане кримінальне провадження буде передано до слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області, для проведення досудового розслідування. Таким чином, подана ОСОБА_4 скарга на даний час є передчасною. На підтвердження своїх заперечень прохала долучити до матеріалів скарги супровідний лист про надання доручення слідчому відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві звернутись з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів до суду та інформування Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва про проведені слідчі дії та вжиті заходи забезпечення кримінального провадження. Крім того, надала для огляду матеріали кримінального провадження № 0001004 від 16.03.2023 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши думку ОСОБА_4 та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001004 від 16.03.2023 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Конституційний Суд України у своєму рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 року у справі №1-12/2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Як встановлено, Дніпровським УН ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося групою прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

30 січня 2024 року до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва листом № 1244/108/24/02-24 надійшов запит СУ ГУ НП у Івано-Франківській області на зміну підслідності у даному кримінальному провадженні. Із змісту зазначеного листа вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

19 лютого 2024 року процесуальним керівником прийнято рішення про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні № 0001004 за СУ ГУ НП в Івано-Франківській області та вищезазначені матеріали, разом із наглядовим провадженням та актом приймання-передачі від 19.02.2024 року направлено до Київської міської прокуратури для його передачі до Івано-Франківської обласної прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування.

Однак, 11.04.2024 року за вхідним № 3114-24 до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва повернуто вищезазначені матеріали із посиланням на те, що рішення прокурора від 19.02.2024 року прийнято передчасно. Із листа Київської міської прокуратури вбачається, що будь-яких належних та допустимих доказів про вчинення кримінального правопорушення на території Івано-Франківської області не здобуто та матеріали кримінального провадження повернуто для організації здійснення подальшого досудового розслідування.

У подальшому, постановою заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 15.04.2024 року було скасовано постанову прокурора від 19.02.2024 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0001004, та на даний час, у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Як пояснила у судовому засіданні прокурор, у рамках кримінального провадження № 0001004 від 16.03.2023 року прокурором були погоджені клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме банківських карток та номерів мобільних телефонів, з метою встановлення місцезнаходження ймовірної особи, яка займається шахрайськими діями, та надано доручення слідчому відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно звернутися до суду з даними клопотаннями, зокрема, доручено вжити всіх заходів кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки та контролювати строки досудового розслідування. У разі зібрання необхідної інформації, дане кримінальне провадження буде передано до слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області, для проведення досудового розслідування. Таким чином, подана ОСОБА_4 скарга на даний час є передчасною.

На підтвердження наведеного вище прокурор надала для долучення до матеріалів скарги супровідний лист про надання вказівки слідчому відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві звернутись з погодженими клопотаннями до про тимчасовий доступ до речей і документів до суду та про інформування Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва про проведені слідчі дії та вжиті заходи забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що саме на даний час, з урахуванням обставин, наведених прокурором, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , оскільки, наразі, органом досудового розслідування вживаються заходи щодо дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні № 0001004 від 16.03.2023 року, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що у разі необхідності, ОСОБА_4 має право повторно звернутися до суду з відповідною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: