Справа № 129/2024/24
Провадження №11-кп/801/1264/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06.11.2024 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000149, внесене до ЄРДР 13.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Немирівського районного 06.11.2024 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000149 від 13.07.2023 р. змінити з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю або ж на запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , із визначенням максимального розміру застави.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначено які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 5 ст. 331 та ч. 5 ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Як вбачається зі змісту наведених положень, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06.11.2024 року

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_2 з доданими матеріалами.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4