Справа №173/3095/24
Провадження №1-кс/173/581/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Східного регіону про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 28.09.2024 приблизно о 22 год 20 хв до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант, командир відділення роти охорони ВЧ НОМЕР_1 завданих тілесних ушкоджень у вигляді забою голови, ЗЧМТ, гематоми орбіти правого ока, лоба, рублено-забійної рани ділянка правої брови, СГМ, своєму безпосередньому командиру, капітан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командиру роти охорони ВЧ НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , надав наступні показання, що він працює на посаді начальника служби зв`язків з громадськістю ВЧ НОМЕР_1 . 28.09.2024 з 18 год 00 хв заступив до несення служби військової частини НОМЕР_2 . Приблизно о 21 год 40 хв до КПП №2, зі сторони вул.Конституційна, прибув на власному авто WV Passat військовий ОСОБА_5 . Саме в цей час він здійснював обхід території. ОСОБА_7 намагався незаконно потрапити на територію ВЧ з метою вияснення деяких питань з керівництвом частини. Свідок помітив, що ОСОБА_7 можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після тривалого спілкування в агресивному стані ОСОБА_7 , дізнавшись, що керівництва немає в ВЧ, намагався заїхати на авто через закриті ворота, але його не пропустили. З метою фіксування стану сп? ОСОБА_8 , свідок визвав до ВЧ командира роти охорони Мельницького ОСОБА_9 , який є безпосереднім керівником ОСОБА_10 . Прибувши на місце, між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виникла словесна перепалка з приводу виконання останнім його посадових обов`язків та намагався його забрати з території ВЧ. Приблизно з 23 год 00 хв до 23 год 10 хв під час бесіди ОСОБА_7 , образившись, почав наносити поодинокі удари, в основному руками, в голову ОСОБА_6 . Тільки почалася бійка, сідок викликав швидку допомогу, мед.працівника ВЧ та поліцію. По приїзду швидкої допомоги медики надали медичну допомогу ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 не заспокоювався. Також інші військові намагалися заспокоїти ОСОБА_13 , але безрезультатно. Швидка допомога ОСОБА_14 доставила до мед. закладу. По приїзду працівників поліції, на їхні зауваження ОСОБА_7 реагував агресивно, вимагав прибуття працівників ВСП, сів у свій автомобіль та покинув територію військової частини. На вимогу працівників поліції вимкнути автомобіль WV Passat та вийти з авто для надання пояснень з приводу побиття, ОСОБА_7 не виконував вимоги поліції, проігнорував їх, неодноразово вказував на незаконність їх дій, так як відсутні працівники ВСП.

Встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командир зенітного відділення роти охорони військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток №: НОМЕР_3 ; паспорт: ІD НОМЕР_4 , виданий 7321 органом. ІПН НОМЕР_5 ; мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_4 ; неодружений; місце проживання АДРЕСА_1 , може зберігати в своєму автомобілі предмети оббіг яких обмежено та заборонено Законом та які могли б в подальшому вплинути на хід досудового розслідування.

29.09.2024 слідчим проведено невідкладну слідчу дію обшук транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , в ході проведення обшуку речей та документів які мають значення для кримінального провадження виявлено та вилучено не було. Проте вилучено автомобільмарки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_6 .

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Також встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався втекти з місця скоєння злочину, застосовуючи автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_6 . При цьому, інспектором ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було знайдено та зупинено транспортний засіб на якому пересувався ОСОБА_5 , а також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139041 від 29.09.2024, з приводу того, що водій вказаного транспортного засобу керував автомобілем з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як право володіння та розпорядження майном, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились. Слідчий просить розглянути клопотання про арешт майна за відсутності осіб, у володінні яких знаходить вказане майно.

Слідчий суддя встановив, що 29.09.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, що підтверджується копією витягу є ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Клопотання подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог за поданим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 29.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України задовольнити.

Накласти арешт що було вилучено в ході обшуку 29.09.2024, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , шляхом заборони користування та розпоряджання даним майном. Місцем зберігання арештованого майна визначити територію ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, вул. Авраменка, 21

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1