Справа №586/852/20
Провадження №1-кп/590/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 16.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого: адвоката: ОСОБА_5 ,

установив:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/590/15/24 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Зхисник ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду, оскільки існують сумніви щодо справжності підписів ОСОБА_3 на накладних №45 від 21.03.2018 р., №46 від 22.03.2018 р., №47 від 23.03.2018 р. про отримання запчастин. На підставі викладеного з метою ідентифікації виконавця підписів у вказаних накладних захисник просить винести ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000).

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Вважав, що проведення такої експертизи є не доцільним.

Суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.266 КПК України носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Крім цього з метою уникнення сумнівів в об`єктивності висновку експерта захисник просила суд доручити проведення експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49000), однак, зважаючи на те, що недовіра захисника експерту жодними об`єктивними фактами не підтверджена, з метою не затягувати строки судового провадження, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) відповідно до зони регіонального обслуговування.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є призначення почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації виконавця підписів в зазначених накладних, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника частково та доручити експертам проведення судової почеркознавчої експертизи, при цьому судове провадження №1-кп/590/15/24 зупинити.

Керуючись ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №1-кп/590/15/24 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи придатний рукописний підпис на накладних №45 від 21.03.2018 р., №46 від 22.03.2018 р., №47 від 23.03.2018 р. про отримання запчастин, який знаходиться між написами «Отримав:» та « ОСОБА_3 » для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_3 на накладних №45 від 21.03.2018 р., №46 від 22.03.2018 р., №47 від 23.03.2018 р. про отримання запчастин, який знаходиться між написами «Отримав:» та « ОСОБА_3 », особисто ОСОБА_3 ?

При надходженні клопотання експерта про надання певних матеріалів, які будуть необхідні для проведення зазначеної експертизи та яких не було долучено до матеріалів даного кримінального провадження, зобов`язати сторін кримінального провадження надати експертові такі матеріали.

Копію ухвали для виконання направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Судове провадження №1-кп/590/15/24 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1