МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1264
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1262/24 за клопотанням т.в.о. заступника начальника РВП - начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 07.02.2024 р. відкрито кримінальне провадження №0000054 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організував та збуває на території Баштанського району Миколаївської області особливо небезпечну психотропну речовину PVP,обіг якої заборонено. До скоєння даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення є дані, викладені у рапорті ст. о/у СКП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 № 80т/64-2024 від 08.02.2024 та рапорті ст. о/у УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 № 477/16-2024 від 16.02.2024.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових)дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої(розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів,які передаються телефонними каналами зв`язку за мобільним терміналом рухомого зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонентським номером НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, зважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом ст. о/у УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 № 477/16-2024 від 16.02.2024.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за мобільним терміналом рухомого зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується рапортом ст. о/у УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 № 477/16-2024 від 16.02.2024.

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами, можуть міститись відомості, які мають значення для кримінального провадження;

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 зазначеної вище негласної слідчої розшукової)дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

ухвалив :

Клопотання т.в.о. заступника начальника РВП - начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів,які передаються телефонними каналами зв`язку за мобільним терміналом рухомого зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонентським номером НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1