печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить змінити застосований ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2024 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, визначено ОСОБА_4 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 113 900 грн. 00 коп. Разом з тим, вказаний запобіжний захід є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 має постійне місто проживання, має стійкі соціальні зв`язки, ризики, зазначені в клопотанні, необґрунтовані,підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, внести визначену суму застави підозрюваний позбавлений можливості. За таких обставин, адвокат просить застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

В судове засідання 26.09.2024 року з`явився захисник - адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний - ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні підстави для тримання підозрюваного під вартою, оскільки вказаний запобіжний захід є занадто суворим.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечувала, у задоволенні просила відмовити.

Вислухавши захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

04.08.2024 року ОСОБА_4 о 18 год 55 хв., в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий працівниками правоохоронного органу за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

05.08.2024 року о 17 год 01 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2024 року застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, визначено ОСОБА_4 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 113 900 грн. 00 коп. Разом з тим, вказаний запобіжний захід є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 має постійне місто проживання, має стійкі соціальні зв`язки, ризики, зазначені в клопотанні, необґрунтовані,підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, внести визначену суму застави підозрюваний позбавлений можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відтак, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, певні проблеми зі здоров`ям, які потребують вирішення, має на утриманні неповнолітню доньку, а також позитивні характеристики, оскільки тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про зміну підозрюваному запобіжного заходу, шляхом зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за належне застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити, Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісники, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень, одночасно поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, враховуючи що слідчим суддею додатково покладено обов`язок носити електронний засіб контролю, який не містила прохальна частина клопотання про зміну запобіжного заходу, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 178, 183, 193, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0001129 від 13.06.2024 року - задовольнити частково.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісники, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме, до 05.10.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 30.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1