Провадження № 1-в/686/670/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції, подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 11.08.1992 Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Звільнений 13.10.1994 на підставі ст.4 ЗУ «Про амністію» від 18.08.1994.

2) 09.07.1996 Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.03.1999 по відбуттю строку покарання.

3) 16.06.2000 Шепетівським міським судом, Хмельницької області за ст.ст.142 ч.1, 145 ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі.

4) 07.11.2000 Хмельницьким міським судом за ст.ст. 229-6 ч. 1, 42 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.10.2004 по відбуттю строку покарання.

5) 17.10.2005 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

6) 06.01.2009 Хмельницьким міським судом за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

7) 16.09.2009 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 11.07.2014 по відбуттю строку покарання.

8) 10.04.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до арешту 5 місяців.

9) 10.07.2018 Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до арешту 6 місяців. Звільнений 19.10.2018 по відбуттю строку покарання. Засуджений: 19.10.2022 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 4, КК України до 5 років позбавлення волі. , -

встановив:

Вироком Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області від 19.10.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув?язнення з 02.08.2022 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув?язнення за 1 день позбавлення волі, покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі - Закон № 3886-IX), а фактично про звільнення його на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що засуджений за діяння, караність яких вказаним законом усунена.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує, просить суд його задовольнити.

Заслухавши представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленного законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2022 року кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вчинив 24.06.2022 року - 25.06.2022 року.

Відповідно до Закону України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року встановлений у сумі 2600 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1300 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2600 грн. (1300 х 2).

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_5 таємно викрав належне потерпілому майно на загальну суму 1138 грн. 20 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загально визнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що вартість таємно викраденого ОСОБА_5 майна становить 1138 грн. 20 коп, тобто ця сума менша за розмір, з якого відповідно до №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2600 грн., тому, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинене ОСОБА_5 діяння не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність якого на цей часзаконом усунена, а тому відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому суд враховує висновок Верховного Суду про застосування відповідних частин статей 185,190,191 КК України з урахуванням положень Закону № 3886-IX, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Враховуючи положення ст. 74 ч. 2 КК України та ст.ст. 377 ч. 1, 534 ч. 3 КПК України, ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Керуючисьст. 74 ч. 2 КК України, ст.ст.377,534,537,539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити від покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2022 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженимв той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: