Провадження № 1-кп/317/226/2024
Справа № 317/2510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з захисником клопотання захисника про витребування інформації у кримінальному провадженні № 0002288 у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України.

25 березня 2024 року захисником обвинуваченого подані два аналогічних клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 0002288 від 25.12.2016 та № 0002289 від 25.12.2016.

Клопотання обґрунтовані тим, що стороною захисту в підготовчому засіданні оскаржуються:

?Постанова прокурора про об`єднання вказаних кримінальних проваджень з тієї підстави, що вона прийнята неуповноваженою особою (прокурором);

?Постанова заступника керівника органу прокуратури про зміну групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0002288 від 25.12.2016.

Оскільки інформація з ЄРДР щодо кримінальних проваджень № 0002288 від 25.12.2016 та № 0002289 від 25.12.2016 необхідна для вирішення поданих стороною захисту скарг на зазначені постанови прокурорів, а самостійно отримати ці відомості сторона захисту не може, захисник обвинуваченого просив суд задовольнити клопотання та витребувати відповідні відомості з Офісу Генерального прокурора, який є розпорядником зазначеної інформації.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 та сам ОСОБА_6 підтримали подані клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотань захисника, оскільки вважає, що вони подані виключно для затягування судового розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання сторони захисту та зазначив, що скарги, для розгляду яких стороною захисту подані клопотання, не можуть бути розглянуті під час судового провадження, оскільки оскаржувані рішення прокурорів не можуть бути предметом оскарження в підготовчому судовому засіданні відповідно до приписів статті 303 КПК України.

Суд, розглянувши матеріали поданих клопотань та вислухавши учасників провадження, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з текстів клопотань, необхідність витребування відомостей з ЄРДР обумовлена тим, що існує нагальна потреба дослідити низку відомостей, що містяться у ЄРДР по даному кримінальному провадженні для з`ясування дати, часу, підстав винесення постанови при призначення групи прокурорів та слідчих, постанови по зміну групи прокурорів та постанови про об`єднання кримінальних проваджень. Стороною обвинувачення стороні захисту надано лише декілька витягів з ЄРДР, які містять різну інформацію про групи прокурорів та слідчих. З наданих витягів неможливо встановити дату внесення інформації про групу прокурорів та слідчих та підстави такого внесення.

У відповідності до п. 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», що затверджене Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 (втратив чинність з 30.06.2020, однак діяв на момент прийняття процесуальних рішень, для оскарження яких витребувано інформацію), реєстр, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Тобто, Єдиний реєстр досудових рішень за своєю суттю не є процесуальним рішенням та не породжує і не може породжувати жодних правових наслідків. Наявні у ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора і не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення, встановлення або спростування факту наявності або відсутності повноважень у прокурора в конкретному кримінальному провадженні.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 757/21858/22 (постанова від 11.07.2024).

Таким чином подані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки інформація, яка витребовується, не може бути прийнята судом при розгляді відповідних скарг на підтвердження або спростування певних обставин (щодо дати, часу, підстав винесення постанови при призначення групи прокурорів та слідчих, постанови по зміну групи прокурорів та постанови про об`єднання кримінальних проваджень), оскільки такі обставини можуть бути встановлені лише безпосередньо з процесуальних рішень, а відомості, які з цього приводу відображені у ЄРДР, свідчать лише про вторинне внесення або не внесення їх відповідальною особою до відповідної електронної бази даних. При цьому наявність або відсутність у ЄРДР певних записів сама по собі не свідчить про наявність або відсутність самих процесуальних дій, проведення яких оформлюється відповідним процесуальним рішенням.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про витребування від Офісу Генерального прокурора відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1