1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2690/24 1-кс/335/4071/2024
20 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кушугум, Запорізької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в ТОВ „ Терра Вікторія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
Т.в.о. старшого слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вест Ойл Груп» (далі по тексту ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп») 28.10.2013 набуло право власності на автозаправний комплекс за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення законної господарської діяльності. Автозаправний комплекс було придбано разом зі всіма складськими та побутовими приміщеннями, які розташовані на території автозаправної комплексу, а також з усіма основними засобами та товарно-матеріальними цінностями.
ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп» засноване 28.02.2008, має ідентифікаційний номер 35782357. Місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 . Види діяльності (КВЕД) 68.20 надання в оренду й експлантацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.17 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
У зв`язку із повномасштабною агресією з боку росії та початком бойових дій на території Запорізької області, дирекцією ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп» прийнято рішення провести інвентаризацію та опечатування наявного майна на автозаправному комплексі за адресою: АДРЕСА_3 , яке розташовано поблизу лінії проведення бойових дій, з метою його збереження для подальшого перевезення у більш небезпечні місця.
Комісією з числа працівників компанії «Дельта Вест Ойл Груп» 27.02.2022 здійснено виїзд та опис (інвентаризацію) і опечатування майна, що знаходилось на автозаправному комплексі за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт огляду та опечатування автозаправного комплексу, інвентарна картка основних засобів (бухгалтерський облік).
Згідно інвентарної картки (бухгалтерського обліку) основних засобів, що зберігаються на АЗК «WOG», за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 27.02.2022 встановлено наявність холодильної морозильної камери ємністю 23,3 м.куб. (інв.№0028285) балансова вартість якої складає 141 тис. 151 грн. 45 коп.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.10.2023, ОСОБА_8 у змові з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи злочинність своїх дій, тобто діючи з єдиним прямим умислом, вирішили вчинити таємне викрадення уцілілого та непошкодженого майна з території автозаправного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у власності ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп».
При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки їм не вдасться за можливим, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вирішили залучити мешканця смт. Кушугум, робітникаТОВ «ТЕРРА ВІКТОРІЯ», директором якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав згоду на участь у вчинені даного злочину.
ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 09.01.2024, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, вирішили здійснити крадіжку холодильної морозильної камери ємністю 23,3 м. куб, яка розташована на території на автозаправного комплексу, за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у власності ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп».
З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 доручив робітнику Кушугумської селищної ради ОСОБА_10 виконати вказівки ОСОБА_5 використовуючи екскаватор-навантажувач JCB 3СХ SITEMASTER, який використовує Кушугумська селищна рада, якому не повідомляв про злочинні наміри.
Так, приблизно о 14 год. 30 хв. 09.01.2024 на територію автозаправного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ,прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_9 на тракторі «Т_150» з причепом, який використовується ТОВ «ТЕРРА ВІКТОРІЯ» та ОСОБА_10 на екскаваторі-навантажувачі JCB 3СХ SITEMASTER.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 09.01.2024 діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку майна ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп», а саме холодильну морозильну камеру ємністю 23,3 м.куб. (інв.№0028285) балансова вартість якої складає 141 тис. 151 грн. 45 коп., з території автозаправного комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 141 тис. 151 грн. 45 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме потоколом допиту представника ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп»; протоколом обшуку від 13.07.2024 за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме ТОВ «ТЕРРА ВІКТОРІЯ», розташованого за адресою Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Калинова 1/9, в ході якого було виявлено та вилучено майно, що належить ТОВ «Дельта Вест Ойл Груп»; допитами свідків; матеріалами НСРД та інш.
Вивчивши особистість підозрюваного, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість суворість та невідворотність покарання за вчинення ним кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, на підставі чого орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , обізнаний про місце мешкання свідків, які своїми показаннями підтверджують причетність до скоєного підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою уникнути відповідальності може незаконно впливати на свідків шляхом вмовлянь, залякування, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, по даному кримінальному провадженню не проведено ряд судових експертиз, тому існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний може впливати й на експертів, які будуть залучені до їх проведення.
Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які викладені в клопотанні.
Неможливість обрання до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.
Тому, підсумовуючи вищевикладене сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема визначеного в ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у даному кримінальному провадженні слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного доби, без дозволу слідчого, прокурора суду; прибувати на виклик до слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого прокурора чи суду з Запорізької області; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав, які викладені у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що з пред`явленою підозрою згоден частково, просив відмовити в задоволення клопотання слідчого повністю.
В судовому засіданні захисник, пояснила, що вважає підозру необґрунтованою, ризики не доведені, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину, працює в ТОВ „Терра Вікторія, раніше не засуджений.
Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування.
Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2024 року, заборонивши підозрюваному залишати в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з Запорізької області; повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, заборонивши у період доби з 23-00 год. до 05-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- не залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадіїкримінального провадження;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з Запорізької області;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 13 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1