Справа № 303/7901/24
Провадження № 1-кс/303/1217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 01.08.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 01.08.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31.07.2024 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області через канцелярію за вхідним № М -211/1 із СДЗ ГУНП в Закарпатській області за вх. № М-2089 від 29.07.2024 надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри відносно гр. ОСОБА_6 , яка через соціальні мережу розповсюджує матеріали порнографічного характеру.

Так, в ході досудового розслідування, з матеріалів виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками ВПК в Закарпатській області ДКП НП України та в ході проведення огляду мобільного телефону, який 29.08.2024 на підставі заяви дозвіл було вилучено від гр. ОСОБА_6 , встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення щодо розповсюдження порнографічних матеріалів причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с. Верхня Визниця, проживає АДРЕСА_2 , який на даний відбуває покарання та знаходиться в Закарпатській установі відбування покарання АДРЕСА_3 .

На підставі виконання доручення наданого слідчим СВ Мукачівського РУП у порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками Закарпатської установи виконання покарань № 9 спільно з відділом режиму і охорони було проведено об`єктивний обшук камерного приміщення в якому утримується ув`язнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого заборонених предметів, а саме мобільних терміналів та сім карток в камерному приміщенні де утримується ОСОБА_7 не виявлено, та органу досудового розслідування Мукачівського РУП було надано мобільний телефон марки Redmi-6a з сім картою мобільного оператора Київстар в кількості 2 шт., який оперативними працівниками Закарпатської установи виконання покарань № 9 було вилучено 02.08.2024 під час об`єктивного обшуку камерного приміщення де утримується ОСОБА_7 .

Вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як може мати на собі сліди злочину, підлягають огляду і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, слідча прохає накласти на них арешт.

В судове засідання слідча не з`явилась, згідно з поданою заявою, прохає проводити розгляд клопотання без її присутності, заявлене клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяви про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності не з`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчої та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001013 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.301 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 01 серпня 2024 року.

Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.09.2024р. вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi 6A, який було вилучено від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході об`єктивного обшуку камерного приміщення де він утримується та 30.09.2024, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.09.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягають огляду і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 01.08.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 6A, який було вилучено від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході об`єктивного обшуку камерного приміщення де він утримується та 30.09.2024 був скерований до органу досудового розслідування Мукачівського РУП у ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1