Справа №642/7578/24
Провадження № 1-кс/642/4070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000427 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку за допомогою номерів телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , за період з 01.01.2024 по строк дії ухвали.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000427 від 14.11.2024 за фактом того, що 13.11.2024 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 11.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 5000,00 грн., взявши на руки гроші під приводом закриття кредиту потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.09.2024, коли ОСОБА_4 знаходився на зупинці тролейбуса за адресою: АДРЕСА_2 , до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік, та представився як ОСОБА_5 , та запропонував ОСОБА_4 роботу сторожем у м`ясному магазині, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_5 пообіцяв хорошу заробітну плату, графік «через день вночі». Така пропозиція влаштувала ОСОБА_4 та він домовився з ОСОБА_5 про зустріч наступного дня, також ОСОБА_5 залишив свій номер телефону НОМЕР_1 .

11.09.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході бесіди ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_4 надати йому паспорт, на що потерпілий погодився, та надавши паспорт ОСОБА_5 переписав дані, та сказав надати ще ідентифікаційний код та інформацію щодо реєстрації місця проживання, та запропонував зустрітися через декілька годин на зупинці за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день близько 12:00 год. ОСОБА_4 підійшов за вищевказаною адресою, але ОСОБА_5 не було. Тоді ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив, що знаходиться в лікарні та запропонував зустрітися через 3 дні.

13.09.2024 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що потерпілий має кредити на загальну суму 21000,00 грн., та ОСОБА_5 може допомогти їх закрити. В ході чого, 13.09.2024 потерпілий разом із ОСОБА_5 направились до фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , куди потерпілий ОСОБА_4 зайшов самостійно, та поки ОСОБА_5 чекав його на вулиці, потерпілий оформив кредит на своє ім`я у сумі 5000,00 гри., які йому видали одразу на руки готівкою, та на момент оформлення кредиту ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон, щоб потерпілий вставив туди свою сім-карту з номером НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 перейти до закладу «Кулінічі», на протилежній стороні вулиці, де забрав у потерпілого договір із фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та грошові кошти у сумі 5000,00 грн. готівкою, та сказав чекати в « ОСОБА_6 », коли сам пішов поговорити по телефону у невідомому напрямку. Потерпілий ОСОБА_4 прочекав близько 40 хв., але ОСОБА_5 не повернувся, в ході чого потерпілий направився у напрямку місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де на трамвайній зупинці зустрів ОСОБА_5 , який сказав ОСОБА_4 повернути його мобільний телефон, на що потерпілий віддав телефон який йому раніше надав ОСОБА_5 .

З 14.09.2024 ОСОБА_4 намагався додзвонитися до ОСОБА_5 , але той не виходив на зв`язок, та потерпілий більше його не бачив. Гроші потерпілому повернуто не було, матеріальна шкода склала 5000 грн.

В ході проведення заходів, що направлені на розкриття вказаного правопорушення, було встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 шахрай надав абонентський номер НОМЕР_1 для зв`язку, та з яким контактував потерпілий.

Окрім того, із використанням оперативно-технічних можливостей було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 працював у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_4 .

Оперативним шляхом також був встановлений абонентський номер НОМЕР_2 , щодо якого необхідно отримати трафіки мобільних з`єднань, що сприятиме розкриттю злочину.

Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номерів телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Дізнавач і прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктами 5, 6 ч.2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається: - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У своєму клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що стосується номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вказуючи, що, зі слів потерпілого, особа, яка причетна до кримінального правопорушення, користувалась номером НОМЕР_1 .

В той час, клопотання та додатки до нього жодним чином не обгрунтовують, яке відношення має номер НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні. Так, дізнавачем зазначено, що оперативним шляхом встановлено абонентський номер НОМЕР_2 , проте інформації щодо значення даного номеру, яким чином він стосується вищевказаного кримінального правопорушення, та яке доказове значення має даний абонентський номер, клопотання не містить.

На підставі викладеного, клопотання в частині надання тимчасового доступу відносно абонентського номеру НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Що стосується абонентського номеру НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо нього, враховуючи, що згідно з клопотанням та протоколом допиту потерпілого, особа, яка може бути причетна до вказаного злочину, надала потерпілому вказаний номер телефону для зв`язку з ним. А тому, вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо абонента неможливо.

При цьому, дізнавачем не обгрунтовано вимогу про надання такого доступу за період з 01.01.2024 по строк дії ухвали про тимчасовий доступ, враховуючи, що подія кримінального правопорушення мала місце 10.09.2024.

На підставі викладеного, слідчий суддя надає такий доступ за період з 10.09.2024 по день постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення такої інформації, а саме: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , з 10.09.2024 по день постановлення слідчим суддею цієї ухвали, з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.

В іншій частині вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя