Справа № 466/7041/24
Провадження № 1-в/466/336/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 , -

за участі представника пробації ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

02.07.2024 провідний інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 звернулась до суду з поданням, погодженим заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_5 згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 р., оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, не прибував на відмітку. Вказані дії, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому звернулося до суду з даним поданням.

В судовому засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 вирішення клопотання залишив на розгляд суду та подав суду копію листа від ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого вбачається що засуджений призватий до лав ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №30/2024 суд дійшов такого.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами 01.03.2024 та 14.03.2024 не з`явився.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Суд встановив, що підставою для звернення з даним поданням до суду є те, що засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами 01.03.2024 та 14.03.2024 не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КВК України та п. 1 розділу Х наказу № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» уповноваженим органом з питань пробації з 09.04.2024 розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженого.

Вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 КВК України та п. 2 розділу Х наказу № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», 24.06.2024 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП У Львівській області за вих. № 2816/36/25/1-24 скеровано матеріали початкового розшуку щодо ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.

Як вбачається з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_9 від 15.10.2024 р. №1159/9/11332 засуджений ОСОБА_5 , призваний на військову службу по мобілізації 19.09.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений у розпорядження військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, прямого умислу в діях ОСОБА_5 щодо порушення покладених судом обов`язків суд не вбачає, іспитовий строк закінчився 10.10.2024 року, а тому підстав для задоволення подання немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.107, 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погодженого заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1