Провадження по справі №1-кс/522/5943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження № 0001253 від 29.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 29.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Співробітниками 1-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого встановлено особу, яка використовує нікнейм «Aleksandr Ryzhov» в спільнотах тіньової тематики месседжеру «Telegram», яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , використовує номер стільникового телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_4 займається протиправною діяльністю, пов`язаною з тим, що остання отримує інформацію з обмеженим доступом шляхом атаки «brute force» а саме: номери банківських карток, дату закінчення, CVV код та анкетні данні особи тримача карти, які в подальшому розповсюджував в спільнотах тіньової тематики месседжеру «Telegram».

В ході досудового розслідування, виконано OSTIN-пошук в мережі інтернет та встановлено, що в спільнотах тіньової тематики месседжеру «Telegram», використовуючи нікнейм «Aleksandr Ryzhov» userID «415796846», унікальний Username « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де було виявлено повідомлення останньої з оголошеннями, щодо продажу банківських карток та їх тримачів.

Так, 22.10.2024 року в період часу з 09:30 год. до 10:26 год. проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення обладнання, яке використовувалось під час протиправної діяльності, ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, всіх електронних та цифрових носіїв інформації, чорнових записів, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, банківських карткових рахунків, з метою проведення подальшого експертного дослідження, яке має значення для всебічного, повного, об`єктивного розслідування провадження.

Під час обшуку, виявлено та вилучено: банківську карту «РайфайзенБанк» НОМЕР_2 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_5 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_6 , банківську карту «МоноБанку» НОМЕР_7 , банківську карту «А-Банк» НОМЕР_8 , банківську карту «А-Банк» НОМЕР_9 , та поміщено до спецпакету НПУ №RIC2010444.

Вказаний вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою щодо розгляду клопотання за його відсутності. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 29.08.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

22.10.2024 в період часу з з 09:30 год. до 10:26 год. під час обшуку в об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: банківську карту «РайфайзенБанк» НОМЕР_2 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_5 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_6 , банківську карту «МоноБанку» НОМЕР_7 , банківську карту «А-Банк» НОМЕР_8 , банківську карту «А-Банк» НОМЕР_9 , та поміщено до спецпакету НПУ №RIC2010444.

Вилучене майно визнано у якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказаний мобільний телефон, банківські картки мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 22.10.2024 року в період часу з 09:30 год. до 10:26 год. під час проведення обшуку в об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську карту «РайфайзенБанк» НОМЕР_2 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_4 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_5 , банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_6 , банківську карту «МоноБанку» НОМЕР_7 , банківську карту «А-Банк» НОМЕР_8 , банківську карту «А-Банк» НОМЕР_9 , які поміщено до спецпакету НПУ №RIC2010444.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

28.10.2024