overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/239/23
Провадження № 1-в/626/90/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про вирішення питання щодо застосування норм ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про вирішення питання щодо застосування норм ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про вирішення питання щодо застосування норм ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 18.09.2024 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Провадження № 1-кс/359/1847/2024
Справа № 359/9854/24
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

12 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000003, яке виділене з кримінального провадження №0000160 -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом поданого клопотання, воно подається за місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення клопотання та для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 174 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на 17.09.2024 на 09.45, годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати: заявників, слідчого СВ Бориспільського РУП у КП №0000003, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №573/722/24
Номер провадження 1-кс/573/299/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 на розгляді перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання строку утримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

02 травня 2024 у судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 81, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначити до розгляду о 09.15 год. 20 вересня 2024.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , суддю ОСОБА_3 , прокурора.

Провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», якому виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення засудженому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9535/24
Провадження № 1-кп/344/961/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ст.128 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 01 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ст.128 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив суд про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)». За таких обставин просив суд постановити ухвалу про етапування обвинуваченого до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для участі в розгляді судом даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора , суд прийшов до наступного.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», що унеможливлює проведення судового розгляду в Івано-Франківському міському суді.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність на час судового розгляду перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)»до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та залишити його там на час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 314, 317, 323, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для участі в розгляді судом даного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання скерувати до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)» та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про результат виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 вересня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.09.2024
Справа № 642/5798/23
Провадження № 1-кс/642/2949/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.307 КК України,

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.11.2024 року, без визначення застави.

Строк дії ухвали - до 11 листопада 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/420/24
провадження № 1-кп/136/17/24
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про забезпечення проведення розгляду кримінального провадження №136/420/24 дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 ч.4 ст. 186 КК України.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження №136/1480/24, що ускладнює його безпосередню участь при розгляді даної справи.

З огляду на викладене та приписи ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки це буде сприяти його безпосередній участі в судовому засіданні, реалізації його прав та забезпечить оперативність судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122, ч.1 ст. 28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.28 ч.4 ст. 186 КК України, - яке призначене на 21.10.2024 о 15:30 годині, - проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 , направивши копію даної ухвали до установи для належної підготовки та проведення розгляду кримінального провадження за участі обвинуваченого та уповноваженого представника установи з метою виконання вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/5114/24
Провадження № 1-в/442/380/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

11 вересня 2024 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1606/23
Провадження №1-кп/477/209/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива з причин віддаленості місця його перебування від місця розташування Жовтневого районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси. забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Київського районного суду м. Одеси. та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2786/24
Провадження № 1-кп/601/235/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 20.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 18 вересня 2024 року на 13 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 684/273/22

Провадження № 1-в/684/11/2024

13 вересня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням провідного інспектора Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену та представника Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3