УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 - власником якої являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 року до ВП№2 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що 25.07.2023 року невідомий чоловік шляхом обману, під приводом надання брокерських послуг з розмитнення автомобіля, заволодів грошовими коштами в сумі 26900 гривень, які належать ОСОБА_6 .

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 873 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 875 від 02.02.2024).

02.02.2024 о 19:00 год. до відділу поліції № 3 Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою заявника, під приводом розмитнення транспортного засобу заволоділа грошовими коштами, чим спричинила останньому матеріального збитку. (ЄО № 876 від 02.02.2024).

В ході проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , останній вказав, що у липні 2023 року він мав намір придбати автомобіль, який територіально знаходився в Естонії, надалі ОСОБА_6 знайшов оголошення у всесвітній мережі «Інтернет» з приводу надання брокерських послуг із розмитнення автомобілю, після чого зв`язався за вказаним у оголошенні абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , який у відеохостингу «YouTube» підписаний під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після цього обговоривши усі деталі, ним було прийнято рішення про переказ коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , відкритий у АТ «Юнекс банк», на загальну суму 26 900 грн. Після того, як потерпілий ОСОБА_6 переказав вказану суму коштів, ОСОБА_10 спілкуючись із ОСОБА_6 за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 повідомляв що йому потрібно зачекати, оскільки процес розмитнення автомобілів досить тривалий. Через деякий час потерпілому ОСОБА_6 почали надходити повідомлення із митниці, щодо проведення розмитнення авто, звідки стало відомо, що ОСОБА_10 ввів в оману потерпілого.

Крім того, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що мав намір розмитнити автомобіль знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Так, 17.10.2023 зв`язавшись за абонентським номером НОМЕР_4 , особа повідомила, що за брокерські послухи ОСОБА_7 , має оплатити кошти в сумі 21900 гривень. Надалі ОСОБА_7 перерахував кошти за розмитнення його автомобілю на розрахунковий рахунок, який йому надав ОСОБА_10 НОМЕР_5 на суму 21900 гривень, який належить ОСОБА_5 . Надалі 20.10.2023 до потерпілого ОСОБА_7 зателефонувала особа із абонентського номеру НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , який також перебуває в користуванні ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_7 має доплатити за заповнення податкової декларації при розмитнені авто ще 6 900 гривень, на що останній погодився та здійснив переказ коштів.

Після чого, за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , відповіді не було та автомобіль ОСОБА_7 залишився не розмитненим.

Крім того, потерпілий ОСОБА_9 , зазначає що також мав намір розмитнити своє авто, знайшовши оголошення у відеохостингу «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якому автор каналу позиціонував себе як митний брокер та розповідав у відео про процедуру розмитнення. Надалі 13.11.2023 зв`язавшись із даною особою за абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , який у своїй діяльності використовують ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , обговоривши усі деталі ОСОБА_9 , здійснив переказ коштів в сумі 21900 гривень, як йому вказав ОСОБА_10 . Однак розмитнення авто виконано не було та за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , якими користуються ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відповіді також не було.

У подальшому в ході проведення досудового розслідування працівниками УПК у Вінницькій області ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_10 співпрацює разом і своїм братом ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і використовують наступні банківські рахунки та банківські картки: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 .

Надалі, було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_4 , разом із дружиною - гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також із 3-ма неповнолітніми дітьми. Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 являється гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У своїй діяльності гр. ОСОБА_5 використовує транспортні засоби марки AUDI Q8, номерний знак НОМЕР_15 - власником якої являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та марки Tesla Model 3, номерний знак НОМЕР_1 - власником якої являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою - АДРЕСА_5 , разом із дружиною - гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також із 2-ма неповнолітніми дітьми. Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , являється гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Додатково встановлено, що у володінні гр. ОСОБА_13 , яка являється дружиною гр. ОСОБА_10 , також перебуває нерухоме майно за адресою - АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

Додатково було отримано оперативну інформацію, що квартира за адресою: АДРЕСА_5 попередньо було об`єднано спільно із квартирами за адресою: АДРЕСА_8 .

У своїй діяльності гр. ОСОБА_10 , використовує транспортні засоби марки Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_16 - власником якої являється гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , марки FORD EDGE, номерний знак НОМЕР_17 - власником якої являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та марки Volkswagen Atlas, номерний знак НОМЕР_18 - власником якої являється гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_19 , у своїй діяльності використовує мобільний номер телефону НОМЕР_20 .

Додатково, оперативним шляхом було встановлено, що гр. ОСОБА_5 спільно зі своїм братом гр. ОСОБА_10 , можуть здійснювати протиправну діяльність за адресою: АДРЕСА_10 . В ході опрацювання інформації, було встановлено власника майнового комплексу - гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_21 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 - власником якої являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Відповідно до копії реєстраційної карти транспортного засобу, власником автомобіля марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУПН у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які діють у групі слідчих в рамках кримінального провадження №0000339 від 01.12.2023, на проведення обшуку транспортного засобу марки «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 - власником якої являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя