Справа № 766/1579/24
н/п 1-кп/766/2400/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.03.2023 року за № 0000541, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч. 2 ст.360 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в період з 01.05.2022 року до 15.05.2022 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-479, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а , таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-7291, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 1 , № 55-7232 , розташованого навпроти буд. № 8 по вул. Поповича в м. Херсоні, № 55-2427, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 17 , таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях. Після неодноразового перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_3 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку, марки ТПП 300х2х0,4, загальною довжиною 350 м, тим самим таємно для оточуючих викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 116844,00 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, в період з 01.05.2022 року до 15.05.2022 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в кабельних колодязях № 55-479, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а, № 55-7291 , розміщеному за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 1 , № 55-7232 , розташованому навпроти буд. № 8 по вул. Поповича в м. Херсоні, № 55-2427 , розміщеному за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 17 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час крадіжки кабелю зв`язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, здійснив зрізання кабелю зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, довжиною 350 м,належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв`язку для 49 абонентів у м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Окрім цього, в період з 11.08.2022 року до 14.08.2022 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-874, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 18 , таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-869, розміщеного поряд із буд. № 14 по вул. Теплоенергетиків в м. Херсоні , та № 55-7363, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 12 , таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений вище кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях. Після неодноразового перерізання зазначеного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_3 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, загальною довжиною 361 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 109162, 79 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, в період з 11.08.2022 року до 14.08.2022 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в кабельних колодязях № 55-874, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Теплоенергетиків, 18, № 55-869 , розміщеному поряд із буд. № 14 по вул. Теплоенергетиків в м. Херсоні, № 55-7363 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час крадіжки кабелю зв`язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно здійснив зрізання кабелю зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 361 м, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв`язку для 29 абонентів в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Окрім цього, в період з 01.09.2022 року до 30.09.2022 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-635, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 128 , таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-757, розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 5, № 55-633 , розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 138 та № 55-479 , розміщеного за адресою:т м. Херсон, вул. Університетська, 136 а , таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях. Після неодноразового перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_3 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, загальною довжиною 560 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» значну матеріальну шкоду на загальну суму 169338, 40 гривень.

Також, в період з 05.10.2022 року до 30.10.2022 року включно, в ранковий час, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-637, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12 б , таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-4564, розміщеного поряд із буд. № 130 по вул. Університетській в м. Херсоні, № 55-1016 , розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а , № 55-479 , розміщеного за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а , таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав зазначений кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях. Після неодноразового перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_3 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, загальною довжиною 375 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» значну матеріальну шкоду на загальну суму 125190,00 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаними епізодами за ч.4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , в період з 01.09.2022 року до 30.09.2022 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в кабельних колодязях № 55-635, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 128, № 55-757 , розміщеному за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 5 , № 55-633 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 138 та № 55-479 , розміщеному за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час крадіжки кабелю зв`язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно здійснив зрізання кабелю зв`язку марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 560 м,належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв`язку для 26 абонентів в м. Херсоні.

Також, в період з в період з 05.10.2022 року до 30.10.2022 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в кабельних колодязях № 55-637, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 12 б, № 55-4564 , розміщеному поряд із буд. № 130 по вул. Університетській в м. Херсоні, № 55-1016 , розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а та № 55-479 , розміщеному за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136 а , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час крадіжки кабелю зв`язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно здійснив зрізання кабелю зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, довжиною 375 м,належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв`язку для 49 абонентів в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаними епізодами за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Окрім цього, в період з 01.04.2023 року до 16.04.2023 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-111, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 8 , таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-108, розміщеного біля перехрестя вул. Університетської та вул. 28 Армії в м. Херсоні, № 55-1667, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 5 , № 55-7189 , розміщеного поряд із перехрестям вул. 28 Армії та вул. Перекопської в м. Херсоні, № 55-1518, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 167 , таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав вказаний кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях. Після перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_3 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 600 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 36754, 36 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , в період з 02.06.2023 року до 09.06.2023 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельного колодязю № 55-757, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 126 , таємно проник до підземної кабельної каналізації, в якій труборізом перерізав кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком». В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, у вказаний період часу ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки шляхом відкриття кришки люку кабельних колодязів № 55-353 і № 55-104, розміщених поряд із перехрестям вул. Університетської та вул. Залаегерсег в м. Херсоні, № 55-103, розташованого поряд із перехрестям вул. Кримської та вул. Залаегерсег в м. Херсоні, № 55-499, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 15 , таємно проник до підземних кабельних каналізацій, в яких труборізом перерізав вказаний кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, від`єднавши його від мережі електрозв`язку АТ «Укртелеком» в інших місцях. Після перерізання даного кабелю у вказаних вище колодязях ОСОБА_3 витяг на поверхню, попередньо обрізаний ним кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, загальною довжиною 335 м, тим самим таємно для оточуючих повторно викрав останній, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 111836, 40 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаними епізодами за ч. 4 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, в період з 01.04.2023 року до 16.04.2023 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в кабельних колодязях № 55-111, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 8, № 55-108 , розміщеному біля перехрестя вул. Університетської та вул. 28 Армії в м. Херсоні, № 55-1667, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 5 , № 55-7189 , розміщеному поряд із перехрестям вул. 28 Армії та вул. Перекопської в м. Херсоні, № 55-1518, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 167 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час крадіжки кабелю зв`язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно здійснив зрізання кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 600 м, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв`язку для 10 абонентів в м. Херсоні.

Також, в період з 02.06.2023 року до 09.06.2023 року включно, в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в кабельних колодязях № 55-757, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 126, № 55-353 і № 55-104 , розміщених поряд із перехрестям вул. Університетської та вул. Залаегерсег в м. Херсоні, № 55-103, розташованому поряд із перехрестям вул. Кримської та вул. Залаегерсег в м. Херсоні та № 55-499, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, під час крадіжки кабелю зв`язку, усвідомлюючи, що пошкодження діючої телекомунікаційної мережі призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг, незаконно, умисно, повторно здійснив зрізання кабелю зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, довжиною 335 м, належного АТ «Укртелеком», що спричинило припинення зв`язку для 30 абонентів в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за вказаними епізодами за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, яке спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Надав покази, якими підтвердив час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, кількість викраденого та пошкодженого майна, не оспорював його вартість. При цьому пояснив, що викрадені кабелі він випалював, а наявний в них кольоровий метал, здавав в пункт прийому у м. Херсоні за ціною приблизно 200,00 грн. за один кілограм, гроші витрачав на особисті потреби. У вчиненому розкаявся, запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки, просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов на загальну суму 669125,95 гривень визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» Херсонська філія - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просила проводити судові засідання без її участі, цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене: ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином; ч.1 ст. 360 КК України - відноситься до кримінальних проступків; ч.2 ст. 360 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до приписів ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин,має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу Закону судимості не має.

Обвинувачений не одружений, не працевлаштований, що вказує на відсутність у нього постійного, легального джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі; ч. 1 ст. 360 КК України - у виді обмеження волі; ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі є необхідним та достатнім для його виправлення та рессоціалізації, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Щодо цивільного позову.

Вирішуючи цивільний позов АТ «Укртелеком» про стягнення завданої кримінальним правопорушенням шкоди у загальному розмірі 669125,95 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заподіяння майнової шкоди потерпілому АТ «Укртелеком» знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 , зазначеними в обвинувальному акті, які останній беззаперечно визнав.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №686/26653/18 від 03.12.2019, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Суд, враховує обставини справи, доводи викладені в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, характер вчиненого правопорушення, а також повне визнання заявленого цивільного позову обвинуваченимОСОБА_3 , приходить до висновку про те, що цивільний позов АТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого на користь товариства 669125,95 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Під час досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення яких склали 25425,28 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами та на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 122, 124, 174, 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Кримська, буд 124 а, ) в рахунок відшкодування завданої злочином майнової шкоди в розмірі 669125 (шістсот шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 25425 (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 28 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 року на металевий труборіз в корпусі жовтого кольору з маркуванням «MASTER TOOL» та «1 5/842mm», що належить ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази: - металевий труборіз в корпусі жовтого кольору з маркуванням «MASTER TOOL» та «1 5/842mm»; - фрагменти мідного кабелю зв`язку марки ТПП 300х2х0,4, вилучені 15.11.2023 року в ході проведення додаткових оглядів місця події, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілій особі.

Суддя ОСОБА_1