15.08.2024
Справа № 642/4048/24
Провадження № 1-кс/642/2506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001139 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному №0001139 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 96 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120). Право власності зареєстроване за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). Серед документів, які подано для держаної реєстрації та електронні копії яких долучено державним реєстратором до Реєстру, є:

- договір дарування від 16.04.2002, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий №202), за змістом якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у м. Підгородне подарували вказаний будинок ОСОБА_6 ;

Зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2023 за №731/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого про надання відомостей та належним чином засвідченої копії договору дарування від 16.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий №202), вбачається що вказаним нотаріусом 16.04.2002 договір з таким реєстровим номером не посвідчувався.

В ході досудового розслідування встановлений інший факт, шахрайського заволодіння квартирою 15 по АДРЕСА_2 (колишня назва АДРЕСА_3 ), а саме державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 04.01.2022 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020) за ОСОБА_11 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), використовуючи схожий підроблений договір купівлі-продажу квартири від 15.04.2002, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий №415), за змістом якого ОСОБА_12 продав вказану квартиру ОСОБА_11 .

Встановлено, що власником квартири АДРЕСА_4 (колишня назва АДРЕСА_3 ) був ОСОБА_12 на підставі частина свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1994, а інша частина на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1988.

02.11.2021 ОСОБА_12 помер, а ОСОБА_13 як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після померлого батька.

Описані вище факти підтверджуються винесеним 19.06.2024 Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа №203/3081/22 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_11 , треті особи ПН ДМНО ОСОБА_14 , державного реєстратора ОСОБА_10 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу. В ході розгляду вказаного позову серед іншого було допитано в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_7 , яка пояснила, що договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 15.04.2002 нею не посвідчувався, підпис в договорі їй не належить.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору купівлі-продажу від 15.04.2002) нерухомим майном потерпілого ОСОБА_13 .

Згідно інформації зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 17.12.2021 заведено спадкову справу № 10/2021(номер у спадковому реєстрі 68870886), де спадкодавцем є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні відомостей, наявних у матеріалах спадкової справи № 10/2021(номер у спадковому реєстрі 68870886) від 17.12.2021, заведеної після смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , для чого необхідно отримати доступ до вказаних матеріалів, які перебувають у володінні згаданої нотаріуса.

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій усіх документів, наявних у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» однією з нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси, є посвідчення правочинів (договорів).

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Згідно п.3 глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.02.2012 за №296/5 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6 22.02.2012 за №282/20595, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Оскільки на даний час осіб, якими вчиняються кримінально протиправні дії, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, враховуючи високу ймовірність можливого незаконного впливу з їхньої сторони на особу, у володінні якої на теперішній час перебувають матеріали реєстраційної справи, розголошення останньою згаданим особам, у разі участі в розгляді судом цього клопотання, відомостей, які становлять таємницю досудового розслідування, існує реальна загроза зміни або знищення відповідних речей чи документів, у зв`язку з чим, наявні визначені ч.2 ст.163 КПК України підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий в судове засідання надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

У відповідності з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

За такого, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання- задовольнити.

Надати слідчому - заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копій) до усіх документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та містяться в матеріалах спадкової справи № 10/2021(номер у спадковому реєстрі 68870886) від 17.12.2021, заведеної після смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1