Справа № 740/4418/24
Провадження № 1-кс/740/820/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, зареєстрованого 18.07.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про примусове відібрання біологічних зразків,

установив:

До суду 05.09.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 ,про примусове відібрання зразків крові у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Ніжинського районного управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000542 від 18.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій відділення підвозу засобів інженерного озброєння взводу інженерних загороджень інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення положень ст. ст. 3, 27, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи 18.07.2024 близько 04 год 00 хв поблизу буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар предметом, схожим на ніж в область живота та один удар предметом, схожим на ніж, в область лівого плеча, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої та товстої кишки, серозно-фібринозного перитоніту, гемоперитонуму, колото-різаної рани лівого плеча, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

18.07.2024 о 20:30 год ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.07.2024 на підставі постанови слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в потерпілого ОСОБА_7 було відібрано зразки крові для призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні.

Окрім того, в кримінальному провадженні було призначено судово-імунологічну експертизу для встановлення наявності слідів крові на вилученій під час затримання ОСОБА_5 футболці.

Згідно висновку експерта № 502 від 09.08.2024 за результатами проведення судово-імунологічної експертизи футболки, вилученої 18.07.2024 під час затримання ОСОБА_5 , у слідах на футболці було виявлено кров людини, яка може походити від крові потерпілого ОСОБА_7 .

Для встановлення генетичних ознак крові потерпілого ОСОБА_7 та встановлення збігу генетичних ознак крові, виявленої на футболці ОСОБА_5 , та генетичних ознак крові потерпілого, потрібно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, для призначення якої потрібно відібрати зразки крові у потерпілого ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищевикладеним, працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, зокрема слідчим, було здійснено телефонні дзвінки за мобільним номером потерпілого, для виклику його для відібрання зразків крові в медичній установі. При неодноразових телефонних дзвінках, потерпілий ОСОБА_7 відмовився прибувати для відібрання зразків крові. Окрім того відмовився від написання заяви про відмову, аргументуючи це тим, що раніше він вже надавав зразки крові для проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_7 останній також відмовився від написання заяви про відмову про надання зразків крові для проведення експертизи, а також відмовився прибувати з працівниками поліції до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та до медичної установи, вважаючи недоцільним надавати зразки крові для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Для з`ясування того, чи може походити кров, виявлена на футболці ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_7 , потрібно провести молекулярно-генетичне дослідження, для якого потрібно отримати зразки крові потерпілого ОСОБА_7 .

У судове засідання слідча та потерпілий не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, слідча зазначила про підтримання клопотання, потерпілий ОСОБА_7 - про незгоду з вимогами клопотання слідчої, оскільки в нього вже відбиралися зразки крові.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ст. 241 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу. Перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком здійснення освідування лікарем. Дізнавач, слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, якщо це пов`язано з необхідністю оголювати особу, яка підлягає освідуванню. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або є небезпечними для її здоров`я. Застосування примусу допускається лише у межах, необхідних для досягнення мети освідування. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, одязі, в якому вона перебуває, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи застосування інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатися як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду. Про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, копія якого надається особі, освідування якої здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, серед іншого, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України).

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи наведені вимоги кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони кримінального провадження про примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової експертизи може бути задоволено слідчим суддею у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини, а також дотримання відповідною стороною процедури відібрання зразків у добровільному порядку, але неможливість здійснення такого відібрання добровільно у зв`язку з відмовою особи.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000542 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме спричинення ОСОБА_5 ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

19.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В кримінальному провадженні було призначено судово-імунологічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 502 від 09.08.2024 за результатами проведення судово-імунологічної експертизи футболки, вилученої 18.07.2024 під час затримання ОСОБА_5 , у слідах на футболці було виявлено кров людини, яка може походити від крові потерпілого ОСОБА_7 .

Для встановлення генетичних ознак крові потерпілого ОСОБА_7 та встановлення збігу генетичних ознак крові, виявленої на футболці ОСОБА_5 та генетичних ознак крові потерпілого, в кримінальному провадженні сторона обвинувачення призначить судову молекулярно-генетичну експертизу. У ході досудового розслідування винесено постанову про відібрання зразків в потерпілого ОСОБА_7 для проведеннясудових експертиз.

Як слідує з доданих до клопотання документів, потерпілий ОСОБА_7 відмовився надати зразки крові. Зазначене підтвердив і у заяві про розгляд справи без його участі. Відмову мотивує тим, що у нього вже відбрали зразки крові.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідне для встановлення конкретних обставин справи, зокрема, чи кров потерпілого міститься на футболці підозрюваного. Виконання цієї слідчої дії можливе лише за умови отримання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_7 , який відмовляється добровільно надати біозразки для дослідження.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

З огляду на викладене, а також з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, те, що у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягає проведенню судова молекулярно-генетична експертиза, результати якої необхідні для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, і для цього необхідно відібрати зразки крові потерпілого, який відмовляється їх надати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. У цьому випадку примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Оскільки клопотання слідчої про примусове відібрання біологічних зразків розглянуто у порядку ст. 160 - 166, 245 КПК України, то відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, слід визначити строк дії ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 241, 245 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, зареєстрованого 18.07.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000542 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,про примусове відібрання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків крові у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у межах кримінального провадження, внесеного 18.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст. ст. 241, 245 КПК України з залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1