Справа № 159/2438/23
Провадження № 1-кс/159/2296/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.10.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.02.2022 постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.02.2022 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 17 днів.

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

01.11.2024 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох епізодів протиправної діяльності щодо незаконного обігу нарктичних речовин.

Так, діючи повторно з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах за допомогою мобільного додатку «Телеграм» придбав особливо небезпечну психотропну речовину РVР, яку в подальшому отримав через поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» та зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому 07.05.2023 він діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у відділені № 5 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Ковель, вул. Тараса Шевченка, 1А, використовуючи змінені анкетні данні « ОСОБА_6 », користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», переслав посилку, в якій містились банка шампуню із схованим в середині згортом із особливо небезпечною психотропною речовиною «РVР» загальною масою 0,3498 г, своєму знайомому ОСОБА_7 , який відбуває покарання та перебуває в ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», чим незаконно переслав та збув останньому вказану психотропну речовину, яка була вилучена працівниками поліції 09.05.2023 в ході проведення огляду вказаної посилки.

Орім цього, ОСОБА_5 повторно у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 30.05.2024 ОСОБА_5 знаходячись по вул. Театральній в м. Ковель, неподалік складських приміщень «Привокзального ринку», пересвідчившись що його дії будуть непомітними для сторонніх осіб, передав ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, пачку з під цигарок марки «Кемел», в якій знаходились дві таблетки в заводському упакуванні, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 0,0173 г. ОСОБА_8 простягнув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень, які він відмовився брати, пояснивши, що надає наркотичний засіб безкоштовно, незаконно збувши вказаний наркотичний засіб ОСОБА_8

01.11.2024 за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Окрім цього, 31.10.2024 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_5 повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, знаходячись в м. Ковель Волинської області, за грошову винагороду незаконно збув наркотичний засіб метадон.

Також ОСОБА_5 повторно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 01.11.2024.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України внесені до ЄРДР 01.11.2024.

На думку органу досудового розслідування тяжкість інкримінованих особі кримінальних злочинів, дані про особу підозрюваного, який не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має сталого джерела доходу, веде антигромадський спосіб життя, є раніше судимим за кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за що судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обізнаність про легендованого свідка, вимагають застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні двох перших епізодів визнав і пояснив, що за третім епізодом йому підозра не повідомлена, він не збував метадон, який отримав за програмою замісної лікувальної терапії, а лише безкоштовно поділився власними ліками з наркозалежним, який неодноразово просив про допомогу. Всі блістери, що вилучені у нього вдома 01.11.2024 не містять наркотичних речовин. При обранні запобіжного заходу просив врахувати, що проживає разом з батьком, працює вантажником на ринку, усвідомлює протиправність попередньою поведінки і не має наміру перешкоджати слідству.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За приписами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176 178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватись лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Виконуючи вимоги закону слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про що свідчать протоколи огляду місця події, протоколи обшуку, протоколи огляду речей та предметів, протоколом добровільної видачі, протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновками експерта.

За змістом повідомленої підозри ОСОБА_5 не ставляться у провину події 31.10.2024.

Перевіряючи наведені слідчим ризики, суд керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчому судді не надано доказів і не наведено конкретних аргументів, які б свідчили про те, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень сягає такого рівня небезпеки, що вимагає утримання особи під вартою.

Що стосується втечі, то особа має постійне місце проживання, працює, проходить в м.Ковелі лікування, добровільно з`явилася на розгляд клопотання, що у сукупності виключає намір втечі.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, з урахуванням усіх обставин цієї справи, доходжу висновку, що досягти мети кримінального провадження щодо своєчасного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та запобігти встановленому ризику можливо за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту за місцем постійного проживання із встановленням заборони залишати житло у нічний час, з покладанням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Строк запобіжного заходу слідчий суддя визначає в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів починаючи з 01.11.2024 до 30.12.2024,із встановленням заборони залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години вечора до 05.00 години ранку.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- не відлучатись з Ковельського району, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого, а під час судового розгляду на процесуального прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1