№ 207/2372/24
№ 1-кп/207/267/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000077 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , не працюючого , освіта загальна середня , шлюб розірвано , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 березня 2012 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) , щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь ОСОБА_4 , починаючи з 6 лютого 2012 року до повноліття дитини .

Однак , ОСОБА_5 , якому відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду та про свій обов`язок , як батька дитини, визначений нормами ч. 2 ст. 51 Конституції України , ст. 180 Сімейного Кодексу України , якими передбачено , що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними віку повноліття , будучи 22 вересня 2016 року попередженим державним виконавцем Баглійського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області (на теперішній час - Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про необхідність сплати аліментів на утримання дитини , а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини , допустив таким чином заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів .

Так , ОСОБА_5 в період часу з 9 вересня 2017 року по 16 квітня 2024 року аліменти на утримання доньки не сплачував , будь-якої допомоги на утримання дитини не надавав , участі у її вихованні не приймав та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за період з 9 вересня 2017 року по 16 квітня 2024 року .

Таким чином , ОСОБА_5 в період часу з 9 вересня 2017 року по 16 квітня 2024 року включно злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі , що сукупно складає суму виплат за 80 місяців відповідних платежів , у розмірі 239050,79 гривень .

Таким чином , у період часу 9 вересня 2017 року по 16 квітня 2024 року включно ОСОБА_5 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив , що працює не офіційно на будівництві , тому не завжди має змогу сплачувати аліменти . Має іншу сім`ю . Про заборгованість по аліментам та обов`язок їх сплачувати знає . Можливості погасити всю заборгованість не має . Щиро кається у скоєному .

Крім повного визнання вини , вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила , що перебувала у шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_5 , на даний час шлюб розірвано . ОСОБА_5 не сплачує аліменти з 2017 року . Останній платіж був декілька місяців тому у розмірі 2000 гривень та дав особисто доньці 500 гривень . У вихованні та матеріальному забезпеченні доньки участі не приймає . Обвинувачений завжди працював неофіційно . На теперішній час має іншу сім`ю .

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами:

копією виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 березня 2012 року ( а.с. 29 ) , з якого слідує , що ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини : доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх всіх видів його заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 12 березня 2012 року , до досягнення нею повноліття ;

розрахунком заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби у АДРЕСА_2 ) ( а.с. 36 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини , з березня 2020 року станом на 12 квітня 2024 року складає 94869,74 гривень ;

розрахунком заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби у АДРЕСА_2 ) ( а.с. 46 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини , з березня 2020 року станом на 3 березня 2023 року складає 94869,74 гривень ;

розрахунком заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 47 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини , за період з 2 серпня 2016 року по 31 березня 2020 року складає 94869,74 гривень ;

розрахунком заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 48 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини, за період з 2 серпня 2016 року по 8 липня 2019 року складає 72614,22 гривень ;

розрахунком заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 58 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини, за період з 2 серпня 2016 року по 31 травня 2019 року складає 69695,74 гривень ;

розрахунком заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ( а.с. 59 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини, за період з 1 серпня 2016 року по 31 травня 2019 року складає 74232,91 гривень ;

розрахунком заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ( а.с. 59 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини , за період з 1 серпня 2016 року по 8 вересня 2017 року складає 39882,91 гривень ;

розрахунком заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ( а.с. 72 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини, за період з 1 серпня 2016 року по 25 липня 2017 року складає 38130,65 гривень ;

розрахунком заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 88 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини, за період з 1 серпня 2016 року по 31 березня 2017 року складає 34147,91 гривень ;

розрахунком заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 93 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини, за період з 1 серпня 2016 року по 22 вересня 2016 року складає 26660,58 гривень ;

розрахунком заборгованості Південного відділу державної виконавчої служби АДРЕСА_2 ) України ( а.с. 112 - 114 ) , з якого слідує , що заборгованість ОСОБА_5 за аліментами на утримання дитини за період з 9 вересня 2017 року по 16 квітня 2024 року складає 239050,79 гривень ;

копією рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 березня 2012 року ( а.с. 126 ) , з якого слідує , що ОСОБА_5 повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини : доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх всіх видів його заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 2 березня 2012 року , до досягнення нею повноліття .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року , тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів ) .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року, не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше не судимий , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , позитивно характеризується , має на утриманні неповнолітню дитину , не є особою з інвалідністю першої або другої групи , не досяг пенсійного віку , не є військовослужбовцем строкової служби , враховує думку потерпілої про вид покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1