У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/578/24

Провадження № 1-кс/936/112/2024

26.08.2024 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

представник заявника звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.05.2024 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, а саме експертизи технічного стану ТЗ та автотехнічної експертизи. Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22.08.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився. Від його представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.05.2024 накладено арешт на майно: автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 та який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, а саме експертизи технічного стану ТЗ та автотехнічної експертизи.

В подальшому, постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22.08.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - закрито.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.

Відтак, подальше утримання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого під арештом не вбачається за доцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання двоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.05.2024, а саме: на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 та який знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Передати автомобіль марки «SKODA» моделі «FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1