ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000991 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 ст. 190 КК України.

03 вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/2486/24 ухвалила судове рішення, яким подання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва задовольнила та надала дозвіл дізнавачам Дарницького УП ГУНП в м. Києві, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 1 2024 1050 2000 0991 на проведення огляду приміщення № 30 групи приміщень « 2а (РНОНМ 000, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у даній судовій справі 03 вересня 2024 р. накладено арешт на приміщення АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та знаходиться на території Шевченківського району м. Києва. Водночас, слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 08.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України.

22 серпня 2024 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва у судовій справі № 761/30798/24 задовольнила клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури та надала дозвіл слідчим із групи слідчих Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві на проведення огляду приміщення АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді у судовій справі 761/30798/24 фабула кримінального провадження майже ідентична із фабулою кримінального провадження, яке знаходиться у провадженні Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві.

Таким чином, за одними й тими ж обставинами здійснюється досудове розслідування слідчим Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві кримінального провадження №4 000027 від 08.02.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України, а дізнавачем Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000991 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене, представником ОСОБА_2 , права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, - адвокатом ОСОБА_3 , у порядку ст.220 КПК України 04 жовтня 2024 р. направлені клопотання керівникові Дарницької окружної прокуратури м. Києва та дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві про скерування даного кримінального провадження у порядку ч.4 ст.218 КПК України до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві для об`єднання.

09 жовтня 2024 р. перший заступник керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 скерував клопотання адвоката ОСОБА_3 до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві для розгляду даного клопотання, яким протягом трьох діб клопотання по суті не розглянуто, чим допущена бездіяльність.

У судове засідання скаржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі (а.с. 34-36).

У судове засідання представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до КПК неявка прокурора, дізнавача не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчим суддею прийнято рішення розглядати скаргу без участі вищезазначених осіб.

В ході розгляду скарги було встановлено, що відповідно до скарги, в провадженні дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000991 від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 15 ст. 190 КК України.

04.10.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 направлені клопотання керівникові Дарницької окружної прокуратури міста Києва та дізнавачу Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про направлення кримінального провадження №0000991 від 27.06.2024 року за підслідністю до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (а.с. 15-19).

09.10.2024 року адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь з Дарницької окружної прокуратури міста Києва про скерування матеріалів кримінального провадження №0000991 від 27.06.2024 року за підслідністю до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (а.с. 20).

Натомість, до тепер вказане клопотання дізнавачем Дарницького УП ГУНП в м. Києві не розглянуто.

Вказаний факт приймається судом, як доведений, адже ні прокурор, ні дізнавач не надали доказів зворотного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність дізнавача, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, вважаю, що бездіяльність щодо не розгляду клопотання може бути оскаржена, а скарга підлягає задоволенню, так як у визначений Законом строки, клопотання розглянуто не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 309, 284, 369, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000991 від 27.06.2024 року, розглянути клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження №0000991 від 27.06.2024 року за підслідністю до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, вх.04.10.2024 року.

Ухвалу для виконання направити до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1