Справа № 946/7762/24
Провадження № 1-кс/946/2391/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 28.08.2024, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001166 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства заст. 173 2 КУпАП, у зв`язку з чим з 25.01.2024 перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 24.01.2024 біля 09:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, де також проживає і його матір, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_7 в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , шарпав її за речі та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2024 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 01.08.2024 біля 23:25 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, де також проживає і його матір, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою,чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2024 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 25.08.2024 біля 22:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, де також проживає і його матір ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_7 , в ході якої кричав на неї, ображав її нецензурними виразами та вимагав гроші, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , 26.08.2024 близько20:00 години,знаходячись за місцем їх спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного та фізичного насильства над останньою,на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку у ході якої кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною образливою лайкою, вимагав гроші,умисно словесно ображав та принижував її честь і гідність, хапав та тягнув її за руки,тим самим вчинив психологічне та фізичне насильство, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

Унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних та фізичних страждань у вигляді заподіяння фізичного болю від шарпання за руки, словесних образ, приниження честі та гідності,що виразилось у емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі, тобто погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру,щодо матері ОСОБА_7 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої.

На підставі викладеного, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи (матері), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та допитано як підозрюваного, свою вину він визнав повністю та виклав обставини вчинення даного кримінального правопорушення, обгартовуючи свою поведінку відносно матері саме вживанням спиртного, що негативно впливає на його поведінку.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання. Прокурор зазначив на необхідності урахування особистості підозрюваного та наявності ризиків. Зазначили, що наявні всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 28.08.2024, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001166 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та допитано як підозрюваного, свою вину він визнав повністю та виклав обставини вчинення даного кримінального правопорушення, обгартовуючи свою поведінку відносно матері саме вживанням спиртного, що негативно впливає на його поведінку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріалами за результатами притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин також з урахуванням відсутності на даний час в нього постійного місця проживання відповідно до показів підозрюваного.

Ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показань потерпілим чи свідками, який підтверджується тим, що з урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний може спробувати впливати на потерпілу та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз змушувати змінити показання у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, з рахуванням наявності оголошеної підозру в рамках іншого кримінального правопорушення, також доведений ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та продовжити вчиняти кримінальні правопорушенні і на далі, крім того і кримінальні правопорушення аналогічного характеру, в тому числі і відносно потерпілої ОСОБА_7

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд оцінює у сукупності також обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає відбуванню покарання; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи та місця проживання; відсутність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22 листопада 2024 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 22 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2024р. о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1