Справа № 484/5302/24
Провадження № 1-кп/484/386/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв протягом липня 2024 року.

Так, 07.07.2024, близько 23.00 год. ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_2 . Дійшовши до будинку АДРЕСА_3 , розташованого на вказаній вище вулиці, у останнього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення будь - яких цінних речей, що належать власнику будинку - ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в зазначений день та час ОСОБА_4 відчинив хвіртку та незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зайшов до гаражного приміщення, двері до якого буди прикриті, проте на замок не зачинені.

Перебуваючи в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи умисно, в період воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, у період воєнного стану, таємно викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_6 , а саме: бувшу у використанні кутову шліф машинку StartPro SAG-1170, вартістю 1039,50 грн та бувший у використанні шуруповерт марки Dnipro M TD-30, вартістю 1047,90 грн.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в період воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в зазначений день та час ОСОБА_4 шляхом пошкодження замка на дверцятах автомобіля Volkswagen LT28, який знаходився на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проник до вказаного автомобіля з якого таємно викрав бувші у використані пасатижі марки MasterTool розміром 180 мм з гумовими ручками сіро-помаранчевого кольору, вартістю 172,20 грн.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в період воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в зазначений день та час ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ВАЗ 2121, що знаходився на подвір`ї домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та відчинивши дверцята автомобіля, які були прикриті, проте на замок не закриті, проник до вказаного автомобіля, з якого таємно викрав бувші у використані пасатижі невстановленої марки розміром 180 мм з гумовими ручками сіро-помаранчевого кольору, вартістю 116,90 грн та бувший у використанні набір інструментів Intertool ET-6108 на 108 одиниць, вартістю 2309,30 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4685,80 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, в ніч на 12.07.2024, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що за адресою: АДРЕСА_2 зберігаються цінні речі, у останнього повторно виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, а саме: викрадення будь - яких цінних речей, що належать власнику будинку - ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в період воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в зазначений день та час ОСОБА_4 відчинив хвіртку та незаконно проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Підійшовши до автомобіля Volkswagen LT28, що знаходився на подвір`ї вказаного домоволодіння та відчинивши дверцята вказаного автомобіля, які були прикриті, проте на замок не зачинені, проник до автомобіля, з якого таємно викрав бувший у використані набір інструментів TOPTOOLGCAL 108 R1 12 гранний, вартістю 4151 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4151 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Зазначили, що претензій до обвинуваченого не має.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом огляду викраденого майна, протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, висновками експерта щодо вартості викраденого майна, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених під час досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-24/14880-ТВ, експертна установа Миколаївський НДЕКЦ) в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 вартість проведеної під час досудового розслідування за клопотанням потерпілого товарознавчої експертизи (висновок експерта № 4206/24 від 29.08.2024 року) в розмірі 440 (чотириста сорок) грн.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: кутову шліф машинку Start Pro SAG-1170, шуруповерт марки Dnipro M TD-30, мотузку зелено червоного кольору діаметром близько 6 мм. - шину від бензопили Татра, клейку стрічка - «скотч» один рулон на 300 м., пасатижі довжиною помаранчевого кольору18 см. з гумовими ручками сіро-помаранчового кольору, бувший у використані набор інструментів Intertool ET-6108 на 108 одиниць, набір інструментів TOP TOOL GCAL 108 R1 12 граний, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: