УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000225 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 311 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 25.09.2024 обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначає, що група осіб, на території Рівненської області здійснюють незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів і психотропних речовин.

25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено

1.мобільний телефон марки Iphone 11 PRO, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ;

2.мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 ;

3.банківські картки: «Ощадбанк»: НОМЕР_7 , «А-банк»: НОМЕР_8 , «Ощадбанк»: НОМЕР_9 , «Izibank»: НОМЕР_10 , «ПриватБанк»: НОМЕР_11 , «ПриватБанк»: НОМЕР_12 , «А-Банк»: НОМЕР_13 , «ПриватБанк»: НОМЕР_14 , «Ощадбанк»: НОМЕР_15 , «ПриватБанк»: НОМЕР_16 ;

4.мобільний телефон марки Redmi 9 , IMEI: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , із абонентським номером НОМЕР_19 ;

5.мобільний телефон марки Redmi 6 А, IMEI: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 ;

6.п`ять поліетиленових пакети із речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину метамфетамін;

7.один поліетиленовий пакет із речовиною світло-коричневого кольору;

8.три трубки із нашаруванням речовини;

9.32 прозорі поліетиленові пакети;

10.паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

11.посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

12.мобільний телефон марки Redmi 9 , IMEI НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , із абонентським номером НОМЕР_24 .

25.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані матеріальні об`єкти оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на речі, що були вилучені в ході проведення 25.09.2024 обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 14.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 311 КК України.

В ході проведення 25.09.2024 обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою слідчого від 25.09.2024 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Крім того встановлено, що вилучені матеріальні об`єкти є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення 25.09.2024 обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.09.2024 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 11 PRO, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із абонентським номером НОМЕР_6 ;

-банківські картки: «Ощадбанк»: НОМЕР_7 , «А-банк»: НОМЕР_8 , «Ощадбанк»: НОМЕР_9 , «Izibank»: НОМЕР_10 , «ПриватБанк»: НОМЕР_11 , «ПриватБанк»: НОМЕР_12 , «А-Банк»: НОМЕР_13 , «ПриватБанк»: НОМЕР_14 , «Ощадбанк»: НОМЕР_15 , «ПриватБанк»: НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон марки Redmi 9 , IMEI: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 , із абонентським номером НОМЕР_19 ;

-мобільний телефон марки Redmi 6 А, IMEI: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 ;

-п`ять поліетиленових пакети із речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину метамфетамін;

-один поліетиленовий пакет із речовиною світло-коричневого кольору;

-три трубки із нашаруванням речовини;

-32 прозорі поліетиленові пакети;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки Redmi 9 , IMEI: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 , із абонентським номером НОМЕР_24 , встановивши заборони власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1