КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року задоволено клопотання фахівця Солом`янського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року до 5 років позбавлення волі та направлено його для відбування покарання згідно з даним вироком суду.

12 серпня 2024 року засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року по справі № 760/6263/24.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року, засуджений ОСОБА_5 обґрунтував тим, що повний текст ухвали від 11 липня 2024 року йому не було вручено в день проголошення рішення, в наступні дні не було вручено, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду. Про мотиви та обґрунтування судового рішення, дізнався зі спливом часу, ознайомившись із текстом ухвали на сайті судових рішень, у зв`язку з чим, вважає наявні підстави для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як убачається з журналу судового засідання від 11 липня 2024 року, під час розгляду клопотання фахівця Солом`янського районного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, в судовому засіданні брав участь ОСОБА_5 , який висловлював свою позицію з приводу клопотання.

Копія ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року була вручена ОСОБА_5 в день її постановлення, тобто 11 липня 2024 року, про що в матеріалах провадження є відповідна розписка.

Загальний доступ до змісту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року у провадженні щодо ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстру судових рішень було забезпечено 15 липня 2024 року.

Отже, починаючи з 15 липня 2024 року ОСОБА_5 мав можливість ознайомитись з текстом оскаржуваного судового рішення, а тому відповідні доводи у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду про те, що він фактично ознайомився з текстом ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року із сайту судових рішень зі спливом значного часу не може бути прийнятим до уваги.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає правових підстав для поновлення засудженому ОСОБА_5 процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року, оскільки у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено будь-яких об`єктивних обставин, які б дозволили зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року необхідно відмовити та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути йому апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 760/6263/24

Провадження № 11-кп/824/5302/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1