Провадження № 1-кп/161/1052/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001411 від 16.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 18.05.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України строком на два роки;

- 07.10.2015 Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 18.07.2019 з Цуманської ВК №84 по відбуттю строку покарання;

- 26.01.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 років 2 місяці, звільнений з Маневицької ВК №42 24.03.2023 умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 16 квітня 2024 року близько 16 години, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введено Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинене вікно легкового автомобіля «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку АДРЕСА_3 , незаконно проник до сховища - салону вказаного транспортного засобу та діючи повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/5319-ТВ становить 6334 гривень 00 копійок, навушники марки «Airpods» MV7N2AM/A serial №H3KJ7GT3LX2Y, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/5319-ТВ становить 1180 гривень 00 копійок, ключ до автомобіля «Nissan Rogue» вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/6553-АВ становить 7023 гривні 44 копійки, картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , іменну картку АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 та віп-карту «Лаймфіт» № НОМЕР_6 , які цінності не представляють, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 14 537 гривень 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в сховище, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та погодився зі всім викладеним в обвинувальному акті обставинами. Дійсно скоїв крадіжку за обставин, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №152 від 02.05.2024 року, ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованого йому правопорушення, виявляв, як виявляє і в даний час ознаки емоційно лабільного розладу особистості.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Згідно досудової доповіді ДУ «Центр пробації» ФДУ «Центр Пробації» у Волинській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде такого висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як скоєння своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаному із проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, неодружений, дітей неповнолітніх на утриманні немає, в установах містах на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується незадовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.04.2024 року.

Цивільні позови не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 6815,52 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone11» чорного кольору з пошкодженнями у вигляді тріщин, навушники «Airpods» білого кольору у силіконовому чохлі, картку «Абанк» № НОМЕР_7 , картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , іменну картку АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_7 №? НОМЕР_5 , віп-карту «Лаймфіт» № ? НОМЕР_6 , посвідчення водія на ОСОБА_9 , технічний паспорт на автомобіль марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone 7» золотого кольору, грошові кошти в сумі 6 гривень, сонцезахисні окуляри, провідні навушники червоного кольору, дві зв`язки ключів, - повернути власнику, запакований шприц з голкою, мотузку білого кольору, обмотану ланцюжком, що зберігається в камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області-знищити.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 16.04.2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироку законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.04.2024 року.

Цивільні позови не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 6815,52 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone11» чорного кольору з пошкодженнями у вигляді тріщин, навушники «Airpods» білого кольору у силіконовому чохлі, картку «Абанк» № НОМЕР_7 , картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , іменну картку АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_7 №? НОМЕР_5 , віп-карту «Лаймфіт» № ? НОМЕР_6 , посвідчення водія на ОСОБА_9 , технічний паспорт на автомобіль марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone 7» золотого кольору, грошові кошти в сумі 6 гривень, сонцезахисні окуляри, провідні навушники червоного кольору, дві зв`язки ключів, - повернути власнику, запакований шприц з голкою, мотузку білого кольору, обмотану ланцюжком, що зберігається в камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області-знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: