БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2160/24
Провадження № 1-кс/497/968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання т.в.о.слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 до СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області для допиту у якості підозрюваного в кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року т.в.о. слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про привід підозрюваного ОСОБА_4 до СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області для допиту у якості підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 10.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за фактами невиконання ОСОБА_4 судових рішень Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2024 та 18.07.2024 в справі № 497/346/24 щодо відібрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення його матері - ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 27.09.2024 тимчасово виконувачем обов`язків слідчого ОСОБА_3 , було здійснено виклик для участі у допиті в якості свідка, шляхом вручення повістки на 10:00 годину 01.10.2024, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана повістка була вручена матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останній на зазначену дату не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

В подальшому, 17.10.2024 під час здійснення виїзду за місцем мешкання ОСОБА_4 останньому вручено повістку про виклик на 21.10.2024, але останній також на зазначену дату не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Виклик ОСОБА_8 для допиту в якості свідка був обумовлений тим, що він може дати показання, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

В подальшому, 31 жовтня 2024 року, складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

Того ж дня у порядку ст. 278 КПК України вказане письмове повідомлення про підозру поштовими засобами направлено за місцем реєстрації та фактичним мешканням ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом від 31 жовтня 3024 року вих. № 64/1-9898.

01 листопада 2024 року, з метою вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру, роз`яснення суті підозри, роз`яснення процесуальних прав підозрюваного у кримінальному проваджені, а також для виклику останнього до Болградського РВП ГУНП в Одеській області для проведення допиту, старшим слідчим СВ ОСОБА_9 здійснено виїзд за місцем реєстрації та фактичним мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_4 повідомлено у телефонній розмови за телефонним номером НОМЕР_1 . У ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_4 пояснив, що він та його родичі за місцем мешкання відсутні, зі змістом письмового повідомлення про підозру ознайомитися відмовився. Інші неодноразові дзвінки за телефонним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 проігнорував.

Письмове повідомлення про підозру разом з повісткою про виклик на 04.10.2024 y досудовому розслідуванні № 0000017 від 10.06.2024 залишені в отворі замикаючого пристрою вхідної хвіртки вищевказаного домоволодіння.

01 листопада 2024 року о 17:02 у месенджері «WhatsApp» за телефонним номером НОМЕР_1 шляхом направлення повідомлень ОСОБА_4 направлена сканована копія повідомлення про підозру, проте повідомлення не дійшло у зв`язку з блокуванням телефонного номеру старшої слідчої, який використовувався для спілкування з ОСОБА_4 . Вказані події фіксувались на відео-камеру співробітників поліції. (ст. 22-34 додатку до клопотання).

Окрім того, 05.11.2024 т.в.о. слідчого СВ Болградського РВП ОСОБА_3 поштовими засобами направлено повістку про виклик до слідчого на 08.11.2024 на адресу мешкання ОСОБА_4 , але останній, на вказану дату не з`явився.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 проігнорував неодноразові виклики до слідчого СВ Болградського РВП для допиту в якості свідка, а вже в подальшому, знаючи про наявність повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення відносно нього та зміну процесуального статусу, подальші неодноразові виклики також проігнорував, що свідчить про умисне невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що перешкоджає здійсненню повного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Положеннями ст.140 КПК України не визначено обов`язкової участі особи, яка подала клопотання.

А відтак, дане клопотання розглянуто у відсутність ініціатора клопотання т.в.о.слідчого ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З клопотанням про здійснення приводу може звернутися слідчий, прокурор, і розглядається воно у день надходження до суду. В разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Клопотання про здійснення приводу може бути розглянуте як за участю, так і без участі особи, яка його подала.

Слід враховувати, що норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000017 від 10.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, за фактами невиконання ОСОБА_4 судових рішень Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2024 та 18.07.2024 в справі № 497/346/24 щодо відібрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення його матері - ОСОБА_7 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст.36-37 КПК України, де старший групи прокурорів є прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. До складу слідчої групи слідчих включено тимчасово виконуючу обов`язків слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

До матеріалів клопотання додано тест повідомлення про підозру датований 31 жовтня 202 року на якому відсутній підпис особи, якій вручено дану підозру, разом з цим є рукописний текст старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 такого змісту «10 листопада 2024 року після роз`яснення ОСОБА_4 про його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, останній відмовився отримувати підозру. Примірник повідомлення про підозру разом з повісткою про виклик о 12:24 залишені у вхідної хвіртки домоволодіння АДРЕСА_1 Трояни» (а.с.22-28).

Згідно супровідного листа від 31.10.2024 року текст повідомлення про підозру спрямовану на адресу місця проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 (а.с.29) поштовим листом 01.11.2024 року.

До клопотання не додано поштового повідомлення про вручення даного листа адресату.

На а.с.35 наявні дві квитанції «Укрпошта» з датою 05.11.2024 року про надіслання поштового листа адресату ОСОБА_4 , разом з цим не зрозуміло який саме документ був надісланий ОСОБА_4 цим листом та чи фактично адресат отримав даний поштовий лист.

Таким чином, слідчий просить застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_8 , однак не доведено, що текст підозри даній особі був вручений згідно вимог ч.1 ст.278 КПК України, якою визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід: ст.133-143 КПК України), за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повідомлення вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В матеріалах клопотання відсутні докази в розумінні ст.ст.111, глави 11 цього Кодексу, ст. 278 КПК України про вручення тексту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , що в даному випадку необхідно для визначення статусу цієї особи та визначення дати з якої починається досудове розслідування щодо конкретної особи, якій повідомлено про підозру.

Відеозапис, що долучений до клопотання (а.с.32) слідчий суддя розцінює критично, який не є належним і допустимим доказом на підтвердження вручення тексту підозри гр. ОСОБА_4 .

Згідно ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).

Частиною 1 ст.136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Положеннями ст.141 КПК України визначені вимоги до змісту клопотання слідчого про здійснення приводу.

Так у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Слідчий суддя встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).

Враховуючи положення, закріплені у ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя перевіряє не лише факт існування обов`язку з`явитись за викликом, але й аналізує наявність/відсутність поважних причин, внаслідок яких особа не з`явилась за викликом.

З огляду на те, що матеріалами клопотання не підтверджено, що виклик ОСОБА_4 був здійснений відповідно до порядку, встановленого ст. 135 КПК України, тобто був завчасно і належним чином повідомлений про його виклик до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області для допиту в якості підозрюваного, а долучена квитанція про надіслання поштового листа на ім`я цієї особи не є доказом належного повідомлення, оскільки з неї не вбачається, що повістку отримано, а також повістка вручена менш ніж за три дні до визначеного в ній часу, дане клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст.309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню.

Згідно ч.2 цієї статті інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про привід підозрюваного ОСОБА_4 до СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області для допиту у якості підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000017 від 10.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за фактами невиконання ОСОБА_4 судових рішень Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2024 та 18.07.2024 в справі № 497/346/24 щодо відібрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення його матері - ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ____________ ОСОБА_1