Справа № 126/76/23
Провадження № 1-кс/151/14/24
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 грудня 2022 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2024 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 грудня 2022 року та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 18 березня 2024 року він звернувся з клопотанням до дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000146 для вчинення слідчої дії, як потерпілий. Зазначив, що дізнавач ОСОБА_4 при розгляді клопотання діяв всупереч ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати ст. дізнавача ОСОБА_4 діяти відповідно до вимог КПК України та розглянути дане клопотання від 18.03.2024.

У судовому засіданні 21 червня 2024 року заявником заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2024 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

У наступні судові засідання призначені на 31 липня 2024 року, 02 серпня 2024 року та 13 серпня 2024 року ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі чи проведення в режимі відеоконфернцзв`язку не подавав, тому суд вважає за можливе провести розгляд скарги без його участі, оскільки судом прийняті всі міри для його повідомлення про розгляд справи з метою недопущення порушення його прав, а також для розгляду в обмежені строки визначені КПК України.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що старший дізнавач СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000146 від 23 грудня 2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

18 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про надання доступу до майна ОСОБА_5 , надання доступу до місць збереження заощаджених грошей покійної, надання доступу до місць зберігання старовинних царських монет і старовинних намист та накладення арештуна майно ОСОБА_5 .. Дане клопотання було зареєстровано в канцелярії відділу поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області за № 1651 від 18.03.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000146 від 23 грудня 2022 року вказане клопотання розглянуто старшим дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в той же день, а саме 18.03.2024. У задоволенні клопотання відмовлено. Також в матеріалах кримінального провадження наявний лист- повідомлення ОСОБА_3 від 18.03.2024 щодо розгляду даного клопотання. (а.с.крим.пров.158-160)

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чиного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки його клопотання від 18 березня 2024 року ст.дізнавачем розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 був направлений лист.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 22, 220, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 грудня 2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1