Справа № 953/6887/24
н/п 1-кс/953/5792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003666 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0602 площею 6.2066 гектар (відомості про адресу місцезнаходження вказаної ділянки у реєстрі відсутні), шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Розгляд клопотання про арешт майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий просить проводити без повідомлення власника майна ОСОБА_5 та її захисника.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий вказує, що у громадянки України ОСОБА_5 , яка перебувала на території м. Куп`янськ Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 05 липня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Харківської області. Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, діючи умисно та свідомо, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше липня 2022 року, добровільно зайняла посаду у незаконному органі виконавчої влади, а саме посаду «и.о. начальника Управления образования Временной гражданской администрации Харьковской области», де приступила до виконання своїх посадових обов`язків. Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_5 проводила наради з трудовим колективом, на яких надавала вказівки підлеглим працівникам щодо впровадження стандартів освіти РФ у навчальних закладах на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, організовувала проходження вчителями курсів перекваліфікації та/або переатестації у відповідності до освітніх стандартів РФ на території РФ, надавала вказівки на впровадження у навчальних закладах на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області підручників російською мовою за російськими освітніми програмами, надавала підлеглим працівниками методичні та консультаційні матеріали щодо впровадження освітніх стандартів РФ у навчальних закладах.

12.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5, ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє нерухомим майном.

Згідно витягу № 389140627 від 31.07.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє наступним нерухомим майном: земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0602 площею 6.2066 гектар (відомості про адресу місцезнаходження вказаної ділянки у реєстрі відсутні).

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України зазначає, що необхідність накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке передбачено ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання слідчий 3-го відділенняСВ УСБ України в Харківській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином. 08.08.2024 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали (а.с. 110-111).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна та її захисника.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003666, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України (а.с. 6-7).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

12.01.2024 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003666 від 28.12.2022 повідомлено пропідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (а.с. 18-26, 32-43).

Покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою передбачає конфіскацію майна. Так, санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п?ятнадцяти років. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п?ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.07.2024 № 389140627, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності належить земельна ділянка :04:000:0602, площею 6.2066 га (а.с. 106-107).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваної забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуження, та розпорядження: земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0602 площею 6.2066 гектар, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення СВ УСБ України в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0003666 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0602 площею 6.2066 гектар (відомості про адресу місцезнаходження вказаної ділянки у реєстрі відсутні), шляхом заборони права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1