overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на проведення обшуку.

26.11.2024 до суду надійшла заява старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 21.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9438/24
Провадження № 1-кп/461/743/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 08.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.11.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 08.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 08.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.11.2024 о 11.00 год

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/5927/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжено останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 грудня 2024 року. Визначено ОСОБА_3 заставу в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 028 000 гривень.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу в частині визначення ОСОБА_3 застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , хоч і подав апеляційну скаргу на ухвалу про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час підготовчого судового засідання, однак фактично оскаржує визначення судом альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Тому ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року, в частині розміру застави, визначеної ОСОБА_3 апеляційному оскарженню не підлягає.

У зв`язку з тим, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, в тій частині, в якій воно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її постановлення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 650/5879/24
Провадження № 1-кп/650/723/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000282, згідно з яким обвинувачується Невстановлена особа у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується Невстановлена особа у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282, згідно з яким обвинувачується Невстановлена особа у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 000 ст. 000 КК України, на 30 грудня 2024 року о 10:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 359/3195/21

провадження № 51-4545ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року за виключними обставинами,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції ОСОБА_4 була отримана 14 жовтня 2024 року, що підтверджується його розпискою.

Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2023 року та Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2010 року за виключними обставинамиразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 465/1841/15-к

провадження № 51- 4803ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 26-29 квітня

2024 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 07 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою представника цивільного відповідача.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та відмовлено представнику цивільного відповідача в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 26-29 квітня 2024 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

ОСОБА_2 повторно звернулась до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання судових рішень у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Розглянувши вказане клопотання, Суд уважає, що представником цивільного відповідача не наведено обґрунтованих підстав необхідності зупинення виконання судових рішень, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити представнику цивільного відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконаннявироку Франківського районного суду

м. Львова від 26-29 квітня 2024 року та ухвали Львівського апеляційного суду від

01 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 750/7064/23

провадження № 51-4445км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 7 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 3 квітня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4313/24
провадження № 1-кп/610/234/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000630 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного визначення судді від 21.11.2024 вказаний обвинувальний акт розподілений для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 25.11.2024 зазначені матеріали кримінального провадження передано складу суду під головуванням ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке надійшло раніше та у якому вже здійснюється судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000630 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 грудня 2024 року на 12.45 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001776 від 11.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001776 від 11.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-45 год. 25.11.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/524/22
Провадження № 1-кп/131/149/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2024 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року за №0000081 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше несудимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даного вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000081:

- рентгенограму на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень) - заподіяної злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя:
Справа № 442/1787/24
Провадження № 1-кп/442/403/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування документів задоволити.

Витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рішення (висновок, постанова) про придатність за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 .

Надати суду зазначені документі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа (фізична чи юридична), у якої знаходяться документи, повинна видати їх на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати документи, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_6