Провадження № 1-кс/344/8354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2024 старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, а саме в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбала 2 поліетиленові пакети із застібками із вмістом речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини, які незаконно зберігала у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

В подальшому, в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 45 хв. 19.10.2024, перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 1500 грн попередньо поміщені в упакування з-під цигарок поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 30.10.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), в кількості 0,6043 грама, та поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 30.10.2024 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в кількості 0,1924 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбала два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини, яку в подальшому незаконно зберігала у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

Так, 23.11.2024 в період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 повторно незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1600 грн два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 23.11.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), в кількості 1,5097 грама.

23 листопада 2024 року в період часу з 18 год. 48 хв. по 22 год. 16 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , у гаманці, який належить ОСОБА_5 , було виявлено грошові кошти у сумі 2240 гривень, а саме:

- 8 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами ВЕ4245719, БН9740640, ХВ3172803, ЕЗ0202267, ГИ0545456, ЄЖ6091099, ГЗ6072550, ГЗ8372557;

- 3 купюри номіналом по 100 гривень із серійними номерами ЯБ8651444, АЕ2279175, УФ8181218;

- 4 купюри номіналом по 50 гривень із серійними номерами АУ4133883, ЕВ1612757, АБ9904797, АР1213264;

- 7 купюр номіналом по 20 гривень із серійними номерами АР5508835, ЕЖ5712653, ГП2776377, ВТ5607929, ЄВ6292372, ЮГ8585617, ЕГ2753030.

При використанні ліхтарика з ультрафіолетовим випромінюванням на поверхні вищевказаних купюр виявлено сліди речовини, що може свідчити про наявність на них флуорисцентної фарби, яка попередньо застосовувалась при помічені грошових коштів, які використовувались в ході оперативної закупки.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки містять інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задоволити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені 23.11.2024 під час проведення обшуку та просила розгляд справи проводити без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000046, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.11.2024, в період з 18 год. 48 хв. до 22 год. 26 хв., у квартирі АДРЕСА_4 , було виявлено: 8 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами ВЕ4245719, БН9740640, ХВ3172803, ЕЗ0202267, ГИ0545456, ЄЖ6091099, ГЗ6072550, ГЗ8372557; 3 купюри номіналом по 100 гривень із серійними номерами ЯБ8651444, АЕ2279175, УФ8181218; 4 купюри номіналом по 50 гривень із серійними номерами АУ4133883, ЕВ1612757, АБ9904797, АР1213264; 7 купюр номіналом по 20 гривень із серійними номерами АР5508835, ЕЖ5712653, ГП2776377, ВТ5607929, ЄВ6292372, ЮГ8585617, ЕГ2753030, які поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 24.11.2024 грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 23.11.2024 у квартирі АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 цього Кодексу, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зміни, втрати такого, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно повноцінним доказом.

Вилучені речі відповідають ознакам ст.98 КПК України, як предмети, які можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення доказової бази у саме даному вказаному кримінальному провадженні. Надання оцінки такому речовому доказу і повне виключення такого з числа доказів без належної перевірки, не відповідатиме меті та засадам кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, запобіганню зникненню, втрати або пошкодження майна чи настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, слідчий суддя, дійшла висновку за необхідне накласти арешт на вищевказані вилучені речі як речові докази .

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник (володілець) майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту, згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2024 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , а саме : грошові кошти у сумі 2240 (дві тисячі чотириста) гривень, а саме:

- 8 (вісім) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень із серійними номерами ВЕ4245719, БН9740640, ХВ3172803, ЕЗ0202267, ГИ0545456, ЄЖ6091099, ГЗ6072550, ГЗ8372557;

- 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) гривень із серійними номерами ЯБ8651444, АЕ2279175, УФ8181218;

- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень із серійними номерами АУ4133883, ЕВ1612757, АБ9904797, АР1213264;

- 7 (сім) купюр номіналом по 20 (двадцять) гривень із серійними номерами АР5508835, ЕЖ5712653, ГП2776377, ВТ5607929, ЄВ6292372, ЮГ8585617, ЕГ2753030, із забороною розпорядження, користування та відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1