Справа № 632/1476/24
провадження № 1-кп/632/166/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Біляївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сортувальником у ТОВ КВФ «Рома», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року командир роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_5 , який відповідно до наказу начальника Лозівського гарнізону № 53 від 13 червня 2024 року включений до групи оповіщення, а також представники Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно здійснювали оповіщення, відбір та призов військовозобов`язаних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на території селища Біляївка Лозівського району Харківської області.

У цей же день, близько 09 години 30 хв., зазначена вище група осіб, перебуваючи на вулиці Андріївській в селищі Біляївка Лозівського району Харківської області побачила ОСОБА_4 .

Діючи на виконання своїх службових обов`язків капітан ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , після чого вони зупинились поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 у зазначеному населеному пункті.

В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні, що виникла раптово, стався словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи із мотивів особистої неприязні, без відриву у часі, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 одне садно на спинці носа справа - легке тілесне ушкодження, та забійну рану на лобі справа легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні умисному заподіянні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що вранці 20 червня 2024 року, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , із особистої неприязні, умисно наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому встановлені експертом тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, займається трудовою діяльністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив кримінальний проступок, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставину, яка пом`якшує покарання.

З урахуванням викладеного, фактичних обставин справи, майнового стану ОСОБА_4 , а також того, що останній має дохід, оскільки є працевлаштованою особою, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази: диски із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1