справа № 462/5601/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 26.12.2023 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкло Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, колишнього військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Колишній військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_4 , грубо ігноруючи ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, маючи досвід поводження зі зброєю і боєприпасами та знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, а також положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 622, під час проходження військової служби у період з 04.03.2022 року, але не пізніше 29.11.2022 року (більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), знайшов під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Бахмут Донецької області ручну оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення з підривником УЗРГМ, яку незаконно носив при собі та в подальшому перемістив до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто таким чином незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого на те законом дозволу до моменту детонування вказаної гранати 11.12.2023 року близько о 21 год. 00 хв. на АДРЕСА_2 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 11.12.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом вибуху, прибув пішки на АДРЕСА_2 та підійшов до припаркованого біля прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 , автомобіля марки «BMW», білого кольору, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13.02.2020 року, належить ОСОБА_6 , після чого керуючись прямим умислом спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та усвідомлюючи їх наслідку, з мотивів помсти, використав заздалегідь підготовлену та заховану неподалік ручну оборонну гранату Ф-1 промислового виготовлення з підривником УЗРГМ, яка за допомогою пластикових стяжок чорного кольору кріпилася до фрагментів металу циліндричної форми скріплених між собою липкою стрічкою, а замість чеки використовувалася металева булавка з прив`язаним до неї відрізком рибальської мотузки металевого фрагменту з мотузком, яка містилась у поліетиленовому пакеті та умисно розмістив поряд із заданім лівим колесом вказаного транспортного засобу даний пакет з ручною оборонною гранатою Ф-1, розмотуючи мотузку відійшов на безпечну відстань, звідки потягнув за вільний кінець мотузки чим привів у дію гранату, в результаті чого відбувся вибух, яким було пошкоджено елементи транспортного засобу, а саме: дверка передня ліва, крило переднє ліве, накладка порогу лівого, дверка задня ліва, крило заднє ліве, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості від 05.07.2024 року, укладена на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, а також захисником (адвокатом) ОСОБА_5 .

Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що він уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та ОСОБА_4 обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 цього Кодексу, а для ОСОБА_4 наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також їх відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу.

ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд з`ясував у ОСОБА_4 чи цілком він розуміює:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На що ОСОБА_4 підтвердив суду, що цілком зрозумів вищезазначене.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 роз`яснено, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що йому зрозумілий характер і суть обвинувачення і він визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, також останній не заперечує проти затвердження зазначеної угоди, йому зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 пояснив, що останній зможе виконати взяті на себе зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угод) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд дійшов висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав.

Мотиви суду, оцінка та висновки.

Згідно із ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При укладанні угоди, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий повністю визнав винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Так, враховуючи низку обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, та на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

У сторін угоди відсутні будь-які заперечення щодо виду і розміру покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Щодо процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 69 999 грн 79 коп., за результатами проведення судових експертиз:

- за проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, експертизи комплексного дослідження транспортних засобу та транспортного-товарознавчої експертизи в частині транспортно-товарознавчого дослідження (висновок експерта № КСЕ-19/114-24/377 від 05.03.2024 року) - 5 300 грн 96 коп;

- проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок експерта № КСЕ-19/114-24/377-ІТ від 30.01.2024 року) - 3 786 грн 40 коп;

- проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, експертизи комплексного дослідження транспортних засобу та транспортного-товарознавчої експертизи в частині експертизи комплексного дослідження транспортних засобу (висновок експерта № КСЕ-19/114-24/377 від 30.01.2024 року) - 3 029 грн 12 коп;

- проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/2236-БД від 21.02.2024 року) - 18 596 грн 70 коп;

- проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та вибухово-технічної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/111/24/2236 від 21.02.2024 року) - 21 203 грн 84 коп;

- проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-24/13620-БД від 25.03.2024 року) - 12 921 грн 65 коп;

- проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-24/8685-БД від 17.05.2024 року) - 5 161 грн 12 коп.

Щодо арешту майна.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.12.2023 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/7314/23) та знищити тимчасово вилучене майно, а саме: конусоподібний металевий предмет, довжиною близько 18 см, діаметром у най товщій частині близько 2 см зі зменшенням на вістрі, до якого прив`язана мотузка з кріпленням до неї мотузки зеленого кольору та металевої булавки; металевий фрагмент з нерівними краями, який найбільш ймовірно походить від механічної частини підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); металевий предмет циліндричної форми зі слідами кіптяви; три фрагменти липкої стрічки, три фрагменти пластикової стяжки чорного кольору, три фрагменти мотузки зеленого кольору та чотири фрагменти мотузки з нашаруванням чорного кольору (кіптяви); фрагмент поліетиленового пакета з присутніми написами виконаними барвником синього кольору «Даний пакет товщиною стінок більше 50 мікрометрів - не заборонений Законом за умови оплатного …сюдження…»; фрагмент поліетиленового пакету; металевий предмет підковоподібної форми, який найбільш ймовірно відносить до механічної частини підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); металеві фрагменти різних форм та розмірів, які найбільш ймовірно походять від корпусу гранати Ф-1; фрагменти мотузки чорного кольору, розміром близько 8 см; фрагмент мотузки чорного кольору з нерівними краями; два недопалки білого кольору з жовтим пояском; металевий предмет схожий на ударних підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.12.2023 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/7313/23) та знищити тимчасово вилучене майно, а саме: металеві уламки з рваними краями із задніх лівих дверей; металеві уламки з рваними краями із передніх лівих дверей.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2024 (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/2288/24) та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: шапку чорного кольору з сірою емблемою та биркою з надписом «MLHT-1211», куртку чорного кольору з капюшоном з надписом «BOULEVARD», черевики синього кольору, розміру 38 з надписом на підошві «MODERN shoes», кольоровий светр в смужку з надписом «CONTINENTAL», джинсові штани сірого кольору з надписом на бирці «SKYNNY HIGH WAIST», мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «21061119DG» в голубому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картками абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач для сім-картки «lifecell» з номером НОМЕР_10 , тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_9 , сім-картку з номером НОМЕР_11 , стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_12 , стартовий пакет «lifecell» з номером НОМЕР_10 , стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_13 , власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2024 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/2285/24) та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; візитка з написом « ОСОБА_7 » та рукописними написами « НОМЕР_17 »; тримач до сім картки з номером НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_19 , ІМЕІ2 НОМЕР_20 з сім карткою НОМЕР_18 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 з сім карткою НОМЕР_23 у чохлі, де містяться аркуші паперу з рукописними написами « НОМЕР_24 …», « ІНФОРМАЦІЯ_3 …», «Київ. метро… НОМЕР_25 », візитка ФОП ОСОБА_8 , візитка з рукописними написами «ІНФОРМАЦІЯ_4 пароль НОМЕР_48», іконка; мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_26 , ІМЕІ2 НОМЕР_27 ; аркуш паперу з рукописними написами «візові центри АДРЕСА_3… АДРЕСА_4…»; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_28 ; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_29 ; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_30 ; блокнот з рукописними записами та двома візитками з рукописними написами на них та 4-ма іконками; календар кишеньковий з рукописними написами «…НОМЕР_49…»; аркуш паперу формату А3 з написами «…Буча…»; картонну коробку з-під мобільного телефону ІМЕІ1 НОМЕР_31 , ІМЕІ2 НОМЕР_32 ; два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_33 , виданий 26.02.2019 та серії НОМЕР_34 , виданий 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_35 виданий на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_36 виданий на ім`я ОСОБА_4 , фотографія, аркуш паперу з рукописними написами «…НОМЕР_50…», повістки про виклик ОСОБА_4 , направлення на МСЕК; посвідчення серії НОМЕР_37 видане на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення серії НОМЕР_38 видане на ім`я ОСОБА_4 ; штани чорного кольору з смужками білого кольору та написами на бирці «4ХL/5XL MADE IN CHINA»; штани зеленого кольору з смужками білого кольору; взуття зеленого кольору з написами на бирці «YDS EU40»; кофту темного кольору з капюшоном на передній частині присутні написи «CRANFORD 2011 FOOTBALL»; куртку темного кольору з білими смужками на рукавах, манжетах та білими вставками на верхній третині; сім-картка з логотипом «лайфселл» № НОМЕР_39 ; посвідчення водія серії НОМЕР_40 видане на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , талон № 15 до ДМСУ, аркуш паперу з рукописними написами «ІНФОРМАЦІЯ_5», власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2024 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/2287/24) та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: стартовий пакет оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_41 ; стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» з тримачем для сім-картки номером НОМЕР_42 ; стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» з тримачем для сім-картки номером НОМЕР_43 ; стартовий пакет оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_44 ; копія посвідчення УБД серії НОМЕР_38 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА-1069»; мотузку зеленого кольору з вставками червоного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2024 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/2287/24) та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон PRO макс 12» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_45 , ІМЕІ1: НОМЕР_46 , ІМЕІ2: НОМЕР_47 , власнику.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.04.2024 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

- за проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, експертизи комплексного дослідження транспортних засобу та транспортного-товарознавчої експертизи в частині транспортно-товарознавчого дослідження (висновок експерта № КСЕ-19/114-24/377 від 05.03.2024 року) - 5 300 (п`ять тисяч триста) грн 96 коп;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок експерта № КСЕ-19/114-24/377-ІТ від 30.01.2024 року) - 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп;

- за проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу, експертизи комплексного дослідження транспортних засобу та транспортного-товарознавчої експертизи в частині експертизи комплексного дослідження транспортних засобу (висновок експерта № КСЕ-19/114-24/377 від 30.01.2024 року) - 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп;

- за проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/111-24/2236-БД від 21.02.2024 року) - 18 596 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) грн 70 коп;

- за проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та вибухово-технічної експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/111/24/2236 від 21.02.2024 року) - 21 203 (двадцять одна тисяча двісті три) грн 84 коп;

- за проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-24/13620-БД від 25.03.2024 року) - 12 921 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 65 коп;

- за проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-24/8685-БД від 17.05.2024 року) - 5 161 (п`ять тисяч сто шістдесят одна) грн 12 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.12.2023 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/7314/23) та знищити тимчасово вилучене майно, а саме: конусоподібний металевий предмет, довжиною близько 18 см, діаметром у най товщій частині близько 2 см зі зменшенням на вістрі, до якого прив`язана мотузка з кріпленням до неї мотузки зеленого кольору та металевої булавки; металевий фрагмент з нерівними краями, який найбільш ймовірно походить від механічної частини підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); металевий предмет циліндричної форми зі слідами кіптяви; три фрагменти липкої стрічки, три фрагменти пластикової стяжки чорного кольору, три фрагменти мотузки зеленого кольору та чотири фрагменти мотузки з нашаруванням чорного кольору (кіптяви); фрагмент поліетиленового пакета з присутніми написами виконаними барвником синього кольору «Даний пакет товщиною стінок більше 50 мікрометрів - не заборонений Законом за умови оплатного …сюдження…»; фрагмент поліетиленового пакету; металевий предмет підковоподібної форми, який найбільш ймовірно відносить до механічної частини підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); металеві фрагменти різних форм та розмірів, які найбільш ймовірно походять від корпусу гранати Ф-1; фрагменти мотузки чорного кольору, розміром близько 8 см; фрагмент мотузки чорного кольору з нерівними краями; два недопалки білого кольору з жовтим пояском; металевий предмет схожий на ударних підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27.12.2023 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/7313/23) та знищити тимчасово вилучене майно, а саме: металеві уламки з рваними краями із задніх лівих дверей; металеві уламки з рваними краями із передніх лівих дверей.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2024 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/2288/24) та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: шапку чорного кольору з сірою емблемою та биркою з надписом «MLHT-1211», куртку чорного кольору з капюшоном з надписом «BOULEVARD», черевики синього кольору, розміру 38 з надписом на підошві «MODERN shoes», кольоровий светр в смужку з надписом «CONTINENTAL», джинсові штани сірого кольору з надписом на бирці «SKYNNY HIGH WAIST», мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «21061119DG» в голубому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картками абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач для сім-картки «lifecell» з номером НОМЕР_10 , тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_9 , сім-картку з номером НОМЕР_11 , стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_12 , стартовий пакет «lifecell» з номером НОМЕР_10 , стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_13 , власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2024 (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/2285/24) та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; візитка з написом « ОСОБА_7 » та рукописними написами « НОМЕР_17 »; тримач до сім картки з номером НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_19 , ІМЕІ2 НОМЕР_20 з сім карткою НОМЕР_18 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 з сім карткою НОМЕР_23 у чохлі, де містяться аркуші паперу з рукописними написами « НОМЕР_24 …», « ІНФОРМАЦІЯ_3 …», «Київ. метро… НОМЕР_25 », візитка ФОП ОСОБА_8 , візитка з рукописними написами «ІНФОРМАЦІЯ_4 пароль НОМЕР_48», іконка; мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_26 , ІМЕІ2 НОМЕР_27 ; аркуш паперу з рукописними написами «візові центри АДРЕСА_3… АДРЕСА_4…»; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_28 ; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_29 ; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_30 ; блокнот з рукописними записами та двома візитками з рукописними написами на них та 4-ма іконками; календар кишеньковий з рукописними написами «…НОМЕР_49…»; аркуш паперу формату А3 з написами «…Буча…»; картонну коробку з-під мобільного телефону ІМЕІ1 НОМЕР_31 , ІМЕІ2 НОМЕР_32 ; два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_33 , виданий 26.02.2019 та серії НОМЕР_34 , виданий 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_35 виданий на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_36 виданий на ім`я ОСОБА_4 , фотографія, аркуш паперу з рукописними написами «…НОМЕР_50…», повістки про виклик ОСОБА_4 , направлення на МСЕК; посвідчення серії НОМЕР_37 видане на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення серії НОМЕР_38 видане на ім`я ОСОБА_4 ; штани чорного кольору з смужками білого кольору та написами на бирці «4ХL/5XL MADE IN CHINA»; штани зеленого кольору з смужками білого кольору; взуття зеленого кольору з написами на бирці «YDS EU40»; кофту темного кольору з капюшоном на передній частині присутні написи «CRANFORD 2011 FOOTBALL»; куртку темного кольору з білими смужками на рукавах, манжетах та білими вставками на верхній третині; сім-картка з логотипом «лайфселл» № НОМЕР_39 ; посвідчення водія серії НОМЕР_40 видане на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , талон № 15 до ДМСУ, аркуш паперу з рукописними написами «ІНФОРМАЦІЯ_5», власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2024 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/2287/24) та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: стартовий пакет оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_41 ; стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» з тримачем для сім-картки номером НОМЕР_42 ; стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» з тримачем для сім-картки номером НОМЕР_43 ; стартовий пакет оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_44 ; копія посвідчення УБД серії НОМЕР_38 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА-1069»; мотузку зеленого кольору з вставками червоного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2024 року (справа № 461/10751/23; провадження № 1-кс/461/2287/24) та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон PRO макс 12» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_45 , ІМЕІ1: НОМЕР_46 , ІМЕІ2: НОМЕР_47 , власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- шапку чорного кольору з сірою емблемою та биркою з надписом «MLHT-1211», куртку чорного кольору з капюшоном з надписом «BOULEVARD», черевики синього кольору, розміру 38 з надписом на підошві «MODERN shoes», кольоровий светр в смужку з надписом «CONTINENTAL», джинсові штани сірого кольору з надписом на бирці «SKYNNY HIGH WAIST», мобільний телефон марки «SAMSUNG» золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi», моделі «21061119DG» в голубому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картками абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач для сім-картки «lifecell» з номером НОМЕР_10 , тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_9 , сім-картку з номером НОМЕР_11 , стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_12 , стартовий пакет «lifecell» з номером НОМЕР_10 , стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_13 - повернути законному власнику.

- мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 з сім-карткою НОМЕР_16 ; візитка з написом « ОСОБА_7 » та рукописними написами « НОМЕР_17 »; тримач до сім картки з номером НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_19 , ІМЕІ2 НОМЕР_20 з сім карткою НОМЕР_18 у чохлі чорного кольору; мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_22 з сім карткою НОМЕР_23 у чохлі, де містяться аркуші паперу з рукописними написами « НОМЕР_24 …», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Київ. метро… НОМЕР_25 », візитка ФОП ОСОБА_8 , візитка з рукописними написами «ІНФОРМАЦІЯ_4 пароль НОМЕР_48», іконка; мобільний телефон ІМЕІ1 НОМЕР_26 , ІМЕІ2 НОМЕР_27 ; аркуш паперу з рукописними написами «візові центри АДРЕСА_3… АДРЕСА_4…»; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_28 ; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_29 ; паперовий конверт стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» з тримачем для сім картки з номером НОМЕР_30 ; блокнот з рукописними записами та двома візитками з рукописними написами на них та 4-ма іконками; календар кишеньковий з рукописними написами «…НОМЕР_49…»; аркуш паперу формату А3 з написами «…Буча…»; картонну коробку з-під мобільного телефону ІМЕІ1 НОМЕР_31 , ІМЕІ2 НОМЕР_32 ; два паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_33 , виданий 26.02.2019 та серії НОМЕР_34 , виданий 07.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_35 виданий на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_36 виданий на ім`я ОСОБА_4 , фотографія, аркуш паперу з рукописними написами «…НОМЕР_50…», повістки про виклик ОСОБА_4 , направлення на МСЕК; посвідчення серії НОМЕР_37 видане на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення серії НОМЕР_38 видане на ім`я ОСОБА_4 ; штани чорного кольору з смужками білого кольору та написами на бирці «4ХL/5XL MADE IN CHINA»; штани зеленого кольору з смужками білого кольору; взуття зеленого кольору з написами на бирці «YDS EU40»; кофту темного кольору з капюшоном на передній частині присутні написи «CRANFORD 2011 FOOTBALL»; куртку темного кольору з білими смужками на рукавах, манжетах та білими вставками на верхній третині; сім-картка з логотипом «лайфселл» № НОМЕР_39 ; посвідчення водія серії НОМЕР_40 видане на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , талон № 15 до ДМСУ, аркуш паперу з рукописними написами «ІНФОРМАЦІЯ_5» - повернути законному власнику.

- стартовий пакет оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_41 ; стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» з тримачем для сім-картки номером НОМЕР_42 ; стартовий пакет оператора ПрАТ «ВФ Україна» з тримачем для сім-картки номером НОМЕР_43 ; стартовий пакет оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_44 ; копія посвідчення УБД серії НОМЕР_38 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «ТА-1069»; мотузку зеленого кольору з вставками червоного кольору - повернути законному власнику.

- конусоподібний металевий предмет, довжиною близько 18 см, діаметром у най товщій частині близько 2 см зі зменшенням на вістрі, до якого прив`язана мотузка з кріпленням до неї мотузки зеленого кольору та металевої булавки; металевий фрагмент з нерівними краями, який найбільш ймовірно походить від механічної частини підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); металевий предмет циліндричної форми зі слідами кіптяви; три фрагменти липкої стрічки, три фрагменти пластикової стяжки чорного кольору, три фрагменти мотузки зеленого кольору та чотири фрагменти мотузки з нашаруванням чорного кольору (кіптяви); фрагмент поліетиленового пакета з присутніми написами виконаними барвником синього кольору «Даний пакет товщиною стінок більше 50 мікрометрів - не заборонений Законом за умови оплатного …сюдження…»; фрагмент поліетиленового пакету; металевий предмет підковоподібної форми, який найбільш ймовірно відносить до механічної частини підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2); металеві фрагменти різних форм та розмірів, які найбільш ймовірно походять від корпусу гранати Ф-1; фрагменти мотузки чорного кольору, розміром близько 8 см; фрагмент мотузки чорного кольору з нерівними краями; два недопалки білого кольору з жовтим пояском; металевий предмет схожий на ударних підривача УЗРГМ (УЗРГМ-2) - знищити.

- металеві уламки з рваними краями із задніх лівих дверей; металеві уламки з рваними краями із передніх лівих дверей. - знищити.

- зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 - знищити.

- мобільний телефон марки «Айфон PRO макс 12» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_45 , ІМЕІ1: НОМЕР_46 , ІМЕІ2: НОМЕР_47 , власнику - повернути законному власнику.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: