Справа № 521/1829/16-к
Номер провадження:1-кп/521/36/24
УХВАЛА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення вироку:

23 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000138 від 07.04.2014 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернівки, Крижопольського район, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працював на посаді старшого інспектора догляду ЛВ аеропорту м. Одеси ГУМВС в Одеській області, з середньою спеціальною освітою, одружений;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працював на посаді старшого інспектора догляду ЛВ аеропорту м. Одеси ГУМВС в Одеській області, з вищою освітою, одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відновлення з`ясування обставин, та перевірку їх доказами для подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Прокурор у своєму клопотанні просить відновити з`ясування обставин за кримінальним провадженням та надати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Відповідно до змісту ч.5 ст. 364 КПК України вбачається, що виникнення потреби подати нові докази можливо саме під час судових дебатів.

Прокурор у судовому засіданні заявляє клопотання до того, як взагалі виникла потреба подати нові докази, так як сторони ще не виступали у судових дебатах.

Крім того, судом вже розглядалося клопотання сторони обвинувачення про відновлення з`ясування обставин за кримінальним провадженням, в якому було відмовлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. 364 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1