31.10.24
Справа № 469/1118/24
1-кс/469/133/24
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2024 року с-ще Березанка
в с т а н о в и л а :
Начальник СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить надати доступ до документів (в тому числі електронних), які відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", щодо з"єднань абонентів за вказаними у клопотанні зонами покриття ретрансляційних антен мобільного зв"язку за період з 21.00 год. 22 липня 2024 року до 07.00 годин 23 липня 2024 року, посилаючись на значення вказаної інформації як доказу у кримінальному провадженні.
Під час здійснення досудового розслідування у ході опитування осіб, які проживають поряд з місцем події, та інших осіб, будь-яких обставин, які можуть вказувати на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
У ході досудового розслідування встановлено, що злочинець міг використовувати засоби мобільного зв"язку, для цього проведено радіотехнічне обстеження місця злочину та встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій (код локальної зони - LAC та код секторів антен - СID), в зоні обслуговування знаходиться зазначена територія, а саме перетин ОСОБА_6 , місце можливого відходу осіб, які вчинили правопорушення. Запитувана інформація надасть можливість встановити коло осіб, які перебували у місці вчинення кримінального правопорушення та поблизу нього, є причетними до нього або можуть володіти інформацією щодо обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Вказана інформація перебуває у операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених частиною третьою статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, які відбувались в межах станцій мобільного зв`язку за місцем вчинення кримінального правопорушення та можливими шляхами відходу винних, щодо необмеженого кола осіб.
Разом з тим, слідчим не конкретизовано географічне місце розташування базових станцій та жодним чином не обгрунтовано, яким чином зазначене ним місце розташування базових станцій стосується будь-яких обставин кримінального правопорушення, у тому числі місця вчинення кримінального правопорушення, яким є с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області, шляхів з місця події; не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи необмеженого кола осіб, які не є підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
по с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя