Справа № 504/3851/24
Номер провадження 1-кс/504/357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199941; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199955; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Duos» чорного кольору, який запаковано до сейф- пакету НПУ PSP1199938; мобільний телефон марки «Blackview» білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199956; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 12» чорного кольору, IMEI : НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 у прозорому силіконовому чохлі, який запаковано до сейф- пакету НПУ PSP1199940 із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, cлідчим відділенням відділення поліції № 3 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024 року за №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2024 до ЧЧ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт О/У СКП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, в нього перебувають матеріали CO №3391 від 12.07.2024 за заявою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно виявлення нестачі зерна пшениці у кількості 30 т. під час транспортування та вигризки врожаю 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . Сума збитку встановлюється.

10.10.2024 в період часу з 16:38 год. по 18:00 год., в ході проведення обшуку на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області справа №504/3851/24, номер провадження 1 -кс/504/320/24 від 12.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199941; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199955; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Duos» чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199938; мобільний телефон марки «Blackview» білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199956; мобільний телефон марки «Хіоті», модель «Redmi 12» чорного кольору, ітеі 1: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 з сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 у прозорому силіконовому чохлі, який запаковано до сейф- пакету НПУ PSP1199940.

Метою накладення арешту на вказане майно є запобігання можливості його пошкодження, втрати, а також приховування чи відчуження.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Таким чином, на переконання слідчого, є підстави вважати, що вищевказані речі, є доказом кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане у клопотанні майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia» білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199941; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199955; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Duos» чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199938; мобільний телефон марки «Blackview» білого кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199956; мобільний телефон марки «Хіоші», модель «Redmi 12» чорного кольору, ітеіі : НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 з сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_3 у прозорому силіконовому чохлі, який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1199940 із забороною будь - якій особі розпоряджатися будь -яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.З метою запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню заборонити будь - яким особам розпоряджатися будь - яким чином цим майном та використовувати його.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1