БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1282/24
Провадження № 1-кп/730/94/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000080 від 08.08.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 08 серпня 2024 року близько 15-15 год, будучи учасником дорожнього руху в якості водія, керуючи трактором колісним марки «МТЗ-920» на автодорозі між с. Велика Доч та с. Шаповалівка Ніжинського району Чернігівської області, був зупинений працівниками СРПП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, розуміюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, з метою підтвердження свого права на керування трактором колісним марки «МТЗ-920», достовірно знаючи, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії «А1, А2, В1, С, D1, Е1, G1, G2», видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 26.12.2017р. на його ім`я ОСОБА_4 , є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки дане посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що підтверджує право на керування тракторами, у тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, таким чином використав завідомо підроблений документ. Згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 13.08.2024р. №вих.-24.10-4417-24 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не видавалося і за висновком судової технічної експертизи документа №СЕ-19/125-24/9930-ДД від 13.08.2024р. воно не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Доводи даного клопотання обгрунтовує тим, що вперше скоїв кримінальний проступок, під час досудового розслідування повністю визнав свою вину, дав правдиві показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, що сприяло його розкриттю, негативно оцінює свої протиправні дії й щиро жалкує про скоєне, готовий понести заслужене покарання. Додатково пояснив, що його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення виразилося у явці на допит до дізнавача та надання правдивих свідчень.

Прокурор у судовому засіданні фактично підтримала вказане клопотання обвинуваченого, зазначивши, що за позицією касаційної інстанції надання правдивих показань може вважатися активним сприянням у розкритті злочину.

Розглянувши вищезазначене клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примітка. Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України при наявності до того відповідних передумов є обов`язком суду й дана норма носить імперативний характер.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постановах від 06.09.2022р. у справі №497/374/2021, від 24.05.2023р. у справі №750/5047/22, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди. Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.

У постановах Верховного Суду від 07.04.2021р. у справі №263/15605/17, від 06.09.2022р. у справі №497/374/2021 зазначено, що активним сприянням розкриттю злочину необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000080 від 08.08.2024р. за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння кримінального правопорушення, яке в силу ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків й згідно примітки до ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, чи порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні й щиро розкаявся в скоєному.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією прокурора й доводами клопотання обвинуваченого та не може визнати за пом`якшуючу покарання ОСОБА_4 обставину активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яка зазначена в обвинувальному акті та яка є обов`язковою передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, оскільки її як не існувало під час досудового розслідування, так і не встановлено в ході судового розгляду.

Так, за матеріалами кримінальної справи ОСОБА_4 не проявив ніяких активних (ініціативних, енергійних) дій у наданні допомоги органу досудового розслідування в з`ясуванні обставин скоєного кримінального правопорушення. Кримінально-протиправні дії ОСОБА_4 були припинені завдяки пильності та професійним діям правоохоронців, зокрема шляхом вилучення посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, тоді як обвинувачений не намагався повідомити працівників поліції про те, що посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, а навпаки тривалий час (з 2017 року) використовував його, розраховуючи, що поліцейські нічого не запідозрять і він поїде далі. Вчинене ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення було розкрито за ініціативних дій органу досудового розслідування шляхом здійснення визначених КПК України процесуально-слідчих дій (допит свідків, направлення запиту до органу, який ніби-то видав підроблене посвідчення тракториста-машиніста, доручення проведення експертизи). Натомість, окрім тієї інформації, яку було отримано в ході проведених слідчо-розшукових дій, обвинувачений не повідомив жодних інших відомостей, у тому числі й щодо походження вилученого в нього підробленого офіційного документа.

Натомість сумлінне виконання покладених ч.7 ст.42 КПК України на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків (явка до дізнавача на допит) не може бути безумовною підставою для висновку про наявність у діях ОСОБА_4 активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Надання ж підозрюваним, обвинуваченим правдивих свідчень, визнання своєї вини, жалкування про вчинене, негативна оцінка своїх дій та засудження своєї поведінки також не охоплюється активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення, а є іншою обов`язковою передумовою (щире каяття) для застосування ст.45 КК України (постанова Верховного Суду від 06.09.2022р. у справі №497/374/2021, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1