Справа № 708/1299/24
Номер провадження № 1-кс/708/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирин заяву судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0003078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року.

Згідно звіту авторозподілу в цій справі визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

05.11.2024 суддя ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування заяви суддя вказала, що під її головуванням 28.02.2024 року ухвалено вирок про визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 КК України та постанову від 29.02.2024 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КУпАП, що є одним із епізодів, інкримінованого правопорушення щодо систематичності вчинення домашнього насильства за ст. 126-1 КК України. Ттм самим, суддя вважає, що висловила свою думку з приводу винуватості у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_5 , що в свою чергу виключає її участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Особа, яка надала заяву про самовідвід, в судове засідання не з"явилася.

Прокурор посилався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_4 , суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що дійсно під головуванням судді ОСОБА_4 було постановлено обвинувальний вирок 28.02.2024 року щодо ОСОБА_5 за ч1 ст 125 КК УКраїни ( ас 2), який в свою чергу є епізодом систематичності вчинення ним же домашнього насильства в кримінальному провадженні №0003078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 року, за ст. 126-1 КК України, що збігається із фабулою обвинувального акту , затвердженого прокурором 31.10.2024 року та відповідає заяві судді про самовідвід.

Отже, суд дійшов висновку, що наведені у заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при здійсненні подальшого розгляду кримінального провадження з обвинувачення особи, - ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Тим самим, заявлений суддею самовідвід є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальногопровадження з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6