Справа № 509/570/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 від 24.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 24 квітня 2021 року, приблизно о 22 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ввімкнутим ближнім світлом фар, у темний час доби здійснював рух на освітленій сільським електроосвітленням ділянці проїзної частини автодороги Т1647 «Одеса-Санжійка», по асфальтованому сухому дорожньому покриттю, з боку АДРЕСА_2 .

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній однорядний рух у кожному напрямку, напрямки якого розділені суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.5 розділу 34 згідно «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), (далі - «Правил»).

Автомобіль під керуванням обвинуваченого ОСОБА_4 рухався у смузі свого напрямку руху, зі швидкістю 89 - 133 км/год, яка перевищувала максимально дозволену у населених пунктах швидкість руху, тобто в межах населеного пункту с. Молодіжне, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, свідомо обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, чим порушив вимоги п. 1.5, п/п «б» п. 2.3, п. 12.4 «Правил»:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

Здійснюючи подальший рух та наближаючись до розташованого ліворуч за ходом руху будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з необережності, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, проявляючи злочинну самовпевненість та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, обвинувачений ОСОБА_4 , заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуацїї не вжив, у порушення вимог н. 12.1, п. 12.3, п/п «б» п. 12.9 зазначених Правил, що зобов`язують водія:

п. 12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 12.9 Водієві забороняється:

п/п б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, -

відволікся від керування, з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину з права на ліво та зупинився на проїзній частині в смузі руху автомобіля, водій своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, продовжив рух у зазначеному режимі та передньою лівою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на зазначеного пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у виді: відкрита черепно-лицьова травма: садна обличчя, по одній забійній рані лівої лобово-тім`яної ділянки справа та зліва, забійна рана обличчя справа, крововилив у м`які тканини лобово-тім`яної ділянки справа та зліва, крововиливи в м`які тканини обличчя, багатоосколкові переломи кісток лицьового черепа, жолобоподібний вдавлений перелом зовнішньої кісткової пластини правої тім`яної кістки, крововиливи під м`які оболонки на випуклій та ніжній поверхнях великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка та стовбурового відділу мозкуу, повний поперечний розрив довгастого мозку на рівні Варолієвого мосту; закрита травма шиї: садна передньо-бічних поверхонь шиї, повний розрив атланто-потиличного зчленування з розривом зв`язкового апарату та крововиливом у навколишні м`які тканини; закрита травма грудної клітки і живота: садна передне-бічних поверхонь грудної клітки та живота, садна спини справа і зліва, крововилив у м`які тканини спини справа і зліз практично по всій довжині, повний поперечний перелом тіла грудини в проекції 4-го міжребер`я з крововиливом у навколишні м`які тканини, осколковий перелом внутрішнього кінця лівої ключиці з крововиливом у навколишні м`які тканини, осколкові переломи правих та лівих ребер по практично всім анатомічним лініям, розриви м`яких тканин міжреберних проміжків та пристінкової плеври з крововиливами, повний розрив диска між 1-м і 24 грудними хребцями з крововиливом у навколишні м`які тканини, повний поперечний розрив спинного мозку в проекції розриву диска між 1-м і 2-м грудними хребцями з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, повний розрив диска між 1-м і 2-м поперековими хребцями з крововиливом у навколишні м`які тканини, повний поперечний розрив спинного мозку в проекції розриву диска між 1-м і 2-м поперековими хребцями з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки, забої легенів, розриви легенів, навколосерцевої сумки, серця, грудного від ділу низхідної аорти, печінки, селезінки, нирок, практично повний відрив серця від судинного пучка; закрита травма таза: садна бічних поверхонь тазу, повні розриви лобового та правого крижово-клубового зчленувань з крововиливами у навколишні м`які тканини, осколкові переломи верхніх гілок обох лобових кісток у зовнішній третині з крововиливами у навколишні м`які тканини, осколковий перелом в ділянці гребеня крила правої клубової кістки з крововиливом у навколишні м`які тканини, багатоосколковий перелом крила лівої клубової кістки з крововиливом у навколишні м`які тканини; травма кінцівок: садна лівої кисті, садна правої верхньої та обох нижніх кінцівок, забійна рана задньо-зовнішньої поверхні правого стегна в верхній третині, рвана рана передне-бічних і частково задньої поверхонь правої гомілки в верхній третині, дві забійні рани зовнішньої поверхні в ділянці правого гомілковостопного суглоба, дві рвані рани внутрішньої поверхні лівої гомілки в середній третині, рвана рана зовнішньої поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, закритий осколковий перелом правої ліктьової кістки в верхній третині з крововиливом у навколишні м`які тканини, відкриті осколкові переломи у проксимальних кінців та верхніх третин обох кісток правої гомілки з крововиливами у навколишні м`які тканини, відкриті багатоосколкові переломи обох кісток лівої гомілки у верхній та середній третинах з крововиливами у навколишні м`які тканини.

Всі вищевказані ушкодження оцінюються в комплексі, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (в, г, з, л, м, н, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Смерть ОСОБА_6 настала від отриманих множинних ушкоджень: відкритої черепно-лицьової травми у вигляді переломів кісток лицьового черепу, перелому правої тім`яної кістки, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, розриву довгастого мозку; закритої травми шиї у вигляді розриву атланто-потиличного зчленування з розривом зв`язкового апарату; закритої травми грудної клітки і живота у вигляді перелому тіла грудини в проекції 4-го міжребер`я, перелому внутрішньої кінця лівої ключиці, двобічних переломів ребер по практично всім анатомічним лініям з розривами м`яких тканин міжреберних проміжків та пристінкової плеври, розривів диска між 1-м і 2-м грудними та 1-м і 2-м поперековими хребцями з розривами спинного мозку в проекції розривів дисків, розривів легенів, навколосерцевої сумки, серця, грудного відділу низхідної аорти, печінки, селезінки, нирок, практично повного відриву серця від судинного пучка; закритої травми таза у вигляді розривів лобового та правого крижово-клубового зчленувань, переломів верхніх гілок обох лобових кісток, переломів в ділянці гребеня крила правої клубової кістки та крила лівої клубової кістки; травми кінцівок у вигляді переломів правої ліктьової кістки та кісток обох гомілок.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 1.5, п/п «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 12.3, п. 12.4, п/п «б» п. 12.9 «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що вчинив кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого ним злочину.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, збитки відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явились. Від потерпілої 04.06.2024 року до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, просила суворо обвинуваченого не карати. Також 26.06.2024 року від представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 надійшла заява потерпілої, в якій остання також просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані у повному обсязі.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, дослідивши письмові докази в частині проведених експертних досліджень (судових експертиз) та характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 з вищою освітою, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, був судимий 01.11.2022 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який сплачений останнім 24.01.2023 року, в силу ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, позицію потерпілої, якою не заявлено цивільний позов, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, прохання суворо не карати обвинуваченого, особу винного, його сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, та із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного виду основного покарання.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять у загальному розмірі 26647 грн. 73 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно являвся на всі виклики суду.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами виконувати окремо та обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальному розмірі 26647 (двадцять шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 73 копійки.

Арешт на майно, накладений в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2021 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- легковий автомобіль «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути власнику ОСОБА_9 ;

- відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, записаний на карту Micro SD об`ємом 16 Gb Kingston, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1