Провадження № 11-сс/811/1501/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року,

встановила:

вищезазначеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2018 року у справі №1304/10570/12 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу суду та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Зазначає, що не був присутнім у судовому засіданні, копію ухвали отримав 19.10.2024, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. При прийнятті рішення суддею порушено ст.ст. 372, 459, 462, 464 КПК України, зазначає, що у заяві він чітко виконав вимоги, передбачені ст. 462 КПК України.

Вважає, що суддя, постановляючи вищезазначене рішення, позбавив його доступу до правосуддя. Також зсилається на рішення Конституційного Суду України №5-рп(11)2024 від 10.04.2024 яким Суд констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, у поданій апеляційній скарзі просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Стосовно заявленого апелянтом клопотанням про поновлення строку, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржене рішення було прийняте 03 жовтня 2024 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 19 жовтня 2024 року. З апеляційною скаргою останній звернувся 22 жовтня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження суддя мотивував тим, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватись до тих рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків.

Також суддя вказав, що жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів та відповідно рішень апеляційної чи касаційної інстанцій щодо таких рішень.

Суддя зазначив, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2018 про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить у заяві ОСОБА_6 , не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 442 КПК України у постанові палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, Об`єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Об`єднаною Палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19) викладений висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого:

1. Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

2. Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Разом з тим, згідно з п. 5.6 мотивувальної частини Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_7 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України від 10 квітня 2024 року (Справа № 3-37/2022(75/22)) № 5-р(ІІ)/2024, яке є обов`язковим, 5.6. За частиною першою статті 10 Кодексу «не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками».

Конституційний Суд України у цьому Рішенні констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили.

Унаслідок цього оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного внормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді.

Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

Таким чином, на думку колегії суддів, з огляду на висновки, викладені у наведеному Рішенні Конституційного Суду України, у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 459 КПК України, ухвали суду та ухвали слідчого судді, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

З урахуванням обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_6 направленню до Галицького районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2018 у справі №1304/10570/12 за нововиявленими обставинами скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2018 у справі №1304/10570/12 за нововиявленими обставинами направити до Галицького районного суду м. Львова для прийняття рішення в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3