У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Справа №607/19144/24 Провадження №1-кс/607/5148/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у якому просить передати на відповідальне зберігання з правом користування та із забороною відчуження ОСОБА_4 автомобіль «BMW XІ», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2023 у кримінальному провадженні №0000719 від 20.12.2023 у справі №607/25299/23.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний транспортний засіб, на який було накладено арешт, зберігається на відкритій місцевості та території спеціального майданчику Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області. На автомобіль впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, а тому такі кліматичні умови негативно впливають на технічний стан транспортного засобу. Необхідність передачі на зберігання з правом користування (без права відчуження) арештованого транспортного засобу обґрунтовується необхідністю його збереження з огляду на погодні умови.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити із підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000719 від 20.12.2023 за фактом наїзду 20.12.2023 біля 19 год. автомобілем «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_4 на автодорозі в межах м. Кременець Тернопільської області на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній загинув, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20.12.2023 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судових авто-технічних транспортно трасологічних експертиз) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, вилучено пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 21.12.2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000719.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2023 у справі 607/25299/23 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 20 грудня 2023 року під час огляду місця події майно, в тому числі на автомобіль «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , та який поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області. Арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що автомобіль «BMW X1», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені адвоката ОСОБА_5 у клопотанні про передачу на відповідальне зберігання майна доводи про необхідність скасування вказаного арешту, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання майна, а саме на автомобіль «BMW XІ», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2023 у кримінальному провадженні №0000719 від 20.12.2023 у справі №607/25299/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1