Справа № 405/4520/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

06.06.2024 близько 22:29 год. ОСОБА_4 перебував в магазині «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні якого побачив раніше знайомого ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел на нанесення йому побоїв, в зв`язку з чим, він попросив ОСОБА_5 почекати його біля магазину.

В подальшому, того ж дня близько 22:32 ОСОБА_4 вийшов з вказаного магазину та біля виходу побачив ОСОБА_5 , до якого він швидко наблизився.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_5 фізичного болю та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, біля магазину ОСОБА_4 підійшов спереду до ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів руками в голову, від яких ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи зверху ОСОБА_5 , наніс йому близько 9 ударів руками в область голови і тулубу, та в той час, коли ОСОБА_5 намагався підвестися на ноги, ОСОБА_4 наніс йому близько 5 ударів руками в область голови.

В результаті вказаних ударів (побоїв) ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю в область голови і тулубу та не спричинив тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 06.06.2024 близько 22:29 год перебував в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_3 , де купляв продукти. В магазині побачив потерпілого і у нього виник з ним конфлікт. Вони вийшли на вулицю і він наніс ОСОБА_5 декілька ударів по голові.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, неодружений, не має утриманців, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України є особою, що не має судимості.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, цивільного позову від потерпілого не заявлено та те, що обвинувачений в силу ст.89 КК України є особою, що не має судимості, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- диск формату DVD-R, на якому міститься відеозапис з нагрудних камер працівника поліції - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- диск формату DVD-R, на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження, яка розташована на магазині «АТБ» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6