УХВАЛА

Справа № 569/9597/24

1-кс/569/4833/24

18 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України в межах строку досудового розслідування тобто до 21 серпня 2024 року без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 21травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Із клопотання вбачається, що 21 травня 2024 року, близько 20 год. 46 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сім АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на працівницю даного супермаркету ОСОБА_9 , поєднаний із проникненням у інше приміщення, та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілої, що виразилося у наступних діях.

ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину у вигляді предмета ззовні схожого на ніж та аерозольного балону із вмістом дратівливої речовини, і конспіративних елементів одягу, що приховують обличчя (маски та капюшона), підійшов до ОСОБА_9 , та розпилив їй в обличчя газ із аерозольного балону, після чого пред`явив вимогу видати наявні в касовому апараті грошові кошти.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, зайшов у межі касової зони, підійшов до ОСОБА_9 , дістав предмет зовні схожий на ніж, та погрожуючи його застосуванням направив ніж на потерпілу, вимагаючи при цьому, видати йому наявні в касі грошові кошти.

Однак, у зв`язку із тим, що потерпіла зачинила касовий апарат на ключ, ОСОБА_5 не зміг забрати наявні у ньому грошові кошти, та остерігаючись бути затриманим, оскільки від свідок, який знаходився у магазині, розпочав кричати про допомогу, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

За таких обставин, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 фізичної шкоди.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.187КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій та в умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням в інше приміщення.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне, Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

21 травня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 22 травня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій;протоколом огляду місця події від 21.05.2024; протоколом огляду місця події від 21.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком;іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду: ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння в умовах воєнного стану, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду та слідства.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 може чинити тиск на потерпілу та свідків. Слід врахувати, що потерпіла ОСОБА_9 та свідок в ході досудового розслідування впізнали ОСОБА_5 , як про особу, яка вчинила розбійний напад, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати в тому числі і на свідків з метою схилити їх до зміни показів або до дачі неправдивих показів.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення: 04.05.2022 ухвалою Рівненського міського суду відносно ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, дана обставина свідчить, про те, що належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Однією з загальних засад кримінального провадження є верховенство права. Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: строк попереднього запобіжного заходу (тримання під вартою) закінчується 19.07.2024 одночасно ризики не зменшились, однак завершити досудове розслідування на протязі вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для остаточного та повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи; здійснити відкриття матеріалів стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути.

Зазначені процесуальні дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний вказав, що хворий та потребує лікування.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

12 липня 2024 року постановою керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001306 від 21травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 21 серпня 2024 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, які не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21 серпня 2024 року.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 1787 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.187 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12