overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5301/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/5301/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2024 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/5301/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 лютого 2024 року.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 лютого 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який здійснює правосуддя в тому ж суді, що і слідчий суддя ОСОБА_3 .

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/5301/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26.02.2024.

Справу № 296/5301/24 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/2062/23
Провадження № 1-кп/0285/205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/2062/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з незакінченою середньою освітою, неодружений, не працює, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2024 було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНР в Житомирській області слідує, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає , що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого є таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 188, 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження № 285/2062/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Звягельській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 524/5513/24
Провадження 1-кс/524/2389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0001108 від 15.05.2024, в якому заявник, посилаючись на те, що мобільний телефон належав її загиблому сину і він є цінною для неї річчю, просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.05.2024 по справі 524/5513/24 на мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, згідно із ч. 1ст. 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування арешту з майна, може бути подано:

-підозрюваним/обвинуваченим;

-захисником підозрюваного/обвинуваченого чи їх законним представником;

-власником або володільцем майна;

-представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Із змісту ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.05.2024 по справі 524/5513/24 вбачається, що вилучений мобільний телефон є власністю померлого ОСОБА_3 ..

В свою чергу, подане ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту не містить доказів, які б підтверджували факт родинних відносин, а також те, що право власності в порядку спадкування на майно померлого перейшло до заявника, що свідчило б про те, що станом на день подання клопотання остання є власником мобільного телефону.

Також, слідчий суддя приймає до уваги те, що клопотання не містить доказів, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вище обставини та з огляду на те, що заявник не надала слідчому судді доказів, які б свідчили про те, що вона є власником чи володільцем майна, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 544/1582/24
пров. № 1-в/544/29/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 серпня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

у с т а н о в и л а:

05 серпня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023, подано відповідно до ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 17вересня 2024 року о 09год 45хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2660/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 серпня 2024 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгяду на 14 год.30 хв. 6 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

06 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 464/325/23

провадження № 51-3485 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, закрити кримінальне провадження.

Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2024 року касаційну скаргу захисника засудженого залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним усунені у повторній касаційній скарзі.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2633/24
Справа № 760/6143/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України cуд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст якого буде оголошено о 12.30 год. 08.08.2024.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 04.10.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення представник потерпілої - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 23 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
cправа № 737/717/24
провадження № 1-кп/737/55/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 07.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України о 14 годині 00 хвилин 14 серпня 2024 року в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4363/24
Провадження № 1-в/331/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення для проходження служби у лавах Збройних сил України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення для проходження служби у лавах Збройних сил. України

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 послався на норми ст. 81-1 КК України. Також зазначив, що він на разі засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, просить звільнити його умовно-достроково для проходження військової служби на час введення в Україні воєнного стану, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

01 серпня 2024 року на адресу суду надійшов лист від ДУ «запорізький сілчий ізолятор», яким повідомлено, що на разі ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)»

Кримінальним процесуальний кодекс встановлює правила для звернення до суду з метою вирішення питань щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Частиною першою ст. 539 КПК України серед іншого встановлено, що Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Вказана вимога пов`язана із правилами, встановленими ст. 154-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, щодо дій, які необхідно вчинити для звернення із подібним клопотанням.

Крім того, відповідно до норми ст. 539 КПК України, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби розглядаються місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. На разі ОСОБА_2 перебуває поза юрисдикцією Жовтневого районного суду м.Запоріжжя

З огляду на викладене , клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про про умовно-дострокове звільнення для проходження служби у лавах Збройних сил України- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до адміністрації установи, у якій він відбуває покарння для виконання вимог ст. 154-1 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення даної ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1