УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

13 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, уродженця Республіки Молдова, на території України офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , який перебуває на території України, в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.08.2024 року, прийняв рішення про вчинення контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю на територію України із Нідерландів особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «кокаїн».

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території України, а саме у м. Одеса, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 серпня 2024 року, місці та спосіб вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Нідерландів та домовився про придбання у останньої особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «кокаїн».

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території України, а саме у м. Одеса, розуміючи, що самостійно виконати злочинний план неможливо, вирішив залучити до вказаної протиправної діяльності іншу особу, яка здійснить перевезення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «кокаїн», з території Нідерландів.

З цією метою ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не пізніше 09 серпня 2024 року вступив у злочинну змову з громадянкою України ОСОБА_8 , та запропонував останній за грошову винагороду отримати у невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка перебуває на території Нідерландів, особливо небезпечний наркотичний засіб «кокаїн», який в подальшому доставити ОСОБА_5 до м. Одеса, на що ОСОБА_8 погодилася.

На виконання вказаної домовленості зі ОСОБА_5 , невстановлена особа, яка перебуває на території Нідерландів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала на території Нідерландів особливо небезпечний наркотичний засіб - «кокаїн» в особливо великому розмірі, який з метою приховування від митного контролю, помістила до картонної коробки під виглядом порошку для прання марки «Sunil».

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка перебуває на території Нідерландів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючи свою частину спільного зі ОСОБА_5 злочинного плану щодо контрабанди наркотичних засобів, перебуваючи на території Нідерландів, передала ОСОБА_8 наркотичний засіб «кокаїн».

В подальшому не пізніше 09 серпня 2024 року ОСОБА_8 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 , перебуваючи на території Нідерландів, отримала у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб «кокаїн», заздалегідь замаскований шляхом поміщення до картонного упакування з пральним порошком марки «Sunil».

Надалі 09 серпня 2024 року ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб за вказівкою ОСОБА_5 здійснила переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного кордону з території Нідерландів до України особливо небезпечний наркотичний засіб «кокаїн», прихований під виглядом прального порошку марки «Sunil», який в подальшому за попередньою домовленістю мала доставити ОСОБА_5 у м. Одеса.

10 серпня 2024 року за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка перебуває на території Нідерландів, ОСОБА_8 з метою доставки ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу «кокаїн», орендувала у м. Виноградів автомобіль білого кольору, марки «Toyota Rav 4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та попрямувала до м. Одеса з метою передачі товару ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 19 год. 37 хв. автомобіль білого кольору марки «Toyota Rav 4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якої перебувала ОСОБА_8 було зупинено на стаціонарній дорожній станції патрульної поліції в м. Умань, автодорога М-05 Київ-Одеса та проведено його невідкладний обшук, в ході якого у багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «кокаїн», прихований під виглядом прального порошку марки «Sunil», у зеленому пакеті.

10.08.2024 на виконання постанови прокурора відділу Київської обласної прокуратури про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, здійснено заміну вмісту вказаного упакування, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу «кокаїн» на схожу за зовнішніми ознаками речовину, не заборонену до обігу.

Цього ж дня пізно у вечері, приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_8 , залучена до конфіденційного співробітництва, здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_5 та повідомила, що прибула до м. Одеса до готелю «Атлантік» за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 забронював їй номер, з метою передачі останньому наркотичного засобу «кокаїн».

В подальшому, 11 серпня 2024 року о 08 год. 38 хв. ОСОБА_5 використовуючи мобільний додаток для обміну повідомленнями «WhatsApp», з номером мобільного телефону НОМЕР_2 надіслав смс-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_3 наступного змісту «Доброе утро как проснетесь набери». Надалі, приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_8 зателефонувала на мобільний номер телефону ОСОБА_5 та домовились про зустріч поблизу орендованого автомобіля білого кольору марки «Toyota Rav 4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 на якому ОСОБА_8 прибула із заміненою речовиною до готелю «Атлантік», що у м. Одеса. Приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, зустрівся із ОСОБА_8 , яка відкрила багажний відсік авто, звідки ОСОБА_5 , маючи на меті отримання переміщеного контрабандним шляхом наркотичного засобу кокаїн, дістав сумку з пакетом, в якому замінена речовина була замаскована шляхом поміщення до картонного упакування з пральним порошком марки «Sunil».

Взявши вказану сумку, ОСОБА_5 одразу передав її ОСОБА_9 , який не був обізнаний стосовно вмісту сумки, та який попрямував на мопеді в бік Аркадії, де за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у гаражному приміщенні залишив передану ОСОБА_5 , сумку з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - «кокаїн».

Цього ж дня, в ході проведення невідкладного обшуку гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області було виявлено та вилучено сумку зеленого кольору із вмістом картонного упакування від виглядом прального порошку марки «Sunil», всередині якої знаходилась замінена, схожа за зовнішніми ознаками на кокаїн речовина, не заборонена до обігу.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 232/8-233/8 від 12 серпня 2024 року, надана на дослідження спресована в прямокутну форму порошкоподібна речовина білого кольору яка була виявлена та вилучена 11.08.2024 в ході проведення обшуку автомобіля білого кольору, марки «Tpyota Rav 4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «кокаїн».

Відсотковий вміст кокаїну в речовині становить 41 %.

Маса кокаїну в наданій на дослідження речовині становить 408,419 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - «кокаїн» віднесено до небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ списку № 2).

Згідно таблиці «невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «кокаїн» масою 408,419 г є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Прокурор просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під варто без визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, захисник вказав, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, оскільки ризики прокурором не доведені та ґрунтуються на його особистих припущеннях.

Поруч з цим захисник зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальна шкода не завдана, злочин не спрямований проти життя та здоров`я, вина не доведена, тому вважає за доцільне застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд визначити розмір застави в порядку ч.5 ст.182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, розуміючи невідворотність покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- рапортом оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення від 09.05.2024;

- відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 13.05.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , від 11.08.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом пояснення ОСОБА_8 , від 10.08.2024;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 , від 12.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 11.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 11.08.2024;

- протоколом обшуку автомобіля «Toyota Rav 4», від 10.08.2024;

- протоколом обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами оглядів мобільних телефонів від 12.08.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 , від 12.08.2024;

- повідомленням про підозру ОСОБА_12 , від 12.08.2024;

- висновком ІСТЕ СБУ від 12.08.2024;

- іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

1. Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, останній розуміючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду.

Крім того, ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, а тому, усвідомлюючи особливу тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час всі співучасники вчиненого злочину не встановлені, та можуть володіти інформацією та доказами, важливими для досудового розслідування, а підозрювана будучи обізнаною про коло причетних осіб може вжити заходів для спотворення чи знищення такої інформації.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки ( ОСОБА_9 ) та підозрювані ( ОСОБА_8 ), з приводу кримінального правопорушення вчиненого підозрюваною.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 , є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин в сфері обігу наркотичних засобів, тим самим створивши умови для переховування його від органів досудового слідства та суду та унеможлививши здійснення швидкого, повного і неупередженого досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні. Крім цього на теперішній час не встановлено інших співучасників злочину, з якими ОСОБА_5 організував канал контрабандного переміщення через митний кордону України, з приховуванням від митного контролю, наркотичного засобу «кокаїн», а отже існує вірогідність того, що останній продовжить свою незаконну діяльність. Підозрюваний, перебуваючи на волі, може в подальшому скористатися діючими зв`язками з іншими невстановленими співучасниками злочину та вичинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з контрабандою «кокаїну».

Таким чином інші більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечать його належної процесуальної поведінки, призведуть до продовження злочинної діяльності, а їх застосування створить умови для переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 11 жовтня 2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 19 серпня 2024 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1