Єдиний унікальний номер судової справи 201/2100/23
Номер провадження 1-кп/201/285/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Дніпро

вул. Гусенка, 13

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі об`єднанні кримінальні провадження, внесені 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 та 22 січня 2023 року за № 0000152 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів - із повною середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 липня 2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, 07 грудня 2010 року звільненого по відбуттю строку покарання з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№ 80);

-25 червня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-18 листопада 2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-14 січня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-03 червня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-28 вересня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-18 березня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, при цьому, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року підлягає самостійному виконанню, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зі слів - із повною середньою освітою та незакінченою вищою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-07 квітня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-28 травня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 липня 2013 року умовно-достроково на 11 місяців 04 дні 05.08.2013 року;

-04 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту;

-05 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років

позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року вирок змінено в частині міри покарання та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-25 квітня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 12 серпня 2020 року по відбуттю строку покарання;

-06 березня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-19 травня 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, в останнє Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Не пізніше 12 січня 2023 року у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

В нічний час, але не пізніше 06 години 00 хвилин 12 січня 2023 року ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, прибув до медичного центру «АЛЬТА-МЕДІКА» за адресою: АДРЕСА_4 , де через скло металопластикових дверей побачив в середині приміщення дизельний генератор KRAFT&DELE модель KD168, 7,5KW, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці та в вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету, пошкодив та віджав вхідні металопластикові двері медичного центру «АЛЬТА-МЕДІКА» та таким чином проник у приміщення.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 викотив з приміщення медичного центру «АЛЬТА-МЕДІКА» дизельний генератор ІНФОРМАЦІЯ_4 , 7,5KW, вартістю 91 017 гривень 63 копійки, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 91 017 гривень 63 копійки.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, 21 січня 2023 року в нічний час, але не пізніше 06:00 години,

ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де біля вказаної будівлі побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , в салоні якого знаходилось майно останнього, яке ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету, розбив заднє праве скло автомобіля ВАЗ 21099 синього кольору, д.н. НОМЕР_2 » та таким чином проник до середини автомобіля, який потерпілий ОСОБА_9 використовував, як сховище, з якого викрав належне потерпілому майно, а саме дві автомобільні стійки задні в жовто-синіх коробках фірми Hola для автомобіля ВА321099, вартістю 3 165, 34 гривень, набір дверних євро ручок для автомобіля ВА321099 фірми «Тюн-Авто», вартістю 643, 33 гривень та набір ручного інструменту «INTERTOOL ET-6046SP» на 46 одиниць, вартістю 484, 43 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4 293, 10 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 21 січня 2023 року в нічний час, але не пізніше 6:00 години, маючи умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , біля будівлі побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21104, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , в салоні якого знаходилось майно останнього, яке ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету загнув задню ліву рамку двері автомобіля ВАЗ 21104, сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 та таким чином проник до середини автомобіля, який потерпілий ОСОБА_10 використовував, як сховище, з якого викрав належне потерпілому майно, а саме короткохвильовий підсилювач «POWER AMPLIFIER PA-200», вартість якого встановити не вдалося, системний блок, який складався з: корпусу Zalman Z7 Black, вартістю 983, 33 гривень, материнської плати «Asus P5G41T-M LX3», вартістю 790, 00 гривень, блока живлення «Cooler Master eXtreme Power Plus 500W, RS-500-PCAP-A3», вартістю 766, 67 гривень, відео-карти «GeForce GTX 750 TI 2Gb GDDRS, 128 бит, PCI Express 3.0 x16», вартістю 2 166, 67 гривень, оперативної пам?яті GOODRAM DDR3L 1600MHz 4GB UDIMM ECC (W-MEMIGE3D84GLV) в кількості 2 штук, вартістю 383, 33 гривень за штуку, загальною вартістю 766, 66 гривень, SSD-накопичувача внутрішнього Kingston SSDNow A400 480GB 2.5" SATAIII TLC (SA400S37/480G), вартістю 1 094, 25 гривень, двох жорстких дисків HDD WD Blue WD20EZRZ, 2 ТБ, вартістю 1 500 гривень штуку, загальною вартістю 3 000 гривень, процесора Intel Xeon E5 2690 8 ядер, 16 потоків, 20Мб L3 Кош, вартістю 963, 33 гривень та набір ручного інструменту «TOPTUL GCAI1O8R», вартістю 4 681, 84 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 15 212, 75 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 21 січня 2023 року в нічний час, але не пізніше 06:00 години, маючи умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , біля вказаної будівлі побачив припаркований автомобіль Mercedes ML270, синього кольору, д.н. НОМЕР_4 , яким користується потерпілий ОСОБА_11 , в салоні якого знаходилось майно останнього, яке ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету відкрив двері автомобіля Mercedes ML270, синього кольору, д.н. НОМЕР_4 та таким чином проник до середини автомобіля, який потерпілий ОСОБА_11 використовував, як сховище, з якого викрав належне потерпілому майно, а саме тепловізор фірми Cyclops Therm Tec SN:335-202213742, вартістю 63 693, 46 гривень, 200 пачок цигарок Winston синій, вартістю 74, 00 гривень за одну пачку, загальною вартістю 14 800, 00 гривень та берці фірми UIC KROK, вартістю 1 316, 67 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 79 810, 13 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 21 січня 2023 року в нічний час, але не пізніше 06:00 години, маючи умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , біля будівлі побачив припаркований автомобіль DAEWOO SENS, чорного кольору, д.н. НОМЕР_5 , яким користується потерпілий ОСОБА_12 , в салоні якого знаходилось майно останнього, яке ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету відкрив двері автомобіля DAEWOO SENS, чорного кольору, д.н. НОМЕР_5 та таким чином проник до середини автомобіля, який потерпілий ОСОБА_12 використовував, як сховище, з якого викрав належне потерпілому майно, а саме золоті сережки 585 проби у вигляді серця з камінням цирконій, вартістю 3 229, 92 гривень, акумулятор автомобільний «Red Horse 60 Ah 520A», вартістю 1 843, 90 гривень, авто-магнітолу «Cml-play 7012 Long 2Din», вартістю 2 583, 23 гривень, набір ручного інструменту «Toptul 1/4, 1/2, 94 предмета (GCAI094R1), вартістю 4 630, 99 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 12 288, 04 гривень.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став та у період випробування вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12 січня 2023 року в нічний час, але не пізніше 06:00 години, у невстановленому місці, після телефонної розмови з ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом.

Далі ОСОБА_4 в нічний час, але не пізніше 06:00 години, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що 12 січня 2023 року в нічний час, але не пізніше 06:00 години, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжку дизельного генератору ІНФОРМАЦІЯ_4 , 7,5KW з приміщення медичного центру «АЛЬТА-МЕДІКА», неподалік будинку АДРЕСА_4 , спільно з ОСОБА_6 відвіз викрадений дизельний генератор ІНФОРМАЦІЯ_4 , 7,5KW до охоронюваної стоянки за адресою АДРЕСА_6 , де домовившись із охоронцем стоянки про його зберігання, почав зберігати за вказаною адресою.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заздалегідь не обіцяному зберіганні майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних кримінально протиправним шляхом. кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після зміни обвинувачення вину у вчиненні інкримінованого злочину - 4 епізодів крадіжок з автомобілів визнав повністю та показав, що потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 раніше не знав.

21 січня 2023 року вночі, точний час не пам`ятає, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де біля вказаної будинку побачив припарковані автомобілі та у нього виник умисел на викрадення майна, що знаходилось в салоні транспортних засобів.

З цією метою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до автомобілю марки ВАЗ синього кольору, за допомогою викрутки розбив заднє скло та з салону автомобілю викрав дві автомобільні стійки в жовто-синіх коробках, набір дверних ручок для автомобіля та набір ручного інструменту. Після чого, викрадене майно відніс за 50-100 метрів від місця вчинення злочину, де залишив його, після чого, повернувся назад до припаркованих автомобілів.

Перебуваючи біля автомобілю ВАЗ сірого кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки загнув задню ліву рамку двері автомобіля та з салону викрав підсилювач, системний блок з його комплектуючими та набір ручного інструменту. Після чого, викрадене майно відніс за 50-100 метрів від місця вчинення злочину, де залишив його, після чого, повернувся назад до припаркованих автомобілів.

Перебуваючи біля автомобілю ОСОБА_15 синього кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки відкрив двері автомобіля та з салону викрав тепловізор, берці та 200 пачок цигарок. Після чого, викрадене майно відніс за 50-100 метрів від місця вчинення злочину до місця, де він вже залишив викрадене майно та знову повернувся назад до припаркованих автомобілів з метою вчинення крадіжки.

Перебуваючи біля автомобілю DAEWOO за допомогою викрутки відкрив двері автомобіля та з салону викрав золоті сережки, акумулятор автомобільний, авто-магнітолу та набір ручного інструменту, які відніс за 50-100 метрів до місця, де складав викрадене майно. Далі він викликав таксі, погрузив в нього викрадені речі та поїхав до свого знайомого ОСОБА_16 на СТО, яке розташоване на Лівому березі м. Дніпро, де працює останній. По приїзду на СТО він залишив ОСОБА_16 частину викраденого майна на зберігання, решту майна залишив в іншого знайомого. В подальшому викрадене ним майно було вилучене з СТО та у другого знайомого. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні спосіб проникнення до салонів автомобілів, ні найменування та марку викрадених речей, ні їх вартість.

Стосовно інкримінованого епізоду крадіжки генератора з приміщення медичного центру АЛЬТА-МЕДІКА» неподалік будинку АДРЕСА_4 показав наступне.

Обвинуваченого ОСОБА_4 до подій знав та підтримував приятельські відносини. Напередодні 12 січня 2023 року неподалік від місця розташування орендованої ним квартири він проходив та побачив приміщення медичного центру, в середині якого знаходився великий генератор, якій він вирішив викрасти. З цією метою 12 січня 2023 року вночі, точний час не пам`ятає, але не пізніше 6 ранку, скориставшись комендантською годиною, прибув до медичного центру, розташованого у будинку АДРЕСА_4 , далі зайшов до подвір`я через ворота з кодовим замком, які не були зачинені через відсутність електропостачання, та підійшовши до входу у медичний центр, зламав камери відеоспостереження, та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, віджав вхідні металопластикові двері та проник в середину приміщення. Після чого, викотив з приміщення медичного центру генератор та покотив його на вихід з подвір`я до проїжджої частини дороги. Знаходячись біля проїжджої частини дороги він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попросив приїхати на місце та допомогти перевезти генератор. По приїзду ОСОБА_4 він попросив його взяти на зберігання викрадений ним генератор, на що останній погодився, вони викликали таксі, погрузили генератор до автомобілю ОСОБА_17 та за вказівкою ОСОБА_4 поїхали до місця проживання останнього, де на охоронюваній стоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 домовився про залишення на зберігання генератора та пішов додому, а він поїхав по своїх справах.

В той же день, в обідній час він був затриманий працівниками поліції на охоронюваній стоянці, де ОСОБА_4 залишив викрадений ним генератор, який також був вилучений до поліції.

При цьому, зазначив, що крадіжку генератора вчинив самостійно, про свої злочинні наміри ОСОБА_4 до відома не ставив. ОСОБА_4 приїхав на місце вже тоді, коли він здійснив крадіжку генератора та викотив його за межі подвір`я, де був розташований медичний центр.

Марку, модель та вартість викраденого ним генератора не оспорював. В скоєному щиро розкаявся та просив призначити мінімальне покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України визнав повністю та показав, що обвинуваченого ОСОБА_6 до подій знав та підтримував приятельські відносини.

Вказав, що крадіжку генератора разом із ОСОБА_6 не вчиняв та заздалегідь не був обізнаний про злочинні наміри останнього.

В ніч з 11 по 12 січня 2023 року він відпочивав у свого знайомого ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , точно не пам`ятає. В ранковий час до 06 години, йому зателефонував ОСОБА_6 та просив про допомогу, повідомивши, що знаходиться на АДРЕСА_8 . Через хвилин 20-30 він прийшов на місце, де на нього чекав ОСОБА_6 , після чого, вони пішли до воріт вул. С.Єфремова, де в районі будинку № 3а біля воріт він побачив генератор, який ОСОБА_6 попрохав взяти на зберігання, повідомивши, що цей генератор є викраденим. Він погодився на цю пропозицію, після чого, вони викликали таксі, в яке погрузили генератор та відвезли його на охоронювану стоянку за адресою: АДРЕСА_6 , неподалік від його місця мешкання, де він домовився із охоронцем за 200 гривень про тимчасове зберігання цього генератора. Після чого, він пішов додому, а ОСОБА_6 поїхав по своїх справах. В той же день вони були затримані працівниками поліції на охоронюваній стоянці, де зберігався викрадений генератор, який був вилучений до відділку поліції. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити мінімальне покарання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 раніше не знав. По суті зазначив, що про обставини злочину йому невідомо, очевидцем подій він не був. Незадовго до крадіжки наприкінці грудня 2022 року він придбав дизельний генератор ІНФОРМАЦІЯ_4 , 7,5KW за 98 000 гривень для використання у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 генератор знаходився у приміщенні медичного центру при вході. Вхідні двері медичного центру були металопластиковими та зачинялися на замок, приміщення обладнане сигналізацією та камерами відеоспостереження. 12 січня 2023 року йому зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що вхідні двері медичного центру відчинені. Приїхавши до приміщення медичного центру приблизно о 07 годині 20 хвилин, виявив відкритті вхідні двері та відсутність дизельного генератора. Далі він викликав поліцію, яка прибула на місце через приблизно 20 хвилин. Працівники поліції за його участі провели огляд місця події, під час якого виявили пошкодження камери відеоспостереження та вхідних металопластикових дверей, а також з`ясували, що сигналізації спрацювала, але працівники охорони «Скорпіон» на місце події не виїхали, оскільки вважали її спрацювання помилковим через відсутність електропостачання. Також зазначив, що генератор повернутий йому під час досудового розслідування у справному стані з невеликою вм`ятиною, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, цивільний позов не заявляє, із зміненим прокурором обвинуваченням повністю погодився та не бажає підтримувати обвинувачення у попередньому обсязі. Просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до подій не знав. По суті показав, що працює в службах таксі 838, Opti та Вolt, у своїй роботі він використовує транспортний засіб - автомобіль Dacia Logan, типу універсал, сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_6 . Робочий день зазвичай він починає о 05 годині ранку. 12 січня 2023 року в додатку 838 він побачив виклик таксі на адресу: АДРЕСА_9 з кінцевою точкою прибуття АДРЕСА_10 , номер якого точно не пам`ятає, з поміткою універсал. Прийнявши дане замовлення о 06 годині 44 хвилини він прибув за адресою: АДРЕСА_9 , де побачив 2 чоловіків, як в подальшому встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з генератором, який вони загрузили до його до багажного відділення його автомобілю та поїхали до кінцевої точки замовленого маршруту. Не доїжджаючи до кінцевої точки, пасажири попрохали зупинити автомобіль біля стоянки з припаркованими автомобілями, після чого, один з чоловіків вийшов з автомобіля та пішов до стоянки, а вони лишилися його чекати. Після повернення одного з обвинувачених, з ним розрахувалися та вивантажили генератор. Далі він поїхав по інших викликах. В той же день об 11 годині до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що відбулася крадіжка генератора, на що він розповів про обставини перевозки цього генератора та показав місце, де його вивантажили. При цьому, додав, що був присутній під час затримання обвинувачених на стоянці, де останні лишили генератор. Вказав, що під час досудового розслідування за його участі проводився слідчий експеримент та впізнання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення генератора.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 впізнав осіб, яких він підвозив на своєму автомобілі 12 січня 2023 року та вказав на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які, у свою чергу, підтвердили покази свідка.

Проаналізувавши покази обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_20 , суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом вчиненої крадіжки 12.01.2023 року та вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

З витягу з кримінального провадження № 0000063 від 12.01.2023 року встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Із протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_8 із заявою про те, що невідома особа в період часу з 16.00 години 10.01.2023 року по 07.00 годину 12.01.2023 року, шляхом пошкодження дверей медичного центру «Альта-Медіка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. С.Єфремова, 3А, проникла до вказаного центру, звідки викрала дизельний генератор «Kraft&Dele» КД 168, вартістю 95 000 гривень, яка зареєстрована в ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № 1150 від 12.01.2023 року.

З протоколу огляду від 12.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, який проведений на підставі заяви ОСОБА_8 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду у приміщенні «Медичного центру доктора Шаповалюка «Альта-Медік» від 12.01.2023 року, встановлено, що слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста - ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , проведено огляд приміщення означеного, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду виявлено, що вхід до приміщення медичного центру здійснюється через подвір`я до якого можна увійти через металеві ворота, увівши код для їх відкриття та пройшовши 50 метрів у лівій стороні двору з входу до подвір`я, а також виявлено пошкоджені вхідні металопластикові двері медичного центру та камеру відеоспостереження над вхідними дверями, яка на момент огляду не працює через пошкодження проводів. На рамі вказаних дверей виявлено 4 сліди, які відкопійовано на 4 липкі стрічки та поміщено до паперового конверту.

Із заяви потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2023 року встановлено, що останній за власні кошти придбав дизельний генератор KRAFT&DELE модель KD168, 7,5KW, на підтвердження чого для долучення до матеріалів досудового розслідування надав витяг з документації на даний генератор, його фото, копію квитанції до платіжної інструкції на 10 000 гривень з АТ КБ «Приват Банк» від 25.12.2022 року та копію фіскальних чеків з ТОВ «НоваПей» від 28.12.2022 року на решту суми 86 720 гривень.

З висновку судової товарознавчої експертизи № 172 від 13.01.2023 року, складеного експертом ОСОБА_22 , встановлено, що ринкова вартість дизельного генератора KRAFT&DELE KD168, 7,5KW, станом на день вчинення злочину - 12.01.2023 року, з урахуванням зносу, складає 91 017, 63 гривень.

Із протоколу огляду від 12.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, який проведений на підставі заяви ОСОБА_23 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду від 12.01.2023 року, встановлено, що слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста - ОСОБА_24 , за участі інших учасників - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , а саме - автомобільної стоянки.

В ході огляду серед інших осіб виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поруч із якими на відстані приблизно 15 м від вхідних воріт автостоянки, поруч із автомобілем «Skoda Rapid», білого кольору виявлено дизельний генератор помаранчевого кольору з чорними вставками, на металевому кузові якого міститься напис: «Diesel generator. Model KD168, марки KRAFT&DELE KD168, 05-555 TARCZYN, ROK PRODUKCJI 2022». На вказаному генераторі виявлено та вилучено 8 слідів папілярних ліній, які були відкопійовані на 8 липких стрічок та поміщені до паперового конверту «Національна поліція» та опечатано.

Генератор та паперовий конверт з папілярними лініями вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_20 , проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході якого серед пред`явлених для впізнання осіб останній вказав на особу під номером 1 - ОСОБА_6 , який 12.01.2023 року разом з іншим чоловіком перевозив на його автомобілі генератор до стоянки закритого типу за адресою: АДРЕСА_6 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_20 , проведено пред`явлення особи для впізнання, в ході якого серед пред`явлених для впізнання осіб останній вказав на особу під номером 3 - ОСОБА_4 , який 12.01.2023 року разом з іншим чоловіком перевозив на його автомобілі генератор до стоянки закритого типу за адресою: АДРЕСА_6 .

Із протоколу отримання зразків для експертизи від 13.01.2023 року встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_4 відібрано зразки відбитків пальців та обох долонь рук для проведення судово-трасологічної експертизи.

Із протоколу отримання зразків для експертизи від 13.01.2023 року встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_6 відібрано зразки відбитків пальців та обох долонь рук для проведення судово-трасологічної експертизи.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, плану-схеми, диску із відеозаписом, встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведений слідчий експеримент, в ході проведення якого останній добровільно з виїздом на місце відтворив обставини та спосіб вчинення крадіжки генератора з приміщення медичного центру «Альта Медіка» за адресою: АДРЕСА_4 . злочину, яка мала місце 12.01.2023 року.

Під час судового розгляду відтворено відеозапис, що міститься на компакт-диску, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що відеозаписі зафіксовані результати проведення за його участю слідчого експерименту, в ході якого він з виїздом на місце події відтворив обставини вчинення ним крадіжки.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, диску із відеозаписом, встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 проведений слідчий експеримент, в ході проведення якого останній добровільно відтворив обставини вчинення ОСОБА_6 крадіжки генератора з приміщення медичного центру «Альта Медіка» за адресою: АДРЕСА_4 . злочину, яка мала місце 12.01.2023 року. При цьому, під час слідчого експерименту ОСОБА_4 зауважив, що в той день о 06 годині ранку йому зателефонував ОСОБА_6 та попросив допомогти перевезти генератор, на що він погодився.

Під час судового розгляду відтворено відеозапис, що міститься на компакт-диску, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що відеозаписі зафіксовані результати проведення за його участю слідчого експерименту, в ході якого він з виїздом на місце події відтворив обставини, за яких він допоміг ОСОБА_6 перевезти викрадений останнім генератор.

Із протоколу огляду від 15.01.2023 року з додатком до нього у вигляді оптичного носія інформації CD-R Verbatim 700 mb, встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю старшого інспектора ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд оптичного носія інформації CD-R Verbatim 700 mb на якому виявлено відеофайл з назвою: № 1 «К-316.3 Vernadskogo - Krutogirnyi_3927_to_5933», формат (.mp4), який вилучено на підставі ЗУ «Про інформацію», а також ч. 2 ст. 93 КПК України з серверу «Безпечне місто».

При перегляді відеофайлу встановлено, що на ньому зафіксована дата - 12.01.2023, час початку відео - 06:39 години.

Відповідно до відеозапису, о 06.53 годині з вул. Володимира Вернадського на Крутогірний узвіз звертає автомобіль «Dacia Logan» універсал, зупиняється біля буд. 1 по Крутогірному узвозі та паркується задом до воріт.

З автомобіля «Dacia Logan» виходить водій та йде до багажника автомобіля, де в цей час знаходиться чоловік. Чоловік бере сумки та грузить їх до автомобіля.

О 06.54 годині із-за воріт виходить другий чоловік, який котить предмет, схожий на генератор, який він разом із першим чоловіком грузить до багажника автомобіля. Після чого один із чоловіків заходить за ворота буд. 1 та повертається звідти тримаючи щось у руках, що кладе в салон автомобіля.

Зазначені чоловіки сіли в автомобіля «Dacia Logan» та поїхали вниз по вул. Крутогірний узвіз.

Під час судового розгляду відтворено відеозапис, що міститься на носії інформації CD-R Verbatim 700 mb, на якому зафіксовано обставини події, що мала 12.02.2023 року, в тому числі, рух та пересування автомобілю «Dacia Logan» універсал, в який двоє чоловіків завантажили генератор.

Після перегляду відеозапису з місця події обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтвердили, що на відео зафіксовані події того ранку, зокрема, як вони разом завантажили до автомобіля «Dacia Logan» універсал генератор.

З протоколу огляду від 20.02.2023 року встановлено, що старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , проведено огляд оптичного носія інформації CD-R Verbatim 700 mb на якому виявлено відеофайл з назвою: № 1 «К-316.3 Vernadskogo - Krutogirnyi_3927_to_5933», формат (.mp4), який вилучено на підставі ЗУ «Про інформацію», а також ч. 2 ст. 93 КПК України з серверу «Безпечне місто».

При перегляді відеофайлу встановлено, що на ньому зафіксована дата - 12.01.2023, час початку відео - 06:39 години.

Відповідно до відеозапису, о 06:53 годині з вул. Володимира Вернадського на Крутогірний узвіз звертає автомобіль «Dacia Logan» універсал, зупиняється біля буд. 1 по Крутогірному узвозі та паркується задом до воріт.

ОСОБА_6 вказав, що автомобіль припаркувався біля нього та ОСОБА_4 . Як повідомив підозрюваний ОСОБА_6 , у вказаний автомобіль він разом із ОСОБА_4 погрузили викрадений генератор.

Як повідомив підозрюваний ОСОБА_6 , біля автомобіля знаходиться він, а поруч із ним - ОСОБА_4 , останній взяв сумки та погрузив їх в автомобіль.

О 06.54 годині із-за воріт виходить ОСОБА_6 , котить генератор, який він разом із ОСОБА_4 загружають в багажник автомобіля. Після чого ОСОБА_6 заходить за ворота буд. 1 та повертається звідти тримаючи щось у руках, що кладе в салон автомобіля.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 сіли в автомобіля «Dacia Logan» та поїхали вниз по вул. Крутогірний узвіз.

Із висновку експерта № СЕ-19/104-23/2190-Д від 23.01.2023 року, складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи, встановлено, що три сліди пальців рук розмірами 15х20 мм, 18х34 мм, 18х25 мм, відкопійовані на три відрізки липкої стрічки розмірами 23х36 мм, 25х36 мм, 29х31 мм, вилучені 12.01.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , з рамки дверей, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

На липкій стрічці розмірами 38х70 мм, вилученої там же, сліди папілярних узорів рук (сліди пальців та долонь) відсутні.

П`ять слідів пальців рук розмірами 17х26 мм, 16х24 мм, 15х21 мм, 17х19 мм, 14х22 мм, відкопійовані на пять відрізків липкої стрічки розмірами 24х29 мм, 18х27 мм, 18х26 мм, 26х32 мм, 21х33 мм, вилучені в ході огляду генератора KRAFT&DELE за адресою: АДРЕСА_6 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід папілярного узору руки розмірами 17х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 22х32 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації особи, яка його залишила.

На двох липких стрічках розмірами 16х25 мм, 18х25 мм, вилучені там же, сліди папілярних узорів рук (сліди пальців та долонь) відсутні.

Два сліди папілярних узорів рук розмірами 15х20 мм, 18х34 мм, відповідно, залишені вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Два сліди папілярних узорів рук розмірами 17х19 мм, 15х21 мм, відповідно, залишені мізинцем та вказівним пальцями лівої руки, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Два сліди папілярних узорів рук розмірами 14х22 мм, 18х25 мм, відповідно, залишені безіменним та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Два сліди папілярних узорів рук розмірами 17х26 мм, 16х24 мм, відповідно, залишені безіменним та середнім пальцями правої руки особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, плану-схеми, диску із відеозаписом, встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_20 проведений слідчий експеримент, в ході проведення якого останній з виїздом на місце відтворив обставини події, що мала місце 12.01.2023 року, зокрема, транспортування за замовленням двох чоловіків у службі таксі «838» на його автомобілі «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_7 , генератора з адреси: АДРЕСА_9 до стоянки біля бульвару Рубіновий, 5 у м. Дніпро.

Під час судового розгляду відтворено відеозапис, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_20 .

При цьому, свідок ОСОБА_20 під час його допиту в судовому засіданні підтвердив, що за його участю слідчим проведено слідчий експеримент, в ходу якого він відтворив обставини події, що мала місце 12.01.2023 року.

Проаналізувавши покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за чотирьома епізодами крадіжок 21 січня 2023 року із транспортних засобів, суд вважає, що його вина знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

З витягу з кримінального провадження № 0000152 від 22.01.2023 року встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Із протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.01.2023 року встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_9 із заявою про те, що о 09.00 годині 21.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , він виявив розбиті транспортні засоби «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_5 , «ВАЗ НОМЕР_8 », державний номер НОМЕР_3 , «ВАЗ НОМЕР_9 », державний номер НОМЕР_1 , з яких викрадено майно.

Із протоколу огляду від 21.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, який проведений на підставі заяви ОСОБА_9 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду автомобіля ВАЗ 21099 днз 994-39 АМ встановлено, що слідчим відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована навпроти гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. В ході огляду автомобіля виявлено розбите заднє праве скло, розташоване за пасажирським сидінням. Також, в ході огляду автомобіля виявлено мобільний телефон марки «Redmi m2003GІ5SJ», imei НОМЕР_10 у вигляді наліпки на задній кришці телефону, з сім-картою оператора «Life» з номером НОМЕР_11 , який вилучено до спец. пакету № PSP1375448. З вказаного мобільного телефону вилучено один слід папілярних візерунків на одну липку стрічку, який поміщено до паперового конверту.

З протоколу огляду від 07.02.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці встановлено, що старшим слідчим Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , проведено огляд спец. пакету № PSP1375448. При відкритті пакету встановлено, що в ньому знаходиться мобільний телефон «Redmi» model M2002515SG», imei НОМЕР_10 .

Як пояснив підозрюваний ОСОБА_6 , вказаний мобільний телефон належить йому, однак, він його загубив в автомобілі «ВАЗ 21099» 21.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 .

Після розблокування мобільного телефону за допомогою графічного ключа, який повідомив підозрюваний ОСОБА_6 , у ньому виявлено фотозображення останнього, а також сім-карту мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_12 .

Після огляду телефон разом з первинною упаковкою опечатано до спец. пакету PSP1375568.

З висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 616 від 06.02.2023 року, складеного експертом ОСОБА_22 , встановлено, що ринкова вартість двох стійок задніх в жовто-синіх коробках фірми «Hola» для автомобіля ВАЗ 21099, придбаних у 2021 році, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 3 165, 34 гривень.

Ринкова вартість набору дверних євро ручок для автомобіля ВАЗ 21099, фірми «Тюн-Авто», придбаних у 2021 році, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 643, 33 гривень.

Ринкова вартість, з урахуванням зносу, набору ручного інструменту «INTERTOOL ET-6046SP» на 46 одиниць, придбаного влітку 2022 року, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 484, 43 гривень.

З витягу з кримінального провадження № 0000226 від 07.02.2023 року встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Із протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.01.2023 року встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_13 із заявою про те, що невідома особа 21.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 шляхом пошкодження задньої лівої двері автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_3 , проникла всередину транспортного засобу та здійснила крадіжку майна.

З протоколу огляду від 21.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що слідчим відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_28 , проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована навпроти гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 . На автомобілі виявлені пошкодження у вигляді: відігнутої задньої двері за водійським сидінням зліва. На вказаній двері виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на дві липкі стрічки та поміщено до двох паперових конвертів. Позаду автомобіля виявлено металеву трубу, довжиною приблизно 1 м, яку вилучено та опечатано. На вказаній трубі виявлено сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на одну липку стрічку та поміщено до паперового конверту.

Із висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 506 від 28.01.2023 року складеного експертом ОСОБА_22 , встановлено, що ринкова вартість майна станом на день вчинення кримінального злочину, а саме на 21.01.2023 року короткохвильового підсилювача «POWER AMPLIFIER PA-200» не визначалась у зв`язку із відсутністю цін.

Ринкова вартість системного блока, який складається з: корпусу Zalman Z7 Black, материнської плати «Asus P5G41T-M LX3», блоку живлення «Cooler Master eXtreme Power Plus 500W, RS-500-PCAP-A3», відеокарти «GeForce GTX 750 TI 2Gb GDDR5, 128 бит, PCI Express 3.0х16», оперативної пам`яті GOODRAM DDR3L 1600MHz 4 GB UDIMM ECC (W-MEM16E3D84GLV) в кількості 2 штук, SSD-накопичувача внутрішнього Kingston SSDNow A400 480GB 2.5" SATAIII TLC (SA400S34/480G), двох жорстких дисків HDD WD Blue WD20EZRZ, 2TB, процесора Intel Xeon E5 2690 8 ядер, 16 потоків, 20 Мб L3 Кеш, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, з урахуванням зносу, становить 10 530, 91 гривень.

Ринкова вартість набору ручного інструменту «TOPTUL GCAI108R» на 108 одиниць, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, з урахуванням зносу становить 4 681, 84 гривень.

З витягу з кримінального провадження № 0000227 від 07.02.2023 року встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Із протоколу огляду від 21.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що слідчим відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_28 , проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована навпроти гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено автомобіль марки «Mersedes» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_4 . Під час візуального огляду автомобілю пошкодження не виявлені. В ході огляду на багажнику вказаного автомобіля виявлено 3 сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 липкі стрічки, на задній правій пасажирській двері виявлено 1 папілярний візерунок, який відкопійовано на 1 липку стрічку, які поміщено до паперового конверту.

З висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 615 від 06.02.2023 року, складеного експертом ОСОБА_22 , встановлено, що ринкова вартість тепловізору фірми «Cyclops Therm Tec», SN: НОМЕР_13 , придбаного в травні 2022 року, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, з урахуванням зносу, становить 63 693, 46 гривень.

Ринкова вартість 200 пачок цигарок «Winston синій», станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 14 800, 00 гривень.

Ринкова вартість берців фірми «UIC KROK», розмір 43, нові, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 1 316, 67 гривень.

З витягу з кримінального провадження № 0000269 від 16.02.2023 року встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду від 21.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_28 , за участі ОСОБА_29 , проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована навпроти гуртожитку за адресою: АДРЕСА_11 , де виявлено автомобіль «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, в якому встановлено відсутність акумулятора та магнітофона. З керма автомобіля, внутрішньої сторони скла біля водійського сидіння, з підлокітника та металевої частини попільнички вилучено сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту.

Із протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.02.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що старшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_12 , проведено пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, в ході якого серед пред`явлених для впізнання фото прикрас, останній вказав на сережки, зображені на фото 2, які були викрадені 21.01.2023 року з його автомобіля «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_5 .

Із протоколу огляду від 09.02.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що страшим слідчим ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю оцінювача ТОВ «Золотий Вік» ОСОБА_30 , проведено огляд золотих сережок у вигляді сердець з камінцями по 7 штук. В ході огляду встановлена вага сережок - 1,75 г. Шляхом тертя сережок об плоский камінь чорного кольору з глянцевою поверхнею та нанесення на місце тертя на камені реактиву «585», встановлено, що вказані сережки виготовлені із золота 585 проби.

З висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 684 від 10.02.2023 року, складеного експертом ОСОБА_22 , встановлено, що ринкова вартість золотих сережок 585 проби у вигляді серця з камінням цирконій, придбаних у 2020 році, масою 1,75 г, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 3 229, 92 гривень.

Ринкова вартість автомагнітоли «Cml-play 7012 Long 2Din», придбаної в січні 2022 року, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 2 583, 23 гривень.

Ринкова вартість набору ручного інструменту «Toptul , » 94 предмета (GCAI094R1), придбаного у листопаді 2021 року, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 4 630, 99 гривень.

Із висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 685 від 10.02.2023 року, складеного експертом ОСОБА_22 , встановлено, що ринкова вартість акумулятора автомобільного «Red Horse 60 Ah 520A», придбаного в 2021 році, станом на день вчинення злочину - 21.01.2023 року, становить 1 843, 90 гривень.

Із протоколу огляду від 25.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці та заяви ОСОБА_31 про добровільну видачу представникам поліції двох сумок з речами та одного системного блока від 25.01.2023 року, встановлено, що старшим слідчим відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю ОСОБА_31 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_12 (GT автомийка) проведено огляд двох сумок та системного блоку, які добровільно видав ОСОБА_32 та пояснив, що вказані речі 21.01.2023 року приблизно о 18.00 годині на автомийку приніс ОСОБА_6 та залишив на зберігання.

При огляді вмісту сумок встановлено, що в них знаходяться: 101 пачка цигарок «Winston синій»; тепловізор в заводській упаковці марки «Therm Tec», SN: НОМЕР_13 ; чоботи (берці), 43 розмір, фірми «UIC KROK»; підсилювач потужності «УМ-200»; системний блок чорного кольору з маркуванням на передній частині «ZALMAN».

Як пояснив ОСОБА_6 , вказані речі він 21.01.2023 року у нічний час доби викрав з автомобілів по АДРЕСА_5 та передав на зберігання своєму знайомому ОСОБА_33 .

Після огляду до тряпчаної сумки темно-синього кольору поміщено берці та підсилювач потужності та опечатано біркою.

До зеленої сумки з написом «New York» поміщено 101 пачку цигарок та тепловізор та опечатано біркою.

Все вказане майно вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із протоколу огляду від 26.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що старшим слідчим відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, проведено огляд двох рюкзаків, які добровільно видав ОСОБА_34 .

В камуфляжному рюкзаку виявлено ОСОБА_35 у вигляді сердець з камінцями в кількості по 7 штук в кожній, загальною масою 1,75 г. Також, у вказаному рюкзаку виявлені чоловічі речі.

У другому рюкзаку також виявлено чоловічі речі.

Як повідомив ОСОБА_6 , вказані рюкзаки належать йому та в них знаходяться його особисті речі, окрім сережок, вказані сережки він 21.01.2023 року викрав з автомобіля «Daewoo Sens», який знаходився за адресою: АДРЕСА_5 .

Виявлені ОСОБА_35 опечатано до поліетиленового пакету та вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із протоколу огляду від 26.01.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що старшим слідчим відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , проведено огляд добровільно виданого останнім мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», imei: НОМЕР_14 . В ході огляду ОСОБА_6 повідомив, що в галереї телефону знаходяться відео та фотографії речей, викрадених 21.01.2023 року з автомобілів на пр. Гагаріна у м. Дніпро. Після огляду телефон опечатано до паперового конверту.

Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.02.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці та оптичного носія інформації - CD-диску встановлено, що старшим слідчим Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2023 року, здійснено тимчасовий доступ до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», в галереї якого виявлені: фото № 1 «IMG_20230121_071546» дата створення 21.01.2023 року, фото № 2 «IMG_20230121_194259» дата створення 21.01.2023 року, фото № 3 «IMG_20230121_194307» дата створення 21.01.2023 року, фото № 4 «IMG_20230121_071546» дата створення 21.01.2023 року, фото № 5 «IMG_20230121_203553» дата створення 21.01.2023 року, фото № 6 «IMG_20230121_071546» дата створення 21.01.2023 року, фото № 8 «IMG_20230121_195359» дата створення 21.01.2023 року.

В папці «Camera» виявлено 32 фотографії та два відео файли, в папці «Screenshots» виявлено 29 фотографій. Вказані папки з файлами скопійовані та записані на оптичний носій інформації CD-диск.

В ході дослідження телефону підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що на виявлених фотознімках зображені речі, викрадені з автомобілів 21.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_5 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 07.02.2023 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці та CD-диску, встановлено, що старшим слідчим відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведений слідчий експеримент, в ході проведення якого останній з виїздом на місце події добровільно відтворив обставини та спосіб вчинення ним 21.01.2023 року крадіжок майна з салонів автомобілів та повідомив місце, куди він відвіз викрадені речі на зберігання.

Із висновку експерта № СЕ-19/104-23/5884-Д від 16.02.2023 року, складеного за результатами проведення судової трасологічної експертизи, встановлено, що слід пальця руки розмірами 9х20 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 19х27 мм, вилучений в ході огляду автомобіля «ВАЗ 21099» синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , непридатний для ідентифікації за ним особи.

Слід пальця руки розмірами 10х14 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 16х19, вилучений в ході огляду автомобіля «ВАЗ 21104» сірого кольору, д.н. НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , непридатний для ідентифікації за ним особи.

На двох липких стрічках розмірами 19х17 мм, 9х19 мм, вилучених там же, сліди папілярних ліній відсутні.

Слід пальця руки розмірами 12х21 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 19х25 мм, вилучений в ході огляду автомобіля «Mercedes ML270» синього кольору, д.н. НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На двох липких стрічках розмірами 20х19 мм, 19х13 мм, вилучених там же, сліди папілярних ліній відсутні.

Слід пальця руки розмірами 11х19 мм, відкопійований на липкій стрічці розмірами 16х22 мм, вилучений в ході огляду автомобіля DAEWOO SENS, чорного кольору, д.н. НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_5 , придатний для ідентифікації за ним особи, залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Сліди окремих папілярних ліній, відкопійовані на липких стрічках розмірами 16х19 мм, 13х20 мм, вилучених там же, непридатні для ідентифікації за ними особи.

З витягу з об`єднаного кримінального провадження № 0000152 встановлено, що на підставі заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_36 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07 лютого 2023 року матеріали досудових розслідувань № 0000152, № 0000227 та № 0000226 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний номер - № 0000152.

Постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_36 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13 березня 2023 року матеріали досудових розслідувань № 0000152 та № 50000269 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєний номер - № 0000152.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані судом показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_20 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку, що діяння, які вчинені обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дійсно мали місце, в діях ОСОБА_6 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (5 епізодів) і обвинувачений винний у його вчиненні, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та сховище, у умовах воєнного стану, в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого 198 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заздалегідь не обіцяне зберіганні майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаних кримінально протиправним шляхом, а тому обвинувачені підлягають покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено, що він офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, зі слів має повну середню освіту та незакінчену вищу, одружений.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі, тяжких корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний корисливий тяжкий злочин.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідків, враховує наведені вище обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний тяжкий злочин, приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із цим, під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року, остаточно ОСОБА_6 призначене покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Таким чином, після постановлення вироку Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 19 травня 2023 року, встановлено, що ОСОБА_6 винен ще і у вчиненні зазначеного у даному вироку кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення наведеного вище вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд зобов`язаний зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком покарання.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року більш суворим покаранням за цим вироком.

В ході досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000063 застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався.

Отже, призначаючи ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року, тобто з 26 січня 2023 року, в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 26 січня 2023 року по 16 серпня 2024 року включно.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» необхідно залишити без змін.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не одружений, зі слів останній має повну середню освіту, зареєстрований, як фізична особа-підприємець і має малолітню доньку.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому числі, тяжких корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний нетяжкий злочин в період невідбутого покарання за вироком суду.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідків, враховує наведені вище обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний нетяжкий злочин в період невідбутого покарання, приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ст. 198 КК України.

Разом із цим, під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 року, остаточно ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Таким чином, судом встановлено, що після постановлення 28 вересня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська вироку і до повного відбуття призначеного судом покарання, ОСОБА_4 вчинив новий злочин, зазначений у даному вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, встановлено, що після постановлення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин, передбачений ст. 198 КК України, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за даним вироком.

Водночас, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 18 березня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалений вирок, останнього засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. При цьому, у вироку визначено, що вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року підлягає самостійному виконанню.

Отже, після постановлення вироку Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і у вчиненні зазначеного у даному вироку кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення означеного вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Тож, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року із покаранням призначеним за цим вироком.

При цьому, спочатку суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року із покаранням призначеним за цим вироком, після цього, призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року до призначеного за цим вироком покарання.

В ході досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000063 застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався.

Отже, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року, тобто з 18 січня 2023 року, в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 18 січня 2023 року по 16 серпня 2024 року включно.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» необхідно залишити без змін.

Цивільні позови у даному об`єднаному кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку витрат по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведеної в межах кримінального провадження, внесеного 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000063 за висновком експерта № СЕ-19/104-23/2190-Д від 23 січня 2023 року в розмірі 3 020 (трьох тисяч двадцяти) гривень 48 (сорок вісім) копійок, на користь держави, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Також суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 витрат по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведеної в межах кримінального провадження, внесеного 22 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000152 за висновком експерта № СЕ-19/104-23/5884-Д від 16 лютого 2023 року в розмірі 1510 (однієї тисячі п`ятисот десяти) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, на користь держави, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_22 проведено судові товарознавчі експертизи:

- № 616 від 06.02.2023 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 230 гривень;

- № 506 від 28.01.2023 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 650 гривень;

- № 615 від 06.02.2023 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 230 гривень;

- № 684 від 10.02.2023 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 230 гривень;

- № 685 від 10.02.2023 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 170 гривень;

- № 172 від 13.01.2023 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 170 гривень.

Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- мобільний телефон «Redmi Note 9» model M2003J15SG, який поміщений до спец-пакету РSP 1375568, який відповідно до квитанції № 2048 від 13.03.2023 року переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_6 , як власнику цього майна;

- телескопічний предмет, який відповідно до зберігальної розписки від 21.03.2023 року переданий на зберігання ОСОБА_13 - необхідно вважати повернутим;

- сліди папілярних візерунків, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000152 від 22.01.2023 року, які відповідно до квитанції № 142 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- 101 пачку цигарок Winston, тепловізор марки Therm Tec SN:335-202213742, берци 43 розміру фірми UIC KROK, які відповідно до квитанції № 1078 від 10.02.2023 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_11 , як власнику цього майна;

- системний блок чорного кольору з написом Zalman, короткохвильовий підсилювач «POWER AMPLIFIER PA-200», які відповідно до квитанції № 1078 від 10.02.2023 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_13 , як власнику цього майна;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro imei: НОМЕР_15 , який відповідно до квитанції № 2047 від 13.03.2023 року переданий до камери зберігання речових доказів ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_6 , як власнику цього майна;

- сережки з металу жовтого кольору у вигляді сердець, вагою 1,75 г, які відповідно до квитанції № 2046 від 13.03.2023 року передані до камери зберігання речових доказів ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_12 , як власнику цього майна;

- оптичний носій інформації CD-R Vebratim 700 mb, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000152 від 22.01.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- генератор ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до розписки про отримання речових доказів від 24.01.2023 року, переданий на зберігання ОСОБА_8 - необхідно вважати повернутим;

- сліди папілярних візерунків, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.01.2023 року - знищити;

- оптичний носій інформації CD-R Vebratim 700 mb, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.01.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року із покаранням призначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року до призначеного за цим вироком покарання, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 18 січня 2023 року, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 18 січня 2023 року по 16 серпня 2024 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» - залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 26 січня 2023 року, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення - з 26 січня 2023 року по 16 серпня 2024 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання № 4» - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку витрати на судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведену в межах кримінального провадження, внесеного 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000063 за висновком експерта № СЕ-19/104-23/2190-Д від 23 січня 2023 року в розмірі 3 020 (трьох тисяч двадцяти) гривень 48 (сорок вісім) копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведену в межах кримінального провадження, внесеного 22 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000152 за висновком експерта №СЕ-19/104-23/5884-Д від 16 лютого 2023 року в розмірі 1 510 (однієї тисячі п`ятисот десяти) гривень 24 (двадцять чотири) копійок, на користь держави.

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi Note 9» model M2003J15SG, який поміщений до спец-пакету РSP 1375568, який відповідно до квитанції № 2048 від 13.03.2023 року переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_6 , як власнику цього майна;

- телескопічний предмет, який відповідно до зберігальної розписки від 21.03.2023 року переданий на зберігання ОСОБА_13 - необхідно вважати повернутим;

- сліди папілярних візерунків, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000152 від 22.01.2023 року, які відповідно до квитанції № 142 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- 101 пачку цигарок Winston, тепловізор марки Therm Tec SN:335-202213742, берци 43 розміру фірми UIC KROK, які відповідно до квитанції № 1078 від 10.02.2023 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_11 , як власнику цього майна;

- системний блок чорного кольору з написом Zalman, короткохвильовий підсилювач «POWER AMPLIFIER PA-200», які відповідно до квитанції № 1078 від 10.02.2023 року передані до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_13 , як власнику цього майна;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro imei: НОМЕР_15 , який відповідно до квитанції № 2047 від 13.03.2023 року переданий до камери зберігання речових доказів ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_6 , як власнику цього майна;

- сережки з металу жовтого кольору у вигляді сердець, вагою 1,75 г, які відповідно до квитанції № 2046 від 13.03.2023 року передані до камери зберігання речових доказів ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_12 , як власнику цього майна;

- оптичний носій інформації CD-R Vebratim 700 mb, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000152 від 22.01.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах;

- генератор ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до розписки про отримання речових доказів від 24.01.2023 року, переданий на зберігання ОСОБА_8 - необхідно вважати повернутим;

- сліди папілярних візерунків, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.01.2023 року - знищити;

- оптичний носій інформації CD-R Vebratim 700 mb, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.01.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в провадженні суду - необхідно зберігати в цих матеріалах.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1