Справа № 487/5138/24
Провадження № 1-кс/487/5933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000315 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив винести ухвалу про дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та слідчим які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2023, а саме слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 та яка має доказове значення для кримінального провадження та у разі необхідності вилучити їх (здійснити виїмку), а саме: реєстраційних справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням 19.07.2024 року судової почеркознавчої експертизи № СЕ 19/122-24/4037-ПЧ, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом, ніж вилучити зазначенні документи, не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи. Адже саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, у даному випадку до документів, надасть можливість на подальше проведення цілої низки слідчих (розшукових) дії, як проведення експертиз, допит свідків та інші. Крім того, отримання ухвали на проведення тимчасового доступу обґрунтовується ймовірною можливістю внесення змін до існуючих документів з метою ухилення від подальшої кримінальної відповідальності.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2023 за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 вступивши у змову з підрядними організаціями, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ФОП ОСОБА_13 , ПП " ОСОБА_14 " та ФОП ОСОБА_15 під час виконання робіт можливо вносять завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та відомостей ресурсів, здійснюється завищення вартості матеріалів які використовуються.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 в період з 01.01.2023 по теперішній час укладено договір №22 вiд 10.05.2023 на суму 3,86 млн. грн. з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_1 ) щодо придбання конструкції залізобетонної для укриття цивільних осіб.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-23/3661-БТ від 04.06.2024 фактичні технічні характеристики встановленої конструкції залізобетонної для укриття цивільних осіб, змонтованої в смт. Білозерка біля АТБ-маркету, придбана згідно договору поставки № 22 від 10.05.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не відповідає вимогам пп.6.1.3, пп 6.1.5, п. 7.15, п. 8.1 та частині 9 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу».

В ході проведеного аналізу встановлено, що відповідно до відомостей, зазначених в актах приймання виконаних робіт та відомостях ресурсів, вказані суб`єкти господарської діяльності використовують матеріали, які вище середньо ринкових у декілька разів. Також завищення вартості матеріалів здійснюється через проведення фіктивних закупівель через підконтрольні підприємства.

Розслідуванням встановлено, що грошові кошти на виконання будівельних робіт стосовно поточного ремонту укриття перераховують на банківські рахунки підрядників, що підтверджується даними зазначеними в договорах на здійснення поточного ремонту укритті в у м. Херсон, а саме:

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , використовує розрахункові рахунки відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ": № НОМЕР_2 та в ІНФОРМАЦІЯ_13 ,

19.07.2024 року слідчим призначена почеркознавча експертиза проведення, якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_14 .

24.07.2024 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання експерта № СЕ 19/122-24/4037-ПЧ про надання оригіналів документів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме оригіналу договору поставки № 22 від 10 травня на суму 3 860 000, 00грн укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "; додатку № 1 ( специфікація №1) до договору поставки № 22 від 10 травня 2023; додатку № 2 ( технічні вимоги ) до договору поставки № 22 від 10 травня 2023; вільних зразків підпису ОСОБА_16 виконанні у 15 офіційних документах період 2020-2023р.р., експериментальних зразків підпису ОСОБА_16 виконанні на 10 аркушах формату А-4.

01.08.2024 гр. ОСОБА_16 відмовився від надання експериментальних зразків, що унеможливлює проведення почеркознавчої експертизи та вимагає вилучення більшої кількості документів з зразками підпису, що найменше по 20 за 2022-2024 роки.

20.09.2024 на підставі ухвали слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_17 по справі 487/5138/24 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено оригінали документів зі зразками підпису гр. ОСОБА_16 , а саме 16 офіційних документів 2022 рік; 20 офіційних документів 2023 рік та 3 офіційні документи 2024 рік, також представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено що оригінал договору, додатки до нього та видаткові накладні були втрачені.

23.09.2024 вилучені документи за вихідним №13280/8-2023 були скеровані судовому експертові ІНФОРМАЦІЯ_14 .

26.09.2024 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання експерта № СЕ 19/122-24/4037-ПЧ згідно якого в наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документах (Видаткова накладна № РН-0000347 від 31 грудня 2022 року; видаткова накладна № РН-0000349 від 31 грудня 2022 року; видаткова накладна № РН-0000350 від 31 грудня 2022 року; видаткова накладна № РН-0000346 від 31 грудня 2022 року; видаткова накладна № РН-0000348 від 31 грудня 2022 року; видаткова накладна № 2312-6 від 23 грудня 2022 року , видаткова накладна № 2312-9 від 23 грудня 2022 року, видаткова накладна № 2312-5 від 23 грудня 2022 року; видаткова накладна № 2312-8 від 23 грудня 2022 року; видаткова накладна № 2312-7 від 23 грудня 2022 року; видаткова накладна № 1854 від 1 грудня 2022 року; видаткова накладна № 515 від 1 грудня 2022 року; видаткова накладна № 516 від 1 грудня 2022 року видаткова накладна № 5013354 від 12 січня 2024 року; видаткова накладна № 5012861 від 12 січня 2024 року ;лист № 1 від 26.04.2022) підпис Масіброди відрізняється від підписів наданих у вільних та умовно-вільних зразках за загальними та окремими ознаками.

Вказане свідчить про намагання ОСОБА_16 , та представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затягти досудове розслідування та проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Вході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , яка зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та слідчим які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2023, а саме слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку), а саме: реєстраційних справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 25.11.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1