overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4455/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 05.05.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

25.09.2024 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства.

До початку розгляду клопотання прокурор подавав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 754/5506/22

провадження № 51-448км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засуджених ОСОБА_9 і ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК, і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_9 і ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 вересня 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/4431/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002996 від 10.09.2024

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку, приміщень господарського та іншого призначення, що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 в частці 3/10 та ОСОБА_6 в частці 7/10, в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Чернігівського РУП проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами.

17.09.2024 ухвалою слідчого судді у даному кримінальному провадженні було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий повторно звертається з аналогічним клопотання та просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку, приміщень господарського та іншого призначення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у клопотанні не зазначено нових обставин, які б не розглядалися слідчим суддею при попередньому зверненні з аналогічним клопотанням. Відтак, слідчий взагалі не мав права на повторне звернення з клопотанням про дозвіл на обшук, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002996 від 10.09.2024, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/40/23
Провадження № 1-кп/739/11/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 27.05.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В супровідному листі до обвинувального акту зазначається, що обвинувачений ОСОБА_5 , утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою проїзд Гайовий, 19, м. Суми.

25 вересня 2024 року розгляд кримінального провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_5 бере участь в режимі відеоконференції, було відкладено на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 жовтня 2024 року о 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми) забезпечити проведення відеоконференції 23 жовтня 2024 року о 10:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000190 від 27.05.2015 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8631/24
Провадження №1-кс/751/2246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000846 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000846 від 04.06.2024 дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, будинку та прилеглих до нього господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: технічні засоби, за допомогою яких ОСОБА_6 здійснює злочинну діяльність, мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачі для сім-карток, карти пам`яті, документи з чорновими записами, блокноти, грошові кошти, здобуті від продажу наркотичних засобів, наркотичні засоби, прекурсори, психотропні речовини, обладнання для їх приготування (скляні, пластикові та металеві колби, інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів та психотропних речовин, банківські картки, чеки від перерахуванням грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання (відправлення) різного роду посилок, біологічних зразків з ДНК-профілем та слідів папілярних узорів осіб, які здійснюють злочинну діяльність.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 133/1544/22
Провадження №11-п/801/356/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000157 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, до Козятинського міськрайонного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять суддів, з яких: ОСОБА_5 без повноважень, ОСОБА_6 сліхала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а ОСОБА_8 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000157 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5470/2024 Доповідач- Д ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/8994/24
Провадження №1-кс/463/7531/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000141 від 08.06.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 26 вересня 2024 року о 15:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на винесену слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області постанову про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на винесену слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області постанову про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 26.09.2024 року об 11:20 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4791/24
Провадження № 1-кс/0203/2734/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

24 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000948 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілим, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000948 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, що полягає у нерозгляді заяви про залучення потерпілим- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000948 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подану ОСОБА_3 04 вересня 2024 року заяву про залучення його потерпілим, про результати чого повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 27 вересня 2024 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2897/24
Провадження № 1-кп/650/455/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000212, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000212, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 25 вересня 2024 року року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1