Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8130/24
Провадження № 1-кс/644/1252/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності сусіда та виселити його з квартири.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.

Із скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність вона оскаржує. Також не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність) вона оскаржує. Зі змісту скарги не зрозуміло, які саме рішення, дії або бездіяльність оскаржуються, стосовного якого суб`єкта подана заявником скарга. Також відсутнє посилання на норму КПК України, що дало б можливість встановити яка саме дія чи бездіяльність чи рішення оскаржується заявником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Скарга ОСОБА_3 є незрозумілою та не аргументованою. Крім того скарга не підписана заявницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту скарги неможливо зрозуміти чиї саме дії чи бездіяльність оскаржує ОСОБА_3 , Оскільки до поданої скарги не додано доказів звернення заявниці до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, слідчий суддя не може встановити, чи дотримано заявницею визначених ст. 304 КПК України строків звернення з даною скаргою.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1