Справа № 953/6537/23
н/п 1-кп/953/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 07.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит у якості свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.05.2024 постановлено доставити приводом свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до Київського районного суду м. Харкова, у зв`язку з їх неодноразовою неявкою до судового засідання за викликом суду.

Відповідно до даних, які містяться у рапорті оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , який виконував привід стосовно громадянина ОСОБА_6 на судове засідання Київського районного суда м. Харкова, вказано, що під час виконання ухвали суду, за можливою адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , при виїзді зазначений громадянин був відсутній. Було опитано сусіда ОСОБА_9 який проживе за адресою: АДРЕСА_4 Він повідомив що громадянина ОСОБА_6 знав як сусіда який веде сумнівний образ життя, та який помер у липні 2023 року.

Відповідно до даних, які містяться у рапорті оперуповноваженого ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , який виконував привід стосовно громадянина ОСОБА_7 на судове засідання Київського районного суда м.Харкова, вказано, що під час виконання ухвали суду, за можливою адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , при виїзді зазначений громадянин був відсутній. Було опитано сусідку ОСОБА_10 яка проживє за адресою: АДРЕСА_5 . Вона повідомила що громадянина ОСОБА_7 не знає та не бачила, чула таке призвище у минулому, але зараз у будинку ні хто схожий не живе.

У судовому засідання прокурором заявлено клопотання про витребування з органу РАЦС інформації щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з Міністерства оборони України інформації про те, чи перебуває на військовій службі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , якщо перебуває, відповідну інформацію із зазначенням дати призову на військову службу та військової частини в якій останній наразі перебуває, а також чи має ОСОБА_7 можливість приймати участь у судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) або не має такої можливості через активну участь у бойових діях.

Сторона захисту у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що клопотання прокурора про витребування документів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом положень ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.95 КПК України свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дотримуючись принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ., а у разі наявності актового запису про смерть ОСОБА_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , надати суду Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувати з Міністерства оборони України інформацію про те, чи перебуває на військовій службі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а якщо перебуває, надати відповідну інформацію із зазначенням дати призову на військову службу та військової частини в якій останній наразі перебуває, а також чи має ОСОБА_7 можливість приймати участь у судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) або не має такої можливості через активну участь у бойових діях.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 2, 22, 42, 47, 91, 93, 95, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул.Сумська, 61) інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі наявності актового запису про смерть ОСОБА_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , надати суду Витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Міністерства оборони України (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) інформацію про те, чи перебуває на військовій службі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Якщо перебуває, надати відповідну інформацію із зазначенням дати призову на військову службу та військової частини в якій останній наразі перебуває, а також чи має ОСОБА_7 можливість приймати участь у судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) або не має такої можливості через активну участь у бойових діях.

Відповідь прошу надати на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова, а саме: , з подальшим дублюванням поштовим зв`язком в строк до 18.10.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1