УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 їїзахисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, розлученої, неповнолітних дітей на має, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , працюючій на посаді начальника Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, не судимій,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади.

Обставини кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

На думку сторони обвинувачення, відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки остання перебуваючи на посаді, начальника Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, внаслідок чого може сприяти підозрюваній в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Також, вона матиме змогу довести до своїх колег Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, обставини кримінального провадження, які стали їй відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор є безпідставними, підозрювана не має можливості впливати на свідків, інші ризики вже враховані під час застосування запобіжного заходу, сторона обвинувачення не довела необхідності відсторонення від посади.

Підозрювана повністю підтримала позицію свого захисника, пояснила, що не могла вчинити інкримінованих їй дій, та є в неї потреба в подальшій службі на займаній посаді.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 155 КПК Україниу клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , сторона обвинувачення просить відсторонити її від посади начальника Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу Одеського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 року ОСОБА_4 було відсторонено від посади начальника Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області строком до 19.08.2024 року.

Поряд з тим, з клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 вбачається, що прокурор просить задовольнити клопотання та тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади начальника Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області на два місяці, при цьому на день звернення з клопотанням діяла ухвала Одеського апеляційного суду від 12.08.2024 року та підозрювана ОСОБА_4 була відсторонено від посади начальника Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області строком до 19.08.2024 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, так як не містить вимоги про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Ізмаїльського відділу ГУ ДМС України в Одеській області, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.156,309,392,394-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - повернути прокурору для усунення недоліків в порядку ч.2 ст.156 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1