В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 25 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 від 12.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

11.05.2024 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 находився поблизу магазину «Лайм» розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де з раніше не знайомими йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої.

Під час вживання алкоголю, між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з іншої, відбулася сварка, під час якої у ОСОБА_3 виникла гостра неприязнь до останніх та умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 продовжуючи свої дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, побачив на парапеті розташованому при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , пляшку з під горілки, розбив її та взяв до правої руки, таким чином підшукавши для цієї мети знаряддя для вчинення злочину.

11.05.2024 близько 14:10 години, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні до неї, знаходячись при вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , стоячи обличчям до обличча ОСОБА_6 , утримуючи фрагмент пляшки в правій руці, завдав ним не менш одного удару в ліву ділянку шиї потерпілої не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_6 смерть.

Завершивши вчинення своїх бажаних дій, ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді одної колото - різаної рани по передньо-боковій поверхні шиї ліворуч з пошкодженням внутрішньої яремної вени, яка згідно висновку судово-медичного експерта № 1026 від 17.06.2024 за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 25 жовтня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_7 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 121 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 121 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілої на укладення угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000684 від 12.05.2024 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 жовтня 2024 року покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробувальним строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк цілодобового домашнього арешту з 16 жовтня 2024 року по 11 листопада 2024 року із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази: фрагмент пляшки, змив РБК, які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 11 листопада 2024 року у порядку ст.615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1