Справа № 715/2105/24
Провадження № 1-кп/715/156/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 01 травня 2024 року по 31 травня 2024 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володів раніше завантаженими на носій інформації персонального мобільного телефону марки «Redmi», моделі «Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , фотокопіями паспортів громадян України та скрін-шотами Єдиного порталу державних послуг «Дія» паспортів громадян України з інформацією про прізвище, ім`я та по-батькові осіб, дату та місце їх народження, паспортні дані та інші персональні дані, які згідно ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» відносяться до інформації з обмеженим доступом, виник умисел, направлений на їх несанкціонований збут та розповсюдження.

З цією метою в період часу з 01 травня 2024 року по 31 травня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 13», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , за допомогою багатоплатформового месенджеру, що надає опціональні наскрізні зашифровані чати та відеодзвінки, VoIP, обмін файлам «Telegram», в якому ОСОБА_4 зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_5 » з нікнеймом « ОСОБА_6 », який прив`язано до мобільного номеру телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , а також « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прив`язано до мобільного номера телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, протиправно, надсилав користувачам багатоплатформового месенджеру «Telegram» «Name Surname» та «Smouk» повідомлення, які містять персональні дані осіб, а саме фотографії паспортів громадян України у формі ІД-картки та скрін-шоти Єдиного порталу державних послуг «Дія» паспортів громадян України, чим здійснив несанкціонований збут та розповсюдження інформації, що відповідно до ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Зокрема, 01 травня 2024 року о 16:49 год, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис багатоплатформового месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з нікнеймом ОСОБА_7 », надіслав користувачу « ОСОБА_8 » з нікнеймом « ОСОБА_9 » фотографію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які користувач «Name Surname» 01.05.2024 року о 16:45 год. однією транзакцією переказав на раніше наданий ОСОБА_4 рахунок AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 01 травня 2024 року о 18:59 год, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис багатоплатформового месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з нікнеймом ОСОБА_7 », надіслав користувачу « ОСОБА_8 » з нікнеймом « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_6 » паспорту громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за грошову винагороду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які користувач «Name Surname» 01.05.2024 року о 19:11 год однією транзакцією переказав на раніше наданий ОСОБА_4 рахунок AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30 травня 2024 року о 15:59 год, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис багатоплатформового месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з нікнеймом « ОСОБА_6 » надіслав користувачу « ОСОБА_12 » фотографію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які користувач « ОСОБА_12 » переказав на раніше надану ОСОБА_4 адресу криптоботу багатоплатформового месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з якого в подальшому ОСОБА_4 переказував отримані грошові кошти на власний рахунок AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 31 травня 2024 року о 10:40 год, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис багатоплатформового месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з нікнеймом « ОСОБА_6 » надіслав користувачу « ОСОБА_12 » фотографію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які користувач « ОСОБА_12 » переказав на раніше надану ОСОБА_4 адресу криптоботу багатоплатформового месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з якого в подальшому ОСОБА_4 переказував отримані грошові кошти на власний рахунок AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 31 травня 2024 року о 17:20 год, ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис багатоплатформового месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з нікнеймом « ОСОБА_6 » надіслав користувачу « ОСОБА_12 » фотографію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які користувач « ОСОБА_12 » переказав на раніше надану ОСОБА_4 адресу криптоботу багатоплатформового месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з якого в подальшому ОСОБА_4 переказував отримані грошові кошти на власний рахунок AT «Універсалбанк» з номером НОМЕР_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих прокурором, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 361-2 КК України - несанкціонований збут та розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах та носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено нетяжкий злочин, всі обставини справи, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, його майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Речові докази - мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone», моделі «15 PRO MAX», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 - повернути власникам.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: