Справа № 569/9158/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

10 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області №0000840 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судові засідання 04.06.2024, 10:00 год. та 17.06.2024, 12:00 год., не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду від 17.06.2024 про привід обвинуваченого в судове засідання на 06.08.2024, не виконана з невідомих причин.

Ухвала суду від 06.08.2024 про привід обвинуваченого в судове засідання на 09.09.2024, не виконана, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній, що слідує з повідомлення Дубенського РУП ГУНП в Рівненській області.

Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки місце перебування обвинуваченого невідомо, останній порушив покладені на нього процесуальні обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що свідчить, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_4 за викликом суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за місцем проживання він відсутній, ухвалу про його привід виконати не можливо, відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки наявні докази, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце перебування та проживання обвинуваченого не відоме.

Керуючись ст. ст. 188 - 190, 335, 350, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та доставити ОСОБА_4 до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали 10.03.2025; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3

Адреса та телефон прокурора: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1