Справа № 615/2072/24
Провадження № 1-кс/615/494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000361 від 05.11.2024 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області 06 листопада 2024 року надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2024 року вказане клопотання повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків. Копія ухвали отримана прокурором 08 листопада 2024 року кур`єрською кореспонденцією, про що свідчить копія реєстру відправлення кореспонденції суду.

11 листопада 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в якому прокурор просить винести ухвалу про арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилученого 05 листопада 2024 року в ході огляду за адресою: Харківська область, Богодухівський район автодорога с. Пащенівка наступного майна: автомобіль Volvo FH540 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причепу бочки «Trailor SYY3CX» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з вантажем згідно накладної розчинник об`ємом 31 584, 000 л (24 920, 000 кг), товарно-транспортну накладну №0000-001105, 12 скляних банок об`ємом 1,5 л кожна з прозорою рідиною із різним запахом, схожим на спирт, ключ до автомобіля Volvo FH540 з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000361 від 05 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом того, що 05 листопада 2024 року до відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про незаконне транспортування підакцизних товарів водієм автомобіля «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 .

Вказане повідомлення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» за номером 3815.

Допитаний слідчим як свідок водій автомобіля «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 ОСОБА_7 дав показання про те, що він офіційно працевлаштований водієм в ТОВ «Каргобест». Працює на автомобілі «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 та 05 листопада 2024 року згідно товарно-транспортної накладної №0000-001105 від 05 листопада 2024 року він завантажився розчинником в кількості 31584,000 л (29 920,000 кг) в ТОВ «ДеліверіОіл» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, село Дублянка, вулиця Заводська, будинок 1, та приблизно о 09.35 вирушив на вивантаження до АДРЕСА_1 . Рухаючись по дорозі села Панасівка в напрямку селища ОСОБА_8 зупинили працівники поліції департамент стратегічних розслідувань. Коли водій надав товарно-транспортну накладну на вантаж, вказані працівники викликали слідчо-оперативну групу.

Допитаний як свідок виконувач обов`язків директора державного підприємства «Дублянський спиртзавод» ОСОБА_9 повідомив, що йому відомо про те, що обладнання ТОВ «Асмур» знаходяться на території ДП «Дублянський спиртзавод» на підставі договору відповідального зберігання. Представники ТОВ «Асмур» займаються технічним обслуговуванням свого обладнання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Особисто ОСОБА_9 не бачив 05 листопад 2024 року автомобіля «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 , який виїжджав з території ДП «Дублянський спиртзавод».

05 листопада 2024 року заступником начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису та в присутності двох понятих проведений огляд за адресою: автодорога села Пащенівка Богодухівського району Харківської області, де у цистерні «Trailor SYY3CX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено відсіки з рідиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на спирт. З даних ємностей під номерним маркуванням №1, 2, 4, 7, 8 відібрано два зразки рідини, котрі поміщені до 12 скляних банок об`ємом 1,5 л кожна, закрито металевими кришками, котрі опечатано бірками.

В ході огляду вилучено автомобіль Volvo FH540 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причепу бочки «Trailor SYY3CX» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з вантажем згідно накладної розчинник об`ємом 31 584, 000 л (24 920, 000 кг), товарно-транспортну накладну №0000-001105, 12 скляних банок об`ємом 1,5 л кожна з прозорою рідиною із різним запахом, схожим на спирт, закрито металевими кришками, котрі опечатано бірками.

Прокурор зазначає, що у зв`язку з відсутністю місця для постановки вилучених транспортних засобів при відділенні поліції у місті Валки, слідчий прийняв рішення на постановку автомобіля Volvo FH540 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причепу бочки «Trailor SYY3CX» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з вантажем згідно накладної розчинник об`ємом 31 584, 000 л (24 920, 000 кг) до автомайданчику, що перебуває в оренді ФОП ОСОБА_10 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , куди автомобіль з його вмістом був поставлений на зберігання. Після чого кабіну водія, цистерна та її вміст опечатано ще на місці події за допомогою номерних пломб та бирок.

Окремо прокурор інформативно зазначає, що відповідно до товарно-транспортної накладної №0000-001105 від 05 листопада 2024 року відправником є ТОВ «АСМУР», код за , а одержувачем (власником) є ТОВ «ДеліверіОіл».

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженню №0000361 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор констатує, що вилучене під час огляду 05 листопада 2024 року за адресою: Харківська область, Богодухівський район, автодорога села Пащенівка вилучено речі та предмети, які є тимчасово вилученим майном та згідно ч. 5 ст. 237 КПК України підлягає арешту.

Прокурор посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України в частині, що метою арешту майна є збереження речових доказів.

Констатує, що майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зазначає, що дані речі та предмети є тимчасово вилученим майном, можуть мати на собі сліди злочину, виникла необхідність в накладенні арешту на вищеперераховане майно.

До клопотання про арешт майна прокурором було долучено:

Рапорт працівника поліції на ім`я начальника поліції, в якому повідомляється, що 05.11.2024 року на службу 102 відділення поліції надійшло повідомлення про те, шо 05.11.2024 року о 10:18 за адресою: Коломакський район, смт. Коломак, тарса на Водяне, зупинено Вольво КА 2702 ІХ, бочка НОМЕР_2 , водій ОСОБА_7 , інші дані встановлюються. Підозра на перевезення підакцизних товарів без належних документів. Потрібна СОГ.

Витяг з ЄРДР № 0000361 від 05.11.2024 року за ч. 1 ст. 204 КПК України. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 05.11.2024 до ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про незаконне транспортування підакцизних товарів водієм автомобіля Volvo НОМЕР_3 , бочка НОМЕР_2 .

Копія письмового дозволу, в якому вказано: Я, ОСОБА_7 надаю дозвіл на проведення огляду мого транспортного засобу автомобіля «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та напівпричепа НОМЕР_2 .

Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volvo FH540» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , видане на юридичну особу ТОВ Каргобест, яка не є власником. Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричіпу цистерни Trailor SYY 3CX.

Протокол огляду місця події від 05.11.2024 року, в ході якого заступником начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису та в присутності двох понятих проведений огляд за адресою: автодорога села Пащенівка Богодухівського району Харківської області, де у цистерні «Trailor SYY3CX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено відсіки з рідиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на спирт. З даних ємностей під номерним маркуванням №1, 2, 4, 7, 8 відібрано два зразки рідини, котрі поміщені до 12 скляних банок об`ємом 1,5 л кожна, закрито металевими кришками, котрі опечатано бірками.

Протокол допиту свідка від 05.11.2024 року водія автомобіля «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 ОСОБА_7 , який дав показання про те, що він офіційно працевлаштований водієм у ТОВ «Каргобест». Працює на автомобілі «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 та 05 листопада 2024 року згідно товарно-транспортної накладної №0000-001105 від 05 листопада 2024 року він завантажився розчинником в кількості 31584,000 л (29 920,000 кг) в ТОВ «ДеліверіОіл» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, село Дублянка, вулиця Заводська, будинок 1, та приблизно о 09.35 вирушив на вивантаження до АДРЕСА_1 . Рухаючись по дорозі села Панасівка в напрямку селища ОСОБА_8 зупинили працівники поліції департамент стратегічних розслідувань. Коли водій надав товарно-транспортну накладну на вантаж, вказані працівники викликали слідчо-оперативну групу.

Протокол допиту свідка від 05.11.2024 року виконувача обов`язків директора державного підприємства «Дублянський спиртзавод» ОСОБА_9 , який повідомив, що йому відомо про те, що обладнання ТОВ «Асмур» знаходяться на території держаного підприємства «Дублянський спиртзавод» на підставі договору відповідального зберігання. Представники ТОВ «Асмур» займаються технічним обслуговуванням свого обладнання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Особисто ОСОБА_9 не бачив 05 листопад 2024 року автомобіля «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 , який виїжджав з території ДП «Дублянський спиртзавод».

Також свідок ОСОБА_9 пояснив, що наскільки йому відомо діяльністю ТОВ Асмур є виробництво розчинників та компонентів для нього, або присадок. Чи здійснюється діяльність ТОВ Асмур на території ДП Дублянський спиртовий завод йому невідомо.

Товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0000-001105 від 05.11.2024 року автопідприємство ТОВ Каргобест, замовник (платник) ТОВ ДеліверіОіл, вантажовідправник ТОВ АСМУР, вантажоодержувач ТОВ ДеліверіОіл. Пункт навантаження: Харківська область, Краснокутський район, с. Дублянка, вул. Заводська, 1. Пункт розвантаження: Харківська, вул. Драгомирівська, 38. Найменування нафтопродукту: Розчинник. Об`єм нафтопродукту: 31584 л., густина нафтопродукту 0,789, температура нафтопродукту: 18с., маса нафтопродукту: 24920 кг.

Постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.11.2024 року про визнання майна речовими доказами по кримінальному провадженню №0000361 за ч. 1 ст. 204 КК України про визнання речовими доказами.

Постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.11.2024 року про призначення судової експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.7 Дослідження спиртовмісних сумішей, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого способу накладення арешту на майно як заборона володіння.

У зв`язку з вказаним в клопотання прокурора в цій частині слід відмовити як в такому, що не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, статтею 204 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Предметом вказаного кримінального правопорушення є чітко визначений перелік товарів, а саме: незаконно виготовлені спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, пальне або інші підакцизні товари.

Відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями (далі ПКУ), до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти.

Під час розгляду клопотання про арешт майна було встановлено, що автомобіль «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 належить на праві власності ФОП ОСОБА_11 , яка займається підприємницькою діяльністю з надання транспортних засобів в оренду.

ТОВ Каргобест орендує автомобіль «Volvo» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом бочкою НОМЕР_2 на підставі договору оренди транспортних засобів, який укладено 09.05.2023 року між ФОП ОСОБА_11 та ТОВ Каргобест та використовує його у своїй господарській діяльності з перевезення небезпечних вантажів.

Вказані обставини підтверджуються копією договору оренди транспортних засобів від 09.05.2023 року, яка надана суду представником ТОВ Каргобест адвокатом ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заступник начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 пояснив, шо прибувши на місце зупинки транспортного засобу ним було прийнято рішення відкрити опечатані відсіки цистерни «Trailor SYY3CX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки з товарно-транспортної накладної на перевезення нафтопродуктів йому було незрозуміло, що являє собою рідина, яка вказана в ТТН як розчинник. Відкривши відсіки цистерни слідчий відчув різкий запах, схожий на спирт. При цьому будь-яких аргументів про неможливість вмісту спирту етилового у складі розчинника, неналежність розчинника до нафтопродукту, про який вказано у ТТН, незаконність виготовлення будь-ким такого продукту та його транспортування, ані слідчий, ані прокурор в судовому засіданні не навели та у письмовому клопотанні про арешт майна ніяк не мотивували.

Слідчий суддя зазначає, що в розрізі надання оцінки наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором не було обґрунтовано у клопотанні будь-яких відомостей про діяльність, яку здійснюють ТОВ «АСМУР» та ТОВ «ДеліверіОіл», та не перевірено і не проаналізовано наявність, або відсутність у них дозволів та ліцензій на дії з підакцизними товарами, а також не вказано та не обґрунтовано, ким, та які саме вимоги, правила та норми перевезення вилученого вантажу було порушено.

При цьому, до матеріалів клопотання не додано жодного рапорту працівників поліції департаменту стратегічних розслідувань про отримання ними інформації щодо причетності будь-яких юридичних чи фізичних осіб до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, які б могли слугувати підставою для правомірної зупинки транспортного засобу на підставі ст. 35 Закону України Про Національну поліцію та його затримки для виклику СОГ.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на встановлені судом обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання про арешт майна, прокурором не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і подальшого обмеження права на мирне володіння майном без достатніх правових підстав.

Керуючись ст. 167 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000361 від 05.11.2024 року, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1