overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 за №0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

до Шевченківського районного суду міста Києва 21.10.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 01.08.2024 за №0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 зазначений обвинувальний акт 13.08.2024 отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 за №0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 45 хв. 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/782/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/520/24
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню №274/782/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2024,

в с т а н о в и в:

засудженим ОСОБА_3 направлено до апеляційного суд письмове клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим ОСОБА_3 самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання останнього та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 24.12.2024 о 09 год. 05 хв. в Житомирському апеляційному суді. (попередньо узгодивши позицію захисту з підзахисним та завчасно ознайомившись з матеріалами провадження №274/782/24)

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/735/24 Справа № 705/5192/24 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, розглянувши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Справа слуханням призначена на 28 листопада 2024 року на 12 годин 30 хвилин.

Враховуючи територіальну віддаленість місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, від Черкаського апеляційного суду, виникла необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, призначити розгляд данного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18) забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником проведення судового засідання, яке призначено на 28 листопада 2024 року на 12 годину 30 хвилин та в інші дні за потребою, якщо судове засідання буде відкладено в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 149/1002/23

Провадження №1-кп/149/33/24

27.11.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

25.11.2024 від захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи адвоката ОСОБА_4 є с. Софіївська Борщагівка Київської області, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_4 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що призначене на 10:30 годину 28.11.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, будь-яке судове рішення, яке б давало підстави позбавляти його волі, відсутнє. З урахуванням викладеного просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та негайно звільнити від утримання без правової підстави.

Частина 2 ст.206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду Дніпропетровської області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту прав ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_2 , для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Для дотримання вимог ст. 206 КПК України вручення ухвали керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), негайно доставити його до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі відсутності ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), письмово про це засвідчити та невідкладно надати дані про це суду.

Вручення ухвали керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/612/17

Номер провадження 1-кп/184/3/24

27 листопада 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 від 09.08.2016 року.

Судове засідання призначене на 25.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

Обвинувачений надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 25.12.2024 року о 11 год. 00 хв. у режимі відео конференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 25.12.2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавським районним судом м. Полтава.

Полтавському районному суду м. Полтавазабезпечити проведення 25.12.2024 року о 11 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Полтавського районного суду м. Полтавадля забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/7370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.11.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 75-81, 409 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2024 о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 717/2725/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: акціонерне товариство «Укртелеком».

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 9 годину 04 грудня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 9 годину 04 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2813/24
Провадження № 1-кп/309/164/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

28 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000216 від 10.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000216 від 10.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час і місце судового засідання за допомогою SMS повідомлення, яке не було доставлене з причини «Абонент тимчасово недоступний».

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000258 від 01.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкласти на 16 січня 2025 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/8965/23
Провадження № 1-в/442/618/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2024 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

28.11.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу про виправлення описки за результатами розгляду подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння стосовно ОСОБА_3 .

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку та зазначено про внесення описки в ухвалу від 11.11.2024, замість від 14.11.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2024 про виправлення описки.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду вказати про внесення виправлення в ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2024.

Копію ухвали про внесення виправлення невідкладно направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1