"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/4432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жданівка, Харцизького району, Донецької області, без місця реєстрації, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:

28.10.2024 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 02.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. В якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, утримувати підозрюваного в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Не визначати розмір застави.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що відділенням розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001071, зареєстрованому в ЄРДР 02.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.09.2024 року близько 22-00 год. (точного часу встановити не вдається за можливе), у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з власницею вказаного житлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , 01.09.2024 року близько 22-00 год. (точного часу встановити не вдається за можливе), реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з прибудинкового приміщення (сараю) каністру з бензином, після чого зайшов до будинку, де в одній із кімнат, облив бензином диван та підлогу, після чого за допомогою сірників підпалив диван та переконавшись, що в житловому будинку виникла пожежа, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок умисних, злочинних та протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених загально небезпечним способом, а саме, шляхом підпалу, знищено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з наявним в ньому майном ОСОБА_6 .

03.09.2024 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке вручено останньому.

На даний час ОСОБА_4 підозрюється в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.194 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2024 року; протоколом огляду місця події від 02.09.2024 року, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлено та вилучено об`єкти, що мають вагоме значенні для подальшого розслідування злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила обставини вчиненні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, надала загальний перелік знищеного вогнем майна, вказала на інших свідків і очевидців вчинення кримінального правопорушення та надала опис ознак за якими зможе впізнати злочинця; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був очевидцем вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та повідомив обставини вчиненні злочину останнім; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2024 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла продемонструвала події, що відбулися 01.09.2024 року, а саме вчинення підпалу ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2024 року, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив підпал житлового будинку; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок продемонстрував події, що відбулися 01.09.2024 року, а саме вчинення підпалу ОСОБА_4 ; іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.

04.09.2024 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ухвалою обрано ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2024 року, з утриманням останнього в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

28.10.2024 року постановою виконуючого обов`язків керівника Вишгородської оружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування, задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта полвції ОСОБА_5 . Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02.09.2024 року до ЄРДР за №0001071 до трьох місяців, тобто до 03.12.2024 року.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному вище зазначеним, слідчий посилався, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме: спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання ОСОБА_4 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час судового розгляду кримінального провадження. Зміна ж запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органу досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, тобто запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи викладене, будь-який більш м`який запобіжний захід не дасть змоги уникнути даних ризиків.

Отже, у кримінальному провадженні не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також виконання завдань кримінального провадження - необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просить продовжити даний вид запобіжного заходу, щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування, без визначення можливості внесення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно статті 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до десяти років позбавлення волі, тому у разі призначення покарання останньому у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу втечі, а саме переховування від суду, тобто ризик передбачений ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На час розгляду даного клопотання з урахуванням досліджених матеріалів доданих до нього вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , у інкримінованому діянні які були оцінені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було встановлено ризики ступень яких не зменшився і на даний час. Так, під час розгляду попереднього клопотання щодо застосування запобіжного заходу, слідчим суддею було надано зокрема оцінку характеризуючи даним підозрюваного та його соціальним зв`язкам.

В клопотанні слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, якого буде достатньо.

Як вбачається з постанови виконуючого обов`язків керівника Вишгородської оружної прокуратури ОСОБА_10 від 28.10.2024 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 02.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.12.2024 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити запобіжних захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.12.2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії цієї ухвали до 03.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.11.2024 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1