overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/5928/24
Провадження №1-в/944/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарі ОСОБА_2

особи відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_3

дільничного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові подання начальника Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02 липня 2021 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотири роки два місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16 серпня 2024року,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ", суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 01 (один) рік.

Застосувати відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22год 00хв до 06год 00хв;

- прибувати на реєстрацію у Яворівський РВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць;

- заборонити виїзд за межі Яворівського району Львівської області в особистих справах без дозволу органів Національної поліції;

- заборонити перебувати в підприємствах громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 521/8208/24
Номер провадження:1-м/521/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) для забезпечення видачі особи:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, район Куйбишевський Узбецька РСР, громадянина Республіки Казахстан, тимчасово проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

особи, відносно

якої подане клопотання - ОСОБА_4 (Serhii ATANOV), (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом) для забезпечення видачі особи, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до фактичної передачі компетентним органам Республіки Казахстан.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 22 травня 2024 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20 липня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2024 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9682/23
Провадження по справі № 1-кп/522/2735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 229, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 29.11.2022 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, депутата Білозерської селищної ради Херсонського району, Херсонської області VIII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи від участі у розгляді кримінального провадження №0000140 від 29.11.2022 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000140 від 29.11.2022 року стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 522/9682/23 передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.10.2024 року о 15:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_8
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4048/2024
У Х В А Л А

23.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2024р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2024р. об 09:55 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1887/24
У Х В А Л А
23 жовтня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську питання про виправлення описки, допущеної у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року,
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини вироку щодо призначеного покарання допущено описку, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку, допущену в вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року, а саме третій абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛІЦЕЯ-СІТІ+», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000522,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛІЦЕЯ-СІТІ+», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000522.

21.10.2024 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СІЛІЦЕЯ-СІТІ+», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000522, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2809/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/674/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

22 жовтня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на застосування положень ст.70 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 28 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/4716/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку із адвокатом ОСОБА_3 (Easycon), провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000461 від 17.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000461 від 17.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та дізнавач.

Також, в судове засідання не прибула ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження дізнавачем не було встановлено чи ОСОБА_6 під час передачі квартири в оренду та підписання відповідного договору надавав орендарю документи, які б свідчили, що дана квартира має співвласників, тому в ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити вищезазначену обставину та встановити мету, разом з тим, встановити чи мав ОСОБА_6 підтверджуючі документи, які б надавали право діяти від імені та в інтересах інших співвласників квартири, в тому числі й ОСОБА_7 , вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 22.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000461 від 17.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004152 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання 22.10.2024 слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання від останнього надійшла до суду заява про залишення без розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали спавши, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводився, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 26, 309 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004152 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/191/24
Провадження по справі 1-в/276/65/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією, засудженої ОСОБА_2 , -

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією, засудженої 16.04.2024 року ОСОБА_2 вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на1 рік 6 місяців.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з декриміналізацією, засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду на 31.10.24 р. о 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання засуджену.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2915/24
Провадження № 1-кп/286/301/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.08.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 23.10.2024 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином викликаний в судове засідання 23.10.2024 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 10.12.2024 року о 10.15 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.15 годину 10 грудня 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5603/23
Провадження № 1-в-182/24
ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно статті 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, - у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №534/762/23
Провадження №1-кп/534/57/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000067 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 05 листопада 2024 року о 14 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3