Справа № 715/3972/23
Провадження № 1-кп/715/50/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12 травня 2023 року пройшов військово-лікарську комісію, за наслідками якої його визнано придатним для проходження військової служби. Після цього 13 травня 2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаний ОСОБА_5 отримав повістку про явку на 14 травня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого відправлення у в/ч № НОМЕР_1 . Одночасно з цим громадянин ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією. Однак, 14 травня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не прибув у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого відправлення у в/ч № НОМЕР_1 та не повідомив про причини не прибуття. Крім цього, 21 грудня 2023 року при врученні працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаному ОСОБА_5 повістки про явку для проходження військової служби за мобілізацією, будучи військовозобов`язаним, ОСОБА_5 категорично відмовився від отримання повістки, чим своїми діями ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що наведені у клопотанні обставини не свідчать про те, що відбулася зміна обстановки, а обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

За статтею 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 зокрема роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 належить до нетяжких злочинів, вчинено вперше.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 року в справі №264/5497/17 зроблено висновок, в якому вказано, що відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Зі змісту вказаною статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку. Характер зміни обстановки має бути пов`язаний зі змінами в умовах життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливатимуть на неї і свідчитимуть про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому.

У якості обставин, які свідчать про втрату суспільної небезпечності обвинуваченим, захисник зазначив, що ОСОБА_5 на даний час доглядає за рідним братом ОСОБА_6 , який згідно висновку судово-психіатричної експертизи №221 від 26.02.2024 року хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з вираженими порушеннями поведінки та емоцій, а також звернувся до суду із відповідною заявою про призначення його опікуном. Обвинувачений є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за своїм братом. Обвинувачений згідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Суд вважає, що наведені у клопотанні захисника обставини не є доказом зміни обстановки, оскільки з поданих захисником додатків до клопотання вбачається, що обставини хвороби брата існували як до моменту внесення відомостей до ЄРДР, так і існують на даний час. Не відбулося змін і у складі сім`ї обвинуваченого, куди входять він, його брат та їх мати ОСОБА_7 .

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284-288, 369, 372, 376 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: