overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3415/22
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 179, 194, 331 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №20000404 від 26.08.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з обов`язками, визначеними ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2022 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 09 грудня 2024 року до 12 год. 00 хв. включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 жовтня 2024 року о 09.10 год.

Суддя
справа № 489/628/22
провадження №1-кп/489/410/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000084 від 29.01.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Миколаєва, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

встановив:

До судового засідання від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, розгляд якого просила здійснити за її відсутності, про здійснення приводу відносно ОСОБА_3 , який будучи повідомлений про судове засідання, до суду не неодноразово не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово не являвся в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно нього приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2024 року 11:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Виконання ухвали доручити поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5306/23
Провадження № 1-в/577/224/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Конотопського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/767/24
Провадження № 1-кп/745/73/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000072 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не депутата, не одруженої, на утриманні непрацездатних осіб не маючої, раніше не судимої, по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України, В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сосницького районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних міркувань. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2024 Справа № 331/5600/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/698/24 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про арешт майна,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року за клопотанням слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , що стався внаслідок вчинення передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.204 КК злочинів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2024 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 14 жовтня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 450/1357/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_3 , перебуває під вартою в Львівська установа виконання покарань № 19, що за адресою вул. Городоцька, 20 м. Львів, 79000.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, в тому числі, з метою забезпечення реалізації прав обвинуваченого, вважаю, що розгляд кримінального провадженення , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити начальнику Державної установи Львівська установа виконання покарань № 19 забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 22 жовтня 2024 року о15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ Львівська установа виконання покарань № 19 та для вручення під розписку обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (старшого групи прокурорів, якщо така група була визначена) Одеської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (старшого групи прокурорів, якщо така група була визначена) Одеської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (старшого групи прокурорів, якщо така група була визначена) Одеської обласної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11.30 годин 16.10.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу

Про судове засідання повідомити керівника Одеської обласної прокуратури або прокурора уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000021.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив провести судове засідання 15.10.2024 о 14:00 у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 15.10.2024 14:00 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4430/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/870/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 22 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Однак, у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року № 2681/0/15- 24 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 23 вересня 2024 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до переконання, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановила:

прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд у даній справі на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/4963/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 01.05.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь- Шевченківський Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2024 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 01.05.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1