Справа № 591/9894/24
Провадження № 1-кс/591/3227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у кримінальному провадженні №0000799 від 05.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у кримінальному провадженні №0000799 від 05.10.2022 на напівпричіп марки «KOGEL», моделі «SNCO 24», чорного кольору, із VIN « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 ». Вказаний напівпричіп належить ОСОБА_5 і накладений на нього арешт позбавляє її права вільно ним користуватися та розпоряджатися. Вважає, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання так, як потреба в арешті зазначеного майна не відпала.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000799 від 05.10.2022 за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023 накладено арешт на напівпричіп марки «KOGEL», моделі «SNCO 24», чорного кольору, із VIN « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим та прокурором не доведено наявність обставин, що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000799 від 05.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2023, з напівпричіпу марки «KOGEL», моделі «SNCO 24», чорного кольору, із VIN « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 », який на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1