ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7096/24 Номер провадження 11-сс/814/520/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу, в якій він просив у зв`язку з набранням чинності 19 травня 2024 року Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким статтю 258 КпАП України після частини четвертої доповнено новою частиною, зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області видалити дані з інформаційно-пошукових систем МВС України про зареєстроване 05 березня 2024 року за № 606 звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 5/4658 від 26 лютого 2024 року про його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання адміністративного протоколу за ст.210 і ст.210-1 КпАП України, а також зобов`язати вказане відділення поліції зупинити його виконання.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки вирішення таких питань належить до повноважень адміністративного суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги.

При цьому зазначає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з вимогами ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, якому присвячена глава 26 КПК України, є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 цього Кодексу-однією із засад кримінального провадження.

Приписами ст.206 цього Кодексу визначені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.

Так, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, зміст якої зводиться до такого.

19 травня 2024 року набрала чинності нова редакція ст.258 КпАП України.

Внесеними Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» змінами визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Зокрема, у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик ІНФОРМАЦІЯ_2 , Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

У зв`язку з такими змінами, ОСОБА_6 просив зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області видалити з інформаційно-пошукових систем МВС України дані про зареєстроване 05 березня 2024 року за №606 звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 5/4658 від 26 лютого 2024 року про доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання адміністративного протоколу за ст.210 і ст.210-1 КпАП України, а також зобов`язати вказане відділення поліції зупинити його виконання.

Враховуючи наведені приписи закону, слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави в даному випадку вочевидь не наділений повноваженнями вирішувати такі вимоги скаржника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги ОСОБА_6 є обґрунтованим та належним чином вмотивованим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4