Провадження № 1-кс/638/2649/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001615 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 31.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 31.07.2024 до ЧЧ ХРУП №3 надійшло повідомлення про те, що 31.07.2024 близько 14:00 за адресою АДРЕСА_1 відбулось зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичної установи.

31.07.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний номерний знак НОМЕР_8 , a також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний номерний НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний номерний знак НОМЕР_8 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ ХРУП М3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний номерний знак НОМЕР_8 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Aveo» державний номерний знак НОМЕР_11 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 № НОМЕР_10 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001615 від 01.08.2024 ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала до суду заяву, в якій просить суд розгляд клопотання проводити без її участі.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про причини своєї неявки суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

01.08.2024 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.07.2024 року слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ..

Постановою від 01.08.2024 року, слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, лейтинантом поліції ОСОБА_9 визнано речовим доказам вищезазначене майно.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001615 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події від 31.07.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , майно: транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Визначити місце зберігання транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , на території штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1