Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1р/758/12/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника володільця майна - прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботиОфісу Генерального ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0011851 від 31.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

09жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від начальникауправління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботиОфісу Генерального ОСОБА_5 в порядкуст.380 КПК України про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У своїй заяві заявник просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог пункту 5 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та введення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 та у який спосіб можливо виконати ухвалу суду у вказаній частині, враховуючи, що таке виконання не відповідає вимогам Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України і може мати наслідком розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 387 КК України.

У судовому засіданніпредставник володільця майна - прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав, просив роз`яснити порядок виконання судового рішення та у який спосіб можливо виконати ухвалу суду, зазначивши, що інформацію щодо виниклих питань у кримінальному провадженні № 0002222 уже направили адвокату ОСОБА_4 на пошту, а щодо трьох інших кримінальних проваджень виникли питання. Кримінальні провадження№ 0000165 та № 0000109 приєднані до кримінального провадження №0011851. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене. У кримінальному провадженні №0011851 крім згаданого епізоду розслідується ще 97 епізодів, тобто всього 98 епізодів. Прокурор не розуміє в якій частині кримінального провадження необхідно надати інформацію по кримінальному провадженню та чи інформація по усіх епізодах потрібна адвокату, оскільки інформації дуже багато. Крім того, досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0011851 не завершене, а надання всіх відомостей можливе тільки за надання письмової згоди слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим просить уточнити як виконати судове рішення та дописати в ухвалі той факт, що можливо надати відомості за умови надання письмової згоди слідчого або прокурора, а також визначитись по епізодах.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що сторону захисту цікавить тільки доступ до двох епізодів, де було повідомлено про підозру, а саме: у кримінальних провадженнях № 0000109 та № 0000165. Окрім того пояснив, що також йому необхідний доступ до кримінальних проваджень №0011851 та № 0002222, оскільки в період з 03.02.2015 по 27.11.2023 ці епізоди знаходились у кримінальному провадженні №0011851. Звернув увагу на те, що при ознайомленні з реєстром досудового розслідування у них виникла невідповідність близько у тридцяти матеріалах. Стороні захисту не зрозуміло, коли саме було виділене кримінальне провадження, а також цікавить інформація про те, коли була змінена фабула ЄРДР.

Вивчивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2024 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання інформації в друкованому та електронному вигляді, держателем якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а саме: повної інформації із Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень: - № 0000165 від 13.02.1015; - № 0011851 від 31.12.2014; - № 0002222 від 27.11.2023; - № 0000109 від 03.02.2015, зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження» (з наданням інформації щодо призначення та зміни груп слідчих та прокурорів з початку досудового розслідування по сьогоднішній день), «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни» (інформацію щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з початку досудового розслідування по сьогоднішній день) та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», а також відомостей про фабули вказаних кримінальних проваджень та про виконані зміни у фабулах кримінальних проваджень по кримінальним провадженням - № 0000109 від 03.02.2015; № 0011851 від 31.12.2014; № 0002222 від 27.11.2023; № 0000165 від 13.02.1015, відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 380КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що ускладнює процедуру його виконання.

Ухвала Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2024 року викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав прийнятого рішення. В резолютивній частині ухвали чітко зазначено до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ.

Ухвала постановлена відповідно до вимог ст.ст.372КПК України.

У поданій начальникомуправління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботиОфісу Генерального прокурораОСОБА_5 заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в тексті ухвали є їй незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. Наведені останньоюдоводи щодо направлення ухвали на виконання та порядок безпосереднього здійснення контролю, зазначені ним в заяві щодо незрозумілості ухвали, не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2024 року, а тому у її роз`ясненні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1