Справа № 559/2822/24
Провадження № 1-кс/559/554/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

02 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30 липня 2024 року до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що відносно нього були вчиненні шахрайські дії, а саме 29.07.2024 року він виклав оголошення на інтернет-майданчику " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про продаж дисків на автомобіль, та 29.07.2024 року о 13:48 год. йому в месенджер "Вайбер" написали повідомлення з а.н. НОМЕР_1 під назвою " ОСОБА_12 ", та запитали чи не продав він ще товар з оголошення, та почали домовлятися про продаж в ході чого "ОСОБА_12" надіслала посилання на " ІНФОРМАЦІЯ_2 доставку" ІНФОРМАЦІЯ_4 заявник перейшов за посиланням та ввів свої банківські дані, після чого було списано грошові кошти з його банківських карток АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_2 29.07.2024 о 14:34 год. в сумі 29000 грн., о 14:35 год. в сумі 7900 грн., о 14:36 год. в сумі 390 грн., та з банківської картки № НОМЕР_3 29.07.2024 о 14:37 год. в сумі 1390 грн. Загальна сума завданої шкоди становить 38 680 гривень.

На даний час, з метою встановлення особи яка здійснила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 28.07.2024 по 01.08.2024.

Крім того, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належать оператору мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

На даний час достовірно відомо, що вище вказані абонентські номери належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб у користуванні яких знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим жодним чином не розголошуються її персональні данні та зміст телефонних дзвінків чи СМС повідомлень.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представника компанії юридична адреса якої знаходиться у м. Київ займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому, доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як особи у володінні якої знаходиться інформація, на думку слідчого - немає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання, слідчий подав заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить його задоволити, а розгляд проводити за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами доходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від операторів зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Враховуючи вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.107, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 за період часу з 28.07.2024 по 01.08.2024 із вказанням наступних даних:

1.1.адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

1.2.типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

1.3.дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

1.4.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI);

1.5.дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

1.6.за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Строк дії ухвали встановити до 02.09.2024.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1