Справа №463/9329/24
Провадження №1-кс/463/7844/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчої відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

встановила:

слідча відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, про надання слідчій відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому групи слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , та/або інших слідчим слідчої групи у вказаних у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до установчих документів, в тому числі статуту підприємства, положень про структуру штатного розпису із зазначенням ПІБ працівників, наказів про призначення таких працівників, посадових інструкції службових осіб підприємства у тому числі особи відповідальної за проведення торгів лоту №441 015; документів на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оголошено електронні торги лот, яких являвся об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з стартовою ціною лоту 1 116 900 грн. (номер лоту 441 015); протоколу складеного по закриттю торгів стосовно лоту № 441 015; документів про визначення вартості об`єкта нерухомого майна лоту № 441 015.

В обґрунтування клопотання слідча покликалася на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження за№0002763 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення контррозвідувальних заходів моніторингу державних інформаційних систем та мереж, отримано інформацію щодо можливого несанкціонованого втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливого зловживання службовим становищем з боку приватного виконавця.

Так, приватний виконавець ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), спільно з невстановленими особами з числа ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном, внаслідок чого було завдано істотної шкоди власнику нерухомого майна, що підлягало примусовій реалізації.

Зокрема встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_6 , в рамках виконавчого провадження 61800921 у вересні 2020 року ініціював проведення аукціону з реалізації майна боржника, а саме: частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з стартовою ціною лоту 1 116 900 грн. (номер лоту 441 015).

При цьому, внаслідок змови ОСОБА_6 із невстановленими особами з числа співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , було здійснено втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном в такий спосіб, що не дозволило на момент подання заявок на участь у зазначеному лоті зареєструвати в системі жодного потенційного учасника. Таким чином, зазначені торги не відбулись, а майно не було реалізовано.

В подальшому встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_6 , будучи суб`єктом незалежної професійної діяльності, та особою, уповноваженою державою здійснювати діяльність із примусового виконання рішень, маючи умисел використати вказане нерухоме майно у власних інтересах, користуючись тим, що вищезазначене майно не було реалізоване, а торги не відбулись, шляхом зловживання свого службового становища, у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ініціював акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14 грудня 2020 року на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_3 . за вартістю близько 1,1 млн. грн.

За наявними оперативними даними, в подальшому, використовуючи своє службове становище та свій вплив та на гр. ОСОБА_7 , приватний виконавець ОСОБА_6 , ініціював отримання ОСОБА_7 свідоцтва на право власності на вказаний об`єкт нерухомості (видане приватним нотаріусом ОСОБА_8 08.01.2024 року), яке останній передав в якості внеску в розмірі 50% до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна, АДРЕСА_4 ) вже у сумі понад 20, 84 млн. грн. (іншим співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є дружина ОСОБА_6 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , також із внеском 20, 84 млн. грн.).

Таким чином, приватний виконавець ОСОБА_6 , внаслідок зловживання свого службового становища, вчинив дії, спрямовані на заволодіння майном, що підлягало примусовій реалізації, шляхом введення його до статутного капіталу підконтрольній юридичній особі за вартістю, що в понад 15 разів (або на 19 млн. грн. в гривневому еквіваленті) перевищує вартість його відчуження стягувачу.

Згідно інформації, яка знаходиться у відкритому доступі у мережі інтернет електронні торги по продажу зазначеного об`єкту нерухомого майну проводились за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, а також електронних копій документів, що перебувають у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документів на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оголошено електронні торги, відомості стосовно особи, що була відповідальна за проведення електронних торгів (наказ про призначення на посаду, посадові інструкції), статут/положення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протокол проведення торгів від 28.09.2020.

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів проводити за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням клопотання слідчої, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідча.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

З долученого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0002763 від 19.09.2024 розпочате за фактом можливого несанкціонованого втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливого зловживання службовим становищем з боку приватного виконавця.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, можливо вчинено приватним виконавцем ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, досудове розслідування розпочато відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 19.09.2024.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення приватний виконавець ОСОБА_6 , спільно з невстановленими особами з числа ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив втручання в автоматизовану систему електронних торгів арештованим майном, внаслідок чого було завдано істотної шкоди власнику нерухомого майна, що підлягало примусовій реалізації.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу доустановчих документів, в тому числі статуту підприємства, положень про структуру штатного розпису із зазначенням ПІБ працівників, наказів про призначення таких працівників, посадових інструкції службових осіб підприємства у тому числі особи відповідальної за проведення торгів лоту №441 015; документів на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оголошено електронні торги лот, яких являвся об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з стартовою ціною лоту 1 116 900 грн. (номер лоту 441 015); протоколу складеного по закриттю торгів стосовно лоту № 441 015; документів про визначення вартості об`єкта нерухомого майна лоту № 441 015, слідча, покликалася на ст. 159-163 КПК України. В обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідча вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише вДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримана інформація слугуватиме важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини події неможливо.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 364 КК України, враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення має чітко окреслені часові межі та те, що відомості, які знаходяться у володінніДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах досудового розслідування за№0002763 від 19.09.2024, містять охоронювану законом таємницю, а іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підставне, та його слід задовольнити.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотанняслідчої відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчій відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому групи слідчих слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , та/або іншим слідчим слідчої групи у вказаних у вказаному кримінальному провадженнітимчасовий доступ та дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: установчих документів, в тому числі статуту підприємства, положень про структуру штатного розпису із зазначенням ПІБ працівників, наказів про призначення таких працівників, посадових інструкції службових осіб підприємства у тому числі особи відповідальної за проведення торгів лоту №441 015; документів на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оголошено електронні торги лот, яких являвся об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з стартовою ціною лоту 1 116 900 грн. (номер лоту 441 015); протоколу складеного по закриттю торгів стосовно лоту № НОМЕР_4 ; документів про визначення вартості об`єкта нерухомого майна лоту № 441 015.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1