Номер провадження: 11-сс/813/1502/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 вересня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000667 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів та завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконна та такою, що винесена з порушеннями кримінального процесуального законодавства.

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Водночас, частиною 3 ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Положення частини третьої статті 309 КПК України визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Виходячи з чіткого розуміння положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, відсутність обставин, пов`язаних з перешкоджанням діяльності, виключає можливість оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з судового рішення, слідчим суддею прийнято рішення, яким надано тимчасовий доступ до документів, а саме можливість вилучення оригіналів та завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- копія посадової інструкції/функціональних обов`язків директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія наказів щодо прийняття на посаду/переведення/звільнення/надання відпусток директору Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2022 по теперішній час;

- копія договору матеріально-відповідальної особи директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 2022 року по теперішній час;

- копія контракту, укладеного між директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- оригінал особової справи директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу 2022 2023 роки в кількості 20 документів;

- оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу 2022 2023 роки в кількості 20 документів;

- копія посадової інструкції/функціональних обов`язків головного інженера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копія наказів щодо прийняття на посаду/переведення/звільнення/надання відпусток головному інженеру Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з 01.01.2022 по теперішній час;

- копія договору матеріально-відповідальної особи головного інженера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригінал особової справи головного інженера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки почерку головного інженера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу 2022 2023 роки в кількості 20 документів;

- оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису головного інженера Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу 2022 2023 роки в кількості 20 документів;

- копія посадової інструкції/функціональних обов`язків механіка Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- копія наказів щодо прийняття на посаду/переведення/звільнення/надання відпусток механіка Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01.01.2022 по теперішній час;

- копія договору матеріально-відповідальної особи механіка Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- оригінал особової справи механіка Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- оригіналів документів в яких містяться вільні зразки почерку механіка Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу 2022 2023 роки в кількості 20 документів;

- оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підписумеханіка Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період часу 2022 2023 роки в кількості 20 документів;

- копія книги експлуатації генераторів за період з 2022 року по теперішній час;

- копія положення про експлуатацію генераторної установки;

- копія положення Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- інші документи, що стали підставою вчинення кримінального правопорушення, містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд звертає увагу, що зацікавлена особа, що оскаржує в апеляційному порядку ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має довести, що ця ухвала є предметом апеляційного оскарження у значенні пункту 10 частини першої статті 309 КПК України. Таким чином, питання про те, чи є ухвала такою, що перешкоджає зацікавленій особі здійснювати свою діяльність, є питанням прийнятності апеляційної скарги, яке вирішується судом на стадії відкриття провадження. Тому зацікавлена особа на цій стадії має довести прийнятність апеляційної скарги, тобто надати «prima facie» докази тим обставинам, які є суттєвими для вирішення, чи може бути ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку.

Така позиція судді-доповідача узгоджується з висновком, сформульованим у постанові колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 від 8 травня 2018 року у справі № 521/2151/17 (провадження № 51-2596км18), де Верховний Суд наголосив, що вираз в п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК «позбавляються можливості здійснювати свою діяльність» стосується діяльності, яка вже здійснюється або здійснення якої заплановано у рамках поточної діяльності, а не гіпотетичних ситуацій, які можуть виникнути у майбутньому.

Апеляційним судом встановлено, що представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не навела обґрунтування того, у який спосіб дозвіл на вилучення документів, зазначених в ухвалі, позбавляє можливості комунальне підприємство здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 вересня 2024 року про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 0000667 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2