overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1161/24
Провадження № 1-кп/396/228/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21.11.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Краснопілля, Кропивницького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, освіта середня, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, особа з інвалідністю 2 групи, раніше неодноразово судимий, востаннє:
- 06.02.2023 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 317 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи в сумі 2650 ( дві тисячі шістсот п"ятдесят) грн. 48 коп віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адмінстративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 21.11.2024 року та оголошено учасникам провадження 21.11.2024 року о 17.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1355/24
н/п 1-кс/953/8504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, 2008 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08.01.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк 37 днів у межах строку досудового розслідування до 27 грудня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 27 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/4672/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від заступника керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:00 год. 05.12.2024 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000665 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000665 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.11.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 22 листопада 2024 року о 11:30 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/5218/24
Провадження № 1-кс/577/1640/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі посилається на те, що він 16.09.2024 року звертався до Конотопської окружної прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_4 в прохальній частині скарги просив розгляд справи проводити у його присутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з відмовою від скарги.

Захисник ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволенні клопотання засудженого .

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/343/24
Єдиний унікальний№ 748/4409/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000421, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незаможне, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , яке призначене в підготовче судове засідання 16.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000421, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Також судом задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_5 та прийнято до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника та свідка обвинувачення.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2019 року за №0000421, відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч.1 ст.127 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 січня 2025 року об 10:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника та свідка обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9393/24
Провадження № 1-кс/946/2936/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого капітаном судна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 18.01.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 18.01.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до місця здійснення кримінального провадження за першою вимогою слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, якщо в цьому виникне необхідність, пов`язана із здійсненням кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 18.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1297/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись статтею 398 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4983/24
Провадження № 1-в/314/147/2024
У Х В А Л А

14.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання відбутої частини покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання відбутої частини покарання.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про зарахування строку відбутого покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання відбутої частини покарання на 27 листопада 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи надати суду копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2024
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року ЄУ № 322/2030/24 (Провадження № 1-кп/322/263/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Високопільського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

22 листопада 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за №0002919.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1