ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідачОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря : представника скаржника адвоката ОСОБА_5 . ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2024 року В.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 01 серпня 2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на лінію «102» здійснив виклик начальник департаменту безпеки Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_9 та повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, а саме - викрадення ключів від шафового регуляторного пункту газу ПРП ШРП СКЗ ОСОБА_10 , 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який є працівником АТ «Черкасигаз».

Вказує, що в ході перевірки вказаного повідомлення допитано ОСОБА_11 начальника Черкаського управління експлуатації газового господарства Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», останнім повідомлено, що дійсно ОСОБА_10 викрадено ключі від шафового регуляторного пункту газу ПРП ШРП СКЗ та не повернуто уповноваженим службовим особам Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Внаслідок злочинних дій вказаної особи Черкаська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» фактично позбавлена можливості доступу до шафового регуляторного пункту газу ПРП ШРП СКЗ, що унеможливлює своєчасну безаварійну та безперебійну ліцензовану діяльність з розподілу газу в межах Черкаської області.

23.08.2024 Черкаській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стало відомо про Довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_12 від 05.08.2024 про те, що ОСОБА_10 нібито повернув ключі законному користувачеві. Проте, станом на час звернення із скаргою ОСОБА_10 ключів від шафового регуляторного пункту газу ПРП ШРП СКЗ уповноваженим службовим особам Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі Україна» - не повернуто.

Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст.214 КПК України витягу з ЄРДР юридичній особі надано не було.

Вважає, що має місце протиправна бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2024 року у задоволенні скарги - відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що дослідивши скаргу з додатками заявника про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як особою, яка подала скаргу, не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що між сторонами маються цивільно-правові відносини, які регулюються нормами цивільного та господарського законодавства.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ТОВ «Газорозподільні мережі України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, вважаючи її прийнятою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 28.08.2024 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обгрунтування апеляційної скарги за змістом аналогічне обґрунтуванню скарги, крім того, скаржником зазначено, що заява про кримінальне правопорушення містила опис обставин його вчинення та відомості про особу, яка його вчинила, що є цілком достатньою підставою для висновку, що могло бути вчинене вказане у заяві кримінальне правопорушення і на момент здійснення повідомлення існували всі підстави вважати його саме повідомленням про кримінальне правопорушення, яке повинно було в порядку ст. 214 КПК України не пізніше 24 годин бути внесеним до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією.

Вважає безпідставним та необгрунтованим висновок слідчого судді про відмову у задоволенні скарги з підстав відсутності правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за здійсненим повідомленням, оскільки особою, яка подала скаргу, на думку суду , не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя висловив власну позицію стосовно достатності чи недостатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і фактично виконав функцію органу досудового розслідування, самостійно вирішивши, що вищевказане повідомлення не містило обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що слідчим суддею були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджали ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.

Крім того, посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята без участі представника заявника, копію отримало 17.09.2024, апеляційну скаргу подано до суду 20.09.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Щодо строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК України).

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК України).

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» не був присутнім у судовому засіданні 11 вересня 2024 року під час розгляду його скарги, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання ОСОБА_13 (а.с.43), копію оскаржуваної ухвали слідчого судді направлено заявнику на електронну пошту 17.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( а.с. 49), а тому строк для подання скаржником апеляційної скарги обчислюється саме з 17.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ТОВ «Газорозподільні мережі України» пропущений з поважних причин, отже є підстави для його поновлення, а апеляційна скарга підлягає апеляційному розгляду.

Що стосується доводів апеляційної скарги ТОВ «Газорозподільні мережі України» про незаконність ухвали слідчого судді, то колегія суддів зазначає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей, отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та введення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов?язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, тому вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Колегія суддів звертає увагу, що внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Так, у відповідності до п.2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та можуть об?єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов?язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається із матеріалів, направлених апеляційному суду, 01 серпня 2024 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на лінію «102» здійснив виклик начальник департаменту безпеки Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_9 та повідомив про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, а саме - викрадення ключів від шафового регуляторного пункту газу ПРП ШРП СКЗ ОСОБА_10 , 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який є працівником АТ «Черкасигаз».

Згідно Довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_11 , Гладкого С (ЄО №42532, 42686 від 01.08.2024) від 05.08.2024, за зверненням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 щодо протиправних дій від 01.08.2024, вбачається, що в ході перевірки було встановлено, що між гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за адресою м. Черкаси, вул. М. Грушевського , 73 відбувся короткостроковий словесний конфлікт, з приводу неприязних відносин та повернення ключів від кабінетів. Під час перевірки ОСОБА_10 повідомив, що ключі повернув та конфлікт улагоджений. За результатами звернення щодо протиправних дій, ( ЄО № 42532, 42686 від 01.08.2024) розгляд закінчено.

Із наведеного слідує, що відомості за заявою від 01.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України були прийняті у відповідності до порядку єдиного обліку в органах ( підрозділах поліції) заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, були предметом перевірки та з урахуванням довідки, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність скарги в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже в повідомленні ТОВ «Газорозподільні мережі України» відсутні достатні об`єктивні відомості для того, щоб вважати її заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що між сторонами маються цивільно-правові відносини, які регулюються нормами цивільного та господарського законодавства.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичні обставини, що вказують на реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини можливого вчинення злочину).

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що в повідомленні ТОВ «Газорозподільні мережі України» про вчинення кримінального правопорушення, відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, так як особою, яка подала скаргу, не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, відсутні.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі, що слідчий суддя висловив власну позицію стосовно достатності чи недостатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і фактично виконав функцію органу досудового розслідування, самостійно вирішивши, що вищевказане повідомлення не містило обставин, які свідчили про вчинення кримінального правопорушення, є помилковими, оскільки слідчий суддя не вирішував питання, які можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні, в тому числі наявність ознак складу злочину, тобто не давав оцінку обгрунтованості заяви та не досліджував докази, а лише вивчив її зміст на предмет наявності відомостей про кримінальне правопорушення, які в свою чергу і підлягають внесенню до ЄРДР.

Будь-яких інших переконливих доводів щодо незаконності ухвали слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньє законною та обгрунтованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422,424 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2024 року про відмову у задоволенні скарги виконуючого обов`язки директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3