Справа № 635/9557/24
Провадження № 1-в/635/615/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.12.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, засудженого вироком від 17 серпня 2023 року Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із декриміналізацією,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком від 17 серпня 2023 року Октябрського районного суду м. Полтави на підставі ст. 74 КК України в зв`язку із декриміналізацією.

ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Засуджений подав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання за вироком від 17 серпня 2023 року Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185, 71КК України у виді обмеження волі в ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

За вироком суду події злочину відбулись 23 червня 2021 року, вартість викраденого майна становить 339 та 386 гривень.

Зазначеним вироком суд вирішив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Згідно наданих матеріалів кінець строку відбування покарання - 08.11.2024 року.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року вирішено:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Події цього злочину відбувались 02.08.2000 року, а вартість викраденого майна становить 3233 гривні.

ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Стаття 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Стаття 3. Законодавство України про кримінальну відповідальність.

частина 1 - законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

частина 6 - зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 4 КК України - чинність закону про кримінальну відповідальність у часі.

частина 2 - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

частина 3 - часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Стаття 5 КК України зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі.

частина 1 - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУаАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Частини 2,3 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пункт 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України - особи, які відбувають покарання, призначене за сукупністю вироків, у разі звільнення їх від відбування покарання за окремі злочини на підставі пункту 1 цього розділу продовжують відбувати покарання, призначене вироком суду за інші злочини, що входять у сукупність, якщо це покарання ними ще не відбуте. Призначене покарання підлягає зменшенню також у випадках, передбачених пунктом 5 цього розділу.

МОТИВИ І ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

Відповідно до вироку від 17 серпня 2023 року Октябрського районного суду м. Полтави вартість викраденого майна станом на 2021 рік становить 339 та 386 гривень.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 останнього злочину, за який він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2270 гривен. В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ч. 1 ст. 5 та ч. ч. 2, 3 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком від 17 серпня 2023 року Октябрського районного суду м. Полтави, яким призначено покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 відбуває покарання за сукупністю вироків, в тому числі за вироком від 17.12.2020 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за ч.1 ст.185 КК України, яким призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, це покарання засуджений не відбув, підстав звільнення його від відбування цього покарання в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України не вбачається, оскільки вартість викраденого майна більше 2 НМДГ, що визначається в сумі 2102 станом на 01.01.2020 року, то на підставі пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України остаточний строк покарання підлягає зниженню до 1 року обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 536, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за вироком від 17 серпня 2023 року Октябрського районного суду м. Полтави, яким призначено покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначене покарання за цим вироком знизити до 1 (одного) року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1