Справа № 386/1168/24
Провадження № 1-кс/386/194/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

18 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новоархангельськоговідділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України. Клопотання надійшло до суду поштою 18 вересня 2024 року о 09 год. 06 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000196 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.09.2024 року о 09 годині 05 хвилин на березі річки Ятрань в селі Орлове Голованівського району Кіровоградської області було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме за допомогою двох риболовецьких місінових сіток та одного гумового човна. Дані особи незаконно виловили рибу породи карась- 93 шт., короп- 2 шт., судак- 5 шт., краснопірка- 4 шт., йорж- 3 шт. та річкові раки- 5 шт.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться старшим дізнавачем Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим дізнавачем ОСОБА_7 .

Процесуальне керівництво здійснюється начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

15 вересня 2024 року о 10 годині 04 хвилині було проведено огляд місця події на лінії берегу річки Ятрань в селі Орлове Голованівського району Кіровоградської області, (супутникові координати розташування 48?27`22" північної широти, 30?38`9" східної довготи), де на березі було виявлено гумовий човен «Калібрі» зеленого кольору з двома веслами, яким було здійснено діставання сіток з рибою з водойми, та два поліетиленових мішки всередині яких були дві риболовецькі місінові сітки зі свіжовиловленою рибою та річковими раками.

Крім того, також на вказаному місці поряд з риболовецькими місіновими сітками виявлено транспортний засіб «FOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в багажнику якого при зовнішньому огляді виявлено комплектуюче до гумового човна «Калібрі» зеленого кольору та металеву балію всередині якої мається луска від риби.

Дані риболовецькі місінові сітки мають такі характеристики: перша- довжина 100 м., вічко 40х40 мм., друга- довжина 100 м., вічко 60х60 мм., біля яких перебували - громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Крім того, на момент огляду місця події у вказаних сітках перебувала свіжовиловлена риба та річкові раки.

Під час перерахунку вказаної свіжовиловленої риби та річкових раків, було встановлено їх кількість та вид, а саме: карась- 93 штуки, короп- 2 штуки, судак- 5 штук, краснопірка- 4 штуки, йорж- 3 штуки, річкові раки- 5 штук.

Вказані дві риболовецькі сітки з гумовим човном «Калібрі» зеленого кольору з двома веслами було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (бокс) СПД №3 ( АДРЕСА_2 .

Вказаний транспортний засіб «FOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на заднє подвір`я СПД АДРЕСА_3 .

Вказану свіжовиловлену рибу в загальній кількості 107 шт. та річкові раки в кількості 5 шт., які мали ознаки життя, було вилучено та поміщено до морозильної камери СПД АДРЕСА_3 .

З метою забезпечення належного збереження двох риболовних місінових сіток, які були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, їх було вилучено та упаковано до поліпропіленового мішка, до якого було прикріплено паперову бирку з підписами понятих та слідчого.

З метою забезпечення належного збереження гумового човна «Калібрі» зеленого кольору з двома веслами, який був використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, його було вилучено та прикріплено паперову бирку з підписами понятих та слідчого.

Вищезазначене майно визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (бокс) СПД №3 ( АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення належного збереження транспортного засобу «FOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, його було вилучено та прикріплено відповідні бирки до нього.

Тому, для забезпечення безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вищезазначених речей, для забезпечення проведення слідчих дій та проведення відповідних експертиз, вказані речі було визнано речовими доказами.

В даному випадку на місці події вказаного кримінального правопорушення незаконно виловлена риба та річкові раки перебували у живому стані безпосередньо у двох рибальських сітках, які діставали з водойми за допомогою гумового човна «Калібрі» з двома веслами, що свідчить про те, що саме вказаними знаряддями відбувався незаконний вилов водних біоресурсів.

Крім того арешт вказаного майна позбавить можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення особою в подальшому.

Метою та підставою накладення арешту на транспортний засіб «FOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 є збереження речового доказу, а також у подальшому задля вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Даним автомобілем, особа здійснювала перевезення риболовецьких місінових сіток та гумового човна «Калібрі» зеленого кольору з двома веслами, крім того, в багажному відділі у металевій балії має сліди луски від риби, тому вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Так, як транспортний засіб може бути проданий чи переданий в користування третій особі, що унеможливить доступ сторони кримінального провадження до нього, з метою проведення необхідних слідчих розшукових дій, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення необхідних експертиз та встановлення шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, вважаємо за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Право власності на гумовий човен « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з двома веслами належать особі, яку було виявлено на місці події, а саме громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 . Документального підтвердження права власності не встановлено.

Право власності на дві риболовецькі місінові сітки встановити не представилося за можливе.

Слід зазначити, що збереження можливості володіння, користування та розпорядження транспортним засобом «FOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двома риболовецькими місіновими сітками, гумовим човном «Калібрі» з двома веслами, які були вилучені під час проведення огляду місця події, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносновказаних вище речей.

Просив накласти арешт на майно: дві риболовецькі місінові сітки, які мають такі характеристики: перша- довжина 100 м., вічко 40х40 мм., друга- довжина 100 м., вічко 60х60 мм. право власності на яких не встановлено, гумовий човен « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зеленого кольору з двома веслами - належні громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , транспортний засіб «FOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - належні громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування та розпорядження ними до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15.09.2024 року.

Визначити місце зберігання вказаних речових доказів в СПД АДРЕСА_3 .

Власники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор надіслав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учасників кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи на 31 аркушах, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою - прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно яке було виявлено та вилучене в ході огляду місця події 15.08.2024 року, в період з 10 год. 04 хв. по 11 год. 21 хв. на лінії берегу річки Ятрань в селі Орлове Голованівського району Кіровоградської області, (супутникові координати розташування 48?27`22" північної широти, 30?38`9" східної довготи), а саме: гумовий човен «Калібрі» зеленого кольору з двома веслами, яким було здійснено діставання сіток з рибою з водойми, та два поліетиленових мішки всередині яких були дві риболовецькі місінові сітки, перша - довжина 100 м., вічко 40х40 мм., друга - довжина 100 м., вічко 60х60 мм., зі свіжовиловленою рибою та річковими раками, та транспортний засіб «FOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в багажнику якого виявлено комплектуюче до гумового човна «Калібрі» зеленого кольору та металеву балію всередині якої виявлена луска від риби, тобто на вказаних речах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки ті являлись знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 15.08.2024 року, в період з 10 год. 04 хв. по 11 год. 21 хв. на лінії берегу річки Ятрань в селі Орлове Голованівського району Кіровоградської області, (супутникові координати розташування 48?27`22" північної широти, 30?38`9" східної довготи), а саме на:дві риболовецькі місінові сітки, перша - довжина 100 м., вічко 40х40 мм., друга - довжина 100 м., вічко 60х60 мм., власник яких не встановлений; гумовий човен «Калібрі» зеленого кольору з двома веслами, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «FOLKSWAGEN TRANSPORTER» білого кольору із державним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому права на їх володіння, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Визначити місце зберігання даних речових в СПД №3 Голованіваського РВП ГУНП в Кіровоградській області, адреса: смт. Новоархангельськ вул. Слави, 19, Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвала про арешт майна виконується прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1