Справа № 305/1937/23
Номер провадження № 1-кп/305/174/24
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

29.11.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 13:10 год 29 листопада 2024 року в судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.

Прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 27.11.2024 подав клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки свідки не мають можливості прибути для допиту до Рахівського районного суду через віддаленість від місця розташування Рахівського районного суду, а також за станом здоров`я та сімейними обставинами, тому просить призначити проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом.

Розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, прокурор не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України, зокрема він зазначає, що свідки не мають змоги прибути до Рахівського районного суду за станом здоров`я та у зв`язку із сімейними обставинами, що абсолютно не вказує на їх неможливість прибути до приміщення суду у місті Рахові, водночас слід зазначити, що в Рахівському районному суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час, оскільки правосуддя здійснюють шість суддів у наявних двох залах судового засідання.

Крім того, суд намагався забронювати майданчик в Івано-Франківському міському суді, але вказане виявилось неможливим.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Частиною четвертою статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про участь у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1