УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0002671 від 18 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 цього Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 від 18.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, останній раз 24.02.2025 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 8 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив повторно нове кримінальне правопорушення майнового характеру за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступив у невстановлений досудовим розслідуванням час в злочинну змову із ОСОБА_5 , спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом таємного проникнення у житло на території Солом`янського району міста Києва. З цією метою, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_4 мав перебувати в транспортному засобі та слідкувати за навколишньою обстановкою та у разі виявлення небезпеки у вигляді появи працівників правоохоронних органів або мешканців будинку, повідомити про це ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, мав проникнути до приміщення квартири та здійснити таємне викрадення майна.

18.09.2024, приблизно о 09:40 годині, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , по заздалегідь розподіленим між собою ролями, прибули до будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, 18.09.2024, приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі, зайшов до під`їзду № 1 вказаного вище будинку, де піднявся на другий поверх і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній за допомогою раніше приготовлених для вчинення кримінального правопорушення відмичок, відкрив замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 , відповідно до відведеної йому, перебував на сторожі, в середині транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу під`їзду № 1, вказаного вище будинку, для можливого попередження ОСОБА_5 про небезпеку. Після чого, ОСОБА_5 проник до середини квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 1 15АDA7 Cloud Grey», вартістю 14499 гривень, портативну колонку марки «JBL mini» синього кольору, вартістю 500 гривень, парфуми «STR8», вартістю 800 гривень

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15799 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

В подальшому 19.09.2024 року за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , з метою відшукання викраденого майна, знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, предметів злочинної діяльності, речей здобутих незаконним шляхом, наркотичних речовин та речовин обіг яких заборонено було проведено огляд та вилучено автомобіль марки марки «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору Vin НОМЕР_4 який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також для проведення подальшого експертного дослідження, для якого необхідні спеціальні знання, а також є засобами вчиненого кримінального правопорушення, вищевказані предмети - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 18 вересня 2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказала, що з метою забезпечення збереження вищевказаного майна та запобігання можливості його відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, прокурором, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та надав для долучення копії матеріалів досудового розслідування.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 19.09.2024.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовими доказами.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно виявлене та вилучене 19.09.2024 за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_3 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні №0002671 від 18 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору Vin НОМЕР_5 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0002671 від 18 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_9