Справа № 452/3852/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000546 від 03 вересня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у справі №455/152/24, яка набрала законної сили 30 березня 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з тим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у справі №455/152/24 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 , 20 червня 2024 року о 22 год. 34 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч рішення Старосамбірського районного суду

Львівської області від 19 березня 2024 року у справі №455/155/24, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме автомобілем марки «Audi 80», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим на нього 20 червня 2024 року працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, який скеровано для розгляду в Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а також 20 червня 2024 року працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_4 винесено постанову серії БАВ №342519, згідно якої останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп., на користь держави, яка в судовому порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Крім цього, ОСОБА_4 , 14 серпня 2024 року о 09 год. 06 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у справі №455/155/24, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме скутером марки «Сузукі», без державного реєстраційного номерного знаку, по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, які скеровано для розгляду в Самбірський міськрайонний суд Львівської області,.

Також, ОСОБА_4 , 19 серпня 2024 року о 18 год. 40 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у справі №455/155/24, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Сузукі», без державного реєстраційного номерного знаку, по АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, та в подальшому 12 вересня 2024 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Крім цього, ОСОБА_4 , 30 серпня 2024 року о 10 год. 58 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року у справі №455/155/24, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Сузукі», без державного реєстраційного номерного знаку, по АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим на останнього 30 серпня 2024 року працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, який скеровано для розгляду в Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а також 30 серпня 2024 року працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_4 винесено постанову серії ЕНА №2943629, згідно якої останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., на користь держави, яка в судовому порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконував постанову суду, що набрала законної сили.

25 вересня 2024 року ОСОБА_4 було пред`явлено повідомлення про підозру за ч.1 ст.382 КК України.

На підставі ч.1 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), 16 жовтня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 15 жовтня 2024 року, укладена між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди від 15 жовтня 2024 року, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк двох років. На підставі ст.75 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого розгляду кримінального провадження.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні будь-яких заперечень з приводу запропонованого виду та міри покарання не надала, погодилася із думкою прокурора щодо можливості затвердження вказаної угоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам, що закріплені у ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, зважаючи на приписи ч.1 ст.475 КПК України, вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду від 15 жовтня 2024 року і призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено нетяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене та постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Призначене остаточне покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі від даного кримінального правопорушення відсутні та у кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись стст.314,368-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2024 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 03 вересня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази:

- два DVD-R диска з чотирма відеозаписами боді-камери працівникаВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, щознаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1