УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2024 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0000034 від 11.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0000034 від 11.08.2023 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 29.06.20247 року через електронну пошту направлено до Бюро економічної безпеки України клопотання від 28.06.2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , яке було отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 29.06.2024 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про здійснення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримує.

Детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.06.2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0000034 від 11.08.2023 року, в якому ОСОБА_3 є підозрюваним.

ОСОБА_3 29.06.2024 року через електронну пошту направив до Бюро економічної безпеки України клопотання від 28.06.2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , яке було отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 29.06.2024 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається з матеріалів скарги постановою старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.06.2024 року про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0000034 від 11.08.2023 року, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.06.2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №0000034 від 11.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1