overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №390/1191/24
Провадження №1-кп/390/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Підготовче судове засідання було призначено на 15.07.2024 року, проте обвинувачені до суду не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.

Захисник і потерпілий у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачені повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явилися до суду, причину неявки суду не повідомили, а тому необхідно застосувати привід обвинувачених.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 21.08.2024 року на 10.00 год.

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3057/24
провадження №: 1-кп/398/367/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурором ОСОБА_2 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.00 год. 16.07.2024 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч .2 ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 16 липня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5002/24
провадження № 1-кп/619/354/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001232 від 11.06.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 13 годин 30 хвилин 24 липня 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/301/21
н/п 1-кс/953/4966/24
"15" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання заявника, в якому він просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності.
В дане судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 16.07.2024 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому просить клопотання про зняття арешту залишити без розгляду та повернути заявнику. На даний час клопотання не підтримує.
В судове засідання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшли заперечення слідчого, в яких він заперечує проти задоволення клопотання про зняття арешту з зазначеної вище квартири.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням його представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3147/24
Номер провадження 1-кп/629/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суду відомо, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 15-00 год. 16.07.2024.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити неповнолітньому ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/214/17
Провадження № 1-кс/645/532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000739 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000739 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України., автоматичним розподілом 15.07.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалом досудового розслідування за № 0000739 від 13.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України., прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Єдиний унікальний номер справи 185/2899/24
Провадження № 1-кп/185/687/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 17 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_3 (дистанційно),

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 291, 331, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 17 серпня 2023 року, на 17 липня 2024 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №216/4944/24
номер провадження №1-кп/216/570/24
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000252 від 19.06.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 19 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/5102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000813 від 13.03.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором по кримінальному провадженню № 0000813 від 13.03.2023 року відхилити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора та суду, цілодобово, строком на 60 днів, а саме до 09.09.2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, обвинуваченими приводу обставин у даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 09.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2024 року о 17-15 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1910/21
Провадження № 1-кс/626/38/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000293 від 23.10.2017 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05.01.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_4 з метою приводу втрачає чинність 05.07.2024 року, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000293 від 23.10.2017 за ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя