Справа №592/8221/24
Провадження №1-кс/592/5292/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 0000366 від 16.03.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження він звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2023 р. було зобов`язано слідчого здійснити одночасний допит його та ОСОБА_5 та провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 за його участі. З 29.09.2021 р. по 07.05.2024 р. не було проведено жодної слідчої дії в рамках вказаного кримінального провадження. 07.05.2024 р. він звернувся до першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 зі скаргою від 07.05.2024 р. на недотримання розумних строків слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області та просив встановити розумний строк для здійснення слідчим досудового розслідування. 09.05.2024 р. він отримав відповідь від 09.05.2024 р. від заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 на його вищевказану скаргу, з якої вбачається, що за результатами розгляду його скарги заступником керівника Окружної прокуратури м. Суми, у порядку ст. 308 КПК України процесуальному керівнику у вказаному провадженні надано обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було встановлено, що у матеріалах справи відсутні вказані вказівки. 21.05.2024 р. йому були надані на ознайомлення вказівки, проте вони не містять жодної інформації щодо розумного строку для здійснення слідчим процесуальних дій у певний строк. Просить слідчого суддю: зобов`язати заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 встановити розумний строк для здійснення слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 16.03.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України, для здійснення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та для проведення слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області слідчого експерименту з ОСОБА_5 та за участі ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 16.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст.219 КПК України (до редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження з`являється підозрюваний (ст. 42 КПК України).

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначенийст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 308 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 встановити розумний строк для здійснення слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000366 від 16.03.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України, для здійснення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та для проведення слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області слідчого експерименту з ОСОБА_5 та за участі ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1