печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000803,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор вказує, що Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів з числа прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

28.05.2024 о 14 год. 15 хв. у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Одеси, Одеської області, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», повідомлено про те, що він підозрюється у організації набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організував вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 209 КК України.

28.05.2024 о 14 год. 29 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_4 слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива його втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто підстава зазначена в абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

30.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2024 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 140 мільйонів гривень.

За результатами розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги захисників ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2024, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 28.08.2024, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 75 700 000 (сімдесят п`ять мільйонів сімсот тисяч) гривень.

26.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 24.10.2024 включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 69 700 000 (шістдесят дев`ять мільйонів сімсот тисяч) гривень.

23.10.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 28.11.2024 включно із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 39 364 000 (тридцять дев`ять мільйонів триста шістдесят чотири тисячі) гривень.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 28.05.2024.

19.07.2024 постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.08.2024 включно.

22.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 28.11.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 27 та частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За викладених вище обставин, ОСОБА_4 у період 2022-2023 років організував набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, а саме:

1) 23.02.2022 ОСОБА_6 придбано автомобіль Mercedes-Benz GLS580, номер кузова номер кузова: НОМЕР_1 , за ціною 2 000 000 грн. (що становить 62 224 євро відповідно до курсу Національного банку України станом на дату покупки);

2) 06.09.2022 ОСОБА_7 придбано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_2 за заниженою ціною 48 000 гривень (що становить 1 493 євро відповідно до курсу Національного банку України станом на дату покупки);

3) 05.11.2022 ОСОБА_7 придбано автомобіль Mercedes-Benz G 63 AMG за ціною 8 409 455,98 грн. (що становить 261 635 євро відповідно до курсу Національного банку України станом на дату покупки);

4) 15.12.2022 ОСОБА_8 придбано будинок (домоволодіння), розташований у АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 0799, за ціною 4 070 000 євро (що за курсом Національного банку України становило 158 434 111 гривень);

5) 26.01.2023 ОСОБА_8 придбано транспортний засіб марки Mercedes-Benz EQV 300, номер кузова НОМЕР_3 , за ціною 73 000 євро (що за курсом Національного банку України становило 2 918 970 гривень);

6) 15.02.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як подружжям, придбане офісне приміщення, розташоване у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: BV PRINCIPE ALFONSO HOHENLOH Es:8 Pl:01 Pt:36 EDF ARIES MARBELLA 29602-MALAGA, ідентифікаційний номер об?єкта ( НОМЕР_4 , за ціною 510 000 євро що за курсом Національного банку України становило 20 063 655 гривень);

7) 25.04.2023 ОСОБА_7 придбано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_5 за ціною 3 000 000 грн. (що становить 74 572 євро відповідно до курсу Національного банку України станом на дату покупки), право власності на який у подальшому було переоформлено на громадянина України ОСОБА_9 .

Вказані факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними на виконання доручення оперативними співробітниками Державного бюро розслідувань та іншими матеріалами, у їх сукупності та взаємозв`язку.

В ході розслідування установлено, що ні ОСОБА_4 , ні його дружина ОСОБА_6 , ні його матір ОСОБА_8 , ні матір дружини ОСОБА_7 , не мали на момент придбання вищевказаного майна легально отриманих грошових коштів, які б дозволили вчинити такі правочини.

Слід зазначити, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, окрім даного кримінального провадження, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України - набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів вартістю 142 927 001 (сто сорок два мільйони дев`ятсот двадцять сім тисяч одну) гривню, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

29.05.2024 кримінальне провадження № 0000003 скеровано до суду з обвинувальним актом.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 368-5 Кримінального кодексу України, передувало інкримінованому ОСОБА_4 вищеописаному кримінальному правопорушенню, передбаченому частиною 3 статті 27 та частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України.

У ході розслідування також установлено, що дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та її спільні із ОСОБА_4 діти, матір ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та теща ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , тривалий час проводять за кордоном, витрачаючи на проживання та переїзди значні кошти.

З урахуванням зібраних в ході розслідування відомостей та доказів, є обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_4 через свою дружину, ОСОБА_6 , свою матір ОСОБА_8 та інших осіб, використовував банківські рахунки, відкриті у банківських установах країн Європейського Союзу та інших держав, для здійснення дій, направлених на легалізацію грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Так, в ході розслідування встановлено, що джерелом походження грошових коштів на рахунку № НОМЕР_6 , відкритому ОСОБА_10 в банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були надходження, за період з 21.11.2022 по 12.12.2022, на загальну суму 1,70 млн. євро, з рахунку № НОМЕР_7 , відкритого громадянином ОСОБА_11 в банківській установі «CESKA SPORITELNA, A.S.» (адреса: АДРЕСА_5 ), в якості оплати зобов`язання по розстрочці.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 (податковий номер (DIИ): НОМЕР_8 ) є громадянином Чеської Республіки, який здійснює адвокатську діяльність та спеціалізується в області кримінального права, надає юридичні послуги англійською, німецькою та російською мовами, має вчене звання Juris Utriusque Doctor (далі - JUDr.).

У подальшому, вищевказані грошові кошти були перераховані ОСОБА_6 на банківський рахунок компанії «DURSSIA SL» (податковий ідентифікаційний номер (N.I.F.) НОМЕР_9 ) за придбаний 15.12.2022 по ціні 4 070 000 євро на ім?я ОСОБА_8 будинок у АДРЕСА_3 .

Джерелом походження суми 1,70 млн. євро, що надійшли на банківський рахунок громадянина Чеської Республіки ОСОБА_11, а згодом ОСОБА_6 , є:

- платіж у розмірі 0,93 млн. євро, перерахований в період з 11.11.2022 по 07.12.2022 компанією «Big Generation Group Korlatolt Fele» з банківського рахунку № НОМЕР_10 , відкритому в банківській установі «OTP Bank» (Угорщина) на вищевказаний рахунок ОСОБА_11 ;

- платіж у розмірі 0,77 млн. євро, перерахований в період з 15.11.2022 по 08.12.2022 компанією «Lorins Group s. r. o.» з банківського рахунку № НОМЕР_11 , відкритому у банківській установі «Tatra banka, a.s.» (Словацька Республіка).

В обох випадках, підставою для перерахунку коштів були договори ескроу (умовного зберігання).

Розслідуванням установлено, що кінцевим бенефіціарним власником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є особа ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 ), уродженка міста Ужгород, може мати як українське, так і угорське громадянство (іншими анкетними даними цієї особи слідство наразі не володіє).

Поряд з цим установлено, що підписантом та уповноваженою особою компанії «Lorins Group s. r. o.» у вказаній транзакції є громадяни Угорщини ОСОБА_20).

Ідентифікуючі дані компанії «Lorins Group s. r. o.»: ідентифікаційний № 54550106, адреса: АДРЕСА_6 і уповноваженою особою компанії на момент проведення вищевказаних транзакцій був ОСОБА_20), адреса: АДРЕСА_9

Ідентифікуючі дані громадянина ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 :

- адреса в Угорщині: АДРЕСА_10, номер ідентифікаційної картки громадянина Угорщини: НОМЕР_42 паспорт № НОМЕР_14 .

- адреса в Словацькій Республіці: АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер громадянина Словацької Республіки: НОМЕР_16 .

Також, в ході розслідування встановлено, що частина коштів у розмірі 1,3 млн. євро, якими ОСОБА_6 розраховувалась за придбаний 15.12.2022 по ціні 4 070 000 євро на ім?я ОСОБА_8 будинок у АДРЕСА_3 , надійшли на її банківський рахунок № НОМЕР_17 , відкритий у банківській установі «OTP Bank» (адреса: АДРЕСА_7 ) від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через банківський рахунок № НОМЕР_18 , відкритий у банківській установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Чорногорія).

Встановлено, що власником компанії «CROSS TRADE GROUP KFT» в період проведення вищевказаних транзакцій був громадянин Угорщини ОСОБА_20).

Вказана фінансова операція також могла здійснюватися не напряму, а через посередника - особу ОСОБА_11 та його банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у банку «CESKA SPORITELNA» A.S. (адреса: АДРЕСА_5 ).

Крім того, в ході розслідування установлено, що грошові кошти у розмірі 1 млн. євро, частина з яких була сплачена ОСОБА_6 за придбане нею та ОСОБА_4 , як подружжям, офісне приміщення загальною площею 223,9 кв.м., розташоване у АДРЕСА_3 вартістю не нижчою ніж 510 000 євро, надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_19 , відкритий в банку «NOVO BANCO, S.A.» (адреса: АДРЕСА_8 ) від компаній «CROSS TRADE GROUP KFT» та «BOREAL TRADE LTD».

Розслідуванням установлено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заснована 28.01.2020 на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, її реєстраційний номер НОМЕР_20 , виконавчим директором та засновником 100% права власності є фізична особа ОСОБА_14, громадянин Угорщини. Компанія спеціалізується у посередництві в продажі специфічними товарами, посередництві у продажі різними товарами, діяльність рекламних агенцій, ремонт комп`ютерного та периферійного обладнання.

Установлено, що «BOREAL TRADE LTD» уклала договір №1184/2022 з комерційним банком Чорногорії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на відкриття іноземного валютного рахунку № НОМЕР_21 та поточного рахунку № НОМЕР_22 . Фізична особа ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_23 , є уповноваженою особою у картці зі зразками підписів щодо розпорядження коштами на зазначених рахунках.

Надалі, в період з 01.02.2023 по 16.02.2023 із банківського рахунку № НОМЕР_21 , відкритого «BOREAL TRADE LTD» у банку Чорногорії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на рахунок № НОМЕР_19 відкритий ОСОБА_6 у «NOVO BANCO, S.A.» (адреса: АДРЕСА_8 ), здійснено перерахунки грошових коштів на загальну суму 500 000 євро. Грошові кошти перераховувались за консультаційним договором від 15.08.2022, та додатками до нього від 02.02.2023 та від 09.02.2023. При цьому, кошти зараховувались траншами до 50 000 євро, імовірно з метою уникнення від жорсткого контролю з боку фіскальних та контролюючих органів Чорногорії та Португальської Республіки.

Крім того, розслідуванням установлено, що «CROSS TRADE GROUP KFT» зареєстрована 11.09.2019 в Угорщині, її реєстраційний номер НОМЕР_24 , основний вид діяльності: продаж транспортних засобів та легких моторних транспортних засобів. Засновником компанії на 100% є фізична особа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , директором та уповноваженим представником був громадянин ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12

15.11.2021 у Статут компанії було внесено зміни, в якому зазначено, що 100% власником, генеральним директором та уповноваженою особою став ОСОБА_20), ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт №: НОМЕР_14 , громадянин Угорщини, який також уповноважений на розпорядження коштами на іноземному валютному рахунку № НОМЕР_25 (EUR, GBP, USD).

Розслідуванням установлено, що приблизно 04.06.2021 вищевказаною компанією відкриті поточні рахунки у комерційному банку Чорногорії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Надалі, в період 18.01.2023 по 01.02.2023, з рахунку «CROSS TRADE GROUP KFT» на рахунок № НОМЕР_19 , відкритий ОСОБА_6 у банківській установі «NOVO BANCO, S.A.» (Португальська Республіка), перераховано кошти на загальну суму 500 000 євро.

Грошові кошти перераховувались за консультаційним договором від 05.06.2022. При цьому, кошти також зараховувались траншами до 50 000 євро, імовірно з метою уникнення від жорсткого контролю з боку фіскальних та контролюючих органів Чорногорії та Португальської Республіки.

Крім того, слідством установлено, що частина грошових коштів із суми 4 070 000 євро, які було сплачено ОСОБА_6 за придбану на ім`я ОСОБА_8 віллу в у АДРЕСА_3 , надійшли на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_17 , відкритий у банківській установі «OTP Bank» (Угорщина) від угорського адвоката на ім?я ОСОБА_21 .

Так, в період з вересня 2022 року по лютий 2023 року на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_17 від Dr. ОСОБА_21 надійшли кошти у сумі 3 млн. євро, а саме:

- кошти у розмірі 1 млн. євро із банківського рахунку ОСОБА_21 (відомості про банківську установу, де відкритий вказаний рахунок на даний час у органу досудового розслідування відсутні);

- кошти у розмірі 2 млн. євро із банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_14 , відкритого в банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (адреса: АДРЕСА_12

Крім того, в ході розслідування установлено факт надходження у березні 2023 року на банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_26 , відкритий в банківській установі Угорщини, коштів у розмірі 500 000 євро, а саме:

- 400 000 євро в період 27.03.2023 - 31.03.2023 із банківського рахунку НОМЕР_27 , відкритого в банку « ІНФОРМАЦІЯ_16 » компанією «Redwerk Development Ltd» (компанія займається наданням інформаційних послуг);

- 100 000 євро в період 03.03.2023 - 07.03.2023 із банківського рахунку НОМЕР_28 , відкритого в банку « ІНФОРМАЦІЯ_16 » компанією «Zalando System Kft» (компанія займається ремонтом та обслуговуванням авіаційної техніки, обслуговуванням промислового обладнання).

При цьому, у ході розслідування будь-яких відомостей щодо реєстрації у 2022-2023 роках ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у країнах Європейського Союзу як суб`єктів підприємницької діяльності, не отримано.

У березні 2023 року дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_6 внесено готівкові кошти у розмірі 700 000 євро на свій банківський рахунок № НОМЕР_29 , відкритий у «Bank Pekao» (Республіка Польща).

При цьому, відомості щодо декларування вказаними особами при перетині державного кордону України в період 2021-2023 грошових коштів, у тому числі іноземної валюти, також відсутні.

Крім того, ОСОБА_6 у квітні-травні 2023 року було перераховано 316 000 євро компанії «DRUMELIA INTERIOR DESIGN S.L.» за ремонтні роботи та дизайн інтер`єру придбаного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA, а саме:

- 36 980 євро з рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в «Bank Polski» (Республіка Польща), на рахунок № НОМЕР_30 банківської установи «DEUTSCHE BANK S.A.E.», що використовується компанією «DRUMELIA INTERIOR DESIGN S.L.»;

- 279 290 євро з рахунку № НОМЕР_29 , відкритого в «Bank Pekao», на рахунок № НОМЕР_30 банківської установи «DEUTSCHE BANK S.A.E.», що використовується компанією «DRUMELLIA INTERIOR DESIGN S.L.»

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_31 , УНЗР НОМЕР_32 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_33 та НОМЕР_34 є власницею банківських рахунків № НОМЕР_17 , № НОМЕР_35 (валюта HUF), № НОМЕР_36 (валюта USD), відкритих у банківській установі «OTP Bank Nyrt» (адреса: 1051, Надор, 16, Будапешт, Угорщина).

Окрім, цього встановлено що ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 , ідентифікаційний номер НОМЕР_37 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_38 є власницею банківських рахунків № НОМЕР_26 та № НОМЕР_39 , які відкрито у банківській установі «OTP Bank» (адреса: 1051, Надор, 16, Будапешт, Угорщина).

З урахуванням зібраних в ході розслідування відомостей та доказів, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , за допомогою невстановлених на даний час осіб із числа громадян України, використав банківські реквізити юридичних та фізичних осіб - резидентів Європейського Союзу (за їх згодою, за відповідну грошову винагороду), з метою проведення банківських операцій, кінцевими бенефіціарами яких стали його близькі родичі - дружина ОСОБА_6 , матір ОСОБА_8 та матір дружини (теща) ОСОБА_7 , на загальну суму 8,2 мільйони євро.

Відтак, з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 18.09.2023, виникла необхідність у зверненні до компетентних органів Угорщини із запитом про міжнародну правову допомогу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За викладених вище обставин, ОСОБА_4 у період 2022-2023 років організував набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, а саме:

1) 23.02.2022 ОСОБА_6 придбано автомобіль Mercedes-Benz GLS580, номер кузова номер кузова: НОМЕР_1 , за ціною 2 000 000 грн.;

2) 06.09.2022 ОСОБА_7 придбано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, номер кузова НОМЕР_2 за заниженою ціною 48 000 гривень;

3) 05.11.2022 ОСОБА_7 придбано автомобіль Mercedes-Benz G 63 AMG за ціною 8 409 455,98 грн.;

4) 15.12.2022 ОСОБА_8 придбано будинок (домоволодіння), розташований у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: АДРЕСА_4 , з кадастровим номером 8941134UF2484S0001HA, ідентифікаційний номер об`єкта (UDUFIR) 0799, за ціною 4 070 000 євро (що за курсом Національного банку України становило 158 434 111 гривень);

5) 26.01.2023 ОСОБА_8 придбано транспортний засіб марки Mercedes-Benz EQV 300, номер кузова НОМЕР_3 , за ціною 73 000 євро (що за курсом Національного банку України становило 2 918 970 гривень);

6) 15.02.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 як подружжям, придбане офісне приміщення, розташоване у місті Марбелья провінції Малага Королівства Іспанія за адресою: BV PRINCIPE ALFONSO HOHENLOH Es:8 Pl:01 Pt:36 EDF ARIES MARBELLA 29602-MALAGA, ідентифікаційний номер об?єкта ( НОМЕР_4 , за ціною 510 000 євро що за курсом Національного банку України становило 20 063 655 гривень);

7) 25.04.2023 ОСОБА_7 придбано автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, номер кузова НОМЕР_5 за ціною 3 000 000 грн., право власності на який у подальшому було переоформлено на громадянина України ОСОБА_9 .

У ході розслідування кримінального провадження установлено, що отримані шляхом незаконного збагачення активи були легалізовані підозрюваним ОСОБА_4 шляхом організації придбання членами його смі?ї та близькими особами рухомого та нерухомого майна, подальше оформлення права власності на таке майно на членів смі?ї, близьких та довірених осіб, а саме:

1) дружину - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП - НОМЕР_31 );

2) тещу - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП - НОМЕР_37 );

3) матір - ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП - НОМЕР_40 );

4) довірену особу - ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП - НОМЕР_41 ).

Постановою слідчого від 24.05.2024 грошові кошти на вищевказаному рахунку визнано речовими доказами.

Метою накладення арешту на майно відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 170 КПК України, є:

- забезпечення збереження речових доказів;

- забезпечення спеціальної конфіскації;

- забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурор ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до частини другої тієї ж статті, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 від 24.05.2024 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представниками власника майна не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000803 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_26 та № НОМЕР_39 , відкритих ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_37 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_38 , у банківській установі «OTP Bank» (адреса: АДРЕСА_7 ) та зупинити видаткові операції по вищевказаних рахунках.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1