Провадження № 1-кс/750/5662/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002480 від 12.08.2021, -

в с т а н о в и в :

26.11.2024 старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та в інших приміщеннях, що відносяться до даної адреси, з метою відшукання та вилучення велосипеду з кошиком, джинсових шортів-бриджів, панаму коричневого кольору, чорних сандалів, мобільних терміналів (сім-карт), а також комп`ютерних пристроїв, оптичних, флеш носіїв, на яких можуть зберігатись інтимні фотографії порнографічного характеру, та інших предметів, які можуть на собі містити сліди злочину та мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Так, у клопотанні слідчого зазначено, що 12.08.2021 до ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 по факту вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб, що мало місце поблизу буд. АДРЕСА_3 .

12.08.2024 слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002480 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

На виконання доручення у кримінальному провадженні щодо встановлення особи котра може бути причетна до вчинення даного злочину, оперативним підрозділом було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності в частці 1/2 належить ОСОБА_7 , в частці 1/2 належить ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , або в інших приміщеннях, що відносяться до даної адреси, може знаходитись велосипед з кошиком, шорти-бриджі джинсові, панама коричневого кольору, чорні сандалі, мобільні термінали (сім-карти), а також комп`ютерні пристрої, оптичні, флеш носії, на яких можуть зберігатись інтимні фотографії порнографічного характеру в тому числі і потерпілих, та інших предметів, які можуть на собі містити сліди злочину та мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані у якості речових доказів під час досудового розслідування та судового розгляду для доведення обставин скоєного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного існує необхідність проведення обшуку в квартири АДРЕСА_1 та в інших приміщеннях, що відносяться до даної адреси.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку не підлягає задоволення з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень глави 20 КПК України, яка регламентує досудове розслідування, серед слідчих (розшукових) дій передбачена і така, як обшук, вимоги до котрої сформульовані у ст. 234 КПК України, а саме, що «обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб».

Крім того, ця ж норма закону, у відповідності з ч. 3 ст. 234 КПК України, зазначає що, в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Незважаючи на те, що процитована норма закону носить імперативний характер, тобто обов`язкова до виконання, означене клопотання слідчого не містить однієї із найважливіших складових того, що передбачене законодавцем для унеможливлення порушення конституційних прав громадян, а саме не наводить підстав для обшуку, внаслідок відсутності достатньої мотивації в клопотанні, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, як це передбачено у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Повністю ігноруючи вимоги закону, слідчий у тексті клопотання обмежився загальним формулюванням про те, що оскільки особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення мешкає за вказаною у клопотанні адресою, це дає слідчому підстави вважати про те, що відшукуванні речі можуть знаходитись у цьому житлі.

Більш того серед речей, які на думку слідчого можуть знаходить у зазначеному у клопотанні житлі, та які можуть містити на собі сліди злочину, є особистий одяг особи, у якому вона була під час вчинення кримінального правопорушення у 2021 році, а саме : джинсові шорти-бриджі, панама коричневого кольору та чорні сандалі, разом з тим, беручи до уваги великий проміжок часу, а саме майже три роки з моменту вчинення кримінального правопорушення, є не зрозумілим, які сліди можуть зберегтись на вказаних речах за такий проміжок часу та яке відношення дані речі будуть мати для досудового розслідування, оскільки клопотання слідчого такого обґрунтування не містить.

Зазначене приводить суд до висновку, що належними вимогами закону не послуговуються ні слідчий, ні прокурор, вказуючи на необхідність проведення обшуку у квартирі після спливу майже трьох років після вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про повну відсутність правового мотивування цього клопотання, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим та прокурором суду не доведені достатні підстави вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання, оскільки у клопотанні наведені лише розрізнені обставини, але належного правового аналізу їх та висновку, автором клопотання не зроблено, тобто була порушена така засада кримінального провадження, як законність.

Крім того, суд вважає, що звернення слідчого та прокурора до суду з подібним клопотанням може свідчити про якусь негативну сталу практику в їх роботі, оскільки таке відношення окремих слідчих та прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженню, створює невиправдану тяганину при розслідуванні кримінальних проваджень, порушує принцип розумності строків при розслідуванні, призводить до порушення прав та законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 13, 234, 370 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1