Справа № 203/4623/24
Провадження № 1-кс/0203/2668/2024
УХВАЛА

16 вересня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 27 серпня 2024 року вона в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000618, однак станом на момент подачі цієї скарги клопотання не розглянуте, а тому у наданій скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просила зобов`язати слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі), розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянути клопотання від 27 серпня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000618.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 вересня 2024 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 12 вересня 2024 року.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 16 вересня 2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за їх відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив залишити без задоволення зазначену скаргу, з підстав того, 02 вересня 2024 року слідчим розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28 вересня 2024 року про проведення слідчих дій та винесено постанову про його часткове задоволення, на підтвердження чого слідчим долучена копія постанови від 02 вересня 2024 року.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове у кримінальному провадженні № 0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

28 серпня 2024 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 на адресу Третього СВ (з дислокацію у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направлялося клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000618.

Постановою слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 02 вересня 2024 року частково задоволене клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 28 серпня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000618.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги слідчим розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000618 та копія цієї постанови за супровідним листом спрямована адвокату ОСОБА_3 , то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 110, 290, 303, 305, 307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження, розпочате за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваджені № 0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1