Провадження № 1-кс/750/5362/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася із скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000989 від 17.09.2024,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій адвокат просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000989 від 17.09.2024 розглянути його клопотанняпро проведення додаткової автотехнічної експертизи відповідно до вимог ст. 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду заявленого клопотання.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених підстав. Вважає, що клопотання, яке було адресоване прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, мало бути розглянуте саме прокурором.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання захисника органом досудового розслідування розглянуто вчасно, копія відповідного процесуального рішення направлена йому за адресою для листування.

Заслухавши доводи адвоката та прокурора, перевіривши матеріали скарги та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.10.2024 захисник підозрюваного звернувся до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи. За результатами розгляду даного клопотання слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 14.10.2024, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Того ж дня, відповідно до супровідного листа № 28784/124/07/2024, копія постанови направлена адвокату ОСОБА_3 на абонентську скриньку, яку він вказав у своєму клопотанні.

Одним з принципів кримінального судочинства є змагальність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Розгляд і вирішення клопотань на стадії досудового розслідування покладено на осіб, які проводять кримінальне провадження: слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Сторона захисту не наділена повноваженнями обирати ту чи іншу особу, яка проводить кримінальне провадження, для прийняття рішення про здійснення процесуальних дій. Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 органом досудового розслідування розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не є принциповим, хто саме, прокурор чи слідчий за вказівкою прокурора, вчинив відповідну процесуальну дію. Рішення особі, яка звернулася із клопотанням, направлено вчасно, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у не розгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000989 від 17.09.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1