У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2024 Справа №607/24901/24 Провадження №1-кс/607/6865/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника органу, дії якого оскаржуються ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 листопада 2024 року надійшла в порядку ст.206 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що 16.11.2024 року близько 10.00 представники ІНФОРМАЦІЯ_1 на окружній дорозі м. Тернополя затримали волонтера ОСОБА_5 . Незважаючи, що в нього були наявні документи про погодження від військової частини НОМЕР_1 на проходження військової служби, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 доставили ОСОБА_5 до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 та незаконно утримували. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 погрозами примушували ОСОБА_5 проходити військово-лікарську комісію та підробили висновки лікарів та його підпис в картці обстеження та медичного огляду, так як огляд ОСОБА_5 лікарями не проводився. Крім того, у нього відібрали документи, телефон, не надавали можливості скористатися правовою допомогою. 19.11.2024 року біля 05 години працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 насильно запхали ОСОБА_5 в автомобіль на іноземних номерах та вивезли до АДРЕСА_1 на навчальний полігон. 19.11.2024 року біля 15 години працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 доставили ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.11.2024 року біля 5 години працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 насильно запхали ОСОБА_5 в автомобіль та вивезли до м. Рівне до військового полігону, після чого з застосуванням фізичного насильства запхали до автомобіля і доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де він знаходиться по даний час. Таким чином, представники ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом тривалого часу в період з 10-ї години 16.11.2024 року по 20.11.2024 року без рішення суду незаконно позбавили волі ОСОБА_5 . Своїми навмисними діями по відношенню до ОСОБА_5 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що відсутнє будь-яке рішення суду про його затримання, будучи організованою озброєною організацією незаконно позбавили волі ОСОБА_5 , чим скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.146 КК України. З урахуванням викладеного, у поданій скарзі просить задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на незаконне затримання та зобов`язати звільнити утримувану особу в порядку ст.206 КПК України.

На виконання вимог ст.206 КПК України слідчим суддею відкрито провадження у справі по розгляду скарги, судове рішення від 21.11.2024 направлене на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) для доставлення ОСОБА_5 в судове засідання в приміщення суду.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, із підстав у ній наведених.

В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив та суду повідомив, що ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває та не утримується. ОСОБА_5 є порушником правил військового обліку громадян, відносно якого начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 18.11.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП України. У ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня будь-яка інформація щодо місця перебування гр. ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 208 КПК України передбачено виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти СБ України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані оперативно-рятувальної служби цивільного захисту за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері цивільного захисту).

Суд констатує, що призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України, передбачений ст.65 Конституції України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час не перебуває та не утримується у ІНФОРМАЦІЯ_4 проти своєї волі, що підтвердив представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні, а тому вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про незаконне затримання особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1