справа № 361/2405/20
провадження № 1-кп/361/206/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24 листопада 2006 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, 18 червня 2013 року звільнений за закінченням строку відбуття покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24 листопада 2006 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна;

- 27 грудня 2007 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ст. ст. 71, 391 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, 17 травня 2019 року звільнений за закінченням строку відбуття покарання,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утримані має малолітню дитину, 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 24 листопада 2006 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна;

- 18 грудня 2007 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. ст. 71, 391 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

- 19 червня 2013 року вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, 17 жовтня 2014 року звільнений за закінченням строку відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угод про визнання винуватості, ОСОБА_4 16 січня 2020 року приблизно о 11 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою між собою, попередньо розподіливши між собою ролі, прибули до приватного будинку АДРЕСА_6 з метою вчинення крадіжки групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої фомки віджали раму металопластикового вікна та проникли до будинку, з якого таємно викрали телевізор марки «Kivi» моделі «55UP50GU» сірого кольору, із шнуром до нього та пультом, вартістю 10 133,33 грн, телевізор марки «Samsung» моделі «UE50NU7002U» чорного кольору, із шнуром до нього та пультом, вартістю 12 722,40 грн, наручний годинник марки «Charles Raymond» срібного кольору у коробці чорного кольору, невстановленої вартості, два кільця, одне з яких із чорно-білим камінням, вартістю 42,13 грн, а друге з конусом, довкола якого камінці чорно-білого кольору, невстановленої вартості, браслет каучуковий із вставками з жовтого металу вартістю 179,13 грн, браслет із жовто білого металу із вирізами, кільце із срібла у вигляді дрібних кілець, невстановленої вартості, велике кільце зі срібла із написом «Спаси и Сохрани» із золотим хрестиком на ньому, невстановленої вартості, два браслети марки «Пандора» зі срібла, невстановленої вартості, жіночий наручний годинник золотисто-чорного кольору марки «Geoffrey Beene», вартістю 175,00 грн, навушники марки «Samsung» до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S9», невстановленої вартості.

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою та обумовленим планом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою покинули домоволодіння АДРЕСА_6 , де в подальшому на автомобілі марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , останні поїхали у невідомому напрямку та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 23 242,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 08 листопада 2024 року у місті Бровари у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17 січня 2020 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 17 січня 2020 року;

обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Також у судовому засіданні прокурором суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 08 листопада 2024 року у місті Бровари у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17 січня 2020 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 17 січня 2020 року;

обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 .

Також у судовому засіданні прокурором суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 08 листопада 2024 року у місті Бровари у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 17 січня 2020 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000117 від 17 січня 2020 року;

обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Крім того, прокурором у судовому засіданні надано заяву від потерпілої ОСОБА_9 , згідно з якою остання надала згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості із обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначені угоди про визнання винуватості містять: формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цих кримінальних проваджень обставини; беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода обвинувачених на його призначення.

Так, згідно з угодами прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_5 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_6 , яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначені угоди про визнання винуватості скріплені підписами сторін (прокурора і обвинувачених), а також підписані захисниками обвинувачених.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознайомлені зі своїми правами, усвідомлюють формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, у тому числі наслідки їх невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угод про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили з прокурором вид та розмір основного покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив зазначені угоди затвердити і призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоди про визнання винуватості і призначити узгоджену в них міру покарання, при цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд дійшов висновку, що угоди про визнання винуватості, укладені між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які ними передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнають себе винними, вид та розмір покарання, яке буде до них застосовано у разі затвердження угод, цілком розуміють свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угод про визнання винуватості не порушує права потерпілої, оскільки остання надала письмову згоду прокурору на укладення цих угод, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження зазначених угод.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з кожного обвинуваченого порівно на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись положеннями статей 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2024 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 17 січня 2020 року та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_7 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2024 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 17 січня 2020 року та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_5 , укладену за участю захисника ОСОБА_8 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2024 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000117 від 17 січня 2020 року та обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_6 , укладену за участю захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поцесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 3 140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 коп. (висновок експерта від 11.02.2020 року № 13-1/248 на суму 1 256,08 грн; висновок експерта від 04.02.2020 року № 17-1/298 на суму 1 884,12 грн) на користь держави, а саме з кожного обвинуваченого по 1 046 (одна тисяча сорок шість) гривень 73 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Huawei модель DRA-L21 із панеллю синього кольору, із сімкартою з номером НОМЕР_2 та сімкартою 097 НОМЕР_3 ; який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Nokia чорного кольору; мобільний телефон марки Nomi чорного кольору; водійське посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Nokia моделі 105 чорного кольору; мобільний телефон марки Huawei модель nova2 чорного кольору; квитанції № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; навушники білого кольору; папірець з невідомим номером телефону; гаманець коричневого кольору Colins, у якому знаходяться грошові кошти у розмірі 3 400 грн купюрами по 200 грн; 1 000 грн купюрами 500 грн; 100 грн купюрами 50 грн; 40 грн купюрами 20 грн; 20 грн купюрами 10 грн; 5 грн та 1 грн; usb шнур білого кольору; банківська голд картка Альфа-банку № НОМЕР_8 ; банківська голд картка Альфа-банку № НОМЕР_9 ; банківська голд картка Приватбанку № НОМЕР_10 ; картка Глушко клуб № НОМЕР_11 ; паспорт громадянина Уераїни на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрвцію транспортного засобу автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_12 ; картка метро № НОМЕР_13 ; картка Фішка № НОМЕР_14 ; карточка КЛО № НОМЕР_15 ; картка А-Банк № НОМЕР_16 ; біла запальничка; зв`язка ключів у кількості 5 штук з двома брелками; блокнот синього кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_6 ;

- два будівельні ломи; дерев`яна бита; сліди папілярних ліній; змив із рукоятки перемикача коробки передач; змив із кузова автомобіля; будівельна стамеска із рукояткою жовто-чорного кольору; спецпакет № 0041730 із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, які передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити в останньої;

- два браслети з металу сріблястого кольору з написом Pandora, два паспортга громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наручний годинник марки Джофрі Бім з металевим ремінцем чорно-золотого кольору, жіноча косметичка, жіночий гумовий браслет із вставкою золотистого кольору, чотири каблучки з металу сріблястого кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1 о