В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Київської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючого на посаді оператора 2 відділення взводу батальйону протитанкових ракетних комплексів 3 батальону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинуваченого акту та доданих до нього матеріалів,

У С Т А Н О В И В:

В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16.09.2024 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, те, що 01 вересня 2024 року близько 12 години, ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де займаючись господарськими справами на присадибній ділянці, а саме в кінці городу, незаконно придбав-знайшов ростучі рослини коноплі.

ОСОБА_2 , переконавшись, що знайдені ним речовини є коноплею, оскільки в минулому мав досвід вживання, зламав дві рослини - стебла з листям суцвіття, та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме на горищі будинку, з метою сушіння. Після цього, через декілька днів, ОСОБА_2 , дочекавшись висохання рослин коноплі, помістив їх до поліпропіленового мішка білого кольору, які зніс з горища до своєї кімнати та поклав до шафи.

В подальшому, ОСОБА_2 обривав суцвіття, які протирав через металеве сито на аркуш паперу та після чого пересипав до поліетиленового пакету, який зберігав у власній кімнаті будинку, а саме у шухляді письмового столу.

З метою вживання вищевказаного засобу, ОСОБА_2 , власноруч виготовляв саморобні сигарети з подрібленою рослиною коноплі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 15 вересня 2024 року, близько 17 год. 30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 покинув місце проживання.

Цього ж дня, поліцейські ППП в АДРЕСА_2 , прибувши на місце події, що за вищевказаною адресою, по факту домашнього насильства, виявили у кімнаті ОСОБА_2 , а саме у шухляді письмового столу, речовину рослинного походження зеленого кольору.

Під час огляду місця події у період часу з 19 години 39 хвилини по 20 годину 15 хвилину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті ОСОБА_2 , а саме у шухляді письмового столу, було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, а також було виявлено поліпропіленовий мішок з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Окрім цього, оглядаючи кімнату було виявлено паперовий згорток та металеве сито з залишками рослин конопель та подрібленими коноплями - шишками. Дана речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабісом». Маса «канабісу», в перерахунку на висушену речовину, становить 11,45 г., 26,745 г., 65,43 г. На поверхні металевого сита виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,05 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був забезпечений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретним складом кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, наведені у вступній частині вироку, а саме ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, військовослужбовець військової служби за контрактом, перебуваючого на посаді оператора 2 відділення взводу батальйону протитанкових ракетних комплексів 3 батальону охорони військової частини НОМЕР_1 , також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, який є кримінальним проступком, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що достатньою мірою для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненим порушенням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує віддповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 у порядку статей 122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000114.

Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у спец пакетах № INZ4060211, INZ4060209, SUD2027233, що є наркотичним засобом «канабіс», масою 11,45г., 26,745 г., 65,43 г.; на поверхні металевого сита, яке знаходиться у спец пакеті № INZ4060210, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,05 г.; дозріле насіння, що не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які відповідно до постанови від 24.10.2024 передані згідно квитанції № 155 на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2387,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4