Справа № 551/685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференції, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000435 від 13.04.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2021 року за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 13.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він, в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому був неодноразово продовженим і діє на даний час, 08.04.2023 року, близько 10 годин 30 хвилин, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», який розташований по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що не буде помічений іншими особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з вітрини торгового залу магазину, здійснив крадіжку нового набору головок торцевих з ключем, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6800-ТВ від 27.04.2023 року, становить 179 (сто сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, та двох нових пасатижів, вартістю кожного з них, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/6800-ТВ від 27.04.2023 року, 124 (сто двадцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, цього ж дня, близько 16 -00 годин, ОСОБА_4 знову зайшов до приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Вигідна покупка» та з вітрини магазину здійснив крадіжку нового набору головок торцевих з тріскачкою, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6800-ТВ від 27.04.2023 року, становить 212 (двісті дванадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Заволодівши вищевказаними товарами, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел до кінця та спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 640 (шістсот сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Своїми вказаними умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2023 року у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння товарами із магазину ТМ «Аврора», який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Вигідна покупка», у зв`язку з цим ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що не буде помічений іншими особами, умисно, таємно, 09.04.2023 року, близько 19 годин 30 хвилин, зайшов до приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 та з вітрини торгового залу магазину здійснив крадіжку нового термометру цифрового, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6800-ТВ від 27.04.2023 року, становить 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 33 (тридцять три) копійки, нового паяльника електричного марки «BELF», вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6800-ТВ від 27.04.2023 року, становить 94 (дев`яносто чотири) гривні 00 (нуль) копійок та нового молотка із дерев`яною ручкою, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/6800-ТВ від 27.04.2023 року, становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Заволодівши, вищевказаними товарами, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел до кінця та спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 397 (триста дев`яносто сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Своїми вказаними умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.04.2023 року у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння товарами із магазину ТМ «Аврора», який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Вигідна покупка», у зв`язку з цим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, в період воєнного стану, вчинене повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що не буде помічений іншими особами, умисно, таємно, 12.04.2023 року зайшов до приміщення магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 та з вітрини торгового залу магазину здійснив крадіжку нового набору ключів торцевих «BELF» трубчастих, вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/7259-ТВ від 08.05.2023 року, становить 118,00 (сто вісімнадцять), та нового термометру цифрового, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/7259-ТВ від 08.05.2023 року, становить 179 (сто сімдесят дев`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Заволодівши, вищевказаними товарами, ОСОБА_4 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел до кінця та спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Своїми вказаними умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в період воєнного стану, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала своє клопотання про закриття кримінального провадження № 0000435 від 13.04.2023 року відносно ОСОБА_4 у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання адвоката.

Суд, дослідивши клопотання адвоката, матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

09 серпня 2024 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон 3886-ІХ).

Даним законом внесено зміни до ст. 51 КУпАП та визначено, що адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати наступає у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України визначено, що розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у трьох епізодах крадіжок, вчинених в умовах воєнного стану, зокрема і повторно, з магазину ТМ « Аврора», що належить ТОВ « Вигідна покупка» - 08.04.2023 року на суму 640,50 гривень, 09.04.2023 року на суму 397,83 гривень, 12.04.2023 року на суму 297,33 гривень.

Таким чином, на час розгляду вказаного кримінального провадження судом, усі зазначені вище суми можуть бути лише підставою для адміністративної відповідальності, оскільки для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних та кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги , тобто з 01.01.2023 року 2684 грн., з 0101.2024 року 3028 грн.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, починаючи з дати набрання чинності Законом 3886-ІХ усунуто караність вчиненого ОСОБА_4 діяння.

Згідно п. 4-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст. 284 КПК України визначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п.4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, якою в частині 3 визначено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинності закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000435 від 13.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали справи направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий, суддя ОСОБА_1