печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника та володільця майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

власника та володільця майна: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника та володільця майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах власника та володільця майна - ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 (далі - слідчий), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним цивільна особа, громадянин України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.03.2024 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук житла, в якому мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено, зокрема, флеш-накопичувачі 5 шт., планшет IPad; мобільний телефон BlackBerry, imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та флеш-накопичувач San Disk; ноутбук НР 3 шт., картка АТ КБ «Приватбанк», мобільний телефон Айфон, грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн., грошові кошти в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) доларів, грошові кошти в сумі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) євро, пістолет марки Форт з/п НОМЕР_3 з набоями, документи на зброю. Разом з тим, з моменту вилучення майна минуло більше місяця, вилучене майно належить ОСОБА_4 , будь-якого відношення до кримінального провадження воно не має, критеріям речового доказу не відповідає, арешт не накладено. Окрім того, під час проведення обшуку володільцем майна не було обмежено доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні. Відтак, вищезазначене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

В судове засідання з`явились представник власника та володільця майна - адвокат ОСОБА_3 , власник та володілець майна: ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні представник власника та володільця майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, зазначивши що вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, грошові кошти отримано законним шляхом та належать ОСОБА_7

Власник та володілець майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував, у задоволенні просив відмовити, оскільки ухвалою надано дозвіл на вилучення майна, яке просить повернути представник.

Вислухавши представник власника та володільця майна, власника та володільця майна, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України.

20.03.2024 року старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук житла, в якому мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне: довідка від 07.11.2022 про отримання вогнепальної зброї за підписом начальника ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення № 203 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення добровольця територіальної оборони серія ВМ № 0081; флеш-накопичувач DataTraveler; флеш-накопичувач Micro Adapter; флеш-накопичувач Transcend; планшет IPad; пакет від стартового номеру мобільного телефону НОМЕР_4 ; гільза; мобільний телефон BlackBerry, imei НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 та флеш-накопичувач San Disk; ноутбук НР 13-3199vr; зарядний пристрій до ноутбуку; військовий квиток серії НОМЕР_5 ; довідка про реєстрацію місця проживання на ОСОБА_8 ; флеш-накопичувач світло-синього кольору; флеш-накопичувач Kingston Tecnology; картка Приватбанк НОМЕР_9; ноутбук НР s/n НОМЕР_6 ; ноутбук НР s/n CN41381РFQ; довідка про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_9 ; мобільний телефон Айфон imei НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн; грошові кошти в сумі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) доларів; грошові кошти в сумі 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) євро; пістолет марки Форт з/п НОМЕР_3 ; бойові набої у кількості 221 шт.; магазин без набоїв.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року проведений обшук легалізовано.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року обшук легалізовано та надано дозвіл на вилучення майна, яке є предметом розгляду даної скарги, то вилучене майно не є тимчасово вилученим.

Окрім того, особа, яка звернулась зі скаргою, в прохальній частині скарги не вказала індивідуальні ознаки вилучених речей та доказів законного отримання грошових коштів не надала. Слідчий суддя звертає увагу що довідки про отримання грошових коштів та квитанції банківських установ не є підтвердженням правомірності отримання грошових коштів та перебування саме цих коштів на зберіганні у ОСОБА_4 .

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника та володільця майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника та володільця майна - ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000482 від 07.07.2022 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 07.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1