overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 24.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2024 року приблизно о 21:30 годині, в м. Миколаєві, по пр. Центральному, в районі перехрестя з вул. Садовою, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

23.09.2024 під час огляду місця події, проведеного в м. Миколаєві, по пр. Центральному, в районі перехрестя з вул. Садовою, виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому мались пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

Автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію: серія НОМЕР_2 від 31.03.2021, видано ТСЦ 4841, власник ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . На момент ДТП перебував у безпосередньому користуванні водія ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Cправа №751/1931/24
Провадження №1-кп/750/532/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

(дистанційно), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (дистанційно),

перекладача ОСОБА_9 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 24.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372, ч.2 ст. 376, ст. 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , для реалізації стороною захисту свого процесуального права, відповідно до ст. 42 КПК України, - на стадії підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про роз`яснення конституційності норми Закону ст. 255-1 КК України від 04.06.2020 №671-ІX та звернення до Конституційного суду України для роз`яснення закону №671-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою», аналіз ст. 255-1 КК України щодо встановлення відповідальності за злочини, вчинені «злочинною спільнотою» вимогам частини першої ст. 8 Конституції України; частини третьої ст. 62 Конституції України; ст. 21 Конституції України; та вимогам норм міжнародної Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини 1950 в рамках кримінального провадження №0000087 від 24.05.2022 за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 КК України, залишити без задоволення.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2024 року о 13:50 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/186/24
Єдиний унікальний № 742/794/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
17 жовтня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.
-гель-лак для нігтів Lovit оранжевого кольору 10 мл, закріплювач ультра-блиск Top Coat 11 мл, лак манікюрний Jerden Colorful 3,6 мл, вода туалетна жіноча Fresh Laguna 10 мл, вода туалетна жіноча Bright Flower TM Lovit 10 мл, вода туалетна жіноча Sweet Romance TM Lovit 10 мл залишити у законному володінні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»;
-куртку червоного кольору, шапку сіро-білого кольору, черевики чорного кольору з написом «It Is Fashion», штани темно-синього кольору з написом «Best New Fashion» - залишити у законному володінні ОСОБА_4 .
Копію ухвали після набрання законної сили направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме: до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення її повного тексту. Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 132/1515/24
Провадження №11-кп/801/1181/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 11 грудня 2024 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1044/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року,

встановив:

цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, поданого в порядку ст.ст.537, 539 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

10 червня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000966 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що 09.11.2023 в ЧЧ Стрийського РУП ГУНП Львівської області поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що ним спільно із старшим оперуповноваженим ОСОБА_5 в ході відпрацювання території м. Стрий отримано інформацію про злочинну діяльність осіб, які за попередньою змовою, об`єднавшись в групу, незаконно збувають наркотичні засоби канабіс, бупринорфін та психотропні речовини амфетамін, наркозалежним особам на території міста..

У ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаног7о кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії, а сам:

- аудіо-, відеоконтроль особи - за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , оскільки розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов`язані із її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування;

- спостереження за особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про ОСОБА_6 та його поведінку, або тих, з ким ця особа контактує в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.246, 247, 248, 249, 260, 269 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій

- аудіо-, відеоконтроль особи - за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , оскільки розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії пов`язані із її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування;

- спостереження за особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про ОСОБА_6 та його поведінку, або тих, з ким ця особа контактує в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження,

Починаючи з «10» червня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2373/24
Справа № 521/6537/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновсього райсуду м. Одеси від 16.09.2024, якою було закрито к/п №20000123 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на підставі п 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України

установив:

25.09.2024 прокурором Херсонської окружної прокуратури була подана апеляційна скарга на ухвалу Малиновсього райсуду м. Одеси від 16.09.2024.

Прокурор в апеляційній скарзі також порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскаржуваного вироку як пропущеного з поважних причин.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст. 401 КПК України, є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження для вирішення клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновленя строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновсього райсуду м. Одеси від 16.09.2024, якою було закрито к/п №20000123 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на підставі п 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 05 лютого 2025 на 10 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 645/2847/23

Провадження № 51-4730 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 жовтня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не прибув, однак подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 243/7376/24
Провадження № 1-кс/243/816/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні №0000830 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 та додані до нього матеріали про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в порядку ст. 225 КПК України.

18.10.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення клопотання слідчого без розгляду.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в порядку ст. 225 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 225 КПК України, у кримінальному провадженні №0000830 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 650/3542/24
провадження № 1-кс/650/1009/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 23 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, до п`яти місяців, а саме до 23 грудня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 жовтня 2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1