overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/6334/23
Провадження № 1-кп-135/24
В И Р О К

іменем України

15 липня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001553 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, уродженця м. Бахмач, Чернігівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Час відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 листопада 2023 року до дня набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою у Гаупвахті ЦУ ВСП по м. Київ та Київській області до вступу вироку в закону силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/728/2024
Справа № 243/4412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

15 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 22 липня 2024 на 10 год. 30 хв. та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: місто Слов`янськ, вул. Університетська, 30) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на 10 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 45 хв., 15 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решети- лівської окружної прокуратури про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 липня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 541/1606/24
Провадження № 1-кп/541/200/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 липня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 23.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор потерпіла, обвинувачений та його захисника вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про приєднання та розгляд разом із матеріалами кримінального провадження цивільного позову потерпілої до обвинуваченого про відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд задовольняє клопотання представника потерпілої та приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 2 ст. 125КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-00 год. 30 липня 2024 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/6389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 24.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252, про відсторонення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, громадянина, України, українця, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює деканом факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ», одруженого, з вищою освітою, кандидата філологічних наук, інваліда 3 групи, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 368 КК України, від посади декана факультету іноземної філології ДВНЗ «УжНУ» ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади декана факультету іноземної філології Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет», на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.08.2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде складено і проголошено о 16.00 годині 19.07.2024 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/3685/24
Провадження № 1-кп/456/398/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000184 від 29.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 10.07.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 17.09.2024 об 15.00 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова, 12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/744/23
Номер провадження 1-в/556/137/2024
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення особи від подальшого відбування покарання

10.07.2024 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання в.о. начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого засуджено 10.05.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

В.о. начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Під час іспитового строку на ОСОБА_5 , постановами органу поліції від 02.11.2023 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП та від 01.12.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено два адміністративні стягнення у виді штрафу, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 10.05.2024, ОСОБА_5 , нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9186/23
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

10 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 14.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 14.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000317 від 14 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

10 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до Рівненського міського суду для розгляду кримінальної справи.

Прокурор вказав, що необхідно поновити провадження, в зв`язку з подальшим розглядом кримінальної справи.

Враховуючи, що підстави для подальшого зупиненя кримінальної справи на даний час відсутні, слід поновити судове провадження.

Керуючись ст. 318, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000317 від 14.03.2023 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа №705/6738/13-к
1-кп/705/8/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

01.07.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши судову справу відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 19.02.2015 перебуває судова справа відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 20.05.2021 судову справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 06.06.2024 № 64/24 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з рішенням зборів суддів.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника 1-го відділу управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.05.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 12 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Частиною 1 ст. 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Згідно із ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції відбувся за участю перекладача, то з метою дотримання законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді матеріалів кримінального провадження стосовно нього у суді апеляційної інстанції, який не володіє українською мовою для розуміння судового процесу, однак володіє російською мовою, є необхідність у залученні перекладача з української на російську мову.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 перекладача з української мови на російську для участі в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст. 384, 385 КК України.

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 11 вересня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/5848/24
Провадження 1-кс/991/5880/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1