Справа № 387/870/24
Провадження № 1-кп/396/235/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Градіївка, Веселинівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 08.05.2024, перебуваючи по АДРЕСА_1 , порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , будучи обізнаним з користуванням послугами автоматизованих банківських систем, маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, з корисливих мотивів, а саме у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Ощад24», за допомогою свого мобільного телефону торгової марки «Huawei P smart» модель FIG-LX1 синього кольору, imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , авторизувався у мобільному додатку «Ощад 24» АТ «Ощадбанк», тим самим здійснив вхід до вказаної автоматизованої системи, потім користуючись тим що робота вказаного додатку попередньо ним умисно не була припинена, здійснив несанкціонований вхід від імені ОСОБА_5 , використовуючи раніше відомий йому логін та пароль для входу в автоматизовану систему "Приват24", внаслідок чого отримав доступ до автоматизованої системи «Ощад 24» отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку ОСОБА_5 за яким закріплена банківська картка потерпілої з № НОМЕР_3 , а також отримавши доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг додатку «Ощад24».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння належними потерпілій грошовими коштами, отримавши несанкціонований доступ до банківського рахунку НОМЕР_4 , банківської картки АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_3 , через мобільний додаток «Ощад24», використовуючи телефон марки «Huawei P smart» модель FIG-LX1 синього кольору, imei: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "Ощад24", здійснив несанкціонований вхід від імені ОСОБА_5 до особистого кабінету автоматизованої системи онлайн платежів «Ощад24», з банківської картки ОСОБА_5 , відкритої в АТ «Ощадбанк», здійснив операції з банківською карткою № НОМЕР_3 емітованої АТ «Ощадбанк», на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , тим самими вчинив таємне викрадення грошових коштів (крадіжку) останньої, шляхом проведення декількох банківських транзакцій на загальну суму 1958,90 грн., перерахувавши грошові кошти з рахунку потерпілої на власну банківську картку спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму, тим самим змінив баланс на рахунку потерпілої, без її дозволу та відома.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України так як він своїми протиправними діями вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно із ст. 12 КК України скоєно кримінальний проступок.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , утриманців не має, фізично здоровий та придатний до праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини справи, оцінюючи докази провадження, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає, за доцільне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361 КК України у межах санкції даної статті у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- один оптичний диск «CD-R» об`ємом 700 Мбт. з інформацією, що вилучена з АТ «Ощадбанк», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1