ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 Справа №607/6357/24 Провадження №1-кп/607/1302/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002465 від 28 грудня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого ТОВ «В-Версія» механіком, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого 28.08.2023 Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в ред. статті згідно із законом № 2617-VIII від 22.11.2018),

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 обвинувачений ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження. Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, в період часу з 15.25 год. по 15.37 год. 05.09.2020 року ОСОБА_6 - особа матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, проникли в офісне приміщення АДРЕСА_2 , яке орендує ФОП ОСОБА_7 . Звідки таємно викрали два ноутбуки торговельної марки «Lenovo G50-80» модель «80Е5» вартістю 4950 грн. за одиницю на загальну суму 9900 грн., ноутбук торговельної марки «Acer» модель «vЗ-721П» вартістю 3499,75 грн. та грошові кошти в сумі 20 000 грн., чим спричинили потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 33399, 75 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 та особа матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілого ФОП « ОСОБА_8 », з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 33399,75 грн.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. статті згідно із законом № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в ред. статті згідно із законом № 2617-VIII від 22.11.2018), визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 05.09.2020 домовившись із ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення цього ж дня близько 15.30 год. вони шляхом підбору ключа, проникли в офісне приміщення АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали комп`ютерну техніку, а саме три ноутбуки та грошові кошти в сумі 20 000 грн. і втекли. Завдану майнову шкоду ним потерпілому відшкодовано, просить його суворо не карати і не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. статті згідно із законом № 2617-VIII від 22.11.2018)за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України (в ред. статті згідно із законом № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який має постійне зареєстроване місце проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутності у потерпілого майнових претензій до обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує і те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.08.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, яке не відбуте (справа № 608/1671/23). Правопорушення у даній справі за ч. 3 ст. 185 КК України(в ред. статті згідно із законом № 2617-VIII від 22.11.2018) вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку (05.09.2020).

Тому, суд вважає, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.08.2023, більш суворим покаранням за вироком в даному кримінальному провадженні, слід призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, а саме щирого розкаяння, добровільного відшкодування завданого збитку та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в ред. статті згідно із законом № 2617-VIII від 22.11.2018), та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.08.2023, більш суворим покаранням за вироком в даному кримінальному провадженні, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1