№ провадження 1-кс/208/1886/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчийо відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні №0000514 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене 28.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Сімейна піцерія Скоріні» та яке знаходилось у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме на:

-мобільний телефон Redmi 12 в корпусі чорного кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

-банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

-банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 ;

-грошові кошти у сумі 6500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень та 11 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень;

-імітаційні грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюрами номіналом по 100 доларів із номером та серією КВ 14859854М;

-96 купюр імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером НОМЕР_6 ;

-грошову банкноту номіналом 100 (сто) доларів США із номером та серією QK 34898177A.

-грошову банкноту номіналом 100 (сто) доларів США із номером та серією QK 34898176A.

Слідчий та прокурор судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон. Також заперечує проти накладення арешту на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 . Заперечує проти накладення арешту на банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 . Заперечує проти накладення арешту на грошові кошти у сумі 6500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень та 11 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, тому що вони належать матері ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управління ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До відділу СУ ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відповідно до яких вибачається, що співробітниками УСР в Донецькій області ДСР НПУ, отримано інформацію від громадянина ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сумісно з іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів здійснюють незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України.

Відповідно до рапорту оперативного підрозділу УСР в Донецькій області ДСР НП України встановлено, громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи свої кримінальні зв`язки та зв`язки в органах державної влади, з метою власного матеріального збагачення, разом з групою невстановлених осіб, організовує незаконне переправлення через державний кордон України осіб с числа військовозобов`язаних громадян України. Проведеними заходами встановлено, що гр. ОСОБА_5 організовує незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, за фіксовану суму 10 000 (десять тисяч) доларів відповідно способу незаконного переправлення.

У своїй злочинній діяльності, пов`язаній із незаконним переправленням військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 використовує належні йому мобільні телефони з абонентськими номерами: НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_7 ) та НОМЕР_8 (IMEI: НОМЕР_9 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що перебуваючи біля пекарні «Кулиничи» він познайомився з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_7 », повні анкетні дані якої йому невідомі, приблизно 25 років. Під час особистої зустрічі з « ОСОБА_8 » останній в ході розмови розповів йому про чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який нібито як він зазначив займається організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Дана інформація його зацікавила на що « ОСОБА_7 » надав мені номер телефона ОСОБА_9 та повідомив щоб він сам цікавився своїм питанням, щодо виїзду за кордон. Номер ОСОБА_9 працював тільки в застосунку «Whatsapp».

Так, 20 липня використовуючи месенджер «Whatsapp» ОСОБА_10 зв`язався з ОСОБА_9 за наданим йому номером телефону. Під час телефонної розмови ОСОБА_9 , роз`яснив йому усі питання пов`язані з незаконним перетином державного кордону та пояснив, що особисто він здійснює переправлення осіб двома способами на двох ділянках державного кордону з Румунією та Придністровською Молдавською Республікою. Зі слів ОСОБА_9 перший спосіб полягає у переправленні до Придністровської Молдавської Республіки шляхом виїзду організованою групою осіб на мікро-автобусі з міста Київ, та безпосередній перетин кордону в об`їзд основних шляхів через недостатньо контрольовані ділянки кордону, по сигналу від представників з Державної прикордонної служби. Другий спосіб полягає у тому що виїзд здійснюється також з м. Київа, однак в прикордонній зоні групу осіб залишають, та вони у пішому порядку з так званим провідником ділянки, місцевості виходять на кордон із Румунією.

В ході обговорення способів перетину державного кордону, ОСОБА_9 чітко зазначив, що сума матеріальної винагороди буде залежати від способу перетину кордону. Таким чином за піший перетин кордону з Румунією, ОСОБА_9 призначив суму у 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів. Ціна перетину кордону с Придністровською Молдавською Республікою на мікроавтобусі зі слів ОСОБА_9 складає 10 000 (десять тисяч) доларів. Однак також останній повідомив, що приймати рішення з приводу виїзду з України потрібно швидко та кожен тиждень міняється сума зазначеної «послуги». Зазначені грошові кошти за свої «послуги» ОСОБА_9 пропонує перерахувати на «крипто-гаманець» у вигляді токенів USDT (United States Dollar Tether) на суму еквівалентну раніше зазначеній ціні у 10 000 (десять тисяч) доларів або 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів. Однак у виняткових випадках можлива передача грошових коштів наліково з рук в руки.

Під час подальших телефонних розмов з ОСОБА_9 , та обговорення деталей стосовно незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_9 неодноразово пропонував йому приїхати та особисто забрати ОСОБА_10 з міста ОСОБА_11 , перевезти до м. Дніпро та після отримання так званої «повної передплати», направити його до міста Київ у пункт збору для осіб переправляємих через державний кордон України.

Крім того, ОСОБА_9 запевним свідка, що вказана «послуга», щодо перетину кордону 100% виконується та ще не було ніяких проблем з приводу перетину. Однак у разі коли не вдасться з яких небудь обставин перетнути кордон, гроші він поверне тим же шляхом на крипто гаманець.

Також ОСОБА_9 повідомив, що є додаткова послуга, яка входить у вартість це підготовка документів, щодо виїзду за кордон нібито легальним шляхом. Вказані документи зі слів ОСОБА_9 необхідні українцям під час влаштування на роботу за кордоном.

В ході вказаних розмов з ОСОБА_9 у свідка ОСОБА_6 склалась думка, що останній являється або шахраєм, або особою, яка причетна до незаконного перетину осіб через державний кордон України за визначену платню. Наразі в Україні діє військовий стан та він знає, що виїзд військовозобов`язаним чоловікам за кордон України не можливий. У зв`язку з чим, ним було прийнято рішення звернутися до правоохоронних органів та повідомити інформацію, яка стала йому відома від ОСОБА_9 .

Крім того, обговорюючи питання пов`язані з перетином державного кордону, він використовуючи спеціальний застосунок записав телефонну розмову з ОСОБА_9 , помістив зазначений аудіо запис телефонної розмови на флеш. носій інформації та передав співробітникам поліції для подальшого реагування на злочинну діяльність ОСОБА_9 та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів 07.09.2024 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) за допомогою засобів мобільного зв`язку через застосунок «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_6 та під час їхньої розмови повідомив про те, що йому необхідно відправити завдаток в сумі еквівалентній 100 доларів США, а саме направити грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 «АТ ПУМБ» () МФО банку ( НОМЕР_10 ), яка йому належить за бронювання місця та подальшого його переправлення через державний кордон України поміж офіційних пропускних пунктів.

На виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 10.09.2024 об 16 год. 33 хв. діючи під контролем, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 через термінал «Ibox», здійснив грошовий переказ грошових коштів в сумі 4200 грн (сума еквівалентна 100 доларам США) на номер банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 .

У подальшому, 20.09.2024 (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , за допомогою засобів мобільного зв`язку через застосунок «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 та під час їхньої розмови повідомив про те, що приїде в м. Олександрію до 28.09.2024 року на зустріч із ним для детального обговорення плану поїздки до кордону України з Придністровською Молдавською Республікою та подальшого переправлення через державний кордон України поміж офіційних пропускних пунктів.

В свою чергу ОСОБА_5 , за допомогою засобів мобільного зв`язку через застосунок «WhatsApp» під час розмови з ОСОБА_6 повідомив про те, що йому необхідно відправити грошові кошти, сума якої еквівалентна 60 доларів США, а саме направити грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 «АТ ПУМБ» () МФО банку ( НОМЕР_10 ), яка йому належить за оформлення документів (штампу, який ставиться в закордонному паспорті) для незаконного перетину Державного кордону України поміж офіційних пропускних пунктів.

На виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 24.09.2024 об 17 год. 46 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 через термінал, здійснив грошовий переказ грошових коштів в сумі 2500 грн. на номер банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_5 .

Надалі, 28.09.2024 об 11 годині 41 хвилину, ОСОБА_6 діючи під контролем, зайшов в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб зустрітися з ОСОБА_5 та детально обговорити умови незаконного перетину Державного кордону України.

Об 12 год. 08 хв. ОСОБА_5 , підійшовши до заздалегідь обговореного місця зустрічі з ОСОБА_6 присів за столик вказаного кафе, де сидів ОСОБА_6 , де в останніх відбулась розмова під час якої ОСОБА_5 обумовив маршрут перетину державного кордону України, які межують з Придністровською Молдавською Республікою.

Після надання відповідних вказівок щодо перетину кордону на вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_6 близько 12 години 44 хвилин, знаходячись за столиком кафе «Сімейна Пекарня Скоріні» передав йому заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт., загальною сумою 500 (п`ятсот) та грошові кошти в сумі 100 доларів, загальною сумою 600 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 28.09.2024 становило 24 725, 1 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п`ять гривень 10 копійок) в якості передплати за організацію та незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску на виїзд до Придністровської Молдавської Республіки.

Так, в ході документування злочинної діяльності останнього, 28.09.2024 було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Сімейна піцерія Скоріні». Під час огляду місця події було оглянуто стіл у вказаному закладі, який розташований за координатами - 48.67158 С, 33.11678 В, за яким сидів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події на вказаному столі були виявлені та вилучені:

-мобільний телефон Redmi 12 в корпусі чорного кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

-96 купюр імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером НОМЕР_6 ;

-грошова банкнота номіналом 100 (сто) доларів США із номером та серією QK 34898177A.

Крім того, в ході огляду місця події гр. ОСОБА_5 добровільно видав речі, які знаходились при ньому, які були оглянуті та вилучені, а саме:

-банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

-банківська картка АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 ;

-імітаційні грошові кошти (отриманні від ОСОБА_6 за оформлення справи для перетину кордону) у сумі 500 доларів США, 5 купюрами номіналом по 100 доларів із номером та серією КВ 14859854М

-грошова банкнота номіналом 100 (сто) доларів США із номером та серією QK 34898176A;

-грошові кошти у сумі 6500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень та 11 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень.

В подальшому, вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події та які добровільно видав гр. ОСОБА_5 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Слідчим від 29.09.2024 року винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У випадку, передбаченому п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, у даному конкретному випадку, необхідно накладення арешту, оскільки об`єкти, на які просять накласти арешт є матеріальними об`єктами, які містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і за правилами ст. 98 КПК України є речовим доказом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 28.09.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні закладу «Сімейна піцерія Скоріні» та яке знаходилось у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон Redmi 12 в корпусі чорного кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

-банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 ;

-банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 ;

-грошові кошти у сумі 6500 гривень, 1 купюра номіналом 1000 (одна тисяча) гривень та 11 купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень;

-імітаційні грошові кошти у сумі 500 доларів США, 5 купюрами номіналом по 100 доларів із номером та серією КВ 14859854М;

-96 купюр імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США із серією та номером НОМЕР_6 ;

-грошову банкноту номіналом 100 (сто) доларів США із номером та серією QK 34898177A.

-грошову банкноту номіналом 100 (сто) доларів США із номером та серією QK 34898176A;

із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, в межах кримінального провадження №0000514 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1