Справа №463/6934/24
Провадження №1-кс/463/5628/24
УХВАЛА

слідчого судді

30 липня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001867 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, просив скасувати зазначену постанову з мотивів та підстав викладених у скарзі.

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001867 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 02.02.2024 слідчим ВРЗСТ слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає вказану постанову необгрунтованою, безпідставною та передчасною, тому просить її скасувати.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 24.07.2024 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2024 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 26 липня 2024 року. 26.07.2024 розгляд справи відкладено у звязку із неявкою представника органу досудового слідства на 30.07.2024.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав, з підстав наведених у ній, просив таку задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти поданої скарги заперечив, просив у задоволенні такої відмовити. Додатково пояснив, що у даному кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії, виконані усі експертизи, якими встановлено відсудність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слідча суддя встановила наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження№0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 вказане кримінальне провадження було закрито.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, слідча суддя вважала за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова.

Слідчою суддею встановлено те, що за час проведення досудового слідства ОСОБА_3 перебуває у статусі потерпілого. Він неодноразово звертався із клопотаннями про проведення слідчого експеременту в рамках кримінального провадження №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Личаківського районного суду міста Львова постанови слідчих про відмову у задоволенні таких клопотань потерпілогго ОСОБА_3 були неодноразово скасовані з підстав їх невмотивованості.

Однак слідчим такий на час винесенян постанови про закриття кримінального провадження слідчий експеримент так і не проведений, окільки він вважає такий недоцільним.

Крім цього, у матеріалах кримінального провадженні наявними є два висновки експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо дослідження обставин і механізму ДТП (№ КЕД-19/121-21/21809 від 25.07.2022, який був складений за наслідками проведення експертизи за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 та № КСЕ-19/121-23/11819 від 12.10.2023 року), один з яких складений за наслідками проведення експертизи за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 , а інший висновок складений на виконання постанови слідчого у даному кримінальному провадженні. Згадані висновки експертів, хоча і складені експертами однієї установи, проте містять суперечності, які не усунуті при досудовому розслідуванні.

Крім цього, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий не надав оцінки висновку експерта № КЕД-19/121-21/21809 від 25.07.2022, який був складений за наслідками проведення експертизи за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 та не наведено мотивів його відхилення.

З огляду на викладені обставини, слідчим не вжито всіх можливих заходів для здобуття доказів, не надано належної оцінки існуючим доказам та не наведено мотивів прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною та невмотивованою, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження №0001867 від 22.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1