Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8138/24
Провадження № 1-кп/644/839/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді оператора 6 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді оператора 6 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , 05 серпня 2024 року, діючи з умислом на незаконне придбання наркотичних речовин, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений як мобільний додаток в його мобільному телефоні, наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон. В подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила на мобільний телефон ОСОБА_3 необхідну інформацію для отримання посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадон. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, 08 серпня 2024 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з наркотичним засобом метадон, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Харківський Шлях, 32, прибув за вказаною адресою та власноруч забрав раніше відправлену йому посилку, тим самим здійснив незаконне придбання та почав здійснювати зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаного наркотичного засобу були припинені 08 серпня 2024 року співробітниками поліції, які під час несення служби та проведення стабілізаційних заходів, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 зупинили ОСОБА_3 , де у період часу з 13.04 год. по 13.10 год. 08.08.2024 року, в ході проведення огляду, у ОСОБА_3 у кишенях шортів, які перебували у картонній коробці, яку ОСОБА_3 отримав у вищевказаному відділенні «Нової Пошти», було виявлено та вилучено: 25 (двадцять п`ять) пігулок білого кольору, які є метадоном, який віднесено до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено. Маса метадону в перерахунку на масу представлених таблеток, склала 0,6224 грам. Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 24.09.2024 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Суд враховує особу винного, який є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, що відсутні обтяжуючі його покарання обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази: 25 пігулок білого кольору, які поміщені до спец. пакунку WAR1360591, фрагмент картонної коробки з накладною, поміщену до спец. пакунку WAR1363452, слід знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України судові витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/121/-24/23355-НЗПРАП від 21.08.2024 року в розмірі 3407,76 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 року на 25 пігулок білого кольору, поміщені до спец. пакунку WAR1360591, фрагмент картонної коробки з накладною, поміщену до спец. пакунку WAR1363452, слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/121/-24/23355-НЗПРАП від 21.08.2024 року в розмірі 3407,76 грн.

Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.08.2024 року на 25 пігулок білого кольору, поміщені до спец. пакунку WAR1360591, фрагмент картонної коробки з накладною, поміщену до спец. пакунку WAR1363452, - скасувати.

Речові докази: 25 пігулок білого кольору, поміщені до спец. пакунку WAR1360591, фрагмент картонної коробки з накладною, поміщену до спец. пакунку WAR1363452, знищити.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: