Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6194/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000567 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000567 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 18.09.2024 року за розглядом клопотання слідчого погодженого з прокурором у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000567 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «Тойота» моделі «Аква», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Ardis».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власницею автомобілю марки «Тойота» моделі «Аква», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль з моменту вилучення і по даний час зберігається на відкритій місцевості на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 і на нього впливають зовнішні фактори (дощ, вітер тощо) що може негативно впливати на технічний стан автомобіля.

Станом на момент звернення до суду з даним клопотанням в ході досудового розслідування № 0000567 від 08.09.2024 р. проведені всі необхідні судові експертизи, у зв`язку з чим мета (збереження речових доказів та для подальшого проведення судових експертиз), яка слугувала підставою для арешту майна, - відпала. Автомобіль оглянуто, відповідна інформація про нього зафіксована у процесуальних документах, слідова інформація зафіксована і подальше його зберігання на майданчику та арешт є недоцільним.

ОСОБА_3 просить суд врахувати, що вона потребу у користуванні автомобілем у зв`язку з відрядженнями до інших областей України, що обумовлено характером роботи. Наміру відчужувати автомобіль не маю.

З огляду на вищевказані обставини, просить суд клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила суд справу розглянути за її відсутності, а подане клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання про часткове скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України-клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".

В ході розгляду клопотання встановлено, що 18.09.2024 року за розглядом клопотання слідчого погодженого з прокурором у кримінальному провадженні про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000567 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «Тойота» моделі «Аква», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Ardis».

Станом на момент звернення до суду з даним клопотанням в ході досудового розслідування № 0000567 від 08.09.2024 р. проведені всі необхідні судові експертизи, у зв`язку з чим мета (збереження речових доказів та для подальшого проведення судових експертиз), яка слугувала підставою для арешту майна, - відпала. Автомобіль оглянуто, відповідна інформація про нього зафіксована у процесуальних документах, слідова інформація зафіксована.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власницею автомобілю марки «Тойота» моделі «Аква», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації (слідчий суддя ураховує усталену практику Європейського суду з прав людини про порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: "кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.").

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження на майно особи, однак потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, а тому подальше існування такого обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26,28,131,174,309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт в частині автомобіля марки «Тойота», моделі «Аква», реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2024 року.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, за № 0000567 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , повернути автомобіль марки «Тойота», моделі «Аква», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1