Справа № 350/1839/24
Номер провадження 1-кс/350/506/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 29 жовтня 2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням установлено, що 24 жовтня 2024 року близько 13 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зайшов до приміщення магазину «Автосвіт», що за адресою: АДРЕСА_2 та, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, підійшов до прилавка з товаром, при цьому для розрахунку надав продавцю сувенірні купюри номіналом по 500 грн та 1000 грн на загальну суму 8 000 грн, а продавець, будучи введеним в оману, нічого не підозрюючи та сприйнявши передані сувенірні купюри за справжні, передав йому товар - компресор та акумулятор на 60 ампер.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив про те, що 24 жовтня 2024 року ОСОБА_5 надав йому в якості оплати за товар 2 купюри номіналом 1000 грн та 14 купюр номіналом 500 грн. Згодом побачив, що ці купюри є сувенірними. 25 жовтня 2024 року ОСОБА_5 знову прийшов у магазин та потерпілий повернув йому сувенірні гроші, які той порвав та викинув у смітник, а 1 сувенірну купюру номіналом 1 000 грн потерпілий залишив у себе в якості повернення боргу.

29 жовтня 2024 року потерпілий ОСОБА_6 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження одну сувенірну купюру номіналом 1 000 грн.

Згідно постанови старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНПв Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29 жовтня 2024 року одна сувенірна купюра номіналом 1 000 грн визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речові докази, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити. Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак спрямувала клопотання, у якому просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Особа, у якої перебуває це майно ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, спрямував заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до приписів частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів. Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його обґрунтованим, виходячи з наступного.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою, третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до пункту 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, тимчасово вилучені предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення як речові докази, необхідні для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов переконання, що на зазначені речі та предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, керуючись статями 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на одну сувенірну купюру номіналом 1 000 грн, яка перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , яку зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1