УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000427 від 23.05.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо функціонування на території Житомирської області незаконного механізму перенаправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з корисливих мотивів.

Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000427 встановлено, що службові особи однієї із лікувальних установ Житомирської області, за попередньою змовою між собою, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено комплекс заходів, за результатами яких встановлено, що посадовими особами КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ- НОМЕР_1 ), КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ- НОМЕР_2 ) Коростишівської міської які знаходяться адресою: АДРЕСА_1 та КУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Житомирської обласної ради (ЄДРПОУ- НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється протиправна діяльність пов`язана з організацією схеми по ухиленню від мобілізації, шляхом надання медичних висновків з фіктивними діагнозами особам призовного віку для подальшого отримання останніми групи інвалідності.

Враховуючи, що причетні до вчинення правопорушення особи поводять себе обережно та можуть умисно знищити документальні матеріали, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному проваджені, вважаємо за доцільне здійснити проведення обшуку за місцями роботи та проживання фігурантів кримінального правопорушення, та також за місцями проживання осіб, які отримали фіктивні медичні документи.

Беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , може зберігати документацію, а саме: медичні документи, мобільні телефони, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, документів на підставних осіб, що стосується оформлення для виїзду за кордон громадян України, їх повернення та надання відповідної звітності, комп`ютерної техніки, за допомогою, яких здійснювали оформлення документів та вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для задоволення клопотання про обшук є доведення прокурором, слідчим наявності підстав встановлених ч.5 ст. 234 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно п. 4, п.5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що за вказаною адресою можуть зберігатись медичні документи, мобільні телефони, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, документів на підставних осіб, що стосується оформлення для виїзду за кордон громадян України, їх повернення та надання відповідної звітності, комп`ютерної техніки, за допомогою, яких здійснювали оформлення документів та вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Натомість, матеріали клопотання не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що за місцем проживання ОСОБА_5 містяться речі та документи, які слідчий вважає за необхідне вилучити. Крім цього, слідчим не обгрунтовано, які саме медичні документи знгаходяться в даному житлі, кошти та майно не визначене родовими ознаками.

Враховуючи викладене, в порушення пункту 4 частини 5 статті 234 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні знаходяться за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000427 від 23.05.2024 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1