overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001783 від 23.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена щодо призначення судового розгляду не заперечувала.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання, та судових засідань без його участі.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 21.11.2024, 11:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173, що надійшли 21.11.2024 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

21.11.2024 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 26.11.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську клопотання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яно-Хутірське Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17 травня 2021 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 26 листопада 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 травня 2021 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/209/24 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Черкаський РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений за час перебування на обліку органу пробації до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в поданій суду заяві просить судове засідання провести без його участі та задовольнити подання.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні не була визнана судом обов`язковою, тому подання розглядається, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, без його присутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2023 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження №1-кс/712/5913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 в порядку ст..206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_5 , звернувсь до суду із скаргою в порядку ст. 206 КПК України на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання адвокат заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Статтею 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В даному випадку адвокат особи, який подав скаргу, відмовився від її розгляду, тому провадження по скарзі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 206, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2391/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2024 року з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000292 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 4.12.2024 року на 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 поданої на вирок від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 на за ч.3 ст.185 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до 12 років 4 місяців позбавлення волі.

Вирок суду оскаржений першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в частині призначеного покарання,

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_3 поданої на вирок від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 на за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2024 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2024 року м.Рівне

Справа № 569/19009/24

Провадження № 11-сс/4815/333/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2024 року о 8 год.45 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/731/24 Справа № 708/735/24 Категорія: ст. 126-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА

Вироком, що оскаржується, був засуджений ОСОБА_8 за ст. 126-1 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку. Явка обвинуваченого ОСОБА_8 визнана судом обов`язковою.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого, явка якого у судове засідання є обов`язковою, привід.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд на 10 квітня 2025 року о 15.30 годині, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Черкаського апеляційного суду ( АДРЕСА_2 ) чи до Чигиринського районного суду Черкаської області за наявності клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 квітня 2025 року о 15.30 годині.

Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до ВПД №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (м.Чигирин, вул. Б.Хмельницького,55).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Cправа №991/1007/22
Провадження №11-кп/991/132/24
Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000080,

в с т а н о в и в :

Вироком Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.368 КУ України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 роки, із конфіскацією частини належного їй на праві власності майна (транспортного засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:091:0111 загальною площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Також вирішено питання щодо речових доказів, накладених на майно арештів та запобіжного заходу.

На вирок обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати зазначений вирок, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою від 14 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк до 22 листопада 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Оскільки підготовку закінчено, вважаю, що слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 10 год 00 хв 30 грудня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/9339/24
№ провадження 1-кс/208/2299/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Продовжити покладені відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які він повинен буде виконувати строком до 31.12.2024 року:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 , а також з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1