УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 17.10.2024 постановленої за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000773 зареєстрованого в ЄРДР 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2024 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000773 зареєстрованого в ЄРДР 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі слідчого судді від 17.10.2024 допущено описку, а саме невірно зазначено дані підозрюваного, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали клопотання, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті, не погіршує становище підозрюваного, у зв`язку з чим необхідним виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 17.10.2024 постановлену за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000773 зареєстрованого в ЄРДР 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Зазначити дані підозрюваного, щодо якого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7