22.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/741/24
Провадження № 1-кп/533/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000177, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2024 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Оленівка Козельщинського району Полтавської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; не одружений; освіта повна середня; офіційно не працює; непогашених судимостей не має; групи інвалідності не має; учасником бойових дій не являється; статусу учасника АТО не має; дітей на утриманні не має; податковий номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2024 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , та де між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс два удари рукою зжатою в кулак по голові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції правого кута нижньої щелепи та синця в потиличній ділянці зліва, які утворилися від дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта від 22.07.2024 № 879.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливістю обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, погодився із порядком розгляду справи без дослідження доказів, запропонованим прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не заперечував.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення визнаних обставин.

Ураховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та правильно розумів зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням наявних доказів що містяться в матеріалах справи, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що обставини справи, викладені в обвинувальному акті вірно, погодився з прокурором щодо міри покарання у виді штрафу, стверджував, що має фінансову можливість його добровільно сплатити. Пояснив, що у той день він разом з матір`ю потерпілого разом вживали алкогольні напої, посварилися, були обоє у стані алкогольного сп`яніння, і так вийшло, що дитина попала під руку. Дуже жалкував про вчинене, неодноразово просив вибачення у потерпілого та його матері.

Потерпілий ОСОБА_4 , зважаючи на відсутність заперечень з боку усіх учасників, у тому числі його законного представника, не допитувалася у судовому засіданні.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, уважає, що винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, - за обвинувальним актом відсутні.

Отже, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обтяжуючих покарання обставин; дані про особу обвинуваченого, який каявся та визнав свою вину, негативних характеристик за місцем проживання не має; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; урахувавши думку учасників провадження, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у максимальному розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначення покарання у виді громадських чи виправних робіт суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 50, 53, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1