Справа №735/1277/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/22/2024р.
УХВАЛА

04 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000420 від 03.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,.,

представника потерпілої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Коропської селищної ради - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Коропському районному суді Чернігівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 03.08.2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 146 КК України.

У ході судового засідання обвинувачений звернувся з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на будь-який інший більш м`який вид запобіжного заходу враховуючи його особу і те, що за все життя не скоїв жодного злочину, що жоден з ризиків не доведений стороною обвинувачення, що ризики значно змінились і вже не йде мова про строк покарання до десяти років позбавлення волі виходячи з показань потерпілої та свідків наданих у судовому засіданні, а отже потерпілим не загрожує ніякий можливий вплив у тому числі через відсутність контактів та окреме мешкання. Обвинуваченому немає сенсу переховуватись від слідства та суду, а є сенс максимально проявити картину інкримінованих правопорушень.

Захисник ОСОБА_10 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на порушення вимог ч. 2 ст. 201 КПК України, а саме не надано копії клопотання та матеріалів якими воно обґрунтовується. Доведені стороною обвинувачення ризики стороною захисту не спростовані, отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів після постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 05.08.2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів до 04.10.2024 року , включно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.08.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 05.08.2024 року залишено без змін.

Отже, обвинувачений звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів після постановлення ухвали Чернігівським апеляційним судом та не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Керуючись ст. ст. 201, 331, 372 суд,

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1