Справа № 202/1218/21
Провадження № 1-кс/202/6958/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м. Сісіан, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000009 від 11.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, котре було виділено з кримінального провадження № 0001023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих міркувань, з метою особистого збагачення, вчинив корисливі тяжкі та особливо тяжкі злочини, ставши учасником озброєної банди організованої ОСОБА_7 в період з листопада 2019 до 25.04.2020 років і приймав безпосередню активну участь в п`яти вчинених бандою розбійних нападах та двох незаконних заволодіннях транспортними засобами.

ОСОБА_7 , плануючи створення озброєної банди, з метою її озброєння і подальшого використання вогнепальної зброї при вчиненні нападів з метою заволодіння чужим майном, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої.

Організуючи озброєну банду, в період з листопада 2019 року до початку лютого 2020 року, ОСОБА_7 на території м. Дніпро підшукуючи співучасників для спільного вчинення розбійних нападів, котрі за своїми морально-вольовим якостями готові, з корисливих мотивів, до вчинення насильницьких злочинів із використанням вогнепальної зброї, вступив у злочинну змову з раніше йому знайомими ОСОБА_8 , а в подальшому з ОСОБА_6 та раніше судимим за вчинення розбоїв ОСОБА_9 , спрямовану на спільну участь в озброєній банді та вчинюваних нею нападах на окремих громадян, з метою заволодіння їх грошовими коштами та майном.

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів, надали ОСОБА_7 згоду на спільне вчинення з використанням вогнепальної зброї, розбійних нападів на громадян з метою заволодіння їх майном, тобто на участь в організованій ОСОБА_7 банді та вчинюваних нею нападах та визнаючи його як лідера.

Після вчинення 07.03.2020 року за співучасті ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розбійного нападу на родину Вишницьких в АДРЕСА_2 , приблизно з 8 по 12 березня 2020 року, ОСОБА_7 залучив до складу банди ОСОБА_9 , який є товаришем ОСОБА_6 та раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі за аналогічні злочини та став активним учасником банди.

При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а в подальшому й ОСОБА_9 в розроблені ним планів злочинної діяльності щодо здійснення розбійних нападів, визначив роль кожного при вчиненні розбійного нападу.

Разом з цим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були достовірно обізнані про наявність у ОСОБА_7 вогнепальної зброї, котра буде використовуватись ними при вчиненні нападів.

Для вчинення нападів, члени банди також використовували заздалегідь придбане ОСОБА_7 спеціальне обладнання та засоби особистого захисту, а саме: бронежилети, розвантажувальні жилети, що полегшували носіння та використання вогнепальної зброї та боєприпасів, радіостанції, оптичні засоби спостереження.

Мобільність банди забезпечувалася автомобілями «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі знаходилися у користуванні ОСОБА_7 , автомобіля «Тойота C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий знаходився в користуванні ОСОБА_9 та автомобіля «АУДІ А6» універсал, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий знаходився у користуванні ОСОБА_6 .

Відповідно до визначеного ОСОБА_7 розподілу ролей між учасниками банди, здійснював пошук об`єктів для нападів, а саме заможних громадян, що мешкають у власних домоволодіннях на території м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Вибравши об`єкт для нападу, учасники банди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в момент нападу постійно перебували в режимі з`єднання радіостанціями.

Крім того, ОСОБА_7 повинен був приховувати викрадене майно, а саме ювелірні вироби та золото, а потім забезпечити їх збут.

Учасники банди ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а згодом учасник банди ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_7 , безпосередньо брали участь в нападах, застосовуючи насильство в тому числі небезпечне для життя і здоров`я, придушували можливість опору з боку потерпілих, а також використовуючи погрози ОСОБА_7 про застосування до потерпілих вогнепальної зброї, тобто використовуючи погрози про застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу, спільно заволодівали майном, а саме грошима, ювелірними виробами та золотом і з викраденим з місця злочину зникали на вищевказаних автомобілях.

08.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001023 відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, та у цей же день оголошено його матері ОСОБА_10 і направлено поштою.

Підозрюваний ОСОБА_11 достовірно знаючи від захисника ОСОБА_12 про обрання 25.04.2020 року та 18.05.2020 року співучасникам злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УКР в Дніпропетровській області та лист Центру обробки персональних даних (прикордонної служби) про те, що 13.08.2020 року, о 22.11 годині, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , використовуючи паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на пункті пропуску «Рава Руська» перетнули кордон України з Республікою Польща та більше на територію нашої держави не в`їжджали.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 11.01.2021 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження № №0000009.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.02.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, зупинено.

18.03.2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала не була звернута до виконання, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 по теперішній час не встановлено.

09.09.2024 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та направлено до квартального комітету №23/22 за останнім відомим місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_3 .

Винуватість ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 29.05.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 28.04.2020; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_13 22.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.12.2020; протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_14 ; розсекреченими матеріалами НСРД; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевказане, слідчий вважає, що існують достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Тому слідчий просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що відносно ОСОБА_6 вже обрано запобіжний захід ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року. Крім того, ОСОБА_6 не повідомлений належним чином про зміну повідомленої підозри, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000009 від 11.01.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001023 від 12.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

08.01.2021 року відносно ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та у цей же день оголошено його матері ОСОБА_10 і направлено поштою.

Згідно інформації з Центру обробки персональних даних 13.08.2020 року о 22.11 годині ОСОБА_6 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, на пункті пропуску «Рава Руська» перетнув кордон України з Республікою Польща та більше на територію України не в`їжджав.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 11.01.2021 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були виділені в окреме кримінальне провадження №0000009.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.02.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, зупинено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 18.03.2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до його затримання.

09.09.2024 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та направлено до квартального комітету №23/22 за останнім відомим місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 10.10.2024 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000009 від 11.01.2021року відновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу

Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений міжнародний розшук, з метою його арешту та екстрадиції на територію України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваній враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України; обставини, котрими обумовлено звернення слідчого з даним клопотанням повторно, після вже обраного запобіжного заходу, зокрема складення на направлення зміни повідомленої раніше ОСОБА_6 підозри за останньою відомою адресою підозрюваного; наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки встановлено, що 14.02.2021 року ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук і встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, а також наявність ризиків незаконного впливу на свідків та потерпілих, які можуть давати від відносно нього викривальні свідчення, вчинення інших кримінальних правопорушень.

При цьому слідчий суддя також зважає на практику ЄСПЛ, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Також враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_6 , та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років; враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, переховується від органів досудового розслідування.

З урахування викладеного, вважаю можливим обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_6 зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніш як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1