У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11. 2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 17.04.2023,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 17.04.2023.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 17.04.2023, в якому 18.04.2024 захисник звернувся до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із заявою про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. Всупереч положенням ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання захисника у встановленому законом порядку розглянуто не було, натомість - на адресу захисника надійшов лист про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів провадження, який для захисника був неінформативним, оскільки захисник не володіє достеменною інформацією про повідомлення належним чином ОСОБА_3 про підозру.

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, направили клопотання про розгляд скарги у їхню відсутність.

Слідчий скерувала на адресу суду лист, в якому зазначила, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2024 та 30.09.2024 захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000447 від 17.04.2023.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, оскільки слідчим суддею вже була розглянута ідентична скарга захисника, вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

А саме, 28.11.2024 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу, якою скарга захисника була задоволена частково, зобов`язано уповноваженого слідчого Слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000447 від 17.04.2023, в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути подані захисником адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 18.04.2024 р. та від 30.09.2024 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1