Провадження №1-кс/389/706/24
Ухвала

іменем України

09 вересня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукув межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого та фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних речовин (наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів).

Клопотання мотивоване тим, що 04.09.2024 за фактом незаконного зберігання мешканцем смт Олександрівка ОСОБА_5 за місцем свого проживання наркотичних засобів, сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областірозпочато кримінальне провадження №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на достатність підстав вважати, що в домоволодінні, розташованому за вказаною вище адресою, можуть знаходитися наркотичні речовини, які матимуть доказове значення в кримінальному провадженні №0000177 від 04.09.2024, а тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, виникла необхідність в проведенні обшуку.

Дізнавачв судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності дізнавача.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В свою чергу, згідно з п.п.1, 5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що кримінальне провадження порушено на підставі рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 (м.Знам`янка), однак рапорт працівника поліції не є джерелом доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, а тому не приймається слідчим суддею як такий. При цьому, у зазначеному документі не вказано джерело отримання такої інформації, період її отримання та яким чином вона підтвердилася в ході перевірки.

Єдиним доказом того, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичну речовину, є покази свідків, однак відношення до цих показань, за відсутності інших належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення проступку, є критичним, оскільки зазначені свідки не були очевидцями його протиправних дій та особисто не бачили, що він за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини.

Крім того, дізнавач в поданому клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, а з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 14.09.2022 призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням наявної інформації, покази свідків про те, що ОСОБА_4 перебуває за місцем свого проживання, слідчий суддя вважає сумнівними. Доказів того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на службі в лавах ЗСУ, знаходиться за місцем свого проживання, матеріали клопотання не містять.

Тобто, матеріали клопотання мають суперечності, які не дозволяють слідчому судді встановити фактичні обставини справи та надати їм правову оцінку.

З огляду на викладене та враховуючи, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення та за встановлених обставин обшук є доцільним заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя останнього, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.233-235, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшукув домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи дізнавач, прокурор не мають права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.09.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1