Провадження по справі № 1-в/522/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, громадянина України, працює охоронцем ЗОШ АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор вирішення подання залишив на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року набрав законної сили 19.01.2024 року.

27.02.2024 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Приморського районного відділу з питань пробації. ОСОБА_4 був направлений виклик, за яким засуджений мав прибути 13.03.2024 року. Засуджений ОСОБА_4 до Приморського районного відділу з питань пробації у вказаний строк не з`явився.

14.03.2024 року працівниками Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області був здійснений вихід за адресою проживання засудженого, вказаною у вироку суду, а саме: АДРЕСА_2 , для з`ясування причин неприбуття засудженого ОСОБА_4 за викликом. Під час виходу встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , розташована чотириповерхова адміністративна будівля Головного управління Державної податкової служби в Одеській області. Проживання за вказаною адресою неможливе.

13.03.2024 року органом пробації було надіслано до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженою особою доходів, відповідно отриманої відповіді наявна інформація про працевлаштування громадянина ОСОБА_4 у 4 кварталі 2023 року в Комунальній установі «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Хаджибейського району м. Одеси».

На запит до вищевказаної установи 19.03.2024 року отримана відповідь, згідно якої засуджений ОСОБА_4 03.02.2024 року звільнений.

Станом на 20.03.2024 року інформації про причину невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_4 уповноважений орган з питань пробації не має.

Інформації про причини невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_4 в місячний термін після набрання вироку законної сили уповноважений орган з питань пробації не має.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, будь-яких документів на підтвердження направлення повідомлення про необхідність сплати штрафу, а саме як і інформації щодо сплати або несплати штрафу ОСОБА_4 , а також його місцезнаходження та інших відомостей, необхідних для прийняття рішення про розстрочку штрафу або заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, суду органом пробації не надано.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Отже, у зв`язку із неявкою засудженого в судове засідання суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, з яких останній не виконує призначене покарання у виді штрафу.

Крім того, покарання у виді громадських робіт, про заміну на який просить орган пробації, є більш тяжким видом покарання ніж штраф, що погіршує становище особи, що в свою чергу перешкоджає розгляду даного подання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7