Справа № 644/9537/20
н/п 1-в/953/384/24
"25" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановленого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2022, у виді 150 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Подання мотивоване тим, що дворічний строк давності виконання покарання за зазначеним вироком сплив, засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася. У зв`язку з не встановленням її місцезнаходження, ОСОБА_4 , не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. До кримінальної відповідальності по ст.389 КК України притягнена не була. Наведені обставини є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.
Засуджена у судове засідання, не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду (ст.539 КПК України).
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначено їй покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 04.03.2021.

20.04.2021 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 надійшов на виконання до Київського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області.

Згідно із наявної в матеріалах особової справи довідки ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не вчиняла (том 1 а.о.с. 226).

Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наявна відповідь про перетин засудженою 01 лютого 2023 року державного кордону України, відомості щодо повернення ОСОБА_4 на територію України відсутні.

29.03.2024 та 20.06.2024 Харківським РУП № 1 ГУ НП в Харківській області щодо клопотань та матеріалів відносно засуджених осіб, які ухиляються від органів пробації, повідомлено, зокрема, щодо ОСОБА_4 заведено розшукову справу «Розшук», наразі проводяться заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 (том 1 а.о.с. 234 та том 2 а.о.с. 10).

Згідно із положеннями ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Отже, вказане положення свідчить, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого не належить до компетенції суду, що розглядає цю справу. Оскільки роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання під час застосування ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Судом встановлено, що 20.06.2024 Харківським РУП № 1 ГУ НП в Харківській області щодо клопотань та матеріалів відносно засуджених осіб, які ухиляються від органів пробації, повідомлено, що стосовно ОСОБА_4 заведено розшукову справу «Розшук» та наразі проводяться заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 2 розділу ХІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

В особовій справі особи, яка перебуває в розшуку, мають бути копія постанови про оголошення особи у розшук або повідомлення територіального органу Національної поліції із зазначенням номеру та дати заведення розшукової справи, довідки про стан розшуку засудженої особи через кожні три місяці, інші матеріали (п.6 р.ХІ Порядку).

Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 40 КВК України встановлено, що стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що до надання належної оцінки факту можливого ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2020, що є підставою для зупинення перебігу строку давності, звернення до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є передчасним, а тому в задоволені подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Київський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1