Справа № 456/5275/24
Провадження № 1-кс/456/1104/2024
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої на ЗД у СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена на ЗД у СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000268 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання уповноважена на здійснення дізнання СД Стрийського РУП покликається на те, що 02.10.2024 року у Стрийський РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, котра шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 42 975 грн., які були переказані заявницею самостійно, за купівлю автомобіля із оголошення розміщеного в соціальній мережі «Фейсбук», невідома особа телефонувала останній із номеру телефону НОМЕР_1 , а саме 28.09.2024 року о 12:14 год. на банківську картку невідомої особи НОМЕР_2 переказав грошові кошти син заявниці ОСОБА_6 в сумі 15000 гривень, а також заявниця ОСОБА_5 30.09.2024 о 10:39 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 27975 гривень на вказану банківську карту.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, про те, що 24.09.2024 року розглядаючи оголошення у соцмережі «Фейсбук» остання знайшла оголошення щодо продажі автомобіля «Фольцваген гольф», де було вказано номер телефону НОМЕР_3 , зателефонувавши на цей номер невідома особа назвалась ОСОБА_7 , та даний чоловік роз`яснив порядок придбання даного автомобіля, на що заявниця погодилась, та продовжила спілкування із даним продавцем у соцмережі «Вайбер». В подальшому продавець повідомив, що потрібно заплатити грошові кошти в сумі 15000 гривень, на що заявниця погодилась, однак здійснити переказ коштів на його картку не змогла через технічні причини. А тому вирішила попросити надіслати дані грошові кошти свого сина ОСОБА_6 , попередньо скинувши на його банківську картку кошти в сумі 15000 гривень. ОСОБА_6 погодився на прохання матері, та 28.09.2024 року о 12:14 год. здійснив переказ коштів в сумі 15000 гривень на банківську картку, що належить невідомій особі. В подальшому невідома особа повідомила потерпілій, що потрібно ще перерахувати грошові кошти, оскільки автомобіль знаходиться на кордоні, та для того щоб перетнути кордон потрібно оплатити митний збір в сумі 27975 гривень, на що ОСОБА_8 погодилась, та 30.09.2024 року о 10:34 год. здійснила переказ грошових коштів на банківську картку НОМЕР_2 в сумі 27975 гривень. Після чого невідома особа припинила із нею спілкування, та видалила всі СМС у месенджері «Вайбері».

Допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 28.09.2024 до нього зателефонувала його матір ОСОБА_5 , яка повідомила, що надішле на його банківську картку НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 15000 гривень, та номер картки- НОМЕР_2 , на яку він має зробити переказ. На цю пропозицію ОСОБА_9 погодився, та 28.09.2024 року о 12:14 год. на вказану банківську карту надіслав грошові кошти в сумі 15000 гривень.

Враховуючи те, що особа, яка скоїла злочин користувалась в момент злочину та могла користуватися після вчинення такого мобільним зв`язком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, тому необхідно отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 00 год. з 20 вересня 2024 року по час фактичного виконання ухвали.

У зв`язку з цим, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки отримана інформація слугуватиме важливим доказом у кримінальному провадженні, та надасть можливість встановити особу, яка завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 ..

Відтак, оскільки отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також унеможливить її зміну, або знищення оператором мобільного зв`язку у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації, уповноважена на ЗД у СД Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить клопотання задоволити та надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Уповноважена на ЗД у СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 02.10.2024 року, розпочато кримінальне провадження №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження 0000268 від 02.10.2024 року, вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу дізнавачів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу шахрайства, враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та дозвіл до яких просить надати уповноважена на здійснення дізнання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000268 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити,однак частково, оскільки як вказано у фабулі злочин вчинено починаючи з 24.09.2024 року, а тому й дозвіл надається саме за цей період.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої на ЗД у СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати уповноваженій на здійснення дізнання сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_15 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із НОМЕР_3 з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташувания базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 00 год. 24 вересня 2024 року по час фактичного виконання ухвали, з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Назар ЯНІВ