Провадження №1-кп/748/11/24
Єдиний унікальний№ 748/1775/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000528 від 13.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0000528, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на виконання Договору про здійснення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, Іванівська сільська рада» від 12.09.2018 №152/18 ним взято на себе зобов`язання виконати роботи щодо здійснення технічного нагляду за вищевказаним об`єктом будівництва.

Відповідно до п.5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N903, особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам, органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Згідно з п.7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N903, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка, відповідно до п.3 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N903, має виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат, тобто особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, що охоплюються повноваженнями зі здійснення керівництва ділянкою роботи та виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, за спеціальним повноваженням, яким вона наділяється повноважним органом державної влади, в ході виконання робіт з технічного нагляду, у період часу з 12.09.2018 р. по 23.10.2018 р., під час огляду та оцінки обсягів, якості фактично виконаних фізичною особою підприємцем « ОСОБА_6 » будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вулиць Шевченка, Коцюбинського від КТП-59 в с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, Іванівська сільська рада», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість їх виконання належним чином, в порушення ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N903, допустив порушення виконання проектно-кошторисної документації, що виразилось у відхиленні підрядником від проекту та завищенні вартості фактичного виконання будівельних робіт на суму 119658,99 грн., за рахунок фактичного не установлення світильників консольних вуличного освітлення у кількості 7 шт., не підвішування проводів для BЛ 0,38 кВ за допомогою механізмів довжиною 0,61 км., не монтажу гаків на існуючих з/б опорах на стальній стрічці ЛM-50 і скріпазх СУ-20 у кількості 54 шт., та не використання: 7 світильників світлодіодних 56 Вт, марка Philips BRP 391, 7 кронштейнів КМ007, 54 гаків універсальних, 108 скріп СУ-20, 108 м. стальної бандажної стрічки для кріплення гаків ЛM-50, зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт 2018 року.

На підставі складеного акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 p., Державною казначейською службою України платіжним дорученням від 23.10.2018 p. N3033 було здійснено оплату різниці між вартістю робіт та сумою сплачених Замовником коштів в якості передоплати у сумі 317359,72 грн. на адресу фізичної особи-підприємця « ОСОБА_6 ».

Як зазначено в обвинуваченні, внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 завдано істотної шкоди інтересам Іванівської територіальної громади, які виразились в нанесенні державі в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області збитків у розмірі 119 658, 99 грн.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, зазначив, що наслідки такого закриття йому зрозуміли і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення з цієї підстави.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судових засіданнях підтримали клопотання.

Потерпілий - Іванівська сільська рада Чернігівського району та області направила письмове клопотання в якому не заперечувала, щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, вирішити зазначене питання просила без участі їх представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій ч.1 та ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У ч.3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України. Відповідно до формулювання обвинувачення це кримінальне правопорушення було вчинене у період часу з 12.09.2018 по 23.10.2018.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, згідно чинного на час вчинення кримінального правопорушення законодавства, відносились до категорії злочинів невеликої тяжкості, згідно чинного на даний час КК України - до кримінальних проступків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Згідно чинної на даний час редакції п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено також три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Отже, станом на 28 жовтня 2024 року минуло шість років та закінчились визначені ст.49 КК України строки давності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, їх перебіг не зупинявся та не переривався.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Обвинувачений погодився з підставами звільнення його від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2019 за № 0000528, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України необхідно закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора в інтересах Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області слід залишити без розгляду, як про це просить прокурор у своєму клопотанні.

Документи у проваджені слід залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000528 від 13 червня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області - залишити без розгляду.

Документи у проваджені - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1