КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5142/2024 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 754/7899/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 9 липня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Ухвалою від 11 липня 2024 року внесені виправлення у вступну та мотивувальну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 9 липня 2024 року по справі № 754/7899/24:

- у вступній частині вироку замість дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР «15.12.2024» зазначено вірно «15.02.2024»;

- у вступній частині вироку замість невірно зазначеного прізвища прокурора « ОСОБА_5 » вказано правильно « ОСОБА_6 »;

- в першому абзаці мотивувальної частини вироку вартість велосипеду «LIKE2BIKE Rafft» сірого матового кольору замість невірно зазначеної «5027 грн. 00 коп.» зазначено правильно «5075 грн. 00 коп.».

2 серпня 2024 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо до Київського апеляційного суду подана апеляційна скарга, яка 7 серпня 2024 року була скерована до місцевого суду для виконання вимог ст. 395 КПК України та 27 серпня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000352 та, відповідно, учасниками судового провадження, окрім апелянта, є: прокурор, потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Той факт, що стороною захисту апеляційна скарга направлена з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», не звільняє апелянта від надання копій до апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні потерпілий ОСОБА_7 , ні обвинувачений ОСОБА_4 , не вказали свою електронну адресу, як і відсутня будь-яка інформація в частині того, що потерпілий та обвинувачений є користувачами Електронного суду ЄСІТС та зареєстровані в Електронному кабінеті.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000352, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2