1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7740/20 1-кс/335/2885/2024
05 серпня 2024 року м. Запоріжжя
У судовому засіданні ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції, та адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги скарг та просили їх задовольнити, на підставах зазначених у тексті скарг.
Інші прокурори, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_10 направили на адресу суду заяви про розгляд скарг у їх відсутність, відповідно до яких просили відмовити у їх задоволенні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши об`єднані скарги, вивчивши матеріали додані до скарг, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана заявником бездіяльність прокурора може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час, зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_3 .
15.06.2024 ОСОБА_3 звернувся із клопотаннями (№№26, 27, 28, 29, 30, 31) про звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.205 КК України, які містять аналогічний зміст, у тому числі, з вимогами про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і відновлення досудового розслідування, та адресовані наступним прокурорам: ОСОБА_6 - прокурору відділу Запорізької обласної прокуратури (клопотання №26); ОСОБА_5 начальнику відділу Запорізької обласної прокуратури (клопотання №27); ОСОБА_8 прокурору Вознесенівської окружної прокуратури (клопотання №28); ОСОБА_10 - прокурору Вознесенівської окружної прокуратури (клопотання №29); ОСОБА_7 заступнику керівника Вознесенівської окружної прокуратури (клопотання №30); ОСОБА_9 керівнику Вознесенівської окружної прокуратури (клопотання №31).
18.06.2024 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя, за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 , листом за вих. №50р, вказані клопотання ОСОБА_3 (№№28,29,30,31) направлені за належністю згідно з юрисдикцією на адресу Запорізької обласної прокуратури, оскільки процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють працівники Запорізької обласної прокуратури.
21.06.2024 Запорізькою обласною прокуратурою, листом за вих. №08-1717-11, за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 , направлені на адресу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження і розгляду по суті, вказані клопотання ОСОБА_3 (№№26, 27, 28, 29, 30, 31) про звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у даному випадку, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , які надійшли на адресу прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури, були направлені за належністю до Запорізької обласної прокуратури, що на переконання слідчого судді не свідчить про факт бездіяльності прокурорів, з огляду на наступне.
Призначення та заміна прокурора регулюється ст.37 КПК України, відповідно до якої прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Крім того, відповідно до п. 11.11. Наказу Офісу Генерального прокурора №309 від 30.09.2021 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відповідно до вимог законодавства: у разі здійснення повноважень у складі групи прокурорів перед вчиненням процесуальних дій та прийняттям процесуальних рішень узгоджувати їх зі старшим прокурором групи, рішення якого є остаточним.
Відповідно до п. 22 цього Наказу старшим прокурорам груп прокурорів відповідно до вимог законодавства: організовувати та координувати діяльність прокурорів групи, узгоджувати їх процесуальні позиції, у тому числі шляхом надання відповідних доручень, які долучати до наглядового провадження. (22.1).
Виходячи з викладеного, слідчий суддя проходить до висновку, що прокурори Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, з огляду на аналогічний зміст поданих клопотань ОСОБА_3 , направивши вказані клопотання на адресу Запорізької обласної прокуратури, не допустили факту бездіяльності, яка полягає у не розгляді цих клопотань, оскільки такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому у цій частині скарг на бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слід відмовити.
Водночас, як встановлено вище, клопотання ОСОБА_3 , які ним подані до Вознесенівської окружної прокуратури та клопотання направлені прокурорам Запорізької обласної прокуратури, за підписом прокурора ОСОБА_5 , були направлені на адресу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Проте, прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Вказане свідчить про те, що прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 не виносив вмотивовану постанову за результатами розгляду цих клопотань, у строк встановлений вимогами кримінального процесуального законодавства України та не повідомляв заявника про результати його (їх) розгляду, що передбачено ст.220 КПК України.
За таких обставин, враховуючи, що прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 по суті не розглянуто, у спосіб встановлений чинним законодавством, та у межах його повноважень, слідчий суддя доходить до висновку, що у цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання прокурора Запорізької обласної прокуратури, яким прийнято рішення про направлення вказаних клопотань до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, вчинити певну дію, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Відтак, об`єднані скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів, підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Об`єднані скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарг на бездіяльність прокурорів відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 08.08.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1