Справа №: 630/914/24 Провадження № 1-кс/630/330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 12.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21074», номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2024 приблизно о 16.19 год. автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21074» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи поворот через зустрічну смугу ліворуч, біля магазину «Sa&na», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з мотоциклом марки «GEON» моделі «AER0200» номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався йому на зустріч.

В наслідок ДТП водія мотоцикла ОСОБА_6 доставлено до КНН «Обласної клінічної лікарні медицини катастроф» ХМР, де в останнього діагностовано тілесні ушкодження, у вигляді, перелому верхньої третини стегнової кістки праворуч, відповідно до слідчого практики вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню важкості.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.09.2024 слідчим СВ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21074», номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова (рами) «XТА 6595» та мотоцикл марки «GEON» моделі «AERО200», номерний знак « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер кузова (рами) « НОМЕР_3 », які внаслідок ДТП отримали пошкодження та сліди як відкритого так і закритого характеру.

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби зберігли на собі сліди злочину та 13 вересня 2024 року постановою слідчого були визнані речовими доказами.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що даний транспортний засіб є речовим доказом і з ним слід провести судову експертизу.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21074», номерний знак « НОМЕР_1 » належить на парвві власності ОСОБА_4 .

Зазначений у клопотанні транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом у справі, зберіг на собі сліди ДТП, і як зазначає прокурор, у подальшому з транспортним засобом необхідно провести судову експертизу. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаного у клопотанні транспортного засобу, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речового доказу, що унеможливить встановлення істини по справі. При цьому слідчий суддя бере до уваги й той фактор, що власник майна, навіть у разі добросовісного та правомірного користування автомобілем не зможе забезпечити зберігання слідів на ньому від випадкового пошкодження чи знищення внаслідок незалежних від нього обставин.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21074», номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова (рами) « НОМЕР_4 », що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1