Справа № 524/7364/24
Провадження 1-кс/524/2283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 14.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 14.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури.

У зазначеному клопотанні старший слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку групою слідчих у квартирі АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2024 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Зазначене клопотання обгрунтоване метою виявлення та вилученняї відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також у зв`язку з необхідністю відшукування та вилучення речей, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, а саме: футболки білого кольору з написом спереду «The north face», у яку був одягнутий ОСОБА_4 у ніч з 13 на 14 липня 2024 року, а також мобільний телефон, яким користується останній.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність проведення обшуку для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій, відшукання майна, речових доказів. Зазначив, що встановити іншим шляхом, ніж проведення обшуку у вказаному житлі з метою відшукання вищезазначених предметів не вбачається за можливе.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене ним клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які були зазначені у письмовому клопотанні. Слідчий суддя, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, у тому числі відсутність в матеріалах справи документів, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого суддді, встановив наступне.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною 3 цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Цією статтею визначено перелік відомостей, які повинні міститися у клопотанні, з яким у разі необхідності звертається до слідчого судді слідчий за погодженням з прокурором або прокурор.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя, враховуючи наведені обставини, доведеність слідчим наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі, які мають значення для кримінальних правопорушень, мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, можуть бути підтвердженням вчинення кримінальних правопорушень, а також, що встановити місце їх знаходження як речових доказів кримінального правопорушення іншим шляхом ніж проведення обшуку вказаного житлового приміщення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання зазначених у клопотанні речей неможливо, наявність достовірних відомостей щодо фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлених ОСОБА_4 самостійно під час його допиту 15.07.2024 в якості свідка, що стверджується протоколом допиту свідка, дійшов висновку, що клопотання, яке частково відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати відповідну слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК України прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

В частині клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_3 щодо вилучення речей, які мають значення у цьому кримінальному провадженні під час проведення обшуку житлового приміщення, слід відмовити у зв`язку із тим, що відповідно до ст. 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Старшим слідчим не доведено п.п.5 п. 5 ст. 234 КПК України, а саме, що вилучення речей за встановлених обставин є найбільш доцільним та ефективним способом під час обшуку.

Крім того, подане клопотання не містить достатнього обґрунтування того, що речі, які просить вилучити старший слідчий, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом (п.п. 8 п. 3 ст. 234 КПК України).

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 14.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, частково задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначених керівником органу досудового розслідування у порядку ст.39 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 14.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання та фіксації речей, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, а саме: футболки білого кольору з написом спереду «The north face», у яку був одягнутий ОСОБА_4 у ніч з 13 на 14 липня 2024 року, а також мобільний телефон, яким користується останній.

В частині клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП у Полтавській області ОСОБА_3 щодо вилучення речей (футболки білого кольору з написом спереду «The north face», у яку був одягнутий ОСОБА_4 у ніч з 13 на 14 липня 2024 року, а також мобільного телефону, яким користується останній) під час проведення обшуку житлового приміщення, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 14.07.2024, слід відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: