Справа №758/5118/23
Провадження №1-кп/523/764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000204 від 03.06.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27 ч.1 ст.368-3, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.4 ст.27 ч.1 ст.368-3, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила задовольнити раніше подану на адресу суду скаргу на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.03.2024р. про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, обґрунтовану тим, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та сама постанова складені і постановлені з порушенням норм Закону та, відповідно, постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців підлягає скасуванню.

На думку захисника, порушення полягли в тому, що слідчий не склав та не надіслав повістку про виклик для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному Заіці та його захиснику, надіслання слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування захиснику, який не мав повноважень на участь в кримінальному провадженні, прокурор не скористався можливістю відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.03.2024р. про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, посилаючись на наступне.

Постанова керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців винесена у відповідності до вимог кримінально процесуального кодексу України, та скасуванню не підлягає.

Так, після доручення заступником Генерального прокурора 06.03.2023р. здійснювати досудове розслідування Подільському управлінню поліції ГУНП у м. Києві, слідчим було складено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, та відповідно до ст.135 КПК України, здійснив виклик підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , до слідчого 06.03.2023 та 07.03.2023 протягом дня, шляхом виклику по телефону ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що останні 06.03.2023 на виклик не з`явилися, слідчим за допомогою месенджера «WhatsApp» та електронної адреси адвоката було скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців. Підтвердженням належного повідомлення ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 є відображення в налаштуваннях месенджера «WhatsApp» про те, що відправлене слідчим клопотання отримано доставлено та переглянуте за обидвома номерами телефонів.

Направлення клопотання слідчим здійснено саме адвокату ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , під час роз`яснення йому права на захист повідомив та власноруч у відповідному протоколі написав, що бажає, щоб його права захищав адвокат ОСОБА_6 . Крім того, від інших захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 відмовився саме 06.03.2023, про що свідчить власноруч написані відповідні заяви.

Разом з тим, прибувши на виклик 07.03.2023, підозрюваний ОСОБА_5 , та захисник - ОСОБА_4 власноруч надали слідчому копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, яке їм було направлено 06.03.2023, однак в графі про отримання, свідомо з метою введення слідства в оману, поставили на ньому відмітку що отримання нібито 07.03.2023.

Крім того, прокурор звернув увагу, що адвокат ОСОБА_4 як захисник ОСОБА_5 вела спілкування з слідчим, прокурором, 06.03.2023 отримала клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, проте переуклала договір про надання правової допомоги ОСОБА_5 іншою датою - 07.03.2023.

Керівником окружної прокуратури постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців прийнято 10.03.2023 до спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні (11.03.2023).

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.03.2024р. про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України, скарги та інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Cудом враховуються дані обвинувального акту щодо прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000204 від 03.06.2012р., а саме: постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення, постанова про продовження строку досудового розслідування, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань. Суд приймає до уваги законність та обґрунтованість зазначених процесуальних рішень в рамках кримінального провадження та їх документального оформлення. Будь-якого документального підтвердження, яке б могло свідчити про незаконність, необґрунтованість та безпідставність винесення вказаних вище процесуальних документів органом досудового розслідування, учасниками судового розгляду надано не було. Припущення адвоката ОСОБА_4 щодо винесення постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.03.2024р. про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців з порушенням норм кримінального процесуального законодавства не відповідає інформації, викладеній у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним, суд не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.03.2024р. про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.03.2024р. про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1