ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Справа №607/24195/24 Провадження №1-кп/607/2142/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с./з. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 24.10.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кобзарівка Тернопільського району Тернопільської області українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працевлаштованої, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що у квітні 2024 року, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , через соціальну мережу «Інстаграм», відшукала невстановлену особу, яка запропонувала останній допомогу у виготовленні водійського посвідчення, виданого на її ім`я. В той же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою використання його у власних цілях, а саме водійського посвідчення на власне ім`я, через сприяння особі, яка виготовляє таке посвідчення, шляхом надання їй відповідних засобів для виготовлення такого посвідчення, а саме власних фотознімків, зразків підпису та анкетних даних.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підроблені посвідчення, ОСОБА_3 , надала невстановленій особі свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення. Після чого, в невстановлений день та час, невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 08.07.2024 видане ТСЦ 1242, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.

Надалі, у липні 2024 року, точної дати та часу встановити не надалося можливим, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», знаходячись, по АДРЕСА_1 , отримала від невстановленої особи, завідомо для неї підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.07.2024 видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке стала зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Окрім того, 24.10.2024 близько 15:00, ОСОБА_3 , рухаючись автодорогою між селами Мшанець та Вертелка Тернопільського району Тернопільської області, транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21053» із встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_4 , допустила порушення правил дорожнього руху, в результаті чого була зупинена працівниками поліції.

В подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 з метою перевірки наявності у ОСОБА_3 права на керування транспортним засобом звернувся до неї із вимогою пред`явити посвідчення водія. Після чого, у останньої виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу з метою підтвердження наявності у неї права на керування транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.07.2024 видане ТСЦ 1242 є підробленим, 24.10.2024 близько 15:00, перебуваючи на автодорозі між селами Мшанець та Вертелка, Тернопільського району, Тернопільської області, з метою підтвердження факту наявності у неї права на керування транспортним засобом, пред`явила співробітнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 вищевказане посвідчення водія і тим самим, використала завідомо підроблений документ з метою підтвердження наданого права на керування транспортним засобом.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

Також просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Позиція сторони захисту.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала.

Вказала, що у квітні цього року у мережі інтернет знайшла пропозицію купити водійське посвідчення. Для цього вона надіслала свої дані, а саме дані паспорту, підпис та надала своє фото. Через деякий час забрала вказаний документ.

Додала, що вона усвідомлювала, що вказаний документ є підроблений.

Захисник ОСОБА_6 просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

4. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

5. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

- ч.4 ст. 358 КК України,як використання завідомо підробленого документа.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, визнання вини як обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченої ОСОБА_3 - її молодий вік, а також те, що вона до кримінальної відповідальності раніше не притягалася, а тому вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, у виді штрафу.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2024, у справі №607/23261/24, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України,

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятисот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи на загальну суму 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2024, у справі №607/23261/24 скасувати.

Речові докази: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 від 08.07.2024, видане ТСЦ 1242, серії НОМЕР_3 ; довідку від 04-06 №31/9/5845 на № 04/06/24 від 04.06.2024 року на гр. ОСОБА_3 24.05.2001 про те, що згідно облікових даних ЄДР МВС посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» від 08.07.2024 у ТСЦ МВС №1242 в Дніпропетровській області на її ім`я дійсно видавалось та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_5 , номер в ЄДР НОМЕР_6 видане ТОВ «Автошкола про» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1