Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/602/24 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.08.2024, у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID» державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в провадженні сектором дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000353, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовця ДПС України про те, що прямуючи на виїзд з території України через КПП «Чоп (Тиса)» прибув транспортний засіб марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Під час поглибленої перевірки було зафіксовано спрацювання бази даних «Інтерпол» та виявлено ймовірність підробки номеру кузова.

14.08.2024 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000353 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

13.08.2024 під час огляду місця події за адресою міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID» державний номерний знак НОМЕР_1 , на шасі якого виявлений ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

-2-

14.08.2024 постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - визнані речовими доказами.

Клопотання дізнавача мотивовано тим, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та технічної експертизи документа, а тому виникла необхідність у накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення його власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000353 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та матиме доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, зумовлена необхідністю проведення трасологічної експертизи транспортного засобу та технічної експертизи документа, забезпечення збереження даних предметів у незмінному стані до огляду експертом, і ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, а тому, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для накладення арешту на це майно, яке відповідає критеріям, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 19.08.2024 про накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «C-HR HYBRID» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

01.10.2024 до апеляційного суду надійшла заява володільця майна ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Інші учасники судового провадження не подавали апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024.

Перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що володілець майна ОСОБА_5 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали, заперечень щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_5 не надходило, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

-3-

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/602/24 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді