Справа № 166/1428/24
Провадження 1-кп/166/116/24
ВИРОК

іменем України

28 жовтня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000093 від 29.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жиричі, Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,з професійно- технічною освітою, неодруженого,непрацюючого ,несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в квітні 2023 року, більш точного часу та дати в ході проведення| досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на сезонних заробітках у м. Київ, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено,маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно п. 16 "Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановденої досудовим розслідуванням особи, з якою за допомогою свого мобільного телефону, точна марка і модель якого невстановлені, заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною в 15000 гривень,

У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, використовуючи власний мобільний телефон, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення водія категорії "В" серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , в грудні 2023 року, більш точна дата досудовим розслідування не встановлена, у невстановлений досудовим розслідуванням, час, отримав підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 та залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів від 30.07.2024 №СЕ-19/103-24/100006-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Окрім цього, ОСОБА_4 28.07.2024 близько 10:00.год., перебуваючи на КПП "Багдад", який розташований на перехресті автодоріг Т0308 та 0033276 поблизу с. Здомишель, Ковельського району, Волинської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Volkwagen Passat 85 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , завідомо знаючи про те. що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії "В", видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим, діючи умисно,' усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права, на керування транспортним засобом, пред`явив вказане посвідчення працівнику ЗБП "Скеля" ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення злочинів, як зазначено в обвинувальному акті.Ствердив, що навчання в автошколі не проходив, іспит не складав для отримання посвідчення водія, медичний огляд не проходив.

Судом установлено, що фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, особа винного, наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками) ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє їх зміст, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 358 КК України, у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ; ч.4 ст. 358 КК України, тобто умисних протиправних діях, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - до проступків, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , а саме: вчинення кримінальних правопорушень вперше, визнання ним своєї провини,щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання та роботи,досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів, суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкцій статтей із звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням мінімального іспитового строку , яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівськогог районного суду Волинської області від 31.07.2024 року , а саме на : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 2650,48 грн.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч.3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівськогог районного суду Волинської області від 31.07.2024 року , а саме на : посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Речовий доказ: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 -знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1