УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3161/24

15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обшук житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177від 08.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року дізнавач звернулася з клопотанням про проведення обшуку земельної ділянки, житла, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 08 серпня 2024 року до ВП № 2 Рівненського РУП надійшов рапорт начальника СКП ВП № 2 Рівненського РУП ОСОБА_6 про те, що ним у ході проведення оперативно-розшукових заходів достовірно встановлено, що громадянин ОСОБА_7 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 зберігає рослини коноплі для власного вжитку.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177від 08.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказав, що причетність ОСОБА_7 до вчинення казаного кримінального правопорушення доводиться рапортами начальника СКП ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 08.08.2024 р., старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 14.08.2024 р., а також протоколом допита свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024 р., який показав, що у кінці липня 2024 року під час перебування у лісі, поблизу с. Трубиці Рівненського району незнайома йому особа повідомила про те, що житель цього села ОСОБА_11 за місцем свого проживання висушує та зберігає рослини коноплі.

Також зазначив, що підставою для обшуку є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 знаходятьсянаркотичні засоби.

Отримати зазначені речі в добровільному порядку, або ж порядку, визначеному ст. 93 КПК України чи за допомогою інших слідчих дій неможливо, оскільки вони можуть бути знищені чи приховані їх власником чи володільцем у випадку отримання відповідного запиту сторони обвинувачення.

За вищевказаних обставин вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення наркотичних речовин, які мають значення для доказування факту незаконного зберігання наркотичних засобів.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю його необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177вбачається, що 08.08.2024 року внесено відомості за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_12 , жителем Рівненського району, за місцем свого проживання росин коноплі для власного вжитку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підставами вважати, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини дізнавач зазначив, наявність рапортів начальника СКП ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 08.08.2024 р., старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 14.08.2024 р., а також показання свідка ОСОБА_10 .

Разом із тим рапорти працівників поліції не є доказами вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 84 КПК України.

Крім того, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2024 року не може слугувати достатнім доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, оскільки свідок дав показання фактично зі слів третіх осіб, безпосереднім очевидцем кримінального правопорушення не був, із ОСОБА_7 особисто не знайомий.

Також до клопотання не долучено доказів того, що ОСОБА_7 проживає за вказаною у клопотанні адресою.

Дізнавач просить надати дозвіл на обшук земельної ділянки, однак не вказав її кадастрового номера, місця розташування, власника.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

При цьому дізнавач просить надати дозвіл на обшук у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Доказів того, що житловий будинок по АДРЕСА_2 це один і той самий будинок матеріали клопотання не містять.

Достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у вказаному житловому будинку не надано.

Долучені до клопотання світлини не вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного правопорушення, оскільки не відомо внаслідок яких процесуальних дій вони отримані та не зазначено дати і місця їх проведення.

Оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що вони не доводять факт причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також незаконного зберігання ним за місцем свого проживання наркотичних засобів.

Таким чином встановлено, що достовірних і достатніх доказів про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, до якого причетний ОСОБА_7 та відшукувані речі, до яких планується доступ, знаходяться у житловому будинку та господарських будівлях за місцем проживання останнього, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене, вважаю за вірне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1