УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

Старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Телефон марки «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 з сімкартою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 ;

- Чек обміну валют від 23.09.2024 щодо обміну 1200 доларів США на гривні.

В обґрунтування поданого клопотання cлідча зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000185 від 14 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 04.10.2024 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Поряд з цим, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що одноосібно повністю та швидко реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України - не вдасться, останнім прийнято рішення про залучення до вказаної діяльності ОСОБА_7 , з яким він вступив в попередню змову.

29.10.2024 о 11 год. 10 хв. під час проведення працівниками правоохоронних органів негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту, в автомобілі марки «BMW » д.н.з. НОМЕР_5 зустрівся з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 для перевезення останнього до м. Мукачево Закарпатської області, таким чином надавши засоби для усунення перешкод в перетині державного кордону України.

Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що крім вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював безпосереднє переправлення осіб через державний кордон України.

30.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/9774/24 від 22 жовтня 2024 року, було проведено обшук обшук в транспортному засобі Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

30.10.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідча обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2024 року у справі №296/9774/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: документів, що стосуються переправлення осіб через державний кордон України; записів з приводу вчинення злочину, а саме про переправлення осіб через державний кордон України, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само в мобільних телефонах, ноутбуках, планшетах та інших носіях інформації; банківські картки, мобільні телефони, які використовувались у злочинній діяльності.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 30 жовтня 2024 року, цього ж дня старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_9 ., на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9774/24 від 22.10.2024, було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , та вилучено: телефон марки «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 ; чек обміну валют від 23.09.2024 щодо обміну 1200 доларів США на гривні.

Постановою старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 жовтня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000185 від 14 березня 2024року.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; дорученням про проведення досудового розслідування від 14.03.2024; протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.05.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 06.08.2024, 05.08.2024, 27.09.2024, 19.08.2024, 21.08.2024; рапортом; реєстраційною карткою ТЗ; довідкою за матеріалами досудового розслідування; протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою від 30.07.2024; ухвалою суду №296/9774/24 від 22.10.2024; протоколом обшуку від 30.10.2024; постановою про визнання речей та предметів речовими доказами у кримінальному правопорушенні від 30.10.2024.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 30 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , а саме: телефон марки «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 ; чек обміну валют від 23.09.2024 щодо обміну 1200 доларів США на гривні, - може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а отже може володіти ознаками речових доказів у кримінальному провадженні №0000185 від 14 березня 2024 року.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 30 жовтня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , а тому клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000185 від 14 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 30.10.2024 автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номер НОМЕР_1 , а саме на:

- телефон марки «Samsung» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 з сімкартою оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 ;

- чек обміну валют від 23.09.2024 щодо обміну 1200 доларів США на гривні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1