УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2331/24

Провадження №1-кс/505/1032/2024

01.08.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Як вбачається з клопотання 29.05.2024 до Подільського РУП надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, шо громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , ухиляється від військового обліку (4475 від 29.05.2024).

Так, 19.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі №863 ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста).

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до адміністративної справи №863 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 19.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень разом із постановою №8914 за справою про адміністративне правопорушення для отримання копій матеріалів підтверджуючих, що ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про накладені на нього адміністративні стягнення.

Крім того виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_5 , а саме: акт про відмову отримання повістки за 06.06.2024, виписку з журналу обліку проходження ВЛК, копію відеозапису за 06.06.2024 на якому відображено відмову від отримання повістки, попередження про виконання вимог військового обліку, акт про неприбуття військовозобов`язаного для звірки та уточнення облікових даних, підтвердження отримання роз`яснень відповідальності за порушення законодавства про ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів, рапорт працівників про неприбуття.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 30.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до адміністративної справи №863 на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 19.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень разом із постановою №8914 за справою про адміністративне правопорушення з можливістю вилучення копій документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_5 , з вимогами постанови. Зазначена адміністративна справа №863 зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_5 , а саме: акт про відмову отримання повістки за 06.06.2024, виписку з журналу обліку проходження ВЛК, копію відеозапису за 06.06.2024 на якому відображено відмову від отримання повістки, попередження про виконання вимог військового обліку, акт про неприбуття військовозобов`язаного для звірки та уточнення облікових даних, підтвердження отримання роз`яснень відповідальності за порушення законодавства про ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів, рапорт працівників про неприбуття.

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів доручити старшому дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1