Номер провадження 1-кп/754/264/24
В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Фюзулінського району Азербайджан, громадянина Азербайджану,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 26.03.2021р. Голосіївським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3-х місяців 19 днів арешту,

покарання відбув 26.03.2021р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6.

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021р. приблизно в 15.10 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Новус» по вул.Братиславська, 48-А в м.Києві, ОСОБА_5. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а ОСОБА_6. з метою таємного викрадення чужого майна, вступили в попередню змову між собою, після чого впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зі стелажів з товаром намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: «Замінник грудного молока "Каbrіtа 3Gоld 800" артикул 246178 в кількості 2-х штук вартістю 921,45грн. за одну, «Замінник грудного молока "Каbrіtа 2Gоld 800" артикул 246177 в кількості 2-х штук вартістю 921,45грн. за одну, а всього майно загальною вартістю 3685,80грн., яке взяли зі стелажу з товаром, ОСОБА_5 заховав до свого рюкзака, пройшли зону контролю магазину, без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками охорони магазину за лініями розрахункових кас.

ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5. свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, зазначивши про вчинення ним інкримінуємого кримінального правопорушення самостійно, без попередньої змови групою осіб, від дачі показань відмовився. У своїх діях розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 25.10.2021р. в денний час він зайшов до магазину «Новус» по АДРЕСА_3 для здійснення покупок, в магазині він обрав товар, який оплатив на касі магазину, після чого вийшов з магазину та поїхав додому. У вказаному магазині 25.10.2021р. він не перебував разом з ОСОБА_5 та не був разом з ним зупинений охоронцями магазину.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 про те, що 25.10.2021р. він працював в магазині «Новус» по АДРЕСА_3 на посаді начальника охорони та перебував на робочому місці, цього дня охоронник ОСОБА_14 , який здійснював відеонагляд з камер відеоспостереження, його повідомив, що двоє осіб зайшли до відділу дитячого харчування, де взяли чотири банки з дитячим харчуванням, при цьому один з них подавав банки зі стелажу іншому, а інший брав ці банки, почали знімати з них антикрадіжну систему, після чого поклали ці банки до свого рюкзаку та направились до виходу з магазину, після перегляду в кімнаті охорони відеозапису вказаних подій він у сусідньому відділі з відділом дитячого харчування забрав антикрадіжні рамки, які вказані особи зняли з банок з дитячим харчуванням та залишили їх там, після чого він направився до зони контролю магазину, через яку виходив ОСОБА_5. з рюкзаком, не оплативши вказаний товар, а ОСОБА_6. в цей час вийшов через касову зону, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками охорони магазину, їм запропонували пройти в кімнату охорони, де з рюкзака, який був у ОСОБА_5 , дістали неоплачений товар, після чого була викликана приватна служба охорони, а потім були викликані працівники поліції, які забрали ОСОБА_5 та ОСОБА_6. до управління поліції,

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 25.10.2021р. він перебував на робочому місці в магазині « Новус » по АДРЕСА_3 , де працює охоронником, здійснюючи відеонагляд з камер відеоспостереження магазину він побачив на території парковки магазину раніше незнайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на його погляд були підозрілими, тому він вирішив стежити за ними по відеонагляду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. разом підійшли до магазину та разом зайшли в магазин, у ОСОБА_5. при собі був рюкзак, у відділі дитячого харчування вони обоє взяли з полиць банки з дитячим харчуванням, по дві банки кожний, та тримаючи їх в руках пішли в сусідній відділ, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_5. вищевказані дві банки, ОСОБА_5 присів та почав знімати з цих банок антикрадіжні чіпи, а ОСОБА_6. в цей час був поряд з ним, після чого ОСОБА_5. заховав в свій рюкзак вказані банки та направився в сторону виходу з магазину, ОСОБА_6. також направився за ОСОБА_5 в сторону виходу з магазину, він передав вказану інформацію начальнику охорони магазину ОСОБА_10 , який також переглянув відеозапис цих подій, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зупинені за лініями розрахункових кас,

- даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.10.2021р., згідно якого директор магазину «Новус» ОСОБА_15 заявила про таємне викрадення 25.10.2021р. приблизно в 15.10 годин в магазині по АДРЕСА_3 невідомою особою з полиць магазину товару, а саме 4-х банок дитячого харчування на суму 4160грн. без ПДВ,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.10.2021р., згідно якого було оглянуто відділ «Дитяче харчування» в торговому центрі « Новус » по АДРЕСА_3 , де розміщені стелажі з продукцією, яка відноситься до товарів дитячого харчування, на полицях стелажів розміщені металеві банки з дитячим харчуванням "Каbrіtа 3Gоld" та біркою з написом «Сухий молочний порошкоподібний напій "Каbrіtа 3Gоld" вартість 1248грн.,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.10.2021р. та фототаблиці до нього, згідно якого було оглянуто відділ «Побутові товари» в торговому центрі « Новус » по АДРЕСА_3 , де розміщені стелажі з продукцією, яка відноситься до товарів побутового вжитку, в якому згідно з показаннями представника потерпілого та свідка ОСОБА_14 . ОСОБА_5. зняв з банок з дитячим харчуванням антикрадіжні чіпи, які потім звідти забрав представник потерпілого ОСОБА_10 ,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.10.2021р., згідно якого було оглянуто приміщення охорони № 104 торгового центру « Новус » по АДРЕСА_3 , в якому знаходяться комп`ютери та монітори для системи відеонагляду, на столі знаходяться чотири металеві пружини, на яких прикріплені по дві пластикові протикрадіжні радіочастотні датчики (кліпси) чорного кольору, про які начальник сектору охорони ОСОБА_10 пояснив, що вказані металеві пружини 25.10.2021р. приблизно в 15.00 годин особа чоловічої статі, яка була одягнена в куртку з капюшоном чорного кольору, джинсові штани синього кольору, туфлі коричневого кольору, зняла з чотирьох металевих банок з дитячим харчуванням, які взяла у відділі «Дитяче харчування», пішла до відділу «Побутові товари» та залишила їх за колоною у вказаному відділі, а з вказаними банками попрямувала до виходу з магазину, де була зупинена працівниками охорони магазину, в ході огляду вказані чотири пружини з протикрадіжними датчиками були вилучені,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.10.2021р., згідно якого оглядається приміщення охорони № 104 торгового центру « Новус » по АДРЕСА_3 , де на лавці знаходяться чотири металеві банки білого кольору з етикеткою з написом «Сухий молочний порошкоподібний напій на основі козячого молока для комфортного травлення Каbrіtа 3Gоld, продукт дитячого харчування для дітей старше 12 місяців» зі штрихкодом 335 - дві банки, зі штрихкодом 328 - дві банки, у вказаному приміщенні також знаходиться особа чоловічої статі, яка одягнена в кофту чорного кольору з малюнком у вигляді вовка білого кольору, куртку з капюшоном чорного кольору, джинсові штани синього кольору, туфлі коричневого кольору, який представився ОСОБА_5 , та на питання слідчого повідомив, що 25.10.2021р. приблизно в 15.00 годин він через відсутність грошових коштів вирішив викрасти вказані банки з дитячим харчуванням, в ході огляду вказані чотири металеві банки було вилучено,

- даними, які містяться на продемонстрованому в судовому засіданні DVD-R диску, який визнаний речовим доказом та переглянутий протоколом перегляду відеозапису від 26.10.2021р., на якому міститься відеозапис від 25.10.2021р. з камер відеоспостереження торгівельного залу магазину « Новус » по АДРЕСА_3 , згідно якого 25.10.2021р. в 15.10 годин до торгівельної зали входять два чоловіка, один з яких одягнений в джинси синього кольору та чорну куртку, на спині рюкзак чорного кольору, другий одягнений в чорні брюки та куртку чорного кольору, на голові шапка сірого кольору, які проходять до торгівельної зали через касову зону, яких потім в 15.11 годин камера фіксує в ділянці торгівельного залу зі стелажами з товаром, вказані чоловіки беруть зі стелажу відділу «Дитяче харчування» товар, тримаючи його в руках прямують в 3-й ряд стелажів, в 15.12 годин вказані чоловіки спілкуються між собою, тримаючи товар в руках, після чого чоловік, який одягнений в джинси синього кольору та куртку чорного кольору знімає рюкзак зі спини та присівши спиною до камери кладе товар до свого рюкзака, в цей час чоловік, який одягнений в одяг чорного кольору та сіру шапку, ходить навколо нього та подає йому товар, та деякий період часу робить фото стелажа з товаром, в 15.20 годин чоловік з рюкзаком чорного кольору на спині, одягнений в джинси синього кольору та куртку чорного кольору проходить через зону касових апаратів та співробітника охорони, повернувши до сигнальних рамок та намагаючись пройти повз них до виходу з приміщення магазину, однак зупиняється співробітником охорони магазину, чоловік, одягнений в чорну куртку, чорні штани та шапку сірого кольору проходить через касову зону, тримаючи в руках мобільний телефон, при виході з магазину його зупиняє співробітник охорони магазину,

- даними, які містяться у довідці викраденого товару магазину №1098 ТОВ «Новус Україна» по вул.Братиславській, 48-А в м.Києві від 25.10.2021р., згідно якої було викрадено товар: «Замінник грудного молока "Каbrіtа 3Gоld 800" артикул 246178 в кількості 2-х штук, вартість 1040грн. без ПДВ за один, «Замінник грудного молока "Каbrіtа 2Gоld 800" артикул 246177 в кількості 2-х штук, вартість 1040грн. без ПДВ за один,

- даними, які містяться в Накладній №2364 від 12.10.2021р. та Накладній №2410 від 19.10.2021р., згідно яких покупець ТОВ «Новус Україна» придбав у продавця ТОВ «ПН Юкрейн» товар «Каbrіtа 3Gоld Сухий молочний напій на основі козячого молока для комфортного травлення для дітей від 12 місяців (800г) артикул 246178, вартість якого 921,45грн. без ПДВ, товар «Каbrіtа 2Gоld Адаптована суха молочна суміш на основі козячого молока для комфортного травлення для дітей від 6 місяців (800г) артикул 246177, вартість якого 921,45грн. без ПДВ,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 26.10.2021р. визнані «Замінник грудного молока "Каbrіtа 3Gоld 800" артикул 246178 в кількості 2-х штук, «Замінник грудного молока "Каbrіtа 2Gоld 800" артикул 246177 в кількості 2-х штук,

- речовими доказами, якими постановою слідчого від 26.10.2021р. визнані 4 металеві пружини, на кожній з яких по 2 протикрадіжні датчики чорного кольору,

- речовим доказом, яким постановою слідчого від 26.10.2021р. визнано DVD-R диск з відеозаписом за 25.10.2021р. з торгового залу магазину «Новус» по вул.Братиславській, 48-А в м.Києві.

Суд уточнює в обвинуваченні ОСОБА_5 та ОСОБА_6. вартість майна, яке вони намагались викрасти, та бере до уваги саме суму закупівельної вартості товару, яка зазначена в Накладній №2364 від 12.10.2021р. та Накладній №2410 від 19.10.2021р., а саме вартість «Каbrіtа 3Gоld 800» артикул 246178 - 921,45грн. та вартість «Каbrіtа 2Gоld 800» артикул 246177 - 921,45грн., оскільки це і є сумою фактично завданих збитків ТОВ «Новус Україна», а не вартість товару, яка зазначена в довідці викраденого товару магазину №1098 ТОВ «Новус Україна» по вул.Братиславській, 48-А в м.Києві від 25.10.2021р., а саме вартість «Каbrіtа 3Gоld 800» артикул 246178 - 1040грн. та вартість «Каbrіtа 2Gоld 800» артикул 246177 - 1040грн., яка включає, крім закупівельної вартості, витрати магазину на реалізацію вказаного товару.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що 25.10.2021р. у магазині «Новус» він не вчиняв дії щодо викрадення банок з дитячим харчуванням за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не перебував разом з ОСОБА_5 у вказаному магазині та не був зупинений охоронцями магазину разом з ОСОБА_5 , а також позиція обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що інкримінуєме йому кримінальне правопорушення він вчинив самостійно, без попередньої змови групою осіб, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які свідчать про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5. закінченого замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Новус Україна» за попередньою змовою між собою.

Як вбачається з продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису від 25.10.2021р. з камер відеоспостереження торгівельного залу магазину « Новус » по АДРЕСА_3 , 25.10.2021р. в 15.10 годин до торгівельної зали зайшли два чоловіка, один з яких одягнений в джинси синього кольору та чорну куртку, на спині рюкзак чорного кольору, другий одягнений в чорні брюки та куртку чорного кольору, на голові шапка сірого кольору, у відділу «Дитяче харчування» вказані чоловіки взяли зі стелажу товар, тримаючи його в руках направились в 3-й ряд стелажів, спілкуючись між собою та тримаючи в руках вказаний товар, після чого чоловік, який одягнений в джинси синього кольору та куртку чорного кольору зняв зі спини рюкзак та присівши спиною до камери поклав товар до свого рюкзака, в цей час чоловік, який одягнений в одяг чорного кольору та сіру шапку, ходив навколо нього та подавав йому товар, після чого чоловік з рюкзаком чорного кольору на спині, одягнений в джинси синього кольору та куртку чорного кольору пройшов через зону касових апаратів та співробітника охорони, повернувши до сигнальних рамок та намагаючись пройти повз них до виходу з приміщення магазину, однак був зупинений співробітником охорони магазину, чоловік, одягнений в чорну куртку, чорні штани та шапку сірого кольору пройшов через касову зону та при виході з магазину був зупинений співробітником охорони магазину.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2021р., яким оглядалось приміщення охорони № 104 торгового центру « Новус » по АДРЕСА_3 , особа, яка була зупинена працівниками охорони магазину та у якої було вилучено банки з дитячим харчуванням, була одягнена в куртку чорного кольору та джинсові штани синього кольору, представилась ОСОБА_5 .

З урахуванням даних вказаного протоколу огляду місця події від 25.10.2021р. та показань свідка ОСОБА_14 та представника потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що особи, дії яких щодо викрадення майна магазину зафіксовані на відеозапису з камер відеоспостереження, були зупинені працівниками охорони магазину, і вказаними особами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме особою, яка одягнена у джинси синього кольору та чорну куртку, на спині рюкзак чорного кольору, є ОСОБА_5 , а особою, яка одягнена в чорні брюки та куртку чорного кольору, на голові шапка сірого кольору, є ОСОБА_6.

Дані відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Новус» та показання свідка ОСОБА_14 та представника потерпілого ОСОБА_10 свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відділу «Дитяче харчування» взяли зі стелажу кожний по дві банки з дитячим харчуванням, тримаючи їх в руках попрямували в сусідній відділ, спілкуючись між собою, де ОСОБА_6. передав ОСОБА_5 дві банки, які тримав в руках, ОСОБА_5 зняв зі спини рюкзак та присівши спиною до камери почав знімати з цих банок антикрадіжні чипи, а ОСОБА_6. в цей час перебував поряд з ним, після чого ОСОБА_5 поклав вказані банки до свого рюкзака та направився до виходу з магазину, ОСОБА_6. також направився за ОСОБА_5 в сторону виходу з магазину, в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були зупинені працівниками охорони магазину.

Вказані дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчать про вчинення ними за попередньою змовою між собою дій, направлених на таємне викрадення чужого майна в магазині « Новус » по АДРЕСА_3 , а саме банок з дитячим харчуванням в кількості 4-х штук.

Тому, показання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він не вчиняв дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та позиція обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що інкримінуєме йому кримінальне правопорушення він вчинив самостійно, без попередньої змови групою осіб, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі, зменшення ступені вини та міри відповідальності, уникнення покарання за умисний злочин, оскільки оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справі та бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5. закінченого замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Новус Україна» за попередньою змовою між собою, та вважає вину кожного з них у вчиненні вищевикладеного кримінального правопорушення доведеною в повному обсязі.

Посилання сторони захисту про те, що в обвинуваченні ОСОБА_5 інкримінується про вчинення ним злочину за попередньою змовою не з ОСОБА_6 , а з іншою особою, а саме з ОСОБА_6 , суд не приймає до уваги та вважає це технічною опискою, оскільки в обвинуваченні ОСОБА_6. інкримінується про вчинення ним даного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_5 , викладені обставини даного злочину в обвинуваченнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є однаковими, і досліджені судом письмові матеріали свідчать про те, що в обвинуваченні ОСОБА_5. мова йде саме про ОСОБА_6.

Посилання сторони захисту про те, що представником магазину в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення було зазначено про таємне викрадення майна в магазині «Новус» однією особою, що на думку сторони захисту свідчить про вчинення кримінального правопорушення однією особою, а не двома особами за попередньою змовою групою осіб, не заслуговують на увагу, оскільки всі обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і особи, які його вчинили, встановлюються в ході досудового розслідування, а не на стадії прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Посилання сторони захисту на те, що на відеозаписі з камер відеоспостереження магазину «Новус» не видно рис обличчя осіб, дії яких зафіксовані, тому не доводиться, що однією з цих осіб є ОСОБА_6 , не заслуговують на увагу, оскільки на вказаному відеозаписі зафіксовано одяг осіб, переміщення цих осіб по торговому залу магазину до їх виходу з магазину і зупинення їх працівниками охорони магазину, і в сукупності з показаннями свідка ОСОБА_14 та представника потерпілого ОСОБА_10 , які зупинили за межами розрахункових кас саме цих осіб, дії яких щодо намагання викрадення майна магазину зафіксовані на відеозапису, встановлено, що вказаними особами були саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують їх покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке вони намагались викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, особу винних, їх вік, а також:

ОСОБА_5. те, що він раніше судимий, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив протягом року після відбуття покарання за попереднім вироком, після вчинення кримінального правопорушення по даній справі вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став,

ОСОБА_6. те, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, тривалий час, який пройшов після вчинення ним кримінального правопорушення по даній справі, протягом якого він нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6. покарання, яке вважає необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а саме суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: DVD-R диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, 4 металеві пружини, на кожній з яких по 2 протикрадійні датчики чорного кольору - підлягають знищенню, «Замінник грудного молока "Каbrіtа 3Gоld 800" артикул 246178 в кількості 2-х штук, «Замінник грудного молока "Каbrіtа 2Gоld 800" артикул 246177 в кількості 2-х штук - підлягають залишенню в ТОВ «Новус Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22.11.2024р. з дня постановлення вироку. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою як запобіжний захід з 25.10.2021р. по 03.05.2022р., а також строк цілодобового домашнього арешту з 03.05.2022р. по 28.08.2022р., виходячи із співвідношення трьох днів цілодобового домашнього арешту одному дню позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.7 КК України.

Речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, 4 металеві пружини, на кожній з яких по 2 протикрадійні датчики чорного кольору - знищити, «Замінник грудного молока "Каbrіtа 3Gоld 800" артикул 246178 в кількості 2-х штук, «Замінник грудного молока "Каbrіtа 2Gоld 800" артикул 246177 в кількості 2-х штук - залишити в ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: