КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4098/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року, скасовано повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 .

Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

21 вересня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

25 березня 2024 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , звернувся в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року, повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

16 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначену скаргу захисника ОСОБА_8 було задоволено і у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року, скасовано повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року, повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку, що повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що у ньому не міститься жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, а зібрані під час досудового розслідування докази встановлюють відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідає в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також було вручене у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто в день його складення слідчим СВ ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9, з роз`ясненням підозрюваній її прав під час проведення досудового розслідування, а також за участю її захисника.

При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі безпідставно послався на те, що в повідомленні від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відсутні достатні докази для її підозри у вчиненні вказаних злочинів, оскільки в тексті повідомлення про підозру висновки органу досудового розслідування не викладаються, як і не приводяться докази на обґрунтування підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а викладається лише зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та приводиться тільки стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих саме на момент повідомлення про підозру, що фактично і було зроблено слідчим при складанні повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, вдавшись до оцінки викладених у повідомленні від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, обставин кримінального правопорушення, причому, без вивчення в повному обсязі матеріалів кримінального провадження, а на підставі переважно лише тих матеріалів, які додані до скарги стороною захисту, безпідставно визначився, що відсутні як достатні докази для підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, так і відсутній об`єкт злочинних посягань ОСОБА_7 та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року, повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2024 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року, скасовано повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року, повідомлення від 21 вересня 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4