Справа № 643/7876/24
Провадження № 1-кс/643/879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004362 від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004362 від 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2007 року, о 20.30 годині, біля буд. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , 1973 р.н., виявлений та вилучений "кастет". (кримінальна справа № 67070311 від 21.03.2007).

21.03.2007 року СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 67070311 за ст. 263 ч. 2 КК України у відношенні ОСОБА_5

09.09.2015 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0004362 за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння кастету (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1998 р., точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходившись на своєму робочому місці на Харківському авіазаводі, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де, маючи необхідні навики, на токарному станку самостійно виготовив предмет з металу, за зовнішніми ознаками, схожий на кастет, після чого взяв його собі та почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту.

19.03.2007 р. о 20.30 год. біля буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції, які склали протокол виїмки, в ході якого з правої кишені куртки ОСОБА_5 було вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 107 від 22.03.2007 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, відноситься до кастетів спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння кастета (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу.

09.08.2016 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння кастета (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також до КП Жилкомсервіс відділення № 41, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 21.03.2007 проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.11.1991 року судимий за чт. 117 КК України. В 1998 працюючи на Харківському авіа заводі самостійно виготовив кастет для самооборони та з того часу почав його зберігати при собі; 21.03.2007 проведено допит в якості свідка співробітника Московського РВ, гр. ОСОБА_8 , щодо виявлення ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах та вилучення у нього металевого предмета схожого на кастет; 21.03.2007 проведено огляд предмета схожого на кастет; 22.03.2007 проведено допит в якості свідка ОСОБА_9 , щодо факту виявлення та вилучення біля буд. АДРЕСА_2 19.03.2007 о 20.30 у ОСОБА_5 предмета схожого на ніж; 22.03.2007 проведено судово-криміналістичну експертизу висновок № 107, в ході якої встановлено, що вилучений у ОСОБА_5 предмет є кастетом та відноситься до холодної зброї ударно-роздрібної дії, виготовлений самодільним способом.

На даний час приймаються заходи по встановленню місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , з метою проведення за його участю слідчих дій, однак проведеними заходами позитивного результату здобуто не було та встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим.

09.08.2016 винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , яке направлено для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до теперішнього часу не з`явився, за місцем мешкання не проживає, переховується від правоохоронних органів, вчинив злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не працює, для проведення слідчих дій за її участі в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді. Вищезазначені обставини вказують на його схильність до вчинення злочинів на території України.

Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість через наступне: згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До такого клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК обставини, тобто обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та підтверджують, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України також існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, зазначені в клопотанні обставини, матеріали додані до клопотання, зокрема допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 27.11.1991 року судимий за ст. 117 КК України. В 1998 працюючи на Харківському авіа заводі самостійно виготовив кастет для самооборони та з того часу почав його зберігати при собі; допитом в якості свідка співробітника Московського РВ, гр. ОСОБА_8 , щодо виявлення ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах та вилучення у нього металевого предмета схожого на кастет; проведеним оглядом предмета схожого на кастет; проведеним допитом в якості свідка ОСОБА_9 , щодо факту виявлення та вилучення біля буд. АДРЕСА_2 19.03.2007 о 20.30 у ОСОБА_5 предмета схожого на ніж; висновком судово-криміналістичної експертизи № 107, в ході якої встановлено, що вилучений у ОСОБА_5 предмет є кастетом та відноситься до холодної зброї ударно-роздрібної дії, виготовлений самодільним способом, санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 вказують на наявність підстав для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187-190, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.

Слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1