УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 496/3108/24

провадження № 51-5106 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 496/3108/24) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду заправилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює п`ятеро суддів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які слухали поєднану справу, що виключає можливість їх участі у розгляді цієї справи.

Вказане підтверджується доданим до подання звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 04 листопада 2024 року.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді від 28 грудня 2018 року (зі змінами та доповненнями) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Таким чином, у Одеському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ задля визначення головуючого судді для розподілу вказаного провадження, що, загалом, унеможливлює утворення складу суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та направити матеріали провадження № 496/3108/24 до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Одеськогоапеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження(№ 496/3108/24) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу Українинаправити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3