Справа №760/3369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.02.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.02.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., мотивоване тим, що засуджений не сплатив штраф відповідно до вироку суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала відносно задоволення подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи відсутній витяг про доходи засудженого ОСОБА_5 .

У судове засідання, яке було призначене на 16.05.2024 р., засуджений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Представник органу пробації у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 , із врахування думки прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року по справі № 760/2169/23 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. /а.с.63-64/.

Вирок набрав законної сили 31 березня 2023 року.

Виходячи з матеріалів подання, вбачається, що станом на 22.06.2023 р. Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримав від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу, тому органом пробації 22.06.2023 р. було скеровано подання відносно засудженого ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Так, 27.10.2023 р. Солом`янським районним судом м. Києва подання органу пробації задоволено та надано засудженому ОСОБА_5 розстрочку на один рік виплати штрафу рівними частинами щомісячно.

Як вбачається зі змісту подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , не дочекавшись відповіді або будь-яких пояснень від засудженого, із поданням про заміну покарання до суду орган пробації звертається 19.04.2024 р.

В матеріалах подання відсутні достатні матеріали, які б підтверджували, що органом пробації вживались заходи, спрямовані на реальне виконання вироку суду, зокрема, відсутні відомості про ознайомлення засудженого ОСОБА_5 з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду, а також відсутній витяг про доходи засудженого, який міг би вказати на неможливість сплатити штраф за вироком суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , оскільки звернення із вказаним поданням до суду є передчасним.

На переконання суду, із врахуванням вимог КВК України, орган пробації повинен був з`ясувати місцезнаходження засудженого, ознайомити його з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком суду, відібрати пояснення від ОСОБА_5 стосовно змоги сплатити штраф, отримати інформацію щодо доходів засудженого, після чого за потреби звернутись із відповідним поданням до суду.

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1