overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3413/24
Провадження № 1-кп/723/4151/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

09 вересня 2024 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 від 14.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, також вважають недоцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000250 від 14.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 11-30 год. 12 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та прокурора.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2991/24 Справа № 243/7977/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік без призначення штрафу; на підставі ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначених основного та додаткового покарань; цивільний позов Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка виконує повноваження Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області задоволено; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка виконує повноваження Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 507496,57 гривень; стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 2/6-84 від 09.07.2018 у сумі 2860,00 грн. та судової будівельно-технічної експертизи №1926/1927 від 29.05.2018 у сумі 2860,00 грн. на користь держави.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 14.07.2024 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 вересня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 165/4040/24 провадження № 1-кп/165/522/24 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000759 від 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

06.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000759 від 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000759 від 21 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 09 год. 15 хв. 11 вересня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/2531/24
Провадження №1-кп/0274/597/24
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судові засідання з невідомих суду причин не з`являється свідок ОСОБА_7 , яка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання.

Захисник, обвинувачений та представник потерпілого не висловили заперечень щодо приводу свідка.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, іншим чином забезпечити їх участь в розгляді справи не вдається, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .

Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 24.09.2024 о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8701/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001644 від 16.07.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в ив :

в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001644 від 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України 16 жовтня 2024 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/9714/24
Провадження № 1-кс/359/1829/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо незадоволення клопотання, не здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування у порядку ст. 303 та 304 КПК України,-

встановив:

06 вересня 2024 року від ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, в якій просить: визнати протиправною та такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України рішення та бездіяльність органу досудового розслідування - слідчій слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_3 щодо незадоволення клопотання від 02.04.2024 року, не здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування; зобов`язати слідчу слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_4 винести постанову щодо клопотання від 02.04.2024 року на підставі вимог п.1 ст. 224 КПК України, ст. 139 КПК України та Інструкції з організації слідчих підрозділів Національної поліції України затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 року № 570.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо незадоволення клопотання, не здійснення процесуальних дій під час досудового розслідування у порядку ст. 303 та 304 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 10 вересня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000057 від 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 (справа 127/22145/24) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2024 включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, раніше судимого, громадянки України,

встановив:

18.02.2022 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

У судове засідання начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2022 року № 297/275/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1154/24
Номер провадження 1-кп/373/169/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0001663 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання обвинуваченого про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.

09 вересня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області.

З метою належного проведення судового засідання та не порушення прав обвинуваченого в контексті норм ст. 336 КПК України, зважаючи на місце проживання обвинуваченого, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Бронювання майданчику для відеоконференції здійснено 09 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції 12 вересня 2024 року з 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні № 0001663 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Участь в режимі відеоконференції буде приймати обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/5/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

30.08.2024 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке провести з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до інформації наданої секретарем судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з відсутністю вільного майданчика для бронювання відеоконференції на зазначену дату та час у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке призначене на 24 вересня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3010/24
Провадження № 1-в/553/362/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду у відповідності до вимог Закону Україну "Про внесення змін до Кодексу України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про приведення вироку суду у відповідності до чинного законодавства, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається судом з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19 вересня2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/1653/24
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 серпня 2024 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 24 жовтня 2024 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: