Справа № 183/7968/24
№ 1-кп/183/1723/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000045 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

07 січня 2023 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , будучи особою, яка на законних підставах керує транспортним засобом, діючи із кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ст. ст. 16, 14 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), д), 12.1., 12.6. Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz 220Е» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись з перевищенням швидкості, дозволеної на вказаній ділянці дороги, по проїжджій частині автошляху М-18 (Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта) за напрямком від м. Новомосковськ Дніпропетровської області до с. Орлівщина Дніпропетровської області, в районні ділянки 196 км., не створивши таких умов, які би не наражали на небезпеку життя і здоров`я водія та інших громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не обрав, в установлених межах, безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та з`їхав за межі проїжджої частини праворуч, у результаті чого пасажир автомобіля «Mercedes-Benz 220Е» р.н. НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочин.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто проти безпеки руху та експлуатації транспорту, де його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, а відтак одного з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, в результаті вчинення якого неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до її смерті. Суд звертає увагу також на положення ст. 12 КК України, згідно з якими вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Однак, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд бере до уваги необережну форму вини ОСОБА_6 , а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІ групи, за місцем служби в органах Національної поліції, де останній працював на момент вчинення кримінального правопорушення, характеризується позитивно.

Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутності обставин, які обтяжують його, враховуючи думку потерпілої, яка у своїй заяві не наполягала на призначенні ОСОБА_6 суворого покарання, що підтверджується й позицією її представника в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами з максимальним строком, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням з позбавленням права керувати транспортними засобами буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_6 покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz 220Е», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 20 113,40грн. (висновки експерта за результатами проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/1206-ІТ від 31.01.2023 у сумі 1510,24 грн.; судової експертизи транспортно-трасологічної експертизи № 212-23 від 31.05.2023 у сумі 14 816,76 грн.; інженерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/104-24/24386-ІТ від 17.06.2024 у сумі 3786,40 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz 220Е», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz 220Е», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 7 повернути за належністю його власнику або законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 20 113 гривень 40 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1