Справа № 646/5011/21
№ провадження 1-кп/646/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у тому, що 28 вересня 2022 року, у денний час доби, приблизно о 16 год. 00 хв., проходив біля огородженої парканом території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього і виник злочинний умисел, направлений на крадіжку будь-якого майна, що, на його думку, могло знаходитись у приміщенні будинку, де мешкає раніше йому незнайомий ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію вказаного приватного домоволодіння за вищевказаною адресою, а потім, використовуючи в якості знаряддя злочину, невстановлений в ході досудового розслідування предмет, шляхом розбиття ним віконного скла, проник до приміщення будинку, де помітив чайник електричний ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » моделі «DK -2550 Х2» та праску

електричну ТМ «HausMark SL -3050B». Надалі, ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення поміченого ним чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою збагачення за рахунок майна третіх осіб, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв чайник електричний ТМ «Delfa» моделі «DK - 2550 Х2», вартістю 250,00 грн., праску електричну ТМ «HausMark SI - 3050B», вартістю 622,00 грн. та збирався покинути приміщення будинку та, в подальшому, територію домоволодіння, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 872,00 грн.

Однак, ОСОБА_3 , не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не очікувано для ОСОБА_3 прибули до приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000093 від 20.01.2023 за вищевказаним епізодом на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 по епізоду за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 в окреме провадження.

Керуючись ст. 217, 284, 334, 479-2 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 виділити в окреме провадження та передати канцелярії суду для реєстрації та передачі в порядку ст. 35 КПК України з урахуванням засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1