ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371, яке внесене 27.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер посвідчення НОМЕР_1 виданий ТСЦ 1242, дата видачі 12.08.2024 дійсно до 12.08.2054, що упаковано до сейф пакету № PSP 1209242, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії. А також, визначити місцем зберігання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий ТСЦ 1242, дата видачі року дійсно до 12.08.2054 року що упаковано до сейф пакету № PSP 1209242, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії - матеріали кримінального провадження № 0000371.

В обґрунтування клопотання зазначено, Сектором дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів вбачається, що року о 06:02 надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_2 " про те, що о 06:02 годині за адресою: Харківська область, Чугуївський район, на блок посту "Дім» був зупинений транспортний засіб "NISSAN SUNNY", реєстраційний номерний знак : НОМЕР_3 під керуванням у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , де у працівників поліції виник сумнів у дійсності посвідчення водія, а саме вищезазначений предмет, мав ознаки підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, відповідно до вимог 4.1,4 ст.214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.11.2024, о 06:04 надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_2 " про те, що о 06:03 годині за адресою: Харківська область, Чугуївський район, на блок посту "Дім» був зупинений транспортний засіб "NISSAN SUNNY", д.н.з: НОМЕР_3 під керуванням у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , де у працівників поліції виник сумнів у дійсності посвідчення водія, а саме вищезазначений предмет, мав ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий ТСЦ 1242, що упаковано до сейф пакету № PSP 1209242.

27.11.24, в період часу з 06 години 39 хвилин до 06 години 45 хвилини в ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий ТСЦ 1242, дата видачі 12.08.2024 року дійсно до 12.08.2054 року що упаковано до сейф пакету № PSP 1209242.

Відомості про кримінальне правопорушення - проступок, відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.11.2024, вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий ТСЦ 1242, дата видачі 12.08.2024 року дійсно до 12.08.2054 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000371 від 27.11.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події від 27.11.2024 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому на підставі п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Вбачається, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості ого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Від прокурора та старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, є необхідність проведення ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371, яке внесене 27.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер посвідчення НОМЕР_1 виданий ТСЦ 1242, дата видачі 12.08.2024 дійсно до 12.08.2054, що упаковано до сейф пакету № PSP 1209242, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

Визначити місцем зберігання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий ТСЦ 1242, дата видачі року дійсно до 12.08.2054 року що упаковано до сейф пакету № PSP 1209242, на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії - матеріали кримінального провадження № 0000371.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику сектору дізнання ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, та прокурору для відому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя