Справа № 724/2888/24
Провадження № 1-кп/724/105/24
У Х В А Л А

23 серпня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника ювенальної превенції: ОСОБА_5

психолога: ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодоОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

27.06.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 27.08.2024 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань на цій стадії не мають.

Дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за №0000096 від 18.04.2024, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України,при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення судового розгляду, оскільки обвинувачений є неповнолітнім кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, слід доручити Дністровському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його законний представник підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.06.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, сроком на два місяці до 27.08.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вірогідність існування наведених прокурором у клопотанні ризиків, суд виходить із положень ст.178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, маральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального провадження (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд доходить висновку, що вказані прокурором у клопотанні ризики, передбачені п. п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотань.

Ризик переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, що по собі є мотивом та підставою для ОСОБА_8 вчинити дії з метою переховування від органів правосуддя та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_8 не працевлаштований та не навчається, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та вказане може сприяти ОСОБА_8 у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого проживання.

Поряд з цим, не може залишатися поза увагою суду, можливість перетину кордону обвинуваченим з огляду на умови, які існують в Україні, викликані військовою агресією російської федерації проти України, що збільшують можливість обвинуваченого ОСОБА_8 для ухилення від суду. Наведені вище обставини дають підстави стверджувати про наявність достатніх ризиків для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду обвинуваченого.

Ризик незаконно впливати на свідків існує, оскільки ОСОБА_8 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідка ОСОБА_9 , а також свідків, які були залучені в якості понятих під час слідчих (розшукових) дій, в тому числі під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, а тому він може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

Ризиквчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_8 обґрунтовується тим, що він на даний час офіційно не працює, не має будь-якої зайнятості та постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів пов`язаних із їх незаконним збутом з метою власного незаконного збагачення, в тому числі повторно, а тому існує велика вірогідність вчинення ним інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_8 не навчається, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, отримав базову середню освіту в «ОЗО - Шировецький ліцей» Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, має неврівноважений характер в побуті та сім`ї, на нього неодноразово надходили скарги до сільської ради від сусідів та жителів села, з 13.03.2024 перебуває на обліку в ВП АДРЕСА_1 як дитина правопорушник (дитина кривдник).

При оцінці вказаних ризиків, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини, характер вчиненого та поведінку обвинуваченого, заявлені ризики не змінилися і не зменшилися.

Відповідно до вимог КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення обвинуваченим відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим таких спроб.

Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому, не зменшилися, тому у суду наявні підстави продовжити запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстави для скасування або зміни обраного відносно неповнолітнього обвинуваченого запобіжного заходу на сьогоднішній день відсутні.

На думку суду, більш м`який запобіжний західне буде достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193-194, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000096 від 18.04.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 03 вересня 2024 року о 13:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції та психолога.

Клопотання прокурора Днвістровської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, а саме до 23 жовтня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк до 23.10.2024 року також наступні обовязки:

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв;

-не відлучатися з місця фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

- уникати спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого покласти на Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Доручити Дністровському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Дністровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання в частині складання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1