УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.11.2023за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України ОСОБА_3 на рішення детектива від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.11.2023за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України ОСОБА_3 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) ОСОБА_4 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 01.08.2024 захисник ОСОБА_2 поштовим зв`язком спрямував на адресу вказаного органу досудового розслідування клопотання щодо надання детективом дозволу на розголошення відомостей та використання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019. Клопотання отримане органом детективом БЕБ 06.08.2024.

Однак у подальшому - 07.08.2024 сторона захисту отримала рішення детектива ОСОБА_4 , у якому детектив відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням детектива, вважаючи його необґрунтованим, захисник просив його скасувати, зобов`язати детектива задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 від 01.08.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 частини 1 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких надання дозволу на розголошення відомостей та використання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не віднесене.

З викладеного витікає, що ініційована у клопотанні від 01.08.2024 дія не є слідчою дією.

Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, захисником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019 від 28.11.2023за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 200 КК України ОСОБА_3 на рішення детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 01.08.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1