Дата документу 28.08.2024
Справа № 334/2567/23
Провадження № 1-кп/334/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 29.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, який не має на утриманні дітей, має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.03.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном строком на 2 роки,

21.02.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

29.03.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з випробувальним терміном строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 22 січня 2023 року, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження до його розшуку, домовились вчинити умисний, корисливий злочину, на території садового товариства «Дніпро», Дніпровського району м.Запоріжжя.

На початку січня 2023 року, близько 05 години 00 хв., ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження до його розшуку, у період воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідної двері підсобного приміщення, спільно проникли на територію господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, таємно, ОСОБА_5 повторно, вчинив замах на викрадення: компресора для холодильника «БАКЫ, вартістю 500 гривень, та каретку педалей велосипеда, вартістю 146 гривень 53 копійки, належні ОСОБА_6 , але через причини, що не залежали від його, не зміг вчинити усіх дій. для розпорядження вказаним майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження до його розшуку, міг спричинити потерпілому матеріальну шкоду на суму 646 гривень 53 копійки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України незакінчений замах па таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок».

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ Податкового Кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV ПКУ передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн., тобто розмір податкової соціальної пільги дорівнює 1342 грн. Тому граничний розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення, яке може потягнути за собою кримінальну відповідальність для особи складає грн. (1342*2=2684).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У відповідності до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (зменшення розміру вартості майна, за викрадення якого настає кримінальна відповідальність).

Відповідно до ч.1 ст.479-2КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185 КК України, за епізодами стосовно ОСОБА_6 , закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст виготовлений 28.08.2024 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1