Провадження №1-кп/389/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 20.03.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.10.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 09.11.2015 звільнений умовно-достороково на 1 рік 2 місяці 21 день; 29.09.2021 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 20.03.2023 року відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується дане кримінальне правопорушення, за наступних обставин: 18.03.2023 близько 13.20 год. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «Аврора №39» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (надалі ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого за адресою: вул. Кобзарева (Матросова), 28 а, м. Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці в ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ТОВ «Вигідна покупка» товару із торгівельної вітрини вказаного магазину.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , із торгівельної вітрини магазину «Аврора «39» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул.Кобзарева «Матросова» 28а, м.Знам`янка Кіровоградської області, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належні ТОВ «Вигідна покупка» Вluetooth навушники марки «Wirelss TWS - 4» вартістю 392 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 392 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання від 01.10.24 р. про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України через втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та, яке в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та не заперечував проти закриття стосовно нього даного кримінального провадження.

Водночас суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), на суму заподіяної потерпілому матеріальної шкоди внаслідок викрадення майна у розмірі 392 грн., вже не є кримінально караним, та у зв`язку із чим суд запитав згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою сили закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, тобто частковою декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження на підставі, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав дане клопотання та просив закрити дане кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме тих протиправних дій, спричинена шкода від яких на момент їх вчинення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у 2023 році - 2684 грн.

Крім того, з огляду на викладене, не підтримав подане ним 31.07.2024 клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його скасувати.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, цивільний позов заявляти не бажає. Із врахуванням приписів ч.1 ст.325 КПК України суд продовжив проведення судового засідання у відсутність потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.4 ч.2, ст.5 ч.1 КК України: кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України ''Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів'' від 18.07.2024 №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028 грн., є дрібною крадіжкою, за яку передбачено відповідальність за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» вбачається, що у 2023 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 на рівні 2684 грн.

Згідно ст.284 ч.1 п.4-1, ч.7 п.4 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно ст.479-2 ч.3 КПК України: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує; за відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу; якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшло до суду 04.04.2023, однак на момент розгляду даного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18.07.2024 внесено зміни до ст.51 КУпАП і збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного та кримінального правопорушення, кваліфікацію дій особи. В обвинувальному акті вказано, що 18.03.2023 ОСОБА_4 своїми протиправними діями заподіяв майнову шкоду ТОВ ''Вигідна покупка'' на загальну суму 392 грн., тобто встановлена досудовим розслідуванням шкода не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 2684 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на його закриття з підстави, передбаченої ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Оскільки ОСОБА_4 переховувався від суду, йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. 31.07.2024 прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Ухвалою судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 05.08.2024, на підставі ч.6 ст.615 КПК України,обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до вирішення відповідного питання визначеним складом суду, але не більше ніж на два місяці, тобто 05.10.2024 включно.

Враховуючи висновок суду щодо закриття кримінального провадження та думку учасників судового провадження, запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, підлягає скасуванню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню з-під варти в залі суду негайно.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України. Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.3, 5 КК України, ст.100, п.4-1 ч.1 ст.284, 286,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 20.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Знам`янського міськрайонного суду від 05.08.2024, у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор)" для виконання.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання, у разі наявності підстав, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у данному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-диск «VIDEХ» з відеозаписами з камер з відеозаписами з камер відео спостереження факту вчинення крадіжки ОСОБА_4 , наданий адміністрацією магазину «Аврора «39» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул.Кобзарева, 28а, м.Знам`янка Кіровоградської області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-Вluetooth навушники марки «Wirelss TWS - 4», вилучені 20.03.2023 та передані на зберігання відповідальній особі - представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка», як йому належні;

-коробку від навушників «Wirelss TWS - 4», вилучену 27.03.2023 та передану на зберігання відповідальній особі - представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка», як йому належну.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 03.10.2024 о 13.15 год.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1