Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/762/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2024 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове провадження у цій справі розпочато Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду згідно з отриманою 14.10.2024, надісланою 13.10.2024, апеляційною скаргою, поданою на підставі ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ на ухвалу, постановлену у відповідності до ст. 304 КПК (а. с. 6-7, 14-19, 52).

Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України /далі - НАБУ/ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ (а. с. 6-7). Вказане рішення мотивоване тим, що скаржник подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, та не порушує питання про його поновлення (а. с. 6-7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою визнати протиправною бездіяльність НАБУ, зобов`язати уповноважену особу НАБУ виконати вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК, внести до ЄРДР відомості з його заяви про злочин від 22.09.2024, зобов`язати уповноважену особу НАБУ надати витяг з ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування (а. с. 14-19).

В апеляційній скарзі зазначається про те, що: (1) положеннями КПК передбачено лише строк у 24 години для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, натомість не передбачено строк надання витягу з ЄРДР та надання відповіді на заяву про злочин; (2) дізнатися про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР можна лише після отримання від НАБУ офіційного документа; (3) момент встановлення бездіяльності необхідно рахувати з 04.10.2024, тобто з моменту ознайомлення з листом НАБУ, і відповідно 10-денний строк на її оскарження закінчувався 14.10.2024; (4) про бездіяльність заявник дізнався не з постанови, а з листа, тому оскаржити можна лише дію або бездіяльність; (5) слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини вчинення кримінального правопорушення, його склад або досліджувати докази, а заявник не повинен в суді доводити наявність у його повідомленні складу злочину; (6) детектив прийняв рішення у формі листу, а не постанови; (7) КПК не передбачено прав та повноважень слідчого направити заяву про злочин до іншого органу досудового розслідування без виконання вимог ч. ч. 1, 3 ст. 110, ч. ч. 1, 2 ст. 214, ч. 2 ст. 218 КПК.

Учасники судового провадження, будучи обізнаними про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули.

Надаючи оцінку обставинам, установленим слідчим суддею, та його висновкам колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді за межами строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ із огляду на таке.

Слідчий (детектив), дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години (ч. 2 ст. 115 КПК). При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК). При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК).

Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 5 ст. 115 КПК).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК).

Перелік підстав, за яких у слідчого судді існує обов`язок повернути особі подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена, визначений ч. 2 ст. 304 КПК. Так, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

Тобто ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК. Й у разі встановлення слідчим суддею на такій стадії наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК встановлює не право слідчого судді, а його обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала, за умови, що така скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Застосовуючи наведений підхід до обставин цього судового провадження, колегія суддів ураховує, що: (1) 23.09.2024 ОСОБА_6 , використовуючи можливості обміну повідомленнями, які надає користування електронною поштою, звернувся до НАБУ із заявою про злочин №4/НАБУ/24 (а. с. 39-45); (2) 04.10.2024 НАБУ повідомило ОСОБА_6 про те, що у його заявах не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ. Крім того, в листі зазначено, що дані заяви направлені для організації розгляду в межах компетенції до Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора (а. с. 46); (3) 06.10.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу НАБУ (а. с. 1-5).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскільки 23.09.2022 НАБУ отримало заяву про вчинення кримінального правопорушення, то згідно з ч. 1 ст. 214 КПК до 24.09.2024 включно уповноважені особи цього органу повинні були вирішити чи вносити за такою заявою відомості до ЄРДР. І коли б ними було прийнято рішення про внесення таких відомостей, то ще упродовж 24 годин, тобто до 25.09.2024 включно, вони мали б вручити заявнику витяг із ЄРДР.

А тому, у випадку невнесення 24.09.2024 відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР та відповідно ненадання упродовж наступного дня (25.09.2024) заявнику витягу з ЄРДР, не пізніше як 25.09.2024 ОСОБА_6 повинен був усвідомити, що уповноважені особи НАБУ не внесли відомості до ЄРДР за поданою ним заявою. Тобто саме 25.09.2024, а не після отримання листа від детектива, розпочався перебіг строку на оскарження бездіяльності НАБУ.

Отже, перебіг десятиденного строку на звернення зі скаргою до слідчого судді для ОСОБА_6 розпочався 25.09.2024 (перший день) та закінчився 04.10.2024 (останній день для оскарження). Протягом цього періоду заявник мав можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Із огляду на наведене, ураховуючи, що ОСОБА_6 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою 06.10.2024, то він, на думку колегії суддів, пропустив десятиденний строк на звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК.

Тому, слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дійшов правильного висновку про необхідність повернути ОСОБА_6 скаргу, подану з пропуском строку на звернення до суду, зважаючи на те, що він не заявив клопотання про поновлення відповідного строку.

Оскільки висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам, через що його рішення є правильним та таким, що ґрунтується на доказах, які досліджувались при постановленні ухвали про повернення скарги, то наведене є підставою для залишення рішення в силі.

Рішення, одне з яких за результатами розгляду апеляційної скарги може постановити апеляційний суд, передбачені ст. 407 КПК.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін (ч. 3 ст. 407 КПК).

Із огляду на наведене, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 26, 115, 303, 304, 306, 309, 370, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 жовтня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4