УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув по матеріалах кримінального провадження № №0000872 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000872 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватися без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займатись проституцією при його посередництві, на що останні погодились та у подальшому домовились про вчинення щодо них сутенерства, а саме, вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, а саме осіб чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, забезпеченні транспортування, отриманні плати від клієнтів за надані ними сексуальних послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів.

Так, 06.07.2024 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_7 , а саме, звів її із раніше незнайомим чоловіком ОСОБА_9 для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошові кошти, чим ОСОБА_4 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що ОСОБА_9 були сплачені грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 4700 грн., за організацію надання сексуальних послуг.

Окрім того, 15.08.2024 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_8 , а саме, звів її із раніше незнайомим ОСОБА_10 для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де за гроші ОСОБА_4 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що ОСОБА_10 були сплачені грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 4500 грн., як винагороду за організацію надання сексуальних послуг.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, вручено ОСОБА_4 .

Слідчий наводить передбачені ч.1 ст. 177 КПК України процесуальні ризики, що полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний, захисник просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

При цьому, захисник звернув увагу на відсутності достатніх доказів в підтвердження обгрунтованості підозри саме за ст. 303 КК України, зауважив на обставинах наявності провокації до вчинення злочину. Посилаючись на соціальні зв`язки підозрюваного, утримання трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, потреби надання допомоги матері, яка страждає тяжким захворюванням, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, оцінку яким надано слідчим суддею за окремим, а також взаємним охопленням.

Також встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відомості щодо попереднього притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З метою запобігання вищенаведеним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, в дотримання приписів ст. 178 КПК України, яка зобов`язує при вирішені питання застосування запобіжного заходу, крім іншого, надати оцінку міцності соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, слідчий суддя вважає за можливе обмежити час обов`язкового перебування за місцем проживання певним періодом доби.

Так, відповідно до встановлених обставин підозрюваний ОСОБА_4 має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми: ОСОБА_11 , 2003 року народження, ОСОБА_12 , 2009 року народження, ОСОБА_13 , 2010 року народження.

В судовому засіданні досліджено висновок лікаря № 459 про стан здоров`я ОСОБА_14 матері підозрюваного.

З метою забезпечення здатності підозрюваного на час досудового розслідування здійснювати забезпечення та утримання сім`ї, слідчий суддя, діючи в дотримання принципу дотримання рівноваги між завданнями кримінального провадження та правами особи на час досудового розслідування, застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 22-00 год. по 07-00 год.

Обираючи передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, які слід покласти на особу, слідчий суддя на усунення ризиків можливості незаконного впливу на свідків вважає обгрунтованим запит слідчого на покладення обов`язку утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Крім того, відносно підозрюваного слід застосувати обов`язки - прибувати до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора, суду на кожну законну вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

З огляду на вищенаведене, подене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22-00 год. по 07-00 год.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора, суду на кожну законну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 15.10.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1