Справа №710/1301/22
Номер провадження 1-кп/710/14/24
УХВАЛА

іменем України

10.09.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

матері обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно обвинувального акту :

ОСОБА_6 , 09.09.2022 приблизно о 02:00 годині, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до житла, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, зайшов на територію огородженого домоволодіння, після чого підійшов до житлового будинку, відчинив вхідні двері, які були не зачинені та пройшов в середину приміщення будинку, та залишився на ночівлю, всупереч волі власниці вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , тим самим порушив недоторканість житла потерпілої ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.09.2022, у період часу з 08:00 години до 10:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи протиправний умисел нa незаконне проникнення до іншого володіння особи, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та яке перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_10 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість володіння особи, зайшов на територію огородженого домоволодіння, після чого підійшов до іншого володіння особи, а саме до приміщення погребу та пройшов всередину вказаного приміщення, тим самим порушив недоторканість іншого володіння потерпілої ОСОБА_9 ..

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21 липня 2023 року, приблизно о 02.00 годині, маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та іншого володіння особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб проник на огороджену територію вищезазначеного домоволодіння, де ходив по подвір`ю, тим самим порушив недоторканість іншого володіння потерпілої ОСОБА_11 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_6 період часу з 11.08.2023 по 18.08.2023 ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на огороджену парканом територію подвір`я будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом зняття клямки та відкриття вхідних дверей, проник до приміщення майстерні, звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 чавунний казан ємністю 20 літрів, вартістю 825,00 гривень,; кормоподрібнювач «Еликор-1», вартістю 2 016,67 гривень; електродвигун асинхронний виробництва СРСР сірого кольору, з точильним диском виробництва СРСР, вартістю 3 500,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6 341,67 гривень.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб до 18 серпня 2023 року. Тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Мати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку із смертю її сина, про що також надала письмову заяву.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_13 , у судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо помер підорюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 7 від 27.08.2024, сформованого Шполянським відділом ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 451 від 26.08.2024.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_6 помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із його смертю.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 4 266,00 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 11.09.2024 о 09.15 год..

Суддя ОСОБА_1