Справа № 588/1376/24
Провадження № 1-кп/588/153/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024 за № 0000042, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славна Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 маючи на меті незаконне придбання і зберігання без мети збуту психотропної речовини для власного вживання, 30.05.2024 о 12 год. 56 хв., діючи з прямим умислом, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, через інтернет ресурс «Телеграм-канал» перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , замовив суміш кристалічної речовини «PVP» (солі) та зазначивши свої анкетні дані, використовуючи свій мобільний телефон «Readme 9+» з № НОМЕР_1 та мобільний додаток «Приват24». За вказане замовлення ОСОБА_3 сплатив на рахунок невстановленої в ході досудового розслідування особи грошові кошти у сумі 6000 грн.

Не маючи можливості самостійно прибути до відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 58, де ОСОБА_3 мав отримати незаконно придбану ним психотропну речовину, зранку 02.06.2024 ОСОБА_3 попрохав свого товариша - ОСОБА_6 , отримати посилку №5657 на своє ім`я та надав особисті документи для її отримання, при цьому не повідомивши останнього про її вміст.

В подальшому 02.06.2024 близько 19 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 раніше отриману посилку в якій знаходився зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини, зовні схожою на психотропну речовину - PVP. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

03.06.2024 о 22 год. 20 хв. в ході огляду місця події, проведеного по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції вищевказану психотропну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в кристалічній речовині становить 12,3535 г, що є великим розміром психотропних речовин.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 30.05.2024 о 12 год. 56 хв., перебуваючи у с. Семереньки Охтирського району за допомогою власного мобільного телефону замовив через «Телеграм-канал» психотропну речовину PVP. За замовлення сплатив 6000 грн за допомогою мобільного додатку «Приват24». Замовлення прийшло у відділення №1 «Нова Пошта», що розташоване в м. Тростянець. Забрати замовлення він попрохав свого товариша ОСОБА_6 . У неділю, 02.06.2024 ОСОБА_6 забрав замовлення та ввечері передав йому. Коли ОСОБА_6 дізнався, що в посилці були наркотичні речовини, то повідомив про це командиру військової частини, а командир повідомив у поліцію. На даний час він не вживає наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: оптичний диск «DVD-R», на якому зафіксовані обставинами проведення огляду місця події від 03.06.2024 та який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000042 - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; вилучену в ході огляду місця події 03.06.2024 у ОСОБА_3 речовину кристалоподібну сірого та зеленуватого кольору у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, які запаковано до паперового конверту та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-24/8802-НЗПРАП від 12.06.2024 у розмірі 2271,84 грн відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази: оптичний диск «DVD-R», на якому зафіксовані обставинами проведення огляду місця події від 03.06.2024 та який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000042 - залишити в матеріалах кримінального провадження; вилучену в ході огляду місця події 03.06.2024 у ОСОБА_3 речовину кристалоподібну сірого та зеленуватого кольору у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, які запаковано до паперового конверту та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2271(дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1