Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6084/24
У Х В А Л А

05.09.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02 вересня 2024 року близько 15 години до приміщення аптеки ФОП " ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 зайшов гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який придбав 4 флакони лікарського препарату "Барбовал" по 25 мл кожен.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

02 вересня 2024 року у період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 05 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, що проводився за адресою м. Виноградів, вул. Перемоги, під час якого від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 було вилучено чотири флакони лікарського засобу «Барбовал», об`ємом по 25 мл., які були упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1530288.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 03.09.2024 чотири флакони лікарського засобу «Барбовал», об`ємом по 25 мл., які були упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1530288 - визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

03.09.2024 року подати клопотання про арешт майна до Виноградівського суду не представилось можливим, оскільки слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебував на відпочинку після добового наряду.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: чотирьох флаконів лікарського засобу «Барбовал», об`ємом по 25 мл., які були упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1530288 та які визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, які являється речовими доказами та з метою проведення експертиз.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися.

Разом з тим слідчий подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, за №0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 03.06.2024 року.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вилучене майно в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого були вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 02.09.2024 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся в перший же робочий день після добового відпочинку 04.09.2024 року.

Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 03.09.2024 чотири флакони лікарського засобу «Барбовал», об`ємом по 25 мл., які були упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1530288 - визнані речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000553, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України для збереження речових доказів та проведення в подальшому експертизи.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 02 вересня 2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на речові докази із забороною відчуження, розпоряджання і користування, а саме - чотири флакони лікарського засобу «Барбовал», об`ємом по 25 мл., які були упаковані до спец-пакету НПУ WAR 1530288 з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні №0000553 від 03.09.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1