Справа №766/9487/24
н/п 1-кс/766/5563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної Ель ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000277 від 24.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів у межах строків досудового розслідування тобто до 22.09.2024.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699 від 08.06.2024за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення Ель ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, встановлено, що Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, не маючи постійного джерела доходу, діючи в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP за наступних обставин.

Так, Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у період часу з 23.05.2024. по 21.07.2024 незаконно, попередньо замовивши у мережі інтернет та отримавши у поштоматі № НОМЕР_1 перевізника ТОВ «Нова пошта» за адресою м. Херсон, вул. Миру, 17 придбала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а саме: zip-пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-24/3871-НЗПРАП від 22.07.2024, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальна маса якого становить 1,0913 г., яку в подальшому перенесла до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані особливо небезпечні психотропні речовини Ель ОСОБА_4 незаконно, умисно з метою збуту, зберігала у власній квартирі до моменту вилучення співробітниками поліції в ході проведення 21.07.2024 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

21.07.2024 Ель ОСОБА_4 , 15.09.1982 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.07.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, українки, громадянки України, не працюючій, не одруженій, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувальний акт відносно якої за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України перебуває на розгляді Херсонського міського суду., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність Ель ОСОБА_4 , до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 показав, що він періодично вживає наркотичні засоби солі. У нього є знайома Ель ОСОБА_4 яка мешкає АДРЕСА_1 . Йому відомо що ОСОБА_8 тривалий час займається збутом наркотичної речовини солі. ОСОБА_9 замовляє наркотичні речовини на спеціальних сайтах у месенджері «Телеграм» та отримує їх через поштового перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого остання фасує наркотичні засоби під «закладки» масою від 0,25 до 10 гр в зіп пакетики. В подальшому вона пішки або на велосипеді розкладає зазначені закладки на території Дніпровського району м. Херсона. В разі потреби ОСОБА_9 до фасування долучає до фасування наркотичних речовин свого знайомого ОСОБА_10 який мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Фасують наркотичні речовини вони за місцем мешкання ОСОБА_11 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 останній надав покази, що У нього є знайома Ель ОСОБА_4 яка мешкає АДРЕСА_1 . Йому відомо що ОСОБА_8 тривалий час займається збутом наркотичної речовини солі. ОСОБА_9 замовляє наркотичні речовини на спеціальних сайтах у месенджері «Телеграм» та отримує їх через поштового перевізника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого остання фасує наркотичні засоби під «закладки» масою від 0,25 до 10 гр в зіп пакетики. В подальшому вона пішки або на велосипеді розкладає зазначені закладки на території Дніпровського району м. Херсона.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 показав, що у нього є знайомий ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Спілкуючись із ОСОБА_15 він помітив, що останній вів себе неадекватно, розповідав, що за ним слідкують, марив, не орієнтувався у просторі але запаху алкоголю від останнього чутно не було. Йому здалося що ОСОБА_15 був під дією наркотичних засобів. Через кілька днів, знову побачивши ОСОБА_15 , він запитав у нього про причини його поведінки. ОСОБА_11 йому розповів, що він вже тривалий час вживає наркотичні засоби солі. В нього є знайома ОСОБА_16 мешканка м. Херсон яка тривалий час займається збутом наркотичних засобів. Також він розповів, що ОСОБА_8 залишає у нього вдома наркотичні засоби на зберігання за адресою його мешкання.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 який показав, що він періодично вживає наркотичні засоби. Він близько року знає гр-ку Ель ОСОБА_4 яка мешкає АДРЕСА_1 . йому відомо, що Ель ОСОБА_4 займається збутом збутом наркотичних та психотропних речовин.Йому відомо, що Ель ОСОБА_4 закуповує наркотичні засоби за допомогою Телеграм каналів, отримує посилки на новій пошті та збкває. Розвозить на велосипеді та робить «закладки». Він кілька разів особисто у неї придбавав наркотичні засоби 1грам солей в неї коштує 700грн.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 який показав, що він тривалий час знає гр-на ОСОБА_14 який мешкає: АДРЕСА_2 . ОСОБА_19 вживає наркотичні засоби «солі» шляхом куріння. Періодично він буває в гостях у гр-на ОСОБА_14 . До нього також періодично приїздить ОСОБА_16 . Він знає що наркотичні засоби ОСОБА_11 придбаває у ОСОБА_9 за 700 грн за грам. Також він особисто кілька разів купавав у Ель Ямані «солі» за 700грн за 1 грам. Також він був присутнім коли ОСОБА_9 продавала ОСОБА_11 наркотичні засоби.

- протоколом проведеного у даному кримінальному провадженні НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_9 просить у ОСОБА_11 відсипати їй «Дядю федю». Обумовлює із ОСОБА_11 зберігання у останнього, можливо, зброї. Також ОСОБА_9 обумовлює із ОСОБА_20 обставини придбання ту збуту наркотичних засобів.

- протоколом проведеного у даному кримінальному провадженні НС(Р)Д візуальне спостереження за особою встановлено, що Ель ОСОБА_4 відвідує адресу АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_14

- протоколами проведеними у даному кримінальному провадженні НС(Р)Д - накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 13.05.2024 та 23.05.2024 у приміщенні терміналу ТОВ «Нова пошта» було проведено відібрання зразків з поштових пересилань які слідували на ім`я Ель ОСОБА_4 були відібрані зразки речовини.

- висновком експерта № СЕ-19/122-24/3094-НЗПРАП від 11.06.2024 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну становить 0,0510гр.

- висновком експерта № СЕ-19/122-24/3116-НЗПРАП від 14.06.2024 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,3277г.

- протоколом проведеного у даному кримінальному провадженні НС(Р)Д візуальне спостереження за особою ОСОБА_9 23.05.2024 отримала посилку у поштоматі ТОВ «Нова пошта»

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання Ель ОСОБА_4 відповідно до якого було виявлено та вилучено зіп пакети із порошкоподібною речовиною яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-24/3871-НЗПРАП від 22.07.2024, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальна маса якого становить 1,0913 г

Слідчий зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана Ель ОСОБА_4 , усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання її винним в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за вчинений тяжкий злочин, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного законного джерела доходу та той факт, що міра покарання, яка їй загрожує, передбачає реальне позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

- підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Про це може свідчити те, що Ель ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи те, що відносно підозрюваної на розгляді Херсонського міського суду перебуває обвинувальний акт за вчинення нею злочину, передбаченого ст. 309 КК України, не має встановлених постійних законних джерел заробітку, що спонукає останню до вчинення нових кримінальних правопорушень.

- підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останні є знайомими підозрюваної, які проживають в одному із нею населеному пункті, при цьому підозрюваній відоме їх місце проживання, а тому підозрювана Ель ОСОБА_4 має реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування. При встановленні наявності зазначеного ризику слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваної Ель ОСОБА_4 , а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, враховуючи системність вчинення нею кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, зокрема зберігання їх за місцем постійного проживання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

21.07.2024 Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КК України.

22.07.2024 Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що Ель ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше не судима, однак відносно якої обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України перебуває на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області, незаміжня, офіційно не працевлаштована, просила не застосовувати відносно неї запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі, оскільки їй необхідно бути на похованні дитини Ель ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 22.07.2024 помер у лікарні, підозру визнала, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечувала, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки слідчим 21.07.2024 вирішено питання про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню строком до 18.09.2024 року включно, тобто, не виходячи за межі шістдесяти денного строку з моменту затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, та враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн., враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваної, а також те, що підозрювана офіційно не працевлаштована, раніше не судима, однак відносно якою обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України перебуває на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, крім того розмір застави є мінімальним для особи що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18.09.2024 року, необхідно покласти на підозрювану Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Крім того, клопотання слідчого в частині залишення підозрюваної Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримуватися в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України не передбачено вибір місця утримання підозрюваного слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП1 ХРУП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.07.2024 року.

Строк дії ухвали до 18.09.2024 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваній Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 гривень.

У випадку внесення Ель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 29.07.2024 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1