Справа №: 398/5819/24
провадження №: 1-кс/398/1862/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" листопада 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: 1) витребувати заяву і документи ОСОБА_3 та дослідити в суді; 2) проводити суд за його та захисника участю; 3) ухвалою зобов`язати прокурора ухвалою внести відомості за ч. 1 ст. 111, ст. 113, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 442 КК України до ЄРДР - згідно заяви; 4) допитати в суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Перевіривши в порядку підготовки до відкриття провадження та призначення до судового розгляду скаргу та додані до неї документи вважаю, що скаргу слід повернути, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак право на доступ до суду не є абсолютним. Це право, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.

Статтею 303 КПК України передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.

Так в п. 1 ч. 1 вказаної статті зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: вона подана особою, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скаржником до скарги не додано жодного документа, а саме: копії або оригіналу заяви до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо внесення відомостей за ч. 1 ст. 111, ст. 113, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 442 КК України до ЄРДР, звернень до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невиконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області; інші відомості про отримання Олександрійською окружною прокуратурою відповідних заяв, звернень та клопотань.

Крім того, справа № 398/1949/21, на невиконання ухвали в якій посилається ОСОБА_2 , є цивільною справою за позовом комунального підприємства про стягнення боргу запослуги водопостачання.

Також ОСОБА_2 не зазначає, яка саме заява та документ ОСОБА_6 мають бути витребувані (дата направлення заяви з документом до Олександрійської окружної прокуратури, їх зміст) та як ця заява пов`язана з вимогою про зобов`язання прокуратури внести відомості за ч. 1 ст. 111, ст. 113, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 442 КК України до ЄРДР.

За відсутності вищевказаних документів та даних у матеріалах скарги, слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу (статус заявника) та в існуванні такого звернення до прокуратури.

За відсутності чіткої інформації щодо звернення скаржника до Олександрійської окружної прокуратури, слідчий суддя не вбачає за можливе встановити строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 скаргу, роз`яснивши необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст .303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_7