Справа № 541/2573/24
Провадження № 1-кс/541/728/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.07.2024 о 02 год. 35 хв. на лінію "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 17.07.2024 о 02 год. 35 хв. за адресою м.Гадяч Миргородського району пров.Сумський 6, відбулось займання автомобіля марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявниці.

17.07.2024 в ході проведення оглядів місця події на підставі добровільної згоди за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , серед решти виявлено та вилучено:

-Автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками згорання;

-Рослину зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, яку запакували до спеціального пакету PSP 1328468;

-Зразок ґрунту біля задньої правої частини автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який запакували до спеціального пакету PSP 1328468.

17.07.2024 постановою слідчого вказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вилучене майно.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання направлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.07.2024 зазначений автомобіль, рослина зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, зразок ґрунту біля задньої правої частини автомобіля визнано речовими доказами.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що автомобіль "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 , рослина зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, зразок ґрунту біля задньої правої частини автомобіля транспортний засіб відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном:

1)Автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками згорання;

2)Рослину зеленого кольору з нашаруванням речовини темного кольору, яку запакували до спеціального пакету PSP 1328468;

3)Зразок ґрунту біля задньої правої частини автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який запакували до спеціального пакету PSP 1328468.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1