Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/11533/24

Провадження № 11-сс/4815/210/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на майно, вилучене 20.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 3190 доларів США та ніж в чохлі, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 доводить, що арештовані грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_6 та його сім`ї, які були офіційно зароблені, що підтверджується відповідними довідками про доходи членів сім`ї ОСОБА_6 , а відповідальність за інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не передбачає застосування спеціальної конфіскації.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 , підтримані ОСОБА_6 , які просять задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 цього Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016, внесеного до ЄРДР 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані, врахував, як правові підстави для накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, так і наслідки, при яких незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати майна або дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, що не позбавляє власника (власників) майна чи його (їх) представника права звернення до слідчого з клопотанням про повернення майна або до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000016 від 28.02.2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3