overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6041/24
Провадження № 1-кп/211/629/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2023 в ДУ «Криворізька виправна колонія №80». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000459 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 листопада 2024 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/3577/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

Встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № № 0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України , надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 липня 2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити справу досудового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № № 0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України - немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000186 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні об 10-05 год. 18 листопада 2024 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 07.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 07.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 28.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6112/24
Провадження № 1-кп-412/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002036 від 11.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 14 листопада 2024 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0002036 від 11.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 27 листопада 2024 року на 13 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8241/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9396/24
Провадження № 1-в/644/740/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень до вимог закону, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить привести судові рішення відносно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX та розглянути це питання без його участі та без відеоконференції.

В клопотанні засудженого не зазначено про те, яким чином він просить суд привести судові рішення відносно нього у відповідність до Закону України №3886-IX від 18.07.2024 року, чи просить він суд звільнити його від покарання за окремими кримінальними правопорушеннями, чи переглянути вирок іншим чином.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання засудженому для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації питань, які засуджений просить вирішити суд.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення йому клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення судових рішень до вимог закону, повернути особі, яка його подала, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/5847/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 07 год. 12 листопада 2024 року. При цьому, будь-яке судове рішення, яке б давало підстави позбавляти його волі, відсутнє. З урахуванням викладеного просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 та негайно звільнити від утримання без правової підстави.

Ухвалою слідчого судді відкрито провадження по справі з призначенням скарги до розгляду на 14.11.2024 о 08-45 год.

14.11.2024, через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2370/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000187.

Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України на 16 год. 00 хв. 21 січня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001372,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001372 - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_5 , майно, вилучене 18.10.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний останній мобільний телефон марки Infinix HOT 12i, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.11.2024 о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

01.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 80 КПК України для розгляду даної заяви по суті.

Окрім цього, нормами КПК України не передбачено залишення заяви про відвід без розгляду.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 77, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/961/24
Категорія в порядку ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду кримінального провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №935/1063/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.01.2025 року включно без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2024 року, яке призначено на 20 листопада 2024 року на 15 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: