КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/2692/24

11.09.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06.09.2024 надійшов рапорт працівника УПП у Вінницькій області про те що, в АДРЕСА_1 , за порушення комендантської години, були зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з особою, була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 , в ході якої останній дістав з свого портфеля речовину рослинного походження.

06.09.2024 в період часу з 01:35 по 02:00 в АДРЕСА_2 , на відрізку дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 , було виявлено службовий автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на капоті якого виявлено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення СД № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 06.09.2024, внесено до ЄРДР № 0000180 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач зазначає, що вищевказане майно, визнано речовим доказам відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно збереглона собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 06.09.2024 надійшов рапорт працівника УПП у Вінницькій області про те що, в АДРЕСА_1 , за порушення комендантської години, були зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування з особою, була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 , в ході якої останній дістав з свого портфеля речовину рослинного походження.

Рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_5 зазначаються обставини аналогічні викладеним у витязі ЄРДР.

Із протоколу огляду місця події від 06.09.2024 вбачаються обставини, де під час проведення огляду за участю понятих, 06.09.2024 в період часу з 01:35 по 02:00 в АДРЕСА_2 , на відрізку дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 , було виявлено службовий автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на капоті якого виявлено три паперові згортки з речовиною рослинного походження, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

За змістом постанови про приєднання речових доказів від 06.09.2024, виявлені та вилучені паперові згортки з речовиною рослинного походження, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені паперові згортки, визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: три паперові згортки з речовиною рослинного походження, які було поміщено до прозорого файлу, до якого прикріплено бірку, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, речові докази, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 11.09.2024