Справа №155/1196/24
Провадження №1-кс/155/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , із сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який було добровільно надано в ході огляду місця події, ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000208 від 12 липня 2024 року.

Вказує, що СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 12 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час якого встановлено, що 23 червня 2024 року у вечірню пору доби в селі Цегів, по АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану, місцевий житель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати житлового будинку, керуючись корисливим мотивом, здійснив крадіжку мобільного телефону, марки «Самсунг», золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , із сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній шкоду на загальну суму 2000,00 гривень.

При виїзді слідчо-оперативною групою на місце події 11 липня 2024 року, в АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, в процесі огляду за добровільною згодою та відібранням відповідної заяви у ОСОБА_4 , вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , із сім картами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зазначає, що вищезазначені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене, просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

В статті 2 КПК України, зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того згідно ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В поданому клопотанні як підставу і мету необхідності арешту майна слідчий зазначає збереження речових доказів.

Однак, до матеріалів клопотання не долучено доказів, що вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Клопотання містить лише загальне цитування положень кримінального процесуального законодавства, які встановлюють процесуальний порядок вирішення питання щодо арешту майна.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000208 від 12 липня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути слідчому та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1