Справа № 215/5288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000786 від 13.08.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гірницьке, м.Сніжне, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не є особою з інвалідністю, згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1240-1093 від 15.08.2016: місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.06.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 06.11.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 126-1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2024 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 25.05.2024 по 27.07.2024, систематично вчиняв по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_11 , психологічне насильство, яке виражалось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що призвело до психологічних (моральних) страждань останньої, а також погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_11 , а саме, викликало в неї зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню як особистості.

За вказані дії, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2024, 05.07.2024, 10.07.2024 та 31.07.2024).

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 11.08.2024 приблизно о 17.00 годині, знаходячись біля блоку АДРЕСА_3 , зустрів свою колишню дружину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сиділа на вулиці та, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство відносно останньої, що виражалось в умисних діях психологічного характеру, а саме висловлював образи нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини. В подальшому ОСОБА_11 , не витримавши психологічного тиску з боку її колишнього чоловіка, пішла всередину свого місця мешкання, а саме до кімнати АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_11 , з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню, як особистості.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

20 серпня 2024 року о 18-20 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те що, останній не має постійного місця роботи не має постійного місця мешкання, у зв`язку з чим останній може допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є його знайомими, чим допустити настання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Також встановлено, що 06.11.2023 ОСОБА_4 засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 126-1 КК України та знаходячись під пробаційним наглядом, продовжує систематично вчиняти домашнє насильство відносно потерпілої, за що також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КупАП України,вказане свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, ніде не працює, раніше судимий, має постійне місце реєстрації, місця мешкання не має, не одружений, має 5 неповнолітніх дітей.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5,6 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб до 21 жовтня 2024 року включно.

Відповідно до ч.5,6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 , та свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13

4) заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації з потерпілою ОСОБА_11 , у тому числі через третіх осіб.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: