overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/463/262/24
УХВАЛА

про привід свідка

05 вересня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 01.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд

встановив:

30.11.2023 до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 від 01.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і такі не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляєються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2024 року о 15:15 год. здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівський районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1894/24
Провадження № 1-кп/459/136/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 02.07.2024.

15.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2024 задоволено клопотання сторони захисту та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.5 ст.27, ч.1ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження №0000174 від 02.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1ст.358 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд в іншій частині обвинувачення на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 02.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 05.09.2024 о 12:15 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
05.09.2024
Справа № 494/1668/24
Провадження № 1-кс/494/513/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 01 серпня 2024 про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 01 серпня 2024 про відмову у визнанні потерпілою.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 05 вересня 2024 року.

У скарзі, заявник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання від 01 серпня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою та поновити строк для оскарження постанови.

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно із частиною 3 статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 01 серпня 2024 про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 вересня 2024 року о 10:30 годині.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9903/24
Провадження 1-кс/522/4391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілого, цивільного позивача - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Фірми «Полімед» ( у вигляді ТОВ), про накладення арешту, в рамках кримінального провадження №0000119 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 290 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Фірми «Полімед» ( у вигляді ТОВ), про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000119 від 20.11.2023 року, на автомобіль марки NISSAN, модель ALMERA, 2006 року виписку, колір чорний, об`єм (потужність) двигуна, смЗ - 1596, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 128/3130/16-к

провадження № 51-3897км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 128/3130/16-к).

До Верховного Суду зазначені матеріали кримінального провадження надійшли 04 вересня 2024 року.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 128/3130/16-к) за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року, призначити на 10:00 год 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК участь захисника при касаційному розгляді є обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/7229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті, скаржник адвокат ОСОБА_3 направила слідчому судді заяву в якій просила повернути подану нею в інтересах ОСОБА_4 скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 740/7844/23
Кримінальне провадження 1-кп/728/47/24
У Х В А Л А
05 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Судове засідання призначено на 11-00 год 10 вересня 2024 року.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
За повідомленням начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Чернігівській області від 04.09.2024 року на вказані час та дату неможливо забезпечити доставку в судове засідання обвинувачених у зв`язку з призупиненням функціонування ІТТ № 3 ( м. Ніжин) ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Виходячи з положень ч.2 ст. 336 КПК України, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», наявні підстави для проведення засідання в режимі відеоконференції із визначенням місця участі обвинувачених у судовому засіданні в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Забезпечити відповідальній службовій особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити виконання вимог, передбачених ч.ч.2,6 ст.336 КПК України щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
В подальшому, за можливості, судові засідання проводити в режимі відеоконференції із вказаною установою.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7870/24
Провадження№1-в/751/228/24
УХВАЛА

04 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття подання інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Ценрт пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Ценрт пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання подання інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Ценрт пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-ІХ, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити в судове засідання на 18 вересня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/1260/24
Номер провадження 1-кс/749/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 розпочате 02.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме, на присадибній ділянці, у житловому будинку, нежитлових та господарчих будівлях, з метою відшукання та вилучення рослин конопель, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали з 05.09.2024 року по 05.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 та дізнавачу СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала дозволяє проникнути до господарства один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 серпня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює чистильником металу МБТЗ, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.10.2024 включно.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/221/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/4/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2019 року скасувати і кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 07 липня 2023 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням судових експертиз в цьому провадженні на суму 2288 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 05 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді