Справа № 183/4943/23
№ провадження 1-кп/646/179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про внесення виправлення до ухвали Червонозаводського районного м. Харкова від 29.11.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000287 від 30.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Червонозаводського районного м. Харкова на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного м. Харкова від 29.11.2024 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 05.12.2024 року (включно) та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 27.01.2025 року (включно). Строк дії ухвали до 27.01.2025 року (включно).

Однак, при постановленні ухвали, судом, з технічних причин, було помилково зазначено дату, відповідно до якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість вірної дати «27.01.2025 року» невірно зазначено «05.12.2024 року».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про внесення виправлень у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відтак, з огляду на вищезазначене, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали Червонозаводського районного м. Харкова від 29.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести виправлення до ухвали Червонозаводського районного м. Харкова від 29.11.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 30.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважати вірним дату продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірної дати «05.12.2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя - ОСОБА_1