Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4106/24
Провадження №: 1-кп/332/485/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 01.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем спільного мешкання з ОСОБА_5 у кімнаті будинку АДРЕСА_3 , вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно особи, з якою він спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі та особи з якою є спільна дитина, а саме з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до фізичних страждань, розладів здоров`я, а саме на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 схопив правою рукою в області лівого плеча і з силою надавив та наніс один удар коліном правої ноги по зовнішній частині лівого стегна. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел наніс два удари коліном правої ноги, а саме: один удар в область лівого коліна та один удар в верхню область лівої гомілки.

Таким, чином ОСОБА_3 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 1044п від 01.07.2024, синець у середній третині лівого плеча по передній поверхні, синець у середній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, синець у ділянці лівого колінного суглобу по передньо-внутрішній поверхні, синець у верхній третині лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_6 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у його відсутності.

До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000134 від 01.07.2024 року без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначила, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, думки потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав у повному обсязі.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, зокрема його майновий стан: офіційно не працевлаштований, те, що на його утриманні є малолітня дитина, а також те, що під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно побутової характеристики ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення покарання у вигляді штрафу суд не вбачає зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований.

Крім того, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відносно особи, з якою він спільно проживав однією сім`єю - матері спільної дитини, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід із покладенням обов`язку будуть сприяти виправленню обвинуваченого та покращенню психологічного здоров`я потерпілої.

Речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої ОСОБА_5 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, відповідно до якого направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Контроль за поведінкою засудженого, до якого застосовано обмежувальний захід, здійснювати органу пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1