1-в/205/486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2021 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська звернувся начальник відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Подання обґрунтовано тим, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 08.05.2021 року. Згідно наявних даних, засуджений ОСОБА_5 з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт ознайомлений 24.05.2021 року під особистий підпис та йому видано направлення на підприємство для відбуття покарання . 01.06.2021 року відділом пробації отримано табель обліку робочого часу де вказано, що засуджений відбув 4 години громадських робіт, після чого до відбуття покарання не приступив. 02.11.2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР № 0001616, про вчинення ним кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України. Відповідно до повідомлення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська рішення по вказаному кримінальному провадженню на теперішній час не прийнято. 22.01.2021 року особову справу відносно ОСОБА_5 отримано на виконання Відділом №3. 07.02.2022 року особу оголошено в розшук ОРС № 19-643. Внаслідок вторгнення російської федерації на територію України, введенням воєнного стану, особові справи засуджених осіб, які перебували на обліку Відділу № 3 не були евакуйовані та матеріали втрачені. Здійснити перевірку за місцем мешкання, опитати родичів чи сусідів, за адресою мешкання засудженого не представляється за можливе через те, що Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан та територія м. Маріуполя є тимчасово окупованою. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 витребувано інформацію про перетини державного кордону. Згідно витребуваної інформації, данні про засудженого не значаться. 02.08.2024 року до Маріупольського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області спрямовано подання щодо притягнення ОСОБА_5 за частиною 2 статті 389 КК України. 03.09.2024 року до Відділу № 3 надійшло повідомлення з Маріупольського РУП ГУНП щодо результату перевірки відкриття кримінального провадження за частиною 2 статті 389 КК України стосовно ОСОБА_5 в ході якої встановлено, що ознаки складу кримінального правопорушення в даному випадку відсутні. Станом на 18.09.2024 року покарання у вигляді 150 годин громадських робіт засудженим ОСОБА_5 не виконане. На підставі ч.1 ст.80 КК України орган пробації просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Начальник відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні подання наполягала з підстав наведених в ньому.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що відповідно до ч.4 ст. 80 КК України перебіг строку виконання вироку зупинився, у зв`язку з притягненням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, п.8, п. 9, п. 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Як зазначено в поданні, засуджений ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу ДУ «Центр пробації» від 19.08.2022 року № 514/од-22 «Про реорганізацію філій Державної установи «Центр пробації» в областях» та Міністерства юстиції України від 14.09.2022 р. №3854/5 «Про затвердження структури та штатів Державної установи Центр пробації», філія Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, на час воєнного стану, приєднана до філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та створено філію Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, яка є правонаступником прав та обов`язків філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Отже, сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях є правонаступником прав та обов`язків Лівобережного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в місті Маріуполі Донецькій області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.04.2021 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок набув законної сили 08.05.2021 року. На день розгляду клопотання, вирок не виконано.

03.09.2024 року листом № 19815/101/04-1014 Маріупольський РУП ГУНП в Донецькій області повідомив заступника начальника відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом не виконання ОСОБА_5 вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 квітня 2021 року.

Зазначене рішення оскаржено не було.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Згідно довідки № ОДВ-еп5412/2024 від 5 червня 2024 року виданої Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська , встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України. Вирок по справі не винесено. Матеріали справи до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська не передавалися за підсудністю.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України є тяжким злочином.

Статтею ст.80 ч.4 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого

Оскільки судом було встановлено, що на час розгляд справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що перебіг строку виконання вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.04.2021 року - зупинено, а тому підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом строків виконання вироку не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1