Провадження №1-кс/523/1045/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 09.02.2024р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 09.02.2024р. про закриття кримінального провадження.

Згідно вказаної скарги, дізнавачем СД відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000038 від 28.06.2023р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, всіх необхідних слідчих дій дізнавачем проведено не було і 09.02.2024р. дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка на думку скаржника є незаконною та необґрунтованою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала подану скаргу, просила задовольнити її в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки дізнавачем в рамках проведення досудового розслідування були виконані всі необхідні процесуальні дії та на підставі них прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дізнавач при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що постанова дізнавача СД відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, в результаті чого вона підлягає скасуванню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що дізнавачем кримінально каране діяння вказується як правопорушення, при цьому, відповідно до ст.12 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, таке діяння є проступком.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 09.02.2024р. про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000038 від 28.06.2023р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надати заявнику та направити начальнику СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1