Справа № 991/6811/24
Провадження 1-кп/991/86/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.05.2013, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського р-ну, Одеської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв, Миколаївської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Томськ-7, російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання: м. Вороніж, російська федерація,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИЛА:

06.08.2024 до Вищого антикорупційного суду зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.05.2013, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2024, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_12 , суддів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвалою зазначеної колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 08.10.2024 відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 0000197 від 13.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, із об`єднаним кримінальним провадженням №000000, 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (справа №761/35760/19, провадження № 1-кп/910/138/19). Справу передано управлінню документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 для розгляду кримінального провадження було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17.10.2024 призначено підготовче судове засідання на 29.10.2024.

У підготовчому судовому засіданні скарги та клопотання, передбачені ст. 314, 315 КПК України, до суду не надходили.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження № 0000197 від 13.05.2013 підсудне Вищому антикорупційному суду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Висловив позицію щодо можливості призначення справи до судового розгляду, а також відсутності підстав для складання досудових доповідей ураховуючи те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Додатково та на запитання судді повідомив, що під час досудового розслідування вирішувалося питання про екстрадицію ОСОБА_8 , було встановлено його місце проживання на території росії. Обвинуваченого не екстрадовано у зв`язку із тим, що він набув громадянства російської федерації. Для України ОСОБА_8 - громадянин України, так як відомостей про його відмову від громадянства України не надходило. Вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , щодо яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України. Клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо зазначених обвинувачених сторона обвинувачення подасть під час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у наявному складі осіб. Вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , щодо яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 заперечив проти призначення судового розгляду. Посилався на ч. 5 ст. 139 КПК України, вважає, що особу, щодо якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування, необхідно викликати не менше двох разів перед тим, як вирішувати питання про призначення судового розгляду. Інші перешкоди відсутні, у разі прийняття суддею рішення про закінчення підготовчого провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у наявному складі осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у наявному складі осіб. Вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , щодо яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі підтримав позицію свого захисника. Зазначив про відсутність клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, зазначена позиція узгоджена із захисником. Йому роз`яснено та зрозуміло, що розгляд кримінального провадження буде здійснюватися головуючою суддею одноособово.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у наявному складі осіб. Вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , щодо яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 у повній мірі підтримала позицію свого захисника. Зазначила про відсутність клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, зазначена позиція узгоджена із захисником. Їй роз`яснено та зрозуміло, що розгляд кримінального провадження буде здійснюватися головуючою суддею одноособово.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на момент роз`яснення обвинуваченим права на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів були відсутні у залі судових засідань, разом з тим у телефонному режимі повідомили секретаря судових засідань про відсутність таких клопотань, їм зрозуміло, що розгляд кримінального провадження буде здійснюватися головуючою суддею одноособово, та вказуючи у судовому засіданні про відсутність клопотань, передбачених ст. 315 КПК України, ними враховано відсутність клопотань щодо колегіального розгляду справи як власних, так і в інтересах обвинувачених, щодо яких здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про дату, час, місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України неявка обвинувачених, щодо яких здійснювалося спеціальне досудове розслідування, не перешкоджає проведенню підготовчого провадження, а тому доводи захисника ОСОБА_11 щодо неможливості закінчення підготовчого судового засідання із підстав необхідності потрійного виклику обвинувачених, відповідно до ст. 139 ч.5 КПК України судом відхиляються. За змістом вказаної статті питання встановлення факту ухилення від явки до суду має значення для здійснення, зокрема, спеціального судового провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думки учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками суддя дійшла таких висновків.

Вирішення питань, передбачених ч. 3, 5 ст. 314 КПК України

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суддя з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Угоди у даному кримінальному провадженні до суду не надходили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не поданий.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження № 0000065 від 26.02.2014 предметно підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КК України, яке за розміром завданої шкоди та суб`єктним складом його учасників відповідає умовам, передбаченим п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України (у редакції, чинній на час надходження обвинувального акта). Зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, становить 12 312 662,41 грн, що у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінальних правопорушень (станом на 2013 рік - 1147 грн (01.01.2017)*2000 ПМ = 2 294 000 грн).

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується службова особа суб`єкта господарювання - ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», який є відокремленою філією ДП «НАЕК «Енергоатом», у статутному капіталі якого частка державної власності на момент вчинення злочинів перевищувала 50 відсотків, а саме начальником Управління виробничо-технічної комплектації підприємства ОСОБА_8 .

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. До акта додані визначені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки. Отже, підстав для повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, суддя, керуючись положеннями ст. 314, 314-1 КПК України, дійшла висновку про відсутність підстав для складання досудових доповідей, відповідні клопотання від сторін не надходили.

Вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України

Скарги та клопотання, передбачені ст. 314, 315 КПК України, до суду не надходили.

Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження в закритому судовому засіданні. Клопотань, передбачених абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, учасники судового провадження не заявили.

За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, суддя дійшла висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо, зокрема, злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

У судовому засіданні відповідно до норм ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисникиОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 клопотань про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів не заявляли.

Також суддя окремо зазначає, що думку щодо права, передбаченого ч. 4 ст. 315 КПК України, з`ясовано у кожного обвинуваченого, присутнього в залі судових засідань безпосередньо, а захисників, у тому числі тих, які здійснююсь захист осіб, щодо яких проводилось спеціальне досудове розслідування, хоч і з порушенням визначеного кримінальним процесуальним законом порядку, однак суд дійсно переконався у відсутності таких клопотань. Висновок про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні суддею одноособово прийнято з урахуванням позицій сторін кримінального провадження, з огляду на що підстави для відкладення підготовчого судового засідання для повторного з`ясування їх думки щодо зазначеного питання відсутні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суддя враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, а з боку захисту - обвинувачений та його захисники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Суддя дійшла висновку, що судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000197 від 13.05.2013 слід проводити суддею одноособово за участі уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , їх захисників, а також з повідомленням потерпілого Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його уповноваженого представника у кримінальному провадженні. Рішення про виклик свідків сторін кримінального провадження буде прийнято після отримання відповідних клопотань на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 31, 33-1, 291, 314-316, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 13.05.2013, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на 05.11.2024 о 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , їх захисників, а також з повідомленням потерпілого Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його уповноваженого представника у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1