Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9994/24
Провадження № 1-кс/644/1507/24
18.11.2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

15.11.2024 ОСОБА_2 подала скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР

В обґрунтування скарги зазначила, що на початку липня 2024 звернулась до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення 01.02.2024 за фактом дій невідомих осіб, які відрізали дроти електропостачання до будинку АДРЕСА_1 .

19.02.2024 зазначені особи знову прибули до будинку та знову відрізали будинок від електропостачання, при цьому частину дротів забрали з собою, а інші залишили на вулиці, створивши цим небезпечні умови. Вказані факти зафіксовані співробітниками поліції, які приїхали за викликом.

05.03.2024 знову повторились аналогічні події, однак тоді одна особа представилась, як ОСОБА_3 робітник АТ «Харківобленерго»

Всіма цими діями вищевказані особи створили умови при яких існувала реальна загроза життю та здоров`ю як мешканців будинку так і інших осіб.

Всупереч вимогам акону її перша заява не була розглянута і 02.08.2024 їй надано відповідь, яка не є остаточною та не містить результатів перевірки.

З аналогічними доводами вона вдруге звернулась до поліції, не отримавши своєчасно відповідь звернулась до поліції і 28.10.2024 особисто отримала копію відповіді.

В зазначеній відповіді зазначалось про відсутність достатніх обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В зв`язку з наведеним і просила задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України рішення слідчого про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань оформленням постановою не передбачено.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до відділу поліції із заявою, в якій просила прийняти заходи до невідомих, які 19.01.2024, 01.02.2024 та 05.03.2024 відрізали дроти електромережі до будинку АДРЕСА_2 від 19.09.2024), за якою 14.10.2024 начальником ДОП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області складено довідку про припинення перевірки і зазначену довідку вручено ОСОБА_2 28.10.2024.

Оскільки КПК України не передбачає обов`язку уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи ,оформлення свого рішення постановою, то строк оскарження такої бездіяльності починається зі дня звернення з відповідною заявою, а не з дня надання відповіді за заявою.

Отже строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб з урахуванням вимог ст.ст. 214, 304 КПК України за заявою від 19.09.2024 сплив 30.09.2024 р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема якщо подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже заявниця звернулася до суду зі скаргою 15.10.2024 року, поза межами строку звернення з відповідною скаргою, передбаченому ч. 1 ст. 304 КПК України і скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність відповідальної особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: