Справа № 447/2287/19
Провадження № 1-в/456/142/2024
УХВАЛА

04 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш, жительки АДРЕСА_1 ,раніше судимої згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 05.05.2016 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі; згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 05.12.2019 за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі і згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 17.03.2021 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2021 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70КК України на 3 роки позбавлення волі,

встановив:

Начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на шість місяців, покликаючись на те, що ОСОБА_4 24.05.2023 року звільнилася із Збаразької ВК №63 та стала на облік в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, як особа, яка підпадає під адміністративний нагляд. 05.05.2023 Збаразьким районним судом Тернопільської області ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік шість місяців до 05.11.2024 року. Однак, ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала та під час перебування під адміністративним наглядом порушувала його обмеження і вчиняла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечила проти продовження їй адміністративного нагляду та просила відмовити в задоволенні подання.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подання підтримав та просив продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на шість місяців.

Проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачений законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що суду не представлено доказів того, що ОСОБА_4 , відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, остання не порушувала громадського порядку та прав інших громадян під час адміністративного нагляду, вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП, не є підставою для продовження їй адміністративного нагляду, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1