Справа № 203/3352/22
Провадження № 1-в/204/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації» ДУ

«Центр Пробації» МЮУ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України про скасування випробувального терміну та призначення покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-09.06.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.11.2019 року звільнений з ВК по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та подальшого направлення засудженого Скланди ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року.

В обґрунтування подання вказано, що 07.11.2022 року ОСОБА_7 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України на засудженого судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 15.05.2023 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли та прийняті до виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 року при вирішенні питання про застосуванняч покарання за наявності кількох вироків, передбаченого нормами ст. ст. 70,71 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В день поставлення на облік 25.05.2023 року ОСОБА_7 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були доведені покладені на нього обов`язки та вимоги чинного законодавства. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в першій та третій вівторок два рази на місяць. Роз`яснені поважні і не поважні причини неявки для реєстрації. Крім того, були доведені наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, систематичне скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення. В період випробувального терміну ОСОБА_7 допустив ухилення від виконання покладених судом обов`язків, а також неодноразово систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Наявні копії карток обліку адміністративних правопорушень, складених співробітниками УПП та копії постанов за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: постанова про справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 року серія ЕАГ № 932208 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; постанова про справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року серія ЕАГ № 950624 за ознаками ч. 2 ст. 175-1 КУпАП; постанова про справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року серія БАД № 391020 за ознаками ч. 1 ст. 127 КУпАП; постанова про справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року серія ЕАС № 7025355 за ознаками ч. 1 ст. 127 КУпАП; протокол по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протокол по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протокол по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанова про справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2023 року серія ЕАС № 7025355 за ознаками ч. 1 ст. 127 КУпАП; постанова про справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року серія ВАД № 343775 за ознаками ст. 176 КУпАП; постанова про справі про адміністративне правопорушення від 26.11.2023 року серія ВАД № 378303 за ознаками ст. 176 КУпАП. 26.03.2024 року за систематичне скоєння адміністративних правопорушень засудженому ОСОБА_7 було винесено перше застереження у вигляді письмового попередження. В черговий раз проведено бесіду профілактичного характеру про недопущення подальшого притягнення до адміністративної відповідальності. Знову було наголошено на можливі наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Відповідно до листа реєстрації 23.01.2024 року, 27.02.2024 року ОСОБА_7 не з`являвся для реєстрації без поважних причин. Відносно засудженого були розпочаті першочергові заходи з виявлення особи місцезнаходження якої невідоме. 26.02.2024 року ОСОБА_7 прибув до органу пробації та описав причину своєї неявки у поясненні, аргументує тим, що внаслідок бійки отримав травму, однак підтверджених документів звернення до медичного закладу не надав, лікувався вдома самостійно. 23.04.2024 року ОСОБА_7 не з`являвся для реєстрації з невідомих причин. 23.05.2024 року за систематичне скоєння адміністративних правопорушень засудженому ОСОБА_7 було винесено друге застереження у вигляді письмового попередження, а також належним чином доведено, що відносно нього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська буде направлене подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну та призначення реальної міри покарання. Отже, ОСОБА_7 систематично порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення та ре соціалізації, неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив. Порушував громадський порядок, вживає спиртні напої у громадських місцях, вчиняє домашнє насильство.

В судовому засіданні представник районного сектору пробації подання підтримала просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо подання, та просила відмовити у його задоволені.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального провадження» згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Відповідно до положень ст. 76 КК України на засудженого судом покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 15.05.2023 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли та прийняті до виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 року при вирішенні питання про застосуванняч покарання за наявності кількох вироків, передбаченого нормами ст. ст. 70,71 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки. На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно листка реєстрації, за період випробувального терміну засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію 23.01.2024 року, 27.02.2024 року та скоєння адміністративних правопорушень 26.03.2024 року було винесено попередження.

За скоєння адміністративних правопорушень та неявку на реєстрацію 23.04.2024 року також було 23.05.2024 року винесено попередження.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 , він не з`являвся на реєстрацію до органу пробації оскільки 22.04.2024 року вночі під час комендантського часу він знаходився на вулиці і попросив у молодих хлопців підкурити. Під час розмови з хлопцями стався конфлікт, оскільки вони були в стані алкогольного сп`яніння. Один хлопець наніс йому удар ножем у праву ногу, в результаті чого він отримав травму. Викликали швидку допомогу і йому зробили перев`язку, після чого він пішов додому. З ранку він звертався до лікарні, щоб зробити перев`язку, але йому відмовили через те, що він не має паспорту та документів, що посвідчували його особу З 23.04.29024 року він перебував вдома, а 23.05.2024 року він з`явився до Чечелівського РВ та отримав друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання. З ним проведена індивідуальна профілактична бесіда з приводу недопущення нових кримінальних та адміністративних правопорушень.

В інші встановлені інспектором дні порушень порядку та умов виконання покарання та обов`язків, покладених на нього вироком суду не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно початкової оцінки ризиків скоєння повторного кримінального правопорушення від 16.06.2023 року засуджений ОСОБА_7 має позитивні плани на майбутнє, а саме: поновлення паспорту, за реєстрування шлюбу з цивільною дружиною, припинення вживати марихуану.

Був складений індивідуальний план роботи із засудженим, згідно з яким визначені конкретні завдання. За проміжною оцінкою ризиків скоєння повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_7 визначено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Дніпропетровській області громадянин ОСОБА_7 у період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

Слід звернути увагу, що відносно ОСОБА_7 хоч складалися протоколи про адміністративні правопорушення, проте по деяких протоколах про адміністративне правопорушення в матеріалах особової відсутня інформація про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_7 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, вважає, що не підтверджено суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» Міністерства Юстиції України про скасування випробувального терміну та призначення покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1