Провадження № 1-кп/643/525/24
Справа № 643/2960/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003486 від 05.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.09.2007 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, звільненого 17.10.2009 з Темнівської ВК Харківської області (№100), 20.10.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; 26.11.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 13.01.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 25.03.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільненого 28.09.2016 з Олексіївської ВК Харківської області (№ 25) умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 7 місяців 12 днів, ст. 81 КК України; 02.11.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком 4 місяці; 16.03.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 1 рік; 16.07.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 4 роки; 26.10.2020 Харківським районним судом Харківської області ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до обмеження волі 3 роки 6 місяців; 13.02.2023 звільнений з Машівської ВП Полтавської області (№9) по відбуттю строку покарання; 13.09.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2023 року, приблизно о 22:00 годині, точний час не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , куди він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Близько 23:30 години 04.10.2023 ОСОБА_7 пішов додому, залишивши свій мобільний телефон на кухонному столі.

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення залишеного ОСОБА_7 мобільного телефону.

Близько 23:30 годин 04.10.2023, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, переконавшись, що діє таємно, взяв зі столу на кухні належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia C21», вартістю 3353 (три тисячі триста п`ятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок, після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим мобільним телефоном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 3353 (три тисячі триста п`ятдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 04 жовтня 2023 року ввечері прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . У нього в квартирі також знаходився сусід ОСОБА_9 . Коли останній пішов, він побачив, що ОСОБА_7 на столі в кухні залишив мобільний телефон. Він взяв мобільний телефон та пішов з квартири. Телефон продав ОСОБА_10 за 700 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 направив суду заяву, в якій судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, просив проводити без його участі. Проти розгляду кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечує. Покарання просив призначити на розсуд суду.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працював, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він засуджується.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин до повного відбуття покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року, в період іспитового строку, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків за ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 суд рахує з 29.02.2024 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2023 року у вигляді 2 (двох) місяців обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_5 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29 лютого 2024 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази оптичний носій інформації DVD-R диск, ТМ «L-PRO», 1-16x speed 4.7 gb, оптичний носій інформації DVD-R диск, об`ємом 4,38 ГБ, 1-16x speed із файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон ТМ «Nokia C21», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1911 (одна тисяча дев`ятсот одинадцять) гривень 84 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з дня отримання копії вироку, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1