Справа № 571/1115/24
Провадження №1-кп/571/187/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 22.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2024 року о 17 годині 06 хвилини ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «D2» та «Е2» з серійним номером АТ№073316 видане 19 липня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі) на ім`я ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом - колісним трактором марки «Geas 25», реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи о 17 годині 06 хвилин по вул. Залізнична в с-щі Томашгород Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції групи реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», «D2» та «Е2» з серійним номером АТ№073316 виданого 19 липня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (згідно відомостей у самому документі) на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, фонові графічні зображення, текстова інформація та захисна сітка виконані способом офсетного друку, шестизначний номер « НОМЕР_2 » документа виконаний кліше нумератором, датером, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав та підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акту. Негативно оцінює свій вчинок та запевняє, що подібного не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченного ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.65,66).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.73), по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.62), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 3407,76 гривні, суд стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3407 ( три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером АТ№073316, видане 19 липня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах судової справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1