ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22236/24

Провадження № 11-сс/4820/449/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 004417 від 29.12.2023, та

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Скаржниця ОСОБА_5 14.08.2024 року звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0004417.

У поданій скарзі ОСОБА_5 зазначила, що 19.07.2024 та 23.07.2024 подала клопотання, в яких просила слідчого визнати її потерпілою та призначити по справі судово-медичну експертизу, але постанов їй не було надано та не було надіслано. Просила зобов`язати посадових осіб СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0004417, розглянути її заяви від 19.07.2024 та 23.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року закрито провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 .

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, тому скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначає, що рішення суду отримала лише 31 жовтня 2024 року.

Вважає, ухвалу про закриття провадження у справі незаконною, оскільки, в постанові про закриття кримінального провадження, після смерті її сина слідчий, абсолютно безпідставно вказує, що її син під час вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, що не відповідає дійсності, тому слід провести слідчі дії, які вона просила у заявлених клопотаннях.

Окремо зазначає, що орган досудового розслідування має змогу призначити у справі експертизу та визначити чи перебував її син у стані сп`яніння на момент вчинення ДТП.

Позиції учасників судового провадження

Апелянт ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином, надала заяву про проведення розгляду без її участі.

Хмельницьку обласну прокуратуру та слідчого було вчасно повідомлено про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про поважні причини не повідомили, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України, статті 422 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, а також матеріали кримінального провадження № 004417 від 29.12.2023, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі статтею 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004417, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження закрито постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.08.2024 року у зв`язку із відсутністю в діях водія автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження №0004417 від 29 грудня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, закрито постановою від 30.08.2024 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення та ухвалою від 21.10.2024 року закрив провадження за вказаною скаргою ОСОБА_5 .

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування.

Частиною 1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись у відповідності до положень Глави 26 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Як вбачається зі зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді та зі змісту апеляційної скарги, кримінальне провадження було закрито 30.08.2024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, тобто на час розгляду цієї скарги ОСОБА_5 стадія досудового розслідування завершена.

На переконання колегії суддів, враховуючи, що кримінальне провадження №0004417, внесене до ЄРДР 29.12.2023 постановою від 30.08.2024 закрито, у слідчого судді були відсутні правові підстави для розгляду скарги в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя законно, обґрунтовано та вмотивовано закрив провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження містяться постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання (заяви) від 19.07.2024 та 23.07.2024 за результатами розгляду заяв ОСОБА_5 від 19.07.2024 та 23.07.2024.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали від 21.10.2024 року, підстав для її скасування не вбачає, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2024 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 004417, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3