Справа № 347/2108/24
Провадження № 1-кп/347/294/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження №0000227 внесене 13.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у придбанні та зберіганні, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

В серпні 2022 року ОСОБА_4 , отримав у подарунок від свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 нарізну вогнепальну зброю - мисливський карабін.

В порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою №576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що отриманий ним предмет є вогнепальною зброєю, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом отримання в якості подарунку, незаконно придбав зазначений предмет та зберігав його за місцем проживання, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , без мети збуту.

В подальшому, в січні 2023 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 в якості застави за позичену грошову суму вогнепальну зброю (автомат Калашникова).

В порушення зазначеного Положення, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що отриманий ним предмет є вогнепальною зброєю, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом отримання в якості застави за позичену грошову суму, повторно, незаконно придбав зазначений предмет та зберігав його за місцем проживання, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Окрім цього, в квітні 2023 року ОСОБА_4 , отримав в якості повернення боргу від ОСОБА_6 боєприпаси в кількості 482 одиниці.

В порушення зазначеного Положення, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що отримані ним предмети є боєприпасами, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом отримання в якості повернення боргу, повторно, незаконно придбав зазначені предмети та зберігав їх за місцем проживання, в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , без мети збуту.

В подальшому, 13.07.2024 в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено і вилучено предмет ззовні схожий на нарізну вогнепальну зброю - мисливський карабін, предмет ззовні схожий на нарізну вогнепальну зброю - автомат Калашникова та предмети ззовні схожі на боєприпаси в кількості 482 одиниці.

Відповідно до висновку експерта від 25.07.2024 наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю - саморобним 5,56-мм нарізним мисливським карабіном під мисливський патрон .223 Rem, чи військового 5,56x45 NATO виконаного на його основі та є придатним для стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 23.07.2024 наданий на дослідження предмет є військовою нарізною вогнепальною зброєю 7,62-мм автоматом Калашникова модернізованим (АКС), КІАК № 5803Л, під 7.62-мм патрон зразка 1943 року, є справним та придатним для стрільби в режимі одиночного вогню та безперервної автоматичної стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 23.07.2024 надані на дослідження предмети в кількості 163 шт. є боєприпасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами центрального бою, калібру 7,62- мм. (7.62x25мм ТТ), справними та придатними для стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2024 надані на дослідження предмети в кількості 319 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких 39 шт. є 5,56-мм військовими (5,56х45-мм НАТО) патронами центрального бою, 258 є 7,62-мм (7,62х39-мм) патронами центрального бою, 22 є 7,62-мм (7,62х39-мм) мисливськими патронами з експансивною кулею, є справними та придатними для стрільби.

28.08.2024 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.263 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75, 76 КК України.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Косівської окружної прокуратури підтримав угоду про визнання винуватості, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав обвинувачення в повному обсязі та погодився на призначення вказаного в угоді покарання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 обумовлене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого та наполягав на затвердженні вказаної угоди, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, вказана угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`яснені всім учасникам провадження.

Зважаючи на характеризуючі дані обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність завданої злочином шкоди, просив суд, призначити ОСОБА_4 покарання погоджене сторонами в угоді.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитись на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання та придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_4 , узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475, ч.5 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2024 року, укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 року за №0000227.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 10 601, 92 гривень процесуальних витрат за проведення у даному кримінальному провадженні експертиз.

Скасувати арешти, накладені на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- нарізну вогнепальну зброю саморобний 5,56-мм нарізний мисливський карабін, яку передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- військову нарізну вогнепальну зброю - 7,62-мм автомат Калашникова модернізований (АКС) НОМЕР_1 , яку передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 163 (сто шістдесят три) боєприпаси до військової стрілецької нарізної вогнепальної зброї - пістолетні патрони центрального бою калібру 7,62-мм, які передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 319 (триста дев`ятнадцять) боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- 95 (дев`яносто п`ять) боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної стрілецької зброї, які передано на відповідальне зберігання в камеру речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1