Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9610/23
Номер провадження №11-п/4805/689/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду подання Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, у відповідності до вимог закону,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду подання Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, у відповідності до вимог закону.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 35 ч.3 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.7 ст. 35 КПК України, суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження.

Також, відповідно до ч.9 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року визначено головуючим суддею ОСОБА_6 /

Отже в порушення вимог кримінального процесуального закону суддею ОСОБА_6 не прийнято процесуального рішення, а тому направлення судового провадження до апеляційного суду є передчасним.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Подання начальника відділу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2023 року щодо ОСОБА_5 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886 IX повернути до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: