Провадження №1-кп/748/219/24
Єдиний унікальний № 748/2174/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000151 від 17 серпня 2023 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ Приморського краю РФ, громадянина РФ, військовослужбовця 55 окремої мотострілецької бригади ( в/ч НОМЕР_1 ) 41 загальновійськової армії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_3 , який проходив військову службу у НОМЕР_2 окремій мотострілецькій бригаді ( в/ч НОМЕР_1 ) 41 загальновійськової армії та перебував на посаді командира 2 мотострілкового взводу 5 мотострілкової роти 2 мотострілкового батальйону (горного) військової частини НОМЕР_1 28.02.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у складі збройних сил Російської Федерації, здійснили військове вторгнення, зайняли та з цього дня здійснювали контроль території АДРЕСА_2 .

Так, 28.02.2022 близько 09:30 год. військовослужбовці 55 окремої мотострілецької бригади 41 загальновійськової армії Збройних сил Російської Федерації, зокрема 2 мотострілковий взвод 5 мотострілкової роти 2 мотострілкового батальйону (горного) військової частини НОМЕР_1 під командуванням лейтенанта ОСОБА_3 тимчасово зайняли приміщення та територію Селянського (фермерського) господарства «ЛАН», яке не є військовим об`єктом, по АДРЕСА_2 , де облаштували штаб і перебували до 08.03.2022.

Знаходячись на території господарства, 28.02.2022 у першій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 27, 33, 147 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. 52 Додаткового протоколу від 08.06.1977 до Женевських конвенцій від 12.08.1949, усвідомлюючи явну злочинність власних дій, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, а також з мотивів явної зневаги до громадян України та їхньої власності, надав незаконний наказ на здійснення нападу на цивільний об`єкт та розграбування майна, яке знаходиться на території зазначеного СФГ.

На виконання наказу, підлеглі ОСОБА_3 невстановлені військовослужбовці ЗС РФ в період з 28.02.2022 по 08.03.2022 вчинили руйнування і розграбування (привласнення) майна, не виправдані воєнною необхідністю і здійснені незаконно та умисно.

Так, невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, відкрито викрали запчастини від техніки, які не можуть бути використані для військових цілей, а також пошкодили майно, а саме легковий автомобіль марки «Міцубіші», моделі «Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, військовослужбовці РФ невстановленими предметами шляхом нанесення ударів, перекусування та виривання провідних систем й інших деталей, пошкодили скління зазначеного автомобіля, панель приладів в зборі, датчик дощу, облицювання 4-х дверцят, головну плату АКП, джгути електричної проводки моторного відсіку, права передня піввісь, карданний вал, центральна консоль (верхня частина), передні та задні підкрилки, трубки кондиціонера, шланги системи охолодження, рейлінги даху, трубка бачка омивача, задній бампер; деформували дах та передні крила, передні та задні дверцята, передній правий лонжерон. Окрім того, військовослужбовці РФ привласнили колеса в зборі, двигун в зборі, КІШ, вихлопну трубу в зборі, супорта (передніх та задніх коліс), передній лівий амортизатор в зборі, передній лівий поворотний кулак в зборі, передній бампер в зборі, передні фари в зборі, задні ліхтарі в зборі, радіатор, розширювальний бачок, панель комбінації приладів, сидіння в зборі, капот, дверцята задка в зборі, склоочисники в зборі, запасне колесо, кермо, облицювання даху, сонцезахисні козирки, кронштейн бампера, облицювання обтічника, облицювання передньої панелі, облицювання моторного відсіку, поперечну балку, підсилювач бампера, замикаючу балку, прилад управління двигуном, навісне обладнання, гідравлічний блок, конденсатор, кожух повітропроводу крильчатки, двигуни вентилятора, зовнішні дзеркала заднього виду, основну антену, ліхтар освітлення салону, центральну консоль, прилад управління КП, головку важеля КП, ліву передню піввісь, компресор кондиціонера в зборі, акумуляторну батарею, кабелі АКБ.

Зазначені пошкодження та привласнення майна завдали збитків власнику майна - СФГ «ЛАН» на загальну суму 690 750,67 грн.

Окрім того, невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, відкрито викрали запчастини від техніки, які не можуть бути використані для військових цілей, а також пошкодили майно, а саме транспортний засіб «Краз» моделі « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Так, військовослужбовці РФ невстановленими предметами шляхом нанесення ударів, перекусування та виривання провідних систем й інших деталей, застосування вогню, а також іншими невстановленими способами, пошкодили ліве вітрове скло, два ліхтаря автопоїзду, задній лівий ліхтар та ліхтар заднього ходу, задній лівий ліхтар та ліхтар заднього ходу, паливний бак та лівих задніх крил, кермо, задній лівий ресор, вологовідділювач, реактивної тяги, балансир, маточин задніх коліс; панелі даху кабіни; 10 коліс та 60 кріпильних гайок, задні ліві енергоакумулятори, рами (лівого лонжерона рами) та кузову самоскида. Окрім того, військовослужбовці РФ привласнили дзеркала заднього виду, правий габаритний ліхтар, праві сходинки, комбінації приладів, сидіння водія та пасажирів, передній бампер та передні світлові прилади, водяний радіатор, масляний радіатор, розширювальний бачок, дифузор, паливну апаратуру (форсунки 8 шт., паливний насос, паливні трубки високого та низького тиску, фільтр тонкої та грубої очистки пального), компресор, дві акумуляторні батареї напругою 12В та ємністю 190 АГ, обігрівач салону, правий електродвигун, повітряний фільтр, бачок гідросистеми, дистанційну кнопку маси, головний циліндр зчеплення, правий (середній) енергоакумулятор, облицювання дверцят, правий повторювач покажчику повороту.

Зазначені пошкодження та привласнення майна завдали збитків власнику майна - СФГ «ЛАН» на загальну суму 179 054,91 грн.

Також, невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, відкрито викрали запчастини від техніки, які не можуть бути використані для військових цілей, а також пошкодили майно, а саме трактор колісний «Беларус-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Так, військовослужбовці РФ невстановленими предметами шляхом нанесення ударів, перекусування та виривання провідних систем й інших деталей, застосування вогню, а також іншими невстановленими способами, пошкодили кабіну в зборі (з дзеркалами, освітлювальними приладами та іншими деталями). Окрім того, військовослужбовці РФ привласнили стартер: (12В, 3,2 кВТ), редуктор МТЗ (Д-240-245) (вир-во Маhl-Lеtгіка), генератор: 14В, НОМЕР_7 (з доп. виводом) (1-но руч. шків) МТЗ-80 (вир-во ВАТ «Радіохвиля»), дві акумуляторні батареї: АКБ 6ст-100 (вир-во ВOSСН) справа, вироблено в січні 2022 року.

Зазначені пошкодження та привласнення майна завдали збитків власнику майна - СФГ «ЛАН» на загальну суму 106 212,19 грн.

Також, невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, відкрито викрали запчастини від техніки, які не можуть бути використані для військових цілей, а також пошкодили майно, а саме трактор колісний «Беларус-892.2», реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Так, військовослужбовці РФ невстановленими предметами шляхом нанесення ударів, перекусування та виривання провідних систем й інших деталей, застосування вогню, а також іншими невстановленими способами, пошкодили кабіну в зборі (з дзеркалами, освітлювальними приладами та іншими деталями). Окрім того, військовослужбовці РФ привласнили стартер: (12В, 3,2 кВТ), редуктор МТЗ (Д-240-245) (вир-во Маhl-Lеtгіка), генератор: 14В, НОМЕР_7 (з доп. виводом) (1-но руч. шків) МТЗ-80 (вир-во ВАТ «Радіохвиля»), дві акумуляторні батареї: АКБ 6ст-100 (вир-во ВOSСН) справа.

Зазначені пошкодження та привласнення майна завдали збитків власнику майна - СФГ «ЛАН» на загальну суму 147 154,69 грн.

Окрім того, на виконання наказу ОСОБА_3 , невстановлені військовослужбовці ЗС РФ, з мотивів явної зневаги до громадян України та їхньої власності, невстановленими предметами шляхом нанесення ударів, перекусування та виривання провідних систем й інших деталей, застосування вогню, а також іншими невстановленими способами, пошкодили техніку, а саме: вантажний автомобіль «Краз» моделі « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_9 , чим спричинено збитки СФГ «ЛАН» на загальну суму 479 940,35 грн, трактор колісний ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 , чим спричинено збитки СФГ «ЛАН» на загальну суму 203 390,57 грн, комбайн КЗС-1218, реєстраційний номер НОМЕР_11 , чим спричинено збитки СФГ «ЛАН» на загальну суму 289 693,11 грн, трактор колісний «К-701», реєстраційний номер НОМЕР_12 , чим спричинено збитки СФГ «ЛАН» на загальну суму 160 374,06 грн, комбайн «1500Б», реєстраційний номер НОМЕР_13 , чим спричинено збитки СФГ «ЛАН» на загальну суму 136 884,12 грн, комбайн зернозбиральний «КЗС-1218 А-1», реєстраційний номер НОМЕР_14 , чим спричинено збитки СФГ «ЛАН» на загальну суму 405 819,54 грн, екскаватор гусеничний «ЕО-4112», реєстраційний номер НОМЕР_15 , чим спричинено збитки СФГ «ЛАН» на загальну суму 6500,00 грн.

Загальна сума спричиненої майнової шкоди СФГ «ЛАН» незаконними військовослужбовців ЗС РФ, які діяли на виконання наказу ОСОБА_3 , склала 2 805 774,21 грн.

Вищевказані викрадені запчастини та пошкоджена техніка не можуть використані для досягнення воєнної мети.

Таким чином, ОСОБА_3 віддав наказ на порушення законів і звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, а саме віддав наказ на здійснення нападу на вільний об`єкт та розграбування й пошкодження майна, яке знаходилось на території Сільського (фермерського) господарства «ЛАН», на виконання якого віськовослужбовцями ЗС РФ вчинено напад та розграбування (привласнення) пошкодження майна, не виправдані воєнною необхідністю і здійснені законно та умисно, чим порушив вимоги ст. ст. 27, 33, 147 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 ку, ст. 52 Додаткового протоколу від 08.06.1977 до Женевських конвенцій від 12.08.1949 та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.438 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, суд виходив із того, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

За повідомленням Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 року припинене приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації.

Повістки про виклик ОСОБА_3 , повідомлення його про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». ( том 1 а.п. 22, 28-30, 34, 50, 91-124, 144-146, 169-174, ) Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.46, 47 КПК України, адвоката ОСОБА_7 уповноважено забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_3 .

Ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.04.2024 (том 1 а.п.140-143) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування за ч.1 ст.438 КК України стосовно ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.04.2024, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.4 ст.46 КПК України, ст.42 КПК України, п.8 ч.2 ст.51 КПК України та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник ОСОБА_7 , який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.08.2024 року відносно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_7 , який був захисником на стадії досудового розслідування і ознайомлений з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та його електронній версії на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Оголошення: виклики в суд», а також на офіційному сайті Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого : приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах.

Суд вважає, що стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 як підозрюваного, обвинуваченого, зокрема на захист та доступ до правосуддя в кримінальному провадженні, в якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), що відповідає правовій позиції Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Колоцца проти Італії», рішення від 12 лютого 1985 року; справа «Шомоді проти Італії», рішення від 18 травня 2004 року). Серед іншого, ОСОБА_3 , завчасно належним чином викликався до слідчого, є повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, про висунуте обвинувачення у визначеному КПК України порядку, стороною обвинувачення вживалися всі заходи щодо обов`язкової участі захисника тощо.

Таким чином, права ОСОБА_3 , як на стадії досудового розслідування, так і судового провадження, були забезпечені на рівні реального використання, що гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.08.2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 здійснюється за його відсутності, як спеціальне судове провадження, оскільки обвинувачений переховуються на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором. Відповідно показань обвинувачений не надавав.

Разом з тим, винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, підтверджується показами представника потерпілого, свідків, зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , що є головою СФГ « ОСОБА_8 » пояснила, що 28.02.2022 перебувала вдома та, оскільки її будинок недалеко від господарства, бачила як військова техніка рф заїжджала на територію її фермерського господарства. В той день на території перебував її син ОСОБА_9 , який їй повідомив про знищення майна та наявної у них на території техніки. Її господарству завдано матеріальної шкоди. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

В подальшому представник потерпілого ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила залишити без розгляду поданий позов.

Свідок ОСОБА_10 , що є старостою с.Шестовиця, пояснив, що 28.02.2022 близько 10 год на територію СФГ «ЛАН» заїхали військові рф, які перебували там близько 10 днів. У них там був штаб. На території даного фермерського господарства військові рф займалися мародерством, знищили наявну техніку, пошкодили майно.

Свідок ОСОБА_11 , що є заступником голови СФГ « ОСОБА_8 » пояснив, що 28.02.2022 перебував на території фермерського господарства, коли заїхала військові рф. Один з військових рф сказав, що він головний та спитав чи є на території військові. В подальшому цей військовий, що назвався головним, почав все оглядати. Коли колону військових рф розбили на трасі, то вони також заїхали на територію фермерського господарства. До військового, який назвався головним, звертались інші військові рф як «товариш старший лейтенант». Свідок повідомив, що цього військового він впізнав під час проведення з ним слідчої дії впізнання по фотознімкам та в подальшому він дізнався, що це ОСОБА_3 .. З вказівки ОСОБА_3 , інші військові почали розбирати техніку, яка належала фермерському господарству, забирати інструменти, викачували пальне, з усієї техніки зняли електроприлади, радіатори, стартера, генератори, топливні насоси, фільтра, розібрали повністю новий автомобіль «Міцубіші». Все грузили собі до автомобілів, вказуючи, що на цьому зароблять грошей. ОСОБА_3 , постійно перебував на території фермерського господарства.

Свідок ОСОБА_12 , що є бухгалтером СФГ « ОСОБА_8 », повідомила, що на територію господарства зайшла вже після того як вийшли військові рф, було розбито багато техніки. Почали частково відновлювати техніку, купували запчастини, витрачено на відновлення більше 2 млн грн.

Свідок ОСОБА_9 , що є трактористом СФГ « ОСОБА_8 » пояснив, що 28.02.2022 близько 10 год зайшли на територію господарства військові рф. У них було головне питання, який це населений пункт, яка відстань до Києва. Все це питав їх головний, якого він в подальшому впізнав на фото. Військові рф розбирали сільськогосподарську техніку, розібрали автомобіль. Також їх цікавили ємності з пальним. Було пошкоджено все майно господарства.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000151 за ч.1 ст.438 КК України було зареєстроване 15.08.2023 за матеріалами правоохоронних органів, розпочато досудове розслідування. ( том 1 а.п.58-86)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2022, проведено в межах кримінального провадження 0000010 від 28.02.2022, оглянута ділянка місцевості, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де розташований тракторний стан СФГ « ОСОБА_13 ». Встановлено, що ушкодження мають будівлі, які знаходяться на території тракторного стану та техніка. В ході огляду виявлено та вилучено документ у формі книжечки, який розпочинається з напису «Именной список военнослужащих 2 мотострелкового взвода 5 мотостерлковой роты (горной)». ( том 1 а.п.186-200)

Відповідно до протоколу огляду від 03.11.2022 оглянутий документ у формі книжечки, який розпочинається з напису «Именной список военнослужащих 2 мотострелкового взвода 5 мотостерлковой роты (горной)» та встановлена наявність запису: « ОСОБА_14 МТ-219655 Командир взвода лейтенант 14.09.1997 русский ДВОКУ 2010 г Специалист в области управления РВК по Приморскому краю 19.10.2019» ( том 1 а.п.201-217)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 16.11.2022 ОСОБА_11 впізнав військовослужбовця рф ОСОБА_3 , який надавав команди іншим російським військовим. ( том 1 а.п. 232-234)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотозніками від 11.08.2023 ОСОБА_9 впізнав військовослужбовця рф ОСОБА_3 , який надавав команди іншим російським військовим. ( том 1 а.п. 235-237)

Наданою довідкою доводиться наявність у володінні СФГ «Лан» транспортних засобів, а саме легкового автомобіля марки «Міцубіші», моделі «Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , трактору колісного «Беларус-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_6 , трактору колісного «Беларус-892.2», реєстраційний номер НОМЕР_8 , вантажного автомобіля «Краз» моделі «65032», реєстраційний номер НОМЕР_9 , трактору колісного ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 , комбайну КЗС-1218, реєстраційний номер НОМЕР_11 , трактору колісного «К-701», реєстраційний номер НОМЕР_12 , комбайну «1500Б», реєстраційний номер НОМЕР_13 , комбайну зернозбирального «КЗС-1218 А-1», реєстраційний номер НОМЕР_14 , екскаватора гусеничного «ЕО-4112», реєстраційний номер НОМЕР_15 . Зазначені підстави набуття транспортних засобів у власність СФГ «ЛАН». Додані фотокартки пошкоджених транспортних засобів. Також, на підтвердження права власності СФГ «ЛАН» на транспортні засоби, а саме легковий автомобіль марки «Міцубіші», моделі «Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , трактор колісний «Беларус-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_6 , трактор колісний «Беларус-892.2», реєстраційний номер НОМЕР_8 , вантажний автомобіль «Краз» моделі «65032», реєстраційний номер НОМЕР_9 , трактор колісний ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 , комбайн НОМЕР_16 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , трактор колісний « НОМЕР_17 », реєстраційний номер НОМЕР_12 , вантажний автомобіль «Краз» моделі «65032», реєстраційний номер НОМЕР_5 , комбайн зернозбиральний «КЗС-1218 А-1», реєстраційний номер НОМЕР_14 , екскаватор гусеничний «ЕО-4112», реєстраційний номер НОМЕР_15 надані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (том 1 а.п.240-264)

10.04.2023 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_9 , який повідомив та показав на місці про обставини заїзду колони військових рф на територію фермерського господарства 28.02.2022, які почали зливати пальне, за вказівкою командира виводити з ладу сільськогосподарську техніку, знімали генератори, стартери, акумуляторні батареї, сидіння водія, розбивали скло в кабінах, різали гідравлічні шланги, колеса, електричну проводку, автомобіль Краз підпалили, в комбайні прострілили два задні колеса, легковий автомобіль викотили зі складу та розібрали. ( том 2 а.п.4-6)

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 10.04.2023 ОСОБА_11 на місці розказав та показав як на територію фермерського господарства заїхала колона військових рф, головний наказав іншим військовим рф виводити з ладу техніку господарства. ( том 2 а.п.7-9)

За повідомленням в/ч НОМЕР_18 на території с.Шестовиця могли перебувати сили та засоби зс рф зі складу ТГр 400 самохідного артилерійського полку 90 танкової дивізії, БТГр 74 омсбр, зведеної БТГр 55 омсбр 41 ЗА, ТГр 950 реап 2 ЗА Центрального військового округу, НОМЕР_2 омсбр (КИЗИЛ) 41 ЗА, в/ч 55115. Основними місцями зосередження були в тому числі, сільськогосподарські будівлі по АДРЕСА_3 ( том 2 а.п.12)

За повідомленням в/ч НОМЕР_19 Р наступ з території рф у напрямку с.Шестовиця Чернігівського району та області здійснювало угрупування військ (сил) «Центр», в тому числі зі складу 41 загальновійськової армії НОМЕР_2 окрема мотострілецька бригада (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) ( том 2 а.п.21-23)

Висновком експерта № СЕ-19/125-24/589-АВ від 24.01.2024 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Міцубіші», моделі «Аутлендер», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження на момент пошкодження у період часу з 28.02.2022 по 09.03.2022 становить 690 750,67 грн. ( том 2 а.п.49-66)

Висновком експерта № СЕ-19/125-24/588-АВ від 30.01.2024 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу: трактору колісного «Беларус-1221.2», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 в результаті його пошкодження на момент пошкодження у період часу з 28.02.2022 по 09.03.2022 може становити 106 212,19 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу трактору колісного «Беларус-892.2», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 в результаті його пошкодження на момент пошкодження у період часу з 28.02.2022 по 09.03.2022 може становити 147 154,69 грн. ( том 2 а.п.71-90)

Висновком експерта № СЕ-19/125-24/590-АВ від 25.01.2024 за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Краз», модель «65032», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті його пошкодження на момент пошкодження у період часу з 28.02.2022 по 09.03.2022 могла становити 179 054,91 грн. ( том 2 а.п.95-104)

На підтвердження понесених витрат на ремонт пошкодженої техніки надані видаткові накладні СФГ « ОСОБА_13 », які повідомили, що на відновлення вантажного автомобіля «Краз» моделі «65032», реєстраційний номер НОМЕР_9 , витрачено 479 940,35 грн, трактору колісного ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 - 203 390,57 грн, комбайну КЗС-1218, реєстраційний номер НОМЕР_11 - 289 693,11 грн, трактору колісного «К-701», реєстраційний номер НОМЕР_12 - 160 374,06 грн, комбайну «1500Б», реєстраційний номер НОМЕР_13 - 136 884,12 грн, комбайну зернозбирального «КЗС-1218 А-1», реєстраційний номер НОМЕР_14 - 405 819,54 грн, екскаватора гусеничного «ЕО-4112», реєстраційний номер НОМЕР_15 - 6500,00 грн. ( том 2 а.п.132-250, том 3 а.п.1-20)

За загальним визначенням воєнні злочини це серйозні порушення міжнародного гуманітарного права (порушення законів і звичаїв війни), за вчинення яких передбачена кримінальна відповідальність фізичних осіб на національному та міжнародному рівнях. Посилання на серйозні порушення заборон містяться як у договірному, так і у звичаєвому міжнародному гуманітарному праві.

Положеннями Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, що ратифікована Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року про захист жертв війни» від 03.07.1954 закріплений статус осіб, які перебувають під захистом, та яким має бути поводження з ними, зокрема містяться положення, спільні для територій сторін конфлікту та для окупованих територій.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана ВР України, є частиною національного законодавства України.

У розділі XV «Перехідні положення» Конституції України, а саме у статті 1 зазначено, що закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.

Статтями 6, 7 Закону України «Про правонаступництво України» передбачено, що Україна підтверджує свої зобов`язання за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України.

Україна є правонаступником прав і обов`язків за міжнародними договорами Союзу РСР, які не суперечать Конституції України та інтересам республіки.

Конвенція про захист цивільного населення під час війни підписана 12.08.1949, набрала чинності 21.10.1950.

Українською РСР ця Конвенція була ратифікована Указом Президії Верховної Ради від 03.07.1954 із застереженнями та набрала чинності для України 03.01.1955.

Отже, Женевські конвенції від 12.08.1949 безумовно є частиною національного законодавства, застосовними до збройного конфлікту на території України, діючи для України у порядку правонаступництва, як і для РФ. Україна також є стороною усіх Додаткових протоколів до ЖК від 12.08.1949.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 КК України закони України про кримінальну відповідальність мають відповідати положенням, що містяться в чинних міжнародних договорах, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, й положення ст. 438 КК України в частині інкримінованого злочину такими є.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Конвенції на додаток до положень, які втілюються в мирний час, ця Конвенція застосовується до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни.

Конвенція також застосовується до всіх випадків часткової або цілковитої окупації Високої Договірної Сторони, навіть якщо ця окупація не натрапляє на жодний збройний спротив.

Як передбачено ст.6 Конвенції, ця Конвенція повинна застосовуватися з самого початку будь-якого конфлікту або окупації, зазначених у статті 2.

На території сторін конфлікту застосування Конвенції припиняється після загального припинення бойових дій.

На окупованій території застосування цієї Конвенції припиняється через рік після загального припинення бойових дій, але окупаційна держава, настільки, наскільки вона виконує функції уряду на цій території, буде пов`язана на строк окупації положеннями таких статей цієї Конвенції: 1 - 12, 27, 29 - 34, 47, 49, 51 - 53, 59, 61 - 77 та 143.

Особи, що перебувають під захистом, звільнення, репатріація або влаштування яких відбудуться після цих строків, будуть протягом зазначеного часу перебувати під захистом цієї Конвенції.

Отже, міжнародне гуманітарне право (далі МГП), у т.ч. Конвенція та Додаткові протоколи до неї, застосовується під час збройного конфлікту, поняття якого відсутнє у договірному міжнародному праві.

Разом з тим, визначення збройного конфлікту міститься у п. 70 Рішення Апеляційної палати МКТЮ у справі ОСОБА_15 від 2 жовтня 1995 року («The Prosecutor v. Dusko Tadic»), згідно з яким «… збройний конфлікт існує тоді, коли має місце застосування збройної сили між Державами або тривале збройне насильство між урядовими силами та організованими збройними групами, або між такими групами в межах Держави. Міжнародне гуманітарне право застосовується з часу початку таких збройних конфліктів і виходить за межі припинення військових дій, поки не буде укладено мир; або, у випадку внутрішніх конфліктів, поки не буде досягнуто мирного вирішення конфлікту. До того моменту міжнародне гуманітарне право продовжує діяти на всій території ворогуючих Держав або, у випадку внутрішніх конфліктів, всій території, підконтрольній одній стороні, незалежно від того, чи ведуться там фактичні бої.

Суд також ураховує, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації РФ окремих територій України є 19.02.2014 року.

Окремі об`єкти нафтогазовидобування в межах континентального шельфу України є окупованими РФ з 19.02.2014 року. Перелік таких об`єктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими РФ з 20.02.2014 року.

Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими РФ (у тому числі окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 07.04.2014 року. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях з цієї дати, визначено Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено і діє на даний час воєнний стан.

Таким чином, з 19.02.2014 року на території України має місце міжнародний збройний конфлікт.

Суд також ураховує, що не має бути доведено, що збройний конфлікт мав саме «причинний зв`язок» із вчиненим воєнним злочином, але існування збройного конфлікту має щонайменше відігравати істотну роль у здатності винного вчинити злочин, у його рішенні вчинити злочин, у способі його вчинення або тієї мети, з якою він був вчинений (справа «The Prosecutor v. Kunarac, Kovac and Vukovic», МТКЮ).

Отже, діяння, викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_3 , та які мали місце у лютому-березні 2022 року під час окупації ЗС РФ с.Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, відбувалися під час міжнародного збройного конфлікту і безпосередньо пов`язані з наявністю такого конфлікту.

Відповідно до ч.1 ст.27 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 особи, що перебувають під захистом, мають право за будь-яких обставин, на особисту повагу, повагу до своєї честі, права на сім`ю, їхніх релігійних переконань та обрядів, звичок та звичаїв. До них завжди слід ставитися гуманно й захищати їх, зокрема, від будь-якого акту насильства чи залякування, від образ та цікавості натовпу.

Згідно ст.33 вказаної Конвенції пограбування та репресії стосовно осіб, які перебувають під захистом, і їхнього майна забороняється.

Як слідує зі ст.147 Конвенції серйозні порушення охоплюють такі дії, якщо їх здійснено проти осіб або власності, які перебувають під захистом цієї Конвенції: умисне вбивство, тортури або нелюдяне поводження, зокрема біологічні експерименти, які умисно спричинять великі страждання чи серйозні травми тілу чи здоров`ю, нелегальна депортація чи переведення або нелегальне ув`язнення особи, що перебуває під захистом, примушення особи, що перебуває під захистом, служити в збройних силах ворожої держави, або умисне відбирання в особи, що перебуває під захистом, прав на справедливий і офіційний судовий процес, рекомендований цією Конвенцією, захоплення полонених і широкомасштабне руйнування і привласнення власності, не виправдане воєнною необхідністю, і здійснюване незаконним чином і безцільно.

Згідно з ч.2 ст.43 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977 року (далі Протокол І), особи, які входять до складу збройних сил сторони, що перебуває в конфлікті (крім медичного і духовного персоналу, про який ідеться у статті 33 Третьої конвенції), є комбатантами, тобто вони мають право брати безпосередню участь у воєнних діях.

Виходячи з ч.2 ст.44 Протоколу І всі комбатанти зобов`язані додержувати норм міжнародного права, застосовуваного в період збройних конфліктів.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 у лютому-березні 2022 року усвідомлював наявність на території України міжнародного збройного конфлікту, що на момент викладених в обвинувальному акті діянь тривав вже більше 8 років, свій обов`язок додержуватися приписів міжнародного гуманітарного права.

Крім того, суд ураховує, що згідно з ч.1 ст.4 Конвенції особами, що перебувають під захистом цієї Конвенції, є ті, хто в будь-який момент та за будь-яких обставин опиняються, у разі конфлікту чи окупації, під владою сторони конфлікту або окупаційної держави, громадянами яких вони не є.

Відповідно до преамбули Протоколу I положення даних конвенцій та цього Протоколу повинні за всіх обставин цілком застосовуватися до всіх осіб, які перебувають під захистом цих документів, без яких-небудь несприятливих відмінностей, що полягають у характері чи походженні збройного конфлікту або у причинах, що висуваються Сторонами в конфлікті чи приписуються їм.

Відповідно до ст.52 Протоколу цивільні об`єкти не повинні бути об`єктом нападу або репресалій. Цивільними об`єктами є всі ті об`єкти, які не є воєнними об`єктами.

Отже, СФГ «ЛАН», що здійснює сільськогосподарську діяльність і не є воєнним об`єктом, протягом лютого-березня 2022 року під час окупації збройними силами РФ населеного пункту АДРЕСА_2 , мало статус цивільного об`єкту, що перебуває під захистом Конвенції.

Сторона обвинувачення, на яку покладено тягар доведення висунутого обвинувачення, подала суду істотні докази та достатні пояснення стосовно обставин порушення законів та звичаїв війни обвинуваченим ОСОБА_3 .

Водночас, й з урахуванням форми цього судового розгляду, важливо відзначити, що сторона захисту у будь-якому разі не діяла формально.

Таким чином, суд, дотримуючись вимог ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведеною, що ніяк не можна вважати припущенням суду, а є сукупністю вагомих підстав для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у виданні наказу на порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, що передбачено ч.1 ст.438 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2. ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні умисного, закінченого, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, а саме порушення законів та звичаїв війни.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке являється злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, порушення законів і звичаїв ведення війни і становить значну суспільну небезпеку з огляду на дику та варварську поведінку обвинуваченого у сучасному світі, що не може мати місця у 21 сторіччі та нівелює, зводить нанівець всі досягнення сучасної цивілізації в області миру та гуманності людства, дані про особу обвинуваченого, який хоча і не притягувався до кримінальної відповідальності і органу досудового розслідування не вдалося здобути даних щодо особи обвинуваченого, але його протиправні дії характеризують його як особу, позбавлену будь-яких моральних принципів, співчуття, совісті й свідчать про ігнорування ним норм не тільки міжнародного права, а й норм людського співжиття, повне знецінення в його свідомості життя інших людей, презирливе ставлення до їх страждань як фізичних, так і моральних, судом враховується молодий вік обвинуваченого, те, що фермерське господарство та техніка, яка там знаходилась не мала жодного відношення до воєнного об`єкту, судом враховується сума завданого збитку, що є значною для потерпілого, тривалість відновлення пошкодженого майна, що призвело до неможливості здійснювати подальшу господарську діяльність, при цьому ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем збройних сил рф, достеменно розумів, що в складі військового формування вторгається на територію незалежної та суверенної держави, відчував свою безкарність, отже чітко усвідомлював наслідки своїх дій, вчиняти які, його ніхто не змушував, судом також враховується відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а отже суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 438 КК України, що в даному випадку є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Заявлений цивільний позов СФГ «ЛАН» на суму 2 805 774, 21 грн, відповідно до поданої заяви, слід залишити без розгляду.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 21703 грн 24 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.( том 1 а.п. 162-165).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду. При цьому, строк відбування покарання обвинуваченому слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 135, 139, 297-1, 297-5, 323, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити незмінним - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов СФГ «ЛАН» до ОСОБА_3 на суму 2 805 774, 21 грн - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 21703 грн 24 коп процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази: документ у формі книжечки, який розпочинається з напису «Именной список военнослужащих 2 мотострелкового взвода 5 мотострелковой роты (горной)» - залишити в матеріалах кримінального провадження, легковий автомобіль марки «Міцубіші», моделі «Аутлендер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , транспортний засіб «Краз» моделі «65032» р.н. НОМЕР_5 , трактор колісний «Беларус-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_6 , трактор колісний «Беларус-892.2», реєстраційний номер НОМЕР_8 , вантажний автомобіль «Краз» моделі «65032», реєстраційний номер НОМЕР_9 , трактор колісний ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_10 , комбайн КЗС-1218, реєстраційний номер НОМЕР_11 , трактор колісний «К-701», реєстраційний номер НОМЕР_12 , комбайн «1500Б», реєстраційний номер НОМЕР_13 , комбайн зернозбиральний «КЗС-1218 А-1», реєстраційний номер НОМЕР_14 , екскаватор гусеничний «ЕО-4112», реєстраційний номер НОМЕР_15 залишити в розпорядженні СФГ « ОСОБА_13 ».

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1