overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1353/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10:00 год. 17 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/3835/24
провадження №1-кп/165/504/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.07.2021 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000428 від 08.07.2021 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000428 від 08.07.2021 за ч.1 ст.190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 16 год 00 хв 05 вересня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 296/6926/24
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальній справі №296/6926/24 за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенння до ЄРДР відомостей за його заявою від 03.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення суддею Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 за ст.190,358,364,365,366,367,382 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2024 справа призначена до розгляду на 02.08.2024 о 15 годині 00 хвилин.

02.08.20224 розгляд скарги було відкладено на 06.08.2024 через неявку скаржника, оскільки його участь є обов`язковою. Розгляд скарги призначено на 28.08.2024 о 14.00 год.

13.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду зазначеної скарги в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

З 08.08.2024 по 26.08.2024 слідчий суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

26.08.2024 в Корольовському районному суді м.Житомира була відсутня електроенергія через ракетний обстріл агресора -рф.

Розглянувши подане клопотання 27.08.20245, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Проте, згідно листа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.08.2024, суд закривав майданчик "СВІДОК" для бронювання, у зв`язку з відсутністю вільних приміщень для проведення відеоконференції з іншими судами.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви поданої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки немає такої можливості в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області

Керуючись ст.ст. 314, 336, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи №296/6926/24 за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесенння до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5234/24
П О С Т А Н О В А

"23" серпня 2024 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про конфіскацію мобільного телефону марки «ZTE» синього кольору, ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що 16 травня 2024 року в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засудженого за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, уродженця міста Борисполя Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору, ІМЕІ встановити не вдалося. Протокол вилучення №43.

Просить конфіскувати мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору, ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору, ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Слідчий суддя
Справа №949/2214/23
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

28 серпня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 13 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В Дубровицькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа №492 від 26 січня 2024 року, виданого першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що солдат ОСОБА_4 , на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію" був призваний на військову службу по мобілізації 17 листопада 2023 року.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 13 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 754/7680/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024 року кримінальне провадження № 0000911 від 13.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме: в четвертому абзаці мотивувальної частини помилково вказано посилання прокурора на ч.3 ст. 4 КК України замість вірного на ч.2 ст. 4 КК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2024, а саме:

Абзац четвертий мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на вимоги ч.2 ст. 4 КК України, які визначають кримінальну протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.»

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 23.10.2023 до п`яти місяців, тобто до 05.11.2024 включно.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 28.08.2024 о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Маркс.Капітал» () на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 07.08.2024 року вих. № 1-СА, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 року

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Маркс.Капітал» () на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 від 07.08.2024 року вих. № 1-СА, в межах кримінального провадження № 0000027 від 12.03.2024 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7691/24
Провадження 1-кс/991/7724/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,

установив:

За результатом розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 02 вересня 2024 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1439/24
провадження № 1-кс/179/265/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постановуслідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № №0000089 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постановуслідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № №0000089 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/900/24
Номер провадження 1-кп/194/138/24
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

28 серпня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.08.2024 року на 14-00 годину обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13-00 годину 23.09.2024 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-00 годину 23.09.2024 року

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5987/24
Провадження № 1-кп/216/632/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000280 від 03.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000280 від 03.07.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000280 від 03.07.2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 29 серпня 2024 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1