ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року повернуто скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявник оскаржує бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки згідно інформаційного листа Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія м. Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94; адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що посилання слідчого судді на лист Верховного Суду від 30.08.2024р. щодо визначення місця розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську у м. Дніпро, є помилковим, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб місце реєстрації вказаного органу не змінено, та визначено у АДРЕСА_2 . І оскільки рішенням Вищої ради правосуддя 25.07.2023 року № 747/0/15-23 територіальна підсудність судових справ, підсудних Краматорському міському суду Донецької області, змінена на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, вважає що скарга підсудна слідчому судді саме цього суду.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, місце та час судового розгляду, не з`явилися, командир військової частини НОМЕР_1 в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається із матеріалів провадження, до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник військової частини НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зверненням командира військової частини НОМЕР_1 за повідомленням № 8585 від 25.09.2024 року про вчинення старшим солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

На даний час, відповідно до наказу в.о. Директора Державного бюро розслідувань від 12.03.2024 року № 25 фактичне місце розташування з 11.03.2024 року ТУ ДБР у м. Краматорську є вул. Січових Стрільців, 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно інформаційного листа Верховного суду (вих. № 3350/0/2-24 від 30.08.2024 року), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому апеляційний суд доходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, а отже в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року про повернення скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді