Справа № 296/8840/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000057 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000057 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000057 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування своїх клопотань прокурор зазначає про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свої клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора просив відмовити в задоволені, оскільки ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки судом та прибуває у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 щодо клопотання прокурора заперечив, просив відмовити в задоволені, оскільки строк покладених обов`язків на ОСОБА_11 , закінчився 04.10.2024 року, на підтвердження чого, надав суду копію ухвали слідчого судді від 04.09.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, просив відмовити, зазначив, що ризики вказані прокурором не доведені, будь-яких підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, прокурором не надано жодного доказу, що слугує підставою для обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей та батька, який є особою з інвалідністю 3-ї групи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, просив не застосовувати до нього запобіжний захід , оскільки він не може приступити до роботи, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останній не отримує заробітну плату.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинувачених суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строки покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 04 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 з урахуванням встановлених фактичних обставин справи на даній стадії провадження, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, так, як на думку суду більш-м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого, тому суд задовольняє клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що строки покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 закінчились 04.10.2024 року, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 надано копію ухвали суду від 04.09.2024 року на підтвердження того, що на даний час сплив строк покладених обов`язків слідчим суддею на ОСОБА_5 , будь-яких клопотань від прокурора до суду про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є належним чином обґрунтованим та мотивованим, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що , ОСОБА_6 необхідно обрати більш м`який запобіжний захід, який на думку суду є достатнім для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178,194, 182, 314-316, КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 діб, до 13 грудня 2024 року, включно, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.

В клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього відповідних обов`язків на 60 днів, а саме, по 13 грудня 2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 .М

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1