Справа № 562/2770/24
У Х В А Л А

09.10.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просив: 1. Визнати протиправною бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури в особі прокурора ОСОБА_4 та слідчого відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в особі слідчого ОСОБА_5 з приводу невиконання ухвали Здолбунівського районного суду від 03.10.2024 року по справі №562/878/24, а саме незабезпечення негайного повернення майна (коштів), належних ОСОБА_3 . 2. Зобов`язати прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та/або слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 негайно виконати ухвалу Здолбунівського районного суду від 03.10.2024 року по справі №562/878/24 та повернути кошти, з яких було скасовано арешт, їх власнику - ОСОБА_3 . 3. Зобов`язати прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та/або слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 інформувати суд про виконання даного судового рішення.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавоюцього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності протиправною не входять в компетенцію слідчого судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, у відкритті провадження в цій частині належить відмовити, в іншій частині слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження про визнання протиправною бездіяльність Здолбунівської окружної прокуратури в особі прокурора ОСОБА_4 та слідчого відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в особі слідчого ОСОБА_5 з приводу невиконання ухвали Здолбунівського районного суду від 03.10.2024 року по справі №562/878/24, а саме незабезпечення негайного повернення майна (коштів), належних ОСОБА_3 .

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 11 жовтня 2024 о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, уповноважену особу відділення поліції №6 Рівненського районного управляння поліції ГУНП в Рівненській області.

Копії ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження з розгляду скарги може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1