overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1846/24
Номер провадження 1-в/722/261/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року начальник Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням щодо засудженого ОСОБА_3

03.09.2024 року на адресу Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» направлено запит №722/1846/24/4345/2024 від 03.09.2024 року про витребування особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 05.09.2024 року.

18.09.2024 року начальником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення раніше поданих подання та особової справи щодо засудженого ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо повернення клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 слід повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про приведення вироку у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути начальнику Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 , разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 511/588/24

Номер провадження: 1-кп/511/160/24

23 вересня 2024 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню №0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року з Роздільнянської окружної прокуратури до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 23.09.2024 та попередні судові засідання не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої прокурор заявив клопотання про її привід в наступне судове засідання працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

ОСОБА_4 є обвинуваченою по кримінальному провадженню і її участь у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14.10.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/15329/24, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 12.07.2024 року по обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом, без застосуванням засобу електронного контролю, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воловецького району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - до 21.11.2024 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 21.11.2024 року, а саме:

- заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання : АДРЕСА_1 - цілодобово,

- прибувати до суду за кожним викликом,

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Кримінальне провадження № 308/15329/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 12.07.2024 року по обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 год. 15 хв., 02.10.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 15 хв., 25.09.2024 року.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №333/8159/24
Провадження №1-кс/333/2570/24
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-30 годину 23 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно в термін до 12-30 години 23 вересня 2024 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення кримінального провадження, здійснених на підставі повідомлення ОСОБА_2 (ЄО №18529 від 22.09.2023 року, ЄО №18593 від 23.09.2023 року).

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8565/24
Провадження №1-кс/463/6971/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

23 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Водночас 23 вересня 2024 року слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення слідчої, що звернулась з клопотанням, не здійснювати розгляд такого, та те, що остання просить повернути його для доопрацювання, вважаю, що подане клопотання слід повернути.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 9 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1373/24
Провадження № 1-кс/448/270/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23.09.2024 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_6 ,

захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання старшого слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 жовтня 2024 року включно без визначення застави.

3. Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

5. Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, його захиснику, а начальнику Державної установи «Львівської установи виконання покарань (№ 19)» надіслати для виконання.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 27.09.2024 о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/35056/19

провадження № 51-3288кмо21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 на стадії підготовки до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2024 року у порядку, передбаченому частиною 2 статті 434-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 430, 434-2 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/95/23
провадження №1-в/457/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Стебник Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.02.2023 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 28.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3199/20
Провадження № 1-кс/487/1457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 28.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

14.02.2024 слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

12.09.2024 від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотань нормами КПК не врегульовано, а тому згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор виявив бажання залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 28.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3938/24

провадження № 1-кс/0285/1250/24

23 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування ЄРДР №0000730 від 26.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

- прибувати до суду чи слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за першою вимогою.

У задоволенні клопотання в частині покладання на підозрювану додаткового обов`язку здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон - відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали до 27.10.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 об 11 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1