overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2151/24
Номер провадження 1-кп/697/240/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

01 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої, представника потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2024 25 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 10:00 годину 23 жовтня 2024 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинувачену, захисників обвинуваченої, представника потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/485/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить звільнити його від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ч. 13 ст. 537 КПК України, у зв`язку із набуттям чинності ЗУ № 3886 про декриміналізацію крадіжок.

Дослідивши вказане клопотання, суддею встановлено, що воно не підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В той же час, відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, із заяви засудженого не убачається, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначений для нього як установа відбування покарання, клопотання не може бути вирішене Шевченківським районним судом міста Києва, відтак суд вважає за необхідне повернути клопотання та одночасно роз`яснює ОСОБА_2 право звернутись з вказаною заявою до належного суду - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання за вироком, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва повернути особі, яка його подала, для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001085 за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_6 від 19.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_6 , через її тривале перебування на лікарняному, на підставі розпорядження № 3467 від 27.09.2024 року, здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора й обвинувачених.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0001085 за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14:00 годину 17 жовтня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 1-кс/201/4048/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 вересня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000097 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4856/19
Провадження № 1-кп/0203/1012/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 04.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 04.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 04.06.2019 року, на 01 жовтня 2024 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9648/24

№ 1-кс/183/1757/24

24 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184, 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1380/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

30 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 18.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно п.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

- за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1010 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1010 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

виписку з АТ «Універсал Банк» на 27 арк. залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

шкатулку темно-коричневого кольору та коробку для нагород, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 396/1107/20
Провадження № 1-кп/396/24/24
УХВАЛА
01.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
В судове засідання 01.10.2024 року не з"явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора про привід обвинувачених залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 12 листопада 2024 року на 15.00 годину.
Застосувати привід до обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 12.11.2024 року на 15.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3160/24 Справа № 183/7170/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 вересня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 45 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/444/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинська область, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 04.03.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення злочинів до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, систематично допускає правопорушення, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У звязку із цим, начальник Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурора, яка клопотання просила задовольнити, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що з метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль за останнім зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження:

- зобов`язати з`являтися до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для реєстрації 1-го числа кожного місяця;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів громадського харчування, де продаються алкогольні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий