Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5427/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/717/24
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №274/5427/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою задоволено подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» та звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2022 на строк 2 роки 4 місяці 14 днів.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою повернути його до установи відбуття покарання для подальшого відбуття ним призначеного покарання. При цьому, зазначає, що прибувши до військової частини, зрозумів, що йому краще відбувати покарання в ВК.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вважає апеляційний суд, зазначених вимог кримінального процесуального законодавства судом першої інстанції при розгляді подання ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_7 - дотримано.

З оскарженої ухвали убачається, що суд першої інстанції діяв у відповідності до положень ст.811 КК України та ст.539 КПК України, відповідним чином мотивувавши свої висновки.

Відповідно до ст.811 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом. У разі застосування судом умовно-дострокового звільнення на підставі, визначеній цією статтею, така особа звільняється умовно-достроково від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Згідно ч.2 ст.811 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

При ухваленні рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання, обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Як убачається з матеріалів провадження №274/5427/24, ОСОБА_7 засуджений 24.02.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 296 ч.1,70 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку: 11.11.2021; кінець строку: 11.11.2026. В ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" засуджений відбуває покарання з 14.06.2024 (а.п.1-7).

При цьому, засуджений ОСОБА_7 особисто виявив бажання проходити військову службу за контрактом, наполягав на негайному виконанні судового рішення щодо направлення його для проходження військової служби, не заперечував відносно задоволення подання ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» (а.п.8, 9, 12). Відповідно до письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 (а.п.11), відібрано ОСОБА_7 для призову на військову службу за контрактом стрільцем. Згідно копії довідки №17/15 військово-лікарняної комісії від 26.06.2024 ОСОБА_7 визнаний придатним для військової служби за контрактом (а.п.10). У відповідності до копії військово-облікового документу № НОМЕР_2 ОСОБА_7 є придатним до військової служби (а.п.13).

Жодних доказів в заперечення з боку засудженого ОСОБА_7 щодо свого бажання проходження військової служби за контрактом та невідповідності його вимогам проходження військової служби, матеріали провадження №274/5427/24 не містять, не надані такі докази, як суду першої інстанції, так і апеляційної інстанції.

Проаналізувавши матеріали провадження та оскаржуване рішення, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції діяв, в даному випадку, виключно на чітких підставах визначених нормами ст.811 КК України, вірно застосував норми цієї статті КК України, у відповідності до процесуального механізму, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, обґрунтовано та законно звільнив засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2022 на строк 2 роки 4 місяці 14 днів для проходження військової служби за контрактом.

При цьому, апеляційні посилання засудженого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі фактично зводяться до своєї незгоди з подальшим проходженням військової служби (наслідки застосування щодо особи умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом), тобто, жодним чином не спростовують висновки суду першої інстанції, як і не свідчать про незаконність ухвали суду.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги засудженого у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.06.2024, якою звільнено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 24.02.2022 на строк 2 роки 4 місяці 14 днів для проходження військової служби за контрактом.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :