Справа 688/4608/24
№ 1-кс/688/2301/24
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000624 від 20 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизичне Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою проживає в одному будинку та пов`язаний спільним побутом, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 01 лютого 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у штовханні та образах її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім цього, 10 лютого 2024 року, близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_7 за вказаними фактами визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Не припиняючи свої умисні, протиправні дії, направлені на вчинення систематичного домашнього насильства, ОСОБА_5 , 19 вересня 2024 року, в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлював до матері ОСОБА_6 словесні образи, погрози, нецензурну лайку, та наніс їй долонями та кулаками обох рук, дерев`яною палицею щонайменше дванадцять ударів в ділянку грудної клітки, голови, верхніх та нижніх кінцівок, що завдало ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку; забоїв м`яких тканин обличчя; саден в ділянці обличчя, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; забою (синців) в ділянці грудної клітки справа; синців в ділянці правої та лівої стопи; забоїв та саден обох верхніх кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та психологічні страждання, чим порушив вимоги п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 03 жовтня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно матері ОСОБА_6 його дії викликали у неї погіршення якості її життя та завдали фізичних та психологічних страждань у вигляді: внутрішньої конфліктності уявлень про себе, вразливості, невпевненості та переживань комплексу негативних емоцій: безпорадності, страху, безвиході, невизначеності, образи та пригніченості, відчуття тривожних очікувань та нездатності себе захистити.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , що виразились в домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2024 року; висновком експерта №340 від 22 жовтня 2024 року; висновком психологічного дослідження особистості від 31 жовтня 2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зумовлено наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 нетяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до двох років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000624 від 20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

31 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 01 листопада 2024 року об 15 годині 00 хвилин.

З наданих слідчим доказів, а саме: постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року; протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2024 року; висновку експерта №340 від 22 жовтня 2024 року; висновку психологічного дослідження особистості від 31 жовтня 2024 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколаів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, у разі визнання винуватим у його вчиненні, з метою уникнення відповідальності за скоєне, підозрюваний може покинути своє місце проживання с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті,суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від системного насильства з боку підозрюваного, та враховуючи категорію та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені пунктом 4 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що такі обов`язки, утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , застосовувати необхідності немає, оскільки підозрюваний проживає в одному помешканні разом із потерпілою

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий судя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 грудня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В інтересах потерпілої застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 такі обмежувальні заходи:

заборонити листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10