Справа № 946/9069/24
Провадження № 1-кс/946/2828/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувані за його заявою від 08.11.2024 року.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 08.11.2024 року ним до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області подана заява про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 11.11.2024 року повідомлення про результати розгляду заяви не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, також пояснив, в заяві від 08.11.2024 року він зазначає про вчинення злочину за ч. 1 ст. 122 КК України. За вказаною кваліфікацією відомості до ЄРДР не вносились, а отже наявні підстави для внесенні відомостей до ЄРДР за обставинами, вказаними в заяві від 08.11.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що відомості за обставинами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 08.11.2024 року вже були внесені до ЄРДР.

Вислухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2024 року ОСОБА_3 подав до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 17.09.2024 року приблизно об 11 год. 20 хв., за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, на розі пр. Миру 26 та вул. Кулікова, у кофейні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при затриманні його було побито працівниками СБУ. 06.11.2024 року особисто звернувся до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та на підставі акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 264 від 08.11.2024 року встановлено, що переломи ребер є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, а удар в область лівої скроні завдав легких тілесних ушкоджень.

Відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.11.2024 року не вносились до ЄРДР.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управляння ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002022, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2024 року, за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/32649/24, якою зобов`язано відповідальних осіб Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управляння ДБР, розташованого у місті Миколаєві внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 від 30.09.2024 року.

Із заяв ОСОБА_3 від 08.11.2024 року та від 30.09.2024 року, вбачається, що факти зазначені в цих заявах та викладені обставини є тотожними.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично не погоджується із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, здійсненою органом досудового розслідування при внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Стосовно посилань ОСОБА_3 , що кримінальне провадження № 0002022 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, а в заяві від 08.11.2024 року він вказує про вчинення злочину за ч. 1 ст. 122 КК України, слідчий суддя зазначає, що встановлювати повну відповідність ознак кримінального злочину ознакам норми, що передбачає відповідальність за вчинення цього злочину, тобто кваліфікувати злочин, відноситься до дискреційних повноважень органа досудового розслідування та слідчий суддя відповідно до положень КПК України не наділений повноваженням зазначати в ухвалі конкретну правову кваліфікацію злочину, відомості за якою мають бути внесені до ЄРДР. Також кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості перекваліфікації дій на стадії досудового розслідування, тобто слідчий суддя не уповноважений перекваліфіковувати злочин у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні відповідного органа досудового розслідування, оскільки здійснення перекваліфікації злочину передбачено лише під час судового провадження (ст. 337 КПК України) судом або прокурором у разі змінення обвинувачення в суді (стаття 338 КПК України).

Таким чином, за тими самими фактами і тими самими обставинами, викладеними в заяві від 08.11.2024 року ОСОБА_3 вже звертався із заявою про внесення до ЄРДР відомостей, в результаті чого Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управляння ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування відомості внесені 30.10.2024 року до ЄРДР за № 0002022, за ч. 2 ст. 365 КК України, при цьому відомості, які зазначені в заяві від 08.11.2024 року не містять жодної нової об`єктивної інформації для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_3 , за тими ж фактами та обставинами, раніше вносились до ЄРДР, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08 листопада 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08 листопада 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 19 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1