У Х В А Л А

08 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

21.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналу Договіру позики грошових коштів від 16.02.2021, підписаний позикодавцем ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_6 , оригіналу висновку експерта №КСЕ-19/111-24/26884 від 27.06.2024, оригіналу примірників вільних зразків підпису ОСОБА_6 , а також копії справи №357/9715/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що у провадженні СД ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження за № 0001952 від 18.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2023 в АДРЕСА_2 , під час подачі цивільного позові позивач надав завідомо підроблений документ, чим здійснив використання.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 надала наступні показання: в листопаді 2023 вона отримала позовну заяву, у якій відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до неї, про стягнення боргу в сумі 50 000 доларів США. Так, ознайомившись із додатками до позову, вона побачила і сам договір позики від 16.01.2021, на якому підпис від імені батька виконаний не її батьком, зазначений підпис є явно підробленим.

Відповідно до долучених до заяви ОСОБА_7 документів вбачається, що ОСОБА_5 долучив до позовної заяви «договір позики грошових коштів від 16.02.2021», який із показів ОСОБА_7 є підробленим.

До ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження висновку експерта №КСЕ-19/111-24/26884 від 27.06.2024. Так, відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/111-24/26884 від 27.06.2024 підпис у договорі позики грошових коштів від 16.01.2021 в графі «Позичальник від імені ОСОБА_6 » виконаний не громадянином ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису фігуранта.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати оригіналу Договіру позики грошових коштів від 16.02.2021 підписаний позикодавцем ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_6 , оригіналу висновку експерта №КСЕ-19/111-24/26884 від 27.06.2024, оригіналу примірників вільних зразків підпису ОСОБА_6 , а також копії справи №357/9715/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 у зв`язку з тим що дані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та містять доказове значення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001952 від 18.11.2023 року.

Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є предмет кримінального проступку.

Договір позики грошових коштів від 16.02.2021 підписаний позикодавцем ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_6 оригіналу висновку експерта №КСЕ-19/111-24/26884 від 27.06.2024, оригіналу примірників вільних зразків підпису ОСОБА_6 , а також копії справи №357/9715/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 має важливе доказове значення для кримінального провадження та буде використаний як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні документів, які містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» передбачено, що порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Крім того, Рада суддів України у рішенні № 12 від 04.02.2016 року зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не грунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потреби досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Так, дізнавач, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довела, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з офіційного сайту «Судова влада» справа №357/9715/23 знаходиться в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , судовий розгляд призначений на 21.11.2024. Відомостей щодо прийнятого рішення у даній справі та набрання ним законної сили дізнавачем не надано.

Аналізуючи вищенаведені правові норми, а також, враховуючи, що судова справа, тимчасовий доступ до якої просить дізнавач з метою вилучення документів в оригіналі, знаходиться у провадженні судді, розгляд справи не завершено, слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, а тому немає правових підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів судової справи №357/9715/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_10