ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено Вінницькою обласною прокуратурою за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та іншими працівниками правоохоронних органів області.

Так, згідно заяви ОСОБА_5 від 07.09.2020 останній вказує на факти умисної неправомірної бездіяльності, зловживання службовим становищем, свідомого покриття очевидних ознак скоєного злочину з корупційних мотивів, проявами службової недбалості та умисного свідомого невиконання судових ухвал старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 при незаконному проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 від 08.08.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив факти, викладені раніше в його заявах, та підтримав їх.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Будучи допитана як свідок старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 повідомила, в її провадженні перебували матеріали кримінального провадження за №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі звернення ОСОБА_5 про факт підроблення заповіту батька його дружини ОСОБА_9 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 на прохання рідної сестри та брата його дружини - ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Так, в ході досудового розслідування кримінального правопорушення було встановлено наступне: відповідно до показів секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 - ОСОБА_9 при житті було складено два заповіти. В 2003 році до неї звернувся ОСОБА_9 з проханням скласти заповіт. В приміщенні сільської ради, а саме в службовому кабінеті ОСОБА_10 за участю та від імені ОСОБА_9 було складено заповіт датований 28.02.2003. Згідно змісту даного заповіту сертифікат на земельну частку ОСОБА_9 заповідав доньці ОСОБА_12 , а житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заповідав в таких частках: доньці ОСОБА_11 - 1/4, доньці ОСОБА_12 - 1/2 частки, сину ОСОБА_13 - 114. Один примірник даного заповіту зберігається по даний час в сільській раді. В січні 2008 року ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_10 , що її батько ОСОБА_9 бажає скласти новий заповіт та за станом здоров`я до сільської ради прибути не може.

Приблизно через день, можливо два дні, ОСОБА_10 прийшла до будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , де останній проживав зі співмешканкою ОСОБА_14 . В усній розмові ОСОБА_9 повідомив, що бажає змінити заповіт в частині розподілу земельної частки, яку він хотів розподілити між всіма дітьми в рівній частці. ОСОБА_10 взяла у ОСОБА_9 особисті документи з метою складання нового заповіту. В новому заповіті розподіл житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , залишився без змін, а інше майно, що належало на праві власності ОСОБА_9 розподілилося між дітьми в рівних частках. 10 січня 2008 року з ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 приїхала до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_13 . На той час стан здоров?я ОСОБА_9 значно погіршився. ОСОБА_9 , сидячи на ліжку, самостійно перечитав зміст заповіту та підтвердив правильність складення заповіту, де власноручно підписався. Після цього, до кімнати зайшла ОСОБА_14 , яку ОСОБА_9 попросив допомогти йому здійснити власноручний напис в заповіті змісту: «текст заповіту прочитаний мною ОСОБА_9 особисто в голос.

Його зміст та умови відповідають дійсним моїм намірам». Тоді ОСОБА_14 , притримуючи кисть ОСОБА_13 , допомогла йому здійснити даний запис в заповіті. Оригінал заповіту був залишений ОСОБА_9 , а другий екземпляр заповіту зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Допитати з даного приводу ОСОБА_14 не представилось можливим у зв`язку з її смертю. Факт існування інших заповітів, складених від імені покійного ОСОБА_9 , на який в своїй заяві посилається ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не встановлено, відповідно до медичних документів, що дійсно ОСОБА_9 в 2007 році було діагностовано онкологічне захворювання. Від хірургічного втручання ОСОБА_9 відмовився.

В ході досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 було отримано тимчасовий доступ до оригіналів заповіту ОСОБА_9 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 28.02.2003, господарських книг, в яких власноручно при житті розписувався ОСОБА_9 за 1996-2000 роки, 1986-1990 роки, 1983-1985 роки, 1980-1982 роки, 1977-1979 роки, 2001-2005 роки; партійний квиток N? НОМЕР_1 ОСОБА_9 . Крім того, сином покійного ОСОБА_9 - ОСОБА_13 було надано документи батька, а саме посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення, трудову книжку № НОМЕР_3 , де при житті власноручно підписувався ОСОБА_9 .

З метою встановлення чи виконаний підпис в заповіті ОСОБА_9 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 10.01.2008, покійним ОСОБА_9 , було проведено судово-почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку судово- почеркознавчої експертизи №?1855/1856/19-21 від 17.04.2019, підпис в заповіті ОСОБА_9 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 10.01.2008, виконаний покійним ОСОБА_9 , рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів. В зв?язку з цим 14.05.2019 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчим ОСОБА_6 неодноразово було відмовлено ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки він не є потерпілим у кримінальному провадженні, а заявником. Відповідно до ст. 60 КПК України заявник не наділений правом на отримання копій будь-яких документів, зокрема, постанови про закриття кримінального провадження.

17.09.2019 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 постанова про закриття була скасована. На виконання ухвали суду слідчим ОСОБА_6 було залучено до кримінального провадження в якості потерпілого дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , допитано її в якості потерпілої. Допитано в якості свідка ОСОБА_11

14.11.2019 досудове розслідування кримінального провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Щодо фактів, які викладає ОСОБА_17 , зокрема щодо фіктивності висновку судової експертизи свідок повідомила наступне: документи, які направлялися на експертизу були опечатані до спеціального пакета ІНФОРМАЦІЯ_11 . Експертиза призначена ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 , за змістом експертизи допущена описка в частині: «слідчий суддя Гайсинського...» Особисті документи ОСОБА_9 з оригіналами його підпису свідку були надані його сином ОСОБА_9 . Експертиза з документами та матеріалами кримінального провадження №0000350 була завезена наручно працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 до ІНФОРМАЦІЯ_13 . Експертиза призначалася лише по достовірності підпису, оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що писемний текст в заповіті був виконаний з допомогою співмешканки ОСОБА_9 . Будь-яким чином повпливати на судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо результатів висновку на будь-яку користь ніхто з учасників кримінального провадження не мав ні повноважень, ні можливості. Методика проведення дослідження описана судовими експертами у описовій часині висновку. Експерти несуть відповідальність за результати експертного дослідження згідно кримінального кодексу України. Зокрема, заявником ОСОБА_5 постійно зазначається про корупційну змову, проте, не наводиться жодного доказу на підтвердження його домислу. Крім того, Дзингель не є у кримінальному провадженні потерпілим і не може ним бути, в чому ОСОБА_6 неодноразово йому відмовляла шляхом винесення постанови про відмову. Оскаржується заповіт щодо спадкового майна і потерпілим у провадженні є його дружина ОСОБА_12 , яка є прямою спадкоємицею. З матеріалами кримінального провадження остання ознайомлена особисто в присутності ОСОБА_5 та їй надані копії документів, зокрема висновок судово - почеркознавчої експертизи, на який в своїх скаргах посилається ОСОБА_5 , при цьому, весь час вимагаючи надати йому висновок для ознайомлення. ОСОБА_6 були у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та прийняте законне процесуальне рішення.

Так, згідно отриманих в передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб, з матеріалів кримінального провадження №0000350 від 08.08.2018 вбачається, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000350 проведено наступні слідчі дії: допитано у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , призначено та проведено почеркознавчу експертизу, проведено ряд інших процесуальних дій. Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим СВ Гайсинського ВП неодноразово розглядались скарги ОСОБА_18 , у тому числі виносились постанови про відмову у їх задоволенні, зокрема у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у згаданому кримінальному провадженні. При цьому, за результатами проведення досудового розслідування 22.12.2020 дізнавачем - старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження №0000350 від 08.08.2018 закрито у зв?язку з відсутністю в діях секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. На сьогодні зазначену постанову не скасовано.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано вказівки, а саме: звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000350 від 08.08.2018, а саме: оригіналу заповіту ОСОБА_9 та інших документів, які містять оригінал його заповіту; встановити та вилучити документи, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_9 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи його підпису у заповіті; призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконаний самим ОСОБА_9 підпис в заповіті ОСОБА_20 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 10.01.2008, виконання якої доручити експертам іншої установи, окрім ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Із огляду на викладене, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме доступу до матеріалів кримінального провадження №0000350 від 08.08.2018, які містять оригінали заповіту ОСОБА_9 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 28.02.2003, господарських книг, в яких власноручно при житті розписувався ОСОБА_9 за 1996-2000 роки, 1986-1990 роки, 1983-1985 роки, 1980-1982 роки, 1977-1979 роки, 2001-2005 роки; партійний квиток № НОМЕР_1 ОСОБА_9 а також посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення, трудову книжку № НОМЕР_3 , де при житті власноручно підписувався ОСОБА_9 , з метою встановлення чи виконаний підпис в заповіті ОСОБА_9 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 10.01.2008, покійним ОСОБА_9 , для призначення почеркознавчої експертизи.

Іншим шляхом, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням, з`ясувати вище вказані обставини не представляється можливим, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація являється охоронюваною Законом таємницею.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотанням слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0000307 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), із можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №№0000350 від 08.08.2018, а саме: оригіналів заповіту ОСОБА_9 , складеного та посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 28.02.2003; господарських книг, в яких власноручно при житті розписувався ОСОБА_9 за 1996-2000 роки, 1986-1990 роки, 1983-1985 роки, 1980-1982 роки, 1977-1979 роки, 2001-2005 роки; партійного квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_9 ; посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 ; пенсійного посвідчення; трудової книжки № НОМЕР_3 , де при житті власноручно підписувався ОСОБА_9 , а також інших оригіналів документів, на яких знаходяться зразки підпису ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1