Провадження № 1-кс/204/2805/24
УХВАЛА
Іменем України
20 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме у поширенні в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
Так, приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на даний час відповідно до Закону України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».У березні 2024 року, але не пізніше 13.03.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.Так ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Dooge» модель «V20Pro» з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який зареєстрований в інтернет-месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період з 13.03.2024 по 15.03.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, від свого знайомого громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , що зареєстрований в інтернет-месенджерах «Telegram» та «WhatsApp», отримав файл із завданням з наступним текстом: «У Запоріжжі за документами є покинута В/Ч, координати: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Раніше там був склад палива нацгвардії, але на початку війни його зруйнували. Що там зараз невідомо, за документами нічого. Але з якоїсь причини туди раз на тиждень їздять 2 генерали з ГШ. Що вони там забули незрозуміло. Є підозра, що можуть зберігати гроші і невраховану гуманітарку для продажу. З нацгвардією генерали не пов`язані. Потрібно з`їздити подивитися що там. Може там щось військове розмістили, а документів немає. Ну порожнє поле генерали їздити не буду. Генерали ці можуть бути причетні до корупції, тому цікаві нам. Якщо поруч дорогі машини стоять - сфотографувати, записати на відео.»На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, у період приблизно з 10 год. по 12 год. 17.03.2024, ОСОБА_5 здійснив виїзд за вищевказаними координатами із отриманого завдання, де, за допомогою свого мобільного телефону марки «Dooge» модель «V20Pro», здійснив фото- та відеозйомку території, об`єктів та військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, які на ній знаходились. Після цього, у період з 12 год. 01 хв. по 12 год. 19 хв. 17.03.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив ОСОБА_9 дві фотографіїта один відеозапис зі звітом виконаного завдання, а також три голосові повідомленням з роз`ясненням до вищевказаних медіафайлів.При цьому, інформація, яка зафіксована на фотографіях та відеозаписі території, об`єктів та військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, за координатами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зроблених ОСОБА_5 , щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.Згідно з відповіддю ОТУ «Запоріжжя» ОУВ «Таврія» ЗС України від 01.11.2024, за координатами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , протягом березня 2024 року постійно дислокувався особовий склад, військова техніка та інші об`єкти військової інфраструктури військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_3 ).Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив поширення, в умовах воєнного стану, інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1142 КК України.
15.11.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме у поширенні в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:повідомленням про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України від 13.11.2024;протоколом від 01.09.2024 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем інтернет-месенджеру «Telegram», який використовує ОСОБА_9 ;протоколом огляду від 01.10.2024 документів, вилучених у ОСОБА_9 за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;протоколом обшуку від 19.09.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.11.2024;відповіддю ОТУ «Запоріжжя» ОУВ «Таврія» ЗС України від 01.11.2024;іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. При цьому, санкцією ч. 2 ст. 114-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Також, згідно відомостей, наданих оперативним підрозділом, ОСОБА_5 з січня 2024 року ухиляється від несення військової служби (здійснив самовільне залишення частини), що свідчить про можливість останнього переховуватися органів державної влади, а також від органів досудового розслідування та/або суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення ним кримінальних правопорушень.Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Слід зазначити, що з січня 2024 року ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину з метою уникнення подальшого проходження військової служби. У березні 2024 року, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється.Разом із тим, викладені фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, знаходячись на свободі, маючи в постійному користуванні мобільний термінал систем зв`язку та іншу комп`ютерну техніку, а також вільний доступ до глобальної мережі Інтернет, може продовжити збір та передачу відомостей про розташування підрозділів, військової техніки та об`єктів військової інфраструктури ЗСУ, що, у свою чергу, може призвести до тяжких наслідків та заподіяти шкоду обороноздатності Держави.Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) спроб ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також вчинення ОСОБА_5 дій, метою яких є дестабілізація громадської безпеки та знищення і пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 вважається необхідним визначити розмір застави у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.
В судовому засіданні захисник просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, він одружений, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, 2024 року народження, дружина підзахисного має проблеми зі здоров`ям і їй потрібна допомога. Також, просила зменшити розмір застави.
Підозрюваний підтримав думку захисника, пояснивши також суду, що з підозрою він не згоден, він дійсно вчинив СЗЧ з причини погроз, з Головчено знайомий. Просив застосувати відносно нього домашній арешт, оскільки в нього хвора дружина, яка потребує допомоги, а також на його утриманні знаходиться малолітня донька 2024 року народження.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розілсдування, а саме до 19 грудня 2024 року. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що всудовому засіданні просили підозрюваний та його захисник, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому, враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028,00 грн.), тобто в сумі 60 560,00 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті в межах строку досудового розслідування. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 грудня 2024 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 60 560,00 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19 грудня 2024 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1