печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023, який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.02.2024 року, а саме на земельні ділянки:

-:05:001:6804 - 0.0781 га, зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-:05:001:6805 - 0.08 га, зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-:01:082:5540 - 0.25 га, зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-:01:100:5452 - 0.08 га, зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-:03:006:5071 - 0.14 га, зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та без відповідних на те законних підстав.

Предметом дослідження по кримінальному провадженню № 0000640 від 14.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України щодо земельних ділянок, розташованих на території Білогородської сільської ради.

Разом з тим, земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 , не підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, не можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 не має жодного відношення до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень та досліджуваних у кримінальному провадженні обставин, а також є законним набувачем права власності на вказані земельні ділянки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав у ньому зазначених, просила задовольнити та скасувати арешт із вказаних земельних ділянок.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки вказані земельні ділянки в тому числі є предметом дослідження та їх визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3ст. 209 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

01.08.2022, 03.10.2022 та 04.01.2024 винесено постанови про визнання земельних ділянок зокрема кадастровими номерами :05:001:6804 - 0.0781 га, :05:001:6805 - 0.08 га, :01:082:5540 - 0.25 га, :01:100:5452 - 0.08 га, :03:006:5071 - 0.14 га, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим в подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 01.02.2024 року у справі № 757/4664/24-к накладено арешт на вказані земельні ділянки.

Метою накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, оскільки вказане нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000640 від 14.07.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року, справа №757/4664/24-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1