overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3228/23 Номер провадження 11-кп/814/1771/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

17 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 18 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2022 року за №0000521, задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 16 серпня 2024 року, обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 18 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 17 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5578/24
Провадження № 1-кс/991/5611/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 00 хв 15.07.2024
Справа № 182/3986/22
Провадження № 1-кп/0182/392/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

з участю

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що після її вступу у справу, судом було замінено безоплатного захисника ОСОБА_6 та допущено до справи адвоката ОСОБА_5 , хоча обвинувачений ОСОБА_3 бажав, щоб його захист здійснювали обидва адвокати.

Адвокат ОСОБА_5 вважає, що головуючий є упередженим стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти відводу головуючого.

Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення заяви про відвід судді ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні іншим суддею, визначеному в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати ухвалу про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000944 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді для розгляду відводу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2906/22
У Х В А Л А

про зупинення кримінального провадження

11 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання щодо зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із тим, що останній був призваний для проходження військової служби у Збройні Сили України за мобілізацією та на даний час проходить військову службу, на підтвердження чого на запит суду надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь та відповідна довідка за вих. №242 від 31.08.2023 року, видана за підписом начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 про те, що обвинувачений дійсно був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу, яку він проходить у військовій частині НОМЕР_1 з 31 серпня 2023 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження.

Захисник у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про зупинення судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Так, оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому, суд за клопотанням прокурора та захисника вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2575/24 Справа № 192/1395/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

16 липня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 липня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/581/21
Провадження № 1-кп/191/161/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме, до 14 вересня 2024 року включно.

Встановити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442.

На підставі ч.5 ст.194 КПК у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити термін дії покладених судом на ОСОБА_5 обов`язків до 14 вересня 2024 року включно, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 19.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/857/24 Номер провадження №1-кп/351/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 25 вересня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 25 вересня 2024 року на 13 годину 30 хвилин до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1/638/14/24
П О С Т А Н О В А

17 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисником підсудного ОСОБА_2 до суду подано заяву про проведення судового засідання за його участю та участю підсудного в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.

Розглянувши заяву, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю підсудного в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -

постановив:

Клопотання захисника підсудного - задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 15 годину 20 хвилин 25 вересня 2024 року, проводити за участю підсудного ОСОБА_2 та його захисника в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Вишгородського районного суду Київської області.

Доручити уповноваженій особі Вишгородського районного суду Київської області встановити особу підсудного, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та надіслати на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова розписку про її отримання.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши всудовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001438 від 10.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

Захисник заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим у режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області, оскільки ОСОБА_5 проходить поблизу м. Чугуєва службу.

Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, ведення в Україні воєнного стану, суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим з Чугуївським міським судом Харківської області, з метою забезпечення оперативності розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання 30.08.2024 о 12 год 55 хвилин у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 з Чугуївським міським судом Харківської області.

Доручити Чугуївським міським судом Харківської області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/972/23
Провадження № 1-в/286/6/24
У Х В А Л А

17.07.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.04.2023 року за ч.3 ст.299 КК України до 5 (п`яти) року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2023 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання згідно з вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.04.2023 року.
Засуджений ОСОБА_5 , який був викликаний належним чином в судове засідання, на судовий розгляд подання 17.07.2024 року повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою засудженого розгляд подання відкладено на 25.09.2024 року о 12.30 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12 годин 30 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1