г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3243/24
Номер провадження 1-кс/213/336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за 0000282 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначає, що у провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До відділення поліції №7 Криворізького РУП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 09.07.2024 по 12.07.2024 року, невстановлена особа, знаходячись в другому під`їзді на площадці поміж третім та четвертим поверхами будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, викрала велосипед «Hawk», сріблястого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріального збитку. (ЄО-4342, від 12.07.2024 року.)

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила що у період з 09.07.2024 року по 12.07.2024 року невідома особа викрала її велосипед марки «Hawk», сріблястого кольору. Остання придбала даний велосипед приблизно 10 років тому, на інтернет-сайті ОЛХ. Велосипед вже був на той час у використанні іншої особи. Будь-яких інших документів та додаткової інформації немає.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що велосипед марки «Hawk», сріблястого кольору було закладено до ПТ «Ломбард «ТОП» ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ», що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

22.07.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді касира-оцінщика, за погодженням із керівництвом ПТ «Ломбард «ТОП» ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ», добровільно видав велосипед марки «Hawk», сріблястого кольору, який було оглянуто та вилучено до ВП №7.

В подальшому, цього ж дня було проведено пред`явлення для впізнання речі, а саме вищевказаного велосипеду, потерпілій ОСОБА_5 .В ході проведення потерпіла впізнала свій велосипед, та повідомила, що саме його було викрадено. В ході проведення даної слідчої дії велосипед марки «Hawk» було опечатано паперової біркою із підписами усіх учасників та вилучено до ВП №7.

Даний велосипед визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів ВП №7 (квитанція 96/2024).

Тому виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження.

Слідчим СВ ВП№7 КРУП ОСОБА_3 надано заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч 4 ст.107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження за 0000282 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом тимчасової заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на велосипед марки «Hawk» який опечатаний паперовою біркою, та зберігається у камері схову ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який видав ОСОБА_6 ,з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження даного майна до завершення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1