ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2801/23

Провадження № 11-кп/4820/372/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 січня 2023 року за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-02 лютого 2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;

-17 квітня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна (крім житла), який ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2018 року вирок змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту, строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, в сумі 1711 грн. 12 коп.

Речовий доказ: особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 0,2870 г, 0,0547 г, 0,5455, знищено.

За вироком суду, ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Так, 17.01.2023 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , на землі, біля дерева, помітив один поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною білого кольору обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0547 г., та один згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою білого кольору всередині якого знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною білого кольору, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 2870 г., а всього, загальною масою 0,3417 г., які ОСОБА_10 узявши до рук, усвідомлюючи, що всередині знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, помістив один поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною білого кольору обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 0547 г. та один згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою білого кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною білого кольору, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 2870 г. у ліву шкарпетку у які був одягнений, чим умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та розпочав умисно незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту до 15 год. 53 хв. 17.01.2023 року.

В подальшому, 17.01.2023 року, близько 15 год. 53 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу будинку № 16, що по Львівському шосе у м. Хмельницькому, добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною білого кольору обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0547 г. та один згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою білого кольору всередині якого знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною білого кольору обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2870 г., а всього, загальною масою 0,3417 г., яку ОСОБА_10 умисно, незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця №1 Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

14 вересня 2023 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_10 перебуваючи неподалік парку «Дендропарк», що по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, де на землі біля дерева помітив згорток з ізоляційної стрічки синього кольору в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,5455 г, який останній, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підняв та помістив до нагрудної сумки, таким чином умисно незаконно придбав та умисно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту до 14 год. 45 хв. 14 вересня 2023 року.

В подальшому, 14 вересня 2023 року, в період часу з 14 год. 45 хв. по 14 год. 51 хв., перебуваючи неподалік парку «Дендропарк», що по вул. Старокостянтинівське шосе у м. Хмельницькому, ОСОБА_10 із нагрудної сумки, добровільно видав працівникам поліції згорток з ізоляційної стрічки синього кольору в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою О, 5435 г, яку ОСОБА_10 , умисно, незаконно, придбав та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якої становить величину більшу нижньої межі невеликих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Не погоджуючись із вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, посилається на невідповідність тяжкості призначеного покарання його особі, внаслідок суворості, просить вирок місцевого суду змінити та пом`якшити призначене покарання. Акцентує увагу, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не врахував обставини вчинення правопорушення, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання та працює на тимчасових заробітках, допомагає колишній дружині в утримані доньки, внаслідок чого призначив надто суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи, належним чином, у встановленому законом порядку, повідомленим про день, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності. Апеляційну скаргу, подану його захисником, підтримує в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, яка просила апеляційну скаргу задовольнити частково у зв`язку із змінами кримінального закону за яким кваліфіковані злочинні дії ОСОБА_10 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, при зазначених у вироку обставинах, відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіряючи ж законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, в частині призначеного покарання, колегія суддів звертає увагу, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23 серпня 2023 року, яким було внесено зміни, окрім іншого, до абзацу другого частини першої статті 309 КК України, згідно якої санкція цієї норми передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Тобто, на час апеляційного розгляду, санкцією частини першої статті 309 КК України, за якою кваліфіковані злочинні дії обвинуваченого, не передбачено покарання у виді арешту, яке було призначено вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від якого не наступили суспільно-небезпечні наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, є особою молодого віку, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2016 року, за наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , яким є щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що обвинувачений працює на тимчасових заробітках, колегія суддів вважає можливим пом`якшити обвинуваченому покарання, призначивши таке у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто ближче до мінімального розміру.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_10 , в частині призначеного покарання, підлягає зміні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_10 від 06 березня 2024 року в частині призначеного покарання змінити, пом`якшивши таке.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3