ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8910/24 Провадження № 1-кс/636/1034/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_2 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 , про забезпечення додержання прав підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про забезпечення додержання прав підозрюваного, в якій просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 як особу, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000506 з метою забезпечення підозрюваному ОСОБА_3 права на захист(мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту): забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 права на захист, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання у АДРЕСА_2 . Також просила викликати у судове засідання ОСОБА_3 , який знаходиться у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на лікуванні внаслідок поранення і заслухати його особисті пояснення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що повідомленням про підозру від 17.08.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, і ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.08.2024 у справі № 299/5572/24 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід утримання під вартою по 15.10.2024 включно, з визначенням застави, після внесення якої він перебував вдома за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 . Грубо порушуючи вимоги вищенаведеного законодавства щодо гарантій прав підозрюваних і порядку зміни запобіжного заходу з метою мобілізації підозрюваних ( ст. 616 КПК України), у тому числі і права на захист, у період дії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області, якою на ОСОБА_3 покладено процесуальні обов`язки не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, нехтуючи його процесуальними правами мати достатній час для свого захисту як підозрюваного у кримінальній справі по тяжких обвинуваченнях, за невідомих обставин невстановлені особи з числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 чи поліції після допиту у слідчого незаконно позбавили волі ОСОБА_3 і доставили його до ТЦК. Підкоряючись вимозі, підозрюваний прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого за невстановлених обставин він був 24.08.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації і на даний період перебуває у в/ч НОМЕР_1 , що дислокована наразі у АДРЕСА_1 . Станом на час подання цього клопотання підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у травматологічному відділенні Чугуївської центральної районної лікарні внаслідок поранення.

На думку адвоката, незаконне вилучення підозрюваного ОСОБА_3 з визначеного слідчим суддею місця проживання перешкоджає йому приймати участь у слідчих діях, заявляти клопотання, оскаржувати дії слідчого у кримінальній справі , що в цілому унеможливлює ані реалізацію його прав у кримінальному провадженні як підозрюваного, ані доступ до правосуддя в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту).

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання, дослідивши додані матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного:

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10)презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13)забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22)мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3)відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту скарги не вбачається наявність відомостей, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться під вартою ОСОБА_3 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку.

Перебування ОСОБА_3 у військовій частині не розглядається як незаконне позбавлення свободи в сенсі статті 206 КПК України, а від так і питання залишення військової частини не може вирішуватися у порядку, передбаченому КПК України.

Що стосується питання, зобов`язати прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області забезпечити ОСОБА_3 права на захист, то юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області територіально не розповсюджується на територію Закарпатської області.

За таких обставин, клопотання не підлягає розгляду у порядку статті 206 КПК України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання в порядку ст. 206 КПК України адвоката ОСОБА_2 , яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_3 , про забезпечення додержання прав підозрюваного повернути заявнику без матеріалів доданих до скарги, оскільки скарга подана через систему «Електронний суд», у зв`язку з непідсудністю даного клопотання Чугуївському міському суду Харківської області.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя