ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000841 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпанів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гільча, Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за встановлених органом досудового розслідування обставин.

29 червня 2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по вул. Василя Червонія, 65 у м. Рівне, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , повалив його на землю, після чого умисно наніс йому два удари ногою по обличчі з правого боку та один удар ногою по голові в області правого вуха, внаслідок чого ОСОБА_8 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець на верхній повіці правого ока, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по центру, забій м`яких тканин в правій завушній ділянці, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також, 29 червня 2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс йому один удар ногою по голові в області лівого вуха, один удар ногою в область лівого плеча та один удар ногою в область грудної клітки з лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин в лівій завушній ділянці, точкові крововиливи по передній поверхні грудної клітки дещо вище лівого соска, точкові крововиливи по внутрішній поверхні у верхній третині лівого плеча, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 29 червня 2024 року, приблизно о 23 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс йому два удари ногою по спині, один удар ногою в область правого плеча та один удар ногою в область грудної клітки з правого боку, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: два поверхневих садна-подряпини по задній поверхні грудної клітки по центру, поверхневе садно-подряпина по задній поверхні грудної клітки від нижнього краю правої лопатки до при хребетної лінії, синець по передній поверхні грудної клітки справа над соском, точкові крововиливи по передній поверхні грудної клітки справа над соском (над синцем), точкові крововиливи по задньо-зовнішній поверхні в середній третині правого плеча, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, ? умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 11 вересня 2024 року з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяв обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були складені в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за їх відсутності підтвердила захисник ОСОБА_9 .

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000841 вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , інтереси яких представляє захисник ОСОБА_9 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнають в повному обсязі, їх позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт скоєння обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального проступку, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних проступків. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи обвинувачених, які раніше не судимі, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинувачених, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні їм мінімального покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованого йому проступку.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_10