№ провадження 1-кс/208/2663/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0000521 від 26.12.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Донецькій областізвернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

До судового засідання слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за його відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000521 від 26.12.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Донецької обласної прокуратури 26.12.2023 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлені службові особи приватного підприємства, яке розташовано на території Донецької області, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 листом №1215/5/05-99-08-01 від 18.09.2023 надійшли висновки аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдженням зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період 2021 2023 років з висновками про маніпулювання показниками податкової звітності та внесення завідомо неправдивих даних до документів звітності щодо наявності пального на акцизних складах.

Факт скоєння кримінального правопорушення підтверджується повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.11.2023 №78/2/5/5-4665нт та висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_3 №14/05-99-08-02-18/13540086 від 18.09.2023 дослідження фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Вивченням наданого дослідження встановлено, що воно здійснено за наявними в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостями щодо звітності ПП « ОСОБА_5 », акцизних та податкових накладних.

У ході проведення досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до документів податкової звітності, а також виторгів (реєстру фіскальних чеків, З-звітів) ПП « ОСОБА_5 ».

За результатами оглядів поданих документів податкової звітності у розрізі виторгів встановлені наступні розбіжності:

-податкова декларація з ПДВ за звітній період січень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 6666167 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 6172353,24 грн. (розбіжність -493813.76 грн);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період лютий 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 6922198 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 6595354 грн. (розбіжність -326844 грн);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період березень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 1683943 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 1121311 грн. (розбіжність -562632 грн);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період квітень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 2518864 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 2170571 грн. (розбіжність -348293 грн);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період травень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 2,310,391 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 1,201,892,3 грн. (розбіжність -1108498.7 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період червень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 5279976 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 5255251 грн. (розбіжність -24725 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період липень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 3363786 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 2,742,677 грн. (розбіжність -621109 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період серпень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 4377190 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 3,104,039 грн. (розбіжність -1273151 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період вересень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 3130944 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 1189311.7 грн. (розбіжність -1941632.3 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період жовтень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 2,237,606 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 3,818,844,8 грн. (розбіжність 1581238.8 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період листопад 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 3431376 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 3955168 грн. (розбіжність 523792 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період грудень 2022 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 3749266 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 4149957.1 грн. (розбіжність 400691.1 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період січень 2023 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 2,731,163 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 3,327,761,5 грн. (розбіжність 676107.5 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період лютий 2023 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 2,651,654 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 4,130,647,2 грн. (розбіжність 1478993.2 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період березень 2023 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 2811377 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 3160862 грн. (розбіжність 349485 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період квітень 2023 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 2811377 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 3796781 грн. (розбіжність -259233 грн.);

-податкова декларація з ПДВ за звітній період травень 2023 року у розділі «Податкові зобов`язання» у графі «обсяги постачання» зазначена сума 3935135 грн., хоча згідно виторгів фактична сума реалізації складає 4481452 грн. (розбіжність 546317 грн.).

На теперішній час, з метою повного, усестороннього та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність проаналізувати документи фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » у частині закупівлі пально-мастильних матеріалів (бензин, дизпаливо, пропан бутан).

З метою підтвердження або спростування умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків, на теперішній час виникла необхідність проаналізувати первинні документи у частині фактичної придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2021 по 31.05.2023 роки, а також у подальшому призначити судово-економічну експертизу.

У зв`язку із викладеними обставинами, з метою встановлення фактичної шкоди шляхом проведення судово-економічної експертизи, на теперішній час виникла необхідність проаналізувати документи фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з відповідними контрагентами, за період з 01.01.2021 по 01.05.2024 роки.

Встановлено, що у період з 01.01.2021 по 01.05.2024 роки, на адресу ПП « ОСОБА_5 » поставляли пально-мастильні матеріали наступні суб`єкти господарювання: ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ПП ВВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),т ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

Крім того, у ході проведення досудового розслідування на адресу ПП « ОСОБА_5 » у порядку ст.93 КПК України направлено запит щодо надання належним чином завірених копій документів, на що у відповідь СГД не надані запитуванні документи.

На теперішний час виникла необхідність у проведені аналітичного дослідження, а також у проведенні судової економічної експертизи по взаємовідносинам ПП « ОСОБА_5 » із зазначеними вище СГД.

Вказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Необхідність вилучення зазначених документів обумовлена тим, що під час досудового розслідування необхідно призначити проведення судово-економічної експертизи, і для проведення зазначеної експертизи необхідні саме документи зазначені в клопотанні, тобто об`єктами дослідження судових експертиз повинні бути саме документи, які планується вилучити.

Зазначені документи та речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Отримати ці відомості інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, неможливо.

Таким чином, проведення тимчасового доступу до речей і документів, має значення для швидкого та повного проведення досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну тайну.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення в частині зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та зобов`язати останнього надати належним чином завірені копії документів, а саме: документів фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ПП ВВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ),т ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУНОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), у частині придбання пально-мастильних матеріалів (бензин в асортименті, скраплений газ, тощо), а саме: угоди, додаткові угоди до нього, специфікації, акти прийому-передачі, довіреності, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі, листування, платіжні доручення, банківські виписки, акти прийому-передачі, сертифікати якості, - за період з 01.01.2021 по 01.05.2024.

Право на здійснення тимчасового доступу надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_20 .

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 29 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1