Справа № № 585/5164/23
Номер провадження 1-кс/585/1747/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 листопада 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000509 від 23.12.2023 р., підозрюваному та його захиснику,

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000509 від 23.12.2023 р., підозрюваному та його захиснику.

У клопотанні зазначається, що слідчими СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000509 від 23.12.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України. Насьогоді захист підозрюваного у даному кримінального провадження здійснює адвокат ОСОБА_4 .

За твердженням прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді Роменського міського голови, у приміщенні холу 2 поверху Виконавчого комітету Роменської міської ради за адресою: Сумська обл., м.Ромни, бул.Шевченка, 2, 22 грудня 2023 року у період з 15:04 год. до 15:05 год. наніс легкі тілесні ушкодженню секретарю Роменської міської ради ОСОБА_6 у зв`язку із його службовою діяльністю.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що першим заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 05.11.2024 було повідомлено захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України. Також прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , 05.11.2024 року було надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування, яке було виконано 06.11.2024 року.

Прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 до дати звернення до слідчого судді із клопотанням щодо встановлення строку на ознайомлення, а саме до 18.11.2024 року - до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступили. За таких умов прокурор робить висновок про зволікання сторони захисту та необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на встановлені обставини прокурор просить встановити стороні захисту строк у 10 робочих днів, після спливу якого сторона кримінального провадження в особі підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказав, що весь обсяг матеріалів кримінального провадження становить 14 томів. У судовому засіданні також зазначив, що станом на дату розгляду клопотання, а саме 22.11.2024 ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 розпочали ознайомлення з матеріалами провадження.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний надав суду пояснення про те, що жодних дій по зволіканню при ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він не вчиняє. При цьому, отримавши повістки про виклик до прокурора на ознайомлення він прибуває кожного разу на визначену дату та час, однак у зв`язку із триваючими повітряними тривогами його не допускають до приміщення прокуратури.

Захисник підтримала позицію підозрюваного, зазначила про відсутність зволікання та вказала про те, що вона, як адвокат,здійснює свою діяльність у м.Суми та має значне навантаження, а тому не може одразу розпочати ознайомлення із кримінальним провадженням, оскільки має заплановані заздалегідь судові справи та інше. При цьому зазначила, що повідомила прокурора про те, що прибуде на ознайомлення із матеріалами провадження 22.11.2024 р. заздалегідь відповідним листом, а сьогодні до початку вказаного судового засідання вже ознайомилась із письмовими доказами у 4х томах. Також вказала, що матеріали кримінального провадження містять багато відеофайлів, а тому об`єктивно є неможливим ознайомитись із таким обсягом інформації у строк, що запропонував прокурор, тобто до 28.11.2024 року.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, надані учасниками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому

При цьому, на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. В кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, таке клопотання розглядається слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

У той же час КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

Матеріалами клопотання підтверджується, що першим заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 05.11.2024 було повідомлено захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

Також прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , 05.11.2024 року було надано доручення слідчому про повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування, яке було виконано 06.11.2024 року

Отже, підозрюваний та його захисник були належним чином повідомлені про можливість реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

З 6 листопада 2024 року та до дати подання клопотання слідчому судді, до 18.11.2024 року, підозрюваний ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_4 не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З цього приводу також 13.11.2024 року адвокату ОСОБА_4 було направлено повідомлення за підписом прокурора ОСОБА_8 щодо необхідності прибуття підозрюваного та його захисника до приміщення Роменської окружної прокуратури для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

14.11.2024 року адвокатом ОСОБА_4 на електронну пошту прокуратури направлено повідомлення про можливість прибуття до Роменської окружної прокуратури для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 22.11.2024 року.

Окрім вказаного, 14.11.2024 року ОСОБА_3 під підпис було вручено повістки про виклик до Роменської окружної прокуратури для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 18.11.2024 на 10:00 год., 19.11.2024 на 10:00 год., 20.11.2024 на 10:00 год., 21.11.2024 на 10:00 год. та 22.11.2024 на 10:00 год.

Із представлених слідчому судді документів вбачається, що підозрюваний та його захисник були повідомлені про завершення досудового розслідування 05 та 06 листопада 2024 року і мали можливість приступити до ознайомлення з матеріалами, у той же час приймає до уваги і доводи сторони захисту, а саме щодо того, що ОСОБА_3 прибував до приміщення Роменської окружної прокуратури за повістками на визначений час, однак його не допускали до приміщення у зв`язку із повітряними тривогами, захисник підозрюваного заздалегідь повідомила прокурора про дату та час, коли вона прибуде для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки здійснює адвокатську діяльність у м.Суми, має робочу завантаженість по справам інших клієнтів, де судові засідання або інші процесуальні дії узгоджені були заздалегідь.

При цьому, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом і зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону, а обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (14 томів, відеозаписи, документи і речові докази) є достатньо значними для опрацювання стороною захисту.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 до ознайомлення приступили 22.11.2024 року, однак сторона захисту навела слідчому судді достатні доводи щодо відсутності такого фактору як умисне зволікання у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, з огляду на безпекову ситуацію на території області та значну віддаленість робочого місця адвоката від місця розташування Роменської окружної прокуратури. З моменту повідомлення про відкриття матеріалів вбачається наявність динаміки в питанні ознайомлення підозрюваним і його захисником з матеріалами досудового розслідування. Доводи прокурора у клопотанні при їх сукупній оцінці із іншими матеріалами провадження не свідчать про недобросовісність сторони захисту в питанні реалізації відповідного права.

Отже, слідчий суддя не вбачає ознак зловживання правом на ознайомленні і, відповідно, зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає відмові у задоволенні.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000509 від 23.12.2023 р., підозрюваному та його захиснику відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1