справа № 492/129/24
провадження 1-і/492/23/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

24 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000708, внесеному 02 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000708, внесене 02 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України.

До суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000708, на грошові кошти у розмірі 16000,00 грн. та банківську карту АТ «Ощадбанк», посилаючись на те, що за час здійснення кримінального провадження відносно арештованого майна, зокрема грошових коштів в розмірі 16000,00 грн., здійснено усі слідчі дії та кримінальне провадження передано до суду для розгляду, тому у застосуванні заходів у вигляді арешту на вказані грошові кошти відпала потреба. Заявниця зазначила, картку АТ «Ощадбанк» їй було повернуто працівниками поліції, тому звернулась до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила скасувати арешт на грошовій кошти у розмірі 16000,00 грн., який накладено вищезазначеною ухвалою слідчого судді, та передати їй, як власнику, вказані грошові кошти.

Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до частини 2 статті 380 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

За змістом частини 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою слідчої відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 02 грудня 2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000708, грошові купюри в кількості 32 штук номіналом по 500 гривень з наступними номерами: ВЖ3228697, ХЕ4915756, ГЛ6626790, АЕ0367645, ЄЄ9187649, ВЖ6666653, ЕИ0887790, АИ7244755, ЕЗ5401128, ХГ4004804, ЕГ6355619, ЕБ0946129, ХБ6526551, ВИ7676773, ХЕ6688970, АР5170665, ХБ1282508, АК5013910, ЕВ8459738, ХГ0062835, АМ9673323, АМ4812605, АП0350479, ЄГ0694379, ЄИ2030764, ЦА4150855, ВИ7503260, ЄЄ4491836, БГ5171487, ВЕ5252871, ЄЄ5965998, ХЗ2673860, на загальну суму 16 000,00 гривень; картку «ОЩАДБАНК», на якій наявні витиснуті цифри «003287».

Ухвалою слідчої судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000708, накладено арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 01 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000708 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, а саме: на грошові купюри в кількості 32 штук номіналом по 500 гривень з наступними номерами: ВЖ3228697, ХЕ4915756, ГЛ6626790, АЕ0367645, ЄЄ9187649, ВЖ6666653, ЕИ0887790, АИ7244755, ЕЗ5401128, ХГ4004804, ЕГ6355619, ЕБ0946129, ХБ6526551, ВИ7676773, ХЕ6688970, АР5170665, ХБ1282508, АК5013910, ЕВ8459738, ХГ0062835, АМ9673323, АМ4812605, АП0350479, ЄГ0694379, ЄИ2030764, ЦА4150855, ВИ7503260, ЄЄ4491836, БГ5171487, ВЕ5252871, ЄЄ5965998, ХЗ2673860, на загальну суму 16 000,00 гривень, які запаковані до полімерного спец пакету НПУ ЕХР0115507; картку «ОЩАДБАНК», на якій наявні витиснуті цифри «003287».

Судове провадження кримінального провадження не закінчено, знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчої судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 07 грудня 2023 року, є предметом кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Судове провадження кримінального провадження не закінчено.

Крім того, потерпілою ОСОБА_3 до поданого нею клопотання про скасування арешту, не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, або вказаний арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, на теперішній час не завершено, а саме перебуває на стадії підготовчого провадження, потерпілою ОСОБА_3 не надано суду доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, або вказаний арешт було накладено необґрунтовано, грошові купюри в кількості 32 штук номіналом по 500 гривень з наступними номерами: ВЖ3228697, ХЕ4915756, ГЛ6626790, АЕ0367645, ЄЄ9187649, ВЖ6666653, ЕИ0887790, АИ7244755, ЕЗ5401128, ХГ4004804, ЕГ6355619, ЕБ0946129, ХБ6526551, ВИ7676773, ХЕ6688970, АР5170665, ХБ1282508, АК5013910, ЕВ8459738, ХГ0062835, АМ9673323, АМ4812605, АП0350479, ЄГ0694379, ЄИ2030764, ЦА4150855, ВИ7503260, ЄЄ4491836, БГ5171487, ВЕ5252871, ЄЄ5965998, ХЗ2673860, на загальну суму 16 000,00 гривень, визнані речовими доказами, які можуть бути досліджені судом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Суд звертаю увагу заявниці, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 131, 167, 168, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1