Єд. унік. № 243/1138/18
Провадження № 1-кс/243/796/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0002294 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної, так званої «Донецької народної республіки», створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової НОМЕР_1 незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

ОСОБА_7 діючи у складі та в інтересах ДНР, будучи самопроголошеним міським головою м. Слов`янська Донецької області, з метою незаконного заволодіння чужим майном та подальшого фінансування протиправної діяльності ДНР, за невстановлених обставин, запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам вчинити розбійний напад на ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмаркова, 35, на що останні погодились.

29.04.2014, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також невстановленими особами у «балаклавах» які були озброєні вогнепальною зброєю та діяли під керівництвом ОСОБА_7 відповідно до вказівок останнього, діючи у складі незаконного воєнізованого збройного формування ДНР, з метою незаконного заволодіння чужим майном, невстановленим способом, прибули до приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35.

Діючи умисно, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи у «балаклавах», з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, спрямований на подальше протиправне фінансування діяльності ДНР, шляхом вільного доступу, протиправно проникли в приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи в «балаклавах», які були озброєні вогнепальною зброєю, діючи згідно попередніх вказівок ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння грошима ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр» шляхом вчинення розбійного нападу, погрожуючи директору товариства ОСОБА_10 . його заступнику ОСОБА_11 , головному бухгалтеру ОСОБА_12 та бухгалтеру ОСОБА_13 застосування вогнепальною зброєю, наказали останнім не чинити опору злочинним діям нападників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сприйняли вказані погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб у «балаклавах» реальними і такими що несуть небезпеку для життя та здоров`я, а тому не чинили опору злочинним діям останніх.

Діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами у «балаклавах», ОСОБА_7 повідомив працівникам ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», про перехід товариства у власність ДНР та наказав всі наявні гроші передати нападникам для подальшого фінансування злочинної діяльності ДНР.

Оскільки під час нападу, в приміщенні ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр» грошей не було, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 забрати гроші наприкінці робочого дня. У подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та невстановленими особами у «балаклавах» покинули приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр». ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та частина невстановлених осіб у «балаклавах», які залишились у приміщенні ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 приблизно о 16.00 год. вказаного числа, за попередньою змовою з останнім і ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням вогнепальної зброї, шляхом розбійного нападу, заволоділи грошима товариства у сумі 12319 грн.

Тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях у нападі на підприємство та громадян.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи у складі та в інтересах ДНР, будучи самопроголошеним міським головою м. Слов`янська Донецької області, з метою незаконного заволодіння чужим майном та подальшого фінансування протиправної діяльності ДНР, за невстановлених обставин, запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим особам вчинити розбійний напад на ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмарочна, 35, на що останні погодились.

29.04.2014, біля 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також невстановленими особами у «балаклавах», які були озброєні вогнепальною зброєю та діяли під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок останнього, діючи у складі незаконного воєнізованого збройного формування ДНР, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з невстановленим способом, прибули до приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярмаркова, 35.

Діючи умисно, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи у «балаклавах», з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисливий намір, спрямований на подальше протиправне фінансування діяльності ДНР, шляхом вільного доступу, протиправно проникли в приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , невстановлені особи в «балаклавах», які були озброєні вогнепальною зброєю, діючи згідно попередніх вказівок ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошима ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр» шляхом вчинення розбійного нападу, погрожуючи директору товариства ОСОБА_10 , його заступнику ОСОБА_11 , головному бухгалтеру ОСОБА_12 та бухгалтеру ОСОБА_13 застосування вогнепальної зброї, наказали останнім не чинити опору злочинним діям нападників. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , сприйняли вказані погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб у «балаклавах» реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, а тому не чинили опору злочинним діям останніх.

Діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими особами у «балаклавах», ОСОБА_7 повідомив працівникам ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», про перехід товариства у власність ДНР та наказав всі наявні гроші передати нападникам для подальшого фінансування злочинної діяльності ДНР.

Оскільки під час нападу, в приміщенні ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр» грошей не було, ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_8 забрати гроші наприкінці робочого дня.

У подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та невстановленими особами у «балаклавах» покинули приміщення ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр».

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та частина невстановлених осіб у «балаклавах», які залишились у приміщенні ТОВ «Комерційне Підприємство «Комплекс-Центр», діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 приблизно о 16.00 год. вказаного числа, за попередньо змовою з останнім і ОСОБА_5 , погрожуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосуванням вогнепальної зброї, шляхом розбійного нападу, незаконно заволоділи грошима товариства у сумі 12319 грн.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 4 ст. 260 КК України, санкція яких передбачає покарання від семи до дванадцяти рокі позбавлення волі та згідно ч. 5 ст. 12 КК України, зазначені правопорушення належать до категорії особливо тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по обставинам провадження не можливо у зв`язку з не встановленням місця його перебування.

Обґрунтованість щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 являється особою, яка приймала участь у діяльності незаконного збройного формування, яке на даний час є діючим, а інші його члени в тому числі і ті з якими підтримував зв`язки підозрюваний, ведуть озброєну боротьбу направлену на повалення державної влади в Україні та порушення її територіальної цілісності, а також вчиняють інші протиправні діяння.

На підставі наведеного слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно, органом досудового розслідування до слідчого судді подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання мотивоване тим, що наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 декількох кримінальних правопорушень, кожне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спроби незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, з метою зміни ними показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховується від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Також ОСОБА_5 будучи учасником ГЗФ ДНР може продовжувати вчиняти злочини у складі вказаного незаконного воєнізованого збройного формування на території Донецької та Луганської областей.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_14 від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема, заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень; протокол огляду місця події, а саме приміщення ТОВ «Комерційне підприємство «Комплекс-Центр», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , щодо обставин вчинення злочинів, осіб, які причетні до їх скоєння та розміру матеріальних збитків; протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 осіб для впізнання за фотознімками, які впізнали серед нападників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . На даний час підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за № 0002294 від 24 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 260 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 6 місяців, тобто до 25 березня 2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2024 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1