Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8008/24
Номер провадження 1-кс/711/2114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

власника майна - підозрюваної ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000217 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000217 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.05.2024 ОСОБА_8 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК та СП) в м. Монастирище, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для роз`яснення порядку уточнення своїх облікових даних, як військовозобов`язаного та подання заяви про відтермінування призову на військову службу, у зв`язку з проходженням навчання за спеціальністю аспірант в Київській духовній академії (денна форма навчання), на підтвердження чого пред`явив довідку з місця навчання.

Цього ж дня, представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 було повідомлено, що дана довідка не відповідає вимогам, не зазначаючи яким саме, оскільки, як йому було вказано, у наданій ним довідці з місця навчання відсутня гербова та кутова печатка навчального закладу, відтак остання братися до уваги не буде, і в подальшому у наданні відстрочки від призову на військову службу буде відмовлено. В цей же день в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , було вручено повістку для явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення облікових даних на 21.05.2024.

21.05.2024 ОСОБА_8 прибув в зазначений день до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де представник ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно повідомив, що в довідках з навчального закладу повинні бути визначені законом печатки, нащо ОСОБА_8 повідомив, що він навчається в духовному закладі, де встановлені інші вимоги до документації та зразків печаток, а тому надати довідки з тими печатками, які необхідні для РТЦК та СП, фізично не може, після чого ОСОБА_8 було виписано ще одну повістку про необхідність прибуття 27.05.2024 для проходження військово-лікарської комісії (далі ВЛК) та повідомлено, що його випадок повинен розглядатися комісійно і порадили звернутися до головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

27.05.2024 ОСОБА_8 прибув до кабінету головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , де в ході розмови розповів про свою проблему, нащо ОСОБА_4 повідомила, що на сьогоднішній день це все складно, і відразу як ОСОБА_8 буде оновлювати дані йому буде вручено повістку на проходження ВЛК та в подальшому бойову повістку на відправку, а потім мобілізовано до лав Збройних Сил України, та додала, що у неї є можливість вирішити питання щодо надання ОСОБА_8 відстрочки від призову на військову службу з керівництвом та представником військово-лікарської комісії і запевнила, щоб він не хвилювався та продовжував навчатися.

Під час розмови ОСОБА_9 поцікавилася сімейним станом ОСОБА_8 , а саме з ким проживає, де працює та чи має особистий транспортний засіб, після чого попросила їй надати мобільний номер телефону та пояснила, що їй потрібен час для вирішення даного питання, а коли визначиться, то повідомить про подальші дії, при цьому ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_8 , що за вказані послуги їй необхідно буде надати грошові кошти в сумі близько 3 000 доларів США.

Надалі ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та безпосередньо ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_4 маючи злочинний корисливий умисел на одержання грошових коштів (неправомірної вигоди) повідомила ОСОБА_8 , що після того, як вона з`ясує в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також узгодить питання із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 всі обставини та вартість таких послуг, надасть йому остаточну відповідь.

У подальшому, у невстановлений на даний час, органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 попередньо обговоривши питання із начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , а також невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила ОСОБА_11 про необхідність узгодження подальших дій із ОСОБА_10 , разом з цим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб почала реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_10 та невстановленою, на даний час службовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, на початку липня 2024 року ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся до ОСОБА_10 з вище вказаних питань, тобто для роз`яснення порядку уточнення своїх облікових даних, як військовозобов`язаного та подання заяви про відтермінування від призову на військову службу, у зв`язку з проходженням навчання за спеціальністю аспірант в Київській духовній академії (денна форма навчання), а на підтвердження пред`явив довідку з місця навчання, та вказав, що з вказаних питань вже спілкувався із головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_8 , що використовуючи свої службові повноваження та можливості, а також службові стосунки із членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , він зможе «позитивно вирішити» зазначене питання, при цьому, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб також почав реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_4 , невстановленою, на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановленими на даний час членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо вирішення вищезазначеного питання.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, із ОСОБА_4 , невстановленою, на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановленими на даний час членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26.07.2024 під час особистої зустрічі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у службовому кабінеті № 10/2 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому грошових коштів, в якості неправомірної вигоди в сумі 1 500 доларів США з яких, як вказав ОСОБА_10 500 доларів США для себе та 1 000 доларів США для передачі ОСОБА_4 , яка як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб реалізовувала протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із ОСОБА_10 та невстановленою, на даний час службовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_10 також зазначив ОСОБА_8 , що вказані грошові кошти необхідно надати особисто йому разом із визначеними ОСОБА_10 переліком документів.

У подальшому, 30.07.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_10 документи, які визначив останній. В свою чергу ОСОБА_10 , оглянувши зазначені документи, повідомив ОСОБА_8 , що в нього відсутня картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного (додаток № 13 до Положення «Про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України»), а також довідка ВЛК. Разом з цим, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_10 , діючи з тих же мотивів та спонукань, продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди запропонував ОСОБА_8 надати йому додатково грошові кошти в розмірі 2 000 грн. за вирішення питання з членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виготовлення картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, а також довідки ВЛК, без фактичної участі ОСОБА_8 , нащо останній, діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.

30.07.2024 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв., згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній, діючи з тих же мотивів та спонукань, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів раніше обумовлену між ними суму частини неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 2 000 грн. за вирішення питання з членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо виготовлення картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, а також довідки ВЛК, без фактичної участі ОСОБА_8 . При цьому, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що йому можуть на мобільний телефон зателефонувати лікарі ВЛК та запитати код для проходження ВЛК, а коли будуть готові всі медичні документи щодо проходження ВЛК, йому, тобто ОСОБА_8 , необхідно буде передати грошові кошти в сумі 1 500 доларів США у конверті.

У подальшому, 31.07.2024 на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонувала невідома жінка та запитала код з чотирьох цифр, який був надісланий на мобільний телефон ОСОБА_8 для того, як зазначила жінка, щоб йому можна було пройти та поставити відмітки про проходження ВЛК, нащо останній повідомив отриманий код.

05.08.2024 згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 надав раніше визначені ОСОБА_10 перелік документів та паперовий конверт, у якому знаходилась сума першої частини неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_10 перевіривши документи, та оглянувши вміст конверту на наявність грошових коштів, повідомив ОСОБА_8 , щоб той передав грошові кошти йому пізніше, оскільки йому необхідно остаточно вирішити всі питання із ОСОБА_4 , разом з цим продемонстрував ОСОБА_8 готовий висновок ВЛК про проходження ОСОБА_8 медичного огляду. На запитання ОСОБА_8 як йому пересуватися по території України, у зв`язку із неможливістю вже впродовж тривалого часу оновити облікові даній, ОСОБА_10 запропонував йому, особисто видати «формальну» повістку, яка буде не облікована, що дозволить вільно пересуватись по території України, при цьому вказав, що за цю послугу ОСОБА_11 повинен йому передати кошти, як вказав «на бензин».

У подальшому, 08.08.2024 близько о 14 год. 40 хв., згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 повідомив, що його справа готова і лежить в нього в кабінеті та наголосив, що йому потрібно зустрітися із головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , щоб передати справу і вирішити питання із відстрочкою, але так як остання знаходиться закордоном, то дане питання буде вирішуватися після 15.08.2024. В цей же час, ОСОБА_10 виписав ОСОБА_8 дві повістки, одна з них датована 08.08.2024 для явки на 15.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, а друга - від 16.08.2024 для явки на 23.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення своїх персональних даних, військово-облікових даних, та вказав, що це дозволить йому вільно пересуватись по території України. При цьому вказав, що за цю послугу ОСОБА_11 повинен йому передати грошові кошти «на бензин» та одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 2 000 грн., згідно узгодженої в ході цієї розмови суми.

У подальшому, 28.08.2024 згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 в його службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де останній, діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньою змовою групою осіб, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, із ОСОБА_4 , невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановленими на даний час членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів частину суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 1 000 доларів США, половину з яких, як вказав ОСОБА_10 він зобов`язався передати ОСОБА_4 , за вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_10 наголосив ОСОБА_8 , що останню частину грошових коштів в сумі 500 доларів США йому необхідно надати по готовності військово-облікового документу, а також внесення відповідних даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», оскільки останні обговорювали, що за вказані послуги необхідно надати ОСОБА_10 1500 доларів США.

Цього ж дня, тобто 28.08.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, зокрема із ОСОБА_10 та невстановленою, на даний час службовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержала грошові кошти в сумі 500 доларів США від ОСОБА_10 , а також передані ним документи на ім`я ОСОБА_8 для подальшої реалізації злочинного плану.

У подальшому ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, щоб він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.09.2024 згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_4 , де остання повідомила, що військово-обліковий документ ще перебуває на стадії виготовлення, оскільки з боку керівництва прискіплива увага до їх реєстрації, разом з цим підтвердила, що половину грошових коштів в сумі 500 доларів США, які ОСОБА_8 попередньо передавав ОСОБА_10 в сумі 1000 доларів США, остання отримала, та запевнила що все буде добре.

У подальшому, 03.10.2024 ОСОБА_4 повторно зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, щоб він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де можна буде отримати військово-обліковий документ.

04.10.2024 ОСОБА_8 , прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав від головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 військово-обліковий документ та остання повідомила, що оскільки питання надання відстрочки ОСОБА_8 не вирішено, його особова справа за погодженням із невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 буде відкладена, як зазначила ОСОБА_4 «в дальній ящик», та його не будуть викликати та вживати заходів щодо його призову на військову службу.

В свою чергу, на виконання домовленості із ОСОБА_10 , який 28.08.2024 зазначив ОСОБА_8 про необхідність передачі останньої частини грошових коштів в сумі 500 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_10 від 28.08.2024 необхідно було надати по готовності військово-облікового документу, а також внесення відповідних даних до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», оскільки останні обговорювали, що за вказані послуги необхідно надати ОСОБА_10 1500 доларів США, 09.10.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що 04.10.2024 він отримав від ОСОБА_4 військово-обліковий документ, нащо ОСОБА_10 повідомив, що він знаходиться на робочому місці, та зазначив, щоб ОСОБА_11 зайшов до нього в кабінет, нащо ОСОБА_8 повідомив, що прибуде через 40 хв.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також членами військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , для одержання ними неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , тобто третьої особи, 09.10.2024, близько 10 год. 55 хв., ОСОБА_10 , знаходячись в службовому кабінеті № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди групою осіб, одержав від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів другу частину суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів в розмірі 500 доларів США, частину з яких, ОСОБА_10 зобов`язався передати ОСОБА_4 , яка як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб реалізовувала протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із ОСОБА_10 та невстановленою, на даний час службовою особою, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу ОСОБА_8

09.10.2024 після проведеного обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_10 № 10/2, що розташований в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет другої частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, о 14 год. 31 хв. ОСОБА_10 був затриманий у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ОСОБА_10 щойно вчинив злочин, а протиправна діяльність фігурантів була припинена.

Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді г ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно як пособник до реалізації злочинного плану, за попередньою змовою групою з начальником адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , для одержання ними неправомірної вигоди з використанням службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , тобто третьої особи, одержала грошові кошти в сумі 500 доларів США від ОСОБА_10 , для подальшої реалізації злочинного плану за вирішення питання про постановку заявника на військовий облік без фактичної участі останнього з проходженням ВЛК, видачу заявнику військово-облікового документу з подальшим вирішенням питання щодо невжиття заходів до призову його на військову службу ОСОБА_8 .

10.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Як зазначає ініціатор клопотання, в матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.05.2024, допитами свідка ОСОБА_8 від 05.06.2024, 06.08.2024, 08.08.2024, 09.10.2024, повістками від 08.08.2024, 16.08.2024, постановою про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення НСРД, рапортом Черкаського управління ДВБ НПУ від 10.06.2024, протоколами огляду і ідентифікації грошових кошті від 05.08.2024, протоколами огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчинення злочину від 05.08.2024, 30.07.2024, 08.08.2024, 27.08.2024, 09.10.2024 протоколами обшуків від 09.10.2024, протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відповідями віл ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

09.10.2024 в ході проведення обшуку робочого місця ОСОБА_4 , а саме службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3 900 доларів США, 980 євро, а також печатку « ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 )» та інші документи.

10.10.2024 вказана печатка та документи визнано речовими доказами, так як вони містять сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання вважає, що підозрювана ОСОБА_4 здійснила корупційний злочин, та враховуючи, що санкція статті, передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно (грошові кошти) підозрюваної, шляхом заборони розпорядження майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання, а також з метою збереження речових доказів, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. В ході проведення санкціонованого обшуку в кабінеті, яким користується підозрювана, було виявлено та вилучено, грошові кошти в сумі 3900 доларів США, 980 євро, а також печатку « ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 )» та документи. Печатку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вона може бути об`єктом кримінального правопорушення та містити відомості, які мають значення для кримінального провадження. З цих підстав необхідно накласти арешт на зазначену печатку, з метою збереження речового доказу. Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна, тому необхідно накласти арешт на майно останньої, а саме грошові кошти в сумі 3900 доларів США, 980 євро, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_4 у її сумочці, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання вказуючи, що його обшук в кабінеті за місцем роботи ОСОБА_4 проводився на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий мав звернутись до суду з даним клопотанням протягом 48 годин. Крім того, грошові кошти, які вилучили в сумці ОСОБА_4 є її заощадженнями, отримані законним шляхом, а тому вони не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні. При цьому уточнила, що таку суму грошей ОСОБА_4 постійно носить з собою через захворювання чоловіка, на лікування якого вона і заощаджувала кошти. Щодо накладення арешту на печатку, зазначила,що вона не належить ОСОБА_4 та не має ніякого відношення до кримінального провадження. З цих підстав просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Власник майна підозрювана ОСОБА_4 підтримала доводи свого представника та просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту. Додатково пояснила, що вона одружена і через хворобу чоловіка, на лікування якого збирала гроші, вона носить всі заощадження з собою. Саме ці кошти було вилучено з її сумки в ході проведення обшуку на її робочому місці. Ці кошти все, що вона має.

Вислухавши пояснення слідчого, власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 10.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкціє статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

09.10.2024 в ході проведення в період часу з 11 год. 05 хв. до 14 год. 31 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024 (справа №711/7743/24) обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3 900 доларів США, 980 євро, а також печатка « ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 )» та інші документи.

Постановою про визнання у кримінальному провадженні речових доказів від 10.10.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області, вилучені 09.10.2024 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , печатку « ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 )» та інші документи визнано речовими доказами, оскільки вони містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 09.10.2024 під час проведення обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання про арешт подано до суду 11.10.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

10.10.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, згідно якої, зокрема, печатку « ОСОБА_14 )», визнано речовим доказом так як, вона має значення для проведення подальших слідчих дій та може містити відомості щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що в ході досудового розслідування має бути перевірено походження, належність та законність використання даної печатки.

Отже, судом встановлено, що речі вилучені 09.10.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2024 (справа №711/7743/24) обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, печатка « ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 )», - є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вона має значення для проведення подальших слідчих дій та може бути об`єктом кримінально протиправних дій, містити сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна..

Також, відповідно до протоколу обшуку від 09.10.2024 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у чорній сумці, що стояла на тумбі, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3 900 доларів США, 980 євро.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 підтвердила, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем її роботи грошові кошти належать їй.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 09.10.2024 обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на печатку « ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 )».

Також слідчий суддя вважає, що у даному випадку, саме не накладення арешту на грошові кошти належні підозрюваній ОСОБА_4 , вилучені під час проведення обшуку в робочому кабінеті останньої, може призвести до подальшого їх відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить застосування покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000217 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 09.10.2024 обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-печатку « ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 )».

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вилучене в ході 09.10.2024 обшуку у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-грошові кошти в загальній сумі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США;

-грошові кошти в загальній сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) євро.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити слідчому та направити власнику майна та її представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1