Справа № 357/8587/24
У Х В А Л А

18.07.2024 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2024 року,

у с т а н о в и в:

17.06.2024 до суду надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_3 , згідно з якою останній просить зобов`язати посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за його заявою від 03.06.2024.

Скарга мотивованим тим, що 03.06.2024 року ОСОБА_3 , звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури із заявою про злочин передбачений ст. 356 КК України вчинений відносно нього, а саме протиправне знаття ОСОБА_3 з місця реєстрації.

15.06.2024 року ОСОБА_3 звернувся до канцелярії Білоцерківської окружної прокуратури Київської області із вимогою надати відповідний витяг з ЄРДР про внесення інформації, яка викладена в заяві про злочин, повідомити останнього про початок досудового слідства розпочатого в її межах та повідомити номер кримінального провадження. ОСОБА_3 повідомили, що заява розписана керівництвом Білоцерківської окружної прокуратури на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області для проведення перевірки фактів викладених в заяві, без внесення посадовими особами Білоцерківської окружної прокуратури Київської області відомостей викладених у заяві 03.06.2024 про злочин до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, надала до суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити без її участі, а також просила відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в зв`язку із тим, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних та достатніх відомостей про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області із заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у якій зазначає, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . 01.06.2024 ОСОБА_3 отримав від ЦНАП Білоцерківської міської ради повідомлення про те, що останнього знято із задекларованого місця проживання за вищевказаною адресою за заявою власника житла про зняття особи з реєстрації місця проживання, у зв`язку з чим в діях працівників ЦНАП Білоцерківської міської ради він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно повідомлення першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про результати розгляду заяви вих. №50-5499вих.-24 від 03.06.2024 за фактом звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій невстановлених осіб Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради від 03.06.2024, відсутні об`єктивні дані та достатні відомості , які б свідчили про ознаки вчиненого кримінального правопорушення, а тому, підстав для вжиття прокурорського реагування не встановлено.

Обґрунтовуючи вимоги за скаргою ОСОБА_3 посилається на те, що на його думку, не внісши зазначені ним в заяві про кримінальні правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Суб`єктом правопорушення за ст. 356 КК України може бути лише приватна особа, якій виповнилося 16 років. Службова особа, яка вчинила самовільні дії, підлягає відповідальності за ст. 365 КК України

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Вказані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18.

Так, зі змісту поданої до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області заяви ОСОБА_3 від 03.06.2024 вбачається, що в ній відсутні конкретні посилання на обставини, які свідчили б про вчинення невстановленими особами Центру з надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення з огляду на те, що зазначені в скарзі ОСОБА_3 доводи не є підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.06.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

СуддяОСОБА_6