Справа №155/1565/24
Провадження №1-кп/155/212/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 19 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Поворськ, Ковельського району, Волинської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, розлучена, з середньою освітою, українка, громадянка України, пенсіонер, займається підприємницькою діяльністю, на утриманні якої особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ

ОСОБА_3 18 серпня 2024 року о 23 годині 17 хвилин, рухаючись по вулиці Шевченка в місті Горохів, Луцького району, Волинської області автомобілем марки «Опель», моделі «Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги заборонювального знаку 3.21 та п.8.4В. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами і доповненнями, проїхавши заборонювальний дорожній знак «в`їзд заборонено». Вказане адміністративне правопорушення, виявлено поліцейським СРПП відділу поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до затвердженого графіку чергування, о 08 годині 18 серпня 2024 року заступили на добове чергування, на службовому автомобілі марки «Рено Докер», державний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), здійснюючи патрулювання для забезпечення громадської безпеки та порядку, без визначення маршруту руху. Від так, під час оформлення адміністративних матеріалів за ст.122 КУпАП та спілкування з водієм, поліцейський ОСОБА_5 виявив, що у водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим останній запропоновано пройти освідування на вміст алкоголю, однак ОСОБА_3 від проходження освідування відмовилася, не виконала вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

В подальшому, 18 серпня 2024 року о 23 годині 52 хвилини, перебуваючи по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , з метою уникнення відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122, 130 КУпАП, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронних органів, який відповідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, перебуваючи біля службового автомобіля марки «Рено», моделі «Докер», державний номерний знак « НОМЕР_2 », висловила пропозицію, а в подальшому надала сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 3000,00 гривень, які поклала останньому в ліву зовнішню кишеню його штанів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто у надані неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення суду повідомила, що дійсно 18 серпня 2024 року, орієнтовно о 23 годині, незважаючи на попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність, надала поліцейському неправомірну вигоду в розмірі 3000,00 гривен, які поклала останньому в кишеню його штанів за не притягнення її до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Провину свою визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини вчинення нею кримінального правопорушення, а саме: відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, інформацію про стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, має позитивну характеристику та міцні соціальні зв`язки, працює, є собою пенсійного віку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Як повідомила в судовому засідання обвинувачена працює є фізичною особою підприємцем, також отримує пенсію, має постійний дохід.

Покарання у виді обмеження волі до обвинуваченої не може бути застосовано, оскільки остання досягла пенсійного віку. Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі суд не вбачає, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - грошових коштів.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 21 серпня 2024 року, а саме: на грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень - шістьма банкнотами по 500 гривень серії ЗВ5188185, АИ6415563, ГА0884256, ХЕ3962887, ЄЄ3587848, АГ5393141 скасувати.

Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень - шістьма банкнотами по 500 гривень серії ЗВ5188185, АИ6415563, ГА0884256, ХЕ3962887, ЄЄ3587848, АГ5393141 - конфіскувати в дохід держави; компакт диск DVD-R, 16Х speed, з написом ззовні «Alerus», на якому записано 14 відео файлів залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1