Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3469/17
У Х В А Л А

04.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

В зв`язку з несплатою штрафу, відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, 06.11.2023 року Берегівським районним відділом №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скеровано подання до Виноградівського районного суду про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами.

Подання мотивує тим, що 06.09.2018 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області (вирок набрав законної сили 04.08.2022 року) (справа № 299/3469/17) ОСОБА_4 засуджено за вчиненння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

18.10.2023 року за вих. № 39/3/3832-23 засудженому ОСОБА_4 надіслано виклик до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 23.10.2023 року, на який він не з`явився.

24.10.2023 року за вих. № 39/3/3926-23 засудженому ОСОБА_4 повторно надіслано виклик до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 27.10.2023 року, за яким він не з`явився.

31.10.2023 року працівниками Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для з`ясування можливості оплати штрафу за вироком Виноградівського районного суду від 06.09.2018 року здійснено виїзд по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає, зі слів сусідів, ОСОБА_4 тривалий час з своєю сім"єю проживає за кордоном, точне місцезнаходження його невідоме, контактні дані відсутні.

12.03.2024 року за вих. № 751/39/3/1-24 засудженому ОСОБА_4 надіслано виклик до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 15.03.2024 року, на який він не з`явився.

19.03.2024 року за вих. № 793/39/3/1-24 засудженому ОСОБА_4 повторно надіслано виклик до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 22.03.2024 року, за яким він не з`явився.

Крім цього, 05.04.2024 року для з`ясування причини несплати штрафу працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснювались виїзд по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , на момент перевірки за вищевказаною адресою вдома ніхто не перебував, зі слів сусідів стало відомо, що даний громадянин тривалий час разом зі своєю сім`єю проживає за кордоном.

25.09.2024 року для з`ясування причини несплати штрафу працівниками уповноваженого органу з питань пробації в черговий раз здійснено перевірку по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . На момент перевірки за вищевказаною адресою вдома ніхто не знаходився. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_4 близько трьох років назад разом зі своєю сім`єю виїхав за кордон, з цього часу додому не повертався, місцезнаходження його не відоме.

Станом на 25.09.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад один місяць з дня набрання рішення суду законної сили Берегівський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не має.

В зв`язку з несплатою штрафу, відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально- виконавчого кодексу України, 15.05.2023 року Берегівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скеровано в черговий раз подання до Виноградівського районного суду про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про розгляд подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК УКраїни у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Поряд з цим, матеріали подання не містять даних про відсутність підстав для розстрочки виплати засудженому призначеного штрафу, а неявка засудженого на виклик до органу з питань пробації, відсутність його за місцем проживання не можуть слугувати підставою для заміни особі призначеного покарання з дотриманням ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1