08.08.2024 Справа №642/3072/24
Провадження № 1кп/642/488/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з лютого 2022 по серпень 2022 більш точного часу та дати під час судового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжувався, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (дійсний на даний час), маючи ключі від приміщення цеху ТОВ «Транс м груп», за адресою: м. Харків, Велика Панасівська, 183, яке перебуває у користуванні на підставі договору оренди нежитлових приміщень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у цеху побачив кутову шліфмашину Bosch Professional GWS 1400, обігрівач інфрачервоний UFO лінійки «Basic» моделі «YU18EN з ніжкою 1800», дриль-шурупокрут акумуляторний INTERTOOL DT-0310, шліф машину пневматичну ексцентрикову INTERTOOL PT- 1007, дриль ударний «Bosch Professional GSB 550», шини Hankook Ventus Prime 3 K125 225/55 R18 98V у кількості 2 шт., які належать ТОВ «Транс м груп», та у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_4 у період часу з лютого 2022 року по серпень 2022 року, більш точного часу та дати під час судового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе йому завадити, маючі ключі від приміщення цеху ТОВ «Транс м груп», за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, проник до приміщення разом з необізнаним в його злочинних діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який допомагав виносити речі, вважаючи, що вони належать ОСОБА_4 , викрав кутову шліфмашину марки «Bosch GWS 1400», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/11571-ТВ від 29.09.2022 2419,00 гривень, обігрівач інфрачервоний UFO лінійки «Basic» моделі «YU18EN з ніжкою 1800» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/11578-ТВ від 30.09.2022 2499,00 гривень, дриль-шурупокрут акумуляторний INTERTOOL DT-0310 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/11575-ТВ від 03.10.2022 447,20 гривень, шліфмашину пневматичну ексцентрикову (вібраційну) «INTERTOOL PT- 1007» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/11576-ТВ від 07.02.2023 723,00 гривень, дриль ударний ТМ «Bosch Professional GSB 550» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/11574-ТВ від 15.03.2023 1129,68 гривень, шини Hankook Ventus Prime 3 K125 225/55 R18 98V у кількості 2 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/11508-АВ від 09.09.2022 6902,00 гривень, які у подальшому забрав з приміщення цеху, тим самим викравши їх, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 14119,88 гривень ТОВ «Транс м груп».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого у судовому засіданні цивільний позов підтримав та прохав його задовільнити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про його особу, який раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі,

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень а також надасть можливість здійснювати відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпілим було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 14 119, 88 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 39 050 грн.

Згідно норми ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій у результаті кримінального правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

До того ж ч. 5 зазначеної норми процесуального закону встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Порядок відшкодування шкоди визначений ЦК України, відповідно до норми частини першої ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв`язку із тим, що судом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, цивільний позов визнаний обвинуваченим у тому розмірі, що заявлений у позовній заяві, цивільний позов в частині матеріальної шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню.

На обґрунтування вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу потерпілим надано договір про надання правової допомоги від 31.01.24р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, додаткова угода до договору, акт про надання правової допомоги від 06.06.24р.

Відповідно п. 1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу враховано до складу процесуальних витрат.

Частина 2 ст. 120 КПК України відносить витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого до витрат на правову допомогу.

Положеннями ст. 119 КПК України суду надано право враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд, згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Враховуючи, що обвинуваченим не спростовані доводи про не співмірність судових витрат, то на переконання суду витрати на правничу допомогу, які понесені потерпілими є співмірними і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважається скасованим за ч.6 ст. 181 КПК України.

Цивільний позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-М Груп () матеріальні збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням у розмірі 14 119 (чотирнадцять тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-М Груп () витрати на правничу допомогу у сумі 39 050 (тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-22/11571-ТВ від 29.09.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/121-22/11578-ТВ від 30.09.2022 у розмірі 566,34 грн., № СЕ-19/121-22/11575-ТВ від 03.10.2022 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/121-22/11576-ТВ від 07.02.2023 у розмірі 755,12 грн., № СЕ-19/121-22/11574-ТВ від 15.03.2023 у розмірі 943,90 грн., № СЕ-19/121-22/11508-АВ від 09.09.2022 у розмірі 755,12 грн., усього 4530,72 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1