Провадження № 1-кс/638/2516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що солдат ОСОБА_4 , 18.07.2024 приблизно о 01:00 годині ночі, проник на територію комунікаційної вишки зв`язку ТОВ «лайфселл», розташованої по пров. Шкільному в сел. Борова Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, в темну пору доби, так як його дії будуть не помічені, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення, впевнившись що його незаконні дії залишаться непоміченими іншими особами, за допомогою акумуляторної кутошліфувальної машини (болгарки), відчинив зачинену металеву шафу, звідки демонтував та таємно викрав 4 акумуляторні батареї та інше мережеве обладнання, що належить ТОВ «лайфселл», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду ТОВ «лайфселл» на загальну суму 30881,87 грн.

В ході огляду місця події від 18.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-3 (три) металеві блоки сірого кольору з написами Huawei power Supply Unit R4850G2;

- 3 (три) металеві частини «матеріальна плата».

Крім того, в ході огляду місця події від 18.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-автомобіль «VOLKSWAGEN» T4 зеленого кольору, без д.н.з. VIN: НОМЕР_1 ;

- 4 (чотири) акумуляторні батареї з написами « 6-GFM-100 Х/В»;

- 4 (чотири) плати до базових станцій телекомунікаційного обладнання.

Також, в ході проведення слідчого експерименту від 18.07.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- кутошліфувальну машинку (болгарку) «KRAISSMANN» 1253AWS-BL20 синього кольору з акумулятором та відрізним диском;

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою про визнання речовими доказами від 18 липня 2024 року 3 (три) металеві блоки сірого кольору з написами Huawei power Supply Unit R4850G2; 3 (три) металеві частини «матеріальна плата»;автомобіль «VOLKSWAGEN» T4 зеленого кольору, без д.н.з. VIN: НОМЕР_1 ; 4 (чотири) акумуляторні батареї з написами «6-GFM-100 Х/В»; 4 (чотири) плати до базових станцій телекомунікаційного обладнання визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Також встановлено, що кутошліфувальну машинку (болгарку) «KRAISSMANN» 1253AWS-BL20 синього кольору з акумулятором та відрізним диском виявлено та вилучено в ході проведення слідчого експерименту від 18.07.2024, постановою про визнання речовими доказами від 18 липня 2024 року визнано речовим доказрм у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнане речовим доказом, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна частково, а саме в частині накладення арешту на 3 (три) металеві блоки сірого кольору з написами Huawei power Supply Unit R4850G2; 3 (три) металеві частини «матеріальна плата»;автомобіль «VOLKSWAGEN» T4 зеленого кольору, без д.н.з. VIN: НОМЕР_1 ; 4 (чотири) акумуляторні батареї з написами «6-GFM-100 Х/В»; 4 (чотири) плати до базових станцій телекомунікаційного обладнання.

Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене.

Задоволення клопотання в частині накладення арешту на що кутошліфувальну машинку (болгарку) «KRAISSMANN» 1253AWS-BL20 синього кольору з акумулятором та відрізним диском задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно вилучено не у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на шляхом заборони розпорядження та відчуження, з можливістю користування, на тимчасово вилучене майно 18.07.2024 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 3 (три) металеві блоки сірого кольору з написами Huawei power Supply Unit R4850G2;

- 3 (три) металеві частини «матеріальна плата».

Накласти арешт на шляхом заборони розпорядження та відчуження, з можливістю користування, на тимчасово вилучене майно 18.07.2024 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- автомобіль «VOLKSWAGEN» T4 зеленого кольору, без д.н.з. VIN: НОМЕР_1 ;

- 4 (чотири) акумуляторні батареї з написами «6-GFM-100 Х/В»;

- 4 (чотири) плати до базових станцій телекомунікаційного обладнання.

У задоволенні решти вимог клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1