Справа №: 398/2147/24
провадження №: 1-кп/398/332/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2023 близько 06:00 ОСОБА_4 , будучи особою, яка відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №152 від 16.04.2024 страждає на шизоідний розлад особистості, інфільтративний туберкульоз лівого легеню, які вимагають амбулаторного примусового лікування, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у власних справах, де проходячи повз будинок № 11а , зайшов через калітку на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає протерпіла ОСОБА_7 . Далі, слідуючи подвір`ям, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинені на запираючі пристрої двері, проник в середину приміщення літньої кухні, де таємно, з вказаного приміщення викрав: мотокосу бензинову марки «husqvarna» модель «552R», біло-помаранчевого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 336 від 26.01.2024 становить 3118 гривень 93 копійки; перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 2-26 DFR», темно-зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 336 від 26.01.2024 становить 2012 гривень 03 копійки.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди у розмірі 5130 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України.

Крім того, 31.12.2023 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , будучи особою, яка відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №152 від 16.04.2024 страждає на щизоідний розлад особистості, інфільтративний туберкульоз лівого легеню, які вимагають амбулаторного примусового лікування, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у власних справах, де проходячи повз будинок № 15 , повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає потерпіла ОСОБА_8 . Слідуючи подвір`ям, ОСОБА_4 підійшов до будинку та шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей будинку, проник всередину, де таємно, з вітальної кімнати будинку викрав: музичний центр марки «LG», модель «FFH-217», темно-сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 337 від 26.01.2024 становить 900 гривень, телевізор марки «Samsung», модель «CS-29K5ZQQ», сірого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 337 від 26.01.2024 становить724 гривні 75 копійок. З приміщення кухні будинку таємно викрав електрочайник марки «TEFAL» модель «KI 420 D 30», вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 337 від 26.01.2024 становить 600 гривень та з приміщення коридору будинку викрав велосипед марки «Україна», з закритим типом рами, блакитного кольору, діаметр коліс 28, вартість якого відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 337 від 26.01.2024 становить 1475 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди у розмірі 3699 гривень 75 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільно - небезпечного діяння кваліфікованого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №152 від 16.04.2024 ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення страждав і в даний час страждає на шизоідний розлад особистості, інфільтративний туберкульоз лівого легеню, які вимагають амбулаторного примусового лікування, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємих правопорушень ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст.19 ч.2 КК України. Потребує застосування амбулаторного примусового лікування.

У судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 вину у вчинені викрадення майна, зазначеного в клопотанні, визнав. Пояснив, що він скоював крадіжки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, викрадене продавав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно приписів частини 1 статті 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується письмовими доказами, що досліджені судом у ході судового розгляду, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000003 від 01.01.2024, з якого вбачається, що 31.12.2023 близько 01 годині 00 хв. ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає потерпіла ОСОБА_8 , слідуючи подвір`ям, підійшов до будинку та шляхом пошкодження навісного замку вхідних дверей будинку, проник в середину, де таємно, з вітальної кімнати будинку викрав: музичний центр марки «LG», модель «FFH-217», темно-сірого кольору, телевізор марки «Samsung», модель «CS-29K5ZQQ», сірого кольору, з приміщення кухні будинку електрочайник марки «TEFAL» модель «KI 420 D 30» та з приміщення коридору будинку велосипед марки «Україна», з закритим типом рами, блакитного кольору, діаметр коліс 28. Крім цього, 01.11.2023 близько 06:00 ОСОБА_4 , проходячи повз, зайшов через калітку на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає протерпіла ОСОБА_7 . Далі, слідуючи подвір`ям, шляхом вільного доступу, через незачинені на запираючі пристрої двері, проник в середину приміщення літньої кухні, де таємно, з вказаного приміщення викрав: мотокосу бензинову марки «husqvarna» модель «552R», біло-помаранчевого кольору, перфоратор марки «BOSCH» модель «GBH 2-26 DFR», темно-зеленого кольору;

- протоколом огляду місця події від 01.01.2024, проведеного в період часу з 14:50 по 15:10, згідно якого проводиться огляд місцевості, за адресою: АДРЕСА_2 , з фото таблицею до нього та диском з відеозаписом;

- протоколом огляду місця події від 01.01.2024, проведеного в період часу з 16:30 по 17:15, згідно якого проводиться огляд території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , з фото таблицею до нього та диском з відеозаписом;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №337 від 26.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість, станом цін на 30.12.2023, наступних речей: не представленого на експертизу, електрочайника марки «ТEFAL» модель «КІ 420 D 30», стальний, придбаний новим в червні 2023 року, викрадений в технічно справному стані у повній комплектації передбаченої заводом виробником, становить 600,00 грн. (Шістсот гривень 00 копійок); не представленого на експертизу, музичного центра марки «LG», модель «FFH-217», темно-сірого кольору, придбаний новим в квітні 2021 року, не ремонтувався, викрадений в технічно справному стані разом з комплектацією передбаченою заводом виробником, становить 900,00 грн. (Дев`ятсот гривень 00 копійок), не представленого на експертизу, телевізора марки «Samsung», модель «СS-29K5ZQQ», сірого кольору, придбаний новим в вересні 2007 року, не ремонтувався, викрадений в технічно справному стані без пульта дистанційного керування, становить 724,75 грн. (Сімсот двадцять чотири гривні 75 копійок); не представленого на експертизу велосипеда марки «Україна», з закритим типом рами, блакитного кольору, діаметр коліс 28, придбаний новим в січні 2007 року, викрадений в технічно справному стані, без комплектації передбаченої заводом виробником, становить 1475,00 грн. (Одна тисяча чотириста сімдесят п`ять);

- протоколом огляду місця події від 05.01.2024, проведеного в період часу з 13:10 по 13:40, згідно якого проводиться огляд території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , з фото таблицею до нього та диском з відеозаписом;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи №336 від 26.01.2024, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом цін на 01.11.2023, наступних речей: не представленої на експертизу, мотокоси бензинової марки «husqvama» модель «552R», біло-помаранчевого кольору, придбана новою в липні 2023 року, викрадена в технічно справному стані у повній комплектації передбаченої заводом виробником, становить 3118,93 грн. (Три тисячі сто вісімнадцять гривень 93 копійки); не представленого на експертизу, перфоратора марки «BOSCH» модель «GBH 2-26 DFR», темно-зеленого кольору, придбаний новим в квітні 2023 року, викрадений в технічно справному стані, без комплектації передбаченої заводом виробником, становить 2012,03 грн. (Дві тисячі дванадцять гривень 03 копійки);

- повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

- постановою про зміну порядку досудового розслідування від 22.04.2024, відповідно до якого змінено порядок досудового розслідування №0000003 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 152 від 16.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренія параноїдальна форма, яке вимагає лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-20). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 , слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання;

- постановою про зміну раніше повідомленої підозри від 22.04.2024 ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Також судом досліджено відомості, що мають значення для вирішення долі речових доказів, а також характеризуючи дані щодо обвинуваченого.

Таким чином, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

В той же час, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 152 від 16.04.2024 ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренія параноїдальна форма, яке вимагає лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-20). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 , слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Учасники кримінального провадження не оспорюють висновки вказаної експертизи і у суду не має підстав сумніватися в них.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому правопорушення у стані неосудності та на даний час є неосудним.

Відповідно до довідки ОСК ГУНП України в Кіровоградській області від 23.01.2024 року ОСОБА_4 є особою, яка не має судимості.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з 2000 року з приводу шизофренії параноїдальної.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статей 92, 93 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом (стаття 94 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановленому Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, та іншими законами.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд повинен врахувати: характер і тяжкість захворювання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, тяжкість вчиненого ним діяння, а також ступінь небезпечності останнього для себе чи інших осіб.

Характер і тяжкість захворювання визначаються клінічною формою психічного захворювання, його глибиною і стійкістю, динамікою хворобливого процесу, прогнозом його перебігу та деякими іншими обставинами, що стосуються хворобливого стану особи. Тяжкість вчиненого діяння ґрунтується на положеннях ст.12 КК України про класифікацію злочинів. Ступінь небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб містить оцінку суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин, а також психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності даного хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №152 від 16.04.2024 ОСОБА_4 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Суспільно-небезпечні діяння, які вчинив ОСОБА_4 , відповідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3 - 5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічнохворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.

Враховуючи викладене вище, особу ОСОБА_4 , характер та тяжкість його психічного захворювання, тяжкість та обставини вчинення ним суспільно небезпечних діянь, ступінь його небезпечності для суспільства, суд дійшов висновку про доцільність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, стосовно ОСОБА_4 суд не вбачає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування до нього запобіжного заходу учасниками даного кримінального провадження не заявлялось.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 513, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- телевізор марки «Samsung», модель «CS-29K5ZQQ», сірого кольору, велосипед марки «Україна», з закритим типом рами, блакитного кольору, діаметр коліс 28 - залишити за належністю ОСОБА_8 ;

- коробку, в якій було придбано бензокосу, та пластиковий кейс, в якому було придбано перфоратор, - залишити на належністю ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1