Дата документу 15.08.2024Справа № 554/6046/24
Провадження № 1-кс/554/8335/2024
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року на належний ОСОБА_4 заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизельне пальне об`ємом близько 3 860 літрів.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання вказав, що в рамках кримінального провадження № 0000702 від 02 жовтня 2023 року, в межах якого було накладено арешт, за наслідком проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів експертом у висновку № СЕ-19/117-24/11383-ФХД від 02 серпня 2024 року підтверджено, що належне ОСОБА_4 дизельне пальне, на яке було накладено арешт, і яке він зберігав для себе особисто, не відноситься до предмету вказаного кримінального правопорушення, і не є об`єктом розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з?явився, від заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд цього клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Ст. слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей у великих розмірах з структурних підрозділів ДП «Укрзалізниця», розташованих на території Полтавської області, вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

27 червня 2024 року було проведено обшук на території АЗС, що в АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено: заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизенльне пальне об`ємом близько 3 860 літрів (зі слів ОСОБА_4 ); заправний модуль з колонкою маркування модель ВК111009-06, номер серії НОМЕР_1 , з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ бензин А-95 об`ємом близько 980 літрів (зі слів ОСОБА_4 ); пластикову пляшку об`ємом 1 л. зі зразками рідини відібраними із заправного модуля, в якому знаходилось дизельне пальне.

Постановою слідчого від 28 червня 2024 року вказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року було накладено арешт на вилучені 27 червня 2024 року на території АЗС, що в АДРЕСА_1 , заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизенльне пальне об`ємом близько 3 860 літрів (із слів ОСОБА_4 ) та пластикову пляшку об`ємом 1 л із зразками рідини відібраними із заправного модуля, в якому знаходилось дизельне пальне, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Метою арешту майна, як вбачається із змісту цієї ухвали слідчого судді, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України було забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З представлених слідчому судді доказів слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за результатом проведення судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів встановлено, що наданий на дослідження зразок прозорої рідини коричневого кольору, який згідно постанови про призначення експертизи, був вилучений на території АЗС, що в АДРЕСА_1 , відноситься до нафтопродуктів та є дизельним пальним. Проте, зразок рідини, який згідно постанови про призначення експертизи був відібраний із двигуна тепловозу ТЄП70-0031, не має спільної родової належності із зразком рідини, який згідно постанови про призначення експертизи, був вилучений на території АЗС (Висновок № СЕ-19/117-24/11383-ФХД від 02 серпня 2024 року.)

З наведеного вище вбачається, що вилучене на території АЗС в АДРЕСА_1 із належного ОСОБА_4 заправного модуля з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизельне пальне об`ємом близько 3 860 літрів, пальне не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, а тому відсутні підстави вважати, що спірне майно може мати доказове значення в кримінальному провадженні, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення чи містити будь-які інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, а також не є речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Тобто, зазначене майно не є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України в даному кримінальному провадженні.

За викладених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом доведено, що потреба в продовженні арешту, яка існувала на момент прийняття рішення про це, виходячи з матеріалів кримінального провадження та встановлених в ньому фактичних обставин, на даний час відпала, що є підставою для скасування арешту майна під час досудового розслідування в порядку статті 174 КПК України.

З огляду на це, подане в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000702 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року на належний ОСОБА_4 заправний модуль з колонкою, маркування ТПО 021.435.089., ТИП 8950. 31А/SU, з металевою ємністю заповненою рідиною ПММ - дизельне пальне об`ємом близько 3 860 літрів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6