печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0001111 від 10.11.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001111 від 10.11.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001111 від 10.11.2022 (виділене з матеріалів кримінального провадження №0000650 від 06.07.2020) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

03.10.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

З метою вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово направлялися повістки про виклик засобами поштового зв`язку шляхом направлення листів за місцем проживання останнього та відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого, жодного разу не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомляв. У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 03.10.2022, повідомлення про підозру направлено останньому засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації.

06.09.2022, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 22 грудня 2022 року, включно.

10.10.2022 у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнього оголошено в розшук та надано відповідне доручення оперативному підрозділу Національної поліції України в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місця його знаходження.

10.11.2022 з матеріалів кримінального провадження № 0000650 від 06.07.2020 виділено в окреме провадження № 0001111 матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України зупинено на підставі пункту 2 частини 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного.

07.05.2024, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, відновлено.

08.05.2024 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено та останнього на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва затримано з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Цього ж дня, слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_8 застосовано до підозрюваного, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 42 дні, без визначення розміру застави строком до 18.06.2024.

06.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, таким чином останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- результатами проведення огляду місця події від 01.10.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_10 п`ять полімерних трубочок з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/49135-НЗПРАП від 19.10.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 01.10.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10 ;

- результатами проведення огляду місця події від 04.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_10 чотири полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60781-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 04.12.2021 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_11 полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60764-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_11 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_11 ;

- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_12 полімерну трубочку з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60764-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_12 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_12 ;

- результатами проведення огляду місця події від 04.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_13 полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60774-НЗПРАП від 16.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 04.12.2021 у ОСОБА_13 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами проведення огляду місця події від 05.12.2021 під час проведення якого ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції придбані у ОСОБА_15 полімерні трубочки з білою речовиною;

- висновком судової експертизи № СЕ-19/111-21/60770-НЗПРАП від 20.12.2021 відповідно до якої вилучена під час проведення слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій, речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- показами свідка ОСОБА_9 від 16.12.2021, щодо обставин придбання 05.12.2021 у ОСОБА_15 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- результатами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 16.12.2021, під час проведення якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_15 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 , від 04.10.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 , від 06.12.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_11 , від 06.12.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_12 , від 06.12.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_13 , від 06.12.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_15 , від 06.12.2021;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- висновком судової експертизи висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.3 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19/111-22/14434-ВЗ від 08.09.2022, відповідно до якого у зафіксованих розмовах брав участь ОСОБА_5 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.11.2021 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2022 на якій зафіксовані розмови учасників злочинної організації;

- висновком судової експертизи висновком судової експертизи відео-, звукозапису за експертною спеціальністю 7.3 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ» № СЕ-19/111-22/24557-ВЗ від 14.07.2022, відповідно до якого у зафіксованих розмовах брав участь ОСОБА_5 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 10.11.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації в тому числі ОСОБА_5 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю від 10.12.2021 на якій зафіксовані зустрічі учасників злочинної організації в тому числі ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

06.06.2024, за дорученням прокурора стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 10.11.2022, завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий вказує, що станом на дату звернення з цим клопотанням сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування.

Однак, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, існують підстави вважати, що для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів до завершення строку дії раніше застосованого запобіжного заходу, не представиться можливим.

Таким чином, у разі не застосування запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри, можуть існувати ризики не процесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також зазначає, що наразі виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для його обрання та неодноразового продовження не зменшились та не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001111 від 10.11.2022 (виділене з матеріалів кримінального провадження №0000650 від 06.07.2020) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

03.10.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

06.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, таким чином останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих йому злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що 06.06.2024, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу.

В ході судового засідання встановлено, що, існують підстави вважати, що для виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, завершити ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів до завершення строку дії раніше застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 , тобто до 18.06.2024 включно, не виявиться можливим.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено та не надано будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на ступень суспільної небезпеки, те, що на даний час дії ОСОБА_5 кваліфіковано, зокрема, за ч. 3 ст. 307 КК України, то відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки злочин вчинено у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, а саме до 11.08.2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1