Справа № 132/1564/24
Провадження №1-кп/132/277/24
Вирок

Іменем України

14 серпня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 04.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Котюжинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належних висновків для себе не зробив та умисно систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що призводить до фізичних страждань потерпілої особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 26.03.2023 о 14:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/1069/23 від 20.04.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_3 23.07.2023 о 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/2393/23 від 05.09.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_3 10.09.2023 о 10:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/2862/23 від 11.10.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_3 24.10.2023 о 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/3285/23 від 16.11.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_3 11.12.2023 о 18:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/3893/23 від 30.01.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн в дохід держави.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 висновків щодо належного поводження із своєю дружиною ОСОБА_6 не зробив та 05.03.2024 близько 15:00 години, перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 під час сварки наніс їй один удар ногою в область грудей внаслідок чого остання впала та ударилась спиною, що призвело до фізичних страждань потерпілої особи.

Відповідно до висновку експерта № 58 від 19.03.2024, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої підключичної ділянки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження (згідно Г1.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Внаслідок чого ОСОБА_6 була змушена звернутись до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що потерпіла по справі ОСОБА_6 є його дружиною з якою вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання, у період з березня місця 2023 року і до березня 2024 року, у нього з дружиною постійно виникали сварки, в ході яких він в грубій формі її ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, а в березні 2024 року застосував відносно дружини фізичне насильство, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження. Також запевнив суд у тому, що подібних протиправних дій по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 у майбутньому він вчиняти не буде. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність. Обвинуваченого просить суворо не карати, оскільки вони між собою примирились.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до фізичних страждань потерпілої особи.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Разом із цим, суд враховує, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надавав суду правдиві показання щодо обставин кримінального правопорушення, що на думку суду свідчить про наявність усвідомлення обвинуваченим суспільно небезпечних наслідків його діяння, і як наслідок, його розкаяння у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч.1.п.1 ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати за проведення розпочатої експертом Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ судово-психологічної експертизи (висновок експерта № 1257/24-21 від 23.04.2024), від якої потерпіла ОСОБА_6 відмовилась, становить 1514,56 гривні, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), існування ризику, що обвинувачений може вчинити повторно насильницькі дії (по відношенню до дружини), а також думку органу пробації, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язок, передбачений п. 4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді пробаційного нагляду, тобто в межах, передбачених санкцією ст. 126-1 КК України, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній вчинив домашнє насильство, а тому в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , суд, одночасно з призначенням покарання, вважає за доцільне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, ОСОБА_3 зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти на нього обов`язок проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази по справі:

-постанову Калинівського районного суду від 20.04.2023, по справі № 132/1069/23, відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-постанову Калинівського районного суду від 05.09.2023, по справі №132/2393/23, відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-постанову Калинівського районного суду від 11.10.2023, по справі №132/2862/23, відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-постанову Калинівського районного суду від 16.11.2023, по справі №132/3285/23, відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-постанову Калинівського районного суду від 30.01.2024, по справі №132/3893/23, відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000093 , - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000093.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1