Справа № 296/7532/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2024 близько 20 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28Т поруч з кафе «Domina's Pizza», зловживаючи довірою, під приводом продажу автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 доларів, які належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.

Встановлено, що автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , vin - НОМЕР_2 , 10.04.2024 зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль, який 15.07.2024 був проданий в м. Чорноморськ, супроводжувало свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією: НОМЕР_4 , яке відповідно до бази НАІС видано на транспортний засіб марки Фольцваген моделі Гольф, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_7

19.07.2024 року на адресу слідчого відділу надійшов ініціативний лист з УКР ГУНП в Житомирській області про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2024 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у подальшому огляді та експертному дослідженні вилучених під час обшуку предметів та речей, оскільки вони мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, могли використовуватись як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів. Арешт вказаного у клопотанні майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема для збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Повідомлення ОСОБА_8 про розгляд клопотання здійснено телефонним зв`язком, про що складено відповідну телефонограму від 16.08.2024.

Фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя установив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000528 від 16.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також установлено, 08.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2024 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- державні номерні знаки НОМЕР_6 ; НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_19, які поміщенні до спецпакету QHY0208405;

- ключ від автомобіля КІА з номером 489, який поміщенні до спецпакету PSP2157808;

- банківські картки з номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , 6 візитних карток, що стосуються ремонту та обслуговування транспортних засобів, талон № 12 від 23.04.2024 на прийом в ТСЦ МВС 5943 на 26.04.2024, на якому вказаний номерний знак НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу № 5943/2823/3827323 від 18.05.2024 на автомобіль Dacia Sandero, р/н НОМЕР_11 , договір купівлі-продажу № 5943/2024/4381037 від 15.03.2024 на автомобіль KIA Rio, р/н НОМЕР_12 , довіреність серії НОМЕР_13 на автомобіль Opel Imeriva, р/н НОМЕР_14 , дві копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 13553 від 09.02.2022 на автомобіль Scoda Octavia A7, р/н НОМЕР_15 , та на автомобіль Jeep Grand Cherokee, р/н НОМЕР_16 , акт огляду транспортного засобу № 6436/22/023218 від 02.05.2022 (2 шт.), договір комісії та акт технічного стану, які поміщенні до спецпакету №7328436;

- договір купівлі-продажу № 5943/2017/65023 від 03.10.2017 на автомобіль Opel Astra, р/н НОМЕР_17 , який поміщенні до спецпакету PSP2157807.

08.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене в ході проведення 08.08.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають ознакам речових доказів у кримінальному провадженні № 0000528, оскільки вказані матеріальні об`єкти можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та для збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке вилучене 08.08.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000528 від 16.07.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене у ОСОБА_8 в ході проведення обшуку 08.08.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- державні номерні знаки НОМЕР_6 ; НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_19, які поміщенні до спецпакету QHY0208405;

-ключ від автомобіля КІАз номером 489, який поміщенні до спецпакету PSP2157808;

-банківські картки з номерами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , 6 візитних карток, що стосуються ремонту та обслуговування транспортних засобів, талон № 12 від 23.04.2024 на прийом в ТСЦ МВС 5943 на 26.04.2024, на якому вказаний номерний знак НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу № 5943/2823/3827323 від 18.05.2024 на автомобіль Dacia Sandero, р/н НОМЕР_11 , договір купівлі-продажу № 5943/2024/4381037 від 15.03.2024 на автомобіль KIA Rio, р/н НОМЕР_12 , довіреність серії НОМЕР_13 на автомобіль Opel Imeriva, р/н НОМЕР_14 , дві копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 13553 від 09.02.2022 на автомобіль Scoda Octavia A7, р/н НОМЕР_15 та на автомобіль Jeep Grand Cherokee , р/н НОМЕР_16 , акт огляду транспортного засобу № 6436/22/023218 від 02.05.2022 (2 шт.), договір комісії та акт технічного стану, які поміщенні до спецпакету № 7328436.

-договір купівлі-продажу № 5943/2017/65023 від 03.10.2017 на автомобіль Opel Astra, р/н НОМЕР_17 , який поміщенні до спецпакету PSP2157807.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9