Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3255/24
номер провадження 1-кс/695/778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому повідомляється про те, що у ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію про те, що в діях окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану, а також складання службовою особою неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За вищевказаним фактом 16.08.2024 року внесено відомості до ЄРДР № 0001255 від 16.08.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

19.08.2024 надано доручення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступними завданнями:

- встановити та допитати свідків даної події;

- доповісти вмотивованим рапортом про обставини події.

20.08.2024 отримано відповідь на доручення з додатками, а саме:

1) рапорт, в якому повідомляється, що до передбаченого злочину у вище зазначеному кримінальному провадженні причетний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та його дружина, медсестра в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Наявна інформація свідчить, що ОСОБА_3 , 20.12.2023 року зарахував свою дружину на посаду медсестри в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вона в свою чергу з`являлася на роботі лише декілька разів на місяць чим не виконувала свої посадові обов`язки (перевірка стану здоров`я водії перед випуском їх на лінію та по поверненню) та отримувала повноцінну заробітну плату в сумі 14 640 грн. за місяць, а за весь період орієнтовно 117 00 грн.;

2) протокол допиту свідка гр. ОСОБА_6 , яка повідомляє, що працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » с. Гельмязів на посаді медсестри з 20.12.2023. В її обов`язки входить перевірка стану здоров`я водіїв перед допуском на виїзд на лінію, ставить печатку і підпис у шляховому листі і заповняє журнал дорейсового і післярейсового огляду водіїв. Користується одним мобільним телефоном НОМЕР_1 . Станом з грудня 2023 р. її телефон айфон 7+ весь час знаходився з нею і не ламався. Її заробітна плата, яку вона отримує 14 640 грн. Її робоче місце знаходиться у кабінеті директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3) протокол допиту свідка гр. ОСОБА_7 , яка повідомляє, що працює з 27 грудня 2023 по 19 серпня 2024. Коли остання прийшла на роботу ОСОБА_6 вже працювала медпрацівником. З 27 грудня 2023 р. ОСОБА_6 не перебувала у відпустках. За своїми обов`язками ОСОБА_7 веде табель обліку робочого часу, на основі яких нараховується заробітна плата. Так на робочому місці бачить кожного дня ОСОБА_6 . Те що бачила відмічає у робочому табелі. Робоче місце ОСОБА_6 в кабінеті директора. З 27 грудня 2023 року на підприємстві працювали водії ОСОБА_8 НОМЕР_2 , ОСОБА_9 водій автобуса та тракторист ОСОБА_10 НОМЕР_3 .

4) протокол допиту свідка гр. ОСОБА_3 , який пояснив, що ОСОБА_6 в даний час є його дружиною, але вони подали заяву на розлучення, з 20.12.2023 вона працює в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді медичного працівника. За даний час вона відпусток не використовувала. Для службових потреб вона використовує кабінет директора (його), до її службових обов`язків входить перевірка водіїв та співробітників перед виходом на лінію, здійснює ставить печатку у шляховому листі (про задовільний стан здоров`я) та заповняє журнал «щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За вказаний період з початку роботи в даному КП по даний час ОСОБА_6 була на робочому місця 95% від всього часу. Заробітну плату їй призначав ОСОБА_3 Премій не отримувала за весь час роботи.

5) протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 , яка пояснила, що на підприємстві вона працює із листопада 2022 року. Загалом на підприємстві працює 7 осіб. ОСОБА_6 працює на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20.12.2023 року. ОСОБА_3 особисто просив допитувану, орієнтовно у жовтні, підібрати кандидата на посаду медсестри, оскільки без медсестри неможливо було б відправляти в рейс шкільний автобус. Після того, як нікого не знайшли ОСОБА_3 вирішив взяти на цю посаду свою дружину ОСОБА_6 , призначена наказом № 22 від 20.12.2023. До посадових обов`язків ОСОБА_6 входить проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водія шкільного автобуса, водія автомобіля та тракториста. Робоче місце ОСОБА_6 знаходиться у кабінеті директора підприємства. Відповідно до посади ОСОБА_6 має 40-годинний робочий тиждень, робочий графік із понеділка по суботу фактично з 07:00 до 16:00. Загалом ОСОБА_6 завжди перебуває в робочий час перебуває на робочому місці. Вона щомісяця отримувала та отримує заробітну плату у розмірі 14 640 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок гривень). Відпусток або відгулів за період своєї роботи ОСОБА_6 не брала. Розмір заробітної платні ОСОБА_6 розраховується відповідно до наказу Міжсоцполітики № 7 від 31.01.2017 р., згідно з яким вона як молодший спеціаліст (фахівець) має коефіцієнт 1,7. Директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 отримує заробітну платню за коефіцієнтом НОМЕР_4 , як зазначено в його контракті. Допитуваній це відомо, оскільки вона за посадою є головним бухгалтером та відповідає за нарахування заробітної платні.

На етапі досудового розслідування виникла необхідність в доступі та подальшому вилученні завірених копій наступних документів: наказу на призначення на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ; наказу на призначення на посаду медсестри КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; посадову інструкцію директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ; посадову інструкцію медсестри КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; відомостей (наказів, положень, розпоряджень) про нарахування заробітної плати ОСОБА_6 ; платіжних доручень із зазначенням рахунку (номеру картки), на який ОСОБА_6 отримує заробітну плату; відомостей (наказів, положень, розпоряджень) на призначення премій ОСОБА_6 ; статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригіналів документів з подальшим вилученням: шляхових листів з 20.12.2023 року; відомостей журналу «щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв» з 20.12.2023 рік; табелі обліку робочого часу з 20.12.2023 року, адже є підстави вважати, що дані документи можуть зберігати на собі сліди правопорушення.

Вказані документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до даних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили задовольнити клопотання та розглянути його у їх відсутність.

У судовому засіданні предcтавник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, або за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчий згідно ст. 93 КПК України, не зверталася до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримувала від вказаної юридичної особи відмови, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення РЗСГСД СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1