УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 441/885/24

провадження № 51-3655впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Львівського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 441/885/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченомуст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло згадане вище подання, обґрунтоване тим, що в Львівському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки усі судді цієї палати не можуть брати участь у розгляді цього провадження з підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав розглядуване подання і висловив думку про необхідність направлення справи до Волинського апеляційного суду, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду необхідно задовольнити з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Львівського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судова палата з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду складається з десяти суддів.

Водночас зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16 липня 2024 року вбачається, що під час здійснення розподілу з нього було виключено всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, оскільки вони не мають права брати участь у розгляді.

Таким чином, жоден із суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, не може брати участь у провадженні з перегляду в апеляційному порядку вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2024 року.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на підставі ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК необхідно направити до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 441/885/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, передати на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3