Дата документу 09.10.2024 Справа № 331/4515/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4515/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/896/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 09 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29 вересня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 10 лютого 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць; звільнений 03 лютого 2017 року за відбуттям строку покарання;

- 28 листопада 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 11 червня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бірофельд Біробіджанського району Єврейської автономної області рф, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 листопада 2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 05 березня 2002 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; постановою Вільнянського районного суду Запорізької області невідбутий строк покарання замінено на обмеження волі;

- 14 квітня 2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 390, ст. ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 19 червня 2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

- 28 липня 2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; звільнений 17 березня 2008 року умовно-достроково, невідбутий строк: 03 місяці 13 днів;

- 24 липня 2008 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 296, ст. ст. 71, 72 КК України до 4 місяців арешту;

- 27 березня 2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 31 серпня 2009 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 128, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ст.304, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;

- 21 липня 2017 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 27 лютого 2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; звільнений 20 листопада 2018 року за відбуттям строку покарання;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 22 квітня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 22 квітня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України прийнято відмову потерпілого ОСОБА_11 від позовної заяви про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 9850 гривень.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити йому більш м`яке покарання та застосувати положення ст. 616 КПК України та відправити його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 просить оскаржуваний вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та згідно з положеннями ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та звільнити ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що стосовно його підзахисного ОСОБА_6 під час досудового та судового слідства не здобуто жодних переконливих доказів, які б підтверджували вину у пред`явленому йому обвинувачені, і оцінка яких була б позбавлена обґрунтованих сумнівів щодо доведеності участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення є надуманими та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав відповідні пояснення суду.

Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки майном потерпілого ОСОБА_11 він заволодів непомітно для останнього, не застосовуючи при цьому погрозу застосування сили щодо нього.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили суду, що жодного насилля та погроз по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 зі сторони ОСОБА_6 не було.

Захисник вважає, що судом першої інстанції мало місце неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з тим, що дії ОСОБА_6 підпадають під кваліфікацію у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з вироком суду,18 квітня 2023 року, в період часу з 22-00 години до 23-00 години, в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснили напад на ОСОБА_11 , який виразився в тому, що ОСОБА_7 взяв гітару та наніс ОСОБА_11 один удар по голові, від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 почав наносити удари обома руками по обличчю ОСОБА_11 , чим подавив волю потерпілого до спротиву та став вимагати від останнього грошові кошти, після чого з кишені брюк ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки «Sigma» в корпусі чорного кольору вартістю 900 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито із сумки червоного кольору з написом «Vodafone», яка належить потерпілому, заволодів майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном «Meizu», в корпусі чорно-сірого кольору вартістю 1700 гривень;

- мобільним телефоном «Redmi 7A» в корпусі синього кольору вартістю 1650 гривень;

- сім-картами мобільного оператора «Vodafone» в кількості 16 штук (8 сім-карт вартістю 150 гривен за одну одиницю на загальну суму 1200 гривен, 8 сім-карт вартістю 200 гривень за одну одиницю на загальну суму 1600 гривень), загальною вартістю 2800 гривень;

- папкою для документів коричневого кольору вартістю 2000 гривень;

- сумкою шкіряною світло-коричневого кольору вартістю 600 гривень;

- грошовими коштами в сумі 200 гривень, а всього заволоділи майном на загальну суму 9850 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Після чого, ОСОБА_6 виявив в сумці банківські картки «Приват банку», які належать потерпілому ОСОБА_11 № НОМЕР_1 до 02.2021 року, № НОМЕР_2 до 08.2026 року, № НОМЕР_3 до 07.2026 року, № НОМЕР_4 до 06.2026 року, № НОМЕР_5 до 12.2026 року і з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вказаних картках, ОСОБА_7 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_11 , предметом схожим на палицю, наніс останньому не менше 6 ударів по тулубу, з метою встановлення «пін-кодів» карток. У зв`язку з тим, що потерпілий відмовився надавати вказану інформацію, ОСОБА_7 наніс 2 удари по колінних суглобах ніг ОСОБА_11 , предметом, схожим на молоток, після чого потерпілий, усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 паролі від банківських карток.

У результаті зазначених вище дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, що за наданими даними виражена у вигляді: забоїв речовини головного мозку у лівих лобно-скроневих частках, крововиливу під м`які оболонки головного мозку у лівій скроневій ділянці, закритого перелому лівої гілки нижньої щелепної кістки, множинні синці та садна в лобній ділянці і в ділянках очних ямок, гематома лівої ділянки очної ямки, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; травму грудної клітки, що за наданими даними виражена у вигляді: закритих переломів 8-11 ребер ліворуч з гематомою у правій половині грудної клітини, яка кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; гематому підшкірну лівої кисті, гематому на внутрішній поверхні лівої плечової кістки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого, продовжуючи спільний злочинний намір, з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_7 залишився в будинку з потерпілим ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 пішов до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 з метою заволодіння грошовими коштами з банківських карток «Приват Банку», які належать потерпілому ОСОБА_11 , де перевіривши всі картки потерпілого і встановивши, що на них грошових коштів немає, повернувся до буд. АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою приховування злочину, винесли потерпілого ОСОБА_11 з території будинку на вулицю Ламану, так як від отриманих тілесних ушкоджень він не міг самостійно пересуватися, та залишили його на землі, після чого зникли з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачених та їх захисників, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження зазначених вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_7 на початковій стадії судового розгляду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди не визнавав.

Після допиту потерпілого та свідків, дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, на завершальній стадії судового провадження обвинувачений зазначив, що провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, він визнає в повному обсязі, проте не виявив бажання надавати детальні показання щодо обставин скоєного ним злочину та відповідати на запитання. Разом з тим, зазначив, що він розкаюється у вчиненому, якщо б у нього була можливість відшкодувати потерпілому завдані збитки та вибачитись перед ним, він би це зробив. Просив суд призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 18 квітня 2023 року, приблизно в період часу з 21-00 години до 22-00 години, він разом із ОСОБА_7 повертався до буд. АДРЕСА_2 , який винаймав ОСОБА_7 та, в якому вони разом проживали. В районі зупинки громадського транспорту «ринок Анголенка» вони звернули увагу на раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_11 , який сидів на сходинках з боку проспекту Соборного. Підійшовши до потерпілого та поцікавившись у останнього, чи потрібна йому якась допомога, ОСОБА_11 повідомив, що йому ніде переночувати, тому вони вирішити запросити його до себе додому. Коли вони прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , там вже перебували їх знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 почав вживати алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_7 почав перевдягатися та зняв футболку, потерпілий висловив зауваження останньому, що на його тілі не татуювання, а партак (неякісне татуювання). Вказане висловлювання викликало у ОСОБА_7 негативні емоції, внаслідок чого між ними почалась словесна перепалка, яка переросла в конфліктну ситуацію, в ході якої ОСОБА_17 спочатку наніс потерпілому удар в область голови, потім декілька ударів палицею, після чого наніс удар гітарою в область голови потерпілого. В цей момент він вийшов на двір покурити. Коли він повернувся до приміщення будинку, то побачив, що потерпілий сидів на підлозі та тримав руками голову, а ОСОБА_14 та ОСОБА_12 висипали увесь вміст сумки потерпілого. Він взяв банківські картки потерпілого, щоб зняти з них грошові кошти. В цей час ОСОБА_17 вимагав від потерпілого, щоб той надав пін-коди від карток. Після того як потерпілий повідомив пін-коди, він пішов до найближчого банкомату, проте виявилось, що на банківських картках потерпілого грошові кошти були відсутні. Після того як він повернувся і повідомив про відсутність грошових коштів на картках потерпілого, він вирішив привласнити собі сім-карти, які були в сумці останнього. Загалом він заволодів десятьма сім-картами потерпілого, частину яких в подальшому він продав на «Критому ринку», отримавши за них приблизно 500-600 гривень. Згодом ОСОБА_7 наказав ОСОБА_18 та ОСОБА_19 загорнути потерпілого в якусь ковдру та винести його за межі будинку. Наступного дня зранку, коли вони разом із ОСОБА_7 покидали приміщення будинку, потерпілий ОСОБА_11 знаходився на тому ж місці, коди його винесли ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на тому, що він не мав жодного наміру на скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 , його дії не мали попередньої домовленості із ОСОБА_7 . Його умисел був спрямований лише на заволодіння майном потерпілого, а саме грошовими коштами, які могли бути на банківських картках та його сім-картками, частину з яких він продав, скориставшись безпорадним станом останнього. Вважав, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, при викладених у вироку суду обставинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Мотивуючи свій висновок про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, які досліджені під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до приписів ст.94 КПК України.

Так, потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що він має статус внутрішньо переміщеної особи, тому проживає в м. Дніпро. 18 квітня 2023 року він прибув в м.Запоріжжя, щоб зустрітись з одним із клієнтів по роботі, оскільки на той час працював реалізатором стартових пакетів компанії «Водафон». Зустрівшись із клієнтом на території залізничного вокзалу, він передав останньому 15 стартових пакетів, після чого мав намір одразу повернусь до м.Дніпра. У зв`язку з тим, що він запізнився на останню електричку, він вирішив залишитись в м.Запоріжжі на ніч та зупинитись в хостелі, якій був розташований на відстані двох зупинок громадського транспорту від залізничного вокзалу. Прибувши до хостелу, виявилось, що вільних місць там не було, тому адміністратор порекомендувала йому звернутись до місцевих мешканців, які перебували на вході до хостелу та здавали житло. Так він познайомився з раніше незнайомими йому обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які запропонували йому залишитись у них переночувати на одну ніч. На той момент він був одягнутий в куртку зеленого кольору «Parka» з капюшоном, светр чорного кольору, кросівки «Puma», джинси синього кольору. При ньому була сумка червоного кольору з написом «Vodafone», в якій знаходились стартові пакети мобільного оператора «Vodafone» в кількості 15-16 штук, папка для документів коричневого кольору, шкіряна сумка світло-коричневого кольору, три мобільні телефони марки «Meizu», «Redmi 7A», «Sigma», п`ять банківських карток та грошові кошти готівкою в сумі 200 гривень. Приблизно о 21-00 - 22-00 годині вони прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На той час в приміщенні вказаного будинку вже перебувало двоє раніше незнайомих йому чоловіків та жінка. Через деякий час, як вони зайшли до будинку, ОСОБА_7 вдарив його дерев`яною палицею в область обличчя. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відібрали у нього сумку та почали вимагати повідомити їм пін-коди від наявних у нього банківських карток. Він повідомив їм, що на вказаних банківських картах грошові кошти відсутні, проте вони все одно продовжували вимагати повідомити їм пін-коди. Після удару по голові дерев`яним предметом, він впав на підлогу, а згодом почав відчувати, що втрачає свідомість, у зв`язку з чим не міг детально пригадати подальший розвиток подій. Внаслідок побиття, у нього були переламані ребра та голень, в двох місцях зламано щелепу, вибито 4 зуба, розбито ніс та отримані численні гематоми. До тями він прийшов лише в лікарні, тому він не пам`ятає як його замотували у ковдру, виносили з будинку, та скільки часу він непритомним пролежав на вулиці. До 26 квітня 2023 року він перебував в реанімації, а потім протягом 5 днів перебував у хірургічному відділенні лікарні. В результаті скоєного щодо нього розбійного нападу, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи його сім-картами мобільного оператора «Vodafone», трьома мобільними телефонами, папкою для документів, шкіряною сумкою та грошовими коштами в сумі 200 гривень. Разом з тим зазначив, що на задоволенні позовних вимог про стягнення з обвинувачених на його користь матеріальної шкоди в розмірі 9850 гривень він не наполягає, посилаючись на те, що йому достатньо того, що він залишився живим. Також потерпілий ОСОБА_11 підтвердив свою участь у проведенні слідчого експерименту та у процедурі впізнання за фотознімками, під час якої він впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_17 як осіб, які скоїли щодо нього розбійний напад.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про подальший розгляд вказаного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених він не має, в судових дебатах приймати участі не бажає, просив суд призначити обвинуваченим суворе покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона підтримує дружні стосунки. 18 квітня 2023 року у другій половині дня вона разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_15 зустрілась з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на АДРЕСА_5 , з якими направилась до будинку, в якому проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_17 - по АДРЕСА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона разом із ОСОБА_21 заснула, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили приміщення будинку та пішли в невідомому їй напрямку. Через деякий час до будинку за вказаною адресою повернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із невідомим їй чоловіком, якому на вигляд було років 60, який мав із собою сумку червоного кольору зі стартовими пакетами, та якого вони запросили в гості. Далі, між вказаним чоловіком та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого останній вимагав від чоловіка, щоб той віддав йому наявні у нього стартові пакети та грошові кошти. Однак, у зв`язку з тим, що чоловік не віддавав ні стартові пакети, ні гроші, ОСОБА_7 наніс йому удар гітарою в область голови, після чого почав наносити удари руками в область голови, а потім інструментом, ззовні схожим на молоток, наніс йому удар в область колін, у зв`язку з чим чоловік втратив свідомість та впав на підлогу. Потім ОСОБА_7 дістав з кишені потерпілого телефон, а ОСОБА_6 в цей час перевіряв вміст червоної сумки потерпілого, з якої дістав стартові пакети, банківські картки, два мобільних телефони та гроші. Злякавшись побаченого, вона вибігла на вулицю, де перебувала протягом 20 хвилин. Через деякий час вона побачила, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 виносили чоловіка з будинку за калитку, накинувши на нього покривало, але жодних пояснень їй вони не надавали, після чого повернулись до приміщення будинку приблизно через 10 хвилин. Після цього ОСОБА_6 передав ОСОБА_18 та ОСОБА_21 по декілька стартових пакетів та мобільні телефони потерпілого та наказав продати їх. Наступного дня рано вранці першими приміщення будинку покинули ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Через невеликий проміжок часу вона разом із ОСОБА_21 , залишаючи будинок, побачила на вулиці під калиткою іншого будинку потерпілого, який лежав на землі без свідомості. Медичну допомогу потерпілому ніхто не надавав і оператору «102» ніхто не телефонував. Разом з тим, зазначила, що ніхто із присутніх в будинку осіб, окрім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень потерплому не наносив і майном останнього не заволодівав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що з обвинуваченими ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 він знаходиться в дружніх стосунках. 18 квітня 2023 року у вечірній час доби він разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_15 на зупинці громадського транспорту «вул. Жуковського» в м. Запоріжжі зустрілись із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими разом направились розпивати алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 , за якою фактично проживали останні. Через деякий час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили приміщення будинку і кудись пішли. Згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до будинку з незнайомим йому раніше чоловіком, у якого із собою була сумка червоного кольору. В ході розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_7 із вказаним чоловіком виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 взяв в руки гітару, яка знаходилась поруч з ним, та наніс нею удар в область голови вказаного чоловіка. Потім ОСОБА_7 почав наносити потерпілому удари руками в область голови, після чого взяв молоток та вдарив його по ногам. Потерпілий впав на підлогу та просив припинити наносити удари. Після цього ОСОБА_6 почав перевіряти вміст червоної сумки, де знайшов два мобільних телефони, стартові пакети, грошові кошти та банківські картки. Потім ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 почали вимагати у потерпілого надати їм пін-коди від банківських карток, однак останній повідомив, що грошових коштів на них немає. Після того як потерпілий повідомив пін-коди від банківських карток, ОСОБА_6 направився до банкомату, щоб зняти з них грошові кошти, проте повернувшись, повідомив, що грошові кошти на них відсутні. Через деякий час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 винесли потерпілого з будинку, замотавши його у ковдру, та залишили на вулиці під калиткою іншого будинку. Надалі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передали йому декілька стартових пакетів та мобільний телефон потерпілого, ОСОБА_18 надали мобільний телефон потерпілого та наказали продати їх поблизу зупинки по АДРЕСА_5 , а отримані від продажу кошти необхідно було повернути їм. Вранці наступного дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 першими залишили приміщення будинку, злякавшись того, що могли вбити потерпілого. Через деякий час він разом з ОСОБА_20 , залишаючи вказаний будинок, побачив непритомного потерпілого, який лежав на землі за калиткою. На ринку « ОСОБА_22 » він продав молоток, яким наносились удари потерпілому, та який він взяв з будинку, 3 стартові пакети оператора «Водафон» та мобільний телефон, які належали потерпілому. Отримані грошові кошти він в подальшому витратив на власні потреби, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заплановану зустріч не з`явились. Також, йому відомо, що ОСОБА_14 також здійснив продаж мобільного телефону, який належав потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що він працює реалізатором мобільних телефонів на ринку « ОСОБА_22 ». У другій половині квітня 2023 року, приблизно о 13-00 годині, ним були придбані стартові пакети оператора «Водафон» в первинному пакуванні в кількості трьох одиниць за пропозицією двох незнайомих йому чоловіків. Один із вказаних стартових пакетів від продав, а через декілька днів два інші стартові пакети були вилучені працівниками поліції, оскільки було встановлено, що вони були викрадені. В судовому засіданні, під час надання свідку ОСОБА_23 для огляду протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, який проводився за його участю, останній впізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_21 , як особу, у якого він придбав три стартові пакети «Водафон».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що він здійснює підприємницьку діяльність з купівлі-продажу мобільних телефонів на ринку « ОСОБА_22 ». В квітні 2023 року у раніше незнайомого йому чоловіка він придбав мобільний телефон із кнопками, який був у використанні за грошові кошти в сумі 50 гривень та навушники «Водафон» у червоній коробці за грошові кошти в сумі 10 гривень. У подальшому, приблизно через годину -півтори, він продав вказаний мобільний телефон за 150 гривень, а навушники були вилучені у нього працівниками поліції. В судовому засіданні, під час надання свідку ОСОБА_24 для огляду протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, який проводився за його участю, останній впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_21 , як особу, у якого він придбав мобільний телефон та навушники.

Також, судом першої інстанції досліджені такі документи:

- рапорт працівника поліції ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно з яким, 19 квітня 2023 року о 06-44 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено чоловіка, на вигляд 40 років, який лежить на проїжджій частині, зі слів якого відомо, що його побили, забрали телефон та кредитні картки (т.1, а.п. 103);

- рапорт працівника поліції ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з якого слідує, що 19 квітня 2023 року о 07-38 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19 квітня 2023 року о 07-16 годині лікарями бригади № 2 швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 виявлений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , якого побили невідомі особи, з саднами м`яких тканин обличчя, параорбітальною гематомою зліва, закритою черепно-мозковою травмою, політравмами, вибитими зубами. Вказану особу доставлено до 5 міської клінічної лікарні о 07-37 годині та госпіталізовано (т.1, а.п. 104);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_11 просив притягнути до відповідальності осіб, які 18 квітня 2023 року у вечірній час доби по вул. Ламаній в м. Запоріжжі побили його та заволоділи його банківськими картками та трьома мобільними телефонами (т.1, а.п. 105-106);

- протокол огляду місця події від 19 квітня 2023 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, розмірами приблизно 4х4 м, яка розташована на проїзній частині дороги між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , яка прилягає до бордюру зі сторони буд. № 15. Ширина проїзної частини складає приблизно 3 метри. На відстані 30 см від лівого краю ділянки, біля бордюру виявлено пляму речовини бурого кольору невизначеної форми розміром 13х8 см. В ході проведення вказаної слідчої дії вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього (т.1, а.п. 107-115);

- протокол огляду місця події від 20 квітня 2023 року та фототаблиці до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення прийому речей від хворих КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет з речами, які належать потерпілому ОСОБА_11 , а саме: сумку червоного кольору з написом «Vodafone» з нашаруванням РБК; сорочку зеленого кольору з нашаруванням РБК; сорочку сірого кольору в клітинку з нашаруванням РБК; джинси синього кольору; ветровку жовтого кольору з нашаруванням РБК; куртку коричнево-зеленого кольору з нашаруванням РБК; жилет червоного кольору з написом «Vodafone»; шарф червоного кольору; окуляри червоного кольору; гольфи синього кольору; труси сірого кольору; кепку червоного кольору з написом «Vodafone»; сумку коричневого кольору «La strada»; сумку коричневого кольору на ремінці; туфлі коричневого кольору (т.1, а.п. 117-143);

- висновок експерта № 1270 від 18 травня 2023 року, згідно з яким, при дослідженні слідів на речах потерпілого ОСОБА_11 , які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: куртки зеленого кольору, куртки жовтого кольору, сорочки, футболки, штанів, трусів, сумки червоного кольору, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В і Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. При дослідженні пари напівпанчох, шарфа, пари мокасин, жилета, кепки, окулярів та сумки коричневого кольору наявність крові не встановлена (т.1, а.п. 148-155);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 травня 2023 року, який проводився за участі потерпілого ОСОБА_11 , з якого слідує, що останній впізнав за рисами обличчя, віком, очам, пухким носом, гострим підборіддям, худорлявою тілобудовою на фото № 1 ОСОБА_6 як особу, який скоїв щодо нього напад та заволодів його майном (т.1, а.п. 160-162);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 травня 2023 року, який проводився за участі потерпілого ОСОБА_11 , з якого слідує, що останній впізнав за віком, зморшками на лобі, підборіддю, очам на фото № 2 ОСОБА_7 як особу, який скоїв відносно нього напад та наніс тілесні ушкодження (т.1, а.п. 163-165);

- висновок експерта № СЕ-19/108-23/10001-ТВ від 29 червня 2023 року, яким встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7A 2/16 GB», який знаходився у користуванні з лютого 2022 року, станом на 19 квітня 2023 року складає 1650 гривень 00 копійок (т.1, а.п. 167-170);

- протокол слідчого експерименту від 08 червня 2023 року, який проводився за участі потерпілого ОСОБА_11 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з яким останній вказав на місцезнаходження хостелу, який розташований на перехресті вул. Базарної та вул. Поштової, де він зустрів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , далі показав маршрут, яким його вели обвинувачені до адреси місця свого проживання через підземний перехід по вул. Базарній до вул. Гоголя в бік вул. Земського лікаря Лукашевича до будинку АДРЕСА_2 . В приміщенні вказаного будинку за показаннями потерпілого ОСОБА_11 було відтворено в динаміці та продемонстровано як 18 квітня 2023 року йому був нанесений удар дерев`яною палицею по обличчю та зубах, від якого він впав на підлогу, положення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по відношенню до нього. Далі потерпілий продемонстрував, як він, закриваючись руками від ударів, отримав удари по лівій руці, тулуби, в цей час обвинувачені вимагали від нього надати їм пін-коди від банківських карток, після чого він отримав ще один удар, від якого втратив свідомість і отямився лише у лікарні (т.1, а.п. 172-177);

- висновок експерта № 845п від 09 червня 2023 року, згідно з яким, закрита черепно-мозкова травма, що за наданими даними виражена у вигляді: забоїв речовини головного мозку у лівих лобно-скроневих частках, крововиливу під м`які оболонки головного мозку у лівій скроневій ділянці, закритого перелому лівої гілки нижньої щелепної кістки, множинні синці та садна в лобній ділянці і в ділянках очних ямок, гематома лівої ділянки очної ямки у потерпілого ОСОБА_11 кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; травма грудної клітки, що за наданими даними виражена у вигляді: закритих переломів 8-11 ребер ліворуч з гематомою у правій половині грудної клітини у ОСОБА_11 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; гематома підшкірна лівої кисті, гематома на внутрішній поверхні лівої плечової кістки у ОСОБА_11 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета (предметів), давність яких не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи (т.1, а.п. 186-189);

- висновок комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1065/к від 19 червня 2023 року, відповідно до якого група експертів дійшла висновку, що загальні групові характеристики встановлених тілесних ушкоджень в ділянках голови та лівої кісті у потерпілого ОСОБА_11 не суперечать відомостям, що наведені у протоколі, на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 08 червня 2023 року (т.1, а.п. 195-201);

- протокол огляду місця події від 02 травня 2023 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого наданий його власником, в ході якого у приміщенні будинку виявлено та вилучено дерев`яний фрагмент задньої частини гітари, на подвір`ї поблизу входу до будинку виявлено та вилучено чотири дерев`яні фрагменти гітари (т.1, а.п. 220-228).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на буд. АДРЕСА_8 , отриманого слідчим в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що вказана камера охоплює ділянку місцевості з пішохідним переходом та дорожнім покриттям проспекту Соборного, на якому зафіксовано трьох осіб чоловічої статі, які 18 квітня 2023 року о 21:58:12 годині направляються з боку проспекту Соборного, повертають на вулицю Ламану та продовжують рух по вказаній вулиці (т.1, а.п. 231-235).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на буд. АДРЕСА_8 , отриманого слідчим в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що вказана камера охоплює ділянку місцевості з пішохідним переходом та дорожнім покриттям проспекту Соборного, на якому зафіксовано трьох осіб чоловічої статі, які 18 квітня 2023 року о 21:55:49 годині направляються з боку проспекту Соборного, деякий час стоять на дорозі, потім повертають на вулицю Ламану та продовжують рух по вказаній вулиці (т.2, а.п. 2, 4-5).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на буд. АДРЕСА_2 , отриманого слідчим в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що вказана камера охоплює ділянку місцевості, яка розташована біля входу до будинку АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано трьох осіб чоловічої статі, які 18 квітня 2023 року о 21:59:59 годині направляються до буд. АДРЕСА_2 . 18 квітня 2023 року о 22:28:35 годині зафіксовано особу чоловічої статі, який заходить на подвір`я буд. АДРЕСА_2 та направляється до приміщення вказаного будинку. 18 квітня 2023 року о 23:21:44 годині зафіксовано двох осіб чоловічої статі, які заходить на подвір`я буд. АДРЕСА_2 та направляються до приміщення вказаного будинку. 19 квітня 2023 року о 05:42:15 годині зафіксовано двох осіб чоловічої статі, які виходять з подвір`я будинку АДРЕСА_2 . 19 квітня 2023 року о 05:54:25 годині зафіксовано двох осіб, які виходять з подвір`я будинку АДРЕСА_2 . 19 квітня 2023 року о 05:54:35 годині зафіксовано одну особу, яка виходять з подвір`я будинку АДРЕСА_2 (т.2, а.п. 6, 8-12).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_25 впізнав за характерними рисами обличчя, розрізом очей, зачіскою на фото № 3 ОСОБА_7 , як особу, з яким він 18 квітня 2023 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 (т.2, а.п. 17-19).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_25 впізнав за рисами обличчя, розрізом очей, зачіскою на фото № 1 ОСОБА_6 , як особу, з яким він 18 квітня 2023 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 (т.2, а.п. 20-22).

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 06 червня 2023 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_21 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, останній відтворив в динаміці та детально показав обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 та заволодіння майном останнього, яке мало місце 18 квітня 2023 року у вечірній час доби за адресою: АДРЕСА_2 , які повністю узгоджуються з його поясненнями, наданими в судовому засіданні (т.2, а.п. 23-27).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_21 впізнав за розрізом очей, зачіскою та розміром носа на фото № 3 ОСОБА_7 , як особу, з яким він 18 квітня 2023 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 (т.2, а.п. 28-30).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_21 впізнав за рисами обличчя, розрізом очей та зачіскою на фото № 1 ОСОБА_6 , як особу, з яким він 18 квітня 2023 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 (т.2, а.п. 31-33).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06 червня 2023 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_20 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, остання відтворила в динаміці та детально показала обставини вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 та заволодіння майном останнього, яке мало місце 18 квітня 2023 року у вечірній час доби за адресою: АДРЕСА_2 , які повністю узгоджуються з її поясненнями, наданими в судовому засіданні (т.2, а.п. 34-38).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_20 впізнала за характерними рисами обличчя, розрізом очей та формою носа на фото № 3 ОСОБА_7 , як особу, з яким вона 18 квітня 2023 року перебувала в будинку по АДРЕСА_2 (т.2, а.п. 39-41).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_20 впізнала за рисами обличчя, розрізом очей та зачіскою на фото № 1 ОСОБА_6 , як особу, з яким вона 18 квітня 2023 року перебувала в будинку по АДРЕСА_2 (т.2, а.п. 42-44).

При проведенні комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1064/к від 19 червня 2023 року, група експертів дійшла висновку, що загальні групові характеристики встановлених тілесних ушкоджень в ділянках голови у потерпілого ОСОБА_11 не суперечать відомостям, що надані у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 06 червня 2023 року (т.1, а.п. 204-210).

При проведенні комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1066/к від 19 червня 2023 року, група експертів дійшла висновку, що загальні групові характеристики встановлених тілесних ушкоджень в ділянках голови у потерпілого ОСОБА_11 не суперечать відомостям, що надані у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 від 06 червня 2023 року (т.1, а.п. 213-219).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2023 року та фототаблиці до нього, був оглянутий торгівельний кіоск № 2084, розташований за адресою: АДРЕСА_9 КП «Запоріжринок» навпроти будівлі з написом «Критий ринок», в ході якого у приміщенні вказаного кіоску виявлено та вилучено стартовий пакет «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , добровільно виданий ОСОБА_26 , який як вона пояснила, був придбаний нею 19 квітня 2023 року приблизно об 11-00 годині у раніше незнайомого їй молодого хлопця, зростом приблизно 170 см, худорлявої статури, з русявим волоссям, якого зможе впізнати (т.2, а.п. 45-50, 52).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_26 впізнала за загальними рисами обличчя, розташуванням очей, формою вух на фото № 1 ОСОБА_6 , як особу, у якого 19 квітня 2023 року об 11-00 годині вона придбала стартовий пакет «Vodafone» за грошові кошти в сумі 50 гривень (т.2, а.п. 53-55).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2023 року та фототаблиці до нього, був оглянутий торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_9 КП «Запоріжринок» навпроти будівлі з написом «Критий ринок», в ході якого у приміщенні вказаного кіоску виявлено та вилучено стартовий пакет «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , добровільно виданий ОСОБА_27 , який як він пояснив, був придбаний ним 19 квітня 2023 року у раніше незнайомого йому молодого хлопця, зростом приблизно 170 см, худорлявої статури, якого зможе впізнати (т.2, а.п. 56-61, 63).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_27 впізнав за загальними рисами та будовою обличчя, формою вух, розташуванням очей на фото № 4 ОСОБА_6 , як особу, у якого 19 квітня 2023 року він придбав стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_8 (т.2, а.п. 64-66).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2023 року та фототаблиці до нього, була оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані 150 метрів від будинку АДРЕСА_10 , в ході якого у ОСОБА_28 виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на молоток, добровільно виданий останнім, який як він пояснив, був придбаний ним 19 квітня 2023 року у раніше незнайомого йому чоловіка похилого віку, якого зможе впізнати (т.2, а.п. 79-84, 86).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_28 впізнав за рисами обличчя на фото № 4 ОСОБА_21 , як особу, у якого 19 квітня 2023 року приблизно о 12-00 годині на центральному ринку «Анголенко» він придбав молоток (т.2, а.п. 87-89).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2023 року та фототаблиці до нього, була оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_10 , в ході якого у ОСОБА_23 виявлено та вилучено стартовий пакет «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 та стартовий пакет «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 , добровільно видані останнім, які як він пояснив, були придбані ним 19 квітня 2023 року приблизно о 13-00 годині у раніше незнайомого йому чоловіка похилого віку, якого зможе впізнати (т.2, а.п. 90-96, 98).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_23 впізнав за рисами обличчя на фото № 3 ОСОБА_21 , як особу, у якого 19 квітня 2023 року приблизно о 13-00 годині він придбав три стартові пакети «Водафон», один з яких він продав того ж дня (т.2, а.п. 99-101).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2023 року та фототаблиці до нього, була оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_10 , в ході якого у ОСОБА_24 виявлено та вилучено навушники у коробці з написом «Vodafone», добровільно видані останнім, які, як він пояснив, були придбані ним 19 квітня 2023 року на ринку « ОСОБА_22 » у раніше незнайомих йому чоловіків похилого віку за грошові кошти в сумі 10 гривень, яких зможе впізнати (т.2, а.п. 102-108, 111).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2023 року, свідок ОСОБА_24 впізнав за рисами обличчя на фото № 2 ОСОБА_21 , як особу, у якого 19 квітня 2023 року приблизно о 10-00 годині він придбав мобільний телефон та навушники у коробці з написом «Vodafone» (т.2, а.п. 112-114).

Разом з тим, стороною обвинувачення долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , з якої слідує, що останній відмовляється від проведення слідчого експерименту за його участю та заяву ОСОБА_6 , відповідно до якої, останній відмовляється від надання показань та від участі у проведенні слідчого експерименту (т.2, а.п. 115-116).

Таким чином, потерпілий ОСОБА_11 безпосередньо вказав на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як на осіб, які вчинили щодо нього розбійний напад, зазначивши роль кожного з них.

Показання потерпілого ОСОБА_11 узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , відображеними вище.

Показання вказаних осіб також узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами.

Суд першої інстанції у вироку обґрунтовано звернув увагу на те, що під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_11 , свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 показали в динаміці та детально розповіли про обставини скоєння розбійного нападу обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на потерпілого ОСОБА_11 та заволодіння майном останнього, що підтверджується відомостями з відповідних протоколів та узгоджується з показаннями вказаних осіб, наданими під час їх допиту в судовому засіданні, а також з даними, зафіксованими при впізнанні за фотознімками.

Окрім того, згідно з висновками експертів № 1064/к, 1065/к, 1066/к від 19 червня 2023 року, тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_11 , могли бути завдані за обставин та умов, указаних потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_21 під час слідчого експерименту.

Також, свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_27 впізнали ОСОБА_6 як особу, у якої 19 квітня 2023 року на території «Критого ринку» вони придбали стартові пакети «Водафон», які належать потерпілому ОСОБА_11 , що підтверджується відповідними протоколами огляду місця події та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Ставити під сумнів правдивість показань потерпілого та свідків жодних підстав немає, оскільки ці показання є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими доказами.

В свою чергу, цими показаннями підтверджується те, що дії обвинувачених були узгодженими, кожний виконував свою роль для досягнення злочинного результату.

Колегія суддів, серед іншого, звертає увагу і на те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 при викладених в обвинувальному акті обставинах, та не вказував про те, що цей злочин він вчинив самостійно, без попередньої змови з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Не ідеться про таке і в поданій обвинуваченим ОСОБА_7 апеляційній скарзі.

Зміст вироку свідчить про те, що суд першої інстанції в повному обсязі з`ясував усі обставини, які відповідно до вимог ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та за наслідками розгляду провадження зробив висновки, які фактичним обставинам відповідають.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_9 , про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід було кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, спростовуються наявними у провадженні доказами, в т.ч. показаннями потерпілого та свідків - очевидців події, згідно з якими обвинувачені спільно напали на потерпілого та відкрито заволоділи майном останнього, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, а також вчиняли дії, спрямовані на приховування слідів вчиненого ними злочину. Як зазначено вище, дії обвинувачених були узгодженими, що вказує на наявність попередньої змови між ними.

Покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, судимості за які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, вчинив особливо тяжкий злочин, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, постійного місця проживання не має, колегія суддів не убачає підстав для пом`якшення йому призначеного покарання, а тим більше звільнення від його відбуття з випробуванням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, раніше звільнявся від відбування покарання з випробуванням, проте належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти нові кримінальні правопорушення, вчинив особливо тяжкий злочин, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, постійного місця проживання не має, колегія суддів також не убачає підстав для пом`якшення йому покарання, відповідно, і для звільнення від його відбуття з випробуванням.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для задоволення апеляційних скарг не убачає, оскільки доводи, викладені в цих скаргах, правильності висновків суду не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Вимога обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про застосування до нього положень ст. 616 КПК України та його направлення на військову службу, також не підлягає задоволенню, оскільки згідно з цією статтею, у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду вказаного клопотання прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Відповідних клопотань від прокурора до суду не надходило.

Окрім того, судовий розгляд цього провадження вже завершений з ухваленням судом першої інстанції вироку, який, як зазначено вище, на думку колегії суддів, є законним та обґрунтованим.

Разом з цим, статтею 81-1 Кримінального кодексу України передбачено умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Так, згідно з цією статтею, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до положень п.2-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.539 КПК України, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня-вручення їм копії цієї ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4