Справа № 302/1209/24
Провадження № 1-кс/302/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 22.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивовано тим, що 22.08.2024 біля 17.00 годин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Т 0720 сполученням Міжгір`я-Синевир з с. Синевир в напрямку селища Міжгір`я неподалік будинку АДРЕСА_1 в підніжжі Синевирського перевалу, виїжджаючи з заокруглення автодороги по напрямку свого руху, де на дорожньому сухому асфальтобетонному полотні відсутня дорожня розмітка, а по лівому та правому краю дорожнього полотна наявне узбіччя, у світлу пору доби, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечила безпеку дорожнього руху та не впоралась з керуванням транспортного засобу де передньою правою частиною керованого нею автомобіля, на своїй смузі руху здійснила наїзд на ОСОБА_4 , який в той час на правій частині узбіччя дороги ремонтував огорожу та різко вийшов на проїжджу частину дороги. У результаті даної ДТП ОСОБА_4 госпіталізовано до КНП ЛПУ Міжгірська РЛ та за попереднім діагнозом у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом скроневої кістки справа, забій головного мозку 1-2 ступеня, забійна рана волосистої частини голови, забій грудної клітки, забій передньої черевної стінки.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 2 статті 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі частини 1 статті 237 та частини 3 статті 214 КПК України, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 22.08.2024 в період часу з 18 години 20 хвилин до 19 години 20 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого ТЗ марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , уламки скла, передня пластикова решітка бампера, пластикові уламки було вилученота які в подальшому, постановою слідчого визнано речовими доказами.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказане майно.

Заступником начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області у клопотанні висловлено прохання про розгляд такого без його участі та участі володільців майна. Клопотання підтримує в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна на підставі частини 2 статті 172 КПК України клопотання слід розглянути без повідомлення власників та володільців майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані копії наступних матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 22.08.2024; постанова про визнання предметів речовими доказами; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2024.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- уламки скла, передню пластикову решітку бампера, пластикові уламки,

які після проведення відповідних судових експертиз повернути володільцям попередивши їх про заборону відчуження.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1