Справа № 367/5815/24
Провадження №1-кс/367/1224/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчої: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 17 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого відділення ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17.06.2024р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 17.06.2024, приблизно об 11 год 30 хв (точний час не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував неподалік Луб`янської селищної ради за адресою; АДРЕСА_1 , раптово виник прямий умисел, спрямований на знищення шляхом підпалу припаркованого неподалік автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою знищення чужого майна, діючи повторно, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив водійські двері, дістав із салону автомобіля пластикову пляшку із паливно-мастильними матеріалами, після чого облив салон автомобіля сумішшю з нафтопродуктів для пришвидшення процесу загоряння, після чого підпалив суміш за допомогою невстановленого малокалорійного джерела запалювання (сірники або запальничка), внаслідок чого відбулося загорання салону вищевказаного автомобіля.

Внаслідок підпалу автомобіль марки «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був повністю знищений вогнем, чим завдано ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 46 340 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Крім того, встановлено, що 17.06.2024, приблизно о 12 год. 10 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 прибув до м`ясного цеху розташованого за адресою; АДРЕСА_2 , де помітив автомобіль марки «Кіа Кіо», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 .

В подальшому, перебуваючи в тому ж місці, в той же час ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Кіа Кіо», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_10 , без дозволу власника та користувача відчинив передні пасажирські дверцята, сів на переднє пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 завести його до с. Озера Бучанського району Київської області, на що відразу отримав відмову. Тоді у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій умисел, 17.06.2024, приблизно о 12 год. 10 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «Кіа Кіо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння вказаним автомобілем, діючи всупереч волі власника та користувача транспортного засобу, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока та садна правої виличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_5 виштовхнув ОСОБА_10 з автомобіля, а сам пересів за кермо.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на ведійському сидінні автомобіля марки «Кіа Кіо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою наявного ключа привів у дію його двигун розпочав рух на вищевказаному транспортному засобі в бік АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, на якому зник у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 303 685 грн 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 276-278 КПК України 20.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

03 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 та із застосуванням відеозапису відмовився від підпису, однак отримав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно. Процесуальним керівником визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.

Тому, 03.06.2024 слідчим за дорученням прокурора Бучанської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , про що ОСОБА_6 зробив відповідний запис про отримання повідомлення про завершення, однак підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від підпису.

03 червня 2024 року слідчим СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області

було надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , в підшитому та пронумерованому стані, про що було складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрюваний категорично відмовилися підписувати даний протокол.

Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України «сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів».

03 вересня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 прибув до слідчої кімнати відділу поліції № 2 Бучанського РУН ГУНП в Київській області та в присутності захисника ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису в категоричній формі відмовився ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та підписувати будь-які документи.

У зв`язку з вище викладеним та зважаючи на те, що слідчим було належним чином повідомлено про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке відкрите для ознайомлення 03.09.2024 року та складається із 2 томів та речові докази, однак підозрюваний ОСОБА_5 категорично відмовляється знайомитись з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 навмисно затягує час в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, слідчий просить слідчого судді встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор та слідчий підтримують клопотання, просять його задовольнити, слідчий зазначив, що матеріали провадження складаються з двох томів та відеофайлів.

Підозрюваний та захисник заперечують проти клопотання, захисник наголошує, що підозрюваний не ухиляється від ознайомлення, а не бажає взагалі ознайомлюватись.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона права, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений. Згідно до вимог статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вимог статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного провадження.

Приписами статті 290 КПК України встановлено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

03.09.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження №0000069 від 17.06.2024р. для ознайомлення, однак останній у під відеозапис відмовився від будь - яких підписів, отримання процесуальних документів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування складають два томи, тобто обсяг даних матеріалів не є завеликим, тому слідчий суддя вважає достатнім час до 14 вересня 2024 року включно для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами справи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись статтями 2, 114, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 17 червня 2024 року - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000069 від 17 червня 2024 року до 14 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10 вересня 2024 року о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1