УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. каліново, московської обл.., рф, з вищою освітою, одруженого, професора КНУ ім. Т. Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000742 від 26.09.2023 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що органом досудового розслідування не зібрані докази на підтвердження обгрунтованості підозри, вказуючи, що ОСОБА_5 відношення до виготовленні мультиплікаційний матеріалів немає, за проханням сина передавав грошові кошти ОСОБА_7 , як осіб на яку вказав його син. Крім того, прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив визначити підозрюваному мінімальний розмір застави, посилаючись на вік та стан здоров`я ОСОБА_5 .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000742 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , спільно із невстановленими особами виготовили та розмістили на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості, які завдають шкоду інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, виготовили мультиплікаційний фільм із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», який містить заклики до насильницької зміни державної влади України, та 30.03.2024 о 20:21 год., був розміщений на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким ознайомилось необмежне коло осіб.

14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16.05.2024 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 03.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 26.09.2023 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 09.07.2024 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 26.09.2023 до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2024 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 12.10.2024.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 26.09.2023 до шести місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу та його продовженні слідчими суддями досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у поданому клопотанні.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, у відповідності до п. 3) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на строк до 14.11.2024 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: