Провадження № 1-кс/161/4080/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: коробку марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на кастет; банківські картки з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; футляр до сімкартки НОМЕР_4 ; планшет марки «iPhone iPad»; мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору; коробку марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ; упаковка стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, які були вилучені під час обшуку 19.04.2024 у будинку по АДРЕСА_1 , бо відпали підстави для його арешту.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту на вилучене майно не заперечує та вважає за можливе його повернути.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.05.2024 року по справі № 161/8188/24; № 1кс/161/2312/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000081 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено, зокрема: під час обшуку 19.04.2024 у будинку по АДРЕСА_1 , a саме на: коробку марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на кастет; банківські картки з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; футляр до сімкартки НОМЕР_4 ; планшет марки «iPhone iPad»; мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору; коробку марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ; упаковка стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Як вказує заявник в клопотанні, він до вчинення будь-яких злочинів не причетний, не вчиняв ніяких шахрайських дій, на даний час органом досудового розслідування проведено з даним майном необхідні слідчі дії. Тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вимоги викладені в клопотанні, письмові пояснення учасників кримінального провадження, та те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, тому подане заявником клопотання про скасування арешту вищевказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.05.2024 року по справі № 161/8188/24; № 1кс/161/2312/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000081 від 04.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, в частині коробку марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на кастет; банківські картки з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; футляр до сімкартки НОМЕР_4 ; планшет марки «iPhone iPad»; мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору; коробку марки «iPhone» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 ; упаковка стартового пакету «Водафон» з номером НОМЕР_7 ; ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, які були вилучені під час обшуку 19.04.2024 у будинку по АДРЕСА_1 .

Повернути вищевказане майно їх власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1