УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Справа №607/6448/22 Провадження №1-кп/607/582/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; представника майна - адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подані клопотання про продовження терміну дії покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язків у зв`язку із сплатою застави, а також клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладеними обов`язками.

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії покладених обов`язків у зв`язку із сплатою застави по відношенню до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для не продовження строку дії обов`язків та запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені як тяжкого, так і особливо тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів і продовження обов`язків не зменшились, а саме те, що обвинувачені в разі не продовження строку дії обов`язків і запобіжного заходу, можуть незаконно впливати на свідків, потерпілих, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення і не належним чином виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також їхні захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про продовження терміну дії покладених обов`язків не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник - адвокат ОСОБА_9 заявили усне клопотання зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки обов`язок не відлучатися в нічну пору доби утруднює працевлаштування ОСОБА_4 на підприємстві із нічним графіком роботи.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочину, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду вважати, що підстав для не продовження строку дії покладених на вказаних обвинувачених у зв`язку із сплатою ними застави обов`язків та запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає, у кримінальному провадженні наявні ризики ухилення від суду, можливість продовження вчинення інших кримінальних правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженні, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, наслідком чому є відмова у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника.

Також, на адресу суду поступило на адресу суду від адвокат ОСОБА_11 клопотання в рамках даного кримінального провадження, в якому просить скасувати арешт в частині подальшої заборони відчужувати автомобіль марки «Шкода Октавіа», мотивуючи тим, що із вилученим автомобілем проведені всі необхідні експертизи, він не може бути предметом конфіскації, так як не належить на праві власності обвинуваченим, а тривалим обмеженням права відчуження не виправдано порушуються принципи права власності.

Прокурор відносно клопотання представник ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 заперечує, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, за допомогою якого вчинялися кримінальні правопорушення і доля речового доказу вирішується при ухваленні судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження. Даний автомобіль перебуває в користуванні власника, а тому тимчасове обмеження на його відчуження здійснено на підставі закону і відчуження транспортного засобу негативно вплине на хід кримінального провадження у зв`язку із втратою речового доказу.

Обвинувачені та їхні захисники клопотання представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна підтримують.

Суд, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2021 №607/20329/21 в рамках даного кримінального провадження накладений арешт, зокрема, на автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «АК Плюс», яким користувався ОСОБА_13 , свідоцтво про реєстрація транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2022 №607/72/22 клопотання представника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту майна було задоволено частково, а саме скасовано арешт в частині користування транспортним засобом марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , ключем від транспортного засобу «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , які передані ОСОБА_12 в користування і на відповідальне зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Транспортний засіб «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від даного автомобіля визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а доля речових доказів вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом, а відтак подальше перебування транспортного засобу, ключів від автомобіля і свідоцтва про реєстрацію під арештом в частні заборони на його відчуження виправдовує свою мету.

Обмеження реалізації права власності вказаними речами викликано необхідністю збереження їх як речових доказів, скасування вищевказаного виду забезпечення кримінального провадження призведе до їх втрати, що може позбавити можливості їх огляду в разі такої необхідності і негативно вплине на хід кримінального провадження.

Тому, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна на даному етапі судового розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна - відмовити.

Клопотання прокурора від 16.09.2024 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

-- здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Клопотання прокурора від 16.09.2024 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати на зберігання до органів УДМСУ в Тернопільській чи Львівській областях паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора від 16.09.2024 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати на зберігання до органів УДМСУ в Тернопільській чи Львівській областях паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора від 16.09.2024 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби із 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідності та оголошення тривоги на території місця відбування домашнього арешту).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків:

-- прибувати до суду на першу вимогу прокурора чи суду;

-- повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або перебування;

-- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;

-- здати на зберігання до органів УДМСУ в Тернопільській чи Івано-Франківській областях паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , що якщо вони, будучи належним чином повідомлені, не з`являться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії ухвали суду в частині дії покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 встановити до 23 год. 59 хв. 14 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обов`язків покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_11 .

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1