Провадження №1-кс/523/3057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , счлідчого ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574 від 22.08.2024 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

17.09.2024, слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана та захисник не заперечували проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000574 , внесене до ЄРДР 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбала за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами у невстановленій кількості наркотичний засіб, який перенесла до місця свого мешкання, а саме: до будинку АДРЕСА_2 , де залишила незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту для отримання грошової винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів та цілеспрямовано, 17.09.2024 приблизно з 15:50 год. до 16:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно збула

ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 500 гривень, тобто «продала» два полімерних пакета з речовиною рослинного походження у висушеному стані, яка згідно результату проведення експрес-тесту для виявлення марихуани/гашишу «Cusper IDT3000 Identa» («Marijuana Hashish Identification Identа») містить в своєму складі наркотичний засіб (марихуану), який ОСОБА_8 в подальшому видав працівникам поліції.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме : протоколом обшуку від 17.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 та вилученими речовими доказами в ході проведеного обшуку; протоколом огляду від 17.09.2024 спеціального номерного пакету з речовиною рослинного походження у висушеному стані та результатами проведеного під час огляду експрес тесту для виявлення наркотичних речовин; протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду покупця; протоколом огляду, проведеного за результатами проведених оперативних закупок; протоколом огляду грошових коштів, наданих для огляду ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання від 4 (чотирьох) до 8 (восьми) років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим законних та постійних джерел доходів для існування не має, усталеного способу життя не має, що свідчить про те, що вона є особою суспільно-небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваної, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваної із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, а також , що підозрювана хронічними захворюваннями не страждає, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судима.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто 20.11.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, запобіжний захід відносно неї може бути змінено на більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 20.11.2024 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1