Провадження №: 1-кс/336/853/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000115 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя слідча звернулась з вищевказаним клопотанням 29.08.2024 року.

Клопотання мотивовано тим що, у провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000115 від 19.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2023 р. невстановлена особа, під час дії воєнного стану, з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок НОМЕР_1 , під приводом дзвінку співробітника банку, за допомогою електроннообчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Під час допиту потерпілий пояснив, що 22.12.2023 року приблизно о 10:35 год. йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 , відповівши на дзвінок, він почув чоловічій голос, чоловік представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що його банківською карткою намагаються заволодіти шахраї, для того, щоб цього не сталося йому необхідно повідомити код, який повинен прийти на телефон. В ході бесіди йому прийшов код, який він повідомив, після цього чоловік назвав залишок на картці, а саме 24 000 гривень. В подальшому він направився до транспортного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти якого в банкоматі вирішив зняти готівку з своєї банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , ввівши в банкоматі суму для зняття у розмірі 10 000 гривень, банкомат гроші не видав, натомість з`явилось повідомлення з пропозицією ввести суму для зняття ще раз, після цього він натиснув кнопку з запропонованою сумою для зняття в розмірі 2000 гривень проте банкомат гроші не видав, на екрані банкомата висвітилось повідомлення з пропозицією ввести суму для зняття самостійно. Вирішивши перевірити залишок грошових коштів на банківські картці банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок НОМЕР_1 натомість на екрані банкомата з`явились різні цифри в хаотичному порядку. Після цього він відправився до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , в якому оператор банку відразу заблокував його банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок НОМЕР_1 . Також, оператор повідомив, що з зазначеної картки було здійснено грошовий переказ, а саме: 22.12.2023 р. о 10:49 год. були переказані грошовій кошти в сумі 10 000 гривні 00 копійок, отримувач ОСОБА_5 , банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_3 , номер картки НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідча подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Як передбачено ст.3 КПК України, слідчий суддя уповноважений у порядку, визначеному цим Кодексом, здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

П.7 ч.1 ст.164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

При вирішенні клопотання слідчої суддею встановлено, що 05.07.2024 р. у цьому ж кримінальному провадженні було постановлено ухвалу, якою задоволено аналогічне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та визначено строк дії ухвали по 05.09.2024 р.

За встановлених обставин, слідча не вказала, а слідчий суддя не встановив підстав для винесення повторної ухвали про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до спливу строку дії попередньої ухвали.

Вказані обставини свідчать про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.40, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1