Справа №766/5804/23
н/п 1-кс/766/4934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000932 від 15.05.2023 року, старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000932 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації на паперовому та/або електронному носії, у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2023 до 30.04.2023, а також станом на теперішній час у період з 02.07.2024 до виконання ухвали суду, надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 15.05.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2023 до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1963 р.н. про те, що 12.04.2023 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку собаки породи Джек-Рассел-тер`ер, біло-рудого кольору, з кличкою Арчи.

В ході досудового розслідування, 15.05.2023 та 01.06.2023 в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що в листопаді 2022 її знайомий ОСОБА_6 подарував їй собаку породи Джек-Рассел-тер`ер, масть біло-руда, з кличкою ОСОБА_7 , дата народження 08.05.2020, яку придбав за 8000 гривень. ОСОБА_6 подарував їй вказану собаку, оскільки виїхав на проживання до Республіки Польща. На собаку наявний паспорт домашньої тварини НОМЕР_2 .Собака проживала за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та належала їй. 15.04.2023 собака вибігла з двору та не повернулася, ймовірно собаку хтось підібрав. Цього ж дня, сусідка ОСОБА_8 надіслала їй публікацію з інтернет мережі «Фейсбук», яка виставлена у групі «Потеряшки Херсона», в якій містились фото собаки, інформація стосовно пошуку власника знайденої собаки, та номер телефону. Вказану публікацію зробив ветеринарний лікар ОСОБА_9 , у якого вона неодноразово обстежувала собаку. Зателефонувавши на вказаний номер відповіла дівчина, яка представилась як ОСОБА_5 та підтвердила, що дійсно знайшла собаку та повертати її не буде, оскільки нібито за собакою здійснюється поганий нагляд. В подальшому, ОСОБА_4 робила публікації в інтернет мережі «Фейсбук» про зникнення собаки та звернулась по допомогу до ОСОБА_10 , яка також почала вести переписку з дівчиною на ім`я ОСОБА_11 . Остання сказала, що поверне собаку після видалення всіх постів з приводу зникнення собаки, після чого заблокувала ОСОБА_10 та собаку так і не повернула. Крім того, ОСОБА_4 телефонувала жінці на ім`я ОСОБА_12 , яка продавала вказану собаку, її номер телефону вказаний у паспорті собаки, яка повідомила, що їй хтось телефонував та пропонував собаку цієї ж породи залишити на догляд. З її слів це була саме ця собака, оскільки вона добре пам`ятає собак, яких продавала.

Крім того, ОСОБА_4 був наданий паспорт домашньої тварини НОМЕР_2 , згідно якого: первинним власником собаки є ОСОБА_13 (є продавцем/заводчиком собаки); собака породи «Джек Рассел тер`ер», масть біло-руда, кличка Арчи, дата народження 08.05.2020, стать самець, без маркування та без особливих або яскравих виражених прикмет.

Допитана в якості свідка 01.06.2023 ОСОБА_14 пояснила, що є головою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 24.04.2023 до вказаної волонтерської організації звернулась ОСОБА_15 та повідомила, що її собака породи « ОСОБА_16 тер`ер» по кличці ОСОБА_7 вибігла з її двору та не повернулась, після чого у «Фейсбуці» вона побачила оголошення про те, що її собака знайшлась, однак дівчина на ім`я ОСОБА_11 , яка вказала свій мобільний телефон у вказаному оголошенні, відмовилась повертати вказану собаку. Від волонтерки ОСОБА_17 їй стало відомо, що вказана дівчина на ім`я ОСОБА_11 , добре знайома з головою ГО «4 лапи» ОСОБА_18 , при якій діє притулок для бездомних тварин. Зателефонувавши ОСОБА_19 вона попросила допомогти повернути собаку, яка знаходиться у дівчини на ім`я ОСОБА_11 . У « ОСОБА_20 », під постом з приводу зникнення собаки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 писала коментарі, з яких можна було дійти висновку, що ОСОБА_22 захищає дівчину ОСОБА_23 , та обвинувачувала ОСОБА_24 , що вона погана господарка собаки. Зателефонувавши ОСОБА_25 особисто, остання повідомила, що не має будь якого відношення до собаки ОСОБА_21 та під час розмови зазначила, що ОСОБА_15 погана господарка собаки, а ОСОБА_11 правильно робить, що не повертає собаку.

Допитана в якості свідка 01.06.2023 ОСОБА_10 пояснила, що вона є волонтером ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка займається допомогою бездомним людям та тваринам. Приблизно 20-21 квітня 2023 до неї звернувся сусід та повідомив, що у його знайомої викрали собаку та попросив їй допомогти, та залишив її мобільний телефон. Зателефонувавши на телефон, який дав сусід, вона дізналася, що це телефон її знайомої ОСОБА_21 . Зателефонувавши ОСОБА_26 , вона розповіла, що її собака породи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по кличці « ОСОБА_7 » загубився коли гуляв у дворі, а саме собака випадково вибігла на вулицю. Також, ОСОБА_27 розповіла, що у «Фейсбуці» вона побачила оголошення, де було фото її собаки, а також телефон дівчини на ім`я ОСОБА_11 , в якому було вказано, що вона знайшла собаку та шукає господарів. Вказане оголошення виклав ветеринарний лікар ОСОБА_9 . Також ОСОБА_27 розповіла, що телефонувала по вказаному телефону, але дівчина яка представлялася ОСОБА_28 , сказала, що не поверне її собаку. Наступного дня, свідок зателефонувала по телефону, який був зазначений у вказаному оголошенні та представившись, почала спілкуватися з дівчиною на ім`я ОСОБА_29 з приводу вказаної собаки. Пояснила їй, що у вказаної собаки є хороший господар і її треба повернути, однак, ОСОБА_11 сказала, що вона волонтер та буде доглядати за вказаною собакою, почала розповідати, що за вказаною собакою ніхто не доглядав, що вона сама гуляла на вулиці, на що свідок пояснила, що собака можливо випадково вибігла на вулицю. Однак, ОСОБА_11 сказала, що не поверне собаку господарю. Після чого, з метою повернення собаки з вказаною дівчиною на ім`я ОСОБА_11 неодноразово велась переписка, однак собаку вона не повернула, посилаючись на те, що ОСОБА_15 погано доглядає за собакою.

12.06.2023 постановою слідчого собака породи «Джек Рассел тер`ер», масть біло-руда, кличка Арчи, дата народження 08.05.2020, стать самець, паспорт домашньої тварини НОМЕР_2 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

20.09.2023 на підставі Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_30 , на речовий доказ - собака породи «Джек Рассел тер`ер», масть біло-руда, кличка Арчи, дата народження 08.05.2020, стать самець, паспорт домашньої тварини НОМЕР_2 , який є майном та належить ОСОБА_4 , накладено арешт.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, встановлення істини у кримінальному провадженні, відшукання та збереження речового доказу, виконання ухвали слідчого судді, виникла необхідність у встановлені місця знаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується особистим мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 , у якої може перебувати майно потерпілої ОСОБА_4 , також з метою відшукання та збереження речового доказу, підтвердження чи спростування факту причетності особи до вчинення злочину, встановити іншим способом необхідну інформацію окрім як отримання тимчасового доступу до копій документів які містять необхідну інформацію неможливо, так як зазначений мобільний термінал перебуває у робочому стані, та користувач як припускаючи ОСОБА_5 а контакт не йде.

Встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного терміналу, а також отримання трафіків телефонних з`єднань має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в частині надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів за період з 02.07.2024 до виконання ухвали суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні не конкретизовано період, за який необхідно отримати відомості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 10.04.2023 до 30.04.2023, а також станом на теперішній час у період з 02.07.2024 до 01.10.2024, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).В іншій частині клопотання відмовити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1