Провадження №: 1-кс/752/5022/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у селі Іванівці, Дунаєвського району, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07 червня 2024 року.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор послався на те, що детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою 2 статті 28 частиною першою 1 статті 366, частиною другою статті 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 року № 684-р «Про утворення державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» утворена державна установа «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - ДУ «ЦОЗ ДКВС України»).

ДУ «ЦОЗ ДКВС України» є бюджетним неприбутковим закладом охорони здоров`я, що проводить господарську діяльність з медичної практики та створений для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України із надання якісних медичних послуг засудженим, особам узятим під варту, та військовополоненим, медичного забезпечення персоналу ДКВС України, державного санітарно-епідеміологічного нагляду в місцях провадження господарської діяльності ДУ «ЦОЗ ДКВС України» та на їх територіях.

ДУ «ЦОЗ ДКВС України» належить до сфери управління Міністерства юстиції України. Діяльність ДУ «ЦОЗ ДКВС України» спрямовується та координується заступником Міністра юстиції України відповідно до розподілу обов`язків.

У своїй діяльності ДУ «ЦОЗ ДКВС України» керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, Положенням про Міністерство юстиції України, наказами Мін`юсту, іншими актами законодавства та Положенням.

ДУ «ЦОЗ ДКВС України» є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Майно ДУ «ЦОЗ ДКВС України» перебуває у державній власності, використовується виключно для забезпечення виконання його завдань, закріплюється за ним на правах оперативного управління та не може бути об`єктом застави. Джерелами формування майна ДУ «ЦОЗ ДКВС України» є кошти Державного бюджету України.

ДУ «ЦОЗ ДКВС України» та Філії укладають в межах компетенції з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності договори, меморандуми для забезпечення виконання основних завдань і функцій, передбачених положеннями про них та здійснюють фінансово-господарську діяльність відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV положення про ДУ «ЦОЗ ДКВС України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1311/5 від 04 квітня 2022 року, одним із функцій ДУ «ЦОЗ ДКВС України» є забезпечення проведення в межах компетенції закупівель товарів робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства для забезпечення власних потреб та потреб щодо забезпечення організації охорони здоров`я в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, таборах для тримання військовополонених, дільницях для тримання військовополонених.

Наказом Міністерства юстиції України №2500/к від 04 липня 2018 року, ОСОБА_5 з 15 липня 2018 року призначено на посаду директора державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» на умовах контракту.

04 липня 2018 року між в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , яка діє на підставі Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 228 з однієї сторони та ОСОБА_5 з іншої сторони уклали контракт про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ДУ «ЦОЗ ДКВС України»).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 908/к від 12 травня 2021 року, термін дії контракту від 04 липня 2018 року з директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_5 продовжено до 15 липня 2024 року.

Згідно умов контракту, укладеного з ОСОБА_5 , як директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України», передбачено, що він як керівник установи:

Пункт 1. зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - заклад) здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення надання медичної допомоги засудженим та особам, узятим під варту, організації надання медичної допомоги персоналу ДКВС України, державного санітарно-епідеміологічного нагляду в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах ДКВС України, що належать до сфери управління Міністерства юстиції, а Орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника;

Пункт 4. здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, Положенням про Державну установу «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» і цим контрактом;

Пункт 5.7. забезпечує раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання безоплатної медичної допомоги;

Пункт 7.1. діє від імені закладу, представляє його інтереси на підприємствах, в установах та організаціях;

Пункт 7.2. укладає від імені закладу правочини відповідно до законодавства;

Пункт 7.4. розпоряджається коштами закладу в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до положення про ДУ «ЦОЗ ДКВС України», передбачені наступні повноваження директора ДУ «ЦОЗ ДКВС України»:

Пункт 3.1. здійснює керівництво діяльністю ЦОЗ ДКВС України;

Пункт 3.2. організовує роботу ЦОЗ ДКВС України, забезпечує якісне й ефективне виконання покладених на нього завдань та функцій згідно з цим положенням;

Пункт 3.6. забезпечує ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів.

Пункт 4.1. у межах компетенції дає працівникам ЦОЗ ДКВС України вказівки та доручення, заслуховує їх доповіді про результати роботи і приймає відповідні рішення;

Пункт 4.2. вимагає від працівників ЦОЗ ДКВС України дотримання законодавчих і нормативно-правових актів, а також подання звітних даних документів, довідок, пояснень, матеріалів службових розслідувань та інших матеріалів і документів, необхідних для виконання покладених на ЦОЗ ДКВС України завдань.

Тобто, як зазначає прокурор, відповідно до займаної посади ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до статті 18 КК України та положень пункту 1 примітки до статті 364 КК України є службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 вересня 2022 року директору ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_5 , надійшла доповідна записка без реєстраційного номеру та дати від начальника відділу громадського здоров`я ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_7 щодо необхідності закупівлі тест-систем для діагностики вірусного гепатиту В та С на 2023 рік, з метою діагностування осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі. У даній доповідній записці зазначено, що потреба у закупівлі швидких тестів для скринінгу вірусного гепатиту В та С на 2023 рік складає 43 000 шт. кожного, при цьому, вартість однієї тест-системи відповідно до наданої вартості встановленої фахівцями відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» становить 163,20 грн, а загальна вартість закупівлі 14 035 200 грн.

Вказану службову записку ОСОБА_5 передав заступнику директора з медичних питань ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ? голові Постійної робочої групи за напрямком «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_8 з резолюцією «для подальшої роботи».

Наказом ДУ «ЦОЗ ДКВС України» № 66-ОД від 18 березня 2019 року «Про забезпечення профільного супроводу закупівель та розподілу лікарських засобів, медичного обладнання та виробів медичного призначення», затверджено положення про Постійні робочі групи ДУ «ЦОЗ ДКВС України» з підготовки медико-технічних вимог та перевірки відповідності номенклатури необхідних лікарських засобів, медичного обладнання та виробів медичного призначення, що плануються до закупівлі». Цим же наказом створено Постійні робочі групи у визначеному згідно додатків 1-7 складі, у відповідності до напрямів.

Відповідно до пункту 4 вказаного положення, основними завданнями Постійних робочих груп є:

- визначення щорічної потреби в лікарських засобах, медичному обладнанні та виробах медичного призначення для надання медичної допомоги засудженим та особам, узятим під варту в розрізі захворюваності (з урахуванням залишків);

- підготовка Заявки на проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі - Заявка) з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (медико-технічні вимоги);

- проведення розподілу матеріальних цінностей, отриманих централізованими поставками з урахуванням реєстру хворих, наявних залишків матеріальних цінностей в закладах охорони здоров`я Державної кримінально?виконавчої служби України;

- надання консультативної допомоги структурним підрозділам та Тендерному комітету (далі - Комітет) ЦОЗ ДКВС України, а також філіям ЦОЗ ДКВС України під час проведення процедур закупівель та виконання договорів про закупівлю;

- участь у розгляді звернень, вимог, скарг учасників процедури закупівлі з питань, що стосуються тендерної документації в частині технічних, якісних та кількісних характеристик (медико-технічних вимог);

- розгляд пропозицій щодо внесення змін до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (медико-технічних вимог);

- підготовка висновків щодо відповідності тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі вимогам тендерної документації в частині технічних, якісних та кількісних характеристик (медико-технічних вимог).

Також, відповідно до наказу ДУ «ЦОЗ ДКВС України» № 335-ОД від 24 грудня 2020 року, внесено зміни до наказу № 66-ОД від 18 березня 2019 року, а саме до пункту 4 Положення про Постійні робочі групи ДУ «ЦОЗ ДКВС України» з підготовки медико-технічних вимог та перевірки відповідності номенклатури необхідних лікарських засобів, медичного обладнання та виробів медичного призначення, що плануються до закупівлі, доповнивши його підпунктами 8-10 наступного змісту (щодо основних завдань Постійних робочих груп):

- визначення медико-технічних характеристик медичного обладнання на основі вивчення відкритих джерел інформації, у тому числі електронних;

- визначення орієнтовної вартості медичного обладнання, яке планується для закупівлі проводиться із відкритих джерел інформації, у тому числі електронних;

- визначення та обґрунтування переліку медичних закладів до яких планується поставка та встановлення медичного обладнання, що закуповується.

Наказом ДУ «ЦОЗ ДКВС України» № 82-ОД від 25 березня 2021 року внесено зміни у додаток 6 до наказу ДУ «ЦОЗ ДКВС України» від 18 березня 2019 року№ 66-ОД та змінено склад Постійної робочої групи за напрямком «Медичне обладнання та вироби медичного призначення», до складу вказаної групи включено: заступника директора з медичних питань ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ? голова Постійної робочої групи ОСОБА_8 , провідний економіст планово?економічного сектору ? секретар Постійної робочої групи ОСОБА_9 та інші члени постійної робочої групи відповідно до додатку 6.

27 вересня 2022 року відбулось засідання Постійної робочої групи за напрямом «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» щодо підготовки медико-технічних вимог до закупівлі виробів медичного призначення, за результатами якого складено протокол № 27.

Згідно вказаного протоколу, доповідачем на засіданні Постійної робочої групи був ОСОБА_7 , присутні: Голова робочої групи ОСОБА_8 , та члени робочої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Відповідно до порядку денного, на вказаному засіданні визначались об`єми закупівлі та медико-технічні вимоги до предмету закупівлі.

Так, під час доповіді ОСОБА_7 повідомив про необхідність закупівлі тест-систем для діагностики вірусного гепатиту В та С на 2023 рік, з метою діагностування осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що потреба у закупівлі швидких тестів для скринінгу вірусного гепатиту В та С на 2023 рік складає 43 000 шт. кожного.

Також у протоколі № 27 зазначено, що фахівцями відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» здійснено середньоринковий моніторинг цін на тест-системи для визначення гепатиту С та В, який є додатком до протоколу. У вказаному протоколі зазначено, що загальна вартість закупівлі становить 14 035 008 гривень.

Так, з метою формування очікуваної вартості предмету закупівлі, працівниками відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України», не беручи до уваги інформацію щодо ринкової вартості при закупівлях швидких тестів для виявлення НВsAg вірусу гепатиту В та швидких тестів для виявлення антитіл до вірусу гепатиту С розміщеної в елекронній системі публічих закупівель Prozorro, здійснено ринковий моніторинг цін на тести для скринінгу вірусного гепатиту В та С на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за пошуковими параметрами «Cito Test HBsAg» та «Cito Test HCV».

Водночас, зазначення саме таких пошукових параметрів значно обмежило пошук необхідного для закупівлі товару та призвело до невірного визначення ринкової вартості на вказаний товар, внаслідок чого відбулось придбання вказаних медичних матеріалів за ціною, яка в 4 та більше разів перевищує ринкову вартість на товарному ринку України. Відповідні скріншоти веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 долучено як додатки до протоколу № 27.

За результатами проведення засідання, членами робочої групи на підставі здійсненої доповіді та наданих скріншотів з проведеним моніторингом ринкової ціни на медичні товари, колективно ухвалено рішення, яким визначено обсяги закупівлі та медико-технічні вимоги предмету закупівлі, а саме щодо необхідності закупити тести для визначення антитіл вірусу гепатиту С, ціна за одиницю 159,25 грн у кількості 43000 штук; тести для визначення вірусу гепатиту В, ціна за одиницю 159,20 грн у кількості 43000 штук; тест?смужки Accu-Chec Active № 50, ціна за одиницю 333 грн у кількості 1026 упаковок, з визначенням загальної ціни закупівлі ?14 035 008 гривень.

У подальшому, начальником відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_14 , на підставі протоколу Постійної робочої групи за напрямом «Медичне обладнання та вироби медичного призначення» (від 27 вересня 2022 року № 27), скеровано на ім`я директора ОСОБА_5 службову записку без реєстраційного номеру та дати, якою направлено погоджену заявку на здійснення закупівлі тестів з метою оголошення процедури закупівлі.

Вказану службову записку, ОСОБА_5 передав начальнику відділення державних закупівель юридичного відділу ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_15 , з резолюцією «до відповідної роботи».

За результатами ухвалення вказаного рішення, 27 жовтня 2022 року ДУ «ЦОЗ ДКВС України» оприлюднено в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення за № UA-2022-10-27-011564-a про придбання медичних матеріалів. Строк кінцевого подання тендерних пропозицій ? 13 листопада 2022 року. Очікувана вартість закупівлі ? 14 035 008 грн з ПДВ.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 листопада 2022 року начальник відділу контролю за лікарськими засобами та виробами медичного призначення ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_14 скерувала на ім`я директора ОСОБА_5 службову записку без реєстраційного номеру та дати, про необхідність зменшення кількісті тест-смужок Accu-Chek Active № 50 на 270 упаковок та необхідність додати тест-смужки Dirui 11 № 100 у кількості 100 упаковок. Також, у вказаній службовій записці зазначено, що враховуючи вкрай обмежене фінансування, ДУ «ЦОЗ ДКВС України» не має можливості самостійно здійснювати доставку до регіонів України товару зі складу ДУ «ЦОЗ ДКВС України», а тому необхідно внести зміни до тендерної документації на закупівлю медичних матеріалів (швидкі тести для визначення гепатиту В і С, тест-смужки Accu-Chek Active № 50 та тест-смужки Dirui 11 № 100), оголошення UA-2022-10-27-011564-а, щодо визначення місць поставки.

Вказану службову записку ОСОБА_5 передав начальнику відділення державних закупівель юридичного відділу ЦОЗ ДКВС України ОСОБА_15 , з резолюцією «до відповідної роботи».

08 листопада 2022 року на підставі вказаної службової записки в електронній системі публічних закупівель Prozorro оголошення за № UA-2022-10-27-011564-a внесено зміни до тендерної документації, а саме зазначено місця поставок та кількість медичних товарів, котрі необхідно закупити, а саме: швидкий тест для визначення антитіл до вірусу гепатиту C - 43 000 штук; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В - 43 000 штук; тест-смужки Accu-Chek Active № 50 - 756 упаковок; тест-смужки Dirui 11 № 100 - 100 упаковок».

У подальшому, 30 листопада 2022 року за результатами розгляду тендерних пропозицій розміщених в електронній системі закупівель Prozorro прийнято рішення про визначення переможця та намір укласти договір, відповідно до якого переможцем є товариство з обмеженою відповідальністю «8 ЖИТТІВ» () (далі - ТОВ «8 ЖИТТІВ»), що за результатом оцінки надало найбільш економічну вигідну ціну, а саме 14 034 160 гривень.

Надалі директор ДУ «ЦОЗ ДКВС України» ОСОБА_5 , не передбачаючи можливість того, що внаслідок неналежного виконання ним своїх службових обов`язків можуть бути спричинені тяжкі наслідки державним інтересам, але, враховуючи займану посаду та покладені на нього посадові обов`язки, повинен був і міг їх передбачити, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, що виразилося в незабезпечені належного проведення аналізу ринкових цін на медичні товари, за результатами чого 23 грудня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, уклав договір № 94 про закупівлю, предметом договору відповідно до ДК 021:2015 - 33140000-3 - Медичні матеріали з ТОВ «8 ЖИТТІВ» в особі директора ОСОБА_16 .

Відповідно до підписаного ОСОБА_5 додатку № 1 до договору № 94 від 23 грудня 2022 року, специфікація на поставку товару передбачає придбання наступного: швидкий тест для визначення антитіл вірусу гепатиту С, в кількості 43000 шт., ціна за одиницю 190,39 грн (виробник Ешур Тек. Китай), загальна вартість з ПДВ 8 186 770 грн; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 43000 шт., ціна за одиницю 124,80 грн (виробник Ешур Тек. Китай) загальна вартість з ПДВ 5 366 400 грн; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, в кількості 756 шт., ціна за одиницю 481 грн (виробник Німеччина), загальна вартість з ПДВ 363 636 грн; тест-смужки Dirui 11 № 100, в кількості 100 шт., ціна за одиницю 1173,54 грн (виробник КНР), загальна вартість з ПДВ 117 354 грн. Загальна ціна договору становить 14 034 160 грн.

Також, 23 грудня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, між директором ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «8 ЖИТТІВ» в особі директора ОСОБА_16 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 94 від 23 грудня 2022 року про внесення змін до Договору про закупівлю від 23 грудня 2022 року № 94, наступного змісту:

Пункт 1. Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 1.4., 10.1. та підпунктом 1 пункту 10.3. Договору сторони дійшли згоди зменшити обсяг закупівлі медичних матеріалів.

Пункт 2. Ціну договору зменшити на 4 157 568,00 грн (чотири мільйона сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 271 990,42 грн (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто гривень, 42 копійки)

Пункт 3. Пункт 3.2. Договору викласти в такій редакції: «3.2. Ціна цього Договору становить 9 876 592,00 гривень (дев`ять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) з ПДВ, у тому числі ПДВ 646 132,19 грн (шістсот сорок шість тисяч сто тридцять дві гривні, 19 копійок). Викласти додаток 1 до Договору у новій редакції, що додається.

Пункт 4. Всі інші умови Договору №94 від 23.12.2022 року залишаються без змін.

Відповідно до підписаного ОСОБА_5 додатку № 1 до договору № 94 від 23 грудня 2022 року (в редакції ДУ №1 від 23 грудня 2022 року), специфікація на поставку товару передбачає придбання наступного: швидкий тест для визначення антитіл вірусу гепатиту С, в кількості 30200 шт., ціна за одиницю 190,39 грн (виробник Ешур Тек. Китай), загальна вартість з ПДВ 5 749 778 грн; швидкий тест для визначення HBsAg вірусу гепатиту В, в кількості 30200 шт., ціна за одиницю 124,80 грн (виробник Ешур Тек. Китай) загальна вартість з ПДВ 3 768 960 грн; тест-смужки Accu-Chec Active № 50, в кількості 500 шт., ціна за одиницю 481 грн (виробник Німеччина), загальна вартість з ПДВ 363 636 грн; тест?смужки Dirui 11 № 100, в кількості 100 шт., ціна за одиницю 1173.54 грн (виробник КНР), загальна вартість з ПДВ 117 354 грн. Загальна ціна товарів становить 9 876 592 гривень.

На підставі укладеного договору, та погоджених ОСОБА_5 платіжних доручень 28 грудня 2022 року, ДУ «ЦОЗ ДКВС України» на рахунок ТОВ «8 ЖИТТІВ» перераховано кошти Державного бюджету України на загальну суму 9 876 592 гривень.

При цьому, досудовим розслідуванням установлено, що ринкова вартість швидкого тесту для визначення антитіл вірусу гепатиту С становить 28,61 грн, а вартість швидкого тесту для визначення HBsAg вірусу гепатиту В - 28,70 грн за одиницю, тобто ціна медичних товарів на 7 787 986 грн перевищує їх ринкову вартість від загальної суми договору та додаткової угоди № 1.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, не забезпечив раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональне та ефективне використання бюджетних коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, які виразилися в неналежній організації роботи при проведенні закупівель медичних товарів, перевірки пакетів документів для проведення процедур закупівель згідно з вимогами визначеними Законом України «Про публічні закупівлі», наказами та положеннями установи, не організував належного визначення орієнтовної вартості медичних товарів, які планувалися для закупівлі, спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

У результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_5 , уклав договір про закупівлю медичних товарів за завищеною вартістю, та забезпечив перерахування на рахунок ТОВ «8 Життів» грошових коштів на суму 9 876 592 грн, у результаті чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме ОСОБА_5 ДУ «ЦОЗ ДКВС України» спричинено збитки у виді втрати активів державної установи у розмірі 7 787 976 грн, що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, у клопотанні зазначено, що 23 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрюватиОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

Прокурор вказує, що у ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обгрунтовуючи наявність цього ризику прокурор послався на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 367 КК України, що інкримінуються ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене, на думку прокурора, свідчить також про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Також, прокурор вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування. Впливати на вищевказаних осіб з метою не дати можливості свідчити проти нього

Крім того, на переконання прокурора, існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити.

Як вважає прокурор, ОСОБА_5 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими і їм неможливо запобігти у разі застосування до підозрюваного будь-яких інших запобіжних заходів, що не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, крім домашнього арешту.

У випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, до нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

Прокурор вказує, що перебуваючи без запобіжного заходу до вирішення питання про виявлення майна з метою її конфіскації та накладення на нього арешту наявний ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі до вирішення наведеного вище питання вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема щодо досягнення мети та завдань кримінального провадження, невідворотності покарання та його достатності.

Крім того, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він перебуваючи без запобіжного заходу зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечать запобігання існуючим у кримінальному провадженні ризикам.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 , прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, у клопотанні зазначено, що 25 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, визначивши строк дії ухвали до 23 червня 2024 року.

Постановою заступника Генерального прокурора від 17 червня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 продовжено до трьох місяців, тобто до 23 липня 2024 року.

18 червня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 28 частиною першою статті 366, частиною другою статті 367 КК України, завершено.

На даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 , у період з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1-4 частини першої статті 177 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та органів суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження стосовно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що дане клопотання не підлягає розгляду слідчими суддями Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки Територіальне управління БЕБ у м. Києві знаходиться за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 1/32, що не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва, тобто, дане клопотання, на думку захисника, підлягає розгляду слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.

Також, захисник зазначив, що підрозділ детективів є структурним підрозділом Територіального управління БЕБ у м. Києві, а відділ детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві не є органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, захисник зазначив, що станом на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, але не закінчено, а тому відсутні будь-які підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поза межами строку досудового розслідування.

Захисник у тому числі посилався й на те, що повідомлення про підозру його підзахисному є необгрунтованим та в ньому відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Також, захисник посилався на відсутність ризиків, що передбачені частиною частиною першою статті 177 КПК України та відсутність обгрунтування обставин, що зазначені у частині третій статті 199 КПК України.

При цьому, при обранні запобіжного заходу, захисник просив слідчого суддю врахуватистан здоров`я ОСОБА_5 , який є пенсіонером по інвалідності (ІІІ група) з 20 лютого 2024 року, потребує постійного лікування та консультування лікарів у зв`язку з вказаними захворюваннями, а також санаторно-курортне та стаціонерне лікування 1 раз на рік, також ОСОБА_5 протипоказані нервовопсихічні перенавантаження.

Захисник просить врахувати й міцність соціальних зв`язків, зокрема, постійне місце проживання та реєстрації, наявність дружини та сина.

Крім того, на думку захисника, слід звернути увагу й на місце роботи та освіту, при обранні запобіжного заходу стосовно його підзахисного, відсутність судимостей.

У зв`язку з чим, захисник вважає, що відсутні підстави для обрання будь-якого запобвжного заходу відносно ОСОБА_5 , а його процесуальна поведінка є належною та здатна забезпечити всі потреби кримінального провадження, у зв`язку з чим захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора

Згідно з частиною четвертою 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Детективами Територіального управління БЕБ у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 07 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною другою статті 367 КК України.

Вказані матеріали досудового розслідування постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушень прав людини у правоохоронній та пенітенціарниій сферах Офісу Генерального прокурора від 07 червня 2024 року були виділені з матеріалів досудового розслідування № 0000996 від 16 червня 2023 року в окреме провадження.

23 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, а саме у вчиненні службової недбалості.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року (справа № 752/7284/23) підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 червня 2024 року включно та покладено на останнього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 17 червня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 07 червня 2024 року до трьох місяців, тобто, до 23 липня 2024 року.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку статті 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України, є ймовірною та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Згідно пункту 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених статті 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою; викладені обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).

На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та постійне фактичне місце проживання, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_5 запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином впливати на кримінальне провадження та постійно з`являтись за першим викликом до слідчого.

Враховуючи викладене, оцінивши усі обставини в сукупності, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Саме домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім цього, продовжуючи застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Водночас, як вже було зазначено, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_17 від 17 червня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 07 червня 2024 року до трьох місяців, тобто, до 23 липня 2024 року, таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби до 23 липня 2024 року, тобто, в межах строків досудового розслідування.

Щодо тверджень захисника про порушення територіальної юрисдикції, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно частин першої, другої статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за зинятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно частини другої статті 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань.

Щодо підсудності даного клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки відповідно до наказу Керівника Територіального управління БЕБ у м. Києві № 24 від 01 квітня 2024 року «Про внесення змін до наказу Територіального управління БЕБ у м. Києві від 13.11.2023 № 76 «Про визначення місця знаходження структурного підрозділу» відповідно до статті 18 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», статей 32, 218 КПК України, керуючись наказом Бюро економічної безпеки України від 05 вересня 2023 року № 247 «ро затвердження положень про територіальні управління Боро економічної безпеки України», яким затверджено Положення про Територіальне управління БЕБ у м. Киеві, у зв`язку з організаційно-штатними змінами внесено зміни до наказу Територіального управління БЕБ у м. Києві від 13 листопада 2023 року № 76 «Про визначення місця знаходження струкгурного підрозділу» такі зміни: 1)пункт І викласти в такій редакції: «Визначити місце знаходження Відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вулиця Казимира Малевича, будинок 84.

Керуючись статями 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 - у нічний час доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого (детектива), прокурора, або суду - у нічний час доби, а саме: у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

2) прибувати по першому виклику до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, суду;

4) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 23 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1