№ 207/4725/24
№ 1-кс/207/871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати начальника відділенні поліції № 2 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та керівника Кам`янської окружної прокуратури невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування за заявою про крадіжку особистого майна з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України, згідно матеріалів ЖЄО відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції в Дніпропетровській області за номером 12116 від 19.08.2024.

У скарзі заявник вказує на те, що 19.08.2024 його донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення - крадіжку особистого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому, а саме ОСОБА_3 . Вказану заяву було зареєстровано в ЖЄО відділенні поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції за номером 12116 від 19.08.2024 року. Вказане звернення була за наступних обставин: 19.08.2024 близько 14 години він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у належному йому будинку. В цей час його онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що помітила невідомого чоловіка у дворі будинку АДРЕСА_1 , який також належить йому за спадщиною, після смерті його батьків. Зайшовши на подвір`я буд АДРЕСА_1 , він особисто побачив там двох раніше йому не відомих чоловіків, які виходили з житлового будинку, та побачивши його - втекли. Коли він зайшов до приміщення житлового будинку то побачив, що вхідні двері в будинок, вікна пошкоджені, а в середині будинку безлад, а саме вирвано електричну проводку, пошкоджено меблі, а також викрадене належне йому майно на загальну суму близько 36 200,00 (тридцять шість тисячі двісті грн.) 00 коп. Було викрадено газову колонку, бензопилу, кілька наборів слюсарних інструментів, та інше. Його донька, ОСОБА_4 , викликала робітників поліції. Приїхавши за викликом співробітники поліції в порушення вимог чинного законодавства та своїх посадових зобов`язань, а також користуючись його нервовим станом вмовили його написати заяву, що він не має ніяких претензій до невідомих, опитування свідків не провели, не провели огляд міста злочину, фіксацію слідів проникнення, пошкодження, та викрадення майна. Однак 19.08.2024 року старшим черговим інспектором відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Днпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4 , яка була зареєстровано ЖЄО відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції Національної поліції в Днпропетровській області за №12116 від 19.08.2024 року, було розглянуто, та списано до справи. Таким чином, працівниками відділення поліції №2 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник в судове засідання не з`явивсяь. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась. Була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що 19.08.2024 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжки особистого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року обов`язок слідчого або прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу зазначених вище вимог КПК України вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають вноситися автоматично і безальтернативно, а представлена заявником інформація має бути перевірена вже в рамках розпочатого досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

До теперішнього часу відомості за заявою про крадіжку особистого майна з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів ЖЄО ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за номером 12116 від 19.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Вважаю, що з`ясувати фактичні обставини події і надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки за заявою про крадіжку особистого майна з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів ЖЄО ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за номером 12116 від 19.08.2024 року можливо лише в ході досудового розслідування, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення. Враховуючи, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 19.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань та розпочати розслідування на підставі заяви про крадіжку особистого майна з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів ЖЄО ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за номером 12116 від 19.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1