Справа № 165/5070/24
Провадження № 1-кс/165/1235/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підбереззя Горохівського району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000975 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000975 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 19 листопада 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем власного проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в ліву частину черевної порожнини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням лівої долі печінки, сальника, внутрішньо черевної кровотечі, різаної рани долоневої поверхні лівої кисті, які за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.11.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , що приходиться підозрюваному дружиною, яким безпосередньо відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

Таким чином, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю та веде аморальний спосіб життя.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Крім того, слідчий зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Крім цього, слідчий ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, звернула увагу суду на особу підозрюваного, який після вчинення протиправних дій, у яких йому оголошено підозру, висловлював намір про самогубство, в зв`язку з чим і надійшло повідомлення на лінію "102". Вважає, що вказана обставина також свідчить про небезпечну поведінку особи та доцільність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили у його задоволенні відмовити та обрати стосовно ОСОБА_6 , врахувавши міцність соціальних зв`язків, зокрема наівність постійного місця проживання та перебування на утриманні у нього семи неповнолітніх дітей, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник також зазначила, що підозрюваний був потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.122 КК України, що перебувало на розгляді у Іваничівському районному суді Волинської області, а також долучила до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР про внесення 19.11.2024 відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України по заяві ОСОБА_6 стосовно спричинення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я потрепілого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

Крім обгрунтованості підозри, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існування яких на даній стадії досудового розслідування, повністю доведено прокурором, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, відсутність відомотей про незадовільний стан здоров`я, спосіб життя, характеристику з місця проживання, де вказано, що ОСОБА_6 схильний до вживання алкогольних напоїв, не спокійний, не адекватний, дебоширить у сім`ї, в присутності дітей висловлюється ненормативною лексикою, на території сільської ради порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного злочину з застосуванням насильства, з використання ножа, а відтак докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи, що доводи сторони обвинувачення, не спростовані стороною захисту, не вбачає підстав взяти до уваги доводи захисника стосовно поведінки потерпілого по відношенню до обвинуваченого, оскільки не досліджує доказів, а перевіряє обгрунтованість підозри, а також не може врахувати той факт, що у підозрюваного є постійне місце проживання та на утриманняі перебуває семеро дітей, оскільки, як вбачається з характеристики з місця проживання підозрюваного, останній неадекватно поводить себе в присутності дітей, дебоширить, а також підозрюється в у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя і здоров`я потерпілого за місцем свого проживання.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про підставність клопотання та доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного запобіжного заходу у взяття під варту на строк 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає йому розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, а саме з 19 листопада 2024 року до 17 січня 2025 року включно з подальшим утриманням в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Строк дії цієї ухвали встановити до 17 січня 2025 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12