В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000310 від 02.04.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2022 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 5 місяців обмеження волі, покарання відбув, стоїть на обліку як наркозалежний, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.04.2024 р. близько 00.05 год. проходив по вул. Богдана Лепкого у м. Львові, та неподалік парку «ім. І. Франка» на землі помітив блістер, який підняв та помітив в ньому таблетку білого кольору, схожу на таблетку метадону. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р., з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, в той же час, перебуваючи на тому ж місці, помістив до правої кишені куртки знайдений ним блістер з вмістом таблетки білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 19/120-24/4091-НЗПРАП від 25.04.2024 містить у собі наркотичний засобів, обіг якого обмежено - метадон, маса якого в перерахунку на основу складає 0,0246 г., чим придбав його без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та поповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 .N5 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, у період часу з 00.05 год. по 16.00 год. 02.04.2024 р. пересуваючись по м. Львову від вул. Б.Лепкого до вул. Вугільна 1, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав при собі 0,0246 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, до моменту його вилучення працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 00.05 год. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на вул. Богдана Лепкого у м. Львові, неподалік парку «ім. І. франка», шляхом присвоєння знайденого незаконно без мети збуту придбав 0,0246 г. наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, та у період часу з 00.05 год. 16.00 год. 02.04.2024 р. пересуваючись по м. Львову від зул. Б.Лепкого до вул. Вугільна 1, усвідомлюючи суспільно небезпечний .характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх -остання незаконно без мети збуту зберігав при собі 0,0246 г. наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто .кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Діїобвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність неодноразових судимостей, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке було вчинено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує визнання вини та щире каяття..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який розкаюється у вчиненні злочину, перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді пробаційного нагляду, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення експертного дослідження в розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався..

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , на строк застосування пробаційного нагляду наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- не відвідувати заклади громадського харчування в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив;

- перебувати по місцю зареєстрованого проживання з 21.00 години до 06.30 години щодня;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення експертного дослідження від 25.04.2024 р. № СЕ-19/120-24/4091-НЗПРАП ,в розмірі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 коп.).

Речовий доказ по справі, а саме: номерний полімерний сейф-пакет МВС Експертна служба України № 3801713 в якому знаходиться таблетка білого кольору, у якій згідно висновку експерта від 25.04.2024 р. № СЕ-19/120-24/4091-НЗПРАП мітиться 0,0246 грам метадону, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1