Справа № 307/1368/20
Провадження № 1-в/307/51/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року,
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло подання подання провідного інспектора Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Подання обґрунтовано тим, що 01.02.2024 року на адресу Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов на виконання вирок Тячівського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_6 , яким останнього було засуджено за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.1ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуваннями на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Представник Центру пробації вказує, що 09.02.2024 року з повідомлення Тересвянської селищної ради (Грушівський старостинський округ) стало відомо, що ОСОБА_5 проходить військову службу у Збройних силах України. Зі слів дружини зник безвісти. Вказана інформація підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2024 року №1386, в якій зазначено, що ОСОБА_5 05.02.2022 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 на військову службу за призовом під час загальної мобілізації. Станом на 16.02.2024 року , згідно сповіщення №8470 від 21.10.2022 військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 вважається безвісти зниклим.
Разом з тим, представник Центру пробації вказує, що згідно інформації наданої Управлінням інформаційно аналітичної підтримки Закарпатської області ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений не вчинив нового злочину, іспитовий строк останнього закінчився, тому провідний інспектор Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 просить суд розглянути питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити. Зазначає, що засуджений ОСОБА_5 на виклики до Центру пробації не з`являвся, місце його перебування не відомо. Судом безвісно відсутнім не визнавався.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного подання та в судове засідання не з`явився. До суду повернулося поштове повідомлення зі штрих кодовим ідентифікатором № НОМЕР_3 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заслухавши думку прокурора та представника Центру пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що матеріали подання слід повернути органу пробації з огляду на наступне.
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2021 року (справа №307/1368/20 провадження №1-кп/307/668/20) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, за ч.1 ст. 345 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі (а.с.6-7).

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 (три) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Зі змісту розпорядження про виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2024 року вбачається, що такий набрав законної сили 22 січня 2024 року (а.с.5).

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання вимоги до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 08.04.2024 року вбачається, що інших вироків після постановлення вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року відносно ОСОБА_5 не ухвалювалося (а.с.12-13).

Згідно характеристики та листа наданої виконкомом Тересвянської селищної ради вбачається, що ОСОБА_5 , характерезується позитивно, за час проживання в селищі зарекомендував себе з позитивної сторонни, до сусідів і односельчан відноситься добре і зазначено, що з вересня 2022 року вважається зниклим безвісти (а.с.10, 14).

Ззідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 за призовом під час загальної мобілізації, станом на 16.02.2024 року згідно сповіщення №8470 від 21.10.2022 року військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 вважається безвісті зниклим (а.с.11).

Частиною 1 ст.539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З аналізу даних статей вбачається, що явка засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Тобто, подання може бути розглянуто лише після розшуку засудженого та доставлення його до суду.

Згідно абзацу 6 ч. 1 статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Отже, оскільки засуджений у судові засідання не з`являється, точне місце перебування його не відоме, судовим рішенням такий безвістно відсутнім не визнавався, а уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, то суд вважає за необхідне подання про звільнення від покарання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року, справа №307/1368/20 у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 жовтня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1