Провадження № 1-кс/344/6740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000035 від 09.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав з метою збуту, транспортував автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 та збував незаконно виготовлений тютюн.

11 вересня 2024 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено незаконно виготовлений подрібнений тютюн який останній зберігав з метою збуту.

Того ж дня, в ході проведення обшуку вилучено «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_5 здійснював транспортування незаконно виготовленого тютюну.

Згідно витягу з реєстру ТЗ власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 вересня 2024 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення, відчуження.

Санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, який суд може призначити підозрюваному ОСОБА_5 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений, подав до суду заяву в якій просив суд здійснювати розгляд клопотання без його участі, поклався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 09.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

11 вересня 2024 року в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено незаконно виготовлений подрібнений тютюн який останній зберігав з метою збуту. Того ж дня, в ході проведення обшуку вилучено «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_5 здійснював транспортування незаконно виготовленого тютюну.

Згідно витягу з реєстру ТЗ власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 вересня 2024 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Санкція злочину передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .

Така форма арешту майна у забороні його користування, відчуження та розпорядження буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6