ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_5 від 25.06.2024 року на постанову начальника сектору дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 09.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000180 від 19.12.2023 р.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник звернулася зі скаргою до слідчого судді після закінчення строків, передбачених ст.304 КПК України та не порушувала питання про поновлення строку на оскарження.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді про повернення її апеляційної скарги та повернути справу до Кельменецього районного суду для розгляду по суті.

Вказує на те, що строк на оскарження постанови вона не пропустила, а тому не було підстав просити суд про поновлення строків для подання скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу повністю та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив рішення суд залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_5 оскаржує дії слідчого, оскарження яких передбачено частиною 1 пунктом 3 статті 303 КПК України, тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу,

ЄУНСС: 717/1529/24/24

НП:11-сс/822/215/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1

можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя, не навівши переконливих мотивів прийнятого рішення та не перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, чи дійсно було пропущено скаржником строк, прийняв передчасне рішення про повернення поданої скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що начальником СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Повідомлення про завершення досудового розслідування разом з копією постанови про закриття кримінального провадження скаржнику було відправлено тільки 18.06.2024 р., що підтверджується штампом на конверті Укрпошти.

Поряд з цим, копію даної постанови ОСОБА_5 отримала 21.06.2024 р., а тому останнім днем подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження є 01.07.2024 р.

Скаргу на вказану постанову начальника СД про закриття кримінального провадження, остання подала до суду першої інстанції 25.06.2024 р., тобто в межах строку, визначеного ст.304 КПК України, а відтак слідчий суддя безпідставно повернув скаржнику її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду їх по суті.

Керуючись ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2024 року про повернення скарги скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(17.07.2024р. дата засвідчення копії)