Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/11/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому Кіровоградської області, заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернулася із заявою про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, у тій частині, що скасуванням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн. та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - заставодавцю ОСОБА_6 повернути заставу в розмірі 454 200 грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UА0002505, призначення платежу - забезпечення виконання ухвали суду від 14.08.2024 по справі №0000858 від 09.08.2023.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 06 год. 07 хв. 12.08.2024 до 10.10.2024.

Визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 06 год. 07 хв. 12.08.2024 до 10.10.2024, визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн., у разі внесення застави покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, відмовлено у задоволенні клопотання, старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

Заставодавець ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДСА України в Кіровоградській області із заявою про повернення внесених коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА в с умі 454 200 грн.

Проте, ТУ ДСА України в Кіровоградській області надано відповідь №1566/24 від 18.09.2024 про те, що в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, відсутня інформація про перерахування, повернення, звернення застави та отримувача коштів та порекомендовано звернутися до суду із зазначеного питання.

Учасники кримінального провадження, явка яких у судове засідання не є обов`язковою, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, не з`явилися та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК не перешкоджає проведенню розгляду. Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення проводиться в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частинами 1, 2 статті 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому, частиною 11 статті 182 КК України, регламентовано, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 06 год. 07 хв. 12.08.2024 до 10.10.2024.

Визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн.

У разі внесення застави покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 06 год. 07 хв. 12.08.2024 до 10.10.2024, визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн., у разі внесення застави покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України - скасовано.

На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, відмовлено у задоволенні клопотання, старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Отже, оскільки згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, припинено дію запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, стосовно ОСОБА_5 , застава, внесена ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_5 , повинна бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 182, 380, 406, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, - задовольнити.

Роз`яснити, що застава у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень внесена ОСОБА_6 за підозрюваного ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UА0002505, призначення платежу - забезпечення виконання ухвали суду від 14.08.2024 по справі № 0000858 від 09.08.2023, підлягає поверненню ТУ ДСА в Кіровоградській області, заставодавцю ОСОБА_6 , у повному розмірі, відповідно до ч. 11 ст. 182 КК України, у зв`язку із скасуванням ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень та відмовою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3