overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000699 від 26.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України та клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,369,376,392,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дубне, Рівненської області, українцю, громадянину України, військовослужбовцю ЗСУ, раніше несудимому, одруженому, із вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 10 вересня 2024 року до 08 листопада 2024 року без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 08 листопада 2024 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/635/1633/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рогань Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 11 березня 2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1149/20
провадження № 1-в/691/39/24
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник органу пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним поданням.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подавши заяву про розгляд подання без його участі, подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, подавши заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.08.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з дворічним іспитовим строком.

За період випробувального терміну ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконав, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Подання підтверджується копіями: вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 16.08.2022, паспорта, підписки, постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, листка реєстрації, вимоги про наявність судимостей, листом про перевірку на предмет вчинених адміністративних правопорушень, характеристикою.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сегединці Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 16.08.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1383/24
Номер провадження 1-в/697/69/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 стосовно засудженого засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством, на 16 вересня 2024 року о 12:45 годині в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Успенська, 22.

У судове засідання викликати прокурора, представника відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2212/24
Провадження № 1-кп/720/142/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0002284 від 07 червня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 09 жовтня 2024 року, о 13:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Доручити Дністровському районному сектору № 3 (м. Хотин) скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області до 01 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1904/24
У Х В А Л А

11.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000342 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній вкотре в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого.

У підготовчі судові засідання призначені на 10.07.2024 року, 20.08.2024 року та 11.09.2024 року, ОСОБА_3 будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи смс-повідомленнями, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань чи заяв не надавав, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказані засідання. Станом на дату розгляду справи ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід, думку потерпілого та його представника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 із врахуванням вимог ст.ст. 135, 136, 139 КПК України та обставин, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16.10.2024 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001200 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Пантаївка, Олександрійського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28.08.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити об 11 год 30 хв 29.08.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 1-кп/756/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного 27.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сквира, Сквирського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 15:30 год. 10.02.2023.

Керуючись статтями 7, 27, 177-178, 182-183, 193-194, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу з 23:00 год. до 05:00 год. кожного дня, з зобов`язанням з`являтися за першою вимогою до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у межах вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, вона має отримати відповідний дозвіл суду.

Ухвала діє до 06 квітня 2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 10.02.2023 про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 234/8889/21

провадження № 51-2298 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд провадження в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 16 вересня 2024 року.

Засуджена ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про проведення касаційного розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції за її участю із Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_2 о 12:30 годині 16 вересня 2024 року між Державною установою «Качанівська виправна колонія

№ 54» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали у частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 25.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 09.01.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, до початку даного судового засідання жодних документів про поважність причин його неявки суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва та представник потерпілої юридичної особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення цього клопотання за їх відсутності.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 лютого 2024 року на 16.15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 та начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1