overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/3703/21
Провадження № 1-кп/202/858/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро підготовче судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено у зв`язку з його розшуком.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд поновити кримінальне провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 34 хвилин 06 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 180/2101/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд. Обвинувачений взятий під варту на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 09:00 год. 26 листопада 2024 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/518/24
Провадження № 1-кп/191/135/24
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000027 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Луганську, громадянина України, з середньотехнічною освітою, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.11.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла до суду 01.11.2024, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 16.10.2024.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 12:00 год 15.11.2024 в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1852/23
Номер провадження №1-кп/351/50/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2023 року призначено справу до судового розгляду .

На підставі розпорядження керівника апарату суду №49 від 25.10.2024р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/1852/23, 1-кп/351/50/24, у зв`язку з відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішення ВРП від 22.10.2024 № 3069/0/15-24, наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 № 34/02-03, вказане кримінальне провадження за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що розгляд кримінального провадження перебуває на стадії судового розгляду , суд вважає, що вказана справа має бути прийнята до свого провадження, а її розгляд має бути продовжений зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадженняматеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Снятинського районного суду на 11:30 год. 13.11.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/3190/24
провадження № 1-кп/361/873/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за

№ 0000501 від 22.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 17 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. Справа №370/1722/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №002799 від 12.09.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гавронщина Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення даного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до довідки №1888 від 18.08.2023 року проходить військову службу з 17.08.2021 року по теперішній час у військовій частині № НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №182 від 27.06.2023 року старший солдат ОСОБА_4 вибув з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в район виконання завдань для забезпечення безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічи і стримування збройної агресії.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до довідки №1888 від 18.08.2023 року проходить військову службу з 17.08.2021 року по теперішній час у військовій частині № НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №182 від 27.06.2023 року старший солдат ОСОБА_4 вибув з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в район виконання завдань для забезпечення безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічи і стримування збройної агресії.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби в період дії воєнного стану та оголошеної мобілізації, судове провадження на час його служби слід зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні №002799 від 12.09.2022 року слід зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1443/24
н/п : 1-кп/397/165/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

07.11.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали виділеного кримінального провадження за №0000871 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2024

з кримінального провадження №0000871 виділено матеріали в окреме провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Після реєстрації матеріалів кримінального провадження, виділеного в окреме провадження відносно ОСОБА_2 , протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2024, передано справу для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по виділеному кримінальному провадженні за №0000871 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України на 07 листопада 2024 о 14 год. 10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2024Справа № 554/1242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000109 від 12.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих по кримінальному провадженню та прокурорам зі складу групи прокурорів на проведення огляду котельні, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення огляду дизельного генератора марки EnerSol SCMS-35DM, поставленого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по договору № 31-10-23/1 від 31.10.2023 р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 листопада 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 05.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 05.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.10.2024 в ході проведення обшуку, а саме:

- автомобіль марки «МАН 19.414 FLT», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_2 від 28.08.2021, шляхом тимчасового обмеження права на відчуження, користування та розпорядження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали- 12.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2024
Справа № 334/4997/14-к
Провадження № 1-в/334/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши звернення Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року до суду надійшло звернення Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки дане звернення не відповідає вимогам ст.539 КПК України, тому вказане звернення підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Звернення Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1