Провадження № 1 КП-932-67-24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-12.01.2022 Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000337 від 11.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року, приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомою ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що остання є неповнолітньою та не досягла статевої зрілості, вирішив вступити з нею в статеві зносини. ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на добровільні статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, почав роздягати неповнолітню ОСОБА_7 , зняв з потерпілої брюки та нижню білизну та усвідомлюючи, що вона є неповнолітньою особою, яка не досягла статевої зрілості, вступив з нею в статеві зносини за її добровільної згоди.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у статевих зносинах з особою яка не досягла статевої зрілості, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст.153 КК України, як такі, що виразилися в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчиненого щодо неповнолітньої.

Пред`явлене органом досудового розслідування обвинувачення було змінено прокурором в ході судового розгляду та дії обвинуваченого ОСОБА_5 перекваліфіковані на ч.1 ст.155 КК України, як такі, що виразилися у статевих зносинах з особою, яка не досягла статевої зрілості.

Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав обвинувачення в попередній редакції за ч.2 ст.153 КК України, наполягаючи на тому, що обвинувачений ОСОБА_5 застосовуючи до потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, вступив з нею в статеві зносини неприродним способом всупереч її волі.

Суд вважає доведеним обвинувачення за ч.1 ст.155 КК України, оскільки встановлені судом обставини, повністю підтверджено доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, визнав повністю та пояснив, що 10.02.2018 він зустрів потерпілу ОСОБА_7 , з якою він був знайомий та підтримував дружні стосунки. Вона запросила його до себе до дому, де відпочивали її друзі. Він погодився, придбав слабо алкогольні напої і прийшов до неї до дому. В будинку, на кухні, сиділа компанія дівчат. Вони хвилин двадцять посиділи, порозмовляли, випили. Потім ОСОБА_7 запросила його до окремої кімнати поспілкуватися. Вони зайшли в іншу кімнату, яка була поряд з кухнею, де залишились дівчата. Спочатку вони розмовляли, а потім почали цілуватися. В кімнату заглядали подружки потерпілої, вона вийшла та попросила їх не заважати. Потім вона повернулась, вони продовжили цілуватись, потерпіла почала пестити його статевий орган, від чого він збудився. Потерпіла зняла з себе брюки та нижню білизну і вони вступили в статевий акт неприроднім способом. В цей момент до кімнати зайшов дідусь потерпілої та став сваритися і вони припинили свої дії. Акт був анальний, оскільки ОСОБА_7 була незайманою. І саме вона була ініціатором такого статевого акту. Потерпіла добровільно вступила з ним в статевий акт, будь-яке насильство до неї він не застосовував. Йому було відомо про те, що потерпіла неповнолітня. Цивільний позов визнає частково у сумі 125 000 грн., в іншій частині не визнає, оскільки статевий акт між ним та потерпілою був за взаємною згодою. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що 10.02.2018 вона разом із друзями перебувала дома у потерпілої ОСОБА_7 , яка є її подружкою, вони готовили їжу. ОСОБА_7 вийшла з дому і її тривалий час не було. Вона повернулась у стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_5 . Вони деякий час посиділи за столом, а потім ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 пішли до сусідньої кімнати. Вона та дівчата заглядали до кімнати, де ОСОБА_7 з ОСОБА_5 цілувались. Потім ОСОБА_7 попросила їх не заглядати до кімнати, щоб вони не заважали їм спілкуватися. Кухня і кімната знаходяться поряд і весь час, що ОСОБА_7 перебувала разом з ОСОБА_5 , ніяких криків про допомогу, звуків боротьби з кімнати не було. Коли ОСОБА_7 вийшла з кімнати, вона розповіла їй, що в неї з ОСОБА_5 був анальний статевий акт. Про будь-яке насильство з боку ОСОБА_5 потерпіла не повідомляла, будь-яких тілесних ушкоджень на ній не було. Вона була у гарному настрою та, як зґвалтована, не виглядала.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в суді пояснила, що 10.02.2018 їй увечері зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила що її зґвалтували, після чого вона пішла до будинку ОСОБА_7 , щоб з`ясувати, що сталося. В будинку знаходилася ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння. Вона звинувачувала у зґвалтуванні то ОСОБА_10 , то ОСОБА_5 .

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 10.02.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено три сліди пальців рук, банка «Revо», чорний поліетиленовий пакет з картонною коробкою (а.с.9-10);

-протоколом огляду місця події від 10.02.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто штани сірого кольору, труси сіро-білого кольору, які добровільно видала для огляду ОСОБА_11 (а.с.12-13);

-висновком експерта №371 від 09.03.2018, відповідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 належить до групи АВ, за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.58-59);

-висновком експерта №376 від 20.03.2018, відповідно якого на жіночих трусах встановлена наявність сперми, без домішки крові (а.с.64-66);

-висновком експерта №2С/е від 26.03.2018, відповідно якого до антропометричних даних та даних УЗД органів малого тазу на момент проведення судово-медичної експертизи потерпіла ОСОБА_7 не досягла статевої зрілості, цілісність дівочої перетинки на момент огляду не порушена, але її будова дозволяє скоєння статевого акту без її порушення. Будь-яких ушкоджень в області статевих органів при огляді не виявлено, будь-яких тілесних ушкоджень або наслідків від їх загоєння на голові, обличчі, тулубі та кінцівках при огляді не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампонів з вмістом анального отвору та піхви від ОСОБА_7 (акт №118 від 19.02.2018 року) - сперматозоїди не виявлені. Будь-яких ушкоджень або рубцевих змін в області задньо-прохідного отвору, піхви та слизової оболонки ротової порожнини при огляді та за даними медичної документації не виявлено (а.с.71-73);

-висновком експерта №4С/е від 26.03.2018, відповідно якого при судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків, змиву зі статевого члену та зрізів з лобкового волосся ОСОБА_5 , в мазках відбитках зі статевого члену ОСОБА_5 встановлена наявність калу у вигляді елементів детриту та рослинних волокон (а.с.78-79);

-висновком експерта №272 від 25.06.2018, відповідно якого із змішаних зі спермою біологічних слідів на трусах потерпілої ОСОБА_7 та із зразків крові потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипічні характеристики за аутосомними STR-локусами та STR-локусами Y-хромосоми. При дослідженні аутосомних STR-локусів ДНК, виділеної із змішаних зі спермою біологічних слідів на трусах потерпілої ОСОБА_7 , були виявлені препарати ДНК тільки жіночої генетичної статі, що може бути зумовлено дуже низькою присутністю сперматозоїдів (чоловічих статевих клітин) з чоловічою ДНК. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання їх генотипу з генотипом ОСОБА_7 , та неспівпадання з генотипом свідка ОСОБА_5 . ДНК біологічних слідів на трусах потерпілої ОСОБА_7 за результатами дослідження аутосомних локусів може походити від неї самої з ймовірністю не менше 99,9999917%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 9,3*10 (-18). Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 9,3 жінок на квінтильйон. При дослідженні STR-локусів Y-хромосоми (чоловічої статевої хромосоми) на трусах потерпілої ОСОБА_7 встановлений гаплотип, який співпадає з гаплотипом свідка ОСОБА_5 . Таким чином ДНК сперми в змішаних біологічних слідах на трусах потерпілої ОСОБА_7 за результатами дослідження Y-хромосоми може походити від ОСОБА_5 (а.с.99-103).

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст.155 КК України, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що прокурором обґрунтовано змінено обвинувачення в частині зміни кваліфікації дій обвинуваченого з ч.2 ст.153 КК України на ч.1 ст.155 КК України, а його дії, які виразились у статевих зносинах з особою, яка не досягла статевої зрілості, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Те, що ОСОБА_5 почав роздягати неповнолітню ОСОБА_7 проти її волі, використовуючи до неповнолітньої ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме: силою скрутив за спину її руки та, незважаючи на її спротив, зняв з потерпілої штани та нижню білизну. Після чого ОСОБА_5 , розвернувши неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 спиною до себе, опер її на ліжко, та силою утримуючи за руки в такому положенні вступив з нею в статеві зносини неприродним способом всупереч її волі, спростовуються показами свідка ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що 10.02.2018 вона разом із друзями перебувала у будинку потерпілої ОСОБА_7 , яка є її подружкою. При цьому, коли ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 пішла до сусідньої кімнати, вона та дівчата заглядали до кімнати, де ОСОБА_7 з ОСОБА_5 цілувались. Потім ОСОБА_7 сама попросила їх не турбувати. Кухня і кімната знаходяться поряд і весь час, коли ОСОБА_7 перебувала разом з ОСОБА_5 , ніяких криків про допомогу, звуків боротьби з кімнати не було. Коли ОСОБА_7 вийшла з кімнати, вона розповіла їй, що в неї з ОСОБА_5 був анальний статевий акт. Про будь-яке насильство з боку ОСОБА_5 потерпіла не повідомляла, будь-яких тілесних ушкоджень на ній не було і вона була у гарному настрою.

Також, факт застосування до потерпілої ОСОБА_7 насилля з боку обвинуваченого ОСОБА_5 спростовується висновком експерта №02с/е від 26.03.2018, відповідно якого будь-яких ушкоджень в області статевих органів при огляді потерпілої не виявлено, будь-яких тілесних ушкоджень або наслідків від їх загоєння на голові, обличчі, тулубі та кінцівках при огляді не виявлено. Будь-яких ушкоджень або рубцевих змін в області задньо-прохідного отвору, піхви та слизової оболонки ротової порожнини при огляді та за даними медичної документації не виявлено.

Досліджені судом докази кримінального провадження та покази свідків спростовують факт застосування обвинуваченим ОСОБА_5 фізичного насилля до потерпілої ОСОБА_12 при вступі з нею у статевий акт та свідчать про відсутність в його діях ознак задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 155 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.02.2022, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який у скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Вирішуючи питання про цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , до ОСОБА_5 про стягнення на її користь 250 000 грн моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити його частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В обґрунтування цивільного позову, позивачем зазначено, що моральна шкода, завдана потерпілій ОСОБА_13 , полягає у фізичному болю та стражданнях, які були завдані останній, у зв`язку із ушкодженням її здоров`я внаслідок дій обвинуваченого ОСОБА_5 , який із застосуванням фізичного насилля задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.

Однак, під час судового розгляду факт застосування до потерпілої ОСОБА_13 фізичного насилля не знайшов свого підтвердження і дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані, як такі, що виразились у статевих зносинах з особою яка не досягла статевої зрілості.

Таким чином, визначаючи розмір завданої неповнолітній потерпілій моральної шкоди, суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру щодо неповнолітньої особи та потерпілій була завдана моральна шкода внаслідок вчинення щодо неї протиправних дій у чутливій та особистій сфери її життя, як дитини, яку суд оцінює у 125 000 грн., що відповідає характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої та ґрунтується на принципах розумності та справедливості, а в іншій частині позову суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно ч.1 ст.30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Оскільки потерпіла ОСОБА_7 на час ухвалення вироку набула повноліття, суд вважає необхідним позовні вимоги стягнути на її користь.

Вирішуючи питання про внесену заставу, суд вважає необхідним повернути внесену заставу у сумі 53 680 грн 00 коп заставодавцю ОСОБА_14 , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.01.2022 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1, п.2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком чинності.

Після набрання вироком чинності, заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області у розмірі 53 680 грн, повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Речові докази:

-жіночі труси, які зберігаються у спец.пакеті №0012463; джинси, які зберігаються у спецпакеті №0006602; опечатані у паперових пакетах зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук потерпілої ОСОБА_7 , які зберігаються у спецпакеті №0012505; зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук ОСОБА_5 , 3 сліди пальців рук, банка «REVO», які зберігаються у спец.пакеті №0012503; чорний поліетиленовий пакет з картонною коробкою, які зберігаються у спецпакеті №00124467; тампони зі зразками крові, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Цивільний позов законного представника потерпілої задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 125 000 грн 00 коп на рахунок відшкодування моральної шкоди, а в іншій частині позову відмовити.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська