Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/598/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданя ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000219 від 23.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, не депутата, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 30 березня 2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК Українидо 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 27 червня 2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 9 місяців;

- 02 листопада 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08 лютого 2024 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.263 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України за таких обставин:

21 травня 2019 року близько 18 години 30 хвилин в с. Краснопілля Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_3 , де у нього повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чавунних водовідвідних решіток, розміром 0,5x1 м., які знаходилися на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про допомогу у завантаженні чавунних водовідвідних решіток на візок, з подальшим перевезення їх на території домоволодіння, де він проживає. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що домовився про перевезення даних чавунних водовідвідних решіток з їх власником, тобто із ОСОБА_5 , таким чином увів ОСОБА_6 в оману, щодо протиправності своїх дій.

В подальшому, цього ж дня близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , прийшли на територію домоволодіння, розташованого АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав та обернув на свою користь 14 чавунних водовідвідних решіток, розміром 0,5x1 м., вартість яких відповідно до висновку експерта від 25.05.2019 року становить 360 грн., за одну решітку на загальну суму 5040 грн., які належать ОСОБА_5 та слугували взамін пішохідної доріжки між житловим будинком і господарськими приміщеннями на території домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_4 , із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5040 грн.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах, які зачитала прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту. Крім того, пояснив, що дійсно 21 травня 2019 року у с.Краснопілля Голованівського району Кіровоградської області він викрав біля 14 чавунних водовідвідних решіток із території домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 . Про вчинене шкодує.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченного, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працює, вдівець, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується. З дозволу обвинуваченого суд зазначає, що обвинувачений перебуває на обліку лікаря інфекціоніста з липня 2022 року з діагнозом ВІЛ інфекція 1 клінічна стадія.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого та стан його здоров`я.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50,65 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону у виді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України, ст.69 КК України- призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, судом не встановлено.

08 лютого 2024 року Харківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі в строк покарання.

ОСОБА_4 за даним вироком зараховане попереднє ув`язнення за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року з 28 червня 2022 року по 07 лютого 2024 року включно.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив данне кримінальне правопорушення до постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 8 лютого 2024 року, за яким покарання повністю не відбув, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Харківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2024 року у виді 5 (п"яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку з 05 серпня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання за даним вироком строк відбутого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року з 28 червня 2022 року по 07 лютого 2024 року включно та за вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 року з 08 лютого 2024 року 04 серпня 2024 року включно.

Речові докази: 14 чавунних водовідвідних решіток, розміром 0,5х1 -залишити потерпілій

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартоюв той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1