Справа №760/6017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2021 вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2021 вироком Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., мотивоване тим, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строки, визначені ст. 80 КК України.

У клопотанні зазначається, що закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, тому орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янським районного суду міста Києва від 15.11.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, не заперечувала щодо його задоволення.

У судове засідання, яке було призначене на 03.05.2024 р., засуджений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Представник органу пробації у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Однак, згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року по справі № 760/6017/20 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. /а.о.с.2-3/.

Вирок набрав законної сили 14 лютого 2022 року.

Виходячи з матеріалів подання, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 16.06.2021 року з`явився до органу пробації та надав пояснення у яких зазначив, що немає змоги сплатити штраф у повному розмірі, у зв`язку з чим просив направити до суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Так, 07.07.2022 р. Солом`янським районним судом м. Києва подання органу пробації задоволено та надано засудженому ОСОБА_5 розстрочку на десять місяців виплати штрафу з щомісячним платежем у розмірі 85 грн. Після чого, за викликами засуджений ОСОБА_5 не з`являвся, за місцем проживання був відсутній.

У зв`язку із ухиленням засудженого від відбування покарання, на підставі ч.1 ст. 389 КК України органом пробації було скероване подання до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Водночас, 27.02.2024 року до органу пробації від Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві надійшла інформації зі змісту якої слідує, що неспроможність засудженого сплатити штраф не створює суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України. Відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів під облікових осіб, отриманих засобами ЄРЗО, встановлено, що ОСОБА_5 ніяких доходів не отримував.

Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що засуджений ухиляється від відбування покарання за вироком суду, будучи обізнаним про призначене йому покарання, в силу вимог ч. 3 ст. 80 КК України суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.11.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Таким чином, у задоволенні клопотання інспектора уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , затверджене Начальником Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 29.02.2024, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1