24.07.2024 Справа № 940/859/24
Провадження по справі № 1-кс/940/82/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судового засідання в м. Тетієві Київської області в присутності: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002188 від 24.06.2024 року за фактом викрадення офіційних документів та таємного викрадення чужого майна (крадіжці)

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2022 року ОСОБА_6 призваний на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_2 .

В подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.09.2022 №252 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду номера обслуги 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артелирійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_6 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, солдат ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 17 год. 20 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою спільного проживання з матір`ю ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок грошових коштів, що знаходилися на той час на рахунку банківської карти ОСОБА_9 , діючи таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з жіночої сумки банківську картку АТ «Державний ощадний банк України», яка обслуговує банківський рахунок IBAN № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 .

Згідно з п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Таким чином, емітована банківська картка АТ «Державний ощадний банк України» IBAN НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , яка видана останній, в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, та ст. 200 Кримінального кодексу України є офіційним документом.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденою банківською карткою з місця скоєння кримінального правопорушення (проступку) зник, розпорядившись викраденою банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Так, 07.06.2024, о 17 год. 20 хв. в м. Тетіїв, по вул. Комсомольська, 4, солдат ОСОБА_6 маючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» IBAN НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, володіючи інформацією про пароль користувача, прийшов до банкомату «Ощадбанк», який вмонтований у будівлю відділення АТ «Ощадбанку за вищевказаною адресою, та шляхом вільного доступу здійснив крадіжку (зняття) грошових коштів з банківської картки, яка належить потерпілій ОСОБА_9 в сумі 3800 грн., чим спричинив майнову шкоду потерпілій на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

23.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу у клопотанні слідчим вмотивована тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для оголошення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, разом з тим зауважив, що на його думку, ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України зазначені у клопотанні, жодними доказами не підтверджені.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 23.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Із матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджуються наявними в матеріалах доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_9 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

Також слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України існують та є цілком ймовірними.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Для запобігання даних ризиків слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Вирішуючи питання про строк, на який необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, необхідно виходити з положень ч. 4 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що 23.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а також те, що строк досудового розслідування закінчується 23.09.2024 року, то запобіжний захід підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9,177,179,193,194,196,205,309 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного за мобілізацією, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» зпобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обов`язки, зокрема:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

3)заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються алкогольні напої;

4)не відлучатись із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала діє до 23.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .