overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" жовтня 2024 р. Справа № 363/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає: АДРЕСА_2 , який є адвокатом Ради адвокатів міста Києва,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183-184, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у сумі 242240 гривень.

На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала діє до 25.11.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали встановити до 30 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/869/22
Провадження № 1-кп/553/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 01.12.2024 включно, без визначення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/5244/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, в режимі відео конференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000382 від 11.10.2023 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.11.2024, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 30.11.2024.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.10.2024, о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1006/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.12.2023 у к/п №0001176 від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/8086/24
Провадження № 1-кп/947/788/24
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

04.10.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000054 від 16.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 ухиляється від суду, в судові засідання призначені на 25.07.2024, 19.08.2024, 28.08.2024, 12.09.2024, 04.10.2024 не прибула, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судових засідань. Клопотань не надавала, причини неявки не повідомляла. Неявка потерпілої потягла відкладення судових засідань.

У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_5 без поважних причин прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу грошового стягнення.

Суд, вислухавши доводи прокурора, вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення, виходячи з наступного.

Згідно до ст.ст.57, 325 КПК України, якщо потерпілий не прибув за викликом в судове засідання, або своєчасно не повідомить про причини неприбуття, суд має право накласти грошове стягнення на нього за невиконання процесуальних обов`язків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або своєчасно не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.

Приймаючи до уваги, що потерпіла ОСОБА_5 була викликана до суду у встановленому порядку та не з`явилася з неповажних причин і своєчасно не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення.

Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків становить 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 139 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Одеси, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 1514 (Одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/476/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

25.09.2024 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2023 р. за ч. 1 ст. 263 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3638/24 Номер провадження 11-кп/814/1994/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному проваджені за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 15.01.2021 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; 05.11.2021 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.02.2022 вирок залишено без змін,

відмовлено в задоволенні подання ДУ «Божковська виправна колонія (№16») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 20.09.2024.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 11 грудня 2024 року о 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 932/8971/24
Провадження № 1-кс/932/3251/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття до розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003364 від 28.09.2024 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна, вилученого 27.09.2024, надійшло до суду 02.10.2024.

Разом із таким клопотанням подано накладну та конверт Кур`єрської служби «Твін-ДМ».

Така накладна не приймається до уваги з наступних підстав.

Так, за приписами Закону України «Про поштовий зв`язок», кур`єрська послуга є послугою поштового зв`язку. Така послуга може надаватися оператором поштового зв`язку, дані про яких вносяться до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

У єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку відсутня інформація про такого оператора як «Твін-ДМ». Щодо такого оператора відсутня можливість відстеження поштових відправлень.

Відтак строк подання такого клопотання визначаю 02.10.2024.

У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до першого речення ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, для надання можливості прокурору пояснити обставини надсилання клопотання Кур`єрською службою «Твін-ДМ» чи причини пропуску строку на звернення із клопотанням, вважаю наявними підстави для повернення клопотання прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого повернути прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9830/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 25.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 08.10.2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5528/24
Провадження № 1-кс/0182/952/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000136, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. 303,370 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.09.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000136 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути повторно клопотання від 19.07.2024 р. та повідомити заявницю у передбачений законом спосіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 год. 27.09.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1