№ провадження 1-кп/606/242/24
Справа № 606/2031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000189, внесеного 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Польща та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки Польщі, неодруженої, з вищою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

власника арештованого майна ОСОБА_7 ,

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.10.2024 призначено підготовче судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно із обвинувальним актом 14.08.2024, близько 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_9 керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Т4» р.н. НОМЕР_1 , із пасажирами, рухалась автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», в напрямку до м.Тернопіль, Тернопільської області.

Під час руху по вказаній автодорозі, в населеному пункті смт. Дружба, Тернопільського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_9 не була достатньо уважною, належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При проїзді зазначеної автодороги, водій ОСОБА_9 , порушуючи вимоги п. п. 1.10, (в частині визначення поняття «безпечна дистанція», і виконання його вимог), 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху відволіклась від керування автомобілем «VOLKSWAGEN Т4» р.н. НОМЕР_1 та відповідно не обрала безпечної дистанції між керованим транспортним засобом та автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, попереду, з невеликою швидкістю для виконання маневру повороту ліворуч, крім цього маючи об`єктивну можливість завчасно виявити автомобіль «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_9 , відповідно до вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху», і виконання його вимог), 12.3 ПДР України виявивши перешкоду для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу об`єкту, що рухається попутно в межах смуги руху транспортного засобу, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мала таку можливість.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_9 не забезпечила безпеку дорожнього руху та під час руху допустила зіткнення передньої лівої частини керованого автомобіля «VOLKSWAGEN Т4» р.н. НОМЕР_1 з задньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 в некерованому стані (поза волею його водія ОСОБА_5 ) раптово виїхав на смугу зустрічного руху перед технічно справним автомобілем «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який без пасажирів рухався своєю смугою руху в напрямку від м. Чернівці, в колоні із іншими транспортними засобами. Після виїзду автомобіля «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху відбулося зіткнення передньої лівої частини автомобіля «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_3 з правою передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки - перелом 6-12 правих ребер, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «безпечна дистанція» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду було подане письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження. У клопотанні потерпілий вказав, що претензій до ОСОБА_3 немає, збитки останньою, окрім страхових виплат, йому відшкодовані.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав подане клопотання, підтвердив, що вони із обвинуваченою примирились, у нього немає до неї будь-яких претензій, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена вказала, що свою вину визнає, підтвердила примирення із потерпілим та підтримала заялене клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї.

Захисник обвинуваченої підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , вказав, що для цього наявні всі передбачені законодавством підстави, також просив скасувати арешт на майно та вирішити долю речових доказів у справі.

Крім того, перед початком підготовчого судового засідання через систему "Електронний суд" представником власника арештованого майна - автомобіля «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_3 адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арешту, накладеного на вказаний автомобіль. У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За правилами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 вперше, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним кримінальним правопорушенням, та скоєне під час керування транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обвинувачена примирилася з потерпілим ОСОБА_5 , останній просив про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПКУкраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44,46 КК України, ст. ст.284 - 288,314,372,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винної із потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.08.2024 на майно:

автомобіль «VOLKSWAGEN T4», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Caritas Archidiecezji Wrocіawskiej, та який зберігається на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Теребовля вул. С. Стрільців, 13 Тернопільський район Тернопільська область - скасувати та повернути власнику;

автомобіль «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , та який зберігається на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Теребовля вул. С. Стрільців, 13 Тернопільський район Тернопільська область - скасувати та повернути власнику;

автомобіль «OPEL MOVANO» р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , та який зберігається на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Теребовля вул. С. Стрільців, 13 Тернопільський район Тернопільська область - скасувати та повернути власнику.

Речові докази у справі: оригінал медичної картки стаціонарного хворого №4558, диск із рентген знімками, диск із КТ, які зберігаються в КНП "Теребовлянська міська лікарня" - залишити в КНП "Теребовлянська міська лікарня".

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2024.

Суддя ОСОБА_1