23.07.2024 Справа № 642/4133/24
Провадження №1-кп/642/558/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 13.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовець, який перебуває на посаді навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді навідника ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ4279, у військовому званні «солдат», маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, перебуваючи на території Холодногірського району, міста Харкова, придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, 3 прозорих полімерних пакета, в середині з рослинною речовиною зеленого кольору, та усвідомлюючи, що речовина в пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс» поклав їх до 1 (однієї) пачки з-під цигарок, яку помістив до внутрішньої кишені сумки, яка була при ньому. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс».

Продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою подальшого незаконного зберігання, без мети збуту, ОСОБА_2 приховуючи у внутрішній кишені сумки, яка була при ньому 1 пачку з-під цигарок, в середині якої поміщено 3 прозорих полімерних пакета, в середині з рослинною речовиною зеленого кольору, направився по вулиці Іллінська, у місті Харкові, в бік зупинки громадського транспорту. Таким чином, ОСОБА_2 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», для власного вживання без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_2 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, 12.04.2024 були припинені на законних підставах співробітниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які згідно рапорту зупинили його приблизно о 17:42 год. біля будинку № 27/29 по вулиці Іллінська у місті Харкові , для здійснення опитування. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_2 було перевірено документи та проведено опитування особи, також згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено 1 пачку з-під цигарок, в середині якої поміщено 3 прозорих полімерних пакетів, в середині з рослинною речовиною зеленого кольору, зі слів останнього речовини є наркотичними засобами, у зв`язку з чим було викликано слідчо - оперативну групу. Надалі, прибувший за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 12.04.2024 у період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год. 40 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вулиця Іллінська біля буд. № 27/29 , в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_2 виявив 1 пачку з-під цигарок, в середині яких поміщено 3 прозорих полімерних пакета, в середині з рослинною речовиною зеленого кольору, які в подальшому було вилучено. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/12458 - НЗПРАП від 10.05.2024 надані на експертизу речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Надані на експертизу речовини, масою 2,1347 грам, 2,6653 грам, 1,9613 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,9459 грам, 2,4242 грам, 1,7945 грам (загальна маса - 6,1646 грам).

Своїми умисними діями, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадяном України, одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді навідника ІНФОРМАЦІЯ_2, у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласній клінічній наркологічній лікарні» та Комунальному некомерційному підприємстві Мереф`янської міської ради «Мереф`янської центральної районної лікарні» не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, який має місце реєстрації, раніше не судимий, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан особи, який є військовослужбовцем, та доходить висновку щодо необхідності призначення покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривню 12 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/12458-НЗПРАП від 10.05.2024 року.

Речові докази: 1 (один) паперовий конверт білого кольору, який опечатаний биркою ХНДЕКЦ МВС України № 9, в середині згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/12458-НЗПРАП від 10.05.2024 надані на експертизу речовини, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Надані на експертизу речовини, масою 2,1347 грам, 2,6653 грам, 1,9613 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса (в перерахунку на суху речовину) становить 1,9459 грам, 2,4242 грам, 1,7945 грам - після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1