Справа № 601/2690/24
Провадження № 1-кс/601/603/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 31 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

-користувача майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 31 серпня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 240 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 30 серпня 2024 року надійшло повідомлення від поліцейського СРПП, про те, що в АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль «ЗІЛ» р.н. НОМЕР_1 , який був завантажений камінням без відповідних документів та загружений в пісково-кам`яному кар`єрі в АДРЕСА_2 .

Відомості про порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі 31 серпня 2024 року, внесені слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

30 серпня 2024 року у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000414 від 31 серпня 2024 року, встановлення вартості заподіяння збитків надрам місцевого значення, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554 СПГ СОМОСКИД-С», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору в якого на причепі знаходиться камінь різного походження розміру та ваги та який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де зберігається у незмінному стані після огляду місця події.

Згідно показів ОСОБА_4 , автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554 СПГ СОМОСКИД-С» р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , моб.тел. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та те, що для проведення відповідних експертиз автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554 СПГ СОМОСКИД-С», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору із каменем різного походження розміру та ваги, вилучено під час огляду місця події 30 серпня 2024 року, тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні про що винесена відповідна постанова слідчим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на майно.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000414 від 31 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

31 серпня 2024 року постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами: автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554 СПГ СОМОСКИД-С», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та фізична особа підприємець ОСОБА_5 , що вилучений під час проведення огляду місця події 30 серпня 2024 року; камінь різного походження розміру та ваги, який знаходиться на причепі автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554 СПГ СОМОСКИД-С», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який вилучений під час проведення огляду місця події 30 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, на наступне майно:

- на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554 СПГ СОМОСКИД-С», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та фізична особа підприємець ОСОБА_5 , що вилучений під час проведення огляду місця події 30 серпня 2024 року;

- камінь різного походження розміру та ваги, який знаходиться на причепі автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554 СПГ СОМОСКИД-С», р.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, що вилучений під час проведення огляду місця події 30 серпня 2024 року.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1