Справа № 577/4087/24
Провадження № 1-кс/577/1303/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 02.07.2024 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів в період часу з 28.06.2024 по 23.07.2024 по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів, знятих з банківської картки, кількості транзакцій, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначену банківську картку.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_5 з повідомленням про те, що 29.06.2024 вона на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвала оголошення про продаж дитячого візка за 1500 грн. 30.06.2024 близько о 17:00 год. на мобільний телефон в соціальній мережі «Вайбер» надійшло СМС повідомлення з мобільного телефону НОМЕР_2 , який в соціальній мережі «Вайбер» був підписаний як « ОСОБА_6 » та що бажає придбати товар. В одному з СМС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направила ОСОБА_5 , посилання на оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставки. Перейшовши за вишезазначеним посиланням ОСОБА_5 , на окремій оформленій сторінці в стилі сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заповнила номер власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , строк дії та CVV код до вказаної банківської картки, після чого підтвердила операцію отримання грошових коштів.В подальшому з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_5 , було списано грошові кошти у розмірі 1340 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 29.06.2024 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістила оголошення про продаж дитячого візка вартістю 1500 грн. 30.06.2024 о 17:00 год. на «Вайбер» надійшло СМС повідомлення від користувача підписана як « ОСОБА_6 » під номером мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході спілкування користувач « ОСОБА_6 » виявила бажання придбати дитячий візок та в одному з СМС повідомленнях послалася на оформлення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перейшовши за вище зазначеним посиланням на екрані мобільного телефону ОСОБА_5 , з`явилась сторінка оформлена в дизайні сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вказаній сторінці ОСОБА_5 , в окремо виведених графах заповнила номер власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , строк дії та CVV код до вказаної банківської картки, після чого підтвердила операцію отримання грошових коштів. Не дочекавшись повного завантаження сторінки ОСОБА_5 , вимкнула мобільний телефон. Того ж самого дня відкривши мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлений на мобільному телефоні, виявила відсутність на власній банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 1340 грн.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої, протокол огляду речей від 23.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_7 належить мобільний телефон НОМЕР_3 та банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 , з якої 30.06.2024 списані кошти в сумі 1340 грн. (а.с.7-9, 16, 22)

Таким чином, слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

За таких обставин, слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_27 , та ОСОБА_28 , не може бути наданий тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 02.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 02.07.2024 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять роздруківки про рух коштів в період часу з 29.06.2024 по 23.07.2024 по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів, знятих з банківської картки, кількості транзакцій, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначену банківську картку, з можливістю отримати копії цих документів.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1