Справа №463/7987/24
Провадження №1-кс/463/6441/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, поданих в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, поданих в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024.

Згідно заявлених у прохальній частині скарги вимог просить суд зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, подані в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, у спосіб та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 22.08.2024 року подано клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень. Вказані клопотання слідчим з дотриманням вимог КПК України розглянуто не було. Так як в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий в 3-деннний строк клопотання не розглянув, а тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги скарги підтримав. Крім цього, в попередніх судових засіданнях по даній справі подав клопотання про встановлення певних обставин, які судом оглянуто, досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерував на адресу суду письмові заперечення, згідно яких просив в задоволенні скарги відмовити з підстав її необгрнутованості та безпідставності. Зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 розглянуто, за результатами чого слідчим винесено постанову від 24.08.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка на даний час скаржником оскаржена до суду. Крім того, в поданих письмових запереченнях слідчий зазначив про те, що зазначені в скарзі клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 розглянуті та останньому скеровано відповідно до норм КПК супровідними листами постанову про відмову та відповідь 24.08.2024 за вих.№12-11-44384вих-24 та за вих.№12-11-44385вих-24.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити частково, закривши провадження по справі в частині вимог, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 22.08.2024 року подано клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим та клопотання №2 ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, згідно якого останній просив слідчого в подальшому для забезпечення ефективного досудового розслідування будь-які повідомлення щодо розпочатого кримінального провадження не скеровувати ОСОБА_3 поштовим зв`язком, а вручати виключно наручно (в ТУ ДБР у місті Львові), попередньо повідомляючи про їх виготовлення за вказаним засобом зв`язку (тел. або на Viber)".

Підставою для звернення до суду з даною скаргою 26.08.2024 року був нерозгляд слідчим поданих ОСОБА_3 клопотань від 22.08.2024 року в 3-денний строк, передбачений ст.220 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно скерованих на адресу суду слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 документів судом встановлено, що подане ОСОБА_3 клопотання від 22.08.2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 розглянуто, за результатами чого слідчим винесено постанову від 24.08.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, яка на даний час скаржником оскаржена до суду. Копія вказаної постанови долучена слідчим до письмових заперечень та оглянута судом.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що провадження за скаргою в цій частині (нерозгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024) підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Щодо розгляду слідчим поданого ОСОБА_3 клопотання №2 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, то слідчий на підтвердження факту розгляду такого долучив до письмових заперечень копію листа-відповіді №12-11-44385вих-24 від 24.08.2024 року, адресовану ОСОБА_3 . У зазначеній відповіді вказано, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розглянуто Вашу заяву від 22.08.2024, що надійшла на адресу ТУ ДБР у м. щодо вчинення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024. Повідомляю, що першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 Кримінального кодексу України. Роз`яснюю, що відповідно до змісту ст. 220 КПК України, клопотання це звернення сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про необхідність виконання будь-яких процесуальних дій, передбачених КПК України, в межах кримінального провадження. Враховуючи наведене, а також, те, що Ви не є стороною у вказаному кримінальному провадження, тому Ви не вправі подавати клопотання у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники; Додатково повідомляю, що Вам в ході допиту надано на прохання нарочно постанови про відмов у визнанні потерпілим та витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024. Надану відповідь ви вправі оскаржити до суду у встановленому законом порядку.

Оцінюючи вказану вище відповідь слідчого, адресовану ОСОБА_3 , на предмет перевірки факту належності розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 №2 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, то слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим належним чином не розглянуто вказаного клопотання, оскільки згідно положень статті 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, а не лист.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, подане в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, а тому суд вважає за можливе зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що положеннями ст. 307 КПК України не передбачено можливості за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України постановлення такого виду рішення слідчого судді як визнання бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, незаконною (протиправною).

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 305,306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 - закрити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.08.2024 року про вручення повідомлень, подане в кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1