Справа№751/8268/24
Провадження №1-кс/751/2104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Чернігівській області, щодо ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

Акціонерне товариство «Полікомбанк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Чернігівській області, щодо ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; просив зобов`язати службових осіб виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.08.2024 звертався до СУ ГУНП в Чернігівській області із заявою-повідомленням від 05.08.2024 №1-06/1642 про вчинення посадовими особами ПАТ ВТФ «Сіверянка», ТОВ «Ди-Версія» та ПП «Футбольний клуб «ЛКТ» правопорушень, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.384, 358, 366 КК України. Відповідно до ч.2 ст.60 КПК України вони мали отримати витяг з ЄРДР, але станом на 12.09.2024 витягу не отримано.

У судове засідання представник заявника не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник СУ ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Одночасно повідомив, що після звернення АТ «Полікомбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2024 вказана заява направлена до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, та отримана Чернігівським РУП 29.08.2024. Надалі 30.08.2024 за фактами викладеними у заяві АТ «Полікомбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024 №1-06/1642 слідчим відділом Чернігівського РУП внесені відомості до ЄРДР за №0002859 за ч.3 ст.358 КК України, про що АТ «Полікомбанк» поштовим зв`язком повідомлено листом Чернігівського РУП від 31.08.2024 №8027/124/48/5/2024 та направлено витяг з ЄРДР.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, та представника СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2024 до СУ ГУНП в Чернігівській області надійшла заява АТ «Полікомбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024 №1-06/1642.

27.08.2024 вказана заява направлена до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, та отримана Чернігівським РУП 29.08.2024.

30.08.2024 за фактами викладеними у заяві АТ «Полікомбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024 №1-06/1642 слідчим відділом Чернігівського РУП внесені відомості до ЄРДР за №0002859 за ч.3 ст.358 КК України, про що повідомлено АТ «Полікомбанк», що підтверджується листом Чернігівського РУП від 31.08.2024 №8027/124/48/5/2024 та направлено витяг з ЄРДР.

Також на звернення АТ «Полікомбанк» від 27.08.2024, яке отримано СУ ГУНП в Чернігівській області 06.06.2024, повторно направлено витяг 11.09.2024.

Аналізуючи доводи заявника, дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, а також враховуючи, що вимоги заявника задоволені, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Полікомбанк» на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП у Чернігівській області, щодо ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1