печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Народицької селищної ради та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000025, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Народицької селищної ради та Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 у справі № 757/27359/22-к на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

- :06:002:0052, площа 19.3554 Га, реєстраційний номер 237, форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :07:001:0069, площа 10.4817 Га, реєстраційний номер 237, форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :07:003:0045, площа 64.5273 Га, реєстраційний номер 040, форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :06:009:0010, площа 41.9595 Га, реєстраційний номер 237, форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :07:004:0001, площа 16.0839 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :06:009:0009, площа 11.0376 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :06:004:0028, площа 1.0891 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :04:005:0007, площа 294.552 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ().

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що власники майна не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, арешт накладено необґрунтовано, у його застосуванні відпала потреба. Народицька селищна рада здійснює діяльність в межах діючих норм закону, а арешт земельних ділянок позбавив їх можливості вільно розпоряджатися належним їй майном. Арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, в той час у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося, що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном. Твердження прокурора у клопотанні про накладення арешту на майно про те, що зазначені земельні ділянки набуті кримінально протиправним шляхом та є об?єктом кримінально-протиправних дій не знайшли свого підтвердження в ході здійснення досудового розслідування. Це підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000025 від 15.07.2020. Крім того, у кримінальному провадженні №0000685 від 08.04.2024, яке виділено із кримінального провадження №0000025 від 15.07.2020, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 17.04.2024 вручені повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр, у яких взагалі не міститься відомостей щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0052; :07:001:0069; :07:003:0045; :06:009:0010; :07:004:0001; :06:009:0009; :06:004:0028; :04:005:0007, власником яких є Народицька селищна рада. Разом з цим, у кримінальному провадженні №0000025 за ініціативою органу досудового розслідування в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) проведено комплексну судову експертизу з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи №25684/22-41 від 25.01.2023. Згідно висновків вказаної експертизи земельні ділянки з кадастровими номерами :07:004:0001 та :04:005:0007, розташовані поза межами зони безумовного (обов?язкового) відселення, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильної катастрофи. Крім того, у висновку експертизи зазначено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :06:002:0052; :07:001:0069; :07:003:0045; :06:009:0010; :06:009:0009; :06:004:0028, можуть використовуватися для ведення сільськогосподарської діяльності, в тому числі пов?язаної із товарним сільськогосподарським виробництвом. Відповідно вказані земельні ділянки не є та не можуть бути речовим доказом та предметом кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні, так як не відповідають жодному з критеріїв, зазначених у ст. 98 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, місце та дату судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, жодних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Прокурор ОСОБА_9 подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив наступне. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Народицької селищної ради Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із керівниками суб?єктів господарювання приватної форми власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, здійснили самовільне зайняття земель державної власності, які розташовані в межах зони безумовного (обов?язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, що спричинило тяжкі наслідки. Постановою слідчого від 26.09.2022 земельні ділянки із кадастровими номерами :06:002:0052; :07:001:0069; :07:003:0045; :07:003:0046; :06:009:0010; :07:004:0002; :06:004:0028; :02:002:0100:07:004:0001; :06:009:0009; :07:001:0065; :04:005:0007 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді від 05.10.2022 (справа №757/27359/22-к) накладено арешт на вказані вище земельні ділянки. При цьому вказаною ухвалою не заборонено користування арештованим майном. Постановою від 29.08.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0000025 від 15.07.2020 визначено за слідчими ГСУ НПУ. В Господарському суді Житомирської області розглядаються справи №906/1419/23 та №906/47/24 за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в особі Кабінету міністрів України до Народицької селищної ради, Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. Віднесення земель до зони обов?язкового відселення (до державної власності) підтверджується зокрема, висновком експертів від 25.01.2023 №25684/22-41 за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи; актом позапланового заходу від 14.07.2021 Держекоінспекції поліського округу; висновком експерта від 04.04.2024 №2478/2479/24-41 тощо. Постановою прокурора від 08.04.2024 із кримінального провадження №0000025 від 15.07.2020 виділено в окреме кримінальне провадження №0000685 від 08.04.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою колишнього Народицького селищного голови об?єднаної територіальної громади Житомирської області ОСОБА_8 , спеціаліста-землевпорядника Народицької селищної ради Житомирської області ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1 КК України, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. На даний час матеріали кримінального провадження №0000685 від 08.04.2024 відкрито, триває ознайомлення. Крім цього, на даний час проводяться слідчі дії спрямовані на повідомлення про нові підозри у вчиненні розслідуваних кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні. Незастосування арешту майна на земельні ділянки може призвести до їх продажу, об?єднання або поділу, що призведе до створення нових об?єктів власності та негативно вплине на ефективність кримінального провадження. Відтак застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є законним, пропорційним та необхідним для виконання завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів до вирішення справи в судовому порядку. За таких обставин втручання в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 09.05.2024 у справі №757/19771/24-к відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду письмової позиції, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається із матеріалів, що надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 15.07.2020 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Народицької селищної ради Житомирської області під час передачі в користування радіаційно небезпечних та радіаційно забруднених земель територіальної громади без наявності спеціального дозволу центрального органу влади, що призвело до спричинення тяжких наслідків; за фактом переміщення радіоактивно забрудненої сільськогосподарської продукції за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без передбаченого законом дозволу та її подальший збут, що призвело до тяжких наслідків у вигляді створення реальної загрози життю та здоров`ю населення; за фактом самовільного зайняття земельних ділянок, яким завдано значної шкоди її законному володільцю, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 (справа № 757/27359/22-к) накладено арешт, зокрема, на:

- :06:002:0052, площа 19.3554 Га, реєстраційний номер 237, форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :07:001:0069, площа 10.4817 Га, реєстраційний номер 237, форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :07:003:0045, площа 64.5273 Га, реєстраційний номер 040, форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :06:009:0010, площа 41.9595 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :07:004:0001, площа 16.0839 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :06:009:0009, площа 11.0376 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :06:004:0028, площа 1.0891 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

- :04:005:0007, площа 294.552 Га, реєстраційний номер 237 , форма власності комунальна, власник Народицька селищна рада ();

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 05.10.2022.

Крім того, з матеріалів, наданих прокурором та представником власника майна під час розгляду клопотання, вбачається, що предметом досудового розслідування є самовільне зайняття земель державної власності, які розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, предметом досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є в тому числі земельні ділянки, на котрі накладено арешт.

Щодо доводів представника власника майна з приводу того, що жодній особі не було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною, обвинуваченою, засудженою чи юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а стороною обвинувачення наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна Народицької селищної ради на даній стадії досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1