н/п 1-кс/490/3557/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8155/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

17 вересня 2024 року слідчийсуддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, військовослужбовця на посаді старшого розвідника-оператора 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001166 від 09.09.2024.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №295 від 11.10.2023 солдат за призивом ОСОБА_4 , з 11.10.2023 зарахований до списків особового складу частини на посаду старшого розвідника - оператора 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Так, у період часу з 09:00 год. 09.09.2024 по 10:00 год. 09.09.2024, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. На території вказаного домоволодіння знаходився транспортний засіб - легковий автомобіль марки "CHEVROLET NUBIRA"реєстраційний номер НОМЕР_2 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 № кузова: НОМЕР_4 , шасі: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , та яким тимчасово користується ОСОБА_5 за усною домовленістю з власником.

В цей час, у солдата ОСОБА_4 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого розвідника-оператора 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , та перебував на території вказаного домоволодіння, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - "CHEVROLET NUBIRA"реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого використання вказаного автомобіля в особистих цілях.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого використанняавтомобіля в особистих цілях, перебуваючи всередині будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що власник та користувач транспортного засобу не давали дозвіл на використання автомобіля іншим особам, дочекавшись поки ОСОБА_5 засне та впевнившись, що його дії будуть не помітні, відшукав в особистих речах ОСОБА_5 , з яким проживав у одній з кімнат будинку вказаного домоволодіння, ключі від автомобіля та залишивши ключ при собі, вийшов до автомобіля і розблокував центральний замок автомобіля, після чого сів на місце водія, привів в дію двигун, тим самим отримавши можливість здійснити рух на вказаному автомобілі, після чого поїхав на ньому у невідомому напрямку, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, чим протиправно вилучив транспортний засіб всупереч волі власника ОСОБА_6 та користувача ОСОБА_5 .

Прокурор просив клопотання розглядати без його участі.

Захисникта підозрюваний надали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили проводити судове засідання без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001166 від 09.09.2024 за ч.1 ст.289 КК України.

09.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

10.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; ротоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від 3 до 5 років або позбавленням волі на той самий строк, та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків, оскільки перебуваючи на свободі, не маючи запобіжного заходу, знаючи їх місце проживання, зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямовані проти безпеки руху та експлуатації транспорту, яке належать до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до 5 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить починаючи з моменту проголошення ухвали 17.09.2024 року до 10.11.2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1