Справа № 303/7290/24
Провадження 1-кс/303/1106/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила що ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно 25.08.2024 року та 02.09.2024 року слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №0000040 внесеного до ЄРДР від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, нею надіслано клопотання від 18.08.2024 року в якому просила: видати оновлений витяг ЄРДР кримінального провадження №0000040 внесеного в ЄРДР від 29.04.2024 року за ч.2, ст. 191 КК України; повідомити її про хід вищевказаного кримінального провадження.

Однак до звернення до суду не отримано жодної відповіді, чим порушено ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із даною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 не з?явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, подану скаргу не підтримує, так як таке не відповідає дійсності, а також надав суду відповідь на клопотання ОСОБА_3 , а також докази надсилання листа скаржнику на електронну пошту.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З даної норми випливає, що при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Розглядаючи справу у межах скарги ОСОБА_3 , особа, яка подала скаргу, просить зобов?язати слідчого надати відповідь на клопотання від 18.08.2024 року, яке надіслано на електронну пошту 19.08.2024 року.

Слідчий згідно ст. 220 КПК України зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 не пізніше 22.08.2024 року, а починаючи з наступного дня, 23 серпня 2024 року обчислюється десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

До суду ОСОБА_3 звернулася із даною скаргою 04.09.2024 року, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді. В ході судового розгляду скарги - не змінювала вимоги скарги та її не уточнювала, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою щодо клопотання від 18.08.2024 року (згідно резолютивної частини скарги) не надала.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку, встановленого законом на її подання.

Стаття 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя за наявності відповідної заяви може поновити строк, однак таке поновлення можливе за наявності поважних причин його пропуску (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) чи за наявності інших об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Оскільки, подаючи скаргу, ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення визначеного законом строку на її подання, під час судового розгляду скарги не надала доказів поважності причини пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою, відповідно слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення.

Ч.2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.08.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1