Справа № 953/281/24
н/п 1-кс/953/5739/24
"28" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
прокурора - ОСОБА_10 ,
встановив:
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) та його захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід слідчого, просили задовольнити заяву.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого, просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) та його захисник - адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) покладалися на розсуд суду щодо вирішення питання про відвід слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) та його захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід слідчого, просили задовольнити.
В судовому засіданні прокурор - ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчого, постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ним не оскаржена до слідчого судді. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 не заявляв клопотань про залучення перекладача. Крім того, прокурор зазначила, що ОСОБА_6 до адвоката ОСОБА_3 декілька разів змінював захисників, від яких таких клопотань так само не надходило. Звернула увагу на те, що договір між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 про надання правової допомоги складено українською мовою та підписано адвокатом та ОСОБА_6 .
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_17 та його захисник адвокат ОСОБА_18 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_18 , в якій він просив клопотання про відвід розглянути за відсутності підозрюваного ОСОБА_17 та його захисника. З приводу всіх процесуальних питань під час розгляду клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 23-24).
В судовому засіданні 09.08.2024 прокурором ОСОБА_10 надано заяву підозрюваного ОСОБА_17 від 09.08.2024, в якій він просить розглядати справу без його участі. В прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 29).
В судове засідання потерпілий ОСОБА_19 , не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 15.08.2024 надійшла заява ОСОБА_20 від 08.08.2024, в якій він просив розглядати скаргу захисника ОСОБА_3 без його участі. Вважає вказану заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню (а.с. 33).
В судове засідання потерпіла ОСОБА_21 , не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 15.08.2024 надійшла заява ОСОБА_22 від 08.08.2024, в якій вона просила розглядати скаргу захисника ОСОБА_3 без її участі. Вважає вказану заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню (а.с. 35).
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_23 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» 28.08.2024 надійшла заява адвоката ОСОБА_23 , в якій він просить розглядати заяву про відвід без його участі (а.с. 130-131).
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В межах даного кримінального провадження 13.02.2024 ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 40-44).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 13.04.2024 включно, без визначення розміру застави (а.с. 45-52).
В мотивувальній частині вказаної постанови слідчий зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Харкові, в ході проживання та навчання вивчав українську мову, є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 виданим 14.04.2016 Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області. Натомість в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи або посилання на те, що ОСОБА_6 вільно володіє азербайджанською мовою. В ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 жодного разу не надавались клопотання про залучення перекладача у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим не було об`єктивних підстав для залучення перекладача за власною ініціативою. Не було підстав і для обов`язкового залучення перекладача відповідно до ст. 68 КПК України під час досудового розслідування. У слідчого могли виникнути хіба що сумніви щодо підозрюваного в достатності володіння ним українською мовою, що не є підставою для забезпечення обов`язкової участі перекладача. Оскільки слідством не було встановлено того факту, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, то й підстав для залучення перекладача обов`язковою слідчий не вбачає.
Згідно Інформаційної картки до сертифіката зовнішнього незалежного оцінювання №0302554, за результатами зовнішнього незалежного оцінювання ОСОБА_6 2018 року: українська мова і література 147.0 балів (а.с. 114, 115).
Згідно повідомлення ректора Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця від 27.08.2024 №24/83-60-191 на лист старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_24 про надання інформації від 21.08.2024, ОСОБА_6 був зарахований до Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця на 1 курс першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 242 «Туризм» згідно наказу ректора №965/26-С від 31.08.2018. Відповідно до наказу ректора №522-С від 28.06.2024 ОСОБА_6 був відрахований з ОСОБА_25 Кузнеця у зв`язку із завершенням навчання. В період навчання ОСОБА_6 лекції, практичні заняття, складання заліків та іспитів здійснювалось на українській мові (а.с. 110-111).
Згідно роздруківки інформації про особу від 01.02.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 (а.с. 129).
В ст. 40 КПК України визначені повноваження слідчого, який, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 при досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному проваджені.
Обставини, на які посилається захисник у заяві, не є підставами для відводу слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні .
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, захисником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ`єктивність та упередженість слідчого при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_11 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 114, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1