У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9377/24

№ 1-кс/183/1692/24

18 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого, слідчого відділу Новомосковського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 11 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2024 року слідча СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 00 години 00 хвилин 01 вересня 2024 року до 23 години 59 хвилин 11 вересня 2024 року, а також встановлення терміналів ІМЕІ, місцезнаходження абонентів по соті «А» та «Б».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 11 вересня 2024 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що з 09 вересня 2024 року її неповнолітній син, над яким встановлено опікунство - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виходить на зв`язок, до теперішнього часу додому не повернувся.

Під час досудового розслідування допитано, як потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що проживає разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над яким у неї встановлено опікунство. Так, 06 вересня 2024 року вранці приблизно о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_5 пішла на роботу, Кирило в цей час був вдома та спав. Приблизно о 14 годині 30 хвилин того ж дня, остання повернулася додому та виявила, що вдома нікого немає, вхідні двері до будинку відчинені. Після цього, вона зателефонувала ОСОБА_7 за мобільним номером телефону НОМЕР_6 та сказала щоб він повернувся додому. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_7 повернувся додому, прибрав у кімнаті та далі займався своїми справами, а ОСОБА_5 пішла готувати вечерю. Через 30 хвилин остання вирішила піти до кімнати ОСОБА_7 , та виявила що його знову немає вдома. 08 вересня 2024 року ввечері остання телефонувала ОСОБА_7 , однак їй на телефонні дзвінки ніхто не відповів, так як мобільний телефон вимкнений. Наступного дня, о 05 годині 37 хвилин вона знову зателефонувала ОСОБА_7 однак ніхто не відповів. Також, ОСОБА_5 зателефонувала до службу у справах дітей та працівниця на ім`я ОСОБА_8 , повідомила що бачила ОСОБА_7 в суботу у центрі с. Орлівщина. Крім того, 09 вересня 2024 року вона зателефонувала матері ОСОБА_9 , який товаришував з ОСОБА_7 , на що остання повідомила їй про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 поїхали разом до м. Нікополь, а також сказала їй, що ОСОБА_10 повідомив, що у вівторок вони повернуться додому. Однак хлопці додому так і не повернулися. Після чого, ОСОБА_5 знову зателефонувала до служби у справах дітей та повідомила, що у середу буде писати заяву про зникнення дитини.

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, перевірки причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану Законом таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, і цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості (здійснити копіювання цієї інформації), та використовувати їх в подальшому як докази, і таке вилучення необхідне для досягання мети отримання доступу до вказаних речей і документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідча надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 за № 0001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчому судді надано протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що проживає разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над яким у неї встановлено опікунство. Так, 06 вересня 2024 року вранці приблизно о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_5 пішла на роботу, де ОСОБА_7 в цей час був вдома та спав. Приблизно о 14 годині 30 хвилин того ж дня, остання повернулася додому та виявила, що вдома нікого немає, вхідні двері до будинку відчинені. Після цього, вона зателефонувала ОСОБА_7 за мобільним номером телефону НОМЕР_6 та сказала щоб він повернувся додому. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_7 повернувся додому, прибрав у кімнаті та далі займався своїми справами, а ОСОБА_5 пішла готувати вечерю. Через 30 хвилин остання вирішила піти до кімнати ОСОБА_7 , та виявила що його знову немає вдома. 08 вересня 2024 року ввечері остання телефонувала ОСОБА_7 , однак їй на телефонні дзвінки ніхто не відповів, так як мобільний телефон вимкнений. Наступного дня, о 05 годині 374 хвилин вона знову зателефонувала ОСОБА_7 однак ніхто не відповів. Також, ОСОБА_5 зателефонувала до службу у справах дітей та працівниця на ім`я ОСОБА_8 , повідомила що бачила ОСОБА_7 в суботу у центрі с. Орлівщина. Крім того, 09 вересня 2024 року вона зателефонувала матері ОСОБА_9 , який товаришував з ОСОБА_7 , на що остання повідомила їй про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 поїхали разом до м. Нікополь, а також сказала їй, що ОСОБА_10 повідомив, що у вівторок вони повернуться додому. Однак хлопці додому так і не повернулися. Після чого, ОСОБА_5 знову зателефонувала до служби у справах дітей та повідомила, що у середу буде писати заяву про зникнення дитини.

Крім того, слідчому судді надано інформування в якому зазначено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 на момент зникнення користувався мобільним телефоном з сім-картами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Виходячи із суті клопотання та вивчивши матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 11 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копії про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період з 00 години 00 хвилин 01 вересня 2024 року до 23 години 59 хвилин 11 вересня 2024 року, а також встановлення терміналів ІМЕІ, місцезнаходження абонентів по соті «А» та «Б».

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим, з правом ознайомлення та вилучення їх копій, завірених належним чином.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1