Провадження № 1-кп/679/107/2024
Справа № 679/1176/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_2 ), яка має професійно-технічну освіту, незаміжня, не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вирішила таємно заволодіти особистим майном ОСОБА_6 .

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 62/2022 від 24.02.2022 зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 49/2024 від 05.02.2024, користуючись тим, що ОСОБА_6 відволікся на побутові справи, ОСОБА_4 таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» з IMEI НОМЕР_3 , який має внутрішню пам`ять 128 Гб та оперативну пам`ять 4 Гб, після чого залишила місце події, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3116 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та пояснила суду, що приблизно у березні чи квітні 2024 року о 20 год. вона зайшла в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає у кімнаті гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Вони сиділи та спілкувалися, а коли ОСОБА_6 відійшов у справах, вона викрала його мобільний телефон«iPhone 6», що лежав на підлозі. Того ж дня вона поїхала у м. Славута та розрахувалася викраденим у потерпілого телефоном зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому була винна гроші. Обвинувачена наголосила, що вона вибачилася перед потерпілим та шкодує про вчинене.

Під час судового розгляду цього кримінального провадження судом були досліджені наступні надані стороною обвинувачення документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000776 від 09.05.2024, згідно з яким 23.04.2024 о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно в умовах воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone 6S», заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3116 грн;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2024, в якій він вказав, що 23.04.2024 за місцем його проживання у приміщенні гуртожитку АДРЕСА_5 він виявив відсутність свого мобільного телефону «iPhone 6S» рожевого кольору у помаранчевому силіконовому чохлі, в якому були дві SIM-карти мобільних операторів, одна з яких була із номером телефону НОМЕР_4 , а іншого номера (мобільного оператора «Vodafone») він не пам`ятає;

- заяву ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефона «iPhone 6S» рожевого кольору, який 09.05.2024 йому подарував ОСОБА_9 за допомогу з автомобілем останнього;

- протоколом огляду від 16.05.2024, відповідно до якого було оглянуто виданий ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» рожевого кольору, який має загальну місткість сховища 128 Гб та IMEI НОМЕР_3 ;

- висновок експерта № СЕ-19/123-24/6192-ТВ від 24.05.2024, відповідно до якого ринкова вартість телефона марки «iPhone» моделі «6S» з IMEI НОМЕР_3 станом на 23.04.2024 могла становити 3116 грн;

- протокол слідчого експерименту від 17.07.2024 із доданим диском із відеозаписом його проведення, під час якого ОСОБА_4 повідомила, що належний ОСОБА_6 мобільний телефон перебував у секції поряд із вхідними дверями кімнати № 605 за адресою: АДРЕСА_4 . Телефон лежав на підлозі та був на зарядці. ОСОБА_4 взяла цей телефон без відома власника, а потім повезла його у м. Славута до свого знайомого.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена, оскільки підтверджується дослідженими судом доказами як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку один з одним, а також не оспорювалася жодним учасником судового провадження включно із самою обвинуваченою, яка визнала свою винуватість у повному обсязі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштована, незаміжня.

Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, відповідно до якого покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України на мінімальний строк зі звільненням її відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2024 був накладений арешт на визнаний речовим доказом у справі мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» з IMEI НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовуються.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 грн, понесені під час проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки її винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: мобільний телефон «iPhone 6S» - передати потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86, 91, 94, 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк у вигляді 1 (одного) року та зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 грн (однієї тисячі п`ятисот чотирнадцяти гривень п`ятдесяти шести копійок) на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2024 на визнаний речовим доказом у справі мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» з IMEI НОМЕР_3 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» з IMEI НОМЕР_3 , який має внутрішню пам`ять 128 Гб та оперативну пам`ять 4 Гб, що перебуває у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1