Справа № 192/2939/24
Провадження № 1-в/192/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024).

В обґрунтування подання посилаються на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в установі. Засуджений 21.12.2021 вироком Оріхівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21.01.2022. Враховуючи, що 09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-IX від 18.07.2024 на підставі ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України просив привести покарання ОСОБА_3 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши подані матеріали та викладену письмово думку прокурора, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «СВК (№21)» за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.12.2021.

Вказаним вироком він засуджений за ч.2 ст.185 КК України за вчинення 14.10.2020 крадіжки на суму 3148 грн до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 року, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказаний вирок набрав законної сили 21.01.2022 року.

ДУ «СВК (№21)» просить суд вирішити питання покарання ОСОБА_3 посилаючись на усунення караності діяння за яке він засуджений, що передбачено ч.2 ст. 74 КК України.

Суд вважає безпідставним звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.12.2021 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України з огляду на таке.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.

Враховуючи те, що вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.12.2021 року ОСОБА_3 засуджений до 2 років позбавлення волі за вчинення 14.10.2020 крадіжки на суму 3148 грн, сума викраденого становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2102 грн, що є кримінальним правопорушенням - злочином кримінальна караність якого не усунена, підстави для його звільнення від призначеного за ч.2 ст.185 КК України покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України відсутні.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 року не є вироком який виконується ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Солонянський районний суд Дніпропетровської області позбавлений можливості вирішувати питання звільнення від покарання призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.06.2021 на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК УкраїниОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 22.10.2024.

Суддя ОСОБА_1