overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6133/24
Провадження №1-в/359/332/2024
У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання. Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд вищевказане подання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала усі покладені на неї обов`язки і не вчинила нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України вона підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2021 року покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1141/23
провадження № 1-кс/371/244/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, відомості про яке 06 липня 2023 року внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 19 червня 2024 року із скаргою на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, відомості про яке 06 липня 2023 року внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України звернувся ОСОБА_3 , та просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вищезазначеної скарги, оскільки вона подана передчасно.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 110, 369 - 370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

2.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженню, відомості про яке 06 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/781/23
Номер провадження 1-в/525/24/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

08.08.2023 року засудженого Великобагачанського районного судом Полтавської області по ст. 336 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -

встановив:

Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.

Представник органу, що відає виконанням покарань, в судовому засіданні клопотання підтримав.

Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 08.08.2023 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2023 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7306/22
Провадження № 1-кп/552/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000906 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 29 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» забезпечити проведення відеоконференції 29 серпня 2024 року о 13-00 год. за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/111/2024
Справа 557/1078/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 серпня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000143 від 14 червня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшло зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 02 липня 2024 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002551 від 04.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця, Дубровицького району, Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.10. 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 22.01.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/9737/24
Провадження №: 1-кс/752/3783/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 червня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києві від 20.05.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

встановив:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2024 було задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

Ст. детектив Підрозділу детективів ТУБЕБ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки, а саме зазначити про можливість вилучення копій документів, до яких надано тимчасовий доступ.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у клопотанні детиктивом зазначалось, що про під час здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в ознайомленні та отриманні завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ). Разом із тим, у резолютивній частині ухвали зазначено про надання тимчасового доступу до речей і документів, проте помилково не вказано про можливість вилучення їх копій.

Вказана описка є очевидною арифметичною помилкою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у володінніАБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ).

Та вважати вірним другий абзац резолютивної частини: «Надати Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві ОСОБА_2 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих (детективів) по кримінальному провадженню №0000011 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документівз можливістю вилучення їх копій, які перебувають у розпорядженні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою:АДРЕСА_1 , або іншим фактичним місцезнаходженням вказаної банківської установи та містять документи (відомості), що становлять банківську таємницюа саме до відомостей щодо банківських рахунків та операцій, проведених на користь чи за дорученням, у т.ч. операцій без відкриття рахунків стосовно:»

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 у ДУ «Одеській слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеській слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно вимог ст. 336 КПК України, яке призначено на 16.08.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000091 від 13.04.2023, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 від 13.04.2023, а саме: до 05.10.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_7 з під-варти в залі суду.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 12.08.2024, о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1