Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Справа № 608/2151/24

Номер провадження1-кс/608/607/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора про скасування постанови прокурора вищого рівня щодо його відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора про скасування постанови прокурора вищого рівня щодо його відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування №0000324 від 21.11.2017 року та відмову у задоволенні останніми клопотання потерпілого щодо заміни правової кваліфікації кримінального провадження з підстав появи нових встановлених обставин для повідомлення про нову підозру. В скарзі вказав, що слідчим відділенням поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, слідчий майор поліції ОСОБА_5 , проводить, а насправді гальмує, досудове розслідування розпочате відповідно рішенню суду, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, у якому ОСОБА_4 не визнано потерпілим. Предметом даного розслідування є його звернення про умисне порушення права громадян-членів фермерського господарства «Родина Мех», щодо отримання у власність земельних ділянок відповідно до ст. 32 Земельного кодексу України, та до ст. 13 Закону України «Про ведення фермерського господарства», в подальшому невиконання рішень Тернопільського окружного адміністративного суду боржниками - службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області та Гусятинською селищною радою, головою зазначеної ради, що полягає у незаконних відмовах з надання дозволів на розроблення проектів землеустрою громадянам-членам «Фермерського господарства «Родина Мех», заявникам.

5 липня 2024 року він звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000324 від 21.11.2017 року прокурора Гусятинського відділення Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про «заміну (доповнення) правової кваліфікації кримінального провадження з підстав появи нових встановлених обставин (кримінального злочину - злісне невиконання судових рішень) для повідомлення про нову підозру, також про необхідність реагування на разючу бездіяльність слідчого щодо не дотримання слідством розумних строків відповідно ст. 28 КПК України - встановлення конкретно визначеного обчислюваного строку, необхідного для завершення кримінального розслідування з метою дотримання норм КПК України». Однак, 18 липня 2024 року поштовим листом отримав постанову Чортківської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 11 липня 2024 року. Вважає, зазначену постанову передчасною, необґрунтованою та упередженою, такою, що потребує скасування, адже зазначена постанова не дає відповіді на жодне поставлене у клопотанні питання, це є звичайнісіньким окозамилюванням і це є не допустимим у правозастосуванні.

06 серпня 2024 року він звернувся до прокурора вищого рівня Тернопільського обласного прокурора в порядку ст.308 КПК зі скаргою про оскарження бездіяльності слідства у кримінальному провадженні щодо недотримання розумності строків та про відмову у задоволенні клопотання від 11 липня 2024 р. 19 серпня 2024 р. Чортківською окружною прокуратурою винесено постанову про часткову відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Тому, просив скасувати вищевказану постанову, встановити конкретно визначений обчислювальний розумний строк, необхідний для завершення кримінального розслідування з метою дотримання норм КПК України, замінити правову кваліфікацію кримінального провадження з підстав появи нових встановлених, зазначених вище, обставин кримінального злочину злісне невиконання судових рішень) для повідомлення про нову підозру, відповідно ст.382 КК України, вказати слідчому та прокурору на допущену ними бездіяльність.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду скарги в судовому засіданні заперечив щодо її задоволення. Вказав, що дана скарга не підсудна Чортківському суду, та прокурором ОСОБА_6 вирішено клопотання щодо встановлення процесуальних строків, просив відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 21.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

15.08.2024 до Чортківської окружної прокуратури з Тернопільської обласної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 21.11.2017.

Постановою заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 19 серпня 2024 року, у скарзі ОСОБА_4 було частково відмовлено. Зазначено, що в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, прокурору надавались вказівки в порядку ст. 36 КПК України, які на даний час виконані частково. Також, питання щодо наявності підстав для повідомлення про підозру та правильності кваліфікації про що просить заявник не є предметом розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України, оскільки вирішується прокурором що здійснює процесуальне керівництво. Тому в частині, щодо зміни правової кваліфікації в задоволені скарги відмовлено. Проте, зобов`язано прокурора вжити заходів щодо завершення проведення усіх слідчих та процесуальних дій органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 та прийняття кінцевого рішення у ньому впродовж 1 місяця.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 19 серпня 2023 року про часткову відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324 винесена з дотриманням вимог КПК України та вмотивована належним чином, прокурором зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про часткову відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги заявника ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо часткову відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000324, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора про скасування постанови прокурора вищого рівня щодо його відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2151/24.

Ухвала набрала законної сили "____"_________________202___ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "______ " _________________202_____ року.

Секретар: