ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4814/24

Провадження № 1-кс/210/1324/24

10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06 вересня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001006 від 24.08.2024, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із невстановленою в ході досудового розслідування особою, відома як « ОСОБА_6 » (далі «невстановлена особа»), у невстановленому в ході досудового розслідування місця та час, але не пізніше 19 години 39 хвилини 24.08.2024, з метою організації каналу збуту наркотичного засобу метадону (фенадону) шляхом «схованок» на території Металургійного та інших районів міста Кривого Рогу, домовились про вчинення вказаного кримінального правопорушення у складі групи, розподіливши попередньо ролі: невстановлена особа передає ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон (фенадон) для подальшого фасування наркотичного засобу у згортки фольги, зручних для виготовлення «схованок», попередньо надавши усні вказівки, щодо районів, де необхідно виготовити «схованки», їх кількість та фасування, а ОСОБА_5 виконуючи вказівки невстановленої особи та функції безпосереднього збувача наркотичного засобу метадону (фенадону), фасує його у згортки фольги та залишає у «схованках» у зазначених невстановленою особою районах. Після виготовлення «схованки» ОСОБА_5 фіксує її точне місце розташування за допомогою фотофіксації на власний мобільний телефон та через мобільний месенджер «Telegram» надсилає зазначений фотознімок на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для їх подальшого незаконного збуту.

Так, відповідно до попередньо узгоджених домовленостей, невстановлена особа 23.08.2024 у період часу з 21:57 години до 22:07 години, через мобільний месенджер «Telegram» надала вказівки ОСОБА_5 , щодо місце знаходження наркотичного засобу метадону (фенадон) для подальшого збуту, який знаходився у «схованці» по АДРЕСА_1 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи вказівки невстановленої особи, 24.08.2024 близько 10:48 години прибув у визначене місце, а саме в район будинку АДРЕСА_1 , де забрав «схованку» наркотичного засобу метадону (фенадону), про що повідомив невстановлену особу. Використовуючи рулон фольги, який мав при собі, почав фасувати у готові для збуту згортки отриманий наркотичний засіб метадон (фенадон), про що також повідомив невстановленій особі у мобільному месенджері «Telegram».

Реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, про що свідчить розфасування наркотичного засобу, поведінка суб`єкта злочину, засоби та спосіб фасування наркотичного засобу, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістив 1 згорток фольги в якому знаходився поліетиленовий пакет із вмістом наркотичного засобу метадону (фенадон) до правої зовнішньої кишені шорт, які були одягнені на ньому, для подальшого збуту шляхом виготовлення «схованки».

В подальшому, 24.08.2024 о 19:11 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та о 19:39 годині того ж дня затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 у правій зовнішній кишені шорт, які були одягнені на ньому, було виявлено та вилучено 1 згорток фольги у якому знаходився поліетиленовий пакет із білою порошкоподібною речовиною, яка має зовнішні специфічні ознаки наркотичного засобу метадону (фенадону), його власний мобільний телефон та у рюкзаку засоби для фасування, зокрема рулон фольги.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/34540 - НЗПРАП від 25.08.2024, маса речовини, яка містилась у 1 згортку фольги, який був виявлений та вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , становить 0,49 г. Зазначена речовина містить наркотичний засіб метадон (фенадон), який включений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса метадону (фенадону) становить 0,2368 г, який ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: рулон фольги та мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у якому виявлено листування у месенджері «Telegram» щодо збуту наркотичного засобу метадон через «схованик».

25.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вищевказаного мобільного телефону, який вилучено під час особистого обшуку та перебуває у органі досудового розслідування, з метою встановлення наявності контактів, текстових та електронних документів, відомостей у вигляді листування та у спеціальних додатках - через месенджери, файли, які можуть містити інформацію, щодо вчинення кримінального правопорушення, інших доказів, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Приписами ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 серпня 2024 року накладено арешт на мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, мобільний телефон «Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому слідчим не доведена необхідність надання тимчасового доступу до мобільного телефону«Redmi MI 9T», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001006 від 24.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1