overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/185/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути подання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши копії матеріалів особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року у вигляді позбавлення волі строком п`ять років у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1434/23
Провадження №1-кп/0274/440/24
УХВАЛА
02.10.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 02.10.2024 свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до даних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , (тел. НОМЕР_3 ).
Доставити зазначених осіб в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 343/978/24
Номер провадження: 1-кс/343/465/24
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за скаргою на дії слідчого

щодо відмови в задоволенні клопотання захисника

03 жовтня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1068140 від 07.05.2024 року, звернувся до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 задоволити його клопотання від 26.09.2024 року про призначення та проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000173 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою визначення швидкості руху контактуючих транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання захисника.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 04 жовтня 2024 року в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 347/2135/24
Провадження № 1-кс/347/676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Subaru Forester», 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Повний текст ухвали оголосити 07.10.2024 року о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 02.10.2024 на 08 год. 30 хв., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 939/599/22
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката ОСОБА_7 , дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 від 28 вересня 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00020427 від 30 березня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Золочівського району Львівської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ - на - Амурі, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 02 грудня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 07 жовтня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Члени колегії судді

ОСОБА_15
Справа № 525/1214/24
Номер провадження 1-кп/525/143/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

20.09.2024 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 12 годину 20 хвилин 03 жовтня 2024 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1320/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01 жовтня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0001188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001188 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на «22» жовтня 2024 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 562/1509/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 8, 16, 100, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 12 липня 2024 року на 107 (сто сім) купюр номіналом по 100 (сто) гривень; 64 (шістдесят чотири) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, 96 (дев`яносто шість) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень; 5 (п`ять) купюр номіналом по 1000 (тисячі) гривень; 9 (дев`ять) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень; 6 (шість) купюр номіналом по 20 (двадцять) гривень; 2 (дві) купюри номіналом 20 (двадцять) та 10 (десять) польських злотих; 28 (двадцять вісім) купюр номіналом по 100 доларів США; 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень та 10 (десять) гривень; 3 (три) купюри номіналом 20 (двадцять), 10 (десять) та 1 (один) долар США; банківську карту № НОМЕР_1 дійсна до 09/24 із написом ОСОБА_7 ; банківську карту № НОМЕР_2 дійсна до 02/26, видана на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки "iPhone" моделі "15 Pro" сірого кольору із прозорим чохлом; системний блок чорного кольору із написом "Depp Cool" із серійним номером НОМЕР_3 ; монітор чорного кольору марки "Bena" із серійним номером НОМЕР_4 ; ноутбук сірого кольору марки "Apple" із серійним номером C02L 70UKFLCG, у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 569/4650/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000186 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, непрацюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - перцевий балончик "Pepper KO", що знаходиться на зберігання в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанціїї №5, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :