Справа № 698/891/22
Провадження № 1-кп/698/62/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000846 від 23.10.2022 р. відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 22.10.2022 року близько 18 год. 00 хв. знаходячись біля приміщення магазину «Візит», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з ОСОБА_7 , що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи на меті умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа, після чого, взявши дерев`яну биту в праву руку, наніс один удар по гомілці лівої ноги та один удар по лівій руці, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді перелому ліктьової кістки в середній третині без зміщення, які згідно висновку експерта № 05-9-01/402 від 26.10.2022 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, перелому кісток носа зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 05-9-01/402 від 26.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синців на повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока, саден на спинці носа, на лівій гомілці, які згідно висновку експерта № 05-9-01/402 від 26.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що в жовтні 2022 року дружина йому повідомимла, що ОСОБА_7 до неї чіплявся та порвав капюшон, в зв`язку з чим він вирішив з`ясувати стосунки з потерпілим та захистити дружину і перебуваючи в емоційному стані, біля магазину «Візит» наніс останьому удар рукою в обличчя та битою по лівій руці.

Вина ОСОБА_9 також повністю підтверджується наданими у судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_7 ..

Так, будучи допитаним у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 показав, що 22.10.2022 року в магазині «Візит» у нього з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_9 погрожував його сім`ї, після чого на автомобілі поїхав. Проте через декілька хвилин повернувся разом із батьком ОСОБА_10 та братом ОСОБА_11 . На вході до магазину «Візит», після словесної перепалки, ОСОБА_9 наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку носа, після чого, взявши дерев`яну биту в праву руку, наніс один удар по гомілці лівої ноги та один удар по лівій руці.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 22.10.2022 року її син ОСОБА_7 прийшов додому о 20.00 год. з перебитим носом, синяком і перебитою рукою в зв`язку з чим викликали працівників поліції, які зафіксували факт побиття по причині переслідування ОСОБА_7 дружини ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_13 , яка працює продавцем у магазині «Візит», суду показала, що 22.10.2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зайшли в магазин, скупилися і вийшли на вулицю. Після чого вона почула, що біля магазину сварилися люди, тому вийшла на вулицю, щоб подивитися, що сталося, але крім натовпу людей нічого більше не бачила.

Свідок ОСОБА_14 , який працює в магазині «Візит» охоронцем, суду показав, що 22.10.2022 року біля 18.00 год. на вході магазину сварилися люди, тому він вийшов подивитись, що сталося та побачив, як ОСОБА_9 та ОСОБА_7 сварилися. Після словесного конфлікту тілесних ушкоджень на ОСОБА_7 він не замітив та не бачив хто завдавав йому удари.

Показання потерпілого та свідків щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 фактично узгоджуються між собою та письмовими доказами і відповідають висновку судово-медичної експертизи.

Так, відповідно до висновкоу експерта № 05-9-01/402 від 25.10.2022 року у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки в середній третині без зміщення, перелому кісток носа зі зміщенням, синців на повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока, саден на спинці носа, на лівій гомілці, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу викладеному у фабулі постанови.

В ході слідчого експерименту від 25.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 22.10.2022 року перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт ОСОБА_15 до нього підійшли ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх батько ОСОБА_18 , з якими відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_16 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа. Після чого ОСОБА_19 побіг до автомобіля та взяв дерев`яну биту. Потім ОСОБА_18 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи зліва. Після того ОСОБА_7 почав рухатись до магазину та отримав один удар в плече лівої руки кулаком ОСОБА_20 та один удар дерев`яною битою в гомілку лівої ноги від Мандрики ОСОБА_19 . Потім вказані особи відійшли від нього, а потім знову підійшли та ОСОБА_16 наніс один удар дерев`яною битою в ділянку лівої руки.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 також з об`єктивною достовірністю підтверджується іншими письмовими доказами, процесуальними документами та відеофайлами дослідженими судом, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2022 року, відповідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_7 про те, що 22.10.2022 року близько 18.00 год. перебуваючи біля магазину «Візит» по АДРЕСА_3 вчинив сварку відносно нього, в ході якої наніс йому битою удар, спричинивши тілесні ушкодження. Після бійки він виявив відсутність мобільного телефону марки Redmi Nose 8 Pro;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2022 року в період часу з 11 год. 46 хв. до 12 год. 20 хв., відповідно до якого ОСОБА_7 розповів та показав на місцевості про дії учасників конфлікту та механізми нанесення йому ударів обвинуваченим біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-відео з DVD диска з відео файлом № 1 та № 2 до протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ;

-постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 23.10.2022 року, відповідно до якої, вилучене та оглянуте відео з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 22.10.2022 року, визнано речовим доказом по данному кримінальному провадженню;

-протоколом огляду предмету від 23.10.2022 року в період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 30 хв. з таблицею зображень, згідно якого оглянуто диск з відео, на якому наявне два відео за 22.10.2022 рік. При огляді відео 1_01_R 38.h264 встановлено, що о 17.55 год. по камері ОСОБА_7 , від приміщення магазину «Візит» біжить до проїжджої частини, скидає куртку та кладе її на автомобіль білого кольору, що стоїть на стоянці. О 17.56.29 год. повертається до автомобіля, бере куртку та при цьому в нього з кишені випадає мобільний телефон на земельну ділянку біля стоянки. О 18:00:44 год. автомобіль білого кольору їде. О 18:01:16 год. на стоянку заїжджає автомобіль сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з якого виходить один чоловік старшого віку в куртці із відблискуючими полосами та два молоді чоловіки, один в куртці чорного кольору, другий в куртці сірого кольору. Чоловік в куртці чорного кольору піднімає із землі мобільний телефон, вертається до авто. Після чого вказані чоловіки молодшого віку беруть із автомобіля предмети схожі на біти та йдуть в напрямку входу до магазину. На відео зафіксовано, що вони ходять біля входу до магазину то зникають із напрямку фіксації камери. Після чого сідають до автомобіля та від`їжджають від стоянки.

При огляді відео файлів встановлено, що біля приміщення магазину стоїть дві особи чоловічої статі, серед яких ОСОБА_7 , до них підійшла жінка, після цього жінка та невідомий чоловік заходять до магазину, а ОСОБА_7 залишається. О 18:03:07 год. на відео, до магазину під`їхав автомобіль з якого вийшли три особи чоловічої статі, два молодших чоловіки та один старший, підійшли до ОСОБА_7 .. На відео 18:03:36 год. один із молодших чоловіків наніс один удар кулаком по обличчі ОСОБА_7 . Після чого два молодших чоловіка відійшли до автомобіля взяли предмети схожі на бити та підійшли до ОСОБА_7 .. Старший чоловік наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 та один удар по плечу. ОСОБА_7 розпочав бігти до магазину та в цей час молодший чоловік в чорній куртці наніс один удар предметом схожим на биту по лівій нозі ОСОБА_7 .. Вказані три чоловіки відійшли від магазину, ОСОБА_7 виходить з магазину та стоїть на східцях. На 18:05:13 год. підійшли до ОСОБА_7 старший чоловік та чоловік в чорній куртці та останній наніс один удар битою по лівій руці ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 05-9-01/402 від 25.10.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки в середній третині без зміщення, перелому кісток носа зі зміщенням, синців на повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока, саден на спинці носа, на лівій гомілці. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу викладеному у фабулі постанови. Ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки в середній третині відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад. Ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока, саден на спинці носа, на лівій гомілці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки в середній третині без зміщення, перелому кісток носа зі зміщенням, синців на повіках правого ока, на нижній повіці лівого ока, саден на спинці носа, на лівій гомілці, могли виникнути при механізмі і обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 25.10.2022 року, а саме внаслідок нанесення одного удару кулаком в ділянку носа, одного удару дерев`яною битою по лівій руці та одного удару дерев`яною битою по лівій нозі.

Судом не вирішувалося клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказів недопустимими, оскільки подане клопотання стороною захисту в судовому засіданні не підтимано.

Приймаючи до уваги, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, оцінюючи зібрані матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 , доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 122 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне завдання побоїв, які спричинили умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю третьої групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі.

Ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, згідно з якою, зокрема, ризик повторного вчинення правопорушення обвинуваченим розцінюється як середній.

Враховуючи конкретні обставини вчиненного кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_9 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненного кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, думку потерпілого, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_9 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

диск з відеозаписом приєднаний до матеріалів кримінального провадження після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1