н/п 1-кс/953/5496/24
"26" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у поданих пояснення проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що автомобіль є речовим доказом та повинен зберігатися на спеціальному майданчику.
Під час досудового розслідування встановлено, що 14.10.2023, приблизно о 08.30, на перехресті вул. Тюрінської та вул. Металіста сталося зіткнення автомобіля RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотоциклом SUZUKI SV 650S р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В ході огляду місця події транспортні засоби RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл SUZUKI SV 650S р.н. НОМЕР_2 оглянуто та вилучено 14.10.2023, після чого поміщено на територію штрафмайдану за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 транспортний засіб автомобіль RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 належить ТОВ «Форсаж-Сільгоспзапчастина», адреса: м. Харків, вул. Каштанова, 29.
24.07.2024 водію автомобіля RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді 17.10.2023р за клопотанням прокурора ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, як на речовий доказ.
Місцем зберігання автомобіля RENAULT DUSTER, р.н. НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , визначено територію спеціального майдану зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, слідчому судді не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту автомобіля, водій якого порушив ПРД України та допустив зіткнення із мотоциклом, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, як на речовий доказ у кримінальному провадженні, відпала потреба або арешт накладений не обґрунтовано.
Посилання адвоката, що по кримінальному провадженню проведені усі необхідні слідчі дії, внаслідок чого автомобіль може бути переданий власнику на зберігання, не є підставою для скасування арешту, оскільки по даному кримінальному провадженню водію автомобіля повідомлено про підозру, що свідчить про можливість під час досудового розслідування та під час судового провадження , призначити та провести додаткові та повторні експертизи.
Відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Слідчим суддею визначено місце зберігання речового доказу, у відповідності до зазначеного Порядку.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Форсаж-Сільгоспзапчастина», адвокта ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1