ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо не повідомлення про результати розгляду його клопотання від 08 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яка вчинена організованою групою в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

08 жовтня 2024 року у зв`язку з наявністю достатніх підстав для закриття вищевказаного кримінального провадження, ним було подано клопотання прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про закриття кримінального провадження №0000128 в частині вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Клопотання цінним листом з описом вкладення 08 жовтня 2024 року поштовим зв`язком направлено на поштову адресу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та згідно відомостей з сайту «Укрпошта» отримано прокуратурою 11 жовтня 2024 року. При цьому станом на день подачі даної скарги жодної відповіді на вищезазначене клопотання стороною захисту не отримано, що є порушенням норм ст. 220 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000128, повідомити йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , про результати розгляду клопотання від 08.10.2024 про закриття провадження в частині вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги. До заяви долучив копію супровідного листа від 15.10.2024 №10/3403, із якого вбачається, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.10.2024 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виконання окремих процесуальних та слідчих дій під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 18.08.2023 разом з додатками та постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника за результатами розгляду направлено слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яка вчинена організованою групою в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі.

08 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про закриття кримінального провадження №0000128 в частині вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Клопотання цінним листом з описом вкладення 08 жовтня 2024 року поштовим зв`язком направлено на поштову адресу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та згідно відомостей з сайту «Укрпошта» отримано прокуратурою 11 жовтня 2024 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 повідомлений не був.

Як вбачається із наданого прокурором супровідного листа від 15.10.2024 №10/3403 за підписом заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.10.2024 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про виконання окремих процесуальних та слідчих дій під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000128 від 18.08.2023 та постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника від 08.10.2024 за результатами розгляду направлено слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України процесуальним керівником у вищезазначеному кримінальному провадженні прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону повідомлення або постанова про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 08.10.2024 ініціатору клопотання - адвокату ОСОБА_3 не направлялась.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити та зобов`язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 08.10.2024.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов"язати прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 08.10.2024.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9