УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

в

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000039 від 24.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в якому просить надати дозвіл заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- оригіналу договору поставки від 23.12.2022 № 282 із специфікацією до договору, з усіма іншими додатками та усіма додатковими угодами;

- актів прийому-передачі товару на виконання вищевказаного договору;

- платіжних доручень щодо сплати коштів за вказаним договором;

- документів, які підтверджують комплектацію та характеристику предмету закупівлі квадрокоптера « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2022 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою матеріально-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони, уклали договір з ФОП ОСОБА_4 № 282 про поставку товарів, а саме: квадракоптера Autel EVO II Dual Enterprise Rugged вартістю 300000,00 грн. Моніторингом цін в мережі Інтернет встановлено, що вартість квадракоптера Autel EVO II Dual Enterprise Rugged становить 137000,00 грн.

Також, 07.11.2023 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 уклали договір з ФОП ОСОБА_5 № 900 про закупівлю товару на загальну суму 929999,00 грн, а саме: 6 шт квадракоптерів DJI Mavic 3 Pro with DJI RC загальною вартістю 469800,00 грн, тобто по 78300,00 грн за одиницю та 2 шт квадракоптерів DJI Mavic 3Т загальною вартістю 460199,00 грн, тобто 230099,50 грн за одиницю. Моніторингом цін в мережі інтернет встановлено, що вартість квадракоптера DJI Mavic 3 Pro with DJI RC становить 73400,00 грн за одиницю та вартість квадракоптера DJI Mavic 3Т становить 195000,00 грн за одиницю.

Крім того, 05.12.2023 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 уклали договір № 0512-23-SP з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про закупівлю товару на загальну суму

985500,00 грн, а саме: 51 шт квадракоптерів SkyPulse - з них 40 шт квадракоптерів вартістю 19275,00 грн за одиницю та 11 шт квадракоптерів вартістю 19500,00 грн. Проте, моніторингом цін в мережі інтернет встановлено, що вартість квадракоптера SkyPulse становить 15990,00 грн за одиницю.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили закупівлю товарів за завищеними цінами, чим завдали шкоди державі, та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

27.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України про надання належним чином завірених копій наступних документів: договір про закупівлю товару № 282 від 23.12.2022, договір про закупівлю товару № 900 від 07.11.2023, договір про закупівлю товару № 0512-23-SP від 05.12.2023 з усіма наявними до нього додатками, специфікаціями, бухгалтерськими документами, актами прийому-передачі товару та іншими документами, що стосуються даних закупівель.

02.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмовою надати запитувані документи.

25.09.2024 у кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу щодо встановлення ринкової ціни квадракоптера ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 23.12.2022 зазначеного у специфікації до Договору поставки № 282 від 23.12.2022, квадракоптера DJI Mavic 3 Pro with DJI RC станом на 07.11.2023 зазначеного у специфікації до Договору № 900 про закупівлю товару, квадракоптера DJI Mavic 3Т станом на 07.11.2023 зазначеного у специфікації до Договору № 900 про закупівлю товару, квадракоптера SkyPulse станом на 05.12.2023 зазначених у специфікації до Договору № 0512-23-SP про закупівлю товару від 05.12.2023

До Київської спеціалізованої прокуратури надійшло клопотання судового експерта

№ 4770ВИХ-24 від 26.09.2024 про надання інформації щодо комплектації та маркування об`єктів дослідження, а саме:

- зазначити комплектацію та характеристики кожного об`єкта дослідження окремо, а саме: квадрокоптера « Autel EVO II Dual Enterprise Rugged » та квадрокоптера «SkyPulse»;

- оригіналу договору поставки від 23.12.2022 № 282 із специфікацією до договору, з усіма іншими додатками та додатковими угодами;

- оригіналу договору поставки від 07.11.2023 № 900 із специфікацією до договору, з усіма іншими додатками та додатковими угодами;

- оригіналу договору поставки від 05.12.2023 № 0512-23-SP із специфікацією до договору, з усіма іншими додатками та додатковими угодами.

Заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000039 від 24.04.2024р. слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 25.09.2024р. у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.04.2024р. призначено судову товарознавчу експертизу.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення судової товарознавчої експертизи надаються належним чином засвідчені документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000039 від 24.04.2024р. як докази факту протиправних дій та необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) -задовольнити.

Надати заступнику керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- оригіналу договору поставки від 23.12.2022 року № 282 із специфікацією до договору, з усіма іншими додатками та усіма додатковими угодами;

- актів прийому-передачі товару на виконання договору поставки від 23.12.2022 року № 282;

- платіжних доручень щодо сплати коштів за вказаним договором;

- документів, які підтверджують комплектацію та характеристику предмету закупівлі квадрокоптера « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1