Справа № 396/1162/24
Провадження № 1-кп/396/229/24
УХВАЛА
25.09.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Моринці, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України, працююча на посаді заступника головного бухгалтера СТОВ «Нова Україна», освіта вища, не заміжня, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено 07.04.2024 о 11 год. 18 хв., ОСОБА_3 перебувала в магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою АДРЕСА_2 та мала на меті придбати необхідний товар.
Перебуваючи в приміщенні магазину з 11 год. 18 хв. по 12 год. 01 хв. ОСОБА_3 вибрала товар, який їй був необхідний, а саме, з полиць магазину взяла наступні товари: ніж керамічний, універсальний, Ceramic knife 18-20 см.; один набір баночок для спецій на підставці 2 штуки; шоколад чорний, Світоч, Авторський, Класичний, вагою 85 г; мило господарське, тверде, 72 %, вагою 200 г; аерозольний освіжувач повітря «Air Wick Pure Cherry Blossom», об`ємом 250 мл.; шоколад молочний Millenium Golden Nut з цільним мигдалем», вагою 100 г.; засіб для миття посуду Fairy Sensitive Ромашка та вітамін Е, об`ємом 450 мл.; корм для котів Пан Кот із соковитою індичкою в соусі пауч, вагою 100 г; зубну пасту Golgate Max Fresh Cooling Cryatals, об`ємом 75 мл.; контейнер харчовий, пластиковий, квадратний міні; рукавички для саду Besafe в білу крапку; палички бамбукові з загостреними кінцями 30 см; круг відрізний для металу Novoabrasive; мило господарське тверде 72%, вагою 200 г.; мило рідке Dolce Vero манговий, 500 мл; пакети для сміття ФБ LD Flexy 35 л. 10 шт/рул.; корм для котів Friskes індичка пауч; засіб для чищення посуду кахло, вагою 500 г; корм для котів пан Кот із соковитою індичкою в соусі пауч, вагою 100 г.; пакети для сміття Еко-логічні, жовті 60 л. 20 шт.; тертку кухонну з пластиковим контейнером, після чого з обраним товаром підійшла до терміналу самообслуговування, що розташований на касовій зоні при виході з магазину, де самостійно почала відскановувати штриховий код товарів, які в подальшому висвітлювались на екрані терміналу.
В цей момент, у останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вигідна покупка» з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що її дії не помічені сторонніми особами, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України, востаннє: Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який неодноразово продовжено строк дії воєнного стану з 14.02.2024, строком на 90 діб, тобто до 14.05.2024, перебуваючи біля терміналу самообслуговування почала в хаотичному порядку підводити до сканеру терміналу товаро-матеріальні цінності, таким чином, що частина товару не відображалась на екрані вказаного пристрою, а в подальшому, також здійснювала відміну деяких позицій в чеку.
Таким чином, ОСОБА_3 не розрахувалась за наступний товар: ніж керамічний, універсальний, Ceramic knife 18-20 см, вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 111 грн; один набір баночок для спецій на підставці 2 штуки, вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 87 грн; шоколад чорний, Світоч, Авторський, Класичний, вагою 85 г, вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 41, 56 грн; мило господарське, тверде, 72 %, вагою 200 г, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 17,67 грн; аерозольний освіжувач повітря «Air Wick Pure Cherry Blossom», об`ємом 250 мл., вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 130, 31 грн; шоколад молочний Millenium Golden Nut з цільним мигдалем», вагою 100 г. вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 58,20 грн; засіб для миття посуду Fairy Sensitive Ромашка та вітамін Е, об`ємом 450 мл. вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 80,43 грн; корм для котів Пан Кот із соковитою індичкою в соусі пауч, вагою 100 г вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи становить 12 грн; зубну пасту Golgate Max Fresh Cooling Cryatals, об`ємом 75 мл. вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 80,07 грн; контейнер харчовий, пластиковий, квадратний міні вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 17 грн., який помістила до пакету та в подальшому із викраденим майном залишила приміщення магазину, таким чином викраденим майном розпорядилась на власний розсуд
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 765, 57 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Крім того, встановлено 28.04.2024 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебувала в магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою АДРЕСА_2 та мала на меті придбати необхідний товар.
Перебуваючи в приміщенні магазину з 10 год. 30 хв. по 10 год. 59 хв. ОСОБА_3 вибрала товар, який їй був необхідний та з полиць магазину взяла наступний товар, а саме: батончик Королівський Шарм Сreamo з цілим фундуком та горіховою начинкою, вагою 25 г, в кількості 2 шт; сковорідку, алюмінієву, ARDESTO Gemini Gourmet Aosta (24 см) з антипригарним покриттям; пакети для сміття Еко-логічно на 60 л. 20 шт./уп.; блюдо Bormioli Rocco Рarma, прямокутне, 240х330 мм; салатник Luminars EveryDay (діаметром 12 см), в кількості 2 шт.; тунець салатний у власному соку Домашні продукти, вагою 80 г; миску для домашніх тварин пластик із підставкою Котик; батончик Roshen Молочно-шоколадний з мигдалем та кокосом, вагою 38 г. в кількості 2 шт.; вологий корм для котів Friskies шматочки в соусі з куркою пауч, вагою 85 г/упаковка; подрібнювач часнику зі знімним контейнером; лопатку кухонну силіконову; пакет поліетиленовий «Аврора» 340х550 мм в кількості 2 шт.; паштет для котів Гурме Голд Курка 85 г; чай зелений розсипний Верблюд, вагою 70 г; совок для сипучих продуктів пластмасовий Смайлик; батончик молочно-шоколадний «Roshen» з начинкою кокос мигдаль, вагою 38 г.; крем для чищення універсальний, об`ємом 500 мл.; батончик вафильний королівський Шарм, вагою 25 г; набір гачків настінних пластикових; набір серветок для прибирання ФК Фламенк 1+4 шт.; цукерки жувальні Elan Toffix Mix вагою 90 г.; дозатор пластиковий для рідкого мила; піднос пластиковий фігурний, мармур; набір свічок «WonderTime» серця (кількість в наборі 12 шт); набір пензликів для макіяжу в пакеті 6 шт., після чого з обраним товаром підійшла до терміналу самообслуговування, що розташований на касовій зоні при виході з магазину, де самостійно почала відскановувати штриховий код товарів, які в подальшому висвітлювались на екрані терміналу.
В цей момент, у останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вигідна покупка» з вищевказаного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_3 з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, повторно з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що її дії не помічені сторонніми особами, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 строком на 90 діб, який неодноразово продовжено Указами Президента України, востаннє: Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який продовжено строк дії воєнного стану з 14.02.2024, строком на 90 діб, тобто до 14.05.2024, перебуваючи біля терміналу самообслуговування почала в хаотичному порядку підводити до сканеру терміналу товаро-матеріальні цінності, таким чином, що частина товару не відображалась на екрані вказаного пристрою, а в подальшому, також здійснювала відміну деяких позицій в чеку.
Таким чином, ОСОБА_3 не розрахувалась за наступний товар: батончик Королівський Шарм Сreamo з цілим фундуком та горіховою начинкою, вагою 25 г, в кількості 2 шт, вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи (16,87 грн за одиницю) на загальну суму 33,74 грн; сковорідку, алюмінієву, ARDESTO Gemini Gourmet Aosta (24 см) з антипригарним покриттям вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 531,33 грн; пакети для сміття Еко-логічно на 60 л. 20 шт./уп. вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 67 грн; блюдо Bormioli Rocco Рarma, прямокутне, 240х330 мм вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 136,04 грн; салатник Luminars EveryDay (діаметром 12 см), в кількості 2 шт. вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи (за одиницю 42,83 грн) на загальну суму 85,66 грн; тунець салатний у власному соку Домашні продукти, вагою 80 г вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 41,67 грн; миску для домашніх тварин пластик із підставкою Котик вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 72,50 грн; батончик Roshen Молочно-шоколадний з мигдалем та кокосом, вагою 38 г., в кількості 2 шт. вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи ( 14,70 грн за одиницю) на загальну суму 29,40 грн; вологий корм для котів Friskies шматочки в соусі з куркою пауч, вагою 85 г/упаковка вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 14,12 грн; подрібнювач часнику зі знімним контейнером вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 85,80 грн, який помістила до пакету та в подальшому із викраденим майном залишила приміщення магазину, таким чином викраденим майном розпорядилась на власний розсуд
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 1 097, 26 грн
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок, розмір яких не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому звасіданні не заперечувала проти клопотання обвинуваченої та вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Представник потерпілого для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просила його закрити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 року змінився "розмір крадіжки", який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки 07.04.2024 року на суму 765,57 грн. та вчинення крадіжки 28.04.2024 року на суму 1097,26 грн. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ст.284, ст.372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
-скляне блюдо прямокутної форми білого кольору, з розмірами 33х24 см, дві скляні салатниці білого кольору, діаметром 12 см, сковорода чорного кольору ARDESTO, діаметром 24 см, які передано для зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бендери, 4 м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілому ТОВ "Вигідна покупка".
Копію ухвали направити начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Новоукраїнка вул. Степана Бандери, 4) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адмінстративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 25.09.2024 року та оголошено учасникам провадження 25.09.2024 року о 17.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1