"07" листопада 2024 р.
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/489/23
Номер провадження: 1-кп/150/11/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 листопада 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення первинної комісійної судово-медичної експертизи та про витребування доказів, подані в межах розгляду справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 червня 2023 року за № 0000338 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 червня 2023 року близько 15 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT DASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т-0220 сполученням Вендичани-Томашпіль в напрямку с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, по дорожньому покритті вкритому шаром води та мулу, яке складається з двох смуг руху, по одній смузі у кожному напрямку. Під час руху, на відрізку автодороги 33 км за межами населеного пункту, не доїжджаючи до с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 у порушення п. 12.1 ПДР, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що підтверджується висновком авто технічної експертизи № СЕ-19/102-23/16184-ІТ від 21 вересня 2023 року, не врахував дорожню обстановку, а саме погодні умови у вигляді опадів дощу, в результаті чого втратив керованість автомобілем та допустив з`їзд до правого кювету, де здійснив наїзд на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 21 вересня 2023 року у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закрита тупа травма грудної клітини (перелом 10 та 11 ребер зліва по лопатковій лінії з невизначеним зміщенням відламків, забій легень), закритий внутрішньо суглобовий багато уламковий перелом лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням уламків, закритий перелом кісток тазу (перелом лівої крижової кістки, перелом крила правої клубової кістки без зміщення відламків, перелом верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки зі зміщенням уламків) без порушення функцій тазових органів, забита рана передньо-медіальної поверхні правого стегна.

Зазначені тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмета (предметів), можливо і 19 червня 2023 року в умовах дорожньо-транспортної пригоди від удару транспортного засобу і не могли утворитись від само падіння та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, так як спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні та не являються небезпечними для життя під час заподіяння.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 38 від 22 вересня 2023 року у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, закритий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, забита рана верхньої третини правого стегна.

Зазначені тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмета (предметів), можливо і 19 червня 2023 року в умовах дорожньо-транспортної пригоди від удару транспортного засобу і не могли утворитись від само падіння та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, так як спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні та не являються небезпечними для життя під час заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про призначення у справі первинної комісійної при проведенні судово-медичної експертизи у справі для визначення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих його підзахисним. Так, для проведення судово-медичної експертизи № 37 від 21 вересня 2023 року надавалася медична документація лише з Могилів-Подільської ОЛІЛ, втім ОСОБА_6 внаслідок отриманих травм проходив лікування також в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради, про що міститься запис в медичній картці стаціонарного хворого, заповненій в Могилів-Подільській ОЛІЛ. Дані обставини були залишені поза увагою та як наслідок поза увагою експерта залишилося поставлення потерпілому супутнього діагнозу гострий тромбоз глибоких вен обох нижніх кінцівок.

Крім цього, адвокат подав в судовому засіданні клопотання про витребування в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 15122, яку в подальшому надати експертам для проведення експертизи.

В судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_10 , яким проведено експертизу та складено експертний висновок № 37 від 21 вересня 2023 року, який суду показав, що при надходженні постанови органу досудового розслідування про проведення судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , експерту було надано медичні документи стаціонарного хворого ОСОБА_6 , складені Могилів-Подільською ОЛІЛ, медичної документації КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради надано не було. Також експерт показав, що поставлений потерпілому діагноз гострий тромбоз глибоких вен обох нижніх кінцівок може вплинути на характер та ступінь тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок ДТП, адже вказана хвороба є супутньою внаслідок отриманих травм та може розвиватися впродовж кількох місяців після травмування. Для встановлення цих обставин зазвичай призначається первинна комісійна судово-медична експертиза із залученням експертів у галузі судинної хірургії.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що з огляду на покази експерта, вважає за доцільне призначити у справі первинну комісійну судово-медичну експертизу, згідно поданого до суду клопотання сторони потерпілого, а також не заперечила про витребування доказів.

Захисник обвинуваченого відніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони потерпілого з огляду на таке..

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5 з наступними змінами, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісію експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 з наступними змінами (далі Інструкція) особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза.

За приписами п. 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 з наступними змінами, експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності (див. додаток) і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".

Відповідно до п.п. 12, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань. Термін виконання експертизи не повинен перевищувати одного місяця з дня одержання всіх необхідних для її проведення документів.

Необхідність у проведення первинної комісійної судово-медичної експертизи у справі, що розглядається обумовлена тим, що обсяг отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок події ДТП, яка ставиться у вину обвинуваченому, не відповідає тому, який був представлений на вирішення експерту при проведенні експертизи № 38 від 22.09.2023, а також експерту не було надано медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 15122, відповідно до якої останньому діагностовано гострий тромбоз глибоких вен нижніх кінцівок, що підтверджено показами допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_10 , що в свою чергу могло вплинути на визначення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень .

Крім цього, з огляду на те, що при матеріалах кримінального провадження відсутня медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 15122, що необхідна для проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони потерпілого про витребування вказаного документу, а також витребування з власної ініціативи результатів усіх обстежень, що проводилися щодо ОСОБА_6 впродовж перебування на лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова» з 19.06.2023 по 21.06.2023.

За приписами ч.4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому обвинувачення, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за доцільне призначити по справі первинну комісійну судово - медичну експертизу із залученням експертів в галузі судинної хірургії, а в судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 242, 244, 332, 377 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про призначення у кримінальному провадженні первинної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні первинну комісійну судово-медичну експертизу із залученням експертів в галузі судинної хірургії, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Євгена Коновальцева, буд. 983, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Які тілесні ушкодження були отримані та виявлені і зафіксовані у медичних документах (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 червня 2023 року ?

2)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані, виявлені та зафіксовані у медичних документах (історії хвороби в т.ч.) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 червня 2023 року ?

Клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 15122 та результати усіх обстежень, що проводилися щодо ОСОБА_6 впродовж перебування на лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова» з 19.06.2023 по 21.06.2023.

Зобов`язати КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова» Вінницької обласної ради надіслати суду витребовувані документи впродовж 5 (п`яти) робочих днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Після надходження витребовуваних доказів до суду, судову справу ЄУН 150/489/23 направити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення дослідження.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до надходження до суду висновку експертизи на виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_11 СУПЕРСОН