Справа № 367/8307/24
Провадження №1-во/367/11/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, постановленої у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, постановленою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого задоволено, призначено у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням і чи міг він під час його вчинення усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними? Чи не знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними? Чи усвідомлює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час значення своїх дій, і чи може керувати ними? Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то чи не має він протипоказань лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом? Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Чи вбачаються на момент обстеження у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни у його психічному та психологічному розвитку ? Якими є індивідуально-психологічні особливості особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі індивідуально-психологічні особливості як підвищена агресивність, підвищена навіюваність, імпульсивність, емоційна нестійкість, підлеглість, фантазування?

25.09.2024 від старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, зокрема, слідчий просить зазначити у резолютивній частині ухвали про доручення проведення експертизи лікарям Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, замість Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, вказуючи, що у клопотанні слідчого про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи було помилково зазначено невірну назву установи, якій сторона обвинувачення просила доручити проведення експертизи, а саме зазначено було Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, замість вірного Львівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», при цьому, адреса установи вказана правильно.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви слідчого про виправлення описки.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши заяву про виправлення описки з додатками, дослідивши матеріали справи №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, було допущено описку та невірно вказано назву експертної установи, якій доручено провести експертизу, а саме: зазначено назву установи « Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня », замість вірного «Львівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», при цьому, адреса установи вказана правильно.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при постановленні ухвали слідчого судді було допущено описку в частині зазначення назви установи, якій доручено провести експертизу, при цьому, сторони кримінального провадження, в тому числі захисник та підозрюваний, не заперечували проти виправлення описки, зміна назви установи, якій доручено провести експертизу, жодним чином не впливає на суть постановленої ухвали, адреса установи вказана правильно, а невнесення виправлення в ухвалу слідчого судді щодо назви установи, якій доручено провести експертизу, призведе до неможливості її виконання, а тому слідчий суддя вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу слідчого судді.

Керуючись, ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2024 року за № 0000771, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Вважати вірною в тексті ухвали назву експертної установи, якій доручено проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи: «Львівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», замість помилково зазначеного - «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2024 року у справі №367/8307/24, провадження №1-кс/367/1286/2024.

Ухвала слідчого судді про внесення виправлень може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1