Справа № 676/6252/24
Провадження № 1-в/676/110/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання провідного інспектора Камянець-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

17 вересня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання провідного інспектора Камянець-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 11 червня 2020 до органу пробації в Дунаєвецькому районі надійшов на виконання (в частині стягнення штрафу) вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2019, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 69 КК України, до 935 грн. штрафу та на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків (вирок Дунаєвецького районного суду від 29 січня 2019) до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі і 935 грн. штрафу, який ухвалено виконувати самостійно. Орган пробації зазначає, що в силу п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано упродовж двох років, якщо особа засуджена до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. З цих підстав, орган пронації просить ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_2 від покарання у виді штрафу, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про звільнення засудженого від відбування покарання (п.13 ст. 537 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. Вироком суду від 17 грудня 2019 ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 69 КК України, до 935 грн. штрафу та на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків (вирок Дунаєвецького районного суду від 29 січня 2019) до відбуття призначено 3 роки позбавлення волі і 935 грн. штрафу, який ухвалено виконувати самостійно. Засуджений ОСОБА_2 утримувався у Чернівецькому СІЗО, а 9 серпня 2020 вибув до Миколаївської ВК №50 у Львівській області для відбування покарання за вироком Дунаєвецького районного суду від 29 січня 2019. Штраф, призначений вироком суду від 17 грудня 2019, виконувався самостійно органом пробації в Дунаєвецькому районі Хмельницької області. Отже, в силу ч.2 ст. 539 КПК України таке клопотання слід направляти до суду за місцем виконання вироку або за місцем відбування покарання. Тобто, клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , з підстав визначених у ст. 80 КК України, не підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду на адресу якого направлене.

Окрім цього, орган пробації, при підготовці клопотання не врахував такі вимоги діючого законодавства. Так, згідно норм прямої дії ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Згідно ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1ст.5 КК) ; закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч.3 ст. 5 КК); якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч.4 ст.5 КК).

Відповідно до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 (далі в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набув чинності 9 серпня 2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн. Зі змісту вироку суду від 17 грудня 2019 слідує, що ОСОБА_2 засуджений за те, що 16 червня 2019 в м. Дунаївці, на літньому майданчику кафе «Наш край» викрав у потерпілого ОСОБА_3 телефон вартістю 2133 грн. Таким чином, Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння втратив чинність. Закон від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням. Зміни, внесені Законом №3886?IX, мають зворотну дію в часі. Закон від 18 липня 2024 року № 3886-IX містить найбільш сприятливі підстави для звільнення ОСОБА_2 від покарання, адже декриміналізує його діяння.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу. Згідно з п. 13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України. Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Зазначена у клопотанні органу пробації підстава звільнення від покарання - п.1 ч.1 ст. 80 КК України, є законом, який містить підстави для звільнення засудженого лише від покарання, але ці підстави не декриміналізують діяння за яке засуджено ОСОБА_2 . Отже, у даному випадку, органу пробації зобов`язаний застосувати найбільш сприятливий до засудженого закон - Закон від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який іншим чином покращує становище ОСОБА_2 , оскільки не просто містить підстави звільнення від покарання, але й одночасно і декриміналізує діяння за яке засуджено ОСОБА_2 .

Наведене свідчить, що органу пробації слід звернутись до уповноваженого суду для вирішення питання про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Окрім цього, ініціатор клопотання подав до суду виключно копії документів, які не завірені належним чином.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Повернути на доопрацювання клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 повернути Камянець-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Копію ухвали, разом з клопотанням та копією особової справи № 01/2020 р. щодо засудженого ОСОБА_2 направити до Камянець-Подільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1