Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6236/24
Провадження №: 1-кп/332/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 за викликом суду в судові засідання призначені на 04.11.2024, 21.11.2024 та на 28.11.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки його підзахисна не була належним чином повідомлена судом про дату та час судових засідань. При цьому захисник не заперечував, що про дату та час судових засідань він особисто повідомляв ОСОБА_6 , вона була обізнана про дату та час судових засідань, але не з`являлась у судові засідання з різних причин, не надаючи жодних підтверджуючих документів про поважність причин неявки до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступного:

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 , будучи повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду подання в судове засідання не з`явилася, явка останньої є обов`язковою, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 привід, отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,142,323,539 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 грудня 2024 на 15-00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій та для здійснення контролю - процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1