Провадження № 1-кс/592/6121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

10 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.24 до чергової частини СРУП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що біля мосту зупинили громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого у гаманці виявлено паперовий згорток із речовиною невідомого походження, а в кишені сумки зіп-пакет із невідомою речовиною.

03.09.2024 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

- зіп-пакет та паперовий згорток з речовиною, який було поміщено в пакет PSP 1299670;

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на: зіп-пакет та паперовий згорток з речовиною, який було поміщено в пакет PSP 1299670 оскільки вони пов`язані із незаконним їх обігом, в тому числі є речовим доказом, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких буде можливо встановити, що ці речі вилучені законом з обігу.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: зіп-пакет та паперовий згорток з речовиною, який було поміщено в пакет PSP 1299670.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1