ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2024 у кримінальному провадженні №0001331 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця РФ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,-

за ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2024 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави 5679,6 грн судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку суду, 23.03.2024, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Українська, 33, в м. Чернівці, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «СММ-ГРУП», діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів,

________________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/4588/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8

Номер провадження 11-кп/822/331/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

маючи на меті особисте збагачення, протиправно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавків магазину продукцію на загальну суму 866 грн. 10 коп.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «СММ-ГРУП» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказаний вирок в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України з тих підстав, що сума викраденого ОСОБА_7 майна складає 866, 10 грн.

Посилається на те, що 08.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ, яким внесено зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими дрібною вважається крадіжка, якщо вартість викраденого майна станом на 2024 рік не перевищує 3028 грн.

Зазначене, з урахуванням положень ст.58 Конституції України та ст.5 КК України, вважає підставою для скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Обвинувачений та представник потерпілого у судове засідання апеляційного суду не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату і час апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без їхньої участі, враховуючи, що у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників апеляційного провадження в судових дебатах, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 інкриміновано вчинення крадіжки майна в умовах воєнного стану у ТОВ «СММ-ГРУП» на загальну суму 866 грн 10 коп.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно нової редакції ст. 51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році складає 3028 грн.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

При апеляційному розгляді цього кримінального провадження колегія суддів враховує суму викраденого ОСОБА_7 майна 866, 10 грн.

Після набрання чинності Законом України №3886-IX від 18.07.2024 викрадення майна на зазначену суму слід кваліфікувати за ст.51 КУпАП, а не за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений не подав заперечень на апеляційну скаргу прокурора щодо закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, колегія суддів, враховуючи вимоги закону та відсутність заперечень сторони захисту, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284,404,405,407,418,419,479-2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_9 , підпис) (ПІБ)

20.09.2024 року

(дата засвідчення копії)