Номер провадження 1-кс/754/2057/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної - ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001396 від 18.06.2024 року слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

У С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 22.07.2024 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001396 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що вона 17.06.2024 р. приблизно о 17.15 год., перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ" по пр. Лісовому, 28 у м. Києві, побачила на стелажі мобільний телефоно марки "Redmi Note 8 T" синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , Model: НОМЕР_3 , в захисному чохлі чорного кольроу, який там попередньо залишила неповнолітня ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєннгого стану, введеного з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та неодноразово продовжений Указами Президента України, останній раз № 271/2024 від 06.05.2024 р. строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, викрала зі стелажа зазначений мобільний телефон вартістю 3203 грн., що належить ОСОБА_9 , який був у захисному чохлі чорного кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, сховала його до сумки білого кольор, що мала при собі, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3203 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядилась за власним розсудом.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту.

Прокурор під час судового розгляду довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що у наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, зважаючи на міру покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, існує ризик, що вона може скритися від органів досудового розслідування та суду, крім того, незаконно впливати на свідків, потерпілу шляхом погроз, вмовляння, підбурювання до дачі неправнидивих показань або відмови від показань, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не судима, заміжня, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши до 22.09.2024 року залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду квартиру АДРЕСА_3 з 22 год. до 6 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 22.09.2024 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя -