Справа № 485/1832/24
Провадження № 1-кс/485/304/24
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

09 вересня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127 від 29 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

29 серпня 2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

28 серпня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , який повідомив, про те, що 28 серпня 2024 року о 18:00 годині, під час патрулювання АДРЕСА_1 , по лінії ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході перевірки документів, а саме посвідчення водія виданого на ім?я останнього з серією та номером НОМЕР_3 від 08.11.2023 виданого ТСЦ8041, встановлено, що посвідчення з вказаними реквізитами має ознаки підробки.

Відомості про даний факт 29 серпня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28 серпня 2024 року проведеним оглядом предмету встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка місцевості, що розташована в АДРЕСА_1 . Ширина проїзної частини дороги складає 4,5 м. Навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 . При огляді на вказаній ділянці місцевості з протилежної сторони від домоволодіння АДРЕСА_1 мається автомобіль «Нива» темно зеленого кольору (хакі), д/н НОМЕР_4 . При огляді двері вказаного автомобілю зачинені, вікна частково приспущені. При огляді на передній частині автомобілю над номерним знаком мається інший напис у вигляді номеру «ЖУК».

Також на момент огляду на капоті автомобілю виявлено посвідчення водія, яке видали працівники поліції ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яке видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Чернігівська області, серії НОМЕР_3 . При детальному огляді посвідчення водія виявлено в лівій частині зображення чоловіка, голова якого поголена, має бороду та АДРЕСА_3 , 4a. 08.11.2023, 4b. 08.11.2025, 4с. ТСЦ 8041 TSC 8041, 5. ВХН 800805, 7. підпис, 9. В1 В С1 С. На зворотній стороні маються дати коли відкриті категорії: В1 08.11.2023 08.11.2025; В 08.11.2023 08.11.2025; С1 08.11.2023 08.11.2025; С 08.11.2023 08.11.2025. Інші категорії не відкриті. Також в нижній частині є серія НОМЕР_3 . В подальшому вказане посвідчення водія поміщено до спеціального пакету №PSP 1078997, який опечатано та вилучено до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив, що 28 серпня 2024 року о 08:00 він спільно із інспектором СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. л-нтом поліції Лілією КОРІНЬ, заступив на добове чергування в складі наряду СРПП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Цього ж дня, близько 17:45 під час патрулювання м. Снігурівка на перехресті вулиць Центральної та ОСОБА_6 було виявлено автомобіль ВАЗ 2121 ДНЗ НОМЕР_4 , який рухався по АДРЕСА_4 . Водій вищевказаного автомобіля був непристебнутий ременем безпеки. Біля будинку АДРЕСА_1 зазначений автомобіль було зупинено для складання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. (п. 2.3 В ПДР України). Під час спілкування із водієм, в останнього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння обличчя. Також встановлено було його особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат позитивний 2,52 проміле. Відносно гр. ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2023, що видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою ІПНП ІП «ГСЦ Посвідчення водія» було встановлено, що посвідчення водія з вказаною серією та номером вже видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому свідком було складено рапорт про виявлення ознак підробки вище вказаного посвідчення водія.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2023, що видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 29 серпня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2023, що видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000127.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучене в ході огляду предмету 28 серпня 2024 року вище зазначене майно у ОСОБА_5 відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході протоколу огляду предмета 28 серпня 2024 року, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2023, що видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження майном, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000127 від 29 серпня 2024 року, для проведення слідчих дій із зазначеним майном, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1