overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/4547/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 19 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Витребувати у посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 53313.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7419/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіцера резервної роти в/ч НОМЕР_1 , який має військове звання майора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про скерування клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000802 від 04.07.2024 щодо ОСОБА_4 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7907/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Деснянському районному суді м. Києва знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання на 17 вересня 2024 року, але було відкладено внаслідок неявки в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції для забезпечення її явки у наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник наполягали на явці свідків у судове засідання.

Враховуючи те, що для встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно допитати в якості свідка вказану особу, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання відносно свідка по даному кримінальному провадженню, а саме до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яке призначене на 22 жовтня 2024 року на 13:00 годину в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, каб. 41.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 29.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 об 11 год. 30 хв. 20 вересня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повнй текст ухвали скласти 17.09.2024 року о 16 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8419/13-к Номер провадження 11-кп/814/236/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000227, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.

В строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.08.2013 до 09.06.2016.

Вказано призначене судом покарання вважати фактично відбутим.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .

В судове засідання викликалися потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак в апеляційного суду відсутні відомості про належне повідомлення останніх про дату та місце апеляційного розгляду.

В ході судового розгляду прокурором поставлено питання про необхідність надання доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження потерпілих, а також вручення їм судової повістки.

Ухвалами апеляційного суду від 25.05.2023, 18.12.2023, 07.05.2024 надавалися відповідні доручення працівникам Відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на встановлення місцезнаходження зазначених потерпілих.

Як вбачається із рапорта старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , місцезнаходження та засоби зв`язку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 встановлено не було, а отже існують об`єктивні підстави вважати, що потерпілі могли виїхати за межі України.

З огляду на це, прокурором ініційоване питання щодо звернення до Державної прикордонної служби з метою перевірки інформації про перетин державного кордону потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинали державний кордон України на виїзд та в`їзд в період з 22.12.2021 по дату надання відповіді:

1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , запис № НОМЕР_2 , виданий 10.01.2019, орган, що видав 6348, РНОКПП НОМЕР_3 ;

2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.12.2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/657/24 Справа № 711/5500/21 Категорія: ч. 2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6335/24
У Х В А Л А

17.09.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року за № 0000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року за № 0000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345, частиною четвертою статті 296 КК України, та додані до нього документи містять відомості про номер телефону абонента мобільного зв`язку.

Відповідно до положень пункту 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно положень пункту 7 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, яку може бути розголошено при розгляді клопотання у відкритому судовому засіданні, то розгляд клопотання слід продовжити у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 27, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

розгляд клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року за № 0000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345, частиною четвертою статті 296 КК України, продовжити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/3260/24
Номер провадження 1-кп/305/372/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 14:00 годині 02 жовтня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/6391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000830 від 01.04.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000830 від 01.04.2024, дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та всіх приміщень які розташовані на земельній ділянці за вищевказаною адресою під кадастровим номером :00:000:0057 (будинок, гаражні приміщення, добудови, сауна, незареєстровані приміщення), з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: психотропних засобів та наркотичних речовин обіг яких обмежено, мобільних телефонів фігурантів, комп`ютерної техніки, банківських карток, записних книжок на яких збереглась інформація щодо отримання та продажу наркотичних засобів та інших чорнових записів, документів які становлять інтерес для документування злочинної діяльності фігурантів, засобів для зважування та предметів розфасування, грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших речей які можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як речові докази та мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 та його адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/12124/24, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001378 від 04.07.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001378 від 04.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки така підсудна Ужгородському міськрайонному суду, підстав для її закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 308/12124/24, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 04.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 25 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та їх захисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1