Справа № 296/8286/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

12 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000387 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час, проте не пізніше 30.06.2023, невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев на території ДП «Грозинське» , в результаті вказаних дій заподіяно матеріальних збитків, розмір яких перевищує 90 тис., гривень, що є тяжким наслідком.

Так у відповідності до матеріалів позапланової перевірки яку було проведено Державною екологічною інспекцією Поліського округу встановлено, що відповідно до притензії без № про відшкодування шкоди в розмірі 14 682 862, 52 (чотирнадцять мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 52 копійки заподіяної державі незаконною порубкою дерев Державним підприємством «Грозинське» (далі ДП «Грозинське»), яку було пред`явлено Державною екологічною інспекцією Поліського округу до ДП «Грозинське», встановлено, позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Грозинське», проведеною перевіркою в період з 20.06.2023 року по 30.06.2023 року (акт №6 від 30.06.2023 року) встановлено факт незаконної порубки.

-квартал 5, виділ 8, площа 2,3 га, здійснено незаконну порубку 357 (триста п`ятдесяти семи) дерев породи береза, вільха. Розмір шкоди, заподіяної лісу незаконною порубкою дерев складає 1 838 802, 36 грн.

-на лісосіці СРВ 2022 року квартал 5, виділ 14 на площі 2,6 га, здійснено незаконну порубку 247 (двісті сорока семи) дерев породи береза, сосна, дуб. Розмір шкоди, заподіяної лісу незаконної порубки дерев складає 1 453 727, 69 грн.

-на лісосіці СРВ 2022 року в квартал 5, виділ 9 на площі 16,7 га., здійснено незаконну порубку 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) дерева породи сосна, береза, осика, дуб. Розмір шкоди, заподіяної лісу незаконною порубкою дерев складає 11 390 332, 47 грн.

Так, працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу за результатами натурного обстеження та проведеного переліку знесених дерев проведено розрахунок розміру шкоди, який становить 14 682 862 грн., 52 коп.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що останній в ході свого допиту показав наступне, що дійсно він працював в ДП «Грозинське» на посаді завідуючого лісовим господарством та в ході здійснення своєї діяльності здійснював виписування лісової продукції ДП «Грозинське» на користь суб`єктів господарської діяльності а саме ТОВ «Форест ВТС», ТОВ «Вуд копмані плюс», та за особистою вказівкою керівника вказаного підприємства здійснив передачу половину лісової продукції в загальному близько 540 кубічних метрів лісової продукції на користь ТОВ «Юнікс Окс».

04.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира справа № 296/7754/24 від 22.08.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: договір купівлі-продажу 3-ЛГ/ДКП від 26.01.2023 між ДП «Грозинске» та ТОВ «Форест-ВТС» на 4 арк.; копію договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.03.2023 на 1 арк.; копію договору про переведення боргу № 09-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.; копію договору про переведення боргу № 09-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.; копію договору про переведення боргу № 10-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 22 від 29.01.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 23 від 30.01.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 25 від 01.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 26 від 02.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 27 від 03.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 29 від 06.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 33 від 11.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 31 від 07.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 47 від 24.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 35 від 12.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 74 від 07.03.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 75 від 08.03.2023 на 1 арк.; договір купівлі-продажу 1-ЛГ/ДКП від 26.01.2023 між ДП «Грозинске» та ТОВ «Вуд компані плюс» на 4 арк.; видаткова накладна № 22 від 29.01.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 23 від 30.01.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 25 від 01.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 26 від 02.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 27 від 03.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 29 від 06.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 33 від 11.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 31 від 07.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 47 від 24.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 35 від 12.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 74 від 07.03.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 75 від 08.03.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 24 від 31.01.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 28 від 06.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 32 від 08.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 34 від 11.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 38 від 14.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 63 від 01.03.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 64 від 01.03.2023 на 1 арк.,

Вищевказані вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є процесуальними джерелами доказів кримінального правопорушення, які 04.09.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені в ході вищевказаного обшуку речі та документи є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив, що на даний час перебуває у лікарні та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000387 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246КК України, за фактом, що не пізніше 30.06.2023, невстановлені особи здійснили незаконну порубку дерев на території ДП «Грозинське» , в результаті вказаних дій заподіяно матеріальних збитків, розмір яких перевищує 90 тис., гривень, що є тяжким наслідком.

Слідство вважає, що до вказного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

04.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира справа № 296/7754/24 від 22.08.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: договір купівлі-продажу 3-ЛГ/ДКП від 26.01.2023 між ДП «Грозинске» та ТОВ «Форест-ВТС» на 4 арк.; копію договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.03.2023 на 1 арк.; копію договору про переведення боргу № 09-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.; копію договору про переведення боргу № 09-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.; копію договору про переведення боргу № 10-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 22 від 29.01.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 23 від 30.01.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 25 від 01.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 26 від 02.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 27 від 03.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 29 від 06.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 33 від 11.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 31 від 07.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 47 від 24.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 35 від 12.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 74 від 07.03.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 75 від 08.03.2023 на 1 арк.; договір купівлі-продажу 1-ЛГ/ДКП від 26.01.2023 між ДП «Грозинске» та ТОВ «Вуд компані плюс» на 4 арк.; видаткова накладна № 22 від 29.01.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 23 від 30.01.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 25 від 01.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 26 від 02.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 27 від 03.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 29 від 06.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 33 від 11.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 31 від 07.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 47 від 24.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 35 від 12.02.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 74 від 07.03.2023 на 1 арк.; видаткова накладна № 75 від 08.03.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 24 від 31.01.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 28 від 06.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 32 від 08.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 34 від 11.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 38 від 14.02.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 63 від 01.03.2023 на 1 арк.; акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 64 від 01.03.2023 на 1 арк.,

Вищевказані вилучені документи 04.09.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно , що вказано в клопотанні

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 04.09.2024 року, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір купівлі-продажу 3-ЛГ/ДКП від 26.01.2023 між ДП «Грозинске» та ТОВ «Форест-ВТС» на 4 арк.;

- копію договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 09.03.2023 на 1 арк.;

- копію договору про переведення боргу № 09-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.;

- копію договору про переведення боргу № 09-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.;

- копію договору про переведення боргу № 10-03/23 від 09.03.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 22 від 29.01.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 23 від 30.01.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 25 від 01.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 26 від 02.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 27 від 03.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 29 від 06.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 33 від 11.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 31 від 07.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 47 від 24.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 35 від 12.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 74 від 07.03.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 75 від 08.03.2023 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу 1-ЛГ/ДКП від 26.01.2023 між ДП «Грозинске» та ТОВ «Вуд компані плюс» на 4 арк.;

- видаткову накладну № 22 від 29.01.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 23 від 30.01.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 25 від 01.02.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 26 від 02.02.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 27 від 03.02.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 29 від 06.02.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 33 від 11.02.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 31 від 07.02.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 47 від 24.02.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 35 від 12.02.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 74 від 07.03.2023 на 1 арк.;

- видаткову накладну № 75 від 08.03.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 24 від 31.01.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 28 від 06.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 32 від 08.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 34 від 11.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 38 від 14.02.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 63 від 01.03.2023 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі продукції до видаткової накладної № 64 від 01.03.2023 на 1 арк.,

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Ухвалу оголошено 12.09.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1