Провадження №11-сс/801/511/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Клим" ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024, якою клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 задоволено частково, та накладено арешт на майно у кримінальному провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 задоволено частково, та накладено арешт на майно у кримінальному провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий суддя, частково накладаючи арешт на майно, зазначене в клопотанні слідчого, обґрунтовував своє рішення тим, що мобільний телефон марки iPhone 11 із номером мобільного телефону НОМЕР_1 із імеі: НОМЕР_2 ; записник синього кольору, наказ про продаж SCANIA із д.н.з. НОМЕР_3 , довіреність на TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_4 , наказ про продаж ІВАНЕЦЬ д.н.з. НОМЕР_5 , довіреність на ІВАНЕЦЬ д.н.з. НОМЕР_5 , наказ TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_4 , витяг з опен дата бот на ТОВ «УКРМЕТАЛБУД», договір 11744И3 купівлі-продажу, акт 51 прийому-передачі транспортного засобу, довіреність НРТ325568, НСО333962, НТВ438297, НОМЕР_6 , витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на фургон IVECO 75E15 д.н.з. НОМЕР_7 , видаткова накладна РН000147, рахунок-фактура СФ0000036 від 18.09.2023, висновок 154КЕ-02123, сертифікат відповідності 599990, 577107, додаток до сертифікату УА0, счет УА00791, УА00790, бріф на GETTRAIL, LECITRAILER, сертифікат відповідності 59914, додаток до сертифікату УА0, бріф MAN TGX, TGX 440, сертифікат відповідності КМ002064, поліс АТ4835302, видаткова накладна QUITTUNG, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КОЕGEL д.н.з. НОМЕР_8 ,висновок № 689КЕ-1212023, додаток до висновку 34312, додаток до висновку ГСЦ 34312,договір купівлі продажу НСМ708707, бріф на авто FREUHAUF, печатка з відбитком «МЕЙК-ДЕЙТА», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , є предметом кримінального правопорушення та визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому підлягають арешту.

Також зазначив, що слідчим в судовому засіданні не доведено, що грошові кошти вилучені в ході обшуку є речовим доказом кримінального правопорушення, безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій та бути використаними як доказ факту чи обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно. Просить винести ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти, мобільний телефон та інше майно, які відшукано та вилучено під час проведеного 11.06.2024 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у домоволодінні що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти 2800 доларів США, 28 купюр номіналом по 100 доларів із серійними номерами PB68744603D, LF08893533H, LL49366849D, LB88254808L, MB05602229Q, PF25319148F, MB09039846I, MA60023278A, MA60023275A, PD7440924C, MB62417827D, PF42682943D, ML71963124C, PA24546229C, PB06681734H, PL48473512J, PB15512840H, PC48340007B, MB09039861I, PF22354453L, PF4759031P, PK34699105I, LL65453705H, LB62575951K, PC40028303B, PB29417239M, PH23955014B, 40 доларів США номіналом 20 доларів із серійними номерами MD40214215B, MB85093138F, 60 доларів США номіналом 10 доларів із серійними номерами IS31889367A, SL69925882A, NB67898425B, NJ28281750A, MK35644068A, CL08892016, 200 євро номіналом по 50 євро із серійними номерами RE, US, UC, RE які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS 6006514; грошові кошти в сумі 12 доларів США 1 купюра номіналом 10 доларів із серійним номером NB72206759B, 1 купюра номіналом 1 долара із серійним номером В24808338А,2 купюри по 50 грн із серійними номерами ЕГ6826056, АБ 4985680, 7 купюр номіналом 100 грн із серійними номерами УБ5362863, ЦЧ7751763, УС2491418, ЕЄ4028807, УТ1168947, УУ6043717, УФ3809350, 2000 грн купюрами по 200 грн із серійними номерами ВИ9366786, ХВ649542, ЗВ5610024, ВИ8753760, УП1254141, ХА 5069363, ДБ7112649, ЄН8465851, СВ2860119, ХВ7854309, 6500 гривень купюрами по 500 гривень із серійними номерами ЕЕ6759993, УД4768925, БК0741591, ВА3384321, АА1567625, ЕВ6986068, ВА3550692, АА3967876, ЄД2722556, ЕЄ0522826, ВБ9600451, ВГ4780350, АП6558531, 5000 гривень купюрами номіналом по 1000 грн із серійними номерами АМ4532792, АР5113167, ЕБ2346673, АК2147707, АЛ9046537.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що в ході розслідування, 11.06.2024 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_8 який відповідно до зібраних матеріалів кримінального провадження являється особою, який фактично зібрав, підготував та здійснив перереєстрацію транспортного засобу марки PEUGEOT моделі BOXER CH L3 VIN: НОМЕР_10 який належав на праві власності ВКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на фізичну особу ОСОБА_12 . Під час обшуку вилучено у ОСОБА_8 його мобільний телефон мобільного оператору НОМЕР_1 із імеі: НОМЕР_2 , грошові кошти 2800 доларів США, 28 купюр номіналом по 100 доларів із серійними номерами PB68744603D, LF08893533H, LL49366849D, LB88254808L, MB05602229Q, PF25319148F, MB090398461, MA60023278A, MA60023275A, PD7440924C, MB62417827D, PF42682943D, ML71963124C, PA24546229C, PB06681734H, PL484735121, PB15512840H, PC48340007B, MB090398611, PF22354453L, PF4759031P, РК346991051, LL65453705H, LB62575951K, PC40028303B, PB29417239, РН23955014В, 40 доларів США номіналом 20 доларів із серійними номерами MD40214215B, MB85093138F, 60 доларів США номіналом 10 доларів із серійними номерами IS31889367A, SL69925882A, NB67898425B, NJ28281750A, MK35644068A, CL08892016, 200 євро номіналом по 50 євро із серійними номерами RE, US, UC, RE, записник синього кольору, наказ про продаж SCANIA із Д.н.з. НОМЕР_3 , довіреність на TOYOTA HIGHLANDER д.н.3. НОМЕР_4 , наказ про продаж ІВАНЕЦЬ д.н.3. НОМЕР_5 , довіреність на ІВАНЕЦЬ д.н.3. НОМЕР_5 , наказ TOYOTA HIGHLANDER д.н.3. НОМЕР_4 , витяг з опен дата бот на ТОВ «УКРМЕТАЛБУД», договір 11744И3 купівлі-продажу, акт 51 прийому-передачі транспортного засобу, довіреність НРТ325568, НСО333962, НТВ438297, HC0898031, витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на фургон IVECO 75Е15 д.н.з. НОМЕР_7 , видаткова накладна РН000147, рахунок-фактура СФ0000036 від 18.09.2023, висновок 154KE-02123, сертифікат відповідності 599990, 577107, додаток до сертифікату УА0, счет УА00791, УА00790, бріф на GETTRAIL, LECITRAILER, сертифікат відповідності 59914, додаток до сертифікату УА0, бріф MAN TGX, TGX 440, сертифікат відповідності КМ002064, поліс АТ4835302, видаткова накладна QUITTUNG, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу KOEGEL д.н.3. НОМЕР_11 ,висновок № 689KE-1212023, додаток до висновку 34312, додаток до висновку ГСЦ 34312,договір купівлі продажу HCM708707, бріф на авто FREUHAUF, печатка з відбитком «МЕЙК-ДЕЙТА», ідентифікаційний номер 43832681 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ N?FPS6006515. Грошові кошти в сумі 12 доларів США 1 купюра номіналом 10 доларів із серійним номером NB72206759B, 1 купюра номіналом 1 долара із серійним номером В24808338А,2 купюри по 50 грн із серійними номерами ЕГ6826056, АБ 4985680, 7 купюр номіналом 100 грн із серійними номерами УБ5362863, ЦЧ7751763, УС2491418, ЕС4028807, УТ1168947, УУ6043717, УФ3809350, 2000 грн купюрами по 200 грн із серійними номерами ВИ9366786, XB649542, 3В5610024, ВИ8753760, УП1254141, ХА 5069363, ДБ7112649, ЄН8465851, СВ2860119, ХВ7854309, 6500 гривень купюрами по 500 гривень із серійними номерами ЕЕ6759993, УД4768925, БК0741591, ВА3384321, АА1567625, EB6986068, ВА3550692, ЄД2722556, ЕЄ0522826, B59600451, AA3967876, ВГ4780350, АП6558531, 5000 гривень купюрами номіналом по 1000 грн із серійними номерами АМ4532792, АР5113167, ЕБ2346673, АК2147707, А19046537.

Документів щодо походження зазначених коштів ОСОБА_8 не надав, вказавши, що це є особисті заощадження його доньки.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про арешт вказаних коштів, слідчий суддя причин відмови не пояснив. Своїм рішенням, суд повністю позбавив можливості в подальшому, застосування спеціальної конфіскації зазначених грошових коштів, так як вони є доказом вчинення кримінального правопорушення і набуті особою незаконно та являються доходами від злочинної діяльності; позбавив можливості сторону обвинувачення здійснити належне збереження доказів.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; думку захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечили проти апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

В силу ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

З матеріалів судового провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, систематично здійснює перереєстрацію транспортних засобів, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконну перереєстрацію транспортного засобу, перебуваючи поряд із адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_12 документи та винагороду за свої неправомірні послуги у розмірі 5500 грн.

Надалі, ОСОБА_8 08.06.2024 близько 09 год. 40 хв. перебуваючи у територіальному сервісному центрі 0541 що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання попередніх домовленостей, незаконно, перереєстрував транспортний засіб марки PEUGEOT моделі BOXER CH L3 VIN: НОМЕР_12 , 2016 року випуску, який перебував на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 на фізичну особу ОСОБА_12 , внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 не можуть мобілізувати транспортний засіб та направити до Збройних Сил України для виконання покладених завдань, чим здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Такі докази в матеріалах провадження наявні, адже органами досудового розслідування встановлено використання вказаного автомобіля під час вчинення інкримінованого їм злочину.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки iPhone 11 із номером мобільного телефону НОМЕР_1 із імеі: НОМЕР_2 ; записник синього кольору, наказ про продаж SCANIA із д.н.з. НОМЕР_3 , довіреність на TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_4 , наказ про продаж ІВАНЕЦЬ д.н.з. НОМЕР_5 , довіреність на ІВАНЕЦЬ д.н.з. НОМЕР_5 , наказ TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_4 , витяг з опен дата бот на ТОВ «УКРМЕТАЛБУД», договір 11744И3 купівлі-продажу, акт 51 прийому-передачі транспортного засобу, довіреність НРТ325568, НСО333962, НТВ438297, НОМЕР_6 , витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на фургон IVECO 75E15 д.н.з. НОМЕР_7 , видаткова накладна РН000147, рахунок-фактура СФ0000036 від 18.09.2023, висновок 154КЕ-02123, сертифікат відповідності 599990, 577107, додаток до сертифікату УА0, счет УА00791, УА00790, бріф на GETTRAIL, LECITRAILER, сертифікат відповідності 59914, додаток до сертифікату УА0, бріф MAN TGX, TGX 440, сертифікат відповідності КМ002064, поліс АТ4835302, видаткова накладна QUITTUNG, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КОЕGEL д.н.з. НОМЕР_8 ,висновок № 689КЕ-1212023, додаток до висновку 34312, додаток до висновку ГСЦ 34312,договір купівлі продажу НСМ708707, бріф на авто FREUHAUF, печатка з відбитком «МЕЙК-ДЕЙТА», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , є предметами кримінального правопорушення.

Проте слідчим суддею зазначено, що не доведено, що грошові кошти, на які просив накласти арешт слідчий, є речовим доказом кримінального правопорушення, безпосередньо містять сліди злочину. хоча в постанові слідчого від 11.06.2024 року чітко вказано, що вище вказаний перелік грошових коштів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000087.

Отже, на даному етапі досудового розслідування рішення слідчого судді про відмову у накладенні арешту на грошові кошти, вилучені під час обшуку та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, є передчасним та може перешкодити встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Тим більше, слушними є доводи прокурора в тій частині, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Отже, відмова у накладенні арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, які за встановлених обставин обґрунтовано вважати, як такі, що могли бути здобуті ОСОБА_8 в результаті злочинної діяльності, позбавить можливості виконати покарання в частині конфіскації майна.

Щодо наявності чи відсутності здатності арештованого майна слугувати в якості доказів вчиненого кримінального правопорушення, апеляційний суд зауважує, що це можна встановити саме під час проведення досудового розслідування, з метою забезпечення та збереження вказаного майна і саме тому виникає необхідність в накладенні на нього арешту .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Клим" ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2024, якою клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 задоволено частково, та накладено арешт на майно у кримінальному провадження № 0000087 внесеного до ЄРДР 24.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 11.06.2024 в ході обшуку на підставі ухвали Вінницького міського суду 127/18639/24 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone 11 із номером мобільного телефону НОМЕР_1 із імеі: НОМЕР_2 який поміщено до спец. пакету НПУ СУ №FPS6006516; записник синього кольору, наказ про продаж SCANIA із д.н.з. НОМЕР_3 , довіреність на TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_4 , наказ про продаж ІВАНЕЦЬ д.н.з. НОМЕР_5 , довіреність на ІВАНЕЦЬ д.н.з. НОМЕР_5 , наказ TOYOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_4 , витяг з опен дата бот на ТОВ «УКРМЕТАЛБУД», договір 11744И3 купівлі-продажу, акт 51 прийому-передачі транспортного засобу, довіреність НРТ325568, НСО333962, НТВ438297, НОМЕР_6 , витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на фургон IVECO 75E15 д.н.з. НОМЕР_7 , видаткова накладна РН000147, рахунок-фактура СФ0000036 від 18.09.2023, висновок 154КЕ-02123, сертифікат відповідності 599990, 577107, додаток до сертифікату УА0, счет УА00791, УА00790, бріф на GETTRAIL, LECITRAILER, сертифікат відповідності 59914, додаток до сертифікату УА0, бріф MAN TGX, TGX 440, сертифікат відповідності КМ002064, поліс АТ4835302, видаткова накладна QUITTUNG, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КОЕGEL д.н.з. НОМЕР_8 ,висновок № 689КЕ-1212023, додаток до висновку 34312, додаток до висновку ГСЦ 34312,договір купівлі продажу НСМ708707, бріф на авто FREUHAUF, печатка з відбитком «МЕЙК-ДЕЙТА», ідентифікаційний номер НОМЕР_9 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ №FPS6006515;

- грошові кошти 2800 доларів США, 28 купюр номіналом по 100 долларів із серійними номерами PB68744603D, LF08893533H, LL49366849D, LB88254808L, MB05602229Q, PF25319148F, MB09039846I, MA60023278A, MA60023275A, PD7440924C, MB62417827D, PF42682943D, ML71963124C, PA24546229C, PB06681734H, PL48473512J, PB15512840H, PC48340007B, MB09039861I, PF22354453L, PF4759031P, PK34699105I, LL65453705H, LB62575951K, PC40028303B, PB29417239M, PH23955014B, 40 долларів США номіналом 20 долларів із серійними номерами MD40214215B, MB85093138F, 60 долларів США номіналом 10 доларів із серійними номерами IS31889367A, SL69925882A, NB67898425B, NJ28281750A, MK35644068A, CL08892016, 200 євро номіналом по 50 євро із серійними номерами RE, US, UC, RE які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS 6006514; грошові кошти в сумі 12 долларів США 1 купюра номіналом 10 доларів із серійним номером NB72206759B, 1 купюра номіналом 1 долара із серійним номером В24808338А,2 купюри по 50 грн із серійними номерами ЕГ6826056, АБ 4985680, 7 купюр номіналом 100 грн із серійними номерами УБ5362863, ЦЧ7751763, УС2491418, ЕЄ4028807, УТ1168947, УУ6043717, УФ3809350, 2000 грн купюрами по 200 грн із серійними номерами ВИ9366786, ХВ649542, ЗВ5610024, ВИ8753760, УП1254141, ХА 5069363, ДБ7112649, ЄН8465851, СВ2860119, ХВ7854309, 6500 гривень купюрами по 500 гривень із серійними номерами ЕЕ6759993, УД4768925, БК0741591, ВА3384321, АА1567625, ЕВ6986068, ВА3550692, АА3967876, ЄД2722556, ЕЄ0522826, ВБ9600451, ВГ4780350, АП6558531, 5000 гривень купюрами номіналом по 1000 грн із серійними номерами АМ4532792, АР5113167, ЕБ2346673, АК2147707, АЛ9046537 які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1501561.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4