УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, про визнання незаконним затримання та звільнення особи з місця його утримання,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), про визнання незаконним затримання та звільнення особи з місця його утримання.

Свою заяву захисник мотивує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00033371 від 23.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі -

КК України).

09 жовтня 2024 року о 12 год. 58 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку

п.1 ч.1 ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказав, що на даний час ОСОБА_5 безпідставно утримується в Київській гарнізоннійгауптвахті за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, останній потребуємедичної допомоги, адже після оперативних втручань потребує щоденних оглядів,перев`язки та інші маніпуляції.

Також вказав, що згідно з протоколу затримання від 09.10.2024 ОСОБА_5 було затримано під час вчинення злочину. Однак, в протоколі затримання не вказано, щодо яких конкретних дій затриманий ОСОБА_5 . Крім того, затримання ОСОБА_5 мало відбуватися на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання з`явився прокурор, захисниик адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання (скарги) повідомлений належим чином.

Зтриману особу, підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання доставлено не було, так як він в цей час перебуває у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, у судовому засіданні, в якому слідчий суддя здійснює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини та з огляду на необхідність розгляду відповідної скарги у найкоротші строки, слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання (скарги) захисника ОСОБА_4 за вказаної явки учасників.

У судовому засіданні прокурор вказав, що скарга є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 затримано в м. Вінниця, тобто поза межами місця проходження служби. Більш того, у протоколі про затримання було вказано, що затриманий не має претензій щодо його затримання. Просив відмовити в задоволенні скарги. Також прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів скарги копій протоколу про ОСОБА_6 від 09.10.2024, повідомлення про підозру від 10.10.2024 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.10.2024.

Дослідивши клопотання (скаргу), заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 КПК України якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, ст. 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Отже, норми ст. 206 КПК України, крім іншого, покликана врегулювати питання забезпечення законного тримання особи під вартою та її звільнення з-під варти за недоведеності підстав для такого тримання.

Як вбачається із протоколу затримання, 09.10.2024 року о 12 год. 58 хв. в присутності понятих, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, за адресою:

АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_5 . Жодних зауважень щодо затримання у ОСОБА_5 не було, що відображено у протоколі затримання.

Отжее, у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 09.10.2024, який складений стосовно ОСОБА_5 , слідчим зазначено час складання такого протоколу, фактичний час затримання, а також підстави затримання ОСОБА_5 .

Крім цього, із вказаного протоколу слідує, що слідчим під особистий підпис роз`яснено затриманому права, передбачені ст. 42 КПК України, копія протоколу затримання була вручена затриманому та захиснику, в наданій слідчому судді копії протоколу містяться пояснення самого затриманого щодо відсутності зауважень.

Також слідчим суддею встановлено, що 10.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини, а також нез`явлення на службу з лікувального закладу, з метою ухилення від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказане повідомлення про підозру ОСОБА_5 отримав під підпис 10.10.2024, об 11 год. 40 хв.

Також, 10.10.2024, о 12-00 год. підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 отримали під підпис клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Із пояснень прокурора слідчим суддею встановлено, що 11.10.2024 підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до Печерського районного суду міста Києва для розгляду вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Таким чином, слідчий суддя при розгляді скарги захисника ОСОБА_4 враховує, що визначені КПК України строки затримання ОСОБА_5 ще не закінчилися, органом досудового розслідування за погодженням з прокурором подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Отже, безпосередньо в судовому засіданні прокурором доведено, що затримання ОСОБА_5 здійснено у відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, строки тримання затриманої особи під вартою не перевищені, необґрунтованих затримок із доставкою ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу не допущено. А тому, підстав, визначених ч. 5 ст. 206 КПК України, для звільнення затриманого немає.

З урахуванням наведеного вище слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання (скарги) адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах затриманого (підозрюваного) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, про визнання незаконним затримання та звільнення особи з місця його утримання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 15.10.2024 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7