ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів до 31 жовтня 2024 року, без визначення розміру застави.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу суду та звільнити ОСОБА_8 з-під варти.

Стверджує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2024 року було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 діб, тобто до 02 вересня 2024 року. Отже, ОСОБА_8 мав бути негайно звільнений з-під варти, якщо такий строк не був продовжений.

Твердить, що прокурор порушив вимоги ст.184, 199 КПК України, вручивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 безпосередньо в судовому засіданні 04 вересня 2024 року.

Вважає необґрунтованими клопотання прокурора та ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2024 року, якою задоволено вказане клопотання, оскільки продовжувати строк тримання під вартою ОСОБА_8 вже не було можливим, адже цей строк закінчився 02 вересня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника,яка підтримала апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали провадження, надані відповідно до вимог ст.422-1 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Провадження №11-кп/822/343/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9 Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановлено, що Шевченківським районним судом м.Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст.307 КК України.

04 вересня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинуваченим, у тому числі ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 31 жовтня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвалюючи таке рішення, районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Із матеріалів справи, які можуть бути предметом дослідження апеляційного суду відповідно до вимог ст.422-1 КПК України, вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину та ч.3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином в складі організованої групи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

У випадку визнання винуватим ОСОБА_8 може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років за найбільш (за санкцією) тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України.

Судом враховано, що ОСОБА_8 неодноразово порушував свої процесуальні обов`язки та не з`являвся за викликом суду, про що зазначено в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2021 року. У зв`язку з невиконанням обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд відмовив у застосуванні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Окрім того,відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

Судова колегія вважає правильним посилання суду на те,що обвинувачення у вчинені умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від слідства та суду.

Суд в ухвалі також виснував,що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення,перебуваючи на волі.

Окрім того,врахував, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений та триває.

Викладене у сукупності було достатнім для висновку, що продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому ставиться в провину та є необхідним задля запобігання ризикам, які продовжують існувати та не зменшились.

Всупереч доводам апелянта про те, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчився 02 вересня 2024 року, апеляційний суд зазначає наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2024 року стосовно ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 09 вересня 2024 року.

Доводи апелянта в цій частині зводяться фактично до непогодження із попереднім рішенням про продовження строку тримання під вартою, однак те рішення не є предметом даного апеляційного перегляду та не оскаржувалось у апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Доказів,що у цьому провадженні прокурор таких вимог не дотримався, апеляційному суду не надано.

Отже, ухвала районного суду є обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2