Провадження № 1-кп/744/64/2024
Єдиний унікальний номер 744/797/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, молдаванина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей обвинувального акта, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 20 липня 2024 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля двору за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , в ході сварки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно, дістав з речового ящика закріпленого на задньому лівому крилі припаркованого навпроти будинку трактора, д.н.з. НОМЕР_1 , знаряддя ударної дії (молоток), яким завдав два удари металевою частиною в область голови останнього.

Внаслідок вище вказаних незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лобної та тім`яної ділянки голови, які згідно висновку експерта № 113 від 23.07.2024, утворені, не менше, ніж двома ударними діями твердих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , 20 липня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись біля ангару ПП «Маслов» по АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , в ході сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, тримаючи в правій руці знаряддя ударної дії (молоток) умисно, завдав металевою частиною один удар в область лівої щоки, та два удари металевою частиною в область лівої лопатки, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав побої, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі, з обвинуваченим він примирився, претензій до обвинуваченого він не має.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави, вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави, пояснив, що з потерпілим він примирився.

Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який у підготовчому судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин).

Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження по справі суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, про що надав відповідне письмове клопотання. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Суд переконався, що заявлене клопотання потерпілого є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Жодних претензій потерпілий до обвинуваченого не має, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення, інкриміновані обвинуваченому кримінальні проступки не пов`язані з домашнім насильством, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: медична картка стаціонарного хворого № 0917, заведена на ім`я ОСОБА_4 , яка передана під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 ; знаряддя ударної дії (молоток), який переданий під схоронну розписку обвинуваченому ОСОБА_5 , підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

медичну картку стаціонарного хворого № 0917, заведену на ім`я ОСОБА_4 , яка передана під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;

знаряддя ударної дії (молоток), який переданий під схоронну розписку обвинуваченому ОСОБА_5 , - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1