ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001659 від 17.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2016, повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 17.06.2023, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 , проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , помітив відчинену квартирку дерев`яного вікна у вказаному будинку. У зв`язку з цим у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку. З метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 , переліз через паркан на територію вищевказаного домоволодіння, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а господар відсутній, таємно проник через незачинену квартирку дерев`яного вікна до вищевказаного будинку, де почав складати речі такі як: футляр червоного кольору квадратної форми для прикрас розміром близько 10x8 см, вартістю 164 гривень 50 копійок, ювелірний набір, який складається із золотих сережок вагою 3 г, і каблучки вагою 4 г, що оздоблені прозорими фіанітами 585 проби, вартістю 10920 гривень, металева статуетка золотистого кольору у вигляді «годинника-телефона» вартістю 350 гривень, дерев`яна статуетка у вигляді «яйця» чорного кольору із візерунками жовто-білого кольору вартістю 245 гривень, біжутерний браслет довжиною близько 20 см в кількості 2 шт., вартістю 210 гривень, сережки металеві біжутерні «золоті кільця» радіусом близько 3 см, вартістю 136 гривень 50 копійок, металеві біжутерні запорки золотистого кольору у кількості 2 шт., вартістю 469 гривень, металева біжутерна підвіска у вигляді долоні розміром близько 2 см, вартістю 38 гривень 50 копійок, дерев`яна прямокутна скринька оздоблена візерунками на кришці розміром близько 20x15 см вартістю 434 гривні, срібний хрестик з биркою із зазначенням 925 проба вагою 6.00 г, вартістю 132 гривні, металевий хрестик з позолотою розміром близько 2.5x1.5 см, вартістю 105 гривень, портативна музична колонка марки «JBL» чорного кольору вартістю 4829 гривень 30 копійок, дорожня сумка фіолетового кольору з металевою емблемою «SPORT» вартістю 375 гривень 90 копійок, жіноча шкіряна сумка рожевого кольору з надписом «ENTHU ASTIC» вартістю 1316 гривень, які в подальшому намагався винести шляхом переміщення через вікно, але з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 , не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, якими намагався спричинити потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 19725 гривень 70 копійок, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та надав суду наступні показання.

17.06.2023 року близько 15 год. 00 хв. проходив по АДРЕСА_2 і вирішив перелізти через паркан домоволодіння та через незачинену кватирку вікна проник у будинок, де й почав складати речі, які в подальшому намагався винести через вікно, але свої дії не встиг реалізувати, тому що був зупинений працівниками поліції.

У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене, просив суд його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникнення у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні нікого немає, не одружений.

Крім того, згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК і йому призначено покарання у виді апробаційного нагляду строком на один рік. Вказане кримінальне правопорушення вчинене ним після злочину, що є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано щире каяття та активне сприяння у розкритті вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні та призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65, 67, ч.3 ст.68 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, умисних, кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та після вчинення кримінального правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.15 та ч. 4 ст.185 КК України з урахуванням приписів ч. 3 ст. 68 КК України.

У той же час, враховуючи, особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення статей 75, 76 КК України та встановити йому іспитовий строк з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертиз: № 4503/23 від 03.08.2024 року складають 520 грн.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023 на майно, а саме: металевий цвяходер та тканеві будівельні рукавиці помаранчевого кольору, які мають резинове покриття - скасувати.

Питання про речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2024 у виді пробаційного нагляду строком на один рік, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю (3) три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 03.09.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 520 (п`ятсот двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023 скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- металевий цвяходер та первинне упакування та тканеві будівельні рукавиці помаранчевого кольору та первинне упакування, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області знищити;

- предмети: футляр червоного кольору, в середині якого золоті сережки із каблучкою, що оздоблені прозорими фіанітами, металева статуетка золотистого кольору «годинник- телефон, дерев`яна статуетка чорного кольору із візерунками жовто-білого кольору «яйце» на зразок фаберже, в середині якої зберігалися: два біжутерних браслети, сережки золоті «кільця», дві металеві запонки золотистого кольору, металева підвіска, дерев`яна прямокутна скринька оздоблена врізаними візерунками на кришці, в середині якої зберігається: біжутерні вироби - 5 браслетів, 6 намист, 2 пари сережок, 2 підвіски, целофановий пакет у якому в свою чергу є вироби з срібла - 3 хрестики один з яких із баркою з зазначенням: 925 проби вагою 6.06 г, 1 хрестик з позолотою, 6 каблучок, 9 сережок без пари, 3 шпильки металеві; портативна музична колонка JBL чорного кольору, сумка дорожня фіолетового кольору з надписом «SPORT»; сумка жіноча шкіряна рожевого кольору з надписом на ремінці «ENTHU ASTIC»; паперові документи: закордонні паспорти на імена ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , свідоцтво, атестат та диплом про освіту ОСОБА_8 , паспорт громадянина України ОСОБА_8 , протерміновані закордонні паспорти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , закордонний паспорт ОСОБА_9 , свідоцтва про одруження та вінчання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , трудова книжка ОСОБА_10 , посвідчення дитини, що потерпіла від Чорнобильської катастрофи ОСОБА_11 , посвідка- дозвіл на зброю ОСОБА_6 , заява- доручення на компенсаційну виплату ОСОБА_8 , копії (2шт) диплома бакалавра ОСОБА_11 , атестат з додатком про освіту ОСОБА_11 , медична довідка ОСОБА_11 , які були поміщені до спеціального пакету WAR 1720612, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- диск з відеозаписом події від 17.06.2023, а саме затримання громадянина ОСОБА_4 , носій інформації-диск з відеозаписом проведеного експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 19.06.2023 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1