Провадження № 1-кс/750/3468/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 23.09.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, у зв`язку з тим, що 23.09.2018 ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вирішив перемістити його з території України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5 , безпосередньо перед виїздом до Російської Федерації, помістив його в два полімерні згортки, які, з метою унеможливлення його виявлення на митному посту під час проходження митного контролю, приховав до внутрішньої кишені своєї куртки в яку був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_5 23.09.2018 приблизно о 13 год. 10 хв., в якості пасажира мікроавтобусу «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю «зелений коридор» митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., Городнянський р-н, с. Сеньківка, вул. Дружби, 38), де під час проведення процедури усного декларування, достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу канабісу, умисно заявив про відсутність засобів (товарів, предметів) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду, з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у внутрішній кишені його куртки виявлено приховані два полімерні згортки з речовиною рослинного походження, які під час огляду місця події вилучено.

12.06.2019 прокуратурою Чернігівської області у даному кримінальному провадженні погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 23.09.2018 вжито всіх заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, однак його вручено не було, внаслідок не встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України, останній вважається підозрюваним у кримінальному провадженні №0000046 з 20.03.2020.

23.03.2020 на підставі постанови слідчого Управління СБ України в Чернігівській області кримінальне провадження №0000046 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

26.07.2024 встановлено місце знаходження підозрюваного у вказаному кримінальному проваджені.

Цього ж дня, 26.07.2024 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано уповноваженою службовою особою згідно із ч. 2 ст. 534 КПК України на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.07.2024 затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігів від 05.04.2021, було доставлено о 14 год. 14 хв. до слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області, що знаходиться за адресою:

м. Чернігів, вул. 1-ї танкової Бригади, 4-а.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років та вже переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний мешкає за межами юрисдикції органу досудового розслідування, що дає органу досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може у подальшому переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, як на території України так і за її межами.

Враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, попереднє ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування та оголошення останнього у розшук, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Крім того, у рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Керуючись ст. ст. 2, 9, 20, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 20 вересня 2024 року.

Визначити розмір застави в сумі 121 120 грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1