Провадження № 274/6426/24
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/779/24

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6426/24 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.23 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17 липня 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи в лісовій місцевості в с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, на землі виявив згорток з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну.

У цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України, реалізуючи який ОСОБА_3 взяв вказаний згорток та помістив його до нижньої білизни, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину, та в подальшому незаконно зберігав її, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу ставка «Качиний» по вул. Рад в с. Семенівка Бердичівського району.

У подальшому, 17 липня 2024 року в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. під час огляду місця події поблизу ставка «Качиний» по вул. Рад в с. Семенівка Бердичівського району працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якого становила 0,5284 г, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту і добровільно видав працівникам поліції.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у той день, 17 липня чи серпня, близько 15.30 він був на «Качиному» ставку. Неподалік від берега, біля дороги знайшов білий згорток. Здогадався, що там. Рік тому був засуджений за зберігання без мети збуту психотропної речовини PVP. Амфетамін раніше також вживав шляхом куріння. Поклав за пояс. Коли вже йшов зі ставка, йому назустріч йшов чоловік у цивільному одязі, виявилося поліцейський. Потім підійшов другий поліцейський, вже йому знайомий. Запитали, чи є у нього щось заборонене, він відповів, що так і почав діставати, але вони сказали не діставати. Викликали понятих, СОГ, при яких вилучили. До своїх дій ставиться негативно, кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

*даними протоколу огляду місця події від 17.07.24 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості на відстані 50 м від ставка «Качиний» по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 добровільно дістав із трусів (що прямо вказує на усвідомленість незаконності зберігання) згорток, обгорнутий білою ізоляційною стрічкою, в якому знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (т. 1, а.п. 10-13);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/10910-НЗПРАП від 22.07.24, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яку було виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , поблизу ставка Качиний, у ОСОБА_3 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,5284 г (т. 1, а.п. 18-23);

*копією вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Спосіб скоєння кримінального правопорушення той же знайшов у лісопосадці зіп-пакет з психотропною речовиною, що вказує знову ж таки на усвідомленість незаконності дій і у цій справі (т. 1, а.п. 33-34);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.24 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він знайшов згорток з забороненою у обігу речовиною, де його у подальшому зупинили з ним працівники поліції та він добровільно видав згорток. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 17.07.24 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 60-64).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений з першої ж секунди контакту з працівниками поліції сприяв їхній діяльності, під час слідчого експерименту показав всі обставини події, які і лягли у основу обвинувачення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий одного разу, на час подій перебував на обліку у органі пробації, як особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, як такий, що алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарги на поведінку не надходили.

З урахуванням наведеного, зокрема вчинення злочину у період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, беручи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги, що придбання і зберігання психотропної речовини було виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, те, що він раніше ніколи не потрапляв у місця перебування засуджених, суд приходить висновку про необхідність виключення потрапляння достатньо молодої особи відразу у місця позбавлення волі і відповідно можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, приєднуючи частково невідбуту частину покарання за вироком від 18.07.23. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 02 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року, і призначає ОСОБА_3 до відбуття 01 (один) рік 04 (чотири) місяці обмеження волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5284 г, яку відповідно до постанови слідчого від 25.07.24 передано на зберігання у спеціальне приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893 грн. 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1