справа № 619/731/24
провадження № 1-кс/619/807/24
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000037 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2024 в межах кримінального провадження № 0000037 від 26 жовтня 2023 року, а саме: 11 ( одинадцять) коробок в яких містяться 529 (п`ятсот двадцять дев`ять ) блоків по 10 пачок в кожному з тютюновими виробами (цигаро к) без марок акцизного податку; 11 ( одинадцять) коробок в яких містяться 552 (п`ятсот п`ятдесят два ) блока з тютюновими виробами (цигарок) без марок акцизного податку, а саме: - картонна коробка № 1 з цигарками 50 блоків (40 блоків по 10 пачок в кожному та 10 блоків по 8 пачок в кожному); - картонна коробка № 2 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 3 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 4 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 5 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 6 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 7 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 8 з цигарками 48 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 9 з цигарками 61 блок (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 10 з цигарками 44 блока (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 11 з цигарками 49 блока (по 10 пачок в кожному);

В клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2024 було проведено обшук нежитлового приміщення, яке розташоване на території Харківського центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване за географічними координатами 49.9939480, 36.2208479 та нежитлового приміщення, яке розташоване на території Харківського центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення, зовні виконане з цегли білого кольору, розташоване за географічними координатами 49.9948080, 36.2213123. 07.05.2024 в ході обшуку було вилучено майно, а саме: 11 ( одинадцять) коробок в яких містяться 529 (п`ятсот двадцять дев`ять ) блоків по 10 пачок в кожному з тютюновими виробами (цигарок) без марок акцизного податку; 11 ( одинадцять) коробок в яких містяться 552 (п`ятсот п`ятдесят два ) блока з тютюновими виробами (цигарок) без марок акцизного податку, на яке ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22.05.2024 було накладено арешт. Таким чином, клопотанням прокурора було вказано, що метою запобігання, приховання, знищення чи спотворення даних речей, накладення арешту на вищезазначене майно є, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, а також проведення інших слідчих дій. Ухвалою слідчого судді було зазначено, що враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку були визнане речовими доказами у кримінальному провадження, вказане вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у накладанні арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достовірних й допустимих доказів, наданих слідчим.

Зазначає, що існує тенденція, яка направлена на обстріли прифронтових територій у тому числі Дергачівської громади, та міста Дергачі. Зокрема, почастішали факти обстрілу відділів поліції, та інфраструктури органів влади, та органів місцевого самоврядування. В зв`язку із вище викладеним, на території прифронтових міст та громад, оголошено евакуацію мешканців, матеріальних цінностей, та документів, (у тому числі матеріалів кримінальних проваджень). Однак, в зв`язку із визначеним режимом зберігання згідно рішень суду матеріальних речових доказів, не існує підстав для вивезення та евакуації вилученого майна у громадян. У тому числі, станом на сьогоднішній день існує безумовний ризик стосовно знищення майна, яке було вилучено та яке являється її приватною власністю. Станом на момент подачі вказаного клопотання існують множинні випадки влучання та знищення вилученого майна у відділах поліції.

Посилається на неможливість вжиття всіх належних заходів органом досудового розслідування щодо збереження його майна, просить повернути йому на відповідальне зберігання вищезазначене майно.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду клопотання, проте поважних причин не зазначив.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності учасників судового процесу, оскільки своїм правом присутності вони не скористалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте без урахування певних суттєвих обставин.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000037, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2024 надано дозвіл учасникам слідчої групи у кримінальному провадженні на проведення обшуку нежитлових приміщень, розташованих на території Харківського центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання незаконно виготовлених підакцизних товарів цигарок, та інших предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 травня 2024 року,на тимчасово вилучене майно 07 травня 2024 року в ході проведення обшуків накладено арешт:

- на 11 ( одинадцять) коробок в яких містяться 529 (п`ятсот двадцять дев`ять ) блоків з тютюновими виробами (цигарок) без марок акцизного податку;

- на 11 ( одинадцять) коробок в яких містяться 552 (п`ятсот п`ятдесят два ) блока з тютюновими виробами (цигарок) без марок акцизного податку, а саме: - картонна коробка № 1 з цигарками 50 блоків (40 блоків по 10 пачок в кожному та 10 блоків по 8 пачок в кожному); - картонна коробка № 2 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 3 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 4 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 5 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 6 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 7 з цигарками 50 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 8 з цигарками 48 блоків (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 9 з цигарками 61 блок (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 10 з цигарками 44 блока (по 10 пачок в кожному); - картонна коробка № 11 з цигарками 49 блока (по 10 пачок в кожному) в тому числі на грошові кошти.

В даній ухвалі зазначено, що зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 та до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

В ухвалі слідчого судді також зазначено, що вилучене майно потребує подальшого аналізу, а також встановлено, що тютюнові вироби (цигарки) без марок акцизного податку та грошові кошти були визнані речовими доказом у кримінальному провадженні, вказане вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі - Порядок), та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.12 Інструкції під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Як вбачається з аналізу вищезазначених правових норм, відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, у даному випадку - сторона обвинувачення, та посадова особа органу, який здійснює зберігання речового доказу, а на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту, або зміни місця зберігання арештованого майна.

Слідчий суддя зазначає, що особою, яка звернулась із клопотанням про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання не долучено до матеріалів клопотання документів, що підтверджують право власності на арештоване майно, не наведено обґрунтованих доводів, на підтвердження того, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею також враховується, що з боку сторони обвинувачення - посадовими особами органу, який здійснює зберігання речових доказів, та які є відповідальними особами за зберігання тютюнових виробів, на даний час вживаються заходи для забезпечення належного зберігання вилученого майна, на адресу слідчого судді іншої інформації зі сторони обвинувачення, не надано.

Враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування, тому суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 даних речових доказів.

Керуючись статтями 131 - 132, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання арештованого майна по кримінальному провадженню № 0000037 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 26 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1