Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1000/24
Провадження по справі № 1-кп/514/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2024 року, приблизно о 22:30 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить мешканцю с. Виноградівка ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на незаконне проникнення до подвір`я вище вказаного володіння.

За зазначених обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів з`ясування відносин з ОСОБА_5 , незаконно у порушення вимог ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі власника домоволодіння та без його згоди, через хвіртку протиправно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_5 .

Після цього, без перерви у часі, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносни до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді пошкодження слизової оболонки нижньої губи зправа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також просив розглянути справу за йіого відсутності про що надав відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне проникнення до іншого володіння особи; ч. 1 ст. 125 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне легке тілесне ушкодження та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1