КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1338/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника ТОВ «Європабуд» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 як директора ТОВ «Європабуд» і її ж апеляційну скаргу як власника майна, яка діє в своїх власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, в тому числі що стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд».

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 як директор ТОВ «Європабуд» і як власник майна, яка діє в своїх власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також власник майна ОСОБА_12 подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про поновлення їм строку на оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження апелянти зазначають, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся за відсутністю сторін, а повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді ними було отримано лише 22 грудня 2023 року.

Що стосується безпосередньо оскаржуваної ухвали слідчого судді, то ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі як директор ТОВ «Європабуд» просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у повному обсязі.

Зокрема, автор цієї апеляції стверджує, що відносно ТОВ «Європабуд» не здійснюється кримінальне провадження і це товариство не може виступати в ролі цивільного відповідача, а також у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Крім того, ОСОБА_7 запевняє, що корпоративні права належать семи різним особам, троє з яких є неповнолітніми дітьми.

Також апелянт наголошує, що, забороняючи користуватися корпоративними правами, слідчий суддя по суті заборонив учасникам ТОВ «Європабуд» вчиняти будь-які дії з метою забезпечення нормального функціонування товариства, а це призведе до зупинення роботи товариства і позбавить його можливості здійснювати господарську діяльність.

В іншій своїй апеляційні скарзі ОСОБА_7 , виступаючи у своїх власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , теж просить скасувати ухвалу слідчого судді і відмовити у задоволення клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі. При цьому вона звертає увагу, що у цьому кримінальному провадженні відсутня особа, яка набула процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, а жодними нормами чинного законодавства не передбачена цивільна відповідальність юридичних осіб у разі вчинення їх посадовими особами кримінальних правопорушень.

Власник майна ОСОБА_12 в своїй апеляційній скарзі також просить скасувати ухвалу слідчого судді ухвалу і відмовити у задоволення клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі.

Зокрема, апелянт вказує, що до юридичної особи не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру за вчинення посадовими особами такої юридичної особи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України. Також автор апеляції запевняє, що жодними нормами чинного законодавства не передбачено, що юридична особа несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у випадку, якщо відповідна особа є посадовою особою такої юридичної особи за умови поставлення їй в вину вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України. Крім того, ОСОБА_12 звертає увагу, що ні щодо ТОВ «Європабуд», ні щодо ПП «Вектра Плюс» слідством не здійснюється кримінальне провадження і здійснюватись не може.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , як директора ТОВ «Європабуд» і як власника майна, яка діє в своїх власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_15, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та представника ТОВ «Європабуд» ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076, відомості про яке внесені 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення та розтрати майна ТОВ «Європабуд» () та ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» () шляхом підроблення офіційних документів, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

07 листопада 2023 року під час досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_13 як цивільний позивач звернувся із цивільним позовом до ТОВ «Європабуд» та ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 170100000 гривень.

ОСОБА_13 , як рідний брат померлого ОСОБА_14 , є по закону одним із його спадкоємців у зв`язку з відмовою його матері від своєї частки у спадщині на користь останнього. Такими ж спадкоємцями померлого є його дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_12 та неповнолітні діти - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 . За час свого життя ОСОБА_14 не склав заповіт, а після його смерті корпоративні права залишилися в управлінні ТОВ «Європабуд» () та ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» (), директорами яких, як стверджують органи досудового розслідування, ОСОБА_7 призначила себе одноосібним рішенням та в подальшому здійснила продаж рухомого майна (транспортних засобів) і нерухомого майна (квартир) зазначених підприємств за цінами, що нижчі за ринкові, тобто таким чином порушила виконання своїх обов`язків з приводу охорони спадкового майна.

11 грудня 2023 року (клопотання датоване 08 грудня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, в тому числі що стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд».

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

14 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000076, про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, в тому числі що стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд», з огляду на те, що метою такого арешту є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 6 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, в тому числі що стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд».

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме забезпечення цивільного позову, який в межах цього кримінального провадження заявлено в тому числі і до ТОВ «Європабуд».

Такий висновок, як встановила колегія суддів, випливає з наступного.

В судовому засіданні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надав до суду апеляційної інстанції достатні і належні докази на підтвердження наявності правової підстави, передбаченої ч. 6 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), оскільки це товариство у даному кримінальному провадженні виступає саме тією юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зокрема, із наданого прокурором до суду висновку аналітика, складеного за результатами проведення аналітичного дослідження з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах Бюро економічної безпеки України та інших джерелах, вбачається, що, відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ПТ 45), за адресою: АДРЕСА_1 , закінчено будівництво та введено в експлуатацію 06 червня 2017 року десятиповерховий житловий будинок, загальна площа якого складає 5664,3 кв. м. Замовником цього будівництва є службові особи ПП «Вектра Плюс», а підрядником - службові особи ТОВ «Європабуд». При цьому додатково встановлено, що забудовник та замовник пов`язані, оскільки директор на двох підприємствах є одна і та ж сама особа - ОСОБА_7 . При подальшому проведенні аналітичного дослідження інформацією в Державному реєстрі прав на нерухоме майно встановлено 82 власника, яким службові особи протягом 2017 - 2023 років здійснювали реалізацію квартир за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 27043146 гривень, із чого з урахуванням незмінної кожного року ціни за 1 кв. м. на сайті забудовника можна зробити висновок щодо фактів можливого приховування прибутку по операціях від реального продажу квартир службовими особами ПП «Вектра Плюс» за адресою: місто Кременчук, вул. Троїцька, буд. 74. Загальна сума ймовірної несплати податку на прибуток за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2021 року складає 9367128 гривень.

Разом з цим висновком прокурор надав до суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким у кримінальному провадженні № 0000076 від 05 січня 2023 року здійснюється досудове розслідування не тільки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України, як то зазначалося вище, а і за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вчиненого службовими особами ПП « Вектра Плюс », з яким службові особи ТОВ «Європабуд» безпосередньо пов`язані, оскільки директором на обох підприємствах є ОСОБА_7 . Відомості про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2023 року, тобто більш як за три місяці до розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Європабуд», а це означає, що на час розгляду зазначеного клопотання прокурора ТОВ «Європабуд» виступало як юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, на майно якої слідчий суддя, у відповідності до ч. 6 ст. 170 КПК України, і наклав арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, в тому числі що стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд», врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, в тому числі що стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд», діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційних скаргах стосовно необґрунтованості накладення арешту на корпоративні права зазначеного товариства, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 як директора ТОВ «Європабуд» і її ж апеляційну скаргу як власника майна, яка діє в своїх власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_12 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Європабуд» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування корпоративними правами, а також із забороною державним реєстраторам і нотаріусам приймати рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи, в тому числі що стосуються зміни розміру статутного капіталу ТОВ «Європабуд», - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 як директора ТОВ «Європабуд» і її ж апеляційну скаргу як власника майна, яка діє в своїх власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4