Провадження № 1-кп/752/1369/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року відносно обвинуваченого продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з забороною до 22 листопада 2024 року включно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21:00 до 06:00 наступного дня та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор звернулась з клопотанням про продовження вказаного запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Представник потерпілого просив задовольнити клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому вказали, що обвинувачений має постійне місце роботи та утримує дитину і доглядає за матір`ю, яка є особою з інвалідністю.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином.

Судом не закінчено з`ясування фактичних обставин кримінального провадження та перевірку їх доказами, не допитано потерпілих, всіх свідків та самого обвинуваченого.

З огляду на характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, розмір можливого покарання, що йому загрожує у випадку ухвалення обвинувального вироку, суд вважає, що на даний час продовжують існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме він може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні.

Разом із тим, враховуючи те, що обвинувачений вже тривалий час перебуває під домашнім арештом, під час дії вказаного запобіжного заходу випадків порушення покладених на нього обов`язків не встановлено, а у клопотанні прокурора відсутні переконливі доводи на обґрунтування того, яким чином заборона залишати житло обвинуваченим у період доби з 21:00 до 06:00 може ефективно запобігти зазначеним ризикам, суд вважає за можливе змінити застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

На думку суду, вказаний запобіжний захід буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, може забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 179, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 визначити до 17 січня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1