Справа № 459/2921/24
Провадження № 1-кс/459/1505/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07.10.2024,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати Шептицький (Червоноградський) РВП ГУ НП у Львівській області внести у ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2024. В обґрунтування скарги вказав, що 05.11.2024 ним отримано лист з поліції № 72077 від 31.10.2024 з якого слідує, що відомості у ЄРДР не внесені за його зверненням від 07.10.2024 до Червоноградської міської ради, яке в подальшому скеровано до поліції листом від 14.10.2024 № 81.07-4178/24/1-06.03. Відтак, йому стало відомо про порушення його прав на досудове розслідування та порушення ст. 214 КПК України, яка є імперативною.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що в поліцію із скаргою не звертався. Скаргу направив на адресу Червоноградської міської ради, яка в подальшому скерувала її, для розгляду у відділ поліції.

Представник Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, при цьому надав матеріали перевірки ЄО № 9911 від 15.10.2024.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали перевірки ЄО № 9911, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Водночас внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 07.10.2024 звернувся до міського голови Шептицької (Червоноградської) міської ради із скаргою на голову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Червоноградської міської ради Львівської області ОСОБА_4 , стосовно того, що 04.10.2024 головою комісії було порушено порядок та послідовність розгляду справи за протоколом від 03.09.2024 за ст. 152 КУпАП, а відтак порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП. Головою комісії відмовлено йому у наданні пояснень та долучені доказів. Тому, просив провести службове розслідування стосовно події 04.10.2024 та звернутись у Червоноградський РВП ГУ НП у Львівській області.

Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради листом від 14.10.2024 № 81.07-4178/24/1-06.03 скеровано скаргу гр. ОСОБА_3 від 07.10.2024 (вх. № ЗВГ/1176) на адресу Шептицького (Червоноградського) РВП ГУ НП у Львівській області, для розгляду в межах компетенції та надання відповіді скаржнику.

30.10.2024 ст. ДОП ВП Червоноградського (Шептицького на час розгляду скарги) РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 складено Довідку про результати проведення перевірки по матеріалах ЄО № 9911 від 15.10.2024, за результатами: перевірку по розгляду матеріалів припинено. В ході проведення перевірки інформація подана в заяві не знайшла свого підтвердження.

З долученого до матеріалів справи (перевірки) протоколу Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 04.10.2024, вбачається, що комісією було задоволено клопотання ОСОБА_3 від 20.09.2024 та 04.10.2024 про долучення до матеріалів справи копій документів, а також, що йому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, 04.10.2024 Адміністративною комісією протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2024, що складений майстром ДСО КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_3 , повернуто КП «Червонограджитлокомунсервіс» відповідно до ст. 278 КУпАП на доопрацювання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що скаржник ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення головою Адміністративної комісії до поліції не звертався, предметом скарги до міського голови було проведення саме службового розслідування та надання оцінки діям голови комісії при розгляді справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_3 , порушення процедури розгляду такої та складення відносно нього протоколу, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не може вважатись заявником за даних обставин.

Крім того, вказана заява не містить викладу конкретних обставин, які прямо свідчили б про вчинення кримінального правопорушення головою Адміністративної комісії, а твердження заявника мають загальний характер та ґрунтуються на припущеннях про існування тих чи інших фактів, обставин (вчинення протиправних дій), тобто його суб`єктивній оцінці певних дій, адже жодних конкретних відомостей, які могли б бути перевірені в ході досудового розслідування, заява не містить. Наведені у заяві доводи не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, і що описані в заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Відтак, обставини, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 07.10.2024 до міського голови Шептицької міської ради, не є достатніми для внесення уповноваженими особами Шептицького (Червоноградського) РВП ГУ НП у Львівській області відомостей до ЄРДР для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях ОСОБА_4 , що вказані в заяві, складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1