Справа № 369/9903/24
Провадження №1-кс/369/2020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося розслідування кримінального провадження за № 0001131 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

31.05.2023 року Т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 Ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0001131 від 08.08.2023 року на підставі ст. 284 КПК України.

За змістом постанови потерпілий ОСОБА_4 , був ознайомлений 05.06.2024 року, про що свідчить відповідний підпис, який міститься на оскаржуваній постанові.

З даною постановою та мотивами які викладені представник потерпілого адвокат не згоден, оскільки суперечать вимогам кримінально-процесуального закону, порушують права та інтереси потерпілого та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, представник потерпілого просив слідчого суддю постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка ухвалена 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 08.08.2023 року на підставі ст. 284 КПК України скасувати.

Особа, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання 04.07.2024 року не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. 04.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі.

Уповноважена особа сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання 04.07.2024 року не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, 01.07.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001131 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що згідно наявних матеріалів органом досудового розслідування не вжито всіх можливих дій для об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0001131 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження № 0001131 від 08.08.2023 року відсутні докази вчинення дізнавачем всіх необхідних слідчих дій, зокрема допиту громадянина ОСОБА_6 , свідків у кримінального провадженні.

Крім того, оскаржувана постанова не мотивована належним чином.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови Т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 08.08.2023 року на підставі ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову Т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001131 від 08.08.2023 року на підставі ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1