Справа 688/3057/24
№ 1-кс/688/1475/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

11 липня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001173 від 03 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001173 від 03 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02 липня 2024 року близько 15 години, невідома особи, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Гарант+», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку шкіряного гаманця чорного кольору, марки "Dr.BOND" у якому знаходилися грошові кошти у сумі 9600 грн, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 03 липня 2024 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0001173 та розпочато розслідування за ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 звернувся із заявою в якій вказав, що добровільно видає гаманець чорного кольору, марки "Dr.BOND", грошові кошти у сумі 7623 грн, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВХ7389HI, зареєстроване 21 липня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», СТТ № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстроване 20 серпня 2019 року на спеціальний причіп НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 . В подальшому вказаний гаманець та банківську картку поміщено до сейф-пакету та вилучено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, грошові кошти та посвідчення водія передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 липня 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, з метою збереження речових доказів, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження речових доказів та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001173 від 03 липня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що гаманець чорного кольору марки "Dr.BOND", грошові кошти в сумі 7623 грн, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстроване 21 липня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», СТТ № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстроване 20 серпня 2019 року на спеціальний причіп НОМЕР_4 та банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_5 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001173, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майцно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору марки "Dr.BOND", грошові кошти в сумі 7623 грн, посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстроване 21 липня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat», СТТ № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстроване 20 серпня 2019 року на спеціальний причіп НОМЕР_4 та банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_5 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати вищевказане майно.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя