Єдиний унікальний номер справи 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/185/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегія суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 (дистанційно),

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року в призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , ухвала про його привід поліцією не виконана.

Прокурором було заявлено повторно клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпіла просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, оскільки останній вже вп`яте не з`являється до суду.

Захисник ОСОБА_15 покладався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання прокурора щодо приводу підзахисного, оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук є передчасним.

Захисники та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_15 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилося СУ ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук є передчасним, оскільки будь-яких матеріалів виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , що підтверджують ухилення обвинуваченого від явки до суду, поліцією не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.146, ч.3 ст.146, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, до 15.00 години 24.10.2024 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих, захисників.

Піддати приводу на вказану годину обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 огли

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2