Справа № 545/3452/24
Провадження № 1-в/545/485/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

раніше судимий:

-23.11.2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;

-26.11.2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту;

-30.11.2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-01.02.2021 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 (вирок від 23.11.2020 р.) КК України до 4 місяців арешту;

-04.06.2021 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 71 (вирок від: 01.02.2021р., 30.11.2020р., 26.11.2020р.) КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

засуджений:

-12.11.2021 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 71 (вирок від 04.06.2021р.) КК України до 5 років позбавлення волі;

-26.12.2022 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 71 (вирок від 12.11.2021р.) КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2023 року вирок в частині призначеного покарання скасовано. Вважати засудженим за ст. 185 ч. 2, 71 (вирок від 12.11.2021р.) КК України до 5 років позбавлення волі.

про звільнення від покарання і пом`якшення покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В силу ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В судовому прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник адміністрації виправної колонії також не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Засуджений ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина перша статті 5 КК України встановлює правило за яким закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1розділуІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Зміна максимального розміру дрібного викрадення чужого майна із 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян є зміною кримінального закону в частині кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки в тексті кримінального закону цей розмір не визначений і він вказаний в ст. 51 КУпАП.

Так, ОСОБА_5 засуджений 23.11.2020 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту.

По епізоду від 19.05.2020 року скоїв крадіжку на суму 550,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.01.2020р. по 30.06.2020р. складав 1051,00 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2102,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останнього від відбування покарання.

26.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту.

По епізоду від 06.10.2020 року скоїв крадіжку на суму 540,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.07.2020р. по 30.11.2020р. складав 1098,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2197,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останнього від відбування покарання.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 125 ч. 1, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По епізоду від 03.09.2019 року скоїв крадіжку на суму 270,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.07.2019р. по 30.11.2019р. складав 1003,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2007,00 грн.

По епізоду від 04.09.2019 року- на суму 412,00 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.07.2019р. по 30.11.2019р. складав 1003,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2007,00 грн.

По епізоду від 15.05.2020 року- на суму 536,31 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.01.2020р. по 30.06.2020р. складав 1051,00 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2102,00 грн.

По епізоду від 13.10.2020 року- на суму 497,67 грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.07.2020р. по 30.11.2020р. складав 1098,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2197,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останнього в цій частині від відбування покарання.

Проте, що ОСОБА_5 був засуджений по епізоду крадіжки від 25.09.2019 року на суму 4396,33 грн., що перевищувала два неоподаткованих мінімуми доходів громадян (2007,00 грн.), що діяли з 01.07.2019р. по 30.11.2019р., то відповідальність за вчинене ним діяння не підпадає під дію статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна. У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що визначених законом підстав для звільнення його від відбування покарання або пом`якшення покарання немає.

04.06.2021 року вироком Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 (вирок від: 01.02.2021р., 30.11.2020р., 26.11.2020р.) КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. По епізоду від 01.02.2021 року скоїв крадіжку на суму 9871,65 грн., що перевищувала два неоподаткованих мінімуми доходів громадян (2270,00грн.), що діяли з 01.01.2021р. по 30.06.2021р., то відповідальність за вчинене ним діяння не підпадає під дію статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна. У зв`язку з цим, суд приходить до переконання, що визначених законом підстав для звільнення його від відбування покарання або пом`якшення покарання немає.

За вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 71 (вирок від 04.06.2021р.) КК України до 5 років позбавлення волі.

По епізоду від 10.08.2021 року скоїв крадіжку на суму 552,13 грн., по епізоду від 11.08.2021р.- на суму 552,67грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.07.2021р. по 30.11.2021р. складав 1189,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2379,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останнього в цій частині від відбування покарання.

26.12.2022 року ОСОБА_5 засуджений Дружківським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 71 (вирок від 12.11.2021р.) КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

По епізоду від 07.01.2022 року скоїв крадіжку на суму 504,53грн. Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги за період з 01.01.2022р. по 30.06.2022р. складав 1240,50 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня). Тобто 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складали суму 2481,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за вищевказані дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП, а тому, у зв`язку з частковою декриміналізацією, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити останнього в цій частині від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотню дію в часі. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вироками суду за діяння, кримінальна караність яких усунута.

При цьому, суд саме звільняє засудженого від відбування покарання, а не приводить вирок суду у відповідність до нового Закону, оскільки таке приведення у випадку декриміналізації діянь, за які особа була засуджена, фактично ч.є скасуванням або зміною вироку, що виходить за межі повноважень суду, який не ухвалював зазначений вирок, на стадії його виконання.

Крім того, суд зазначає, що декриміналізація окремого епізоду не може вплинути на кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України та міру призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання- задовольнити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироками:

-Дружківського міського суду Донецької області від 23.11.2020 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України;

-Дружківського міського суду Донецької області від 26.11.2020 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України;

-Дружківського міського суду Донецької області від 30.11.2020 року за ч. 2 ст. 15, 185 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду від 03.09.2019 року, по епізоду від 04.09.2019 року, по епізоду від 15.05.2020 року, по епізоду від 13.10.2020 року);

-Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2021 року за 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України;

-Дружківського міського суду Донецької області від 26.12.2022 року ст. 185 ч. 2 КК України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до одного року обмеження волі по вироку Дружківського міського суду Донецької області від 30.11.2020 року; за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох місяців арешту по вироку Дружківського міського суду Донецької області від 01.02.2021 року; за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі по вироку Дружківського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року. На підставіч. 1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироками від 30.11.2020 року, 01.02.2021 року вважати засудженим вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України за до відбування покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що відбув покарання за вищевказаними вироками та звільнити останнього з Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.10.2024 року.

СуддяОСОБА_7