Провадження № 1-кс/643/1379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Харків

23.10.2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000748 від 26.08.2024, -

встановив:

21.10.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчої СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 незаконною, та зобов`язати вчинити дію на клопотання, подане ним 09.10.2024 у рамках кримінального провадження № 0000748 від 26.08.2024.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2024 відповідальну особу було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит свідка ОСОБА_5 , однак слідчий не розглянув клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, що свідчить про його бездіяльність.

В скарзі ставилося питання про витребування матеріалів справи з Сектору дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 за скаргою відкрито провадження, призначено дату розгляду скарги та витребувано матеріали кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу, посилаючись на обставини, які у ній зазначені.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розглянути скаргу за її відсутності, та просила врахувати, що на клопотання ОСОБА_3 , дізнавачем було відреаговано та направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали до слідчого судді було скеровано матеріали кримінального провадження № 0000748 від 26.08.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Із отриманих матеріалів вбачається, що 10.10.2024 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за особистим зверненням надійшло клопотання ОСОБА_3 , якому присвоєно реєстровий індивідуальний номер О-1120. Відповідно до резолюції від 13.10.2024 клопотання було скеровано до розгляду слідчій ОСОБА_4 з дорученням доповісти про хід розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а саме нормою пункту 17 ч. 1, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження, які були надані суду, відповідь або постанова щодо такого клопотання у ньому відсутні.

Отже, у встановлені строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України, вказане клопотання розглянуто не було, що стало причиною звернення із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

На рівні Основного Закону, нормою ст. 19 визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, за відсутності прийнятого слідчим Сектору дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області рішення за наслідками розгляду поданого клопотання у формі постанови, винесеної в порядку ст.220 КПК України, та за відсутності доказів про наявність та направлення відповіді на клопотання від 10.10.2024 (реєстровий індивідуальний номер О-1120), слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог, а відтак з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання його загальних засад, з метою відновлення порушених прав та законних інтересів скаржника така скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме - слідчу СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000748 від 26.08.2024 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.10.2024 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1