СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000060 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2024 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000060 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.05.2024 року (ун. №759/40552/24, пр. №1кс/759/3567/24).

Крім того, при обгрунтуванні клопотання прокурор зазначав про два автомобілі ЗИЛ 131, власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і які були вилучені в одному населеному пункті, а саме в АДРЕСА_1 , на різних земельних ділянках, в той же день, в різний час.

Прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описок у вказаній ухвалі слідчого судді, оскільки невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу, на який накладено арешт, його власник та місце його виявлення на вилучення.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначених описок.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В описовій частині ухвалі слідчого судді від 13.06.2024 року виправити допущені описки та правильно викласти:

- в абзаці першому після слів :"про арешт тимчасово вилученого майна" - вказати "вилученого 04.06.2024 у період часу з 17:01 год по 17:41 год. під час обшуку автомобіля ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.";

- абзаци 12, 13 та 14 викласти у наступній редакції:

"На даному етапі досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , який користується автомобілем ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до реєстраційної картки являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, 04.06.2024 у період часу з 17:01 год по 17:41 год. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2024 т.в.о.слідчого СУ ГУНП в Київській області проведено обшук у автомобілі ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, вилучено безпосередньо автомобіль ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі до нього, дозвіл на вилучення яких вказаною ухвалою не надавався.

Враховуючи, що автомобіль ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі до нього пристосовані чи використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про їх арешт."

Абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції:

"Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, в саме на автомобіль ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 та два ключі до нього, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 04.06.2024 у період часу з 17:01 год по 17:41 год. під час обшуку автомобіля ЗИЛ 131 з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2024 року."

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1