Справа № 211/6169/24
Провадження № 1-кп/211/645/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , подану в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000462 від 08.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

28.10.2024 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, яка виразилась у фактичній відмові від розгляду клопотання від 14.06.2024 року про направлення запиту до ВСП «Криворізький фаховий коледж національного авіаційного університету» з тим, щоб в подальшому встановити ключового свідка на ім`я ОСОБА_9 та допитати його в рамках даного кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий та його представники підтримали подану скаргу та наполягали на її задоволенні.

Прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки під час досудового розслідування не здобуто доказів причетності свідка ОСОБА_10 саме до побиття потерпілого.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 14.06.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 було направлено засобами поштового зв`язку клопотання до СВ поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про направлення запиту до ВСП «Криворізький фаховий коледж національного авіаційного університету» щодо надання інформації про студентів (їх ПІБ та рік народження), які навчались протягом 2023 року, відібрання студентів по списку по чоловічій статі на ім`я ОСОБА_9 та допит їх в рамках кримінального провадження. Відомостей про прийняте слідчим рішення суду не надано. Відповідно суд позбавлений можливості вирішити подану скаргу в контексті положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Розглядаючи подану скаргу по суті за правилами ст.ст. 303 ч.2, 314-316 КПК України, за відсутності матеріалів кримінального провадження, що були зібрані в ході досудового розслідування, суд також позбавлений можливості надати будь-яку оцінку діям/бездіяльності слідчого щодо розгляду поданого 14.06.2024 року клопотання адвокатом ОСОБА_3 . Більш того, за наявності підстав для визнання бездіяльності слідчого незаконною, після направлення обвинувального акту до суду, суд не має права давати вказівки слідчому щодо вчинення будь-яких слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тим самим продовжуючи досудове розслідування, яке вже є завершеним в рамках даного кримінального провадження. Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись статтями 303, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1