ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5450/24 Провадження № 1-кс/636/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі- ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернуласяся до суду зі скаргою на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 27.06.2024 р. про закриття кримінального провадження № № 00000404, внесеного до ЄРДР 24.03.2024, за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, в якій просить поновити строк звернення до суду з даною скаргою, через поважність його пропуску, а саме хворобу заявника, скасувати її та витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_5 від 23 липня 2024 року дана скарга повернута скаржниці у зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови прокурора від 27.06.2024 року, оскільки суду не надано доказів поважності пропуску цього строку.

22.08.2024 року ОСОБА_3 знову звернулася з тією самою скаргою, яку доповнила на її думку доказами поважності пропуску строку на оскарження постанови прокурора ОСОБА_4 від 27.06.2024 р..

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до наступного висновку.

Заявник у своїй скарзі просить скасувати постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 від 27.06.2024 про закриття кримінального провадження № № 00000404, внесеного до ЄРДР 24.03.2024, за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України. У скарзі заявник вказує, що вказану постанови заявник отримала 03.07.2024, однак доказів цього не надала, а потім захворіла з 12.07.2024, тому не змогла подати скаргу у встановлені строки, надавши довідку лікаря та виписку з прийому у сімейного лікаря.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з наданих суду доказів, постанова прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № № 00000404, внесеного до ЄРДР 24.03.2024, ухвалена 27.06.2024 р., тобто строк на її оскарження встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України спливає 07.07.2024 року. Згідно поштового повідомлення оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 03.07.2024 року, тобто строк оскарження постанови прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України починається з 03.07.2024 року та закінчується 13.07.2024 року.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст. ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Між тим, як вбачається з медичної документації наданої скаржницею, про що вона також зазначила у своїй скарзі, ОСОБА_3 12.07.2024 року та 16.07.2024року зверталася до сімейного лікаря , у зв`язку із чим був встановлений діагноз « Розлад вегетативної системи, неуточнений», що не було перепоною для ОСОБА_3 , звернутися 16.07.2024 року до Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на зазначену постанову прокурора.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущений строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови прокурора від 27.06.2024 закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, а обставини, на які посилається скаржник поважних причини пропуску строку постанови прокурора не доведені належними доказами, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.06.2024 повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 , Карімов