Справа № 638/9780/24
Провадження № 1-кп/638/1592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 06 лютого 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючий на посаді заступника начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 06 лютого 2024 року.

22 липня 2024 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , площею 44,6 кв.м.; автомобіль SHEVROLET, модель AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06 лютого 2024 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 10 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , площею 44,6 кв.м.; автомобіль SHEVROLET, модель AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження. Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 24 травня 2024 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000017 від 06 лютого 2024 року за ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_4 , і у цей же день останньому повідомлено змінену підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, санкцією якої не передбачено покарання у виді конфіскації майна. Враховуючи викладене, захисник обвинуваченого вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту майна.

В судовому засіданні прокурор поклався на розсуд суду.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 06.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволено. Накладено арешт на майно: квартиру АДРЕСА_1 , площею 44,6 кв.м.; автомобіль SHEVROLET, модель AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 24 травня 2024 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.02.2024 з ч. 1 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України (а.с. 66-69).

24 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (а.с. 70-72).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України встановлено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В свою чергу санкцією ч. 1 ст. 368 КК України встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи, що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова вживались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в той час коли ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, де санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна та на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України де санкція статті не передбачає спеціальної конфіскації, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2024 року шляхом заборони розпорядження та його відчуження на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , площею 44,6 кв.м.; автомобіль SHEVROLET, модель AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1