Справа № 461/7828/24
Провадження № 1-кс/461/6337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, які були вилучені 16.10.2024 в ході проведення обшуків, зокрема на: мобільний телефон марки «Redmi S2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ., ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ., ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8 lite» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ., ІМЕІ2: НОМЕР_6 із вставленою сім-карткою з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_6 ; копії документів видані на ім`я ОСОБА_7 : - посвідчення НОМЕР_13 на 1 арк.; ідентифікаційний код на 1 арк.; паспорту громадянина України на 1 арк.; тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_11 на 2 арк.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на вищевказане майно, а тому просить суд клопотання задоволити.

Крім цього, слідчий просить розгляд клопотання, у відповідності до ч.2 ст. 172 УКПК України, проводити без участі власника (володільця) майна, з метою забезпечення арешту майна та запобігання можливості відчуження вказаного майна до розгляду даного клопотання по суті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що відділом слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи із 24.02.2022, з метою працевлаштування поза межами України на період військової агресії російської федерації проти України, у ОСОБА_8 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польща.

Відтак, з цією метою, 25.07.2024, близько 11.30 год., ОСОБА_8 під час телефонної розмови із ОСОБА_9 обговорив питання отримання допомоги у безперешкодному перетині державного кордону України та виїзду за кордон у власних цілях.

Тоді ж, після отримання вказаної інформації, у ОСОБА_10 виник корисливий злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України та сприяння останньому за грошову винагороду у його незаконному переправленні через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, за умови одержання прортиправної винагороди в сумі 12000 доларів США, для реалізації якого ОСОБА_10 у період з 25.07.2024 по 01.08.2024 підшукала та залучила невстановлених на цей час досудовим розслідуванням осіб, котрі наданням засобів та усуненням перешкод нададуть можливість ОСОБА_8 безперешкодного виїзду за межі України.

Відтак, в ході вказаної телефонної розмови, ОСОБА_9 цього ж дня запропонувала ОСОБА_8 зустрітись у м. Самборі на АЗС «Окко», неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 і детальніше обговорити це питання.

В подальшому, ОСОБА_9 25.07.2024 близько 13.20 год. Зустрілась із ОСОБА_8 на АЗС «Окко», неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , та в ході даної зустрічі вказала останньому перелік документів, які необхідно підготувати та чим скоріше надати їй, а саме: копію українського паспорту для подальшого виготовлення документів та організації безперешкодного перетину ОСОБА_8 державного кордону, а також висунула вимогу щодо необхідності передачі їй та невстановленим на даний час слідством особам грошових коштів в сумі 12000 доларів США, з яких ОСОБА_8 повинен надати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 6000 доларів США в якості завдатку за організацію незаконного переправлення через державний кордон та сприяння порадами, наданням засобів, виготовленням документів та усуненням перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України. Також ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 умови перетину державного кордону, а саме, що він буде перетинати державний кордон автобусом, та зазначила, що сам процес виїзду буде відбуватись через м. Одеса, і у цьому процесі задіяні інші люди, які будуть виготовляти необхідні документи та здійснювати переправлення останнього за кордон. Вказані документи та грошові кошти в сумі 6000 доларів США ОСОБА_9 зобов`язала ОСОБА_8 надати їй під час наступної зустрічі, для подальшого проведення оформлення особи ОСОБА_8 у відповідних документах та реєстрах, та, як результат - надання фіктивних документів, які надавали б останньому можливість перетнути державний кордон України на час дії воєнного стану, при цьому, остання надала усні гарантії виконання зазначених зобов`язань та повідомила що такі документи будуть виготовлені якнайшвидше, і як тільки документи будуть готові, то йому зателефонують та повідомлять про подальші дії.

01.08.2024, близько 16.25 год., ОСОБА_9 , діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на передньому сидінні водія в салоні автомобіля марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_12 , на частині проїзної дороги між ТЦ «Ашан» та будівлею бізнес-центру за адресою: АДРЕСА_2 , одержала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що згідно курсу НБУ від 01.08.2024 становить 246037 грн., за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, сприяння порадами (щодо місця та деталей перетину державного кордону), надання засобів (підроблених документів, що надають право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану) та усуненням невстановленими на даний час особами перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.

Одразу ж після цього протиправна діяльність ОСОБА_9 була припинена через її затримання працівниками правоохоронних органів, а одержані нею від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 доларів США, виявлені та вилучені у вказаному автомобілі».

16.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi S2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ., ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ., ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Крім цього, 16.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8 lite» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ., ІМЕІ2: НОМЕР_6 із вставленою сім-карткою з № НОМЕР_7 .

Крім цього, 16.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_6 ;

- копії документів видані на ім`я ОСОБА_7 : - посвідчення НОМЕР_13 на 1 арк.; ідентифікаційний код на 1 арк.; паспорту громадянина України на 1 арк.; тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_11 на 2 арк.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 від 16 жовтня 2024 року вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч.7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів.

Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, які були вилучені 16.10.2024 в ході проведення обшуків, зокрема на: мобільний телефон марки «Redmi S2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ., ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_3 ., ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8 lite» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ., ІМЕІ2: НОМЕР_6 із вставленою сім-карткою з № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 15Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з номером: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_6 ; копії документів видані на ім`я ОСОБА_7 : - посвідчення НОМЕР_13 на 1 арк.; ідентифікаційний код на 1 арк.; паспорту громадянина України на 1 арк.; тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_11 на 2 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1