Провадження №: 1-в/755/643/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого 10 вересня 2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, яке замінене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

інспектора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 направила до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Подання мотивоване тим, що на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 10 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке замінене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

На облік ОСОБА_4 був постановлений 17 січня 2017 року Дніпровським районним сектором Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

17 січня 2017 громадянину ОСОБА_4 було направлено виклик до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з вимогою з`явитись 25 січня 2017 року.

У визначений час ОСОБА_4 до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації не з`явився, про причини свої неявки не повідомив.

20 березня 2017 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, де він був він був ознайомлений з вироком суду, йому роз`яснено наслідки невиконання судового рішення та неявки без поважних причин до органу пробації. Крім того, отримав направлення № 3/1789 до КП «Керуюча компанія Дніпровського району м. Києва» для відбування покарання у вигляді громадських робіт терміном 50 годин з 21 березня 2017 року.

31 травня 2017 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва повідомило про те, що гр. ОСОБА_4 до них не звертався.

12 червня 2017 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, де повідомив, що до відбуття покарання він не приступив так як працював за основним місцем роботи, з 01.04.2017 року у нього почалася залікова сесія, а 23.04.2017 року він потрапив до лікарні з переломом ноги.

Згідно медичної довідки № 147 від 04.05.2017 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні із закритим переломом зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням уламків та пошкодженням ДМС.

14 червня 2017 року надійшла відповідь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», де зазначено, що гр. ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання прибув 20.03.2017 року та згідно розпорядження № 71 від 20.03.2017 року був направлений в ЖЕД-410. В той же день прибувши до ЖЕД-410 віддав свої документи і більше не з`являвся.

29 серпня 2017 року ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив про те, що до відділу пробації він не може з`явитись у зв`язку з переломом ноги, та зобов`язався з`явитись після одужання. Однак, до відділу так і не з`явився.

12 листопада 2018 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було надіслано подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

04 грудня 2018 року ОСОБА_4 прибув до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де повідомив про те, що після лікування перелому ноги він півроку проходив реабілітацію, а 23.03.2018 року була операція, після якої він перебував дев`ять місяців на реабілітації.

04 грудня 2018 року ОСОБА_4 видано направлення на відбуття покарання в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» з 07 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» видало розпорядження № 191 про виконання ОСОБА_4 громадських робіт терміном 50 годин шляхом прибирання місць загального користування з 07.12.2018 року.

Згідно довідки КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» від 29 грудня 2018 року ОСОБА_4 в період з 08.12.2018 року по 13.12.2018 року відпрацював 20 годин, з 14.12.2018 року більше не з`являвся, у зв`язку з чим 30 годин не відпрацьовано.

11 червня 2019 року ОСОБА_4 самостійно з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де повідомив про те, що 14.12.2018 року у відношенні нього було порушено кримінальне провадження за ч. З ст. 187 КК України та обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.04.2019 року, та з 11.04.2019 року по 09.06.2019 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Направлення на відбуття покарання ОСОБА_4 не видавалось у зв`язку з відсутністю затвердженого переліку установ.

23 вересня 2019 року ОСОБА_4 отримав направлення на відпрацювання громадських робіт в Комунальному підприємстві по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва.

Наказом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва № 172-к від 25.09.2019 року ОСОБА_4 був прийнятий для відбування призначеного покарання з 25 вересня 2019 року.

04 жовтня 2019 року Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва повідомило про те, що ОСОБА_4 з 25.09.2019 року до відбування покарання не приступив.

09 жовтня 2019 року Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва повернуло направлення у відношенні ОСОБА_4 , оскільки їх установа згідно розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська держана адміністрація) № 692 від 15.04.2019 року не забезпечує виконання суспільно корисних робіт особам, які були притягнуті до відповідальності за Кримінальним кодексом України.

05 листопада 2019 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де повідомив, що не приступив до виконання громадських робіт у зв`язку з отриманням травми лівої ноги, до лікаря звернувся 26.09.2019 року. Направлення на відбуття покарання ОСОБА_4 не видавалось у зв`язку з відсутністю затвердженого переліку установ.

У зв`язку з неявками ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, 14 серпня 2020 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було скеровано подання про проведення подальших розшукових заходів засудженого.

01 жовтня 2020 року надійшла відповідь Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 17.09.2020 року про те, що 04 серпня 2020 року відділом карного розшуку заведено ОРС категорії «Розшук» 04-736/20 щодо розшуку гр. ОСОБА_4 , який ухиляється від органу досудового розслідування, по кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. З ст. 187 КК України.

Згідно повідомлення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 17.09.2020 року гр. ОСОБА_4 був затриманий та на підставі ухвали суду взятий під варту і поміщений до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

27 жовтня 2020 року надійшла відповідь Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві за№ 2706/125/32/01-2020 про те, що ОСОБА_4 був доставлений до установи 06.09.2020 року.

21 травня 2021 року ДУ «Київський слідчий ізолятор» за № 08/8588 повідомив про те, що гр. Комаров утримується в установі з 07.09.2020 року. Аналогічна інформація надійшла 14.06.2021 року.

З матеріалів справи установлено, що 14.12.2018 року Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у відношенні ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за № 0011396 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

23 грудня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва (справа № 755/2281/19) ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Строк відбування покарання обчислено з 06.09.2020 року. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 14.12.2018 року по 11.04.2019 року.

22 лютого 2024 року Київський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, та виніс ухвалу, якою скаргу прокурора відхилив, скаргу захисника задовольнив частково, змінивши вирок першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_4 основного покарання, пом`якшивши із застосуванням вимог ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

26 серпня 2024 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу засудженого.

В процесі розгляду справи № 755/2281/19 Дніпровський районний суд м. Києва 11.02.2019 року застосував до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження в суді стром на 60 днів, тобто до 11.04.2019 року. Ухвалою від 11.04.2019 року суд змінив ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Однак, 22.07.2020 року судом винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_4 в розшук та його затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 06.09.2020 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та 07.09.2020 року за рішенням суду взятий під варту в залі суду та поміщений до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.11.2020 року, який продовжувався на час розгляду справи. 15.03.2024 року засуджений ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» направлений до ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» для відбуття покарання. 09.05.2024 року ОСОБА_4 звільнено за відбуттям строку покарання.

Крім того, 08.08.2019 року Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у відношенні ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за № 00002780 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 23.10.2023 року Подільський районний суд м. Києва розглянув справу № 758/15827/19, звільнивши ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження за№ 00002780 закрито.

З матеріалів таж установлено, що 07.09.2020 року Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у відношенні ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження за № 0004980 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України. Розгляд кримінального провадження здійснює Дніпровський районний суд м. Києва (справа № 755/5301/21), вирок у справі не ухвалено.

З Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 147- 14062024/80210 від 17 червня 2024 року установлено, що в період з 12 жовтня 2015 року по 12 жовтня 2017 року ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень не скоював.

З матеріалів особової справи убачається, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, однак правопорушення були ним вчинені після спливу строку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва, а саме: 14.12.2018 року, 08.08.2019 року та 07.09.2020 року. Крім того, ухвалюючи вирок 23.12.2022 року, Дніпровський районний суд м. Києва, маючи інформацію про вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року та ухвалу від 20.12.2016 року, не застосовував ст. 71 КК України.

Таким чином, було встановлено, що з дня набрання законної сили (12.10.2015 року) обвинувального вироку, постановленого 10 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, гр. ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, як і відсутнє судове рішення, яке підтверджує факт його ухилення від виконання вироку суду. Строк давності виконання обвинувального вироку сплинув 12 жовтня 2017 року.

Окрім того, слід звернути увагу і на те, що 20 червня 2024 року гр. ОСОБА_4 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 і зарахований до Військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що із дня набрання вироком законної сили пройшов час, необхідно вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні прокурор вважала за можливе клопотання задовольнити.

Інспектор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, інспектора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 10 вересня 2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, яке замінене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку визначені ст. 80 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року набрав законної сили 12 жовтня 2015 року, останнім днем строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до ст. 80 КК України, є 12 жовтня 2017 року.

Нормою ч. 4 ст. 80 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

З матеріалів особової справи убачається, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, однак правопорушення були ним вчинені після спливу строку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва, таким чином, було встановлено, що з дня набрання законної сили, а саме 12 жовтня 2015 року, обвинувального вироку, постановленого 10 вересня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва, ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, як і відсутнє судове рішення, яке підтверджує факт його ухилення від виконання вироку суду. Строк давності виконання обвинувального вироку сплинув 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до норми ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Верховний Суд України на засіданні судової палати у кримінальних справах 24 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-324 кс 15, висловився про те, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом - судом. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухваленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду вирішувати неправомірно.(Постанова ВС України від 24 грудня 2015 року № 5-324кс15).

Згідно ч. 4 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду України, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Нормою ст. 63 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону. Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Так, в матеріалах подання відсутні дані про ухилення ОСОБА_4 від виконання призначеного покарання у виді громадських робіт, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку знайшло своє обґрунтування в судовому засіданні, останнє підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 вересня 2015 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, яке замінене ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року на покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України (зі змінами, внесеними ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року).

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1