Справа 359/8653/24
Провадження 1-кс/359/1642/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001551 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Подане клопотання мотивує тим, що 02.08.2024 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.07.2024 невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , яка перебувала у його користуванні у сумі 50 000 грн., чим завдала майнової шкоди на вказану суму. За будь-якими посиланнями потерпіла не переходив, реквізити власних платіжних засобів та будь-які персональні дані (номер із 16 цифр, ім`я та прізвище власника, термін дії та CVC-код тризначний код безпеки на звороті пластикової картки) не розголошував.

Зокрема під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у його користуванні перебувала пластикова банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », випущено на ім`я його загиблого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.07.2024 о 16 годині 00 хвилин з картки НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів однією транзакцією в сумі 50 000 грн. на універсальну картку ОСОБА_5 з рахунком НОМЕР_2 .

26.07.2024 о 16 годині 08 хвилин з вказаного універсального рахунку невідома особа здійснила переказ грошових коштів у сумі 29 145 грн. на картку НОМЕР_3 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

26.07.2024 о 22 годині 48 хвилин з вказаного універсального рахунку невідома особа здійснила переказ грошових коштів у сумі 20 100 грн. на картку НОМЕР_3 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

28.07.2024 о 02 годині 56 хвилин з вказаного універсального рахунку невідома особа здійснила переказ грошових коштів у сумі 650 грн. на оплату онлайн-ігор казино « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також під час допиту потерпілого встановлено фінансовий номер ОСОБА_5 , який підв`язано до мобільного онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 .

Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків між вказаним абонентом НОМЕР_4 та іншими абонентами, а також місця знаходження вказаного абонента, за допомогою базових станцій, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження, зокрема встановлення місця користування онлйн банкінгом, а також місця здійснення фінансової операції по картці загиблого ОСОБА_5 .

Тому слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_4 з 00 год. 01 хв. 23.07.2024 по строк дії ухвали:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001551 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні відповідної зазначеної вище юридичної особи, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Отже, відомості, що містяться у цих речах та документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що зазначені в клопотанні.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять відомості про користування абонентським номером мобільного зв`язку, НОМЕР_4 з 00 год. 01 хв. 23.07.2024 по 23.09.2024:

- належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстрований вказаний абонентський номер;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1