Справа № 735/1446/24р.>
1-кп/735/107/2024р.>

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 від 11 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним добувним промислом, 10.08.2024 року, близько 15 години 00 хвилин, більш точної дати та часу органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів із заздалегідь заготовленими знаряддями для незаконного лову: гумовим надувним човном з насосом до нього та газовим побутовим балоном із шлангом, на велосипеді марки «Україна» прибув на озеро «Болотовина», розташоване поблизу АДРЕСА_1 , на ділянці місцевості з географічними координатами 51,5604405°Пн, 32,8067862°Сх, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння шкоди довкіллю шляхом вилову риби із застосуванням отруйних речовин, та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, у порушення вимог ст. ст. 34, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-ІИ, ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1268-ХІІ, додатку 2 (п. 2 розділу II), п.п. З п. 2 розділу IV, пп. 11 п. 5 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства» від 19.09.2022 № 700, здійснивши сплав човном на поверхню озера,

застосував газоподібні отруйні речовини шляхом занурення у воду шлангу та відкручування вентиля газового балону, таким чином, застосувавши спосіб масового знищення водних біоресурсів, внаслідок чого, здійснив умертвіння риби, яку в подальшому зібрав з поверхні води та помістив до надувного човна, тим самим незаконно виловив (добув) водні біоресурси: карась сріблястий - 19 шт., щука звичайна - 7 шт., чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 54315,00 грн., що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 23.09.2024 року № СЕ-19/125-24/11276-ФХЕД є істотною шкодою.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного в обвинувальному акті. Показання на досудовому розслідуванні надавав добровільно. Свій вчинок засуджує. Показав, що дійсно, 10 серпня 2024 року, у денний час на озері, ловив рибу із застосуванням газу і виловив таким чином 19 карасів та 7 щук. Такі його дії було виявлено співробітниками рибоохорони. Позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та цивільний позов, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому із застосуванням отруйних речовин вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Обвинувачений не працює, а тому покарання у виді штрафу застосовувати не доцільно.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 3786,40 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

По справі заявлений цивільний позов прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди в сумі 54315,00 грн. Даний позов підлягає задоволенню.

Речові докази: гумовий надувний човен з насосом до нього, газовий побутовий балон із шлангом, велосипед марки «Україна», що знаходяться на зберіганні у КЗРП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягають конфіскації в дохід держави; 7 щук та 19 карасів сріблястих, що знаходяться на зберіганні у провідного державного інспектора Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок за проведення експертизи.

Цивільний позов прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Коропської селищної ради (отримувач: ГУК у Чернігівській обл./тг с-щ Короп/24062100; код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) р/р UA0025637:код класифікації доходів бюджету 24062100) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у сумі 54315 (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятнадцять) гривень.

Речові докази: гумовий надувний човен з насосом до нього, газовий побутовий балон із шлангом, велосипед марки «Україна», що знаходяться на зберіганні у КЗРП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати в дохід держави; 7 щук та 19 карасів сріблястих, що знаходяться на зберіганні у провідного державного інспектора Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 16.08.2024 року на гумовий надувний човен з насосом до нього, газовий побутовий балон із шлангом, велосипед марки «Україна», 7 щук та 19 карасів сріблястих - скасувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області, через Коропський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку.

Суддя: ОСОБА_1