Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4912/24
Провадження № 1-кп/723/5708/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Сторожинець кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в с.Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у вересні 2023 року перебуваючи в АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пов`язаного з незаконним підробленням офіційного документу, діючи умисно, здійснив підробку шляхом друкування на принтері бланка свідоцтва про реєстрацію машини за серійним номером НОМЕР_1 , яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію машини, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення документів.

Крім цього, 05 вересня 2024 року близько 17 год. 30 хв. під час патрулювання на автодорозі по АДРЕСА_2 поліцейськими сектору реагування патрульної поліції ВП №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, був зупинений за порушення правил дорожнього руху транспортний засіб, а саме міні-трактор марки МТЗ-892 номерний знак НОМЕР_2 , із причіпом номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Під час перевірки документів співробітниками поліції, ОСОБА_3 , усвідомлюючи на момент пред`явлення документу, суспільно-протиправний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_1 , є завідомо підробленим документом, діючи умисно, пред`явив поліцейським завідомо підбоблене свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_1 , бланк якого, згідно висновку експерта №СЕ-19 /126-24/9855-ДД від 12.09.2024 року не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію машини, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підбробленого документа.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, в судовому засіданні без проведення судового розгляду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підбробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінальних проступків , передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, а саме, підроблення офіційного документу, яке видається підприємством, установою, організацією та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин кримінальних проступків, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100, 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст. 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покаранняу виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні у сумі 1514 грн. 56 коп. на користь держави.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію тиранспортного засобу серійний номером НОМЕР_1 ,та знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

Суддя : ОСОБА_6