У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція особи, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000495 від 15.07.2022 р., виділеного з КП №0000766 від 02.09.2020 р.

12.09.2024 року слідчим до слідчого судді було подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 строку для ознайомлення з матеріалами КП 0000495 від 15.07.2022 р.

20.09.2024 року до СУ ГУНП в Одеській області захисником ОСОБА_3 було подано клопотання щодо ознайомлення с матеріалами КП 0000495 від 15.07.2022р у зв`язку із розшуком підозрюваної.

Стверджував, що по теперішній час зазначене клопотання слідчим не розглянуто, відповіді на нього не надано, що свідчить про недотримання ст.220 КПК України.

Заявляв, що жодної вимоги вищенаведеної статті КПК України, слідчим виканоно не було, що свідчить про його незаконну бездіяльність.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.220, 303, 307 КПК України, просив слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність т.в.о старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Г`УНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання та ненадання на нього вмотивованої постанови.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

В судове засідання, слідчий не з`явився, про причини свого неприбуття, слідчого суддю не повідомили. Заперечення на скаргу до суду не подав.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Заслухавши захисника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слдічим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 15.07.2022 року.

За наданих захисником документів, ОСОБА_4 має у вказаному кримінальному провадженін статус підозрюваної.

20.09.2024 року на адресу слідчого, захисником було подано клопотання про надання для ознайомлення належним чином завірених копій матеріалів досудового розслідування для виконання вимог ст.290 КПК України.

Частина 1 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Будь яких доказів того, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 20.09.2024 року були розглянуто слідчим в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчому судді зі сторони слідчого не надано.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, у своїй скарзі, захисник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та ненадання на нього вмотивованої постанови.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки зазначені у ній вимоги виходять за межі судового контролю під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальному провадженню №0000495 від 15.07.2022 року - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1