Справа № 302/1293/24
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

09.10.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження № ЄРДР 0000158 від 14.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

-у частині розгляду клопотання сторони обвинувачення (прокурора) про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведене кримінальне провадження.

Прокурор в першому судовому засіданні до початку судового розгляду по суті заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , яке обґрунтувала таким. Установлено, що згідно з обвинувального акта ОСОБА_2 , 08.08.2024, у нічний період часу, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, через незачинені задні вхідні двері проникли до середини приміщення Комунального закладу «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, звідки із кабінету історії N 22, який знаходиться на 2-му поверсі вказаної будівлі викрали комп`ютерну техніку, а саме: монітор марки «Asus», вартість якого згідно висновку експерта N CE-19/107-24/8914-ТВ, від 21.08.2024 становить 833 гривень, клавіатуру марки «Titanum», вартість якої згідно висновку експерта NCE-19/107-24/8914-ТВ від 21.08.2024 становить 150 гривень, комп`ютерну миш марки «Vinda», вартість якої згідно висновку експерта N CE-19/107-24/8707-8914 від 21.08.2024 становить 106 гривень, музикальні колонки «Genius», вартість яких згідно висновку експерта NCE-19/107-24/8914-ТВ, від 21.08.2024 становить 167 гривень, системний блок марки «Vinda», вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 23.08.2024 становить 3470 гривень; із кабінету терапії N33, який знаходиться на 3-му поверсі вказаної будівлі викрали настінний годинник марки «Quartz», вартість якого згідно висновку експерта NCE-19/107-24/8913-ТВ, від 21.08.2024 становить 246 гривень. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_5 , спричинили КЗ «Міжгірський медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради матеріальну шкоду на загальну суму 4972 гривень. З урахуванням наданих ОСОБА_2 відповідей на поставлені прокурором, судом запитання та її поведінки під час підготовчого судового засідання, виникає необхідність у призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої, з метою встановлення її осудності.

Прокурор зазначає, що приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Прокурор пропонує на вирішення експертам поставити наступні питання: 1. чи страждала ОСОБА_2 на час інкримінованого їй діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо страждала, то чим саме? 2. Чи страждає ОСОБА_2 на цей час на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо страждає, то чим саме? 3. Чи усвідомлювала ОСОБА_2 на час інкримінованого їй діяння значення своїх дій та чи могла керувати ними? 4. Чи усвідомлює ОСОБА_2 на теперішній час значення своїх дій та чи може керувати ними? 5. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Захисник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечував, погодився з прокурор щодо питань, які слід поставити на вирішення експертам.

Обвинувачена ОСОБА_2 пояснила з приводу проведення стосовно неї зазначеної експертизи, що не розуміє цього.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Оцінивши вищенаведене, матеріали судового та досудового розслідування кримінального провадження, клопотання прокурора, позицію учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 332 частинами 1,2 КПК України передбачено, зокрема, таке :

- під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам;

- суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Суд має право доручити своєю ухвалою проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України.

У відповідності до частин 1,2 статті 509 КПК України :

- слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо);

- у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Судом установлено такі обставини, що викликають сумнів в тому, що обвинувачена може усвідомлювати відповідно свої дії та зміст судових процедур, які застосовуються стосовно неї.

Зокрема, в підготовчому і судовому засіданні судового кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 повідомила, що вона не вміє читати і писати, хоча в дитинстві відвідувала школу, однак не пам`ятає до якого класу відвідувала освітній заклад. Обвинувачена не змогла назвати дату свого народження, повідомивши, що не пам`ятає. Обвинувачена також повідомила, що не розуміє, які дії стосовно неї здійснює суд. Натомість повідомила , що вона «дійсно злодіянила» спільно з ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена також неадекватно реагувала на процесуальні дії суду, запитання прокурора. У зв`язку із такою поведінкою суд постановив ухвалу про здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом за призначенням органом вторинної безоплатної правової допомоги.

Прокурор також повідомила, що прояви неадекватної поведінки обвинуваченої мали місце і на досудовому розслідуванні. У зв`язку з цим орган досудового розслідування запитував інформацію про можливе психічне захворювання обвинуваченої до медичної установи, а також слідчим 28.08.2024 винесено постанову про призначення в кримінальному провадженні психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 . Однак експертиза не виконана.

З матеріалів досудового розслідування (а.с. 192-196) видно, що ОСОБА_2 не перебувала на обліку в лікаря психіатра КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» і у зв`язку з вищевикладеним слідчим виносилась постанова про призначення в справі судової психіатричної експертизи, яка не виконана.

Отже, обвинувачена ОСОБА_2 в своїй поведінці під час досудового розслідування і судового провадження проявляє ознаки порушення сприйняття, мислення, інтелекту та пам`яті.

З огляду на викладене суд вважає, що для правильного вирішення справи клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити саме для цілей проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи за переліком питань, запропонованих прокурором у клопотанні.

При цьому суд дійшов висновку про передчасність застосування положень ч.2 статті 509 КПК України (щодо направлення обвинуваченої до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців), бо на час винесення цієї ухвали не подано відомостей та обґрунтувань про необхідність тривалого спостереження та дослідження особи в спеціальному медичному закладі.

У разі визначення такої необхідності за повідомленням (висновком) експертів застосування положень ч.2 статті 509 КПК України можливе за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 350, 332, 509 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення неосудності чи обмежено осудності обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ- 44953021, місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, місто Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_2 на час інкримінованого їй діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо страждала, то чим саме?

2. Чи страждає ОСОБА_2 на цей час на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо страждає, то чим саме?

3. Чи усвідомлювала ОСОБА_2 на час інкримінованого їй діяння значення своїх дій та чи могла керувати ними?

4. Чи усвідомлює ОСОБА_2 на теперішній час значення своїх дій та чи може керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_2 застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Покласти обов`язок по забезпеченню явки обвинуваченої ОСОБА_2 до експертної установи на ВП N2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Надати експертам матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000158 від 14.08.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний зміст ухвали виготовлено 10.10.2024.

Суддя:ОСОБА_1