overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3439/24
1-кп/405/142/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

18 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 в межах дії запобіжного заходу у виді застави,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити по 18.11.2024 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

?не відлучатися без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

?повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях,

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити по 18.11.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.09.2024 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/537/371/2024
Справа № 537/4843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 05.05.2022, яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,-

встановив:

01.02.2023 у провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 05.05.2022, яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2024 виділено в окреме провадження в копіях матеріали щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, присвоївши виділеному кримінальному провадженню окремий унікальний номер та номер провадження, визначивши при цьому в порядку ст. 35 КПК України склад суду, який має розглядати дане виділене кримінальне провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 34, 314 ч.1 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000150 від 05.05.2022, яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2024Справа № 554/9917/24
Провадження № 1-кс/554/9539/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 31.08.2024 року відносно солдатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7994/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2024 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 09 год. 30 хв. на 25 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/8563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане подання.

По даному поданню було неодноразово призначено судові засідання, однак засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук засудженого та зупинення провадження на час його розшуку.

Представник органу пробації щодо клопотання про розшук засудженого та зупинення провадження на час його розшуку, не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_6 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук засудженого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалу направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/809/24
н/п 1-кс/953/6945/24
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України на теперішній час слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання призначити на 12:20 год. 19.09.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 233/4957/21
провадження № 1-во/632/15/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено ухвалу про задоволення подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», у тексті ухвали було допущено описку, а саме зазначено по-батькові: « ОСОБА_4 » замість правильного: « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Представник ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти виправлення описки не заперечують.

Засуджений надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти виправлення описки не заперечує.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки дійсно вбачається, що судом допущена описка у тексті вищезазначеної ухвали, необхідно виправити описку у тексті ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року, зазначивши правильно по-батькові засудженого ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року (справа № 233/4957/21, пр. № 1-в/632/227/24), зазначивши правильно по-батькові засудженого ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №705/2023/20
1-кп/705/259/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за власним бажанням.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити 29.05.2024 о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3318/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/536/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №286/3318/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 399, 9 ч.6, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Овруцького ВП № 1, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - закрити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_7 , що закриття апеляційного провадження не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2024 о 10 год.

Судді :
Справа № 991/7940/24
Провадження № 1-кс/991/7978/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Київ скарг у адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 220 КПК України),

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 220 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 10 хв. 23.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1647/24 Справа № 203/3993/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Поновити захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 годині 17 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3