Провадження №1-кс/760/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по справі №760/17602/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддями Солом`янського районного суду м. Києва кримінальних правопорушень.

У скарзі зазначено, що заявник ОСОБА_4 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення суддями Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Проте, відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому він звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення щодо суддів Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Так, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги ОСОБА_4 було визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , який працює суддею вищевказаного суду, а судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_5 є його колегами, а тому є наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 , що у відповідності до положень ст. 75 КПК України є підставою для самовідводу слідчого

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді або судді у судовому провадженні. Однак поняття "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості", є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно з п. 5 Постановою ПВСУ «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року випливає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1