Справа № 946/8672/24
Провадження № 1-кс/946/2712/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 Слідчим відділенням Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала психотропну речовину - канабіс, обіг якого заборонено, та в подальшому почала його зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Надалі в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України вищевказаного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне контрабандне переміщення через державний кордон України психотропної речовини - PVP, обіг якої обмежено, 25.10.2024 на міжнародному пункті пропуску "Орлівка-Ісакча" за адресою: АДРЕСА_1 на виїзд з України рейсовим автобусом виявлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці якої в особистих речах виявлено 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого та блакитного кольору зовні схожа на наркотичну, яку остання намагалася незаконно перемістити через державний кордон України з приховуванням від митного контролю при виїзді з території України та не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї особливо небезпечної психотропної речовини, тим самим заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов?язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійснені митного контролю.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення митного огляду, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено приховану

У вищезазначений спосіб психотропну речовину: - PVP, обіг якої обмежено у вищезазначений спосіб особливо небезпечну психотропну речовину в 2 прозорих зіп-пакетах, вагою 0.65 гр. ОСОБА_4 , намагалась незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, PVP відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» великі розміри PVP складають від 1,5, до 15 гр.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2024 за № 0001420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області.

Зокрема першочерговими діями слідчо оперативної групи став виїзд на місце події на територію міжнародного пункту пропуску Орлівка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де в службовому кабінеті вилучено: 4 піпетки із зеленими ковпачками та прозора скляна трубка для куріння із залишками невідомої речовини, які упаковані у полімерний сейф - пакет № WAR1166535 з підписами слідчого, понятих, учасників; 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого та блакитного кольору, які упаковані у полімерний сейф - пакет № WAR1166534 з підписами слідчого, понятих, учасників; експрес тест «а-PVP», упакований до полімерного сейф пакету № WAR1166532 з підписами слідчого, понятих, учасників.

В подальшому, постановою, вилучені: 4 піпетки із зеленими ковпачками та прозора скляна трубка для куріння із залишками невідомої речовини, які упаковані у полімерний сейф - пакет № WAR1166535 з підписами слідчого, понятих, учасників; 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого та блакитного кольору, які упаковані у полімерний сейф - пакет № WAR1166534 з підписами слідчого, понятих, учасників; експрес тест «а-PVP», упакований до полімерного сейф пакету № WAR1166532 з підписами слідчого, понятих, учасників, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 піпетки із зеленими ковпачками та прозора скляна трубка для куріння із залишками невідомої речовини, які упаковані у полімерний сейф - пакет № WAR1166535 з підписами слідчого, понятих, учасників; 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого та блакитного кольору, які упаковані у полімерний сейф - пакет № WAR1166534 з підписами слідчого, понятих, учасників; експрес тест «а-PVP», упакований до полімерного сейф пакету № WAR1166532 з підписами слідчого, понятих, учасників.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1