Справа № 473/5330/23
Номер провадження 1-кп/473/185/2024
У Х В А Л А

"09" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 25.05.2023 близько 18:00 год. (денний час доби), керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» (р.н. НОМЕР_1 ), рухався по вологій асфальтованій проїзній частині вул. Кольчака в с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку відокремлених між собою осьовою дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 Правил-Дорожнього руху України, з боку м. Вознесенськ у напрямку с. Новогригорівка, з перевищенням допустимої в межах населеного пункту швидкістю 50 км/год. - 90 км/год. Попереду автомобіля, що перебував під керуванням ОСОБА_8 , в межах його смуги, рухався вантажний автомобіль невстановленої марки з напівпричепом. В цей час, при наближенні до будинку №9 вищевказаної вулиці, назустріч ОСОБА_8 , в межах своєї смуги, рухався автомобіль «ВАЗ-21074» (р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 14.2 «в» та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил Дорожнього руху України, а саме: будучи зобов`язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 Правил Дорожнього руху України, що позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, хоча мав таку технічну можливість та зобов`язаний був так вчинити, а навпаки, з метою обгону невстановленого вантажного автомобіля, що рухався попереду нього, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, якою в цей час рухався автомобіль «ВАЗ-21074» (р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21074» (р.н. НОМЕР_2 ). В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21074» (р.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребр з ліва, перелом грудини, забій правої легені, забійну рану нижньої губи, садна обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Пасажири автомобіля «ВАЗ-21074» (р.н. НОМЕР_2 ), а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми нижніх кінцівок яка супроводжувалась переломами правої та лівої стегнових кісток, переломами кісток правої та лівої гомілок які супроводжувались розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного кровонаповнення з переважним малокрів`ям, травматичним шоком, жировою емболією середнього ступеня малого кола кровообігу та слабкого ступеня великого кола кровообігу, від яких 13.06.2023 о 23:30 год., померла в КП «КНП ВБЛ» ВМР. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток правого передпліччя, перелому лівої променевої кістки, перелому вінцевого відростка нижньої щелепи, перелому стінок обох верхнє-щелепних пазух, перелому кісток носа, синці обличчя, садна обличчя і кінцівок, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів дужок 1 - го і 2 - го шийного хребців, підвивих 2-го шийного хребця, забій головного мозку легкого ступеню, субдуральний і субарахноїдальний крововиливи, садно підборіддя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Дана ДТП сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_8 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 14.2 «в» та дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил Дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по даній справі. Клопотання обґрунтовує тим, що на досудовому слідстві, слідчим у даному кримінальному провадженні було призначено та проведено судово-медичну експертизу за фактом смерті потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 липня 2023 року отримано висновок експерта за №135, відповідно до якого смерть потерпілої настала від тупої травми нижніх кінцівок, яка супроводжувалась переломами правої та лівої стегневої кісток, переломами кісток правої та лівої гомілок, які супроводжувались розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного кровонаповнення з переважним малокрів`ям, травматичним шоком, жировою емболією середнього ступеня малого кола кровообігу та слабкого ступеня великого кола кровообігу (п. 1 висновку). Перелом тіла грудини міг виникнути від дії тупого (тупих) предмета (предметів) як з обмеженою так і необмеженою контактуючою поверхнею під час непрямого масажу серця під час реанімаційних заходів, на що вказує відсутність крововиливу в м`які тканини навколо даного перелому (п.2 висновку). Тілесні ушкодження носять ознаки Тяжких тілесних ушкоджень (перелом тіла грудини не враховувався). Із медичної карти стаціонарного хворого Вознесенської №3275/909 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка госпіталізована 25 травня 2023 року о 18 год. 09 хв. вбачається, що потерпіла оглянута травматологом: скарги на біль в області нижніх кінцівок. Діагноз: перелом обох стегон, відкритий перелом обох гомілок. На рентгенограмах від 25 травня 2023 року ОГП легені розправлені, синуси вільні, без видимих кістково - травматичних змін. Весь період лікування стан важкий. В свідомості, стогне. 13 червня 2023 року о 23:00 год. на фоні динамічного погіршення стану відмічається зупинка дихання та серцевої діяльності. Почато реанімаційні заходи серцево - легенева реанімація. Враховуючи дані медичної карти хворої КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» №3275/909 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.05. по 13.06.2023 року з діагнозом перелом обох стегон, відкритий перелом обох гомілок. Енцефалопатія 2-3 ст. ХПМК. Анемія високого ступеня. ІХС Атеросклеротивний діосклероз. Синусова тахікардія. ГХ -ст. Ризик 2 Аст. Враховуючи вік потерпілої, результати судово-гістологічного дослідження органів, наявності травматичного шоку на протязі усього стаціонарного лікування, відсутність висновку щодо наявності причинного зв`язку між ДТП та наслідками, неврахування при надані висновку перелому тіла грудини, просить призначити комісійну судово-медичну еспертизу. Проведення експертизи долучити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність, що розташований у АДРЕСА_1 .

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, так як по справі під час досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза і відсутні підстави для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник потерпілого та потерпілі просили в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

Суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 пояснив суду, що він проводив експертизу №135 від 25.07.2023 року. При складнні висновку експерта він не зазначав чи є причинний зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 25.05.2023 року і смертю ОСОБА_9 , так як слідчий в своїй постанові не ставив перед експертом такого питання. Що ж стосується питань можливого неналежного лікування ОСОБА_9 , то відповідь на дані питання не входять до його компетенції.

Звідси, виходячи з того, що в процесі судового розгляду виникли питання для з`ясування яких необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, комісійну судову - медичну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1) Чи відповідає наданий ОСОБА_9 , об`єм медичної та медикоментозної допомоги виходячи з того, що остання перебувала у травматичному шоці з 25 травня по 13 червня 2023 року тобто на протязі усього стаціонарного лікування?

2) Якщо об`єм наданої медичної та медикаментозної допомоги не відповідав необхідному об`єму то чи не перебувають дані дії у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_9 ?

3) Чи можливо було вивезти ОСОБА_9 із шокового стану за період перебування з 25 травня по 13 червня 2023 року у лікувальному закладі?

4) Чи перебуває смерть ОСОБА_9 у причинному зв`язку ізДТП?

5) До якого ступеня тяжкості відноситься перелом грудини тіла ОСОБА_9 та чи не перебуває він у причинному зв`язку із настанням смерті?

6) Чи могла смерть ОСОБА_9 наступити внаслідок не відповідного лікування при вищевказаному діагнозу?

7) Чи сприяв настанню смерті ОСОБА_9 вік постраждалої та наявність супутних хронічних захворювань?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000533 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та медичну картку стаціонарного хворого №3275/909 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: