Справа №403/317/24 провадження № 1-кп/403/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 25 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мар`янівка

Устинівського району Кіровоградської

області, адреса місця проживання,

зареєстрована у встановленому законом

порядку та фактичного місця проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючої,

маючого базову середню освіту, не

заміжню, маючу на утриманні трьох дітей,

громадянку України, раніше не судиму

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 24 травня 2024 року близько 14 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 перебувала разом із потерпілою ОСОБА_4 навпроти будинку АДРЕСА_1 . В подальшому, під час розмови, між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої обвинувачена, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар долонею правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 .. Внаслідок вказаних дій обвинуваченої ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця скроневої ділянки зліва, які згідно висновків судово-медичних експертиз №88 від 25 червня 2024 року та №89 від 26 червня 2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

31 липня 2024 року через канцелярію суду потерпілою ОСОБА_4 була подана письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5

31 липня 2024 року через канцелярію суду обвинуваченою ОСОБА_5 була подана письмова заява про відсутність заперечень проти закриття стосовно неї кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подану нею до суду заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вони з обвинуваченою примирились. Матеріальних претензій до обвинуваченої потерпіла не має, цивільний позов пред`являти не буде. Підтвердила в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що подана нею заява не суперечить її інтересам, та не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 , оскільки її відмова від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття відносно неї кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння органом досудового розслідування у формі дізнання кваліфіковане як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який не пов`язаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілої ОСОБА_4 судом не встановлено.

За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на викладене, відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, була встановлена під час підготовчого судового провадження.

Судом встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що відмова потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 є добровільною, тобто є результатом її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття нею такого рішення. Потерпіла цілком розуміє зміст поданої нею заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом також встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття стосовно неї кримінального провадження з підстави відмови потерпілої від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно неї кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілої, якій судом роз`яснені правові наслідки її відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення судом заяви потерпілої, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 25 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1