Справа № 296/8912/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

01 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

володільця майна (користувача) - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2024 в ході обшукуавтомобіля «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ-картою НОМЕР_3 та Е-сім НОМЕР_4 (належить ОСОБА_9 ); мобільний телефон «iPhone 12 Pro»; планшет «Samsung SM-T295» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти в загальній сумі 3250 гривень, наступними купюрами: 5 по 500 грн., 3 по 200 грн., 2 по 50 грн, 2 по 20 грн. та 1 купюра 10 грн.; предмет ззовні схожий на ніж в шкіряному чохлі, обмотаний поліетиленовою плівкою з аркушем паперу з написом: « АДРЕСА_1 » (виявлений в речах ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_13 ); автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий зазначає, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000318 від 16 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області група осіб займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом психотропної речовини «амфетамін», наркотичного засобу «метадон», а також особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що до вчинення зазначеного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує поштові відправлення з наркотичними засобами, психотропними речовинами, які в подальшому передає (переносить) а територію ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». Крім того встановлено, що ОСОБА_6 з метою вчинення вказаного злочину використовує автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в його користування, за допомогою якого здійснює перевезення наркотичних засобів до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Відповідно витягу з Інформаційних систем МВС України автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 25.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.09.2024 ОСОБА_6 затримано під час вчинення злочину в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/8357/24 від 10 вересня 2024 року, було проведено обшук автомобіля «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , поблизу ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», що за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1, в ході якого вилучено майно, на яке потрібно накласти арешт.

19.09.2024 вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснив, що вміст мобільних телефонів «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 , «iPhone 12 Pro» та планшету «Samsung SM-T295» ІМЕІ: НОМЕР_5 ще не оглянуто, натомість в подальшому може виникнути необхідність призначення відповідних експертиз з вилученими телефонами та планшетом.

Представник володільця майна ОСОБА_6 (користувач) - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині заборони користування транспортним засобом «Opel Zafira» та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оскільки такі належать батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_11 . З вказаним транспортним засобом експертизи поводитись не будуть, та такий необхідний для потреб родини.

Представник власника майна (транспортного засобу) ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2024 року у справі №296/8357/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, знарядь вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, одержаних в результаті його вчинення, документів, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (чеки, накладні, товарно-транспортні накладні поштових установ), ваги, матеріали для фасування та упакування, зіп-пакети, фольга, стрейч плівка, прилади та засоби для вакуумування, скотч, ізолента, магніти, упаковування з поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», чеки та фінансові документи про оплату, отримання, відправлення посилок через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта», банківські картки, планшети, мобільні телефони, електронні носії інформації (флешкарти різного виду та типу,тощо), ноутбуки, інша комп`ютерна техніка, сім-картки, пластикові карти з-під сім-карток із зазначенням абонентських номерів телефонів (скретч карти), чорнові записи, які підтверджують факт злочинної діяльності, а також вилучення автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 19 вересня 2024 року, цього ж дня старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_12 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/8357/24 від 10.09.2024, було проведено обшук автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вилучено: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ-картою НОМЕР_3 та Е-сім НОМЕР_4 (належить ОСОБА_9 ); мобільний телефон «iPhone 12 Pro»; планшет «Samsung SM-T295» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти в загальній сумі 3250 гривень, наступними купюрами: 5 по 500 грн., 3 по 200 грн., 2 по 50 грн, 2 по 20 грн. та 1 купюра 10 грн.; предмет ззовні схожий на ніж в шкіряному чохлі, обмотаний поліетиленовою плівкою з аркушем паперу з написом: « АДРЕСА_1 » (виявлений в речах ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_13 ); автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковником поліції ОСОБА_3 від 19 вересня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000318 від 16 червня 2023 року.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою суду №296/8357/24 від 10.09.2024; протоколом обшуку від 19.09.2024; постановою про визначення речовими доказами від 19.09.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19.09.2024; інформацією про особу; реєстраційною карткою ТЗ; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25.07.2024; протоколами про результати проведення НСРД від 29.07.2024, 16.08.2024; протоколами за результатами проведення візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях від 03.07.2024, 02.05.2024, 15.05.2024.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 19 вересня 2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ-картою НОМЕР_3 та Е-сім НОМЕР_4 (належить ОСОБА_9 ); мобільний телефон «iPhone 12 Pro»; планшет «Samsung SM-T295» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти в загальній сумі 3250 гривень, наступними купюрами: 5 по 500 грн., 3 по 200 грн., 2 по 50 грн, 2 по 20 грн. та 1 купюра 10 грн.; предмет ззовні схожий на ніж в шкіряному чохлі, обмотаний поліетиленовою плівкою з аркушем паперу з написом: «м.Рівне відділення №22 Бакалець Олександр 063-732-49-72», автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000318 від 16 червня 2023 року, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що вилучені мобільні телефони, планшет можуть містити інформацію про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні №0000318, та їх вміст станом на момент розгляду цього клопотання ще не оглянуто.

Щодо накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 та посвідчення водія.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В межах кримінального провадження №0000318 від 16 червня 2023 року підозра громадянину ОСОБА_4 не пред`являлась.

Підозрюваним у кримінальному провадженні №0000318 є ОСОБА_6 (у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України).

Відповідно до наданих слідчим копій протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 16.08.2024, протоколів за результатами проведення візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях від 03.07.2024, від 02.05.2024, від 15.05.2024, підтверджено факт користування ОСОБА_6 автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, слідчим ОСОБА_3 не надано доказів того, що вилучений автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», може володіти ознаками речового доказу у кримінальному провадженні №0000318, а саме, що такий: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом. У вказаному транспортному засобі під час обшуку наркотичні речовини не виявлено.

Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 , як на речовий доказ, у світлі обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України.

Також, відсутні і підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 , - оскільки органом досудового розслідування не доведено, що вони мають значення для кримінального провадження та відповідають критеріям речових доказів.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, вилученого під час обшуку автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

1) мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 з СІМ-картою НОМЕР_3 та Е-сім НОМЕР_4 (належить ОСОБА_9 ); мобільний телефон «iPhone 12 Pro»; планшет «Samsung SM-T295» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; банківські картки «Райффайзен Банк» № НОМЕР_6 , «Альфа Банк» № НОМЕР_7 , «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти в загальній сумі 3250 гривень, наступними купюрами: 5 по 500 грн., 3 по 200 грн., 2 по 50 грн, 2 по 20 грн. та 1 купюра 10 грн.; предмет ззовні схожий на ніж в шкіряному чохлі, обмотаний поліетиленовою плівкою з аркушем паперу з написом: «м.Рівне відділення №22 ОСОБА_13 НОМЕР_14 »,

- з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

2) автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 , - з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, без позбавлення права користування;

В накладенні арешту на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 , - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 15.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1