УХВАЛА

Іменем України

09.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 27.08.2024 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про злочин за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яке отримано 03.09.2024 року, однак станом на 06.09.2024 року всупереч ст. 214 КПК України відповідні відомості не внесені до ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами зловживання службовим становищем, службового підроблення старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_5 та іншими посадовими особами УСР, причетних до складання відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, тобто про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, надати витяг з ЄРДР, визнати потерпілою у кримінальному провадженні та провести усі необхідні слідчо-розшукові дії.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, засобами поштового зв`язку було направлено заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 367 КК України. У зазначеній заяві ОСОБА_4 просила внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами зловживання службовим становищем, службового підроблення старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_5 та іншими посадовими особами УСР, причетних до складання відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією. Також заявниця просила залучити її як потерпілу у зазначеному кримінальному провадженні та надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

За даними трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» лист із зазначеною у попередньому абзаці заявою отримано 03.09.2024 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 367 КК України, від 01.08.2024 року відомості до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням особи, підозрюваної на думку заявника у вчиненому кримінальному правопорушенні, та попередньої правової кваліфікації за статтею КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

На переконання слідчого судді, вимоги заявника щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи безпосередньо з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Правом визнавати особу потерпілим у кримінальному провадженні наділені слідчий або прокурор, проте не слідчий суддя. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може у подальшому бути оскаржена до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 367 КК України, від 01.08.2024 року, та надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1