Провадження №: 1-кс/752/5273/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000629 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТзОВ Фірма «Волиньфарм», вступивши у змову з посадовими особами вітчизняних фармацевтичних виробників налагодили протиправний механізм зі збуту лікарських засобів до закладів охорони здоров`я за завищеними цінами із подальшим заволодінням і розтратою бюджетних коштів.

Так, механізм злочинних дій полягає у тому, що вітчизняні фармацевтичні виробники лікарських засобів з метою обходу законодавчо визначеної граничної надбавки на лікарські засоби завідомо здійснюють продаж лікарських засобів за значно завищеними цінами для подальшої максимальної націнки на лікарські засоби, які реалізуються до бюджетних закладів/установ.

Зокрема, ТзОВ Фірма «Волиньфарм» від фармвиробників отримує актуальні ціни із зазначенням знижок, у тому числі для постачання продукції закладам охорони здоров`я (т.зв. «госпітальна знижка», «госпітальні ціни»).

У подальшому, посадовими особами ТзОВ Фірма «Волиньфарм», у ході реалізації фармпродукції застосовуються максимальні ціни виробників, а сума знижок повертається від заводів-виробників на ТзОВ Фірма «Волиньфарм» у вигляді оплати по т.зв. «маркетинговим» договорам за послуги «із просування фармпродукції», «вивчення ринку» тощо на рахунки підприємства та підконтрольних ФОПів, що призводить до завищення цін на лікарські засоби та заволодіння коштами закладів охорони здоров`я.

В подальшому, вказані кошти перераховувались на рахунки підконтрольних ФОПів з наступним обготівковуванням та привласненням.

Таким чином, фактичну ціну лікарських засобів, які реалізуються ТзОВ Фірма «Волиньфарм», штучно завищено понад граничних меж, передбачених Постановою КМУ від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби», що створило умови для заволодіння коштами Державного бюджету України.

З метою придбання препаратів бюджетними установами, а саме: КНП «Ковельське МТМО», КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади», КП «Волинська обласна клінічна лікарня», Обласний центр онкології КП «Волинська обласна клінічна лікарня», КП «Володимирське ТМО», КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка», КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства», КП «Нововолинська центральна міська лікарня», КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, їх адміністрації (переважно відповідальні особи за формування потреби в лікарських засобах та їх закупівлі) контактують із відповідальними особами (регіональними менеджерами збуту від дистриб`юторів лікарських засобів), та під час зустрічей за умови постачання конкретних препаратів, отримують неправомірну вигоду за те, що заклад охорони здоров`я надасть перевагу та закупить саме препарати торгових марок, що реалізує ТзОВ Фірма «Волиньфарм» за завищеними цінами, таким чином привласнюючи бюджетні кошти.

Окрім зазначеного, посадовими особами ТзОВ Фірма «Волиньфарм» для участі у тендерних закупівлях, наданні маркетингових послуг та обготівковуванні коштів викоритовуються ряд підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб-підприємців, зокрема, ТОВ «Пролонгація» (), ТОВ «Рівнеліки» (), ТОВ «Рівнемедфарм» (), ТОВ «Житомирліки» (), ТОВ «Західна фармацевтична компанія» (), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ) ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ) та ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ).

20.06.2024 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим виявлено грошові кошти, речі та предмети, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

-грошові кошти у сумі 60 100 ( шістдесят тисяч сто ) доларів США;

-грошові кошти у сумі 1 261 100 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча сто) гривень;

-записник бірюзового кольору з чорновими рукописними записами ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_13 , з чохлом чорного кольору;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_14 , з чохлом чорного кольору;

-ноутбук марки НР, з серійним номером 5CD 3360NG.

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних грошових коштів, оскільки відповідно до матеріалів та доказів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 вони отримані у ході здійснення своїх повноважень у якості національного менеджеру госпітального напрямку ПрАТ «Дарниця» під час реалізації фармпродукції від заводу-виробника на ТзОВ Фірма «Волиньфарм» у вигляді оплати по т.зв. «маркетинговим» договорам за послуги «із просування фармпродукції», «вивчення ринку», перерахування на рахунки підприємства та підконтрольних ФОПів, що призводило до завищення цін на лікарські засоби та заволодіння коштами бюджетних закладів охорони здоров`я, а також для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, у тому числі з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявленого під час обшуку мобільних терміналів обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

20.06.2024 вищевказані виявлені та вилучені грошові кошти, предмети та речі визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, що вже визнані речовими доказами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 20.06.2024 в ході обшуку за вищевказаною адресою.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав. Просив долучити до матеріалів клопотання про арешт майна клопотання експерта про надання додаткових документів; протокол огляду речей, а саме мобільного телефону ОСОБА_13 , що містить чат із контактом « ОСОБА_19 » у якому знаходиться інформація про маркетингові розрахунки, суми коштів та конкретні паролі їх отримання, які пересилалися по так званій «перестановці» в якості оплати знижки або маркетингових послуг; протокол огляду речей, а саме ноутбуку ОСОБА_13 ; та протокол огляду, а саме ноутбуку ОСОБА_5 .

Крім того, прокурор зазначав, що вилучене під час обшуку визнане речовими доказами, оскільки містять в собі і на собі містять на собі відомості, які мають доказове значення. Призначена судово-економічна експертиза. Так, відповідно до протоколу огляду електронної ОСОБА_20 є листування із ОСОБА_21 . Органом досудового розслідування встановлено, що між фармвиробником «Дарниця» в особі ОСОБА_21 який є менеджером та за яким закріплений госпітальний напрямок та підприємством « ОСОБА_22 » відбуваються фінансово-господарські відносини із використанням певних схем застосування маркетингових знижок, бонусів і відрахувань через пункти обміну валют із застосуванням певних паролів і ведеться подвійна бухгалтерія. Коли укладаються певні договори між фармвиробником і ТОВ «Волиньфарм», яке є офіційним, виходячи зі змісту листування, дистриб`ютором фармвиробника «Дарниця», яке в подальшому постачає у заклади охорони здоров`я, які мають державну та бюджетну форми власності медичні препарати. Є постанова Кабміну, яка регулює певні препарати, в тому числі ті, що постачають на Волиньфарм. Застосовуючи маркетингові знижки, накопичувальні бонуси підприємство ТОВ Волиньфарм та фармвиробники обходять ці верхні границі вартості вказаних препаратів і в подальшому розганяючи ці позиції втричі, а то і в п`ять разів у подальшому продають в установи бюджетної та державної власності, тим самим заволодіваючи бюджетними, державними коштами.

На 6 аркуші огляду є таблиця, у 2й таблиці є певний перелік препаратів із зазначенням реальних цін, там зазначена реальна собівартість, виходячи із цієї ціни має формуватися вартість. На 13 аркуші є аналітика прибутковості по всім препаратам: собівартість, госпітальна ціна, прибуток заводу від реалізації. По суті це є подвійною бухгалтерією, наприклад ціна на рітейл та яку відпускають на дистрибьютора, госпітальна ціна це її реальна собівартість, далі є «розгонка», там є і суми і посилання. Так, госпітальна ціна - фактична ціна за яку ОСОБА_23 може продавати для дистриб`ютора, при умові, що кінцевий споживач є заклад охорони здоров`я, у накладних ціна значно вище. Законодавчо встановлена ОСОБА_24 або прайсова націнка, за яку не мають права виходити. А також передбачений маркетинг - це різниця між госпітальною ціною та ціною у накладній (рітейл або прайс) між виробником та дистриб`ютором, ці суми не відображаються реально у бухгалтерських документах та фінансових документах, тим самим створюються бонуси, які виводяться у готівку. На 20 арк. у нижній табличні зазначений маркетинг госпіталь та бонуси клієнтів, витрати на маркетинг для закладів охорони здоров`я та в 3 рядку бонуси клієнтів витрати на непрямий маркетинг 80 % сума 73 млн., 4 рядок із розбивкою по місяцям, 20 % сума більше 18 млн. На 23-24 арк. там список препаратів іде госпітальна ціна із розбивкою по місяцям. Арк. 47-48 у цих табличках відомості про препаратам із розбивкою собівартість, госпітальна ціна, рферентна ціна, яку не можна перевищувати, реєстр оптово-відпускної ціни (формується МОЗ), госпітальна скидка для прямих прожаж, імовірно мається на увазі скидка ОСОБА_25 при прямому продажу закладу охорони здоров`я, прибутковість (госпітальна ціна мінус собівартість), сума продаж дистриб`ютору, маркетинг та прочєє (на таку суму продавали закладам охорони здоров`я), маркетинг дистриб`ютор (сума знижок яка повернулась дистриб`ютеру). Арк. 49-50, тут наявні групи продажу, Волиньфарм підпалає під 3 групу, це дистриб`юція с компенсацією маркетинг і закладається цільова доля відсоткова 13,5 у гривнях, це 81,5 мільйони, цільовий бонус іде 42 млн. 131 тис. це загальна доля ринку, якщо брати аналіз саме по Волиньфарм. На арк. 50 є 26 рядок щодо Волиньфарм, на 51 арк. рядок 11 «папка учетна цена», враховується для звітності рітейл ціна, яка в рази перевищує госпітальну та фактичну собівартість, у рядках 17-18 зарахована кількість бонусів із розбивкою по місяцям, у 2 табличні є сума 19 млн. рітейл, це ціна в накладній яка значно вище собівартості. Арк. 60-79 у табличках зазначені саме заклади на які постачались. З`являється абревіатура ПП/НП - ПП - це переказ на карту безготівковий, НП це через обмінники у формі готівки. На 2 табличці арк. 79 4 рядок загальна сума 10 млн., по МД (маркетинговий договір) це і є, як вважає слідство чорним прибутком. З арк. 87-106 наявні таблички у яких зазначено коди ЄДРПОУ є накопичення госпітальних бонусів, у кожного закладу є функції накопичення або видачі, якщо звернути увагу «до видачі», там зазначено суми видачі, місто в якому іде видача, далі обмінники і паролі. Схема така: людина іде до обмінника, і їй видається готівка. У вказаних табличках зазначено план видачі готівки у сумі бонусів, сума продажів, сума бонусів до видачі накопичення, та періоди. З 111 по 125 арк. зазначається із розрахунками сум бонусів, що плануються до видачі через мережі обміну валют, режими роботи обмінників валют, вказання на код, термін його дії для отримання цих бонусів. На прикладі арк. 125 є сума запиту, код - обмінник куди звертатись, адреса та графік роботи. Аналогічні відомості на арк. 125-135. На арк. 135- 165 розрахунки бонусів, картка на яку здійснюються перерахунки, заклади охорони здоров`я, фізичні особи. Арк. 164-168 суми розрахунків маркетингу. Для прикладу перша табличка за маркетинг 6 млн., друга табличка остання позиція 1 мл. 72 тис. на арк. 168 зазначено %, пароль, обмінник, місце видачі та прізвище. Арк. 201-208 огляд поштових скриньок, зокрема на арк. 208 листування із ОСОБА_21 .

Злочин економічний, не встановивши фактичних збитків неможливо висунути підозру. Фігурантів кримінального провадження дуже багато. Після висновку судово-економічної експертизи, виходячи із суми збитків, чи це буде підслідність НАБУ, БЕБ, тут значний обсяг роботи податкової служби, буде надаватись комплексна оцінка після встановлення збитків.

Звернув увагу на огляд телефона ОСОБА_26 - заступника директора Волиньфарм, де наявне листування із ОСОБА_21 .

ОСОБА_21 займає посаду менеджера госпітального напрямку, орган досудового розслідування вважає, що грошові кошти вилучені у нього здобуті злочинним шляхом. Також, стаття 191 передбачає конфіскацію майна.

Просив врахувати, що сторона обвинувачення звертається із клопотанням з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості власників майна його позбутися, оскільки санкція передбачає конфіскацію майна.

Перспектива цієї справи є реальною, отримують висновок судово-економічної експертизи, роблять аналіз кожного тендера окремо, беруть всі первинні фінансово-господарські документи та направляють на Державну податкову службу України, отримують висновок аналітичного дослідження по взаємовідносинах кожного суб`єкта господарювання окремо, вкривають розрахунки банківської таємниці, накладають ще один висновок економічної експертизи на висновок аналітичного дослідження і вирішують питання щодо передачі матеріалів або в НАБУ або в БЕБ. Коли у сторони обвинувачення наявні первинні фінансово-господарські документи, в тому числі чорна бухгалтерія, це реальна перспектива.

Щодо позиції сторони захисту про законність походження грошових коштів, то сторона обвинувачення не заперечує з цього приводу, нею звернуто увагу на довідку про доходи. Але сторона обвинувачення просить врахувати, що сторона захисту не спростувала позицію саме щодо наявності санкції статті, яка передбачає конфіскацію майна.

Просив врахувати надані стороною обвинувачення матеріали, відомості щодо видачі готівки, як залучення закладів обміну валют співставиться із законними фінансово-господарськими відносинами юридичних осіб. У кожної юридичної особи є службові особи, які відповідають за свої посадові обов`язки та певні наслідки. Вважав, що за наявності офіційного доходу в 5-7 тисяч доларів на місяць, тимчасове позбавлення розпорядження вилученим грошовими коштами буде обтяжливим і сім`ї ОСОБА_21 не буде за що жити.

Адвокатом ОСОБА_4 були подані письмові заперечення щодо заявленого клопотання. Які обґрунтовані тим, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_27 на праві сумісної власності, мобільні телефони належать на праві власності ОСОБА_5 , ноутбук НР є власністю ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» і перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , який починаючи з травня 2020 по даний час працює у ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця». Звертав увагу, що ухвалою про обшук не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення не здобуто і не надано жодних відомостей про те, що по відношенню до вилучених грошових коштів є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України. Досудове розслідування триває більше ніж півроку, ОСОБА_5 та його дружина не мають статусу підозрюваних ні в цьому, ні в будь-якому іншому провадженні. Під час обшуку ОСОБА_5 повідомляв про наявність в помешканні належних йому і дружині коштів. В обґрунтування походження віднайдених коштів зазначено, що ОСОБА_5 починаючи з травня 2020 по даний час працює у ПрАТ «Фармацевтична фірма «Даниця» на посаді директора з експорту та госпітальних продажів, його сукупний дохід в якості заробітної плати за цей період становить 7551279,30 грн.. ОСОБА_5 перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_28 , дружина не перебуває у трудових відносинах, не займається підприємницькою діяльністю і не отримує доходом. Єдиним джерелом доходу сім`ї ОСОБА_29 є його заробітна плата та грошові заощадження. У зв`язку і військовою агресією рф введено військовий стан, який неодноразово продовжувався. За орієнтовними підрахунками, після початку широкомасштабної збройної агресії рф проти України зруйновано та пошкоджено більше 120 тис. житлових будинків, у яких проживало близько 1 млн. родин. Проживаючи поблизу м. Києва ОСОБА_5 та його сім`я, як і інші мешканці, постійно перебуває в небезпеці від комбінованих ракетно-дронових ударів країни агресора. У зв`язку із цим наявність грошових заощаджень, які були неправомірно вилучені у сім`ї ОСОБА_29 під час обшуку, дає можливість запобігати (евакуювати дружину і дитину до інших регіонів або за кордон) або зменшити негативні наслідки від широкомасштабної збройної агресії рф. В ході досудового розслідування не здобуто і не надано жодних відомостей про те, що на вилучених ноутбуці та телефонах наявна інформація, що наведена в ухвалі про обшук або що ця техніка використовувалась як засоби або знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Зауважено, що мобільний телефон Самсунг був придбаний 04.05.2024, а події щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 22.12.2023 відбувались до 22.12.2023, тобто телефон навіть гіпотетично не міг зберегти на собі інформацію, що стосується кримінального провадження, зареєстрованому в ЄРДР 22.12.2023. Утримання органом досудового розслідування речей, правомірно належних особі на праві приватної власності (або користування), має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження. Станом на сьогоднішній день відсутня необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження (арешту) до тимчасово вилученого майна власника (володільця) ОСОБА_5 .

Сторона захисту звертала увагу, що суб`єктами цих взаємовідносин є 2 юридичні особи приватного права « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_25 », і відповідно постанови, що обмежують граничні ціни і надбавки, це все про ті взаємовідносини, які «Волиньфарм» із бюджетними установами, лікарнями, іншими медичними закладами. В даному випадку мова є взаємовідносини між 2 юридичними особами публічного права, і вимоги щодо граничних цін на ці взаємовідносини не поширюється. Було б доречно допитати з цього приводу ОСОБА_21 як свідка, але чомусь допит не відбувся, був перенесений стороною обвинувачення. Що стосується подвійної бухгалтерії між двома юридичними особами, можуть витребувати банківські проводки бухгалтерію та інше. Звертав увагу на довідку про доходи, те, що лише податків з офіційної заробітної плати ОСОБА_21 за 4 роки сплачено 1 млн. 800 тис., якщо брати валютний цінник, то ОСОБА_30 за 4 роки заробив 261 тис. доларів. Вилучені грошові кошти є спільною сумісною власністю ОСОБА_21 та дружини, на утриманні яких перебуває малолітня дитина. Сума яка вилучена становить 39 % від офіційного прибутку ОСОБА_21 за 4 роки. Кошти не отримані злочинним шляхом, це прибуток від офіційної роботи. Карапетян є топменеджером провідної фармацевтичної фірми. Якщо сторона обвинувачення вважає, що вилучені кошти здобуті злочинним шляхом, то єдине правильним напрямком, щоб це задокументувати є огляд кожної купюри посесійно, по номерах, встановлення яким чином вони потрапили до ОСОБА_21 . Грошові кошти до цього час не оглянуті стороною обвинувачення. Докази злочинного походження коштів відсутні. Робочий ноутбук належить « ОСОБА_25 », один із телефонів був придбаний лише 04.05.2024, обшук був проведений 20.06.2024, яким чином цей телефон міг бути використаний для приховання злочинної діяльності чи як засіб для вчинення кримінального правопорушення, якщо кримінальне провадження носить ретроспективний характер. За півроку провадження жодній особі не повідомлено про підозру. Щодо перспектив кримінального провадження, звертав увагу, що воно було зареєстроване на підставі листа першого заступника начальника Департаменту захисту національної державності СБУ ОСОБА_31 , який на даний час сам у статусі підозрюваного, йому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, була сплачена застава у розмірі 30 млн. Просив не позбавляти ОСОБА_21 , його дружини та дитини грошових коштів, які є спільною сумісною власністю, законність походження яких не спростовується.

ОСОБА_5 підтримав адвоката, зазначив, що висновки органу досудового слідства помилкові.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження 20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено грошові кошти, речі та предмети, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти у сумі 60 100 ( шістдесят тисяч сто ) доларів США; грошові кошти у сумі 1 261 100 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча сто) гривень; записник бірюзового кольору з чорновими рукописними записами ОСОБА_5 ; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_13 , з чохлом чорного кольору; мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_14 , з чохлом чорного кольору; ноутбук марки НР, з серійним номером 5CD 3360NG.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_32 від 20.06.2024 вилучені під час вищезазначеного обшуку грошові кошти, записник, мобільні телефони та ноутбук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання та наданими у судовому засіданні прокурором документами обґрунтовано, що вилучене під час обшуків містить чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт речові докази у кримінальному провадженні № 0000629 від 22.12.2023, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_33 20.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження,

а саме:

-грошові кошти у сумі 60 100 (шістдесят тисяч сто) доларів США;

-грошові кошти у сумі 1 261 100 (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча сто) гривень;

-записник бірюзового кольору з чорновими рукописними записами ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_13 , з чохлом чорного кольору;

-мобільний телефон Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_14 , з чохлом чорного кольору;

-ноутбук марки НР, з серійним номером 5CD 3360NG.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1