Справа № 496/7476/24
Провадження № 1-кс/496/2614/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.11.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000576 від 21.08.2024, а також працівників оперативних працівників сектору кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління за відповідним дорученням слідчого/прокурора, або іншим оперативним працівникам, за відповідним дорученням слідчого/прокурора дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку та господарських спорудах, а саме обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі відшукати мобільні телефони, зокрема мобільний, з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » (MICRO SD накопичувачі), пластикові банківські картки, зокрема банківську картку з номером № НОМЕР_2 грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом та які містять в собі сліди злочину, сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу грошових коштів готівкою або через банківські чи вуличні термінали, чи осіб, які повинні були отримати грошові кошти готівкою чи на банківські картки, чорнові записи в яких наявна інформація про потерпілих від яких здійснювався перерахунок грошових коштів чи інших осіб, які повинні були стати жертвами шахрайства, інвертори ДБЖ перетворювачі Solar power inverter «Himastar» 500w (у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України).

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

20.08.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , про те, що 13.08.2024 заявниця на сайті ОЛХ знайшла оголошення з продажу Інвертора ДБЖ перетворювача, де обрала Solar power inverter «Himastar» 500w, в ході листування із адміністратором магазину ОСОБА_14 домовилася про оплату товару та о 16 годині 15 хвилини здійснила грошовий переказ зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську пластикову № НОМЕР_2 на суму 3100 гривень. Товар заявнику не надіслано, грошові кошти не повернуто.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Одеси та Одеського району діє група осіб, які створили на платформі Інтренет магазину « ОЛХ » оголошення з продажу Інвертора ДБЖ перетворювача Solar power inverter «Himastar» 500w, які шляхом обману, отримують грошові кошти за оплату від потерпілих за неіснуючий товар, та видають себе за реальних продавців Інтренет магазину.

Також встановлено, що в ході протиправних дій грошові кошти потерпілі перераховували на банківські картки, а саме: банківська пластикова картка № НОМЕР_2 , яка емітована АТ КБ «ПриватБанк», за допомогою пошукового сайту «https://www.bindb.com/bin-database».

В ході огляду інтернет магазину «Олх» встановлено, що розміщено оголошення з продажу Інвертора ДБЖ перетворювача Solar power inverter «Himastar» 500w, де зазначено номер мобільного телефону для зв`язку із продавцем, а саме « НОМЕР_1 ».

Допитом потерпілих встановлено, що невстановлена особа для отримання грошових коштів від потерпілих по кримінальному провадженню використовує одну банківську картку, яка відкрита у АТ КБ «ПриватБанк» з номером № НОМЕР_2 . В ході огляду інтернет магазину «Олх» встановлено, що розміщено оголошення з продажу Інвертора ДБЖ перетворювача Solar power inverter «Himastar» 500w, де зазначено номер мобільного телефону для зв`язку із продавцем, а саме « НОМЕР_1 ». Також слід зазначити, що потерпілі у своїх заявах та допитах вказують на те що невстановлена особа використовує одну й ту саму банківську картку, яка з`являється у різних епізодах, що свідчить про повторність вчинення шахрайства невстановленою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання окремого доручення оперативному підрозділу, встановлено, що до вищезазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у житловому будинку та господарських спорудах, а саме обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: мобільні телефони, зокрема мобільний, з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » (MICRO SD накопичувачі), пластикові банківські картки, зокрема банківську картку з номером № НОМЕР_2 грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом та які містять в собі сліди злочину, сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу грошових коштів готівкою або через банківські чи вуличні термінали, чи осіб, які повинні були отримати грошові кошти готівкою чи на банківські картки, чорнові записи в яких наявна інформація про потерпілих від яких здійснювався перерахунок грошових коштів чи інших осіб, які повинні були стати жертвами шахрайства.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000576 від 21.08.2024 року у складі групи слідчих, підтримав заявлене клопотання, просив надати дозвіл на здійснення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на обґрунтування своєї позиції навів доводи, аналогічні викладеним у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. За змістом ст. 84 КПК України документи та показання свідків є одним із видів процесуальних джерел доказів. Доказування полягає у збиранні, перевірці,оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно зі ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України під час розгляду клопотання про обшук у житлі або іншому володінні особи стороною обвинувачення має бути доведена наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши докази, на підставі яких було внесено клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам допустимості (ст. 85-88 КПК України).

Обставини можливого вчинення шахрайства підтверджені отриманими на досудовому розслідуванні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14 від 21.08.2024 року, ОСОБА_15 від 21.08.2024 року, ОСОБА_16 від 22.08.2024 року, ОСОБА_17 від 22.08.2024 року, ОСОБА_18 від 22.08.2024 року; протоколом огляду сайта інтернет-магазину « ОЛХ » від 21.08.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.08.2024 року.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість підозри.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28.10.1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), заява № 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, оцінює вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідча суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи на сьогодні визначене у ч. 2 ст. 233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Вигоднянської сільської ради 26.08.2024 року, ОСОБА_13 мешкає за вказаною адресою.

Клопотання сторони обвинувачення містить вказівки на конкретну мету обшуку. Слідчим в судовому засіданні з використанням доданих до клопотання матеріалів доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні предмети можуть перебувати в квартирі, в якій мешкає ОСОБА_13 . За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання предмету кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_13 може відмовитись добровільно видавати речі, які свідчать про його причетність до вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому наявні підстави для задоволення клопотання в цієї частині.

Клопотання в частині надання дозволу у проведенні обшуку старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000576 від 21.08.2024 року, а також працівників оперативних працівників сектору кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління за відповідним дорученням слідчого/прокурора, або іншим оперативним працівникам, за відповідним дорученням слідчого/прокурора - не передбачено вимогами ст. 235 КПК України, тому у вказаній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 8,9,26, 233,234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, в тому числі відшукати мобільні телефони, зокрема мобільний, з номером мобільного телефону « НОМЕР_1 » (MICRO SD накопичувачі), пластикові банківські картки, зокрема банківську картку з номером № НОМЕР_2 грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом та які містять в собі сліди злочину, сім карти, якими користувались під час вчинення злочину; чорнові записи у яких можуть міститися відомості про передачу грошових коштів готівкою або через банківські чи вуличні термінали, чи осіб, які повинні були отримати грошові кошти готівкою чи на банківські картки, чорнові записи в яких наявна інформація про потерпілих від яких здійснювався перерахунок грошових коштів чи інших осіб, які повинні були стати жертвами шахрайства, інвертори ДБЖ перетворювачі Solar power inverter «Himastar» 500w.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.11.2024 року.