Єдиний унікальний номер 333/7468/24
Провадження №1-кс/333/2532/24
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , іншого власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000444 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000444 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчими СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000444 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що невстановлені особи на території Запорізької області здійснюють незаконне придбання,, зберігання транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Кримінальне провадження розпочато за матеріалами, виділеними в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000387 від 15.05.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України, досудове розслідування в якому здійснювалось УСБУ у Запорізькій області.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 02.04.2024 здійснення розслідування кримінального провадження

№ 0000444 від 18.03.2024 доручено слідчим СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

В ході досудового розслідування, обласною прокуратурою було надано доручення № 08-65-247 від 23.05.2023 оперативному підрозділу УСБУ в області з метою встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення. При цьому матеріали кримінального провадження містять відомості про причетність до протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб.

Крім того, 14.07.2023 відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001670 до Комунарського районного суду міста Запоріжжя вже направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні аналогічних дій.

Дорученням оперативних працівників орієнтовано вжити заходів для відпрацювання наявних відомостей, встановлення та збору доказів злочинної діяльності у кримінальному провадженні № 0000444 від 18.03.2024 за ч. 1 ст. 204 КК України щодо незаконного обігу контрафактних тютюнових виробів.

На виконання доручення отримано відповідь УСБУ в області

№ 59/5/5/3-8242 від 07.08.2024, згідно якої здобуто відомості про причетність до вищевказаної протиправної діяльності з незаконного обігу незаконно виготовлених тютюнових виробів громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Установлено, що ОСОБА_9 для забезпечення протиправної діяльності використовує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися предмети та документи, які мають доказове значення.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 .

Вивченням відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 ЗРУП ГУНП в області перебувало кримінальне провадження № 0000573 від 28.03.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 28.03.2023 під час огляду біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено автомобіль «Опель Віваро» НОМЕР_1 в якому зберігалися незаконно виготовлені тютюнові вироби. З`ясовано, що до вказаного місця тютюнові вироби доставлено кур`єром « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснено перевантаження партії цигарок у той же день.

За результатами обшуку, на проведення якого слідчим суддею надано дозвіл, вилучено 9100 пачок цигарок без марок акцизного податку України.

У подальшому 01.04.2023 слідчим СВ ВП № 4 ЗРУП ОСОБА_11 передано речові докази незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України громадянину ОСОБА_8 , як фактичному власнику тютюнових виробів.

Таким чином, сторона обвинувачення має достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_8 систематично вчиняються дії, пов`язані з обігом незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку.

30.08.2024 за результатами розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні слідчим суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку, документів щодо їх придбання та продажу, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

10.09.2024, за результатами виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_9 , у розмірі 52430 грн та 273000 грн і 800 доларів США, виявлених прихованими у дитячій кімнаті, які здобуті злочинним шляхом. Також виявлено і вилучено два зошити і записник з чорновими записами, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження.

Окрім цього, у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 було вилучено два мобільних телефони, добровільно виданих ОСОБА_9 , а саме:

- Самсунг А-57в корпусі чорного кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 ;

- Самсунг А-23 в корпусі сірого кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 ,

якими він постійно користується і які можуть містити у собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вона стосується обставин незаконного придбання, зберігання транспортування та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тобто вилучені мобільні телефони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

11.09.2024 вищевказані вилучені предмети та грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження для проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

Вважаючи, що вилучені під час обшуку предмети та грошові кошти мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних експертиз і відповідних слідчих дій та застосування до них спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні, прокурор у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пославшись на доводи викладені в письмових запереченнях.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вищевказані кошти, це її особисті, які вона накопичила відкладаючи пенсію.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України (кримінальне провадження №0000444).

Ухвалою слідчого Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2024 у кримінальному провадженні №0000444 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, надано дозвіл на проведення обшуку у за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку, документів щодо їх придбання та продажу, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом

На підставі ухвали слідчого судді про обшук, прокурором проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 в ході якого вилучено:

1. Грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_9 , у розмірі 52430 грн купюрами:

- номінал 1000 грн 25 купюр;

- номінал 500 грн 30 купюр;

- номінал 200 грн 51 купюра;

- номінал 100 грн 19 купюр;

- номінал 50 грн 5 купюр;

- номінал 20 грн 4 купюри.

2. Грошові кошти, вилучені у дитячій кімнаті, у розмірі 273000 грн купюрами:

- номінал 1000 грн 132 купюри;

- номінал 500 грн 218 купюр;

- номінал 200 грн 160 купюра.

3. Зошит у рожевій обкладинці з чорновими записами 1 шт.

4. Зошит у синій обкладинці з чорновими записами 1 шт.

5. Записник у голубій обкладинці з чорновими записами 1 шт.

6. Мобільний телефон Самсунг А-57 в корпусі чорного кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 .

7. Мобільний телефон Самсунг А-23 в корпусі сірого кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Тому слідчий суддя вважає, що вилучене 10.09.2024 майно під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 , а саме майно:

1) грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_9 , у розмірі 52430 грн купюрами:

- номінал 1000 грн 25 купюр;

- номінал 500 грн 30 купюр;

- номінал 200 грн 51 купюра;

- номінал 100 грн 19 купюр;

- номінал 50 грн 5 купюр;

- номінал 20 грн 4 купюри.

2) Зошит у рожевій обкладинці з чорновими записами 1 шт.

3) Зошит у синій обкладинці з чорновими записами 1 шт.

4) Записник у голубій обкладинці з чорновими записами 1 шт підпадає під критерії речових доказів.

Крім цього, встановлено, що 10.09.2024 прокурором проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 , під час якого вилучено: грошові кошти, вилучені у дитячій кімнаті, у розмірі 273000 грн. купюрами: номінал 1000 грн 132 купюри; номінал 500 грн. 218 купюр; номінал 200 грн. 160 купюра. Мобільний телефон Самсунг А-57 в корпусі чорного кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 . Мобільний телефон Самсунг А-23 в корпусі сірого кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 .

Згідно ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В той же час згідно ч. 1 ст.167 КПК України майно має статус тимчасово вилученого до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, відповідно до якої тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, проте тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, та забороняється тимчасове вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту . У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так й іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, прокурором не доведено у клопотанні, що вилучені мобільні телефони є предметом злочину та мають доказове значення для кримінального провадження, чи набуті в результаті вчинення злочину, доказів на підтвердження обставин на які посилається прокурор слідчому судді не надано.

Крім того, прокурором в клопотанні не доведено, що вилучене майно має будь-яке відношення до вчинення кримінального правопорушення в рамках якого надавався дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для накладення арешту на зазначене майно, тим паче дане майно вилучено не під час особистого обшуку ОСОБА_9 , його не затримано в порядку ст. 208 КПК України, однак він сам надав мобільні телефони прокурору для огляду.

Що стосується вилучених грошових коштів в сумі 273000 грн. і 800 доларів США, виявлених прихованими у дитячій кімнаті, то слід зазначити наступне:

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки голови правління ЖБК «КОМУНАРОВЕЦЬ» від 11.09.2024 №14 ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 з 02.03.2022. ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_10 та колишньою дружиною ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_5 працює на AT «Укрзалізниця» та за період з березня 2024 по серпень 2024 отримала дохід в розмірі 86504 грн.

Крім того, відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_5 отримує пенсію за віком в розмірі 5515,10.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вилучені грошові кошти в сумі 273000 грн., виявлених прихованими у дитячій кімнаті, є зберіганням ОСОБА_5 , яка протягом тривалого терміну проживає в зазначеній квартирі.

З аналізу ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб.

Вирішуючи питання обмеження права власності особи на матеріальні об`єкти, які відповідають критеріям, визначеним положеннями ст. 98 КПК України, та були вилучені під час проведення обшуку, слід керуватись відповідними нормами Кримінального процесуального кодексу України. В даному випадку - положеннями ст. ст. 170 - 174 КПК України.

Оскільки слідчим в клопотанні прокурором не доведено, що вищевикладене майно являється предметом злочину, вони набуті кримінально-протиправним шляхом, тому в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно вимог статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 10.09.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_3 , а саме:

1) грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_9 , у розмірі 52430 грн купюрами:

- номінал 1000 грн 25 купюр;

- номінал 500 грн 30 купюр;

- номінал 200 грн 51 купюра;

- номінал 100 грн 19 купюр;

- номінал 50 грн 5 купюр;

- номінал 20 грн 4 купюри.

2) Зошит у рожевій обкладинці з чорновими записами 1 шт.

3) Зошит у синій обкладинці з чорновими записами 1 шт.

4) Записник у голубій обкладинці з чорновими записами 1 шт.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно: грошові кошти, вилучені у дитячій кімнаті, у розмірі 273000 грн. купюрами: номінал 1000 грн 132 купюри; номінал 500 грн. 218 купюр; номінал 200 грн. 160 купюра. Мобільний телефон Самсунг А-57 в корпусі чорного кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_2 та IMEI: НОМЕР_3 . Мобільний телефон Самсунг А-23 в корпусі сірого кольору з наліпкою IMEI: НОМЕР_4 та IMEI: НОМЕР_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1