overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/107/23
Провадження № 1-в/626/77/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.08.2024 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати засуджену, її захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3700/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1879/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02 серпня 2024 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/9773/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст . 26 сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 03.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/3477/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000663 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 114 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржується бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000663 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 114 КК України, щодо невжиття дій з розгляду клопотання ОСОБА_2 від 26.07.2024 про проведення слідчої дії - одночасного допиту декількох осіб.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана з дотриманням строку оскарження, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000663 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 114 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 08.08.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати з СУ ГУНП у Запорізькій області копії матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за № 0000663 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 114 КК України, в частині, що стосується клопотання ОСОБА_2 від 26.07.2024 про проведення слідчої дії - одночасного допиту декількох осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1378/24
УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, - до особи було застосовано привід через органи поліції; обвинуваченим безпосередньо про причину неявки суд не повідомлено; також не прибула потерпіла без поважних причин.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши з обговорюваного питання прокурора, котра зі слів дільничного поліцейського пояснила, що обвинувачений переховується у кущах понад річкою та у лісі, суд прийшов до переконання, що стосовно обвинуваченого слід повторно вирішити про здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Продовжити об 11.00год. 10.10.2024 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу та прокурора, надіславши останній копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/22/24
Справа № 470/775/23
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000755 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 30 листопада 2023 року у провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 000755 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження зупинено до його розшуку.

05 серпня 2024 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність підстав для відновлення провадження у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000755 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 19 серпня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/628/24
Провадження 1-кп/574/115/2024
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 року за №0000349 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 07.08.2024 року.

05.08.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 13 год. 15 хв. 07.08.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивує віддаленістю місця розташування органу прокуратури від приміщення Буринського районного суду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначене на 13 год. 15 хв. 07.08.2024 року проводити за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/359/24
Єдиний унікальний № 742/3902/24
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2024 року по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.07.2024 року постановлено об`єднати матеріали кримінального провадження, призначити підготовче засідання, продовжити запобіжний захід та призначено адвоката для захисту обвинуваченої.

Під час виготовлення ухвали суду по тексту ухвали допущено описку, а саме, не правильно зазначено назву центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку по тексту ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та зазначити правильно назву центру з надання безоплатної правничої допомоги «Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги», замість не правильної «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2024 року, провадження №1-кп/742/359/24, справи № 742/3902/24.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1055/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

установив

Оскільки складання повного текста ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/8137/13-к Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/381//24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 28 серпня 2024 року о 09:45 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №1-кс/523/2512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах ПАТ «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження 0000098,

в с т а н о в и в:

29.07.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах ПАТ «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження 0000098.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000098.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах ПАТ «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на постанову слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 20.10.2017 року про закриття кримінального провадження 0000098 від 05.03.2015.

Судовий розгляд призначити на 09.30 год. 07.08.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання представника скаржника ОСОБА_2 діючого в інтересах ПАТ «Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2501/24
Провадження № 1-кп/0158/177/24 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 03.05.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000399 від 03.05.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000399 від 03.05.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1