№ 1-кс/756/2126/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебуває вище вказана скарга.

Скаржник обґрунтовує скаргу тим, що у Оболонським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 190; ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 206; ч. 2, ч. 3 ст. 206-2;ч. 3 ст. 209; ст. 219; ст. 356; ч. 2, ч. 3 ст. 357; ч. 1, ч. 4 ст. 358; ч. 1, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст.365-2; ч. 2 ст. 366; ч. 1, ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 384; ч. 1 ст. 388 КК України. ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

14 серпня 2024 року до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві подано клопотання про допит свідка у зазначеному кримінальному провадженні. Зазначене клопотання до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві направлено шляхом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за номером відправлення 382. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти клопотання отримано 28.08.2024.

Станом на 02.09.2024 року представник ОСОБА_4 , який звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, не отримав відповідь.

02 вересня 2024 року представником скаржника ОСОБА_3 направлено на поштову адресу Оболонського районного суду міста Києва, скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0011851 шляхом поштового зв`язку. Зазначена скарга отримана Оболонським районним судом міста Києва 17 вересня 2024 року за вхідним номером 51556.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Отже, представник скаржника дотримався строків передбачених КПК України.

Представник скаржника в судове засідання 19.09.2024 року не з`явився, подав заяву про розгляд у відсутності скаржника, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання 19.09.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Прокурор в судове засідання 19.09.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність слідчогоОболонського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 в зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого. У зазначеному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 190; ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 206; ч. 2, ч. 3 ст. 206-2;ч. 3 ст. 209; ст. 219; ст. 356; ч. 2, ч. 3 ст. 357; ч. 1, ч. 4 ст. 358; ч. 1, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст.365-2; ч. 2 ст. 366; ч. 1, ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 384; ч. 1 ст. 388 КК України.

14 серпня 2024 року представником ОСОБА_3 направлено шляхом поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за номером відправлення 382 до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві клопотання про допит свідка у зазначеному кримінальному провадженні. Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти клопотання отримано 28.08.2024. Станом на 02.09.2024 року відповіді на зазначене клопотання не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи наявну бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, яке направлено 14 серпня 2024 року до Оболонського УП ГУ НП у місті Києві шляхом поштового зв`язку, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-174, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 14.08.2024 року, яке подане у кримінальному провадженні №0011851.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1