Справа № 570/4844/24
номер провадження 1-кп/570/392/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження№ 0000236 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в березні 2024 року, порушуючи вимоги ст. ст. 7, 8, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, на земельній ділянці домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв та вирощував 14 (чотирнадцять) рослин конопель, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включені до списку № 3 таблиці І та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

У подальшому вказані рослини конопель ОСОБА_2 незаконно вирощував, проводив прополювання та спушування ґрунту, з метою доведення вказаних рослин до стадії достигання з моменту посіву до 07 год. 28 хв. 20 серпня 2024 року, тобто до моменту проведення обшуку працівниками поліції, під час якого були виявлені та вилучені рослини конопель у кількості 14 (чотирнадцять) рослин.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що обвинувачений вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості чотирнадцять рослин, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 310 КК України, а також те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/118-24/10003-НЗПРАП - 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази по справі - 14 рослин коноплі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1