overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/6411/24
№ провадження 1-кс/495/1453/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2024 (ЄО №9747 від 27.06.2024).

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.07.2024 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/728/2024
Справа № 243/4412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

22 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000415 від 02 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 31 липня 2024 року, о 11 год. 30 хв. поза межами приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі дистанційного судового провадження.

Копію цієї ухвали направити для її негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 10 год. 50 хв., 22 липня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3838/24
Провадження № 1-в/317/220/2024
У Х В А Л А

про призначення захисника

22 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Як вбачається із подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за ч. 4 ст. 408 КК України, тобто за особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно із нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адвоката для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 24 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2525/24
Провадження № 1-кс/947/1082/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000522 від 08.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 18.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000522 від 08.09.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3730/24
Провадження № 1-кс/577/1179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого, в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи з зазначенням ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що виникли у ОСОБА_5 через напад та протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 14 квітня 2024 року.

Зобов`язати дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 призначити проведення судово-медичної експертизи з визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що виникли у ОСОБА_5 через напад та протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 14 квітня 2024 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 липня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5502/23
Провадження № 1-кп/740/87/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2024 року о 13-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6365/22
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.05.2024 року у справі №212/6365/22 за клопотанням Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 року ухвалою суду подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 задоволено.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали суду допущена описка при написанні прізвища засудженого, де зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду питання про виправлення описки.

В силу ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, з матеріалів справи, судом встановлено, що 13.05.2024 року судом постановлена ухвала про задоволення клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Разом з цим, в тексті ухвали суду допущено описку при написанні прізвища засудженого, та зазначено « ОСОБА_4 » у всіх відмінках, замість вірного « ОСОБА_3 ».

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК Українисуд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13.05.2024 року у справі № 212/6365/22 за клопотанням Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

Вважати правильним прізвище засудженого в описовій частині ухвали « ОСОБА_3 » у всіх відмінках, замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1635/24
Провадження по справі 1-кп/276/117/24

У Х В А Л А

22 липня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000239 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшло затверджене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000239 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000239 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України призначити на 11:20 год. 05.08.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_10 , про призначення експертизи, у кримінальному провадженні № 0000266, яке внесене до ЄРДР 18 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_9 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на значний час необхідний для складання ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_10 , про призначення експертизи, у кримінальному провадженні № 0000266, яке внесене до ЄРДР 18 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_9 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 липня 2024 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/4916/24
Провадження № 1-кп/362/576/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/800/24 Провадження № 1-кп/358/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

01.07.2024 р. було відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та потерпілої.

22.07.2024 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в підготовче судове засідання з невідомої причини, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у підготовче засідання і не повідомляє суд про причини своєї не явки, здійснити судовий виклик іншим способом не представляється можливим, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, до 05 серпня 2024 року, 09-00 години, з викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1