Дата документу 27.09.2024Справа № 554/9051/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 06.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 у невстановленому місці та в невстановлений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_5 , незаконно зберігав особливо небезпечну речовинуPVP, після її придбання при собі, з метою подальшого збуту.

24.07.2024, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із гаражем неподалік будинку АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом продажу за 1000 грн., незаконно збув залегендованій особі зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, маса якої становить 0,096 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Надалі, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 року, у невстановленому місці та в невстановлений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовинуPVP, з метою подальшого збуту.

У подальшому, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_5 незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, після його придбання при собі, з метою подальшого збуту.

26.09.2024 року, близько 13 год. 30хв., перебуваючи поряд із гаражним приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по вулиці Польська за геопозицією 49.6478105, НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом продажу за 500 грн., незаконно збув залегендованій особі зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними доказами речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.09.2024;

протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

протоколом обшуку гаражного приміщення.

протоколом обшуку автомобіля.

протоколом обшуку квартири.

повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

протоколами НСРД.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, останній малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за скоєння яких передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на свідків, які в тому числі є місцевими мешканцями, заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами свідків, в тому числі, підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5

3) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, про це свідчить його злочинна поведінка, оскільки скоївши незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 продовжив свою злочинну незаконну діяльність, збуваючи особливо небезпечні психотропні речовини на системній основі.

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, від надання показів відмовився в порядку ст. 63 Конституції України, тому існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчинених кримінальних правопорушень.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно належним чином надати оцінку встановленим під час досудового слідства наступним обставинам, які прошу оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме:

- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема виявлені та вилучені речові докази, показання свідків;

- тяжкість покарання, в разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна;

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 утриманців та постійного офіційного місця роботи;

- високий ризик продовження та повторення злочинної поведінки.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_5 ;

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, її рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_5 , оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілих, може покинути межі Полтавського району, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

26.09.2024 о 17 год. 08 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

26.09.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести та десяти років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 06.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 26 вересня 2024 року з 17 год. 08 хв.

Строк дії ухвали до 17 год. 08 хв. 25 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1