Дата документу 24.07.2024
Справа № 334/4176/24
Провадження № 1-кс/334/1790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000378 від 21.02.2024 про продовження стоків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді сторожа в КУ «Заводський районний фізкультурно-спортивний комплекс» ЗМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, .

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , -

встановив:

т.в.о слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 31.05.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 31.07.2024. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 29.08.2024. Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам, які не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підозрюваний та його захисник заперечували, просили обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У даному випадку до суду з клопотанням звернувся слідчий, а не прокурор, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, так як клопотання подане не уповноваженою особою.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя: