У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000198 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

15 липня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000198 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому прохає накласти арешт на автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT II, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки, Полтавська область.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 липня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вулиць Михайлівська-Касьяна, в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електровелосипеда FADA FLIT ІІ під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT ІІ.

Власником автомобіля ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Власником та фактичним користувачем електровелосипеда FADA FLIT ІІ є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

13.07.2024 вилучений автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипеда FADA FLIT ІІ визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники зазначеного автомобіля ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипеда належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

За таких умов слідчий суддя розглядає клопотання на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до речення 2 ч.4 ст. 107 та ч.1 ст. 172 КПК України

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 13.07.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 13 липня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вулиць Михайлівська-Касьяна, в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та електровелосипеда FADA FLIT ІІ під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2024 вказані автомобіль марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT ІІ тимчасово вилучені та направлені на територію ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та наразі у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказані автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT ІІ зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 13.07.2024 вказаний автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT ІІ визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT ІІ вилучені 13.07.2024 поза межами робочого часу Кобеляцького районного суду Полтавської області. Клопотання подане наступного робочого дня, тобто 15.07.2024. До клопотання долучені витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, пояснення ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_6 , постанови слідчого про визнання речовими доказами.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у межах визначеного законом строку.

Слідчим доведено, що зазначені автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT ІІ є речовими доказами, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на зазначене майно.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки наразі відсутні підстави стверджувати, що автомобіль ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT ІІ не містять слідів кримінального правопорушення, через що передання автомобіля та електровелосипеда на зберігання їх власникам може призвести до усунення таких слідів у разі їх існування, у тому числі, й поза волею власників автомобіля марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипед FADA FLIT ІІ, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту цього майна може завдати шкоди кримінальному провадженню на цьому його етапі та буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000198 від 13.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , та електровелосипед FADA FLIT ІІ, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити зазначене майно на зберіганні на території ВП № 2 Полтавського РУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя