Справа № 346/2447/24
Провадження № 1-кп/346/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів режимі відеконференції кримінальне провадження № 1-кп/346/516/24, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2022 року за № 0000631 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженця та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , наявна адреса: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, особи з інвалідністю ІІ групи, неодноразово судимого, останній раз 24.06.2018 року вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, яке відбув; 13.05.2024 року вироком вказаного суду за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, що в ніч на 17.09.2022 року обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна проник у приміщенні кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює потерпілий ОСОБА_6 , та із шухляди вказаного кіоску таємно викрав грошові кошти в сумі 785 грн. Після цього, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

Також, в ніч на 21.09.2022 року обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму ролетів, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність потерпілий ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн. та хлібобулочні вироби, а саме: булочку франківську з маком в кількості 2 шт., вартістю 8 грн. кожна; булочку франківську з повидлом 2 шт., вартістю 7 грн. кожна; булочку франківську зі згущеним молоком 3 шт., вартістю по 8 грн.; булочку франківську з яблуком 3 шт., вартістю по 8 грн. за одну; слойку з моцарелою 3 шт., вартістю по 10 грн. Після цього, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду в загальному розмірі 508 грн.

В судовому засіданні захисник підтримав подане ним письмове клопотання про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-IX, яким крадіжку на суму, що не перевищує 2 481 грн, (станом на 2022 рік) віднесено до дрібної крадіжки, за яку передбачено адміністративну відповідальність. Враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення крадіжок на суму 785 грн. (щодо потерпілого ОСОБА_8 ) та 508 грн. (щодо потерпілого ОСОБА_7 ), вчинених у вересні 2022 року, вищевказаний Закон має звортню дію в часі просить закрити щодо обвинуваченого вказане кримінальне провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діння, вчиненого ним.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання, а також просить вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта, а також про долю речових доказів.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їхній відсутності та призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду (а.п. 32, 33).

Суд, заслухавши вказаних учасників, дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно з ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року становив 2 481 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, з 01 січня 2022 року розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, має перевищувати 2 481 грн (1 240,50*2=2481 ).

З обвинувального акта вбачається, що діями обвинуваченого заподіяно майнову шкоду потерпілим в загальному розмірі 1 293 грн. (785 грн. за епізодом від 17.09.2022 року та 508 грн. від 21.09.2022 року).

Зважаючи на те, що вартість таємно викраденого майна обвинуваченим, як за першим так і за другим епізодами (1 293 грн.), є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тобто сума завданої шкоди в обох випадках є меншою від 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених у 2022 році, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вказане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати в справі складають в загальному розмірі 6 173,48 грн. на залучення експерта та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2022 року, на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, ст. ст. 100,124, 174, 284, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2022 року за № 0000631, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 6 173 (шість тисяч сто сімдесят три) гривні 48 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- слід підошви взуття на відрізку дактилоскопічної плівки розмірами 115х86 мм (опечатано у паперовий конверт); два сліди пальців рук максимальними розмірами 22х18 мм, 21х14 мм, які вилучені під час огляду місця події кіоску «Yolavash», що за адресою: АДРЕСА_3 ; п`ять дактилокарт та попередні упаковки, які поміщені в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС України за № 5676398; три сліди пальців рук максимальними розмірами 15х10 мм, 18х10 мм та 23х20 мм, вилучені під час огляду місця події в магазині «Оберхліб», що за адресою: АДРЕСА_3 ; три дактилокарти та попередні упаковки, які поміщені в спеціальний полімерний пакет експертної служби МВС України за № 5676437, - знищити;

- взуття кросівки з маркуванням виробника «Alpah CRSOS STILLI», вилучене 17.10.2022 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

-штани спортивні матерчаті чорні із написом «Nike»; штани спортивні чорні із написом «Adidas» та трьома сірими полосами, які опечатано у спец пакет «WAR 1601736»; кросівки чорні із білими шнурівками із написом «Sandic»; кросівки чорні матерчаті з написом «Sguu Sport SAYOTA», які опечатано у спец пакет «WAR1601731»; куртку темно-синього кольору з написом «Sack Wolfskin»; куртку-безрукавку темно-сірого кольору з написом «SAM», які упаковано у спец пакет «SUD4034950»; кепку чорного кольору із написом «Nike»; кепку чорного кольору з написом «Adidas», які упаковано в спецпакет «SUD2080990», передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- два сліди зламу, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, - знищити;

- грошову купюру номіналом «100» гривень, - конфіскувати.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайнного суду Івано-Франківської області від 19.10.2022 року на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : ОСОБА_1