Справа № 404/3627/23
Номер провадження 1-кс/404/1642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001217, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001217.

Крім того, просив призначити йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, прокурор Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001217 не вирішив подане ним клопотання, цим самим порушено його права, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури вирішити питання викладені у його клопотанні.

Скаржник вимоги скарги підтримав, вказав на наявність підстав для її задоволення.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, при цьому вказала, що клопотання ОСОБА_3 вирішено в передбачений законом строк та направлено йому відповідь.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001217 з клопотанням, відповідно якого просив: допитати його, провести одночасний допит його зі свідками, підозрюваними, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, призначити захисника, етапувати його до Слідчого Ізолятору міста Кропивницького для проведення слідчих дій за його участю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , прокурором розглянуто та надано вмотивовану відповідь згідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001217, є необґрунтованою та не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо вимог скарги про призначення ОСОБА_3 захисника, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що чинний КПК України не передбачає призначення потерпілому в рамках розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_3 не позбавлений права самостійно звернутись до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з відповідним клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001217 - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1