Справа № 524/6084/24
Провадження №1-кп/524/574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000670 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чурапа, РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.11.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік;

11.04.2023 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000670 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у наступних епізодах злочинної діяльності.

Так, 19.03.2024 року, приблизно о 21:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи біля будинку по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, переліз через паркан приватного домоволодіння та проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, де в коридорі будинку здійснив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , а саме: куртку марки «Columbia» моделі «Labyrinth Loop» розміру XL, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5752-ТВ 3778,14 грн., навушники марки «Apple AirPods Pro», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5752-ТВ 3500,00 грн., мультитулу «SOG PowerAccess Deluxe», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5752-ТВ 2567,00 грн., сумку марки «Blackparck» моделі «EDB EveryDay Bag», вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5810-ТВ 1792,80 грн., гаманець зі шкіри чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5810-ТВ 495,00 грн., чоловічий золотий ланцюг 585 проби,типу плетіння «панцирне» вагою 5,00 грам, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5803-ТВ 14505,71 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 2,00 грами, вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/5803-ТВ 5802,28 грн., та грошові кошти у сумі 650 доларів США (що становить 25 тисяч 857 грн., по курсу НБУ станом на 19.03.2024) та 8000 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 66297,93 грн.

Окрім цього, 17.07.2024, приблизно о 07:00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прихожої кімнати мобільний телефон марки «Moto g54» Midnight Blue кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився на тумбі, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117/24/7342-ТВ 7057,17 грн..

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7057,17 грн.

Окрім цього, 10.05.2024, приблизно о 10:20 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чоловічої сумки чорного кольору «JIM TAI LONG LEATHEREXC ELLANE PRODUCTS» JTL, вартістю згідно висновку експерта 84,00 грн., разом з мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S4» у корпусі рожевого кольору, імеі: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1778,00 грн, та який знаходився у вказаній сумці.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1862,00 грн.

Крім того, 10.05.2024, близько 10:20 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де в цей час побачив чоловічу сумку чорного кольору «JIM TAI LONG LEATHEREXC ELLANE PRODUCTS» JTL, в якій знаходилась банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 із функцією «PayPass» (безконтактна технологія оплати), яка належить потерпілому ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , та згідно положень ст. 1 закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 , зник, офіційний документ залишив собі.

Окрім цього, 10.05.2024 о 11:09 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м.Кременчук, просп.. Свободи, б. 81, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив розрахунок з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , із функцією «PayPass», на загальну суму 370,70 грн., тим самим вчинив крадіжку коштів.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 370,70 грн.

Окрім цього, 10.05.2024 о 12:55 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м.Кременчук, вул. небемної Сотні, б. 3А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою, здійснив крадіжку пляшки вина «Martsns Asti D.O.C.G» біле солодке об`ємом 0,75 мл., 7,5 % вартістю 46640 грн.

Проте злочинний умисел ОСОБА_5 не було доведено ним до кінця, оскільки останнього було викрито та зупинено працівниками магазину біля виходу з приміщення магазину, тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитися викраденим майном.

Внаслідок чого, обвинувачений ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом крадіжки майна на суму 66297,93 грн. від 19.03.2024 року кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом крадіжки майна на суму 7057,17 грн. від 17.04.2024 року кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом крадіжки майна на суму 1862,00 грн. від 10.05.2024 року кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом привласнення банківської картки від 10.05.2024 року кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисні дії, що виразились у привласненні офіційного документу з корисливих мотивів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом крадіжки майна на суму 370,70 грн. від 10.05.2024 року кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за епізодом закінченого замаху на крадіжку майна на суму 466,40 грн. від 10.05.2024 року кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за епізодами злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: за епізодом крадіжки майна на суму 1862,00 грн. від 10.05.2024 року кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом крадіжки майна на суму 370,70 грн. від 10.05.2024 року кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом закінченого замаху на крадіжку майна на суму 466,40 грн. від 10.05.2024 року кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_9 надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру на має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру на має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру на має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 надав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру на має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, обвинувальний акт та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Щодо підстав застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 суд виходить з наступного.

Рішенням Конституційного Суду України№ 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року визначено, що виключно кримінальними законами України визначаються діяння, які є кримінальними правопорушеннями, та встановлюється відповідальність за їх вчинення. Відповідно і зворотна дія в часі реалізується через кримінальні закони у випадках, коли вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

Закон №3886-IX від 18.07.2024 є складовою законодавства про адміністративні правопорушення, з огляду на те, що зміни внесені до ст. 51 КУпАП.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з висновком ЄСПЛ (справа «Лучанінова проти України», заява № 16347/02) адміністративне правопорушення «дрібна крадіжка», передбачене ст. 51 КУпАП, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосування зворотної дії в часі Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 до осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим законом.

Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується за епізодами таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та закінченому замаху на викрадення чужого майна, вчинених повторно в умовах воєнного стану, що потерпілому ОСОБА_8 , та магазину «АТБ», які є меншими ніж 3028 грн., його діяння на даний час не є кримінально караним.

Отже, з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_5 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 10.05.2024 на суму 1862,00 грн., від 10.05.2024 на суму 370,70 грн., та у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України за епізодом від 10.05.2024 на суму 466,40 грн., на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В іншій частині обвинувачення розгляд провадження підлягає продовженню.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у справі по кримінальному провадженню № 0000670 відносно ОСОБА_5 за епізодами від 10.05.2024, що кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України крадіжка на суму 1862,00 грн. у потерпілого ОСОБА_8 , від 10.05.2024 року, що кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України крадіжка на суму 370,70 грн. у потерпілого ОСОБА_8 , від 10.05.2024, що кваліфікований за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 466,40 грн. в магазині «АТБ» закрити, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000670 відносно ОСОБА_5 у вчиненні інших кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy S4» у корпусі рожевого кольору, імеі: НОМЕР_3 , сумку чорного кольору «JIM TAI LONG LEATHEREXC ELLANE PRODUCTS» JTL, банківську картку АТ «Монобанк» № НОМЕР_4 , пляшку вина «Martsns Asti D.O.C.G» біле солодке об`ємом 0,75 мл. залишити на зберіганні власника.

Речові докази DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ» по просп.. Свободи, б. 81 м.Кременчука залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО