УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15.09.2021.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, у скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що він є представником потерпілої ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частина 3 вказаної статті встановлює, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із матеріалів скарги вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 не долучено жодного документу, визначеного ч. 1 ст. 50 КПК України.

Крім цього, до скарги не додано жодних документів, які би дали змогу пересвідчитися у наявності статусу потерпілого у ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15.09.2021.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15.09.2021, слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 50, 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000834 від 15.09.2021 - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1