Провадження № 1-кп/461/152/24
13.08.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.365 КК України, -
У провадження Галицького районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.365 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка не з`являється на виклики суду з метою допиту його в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисники підтримали клопотання.
Судом встановлено, що в судові засідання 06.03.2024 р., 15.03.2024 р., 19.03.2024 р., 30.05.2024 р., 06.06.2024 р. ОСОБА_6 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем проживання. Згідно з інформацією поштового відстеження лист не було вручено адресату у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. У судові засідання 19.07.2024 р., 13.08.2024 р. ОСОБА_6 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «viber» від 04.07.2024 р. та від 05.08.2024 р.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч. 1 ст. 23 КПК України).
Відтак, свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`явилася на виклики суду, будучи належно та завчасно повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про обізнаність свідка ОСОБА_6 про судові виклики у судові засідання, які відбулися 19.07.2024 року та 13.08.2024 року, щодо надання показань, які мають значення для кримінального провадження, свідчать клопотання ОСОБА_6 , які надійшли на адресу Галицького районного суду м. Львова 17.07.2024 року та 12.08.2024 року. Відповідно до клопотань, ОСОБА_6 повідомляє, що у судові засідання з`явитися не може. Проте, суду не надано жодного доказу, який б підтверджував поважність причини неприбуття у судові засідання.
Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка до суду є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому свідка, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та неодноразово не з`явився на виклики суду без поважних причин, слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 23, 140,143, 376КПК України, суд
Свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 10.09.2024 року на 13:00 год.
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1