Справа № 643/8126/24
Провадження № 1-кс/643/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004289 від 13.12.2023,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова із клопотанням у якому просить скасувати арешт на майно, а саме мобільний телефон ТМ «ZTE» S/N: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 та системний блок ТМ «LG» чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2024 у справі №643/7577/24 в рамках кримінального провадження №0004289 від 13.12.2023, посилаючись на те, що у застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба. Зазначив, що 26.07.2024 слідчим ОСОБА_5 вказане арештоване майно передане на відповідальне зберігання власнику.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглдя справи проводити без його участі та участі завника, вимоги викладені в клопотанні підтримав.

Від слідчого Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 до суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що кримінальне провадження №0004289 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 , ч. 3 ст. 369 , ч. 1 ст. 354, ч. 1 ст. 209 КК України, у якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру направлено до Московського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, який перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 .

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та надане слідчим повідомлення слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004289 від 13.12.2023 вже знаходиться на розгляді у Московському районному суді м. Харкова, тобто стадія досудового розслідування на якій слідчим суддею могло бути вирішено подане представником заявника клопотання про скасування арешту майна, на час розгляду клопотання вже закінчена.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Таким чином, у зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання про скасування арешту майна, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004289 від 13.12.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1