Справа № 496/4745/24
Провадження № 1-кс/496/1857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 09.07.2024 року, за ч. 5 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 08.07.2024 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ» про те, що 08.07.2024 р. йому стало відомо, що невідома особа, заволоділа майном ТОВ «АТЛАНТІК КОМПАНІ», а саме насінням ріпаку загальною кількістю 240 тон +/- 10% товару згідно договору №28/06/24 від 28 червня 2024 року. Матеріальний збиток встановлюється. 03.07.2024 р. у вечірній час потерпілому ОСОБА_5 зателефонував невідома особа чоловічої статті, який представився братом водія ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_1 котрий повинен забрати ТТН для вивантаження, про що потерпілий повідомив йому їхати до бухгалтера ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та о 22:16 год. невідомий був там, де повідомив, що він на автомобілі марки «Audi А6» днз LAI 214 в кузові універсал, після чого зустрівся з бухгалтером та забрав ТТН.

Під час проведення розшукових заходів з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Користується автомобілем марки «Audi А6» в кузові універсал з реєстраційними знаками НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що зареєстрований на БО «БФ» Безмежна нація».

Так, 18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1782/24 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук. В ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:1. мобільний телефон марки «NOMI» червоного кольору без батареї імеі НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 , сім-картка оператора Київстар НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 2. тримач для сімкартки оператора Київстар НОМЕР_8 , 3. мобільний телефон марки ERGO чорного кольору без батареї імеі НОМЕР_10,2: НОМЕР_9 без сімкартки, 4. футляр із платами оперативної пам`яті М378Т6553 EZS-CE6 (DW121471), М378Т6553 EZS-CE6 (DW121472).

19.07.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище вказаних предметів.

20.07.2024 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУКИ в Одеській області було направлено клопотання про арешт майна до Біляївського районного суду Одеської області та в подальшому під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 клопотання було повернуто на доопрацювання.

23.07.2024 року слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 було отримано ухвалу слідчого судді справа №№496/3646/24 провадження №1-кс/496/1811/24 про повернення клопотання на доопрацювання та визначено термін - 72 години.

Виконуючі ухвалу суду щодо доопрацювання матеріалів клопотання, слідча надала постанову, у якої зазначає, що у зв`язку з великим навантаженням слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області допустив технічну помилку під час складання клопотання про арешт майна, просить вважати вірним адрес в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1782/24, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою запобігання приховування, втрати, знищення, вилучених речей, просить накласти арешт на вилученні речі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але клопотання містить заяву про розгляд справи без їх участі.

Викликати власника ОСОБА_8 в строки, визначенні для розгляду клопотання про арешт майна, не надалось можливим, у зв`язку з відсутністю мобільного зв`язку з ним.

Неприбуття у судове прокурора, слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучено 18.07.2024 року на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області №1-кс/496/1782/24 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «NOMI» червоного кольору без батареї імеі НОМЕР_4 , 2: НОМЕР_5 , сім-картка оператора Київстар НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- тримач для сімкартки оператора Київстар НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки ERGO чорного кольору без батареї імеі НОМЕР_10,2: НОМЕР_9 без сімкартки;

- футляр із платами оперативної пам`яті М378Т6553 EZS-CE6 (DW121471), М378Т6553 EZS-CE6 (DW121472), до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1