22.10.2024 Справа № 940/1101/24
Провадження по справі № 1-кп/940/150/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0002735 від 17.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого головним спеціалістом відділу надзвичайних ситуацій екологічного та мобілізаційного права Тетіївської міської ради, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 16.08.2024 близько 18 години 50 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем Марки «Opel Zafira», реєстраційний номер ( НОМЕР_1 , та рухаючись від вул. Соборна в м. Тетіїв в напрямку до вул. Академіка Байраківського, поряд з будинком № 2, в порушення вимог п. 2.3 (б) ПДР України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.3 ПДР України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не був уважним під час керування вказаним транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходили проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху водія.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого зламкового перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки із зміщенням, перелому 7-го ребра ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров`я.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Також просив закрити кримінальне провадження. Наслідки закриття кримінальне провадження йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона із обвинуваченим ОСОБА_4 примирилась і жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальностіу зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, під час керування транспортним засобом відповідно до обвинувального акта не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, також у вчиненні інкримінованого діянні щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, примирився із потерпілою ОСОБА_5 , яка не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, відповідно до ст. 124 КПК України, підтверджені витрати за проведення інженерно-технічної експертизи від 28.08.2024 № СЕ-19/111-24/47525-ІТ у сумі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченогона користь держави.

Також, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2024, на автомобіль марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року за № 0002735 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-технічної експертизи від 28.08.2024 № СЕ-19/111-24/47525-ІТ у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2024 на автомобіль марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , що переданий обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у його користуванні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6