overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/141/24
Провадження № 1-кп/490/575/2024
У Х В А Л А

«07» жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Петрівка Комінтернівського району Одеської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України

встановив:

Складання мотивованої ухвали потребує витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисту - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності в зв`язку із вчиненням злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України - в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
490/1771/24 15.10.2024
н/п 1-кс/490/4027/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , направлено до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, як нею зазначено, клопотання про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків, в якому просить зобов`язати керівництво ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_3 здійснювати телефонні дзвінки в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" з матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Так, відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час досудового розслідування вирішення клопотань щодо спілкування підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, в тому числі шляхом ІР-телефонії, як і вирішення питань щодо зобов`язань до надання дозволу на таке спілкування відповідних посадових осіб, згідно з положеннями діючого кримінального процесуального закону до компетенції слідчих судді не належить, як не передбачено і можливість звернення до слідчого судді із такими клопотаннями, в тому числі і в порядку ст.206 КПК України.

Також не віднесено вирішення таких питань слідчими суддями і Порядком облаштування камер з поліпшеними умовами тримання та надання особам, взятим під варту, у слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платних послуг із забезпечення поліпшених умов тримання, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15вересня 2023№3292/5 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 71/5 від 08.01.2024

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України, якими не передбачено можливість вирішення питань щодо зобов`язання керівництва слідчих ізоляторів надати чи не надавати дозволів на спілкування підозрюваних.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення телефонних дзвінків, в якому просить зобов`язати керівництво ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" надати дозвіл підозрюваному ОСОБА_3 здійснювати телефонні дзвінки в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" з матір`ю підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2267/24
УХВАЛА
про застосування приводу
16 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
16.10.2024 року на 10-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду не був, привід не виконано, надано рапорт.
Прокурор в письмовій заяві заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 16 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. Справа № 596/1499/24

Провадження № 1-кп/596/197/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000249 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 10 годин 00 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 10 годин 00 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1261/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001023 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 10.10.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.11.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001023 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, на 08.11.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3692/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2024 під №0001164 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0001164від 28.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 . 16.10.2024.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою обвинуваченого ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «15» годину «10» хвилин «17» жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/994/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 521/17885/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження № 521/17885/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 13:00 годину 02.03.2023, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про застосування до обвинуваченого примусового приводу з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого примусового приводу через його неявку до суду без поважної причини.

Захисник при вирішенні питання про привід обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 годині 12.04.2023 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 204 КК України, та виправдано оскільки не доведено, що скоєне кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, за ч. 1 ст. 272 КК України (в редакції № 4837-VI від 24.05.2012), та виправдано оскільки не доведено, що скоєне кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 523/3596/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи: 16102024
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Номер провадження: 11-кп/813/2220/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про виправлення описки у вироку суду від 06.08.2024 у к/п № 0000302 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

21.08.2024 прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 15.08.2024 про виправлення описки у вироку суду від 06.08.2024.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19.09.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка у судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про виправлення описки у вироку суду від 06.08.2024 у к/п № 0000302 від 10.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 січня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8501/21

Провадження № 11-кп/4820/607/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000097 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасовано.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 жовтня 2024 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що по справі призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000097 від 28.01.2020 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 133/3710/21
Провадження №11-кп/801/1180/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000297 від 24.08.2021 - закрито.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000297 від 24.08.2021 - закрито.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2