Провадження № 1-кс/638/3328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001171 від 27.03.2019 року,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання, в якій просить визнати невиконання службових обов`язків слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Сумцовою ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальна справа №0001171 від 27.03.2019 ч2 ст15 ч2 ст 190 КК України, що виражається у невиконанні зобов`язання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року (справа №638/13348/19, провадження № 1-кс/638/3140/24; 2) зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 виконати ухвалу Дзержинського районного суду м Харкова від 05 березня 2019 року та надати: - витяг з кримінального провадження № 0001171 від 27.03.2019року ч 2ст15 ч2 ст 190 КК України ; - пам`ятку про процесуальні права у кримінальному провадженні № 0001171 від 27.03.2019року ч 2ст15 ч2 ст 190 КК України; 3) направити за належністю ухвалу суду про притягнення до відповідальності слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 за невиконання ухвали Дзержинського районного суду м Харкова від 05 березня 2019року . справа №638/13348/19, провадження № 1-кс/638/3140/24.

В обґрунтування скарги зазначає, що в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001171 від 27.03.2019 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року було зобов`язано уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 30.12.1977рн до ЄРДР, надати ОСОБА_3 виписку з кримінального провадження № 0001171 від 27.03.2019року ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України та пам`ятку щодо процесуальних прав у кримінальному провадженні № 0001171.

Всупереч вказаному слідчим було надано відповідь скаржнику щодо неможливості надати ОСОБА_3 виписку з кримінального провадження № 0001171 від 27.03.2019року ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України та пам`ятку щодо процесуальних прав у кримінальному провадженні № 0001171, оскільки вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0001538 від 31.03.2016 року де вона вже є потерпілою.

В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд повідомлялась, просила скаргу розглянути за її відсутністю, вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Представник СВ ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області області в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Судом надсилалась ухвала на адресу СВ ХРУП №3 ГУ НП у Харківській області з метою отримання матеріалів кримінального провадження №0001171 від 27.03.201 року, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду скарги, однак матеріали кримінального провадження до суду не надані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001171 від 27.03.2019 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року було зобов`язано уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 30.12.1977рн до ЄРДР, надати ОСОБА_3 виписку з кримінального провадження № 0001171 від 27.03.2019року ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України та пам`ятку щодо процесуальних прав у кримінальному провадженні № 0001171.

Всупереч вказаному слідчим було надано відповідь скаржнику щодо неможливості надати ОСОБА_3 виписку з кримінального провадження № 0001171 від 27.03.2019року ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України та пам`ятку щодо процесуальних прав у кримінальному провадженні № 0001171, оскільки вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0001538 від 31.03.2016 року де вона вже є потерпілою.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Станом на час розгляду скарги приписи ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року не виконані, інші дані в матеріалах скарги відсутні та суду слідчим не надані.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ВП ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу суду від 05.03.2019 року, про результати розгляду якого належним чином повідомити ОСОБА_3 , незважаючи на об`єднання кримінальних проваджень.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст.2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України по кримінальному провадженню №0001171 від 27.03.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу уповноважену особу ХРУП №3 ВП ГУ НП в Харківській області виконати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 року, про результати розгляду якого належним чином повідомити ОСОБА_3 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: