У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3938/24

провадження № 1-кс/0285/1004/24

02 серпня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що упровадженні слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000730 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що За невстановлених слідством обставин, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою свого мобільного терміналу, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, умисно, незаконно придбала у невстановленої слідством особи небезпечну психотропну речовину - амфетамін, та усвідомлюючи, що вміст вказаної речовини містить психотропну речовину, отримавши їх в середині музичної колонки помістила їх до одного із відділень свого рюкзака, таким чином незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину з метою її розповсюдження у вигляді закладки.

Цього ж дня, за вказаних обставин о 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 рухаючись по вул. Звягельська поблизу будинку №47 в м. Звягель була зупинена та в подальшому затримана працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, де в ході особистого обшуку в останньої виявлено та вилучено психотропну речовину, яка згідно висновку експерта містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1956 г., які ОСОБА_6 умисно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту іншими особам.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України.

26.07.2024 о 13 год. 15 хв.по вул. Звягельська, поруч 47 в м. Звягельв ході затримання у порядку ст.. 208, 209 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області наступне, зокрема: 11 полімерних згортків із порошкоподібною речовиною в кожному, мобільний телефон марки «Айфон Х» із сім-картою та чохлом, що належить ОСОБА_6 ; чек, музичну колонку, рюкзак, ніж; грошові кошти в сумі 110 гривень;

27.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, зареєстровану по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , освіта базова вища, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_3 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Згідно відомостей витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб актовий запис №34 від 05.04.2022 встановлено, що ОСОБА_6 до укладання шлюбу мала прізвище дівоче - Осадчук

Згідно відомостей ТСЦ-1844 РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області відповідно до бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

Враховучюи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, згідно висновку експерта - 0,1956г. (1 «закладка» з 47 шт.), яка передбачає покарання на строк від 4 до 8 років позбавлення волі. Однак, у подальшому, за результатами призначених слідчим судових експертиз ще відносно 46 вилучених «закладок» з психотропною речовиною, відповідно кваліфікація кримінального правопорушення буде змінена на ч. 2 ст.307 КК України, що передбачає покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді реального позбавлення волі з конфіскацією майна підозрюваній однією з підстав для обрання судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації в м. Київ, було належність останній на праві власності квартири АДРЕСА_3 . Однак, з 30.07.2024 (після обрання запобіжного заходу) право власності на вказану квартиру, згідно договору дарування № 970 від 30.07.2024, рахується за ОСОБА_8 . Отже, підозрювана ОСОБА_6 докладає зусиль на приховування свого майна, що у подальшому унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, що є обов`язковим згідно санкції ст. 307 КК України, тому є необхідність у накладенні арешту з метою збереження майна та запобігти спробам відчуження чи передачі іншим особам для виконання завдань кримінально-процесуального та кримінального кодексів України.

Відтак, з метою можливої подальшої конфіскації майна, так як згідно ст. 307 КК України передбачено в покарання з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_4 надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, у провадженні слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000730 від 26 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 27.07.2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У свою чергу, санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає відповідальність у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що у подальшому кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , буде змінена на ч. 2 ст. 307 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а санкція ч. 1 ст. 307 КК України не передбачає конфіскації майна, тому накладення арешту на майно ОСОБА_6 порушить конституційне право на власність.

Окрім цього, п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вказує, що при вирішені питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка у матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 26.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1