Дата документу 05.11.2024Справа № 554/6046/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив суд винести ухвалу, якою скасувати арешт з 4 залізних бочок, заповнені рідиною, схожою на ДП об?ємом 200 л. кожна, з яких було відібрано зразки АДРЕСА_1 , заповнена приблизно на половину рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №6;- 1 каністри об?ємом 20 л., заповнена трішки менше половини рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №7;- 1 каністри об?ємом 20 л., майже повністю заповнена рідиною та з якої було відібрано зразок №8;- 1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №9; -1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №10; - 1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №11; - 1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №12; - 1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №13.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України. В період часу з 19.06.2024 по 20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_7 проведено ряд обшуків, в т.ч. на території та приміщеннях СТО ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ряд речей та документів, серед яких:

4 залізні бочки, заповнені рідиною, схожою на ДП об?ємом 200 л. кожна, з яких було відібрано зразки АДРЕСА_3 ; - 1 каністра об?ємом 10 л., заповнена приблизно на половину рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №6;

- 1 каністра об?ємом 20 л., заповнена трішки менше половини рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №7; - 1 каністра об?ємом 20 л., майже повністю заповнена рідиною та з якої було відібрано зразок №8; - 1 каністра об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №9; - 1 каністра об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №10; - 1 каністра об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №11; - 1 каністра об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №12;

- 1 каністра об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №13.

В подальшому, вилучене постановою про визнання речовим доказом від 20.06.2024 року всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами та, в подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 24.06.2024 по справі

№554/6046/24 на них було накладено арешт. В ході досудового розслідування по всіх вилучених рідинах була призначена судова експертиза нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, оскільки предметом злочину зазначеного провадження є дизельне паливо, викрадене з паливної системи тепловозу ТЄП70-0031, зразок якого також було відібрано під час обшуку та надано до експертної установи в якості порівняльного зразка.

За висновкам експерта від 02.08.2024 р. № CE-19/117-24/11383-ФХД встановлено

- Надані на дослідження зразки АДРЕСА_4 відносяться до нафтопродуктів та є дизельним паливом, але зразки АДРЕСА_3 не мають спільної родової належності із зразками рідини, відібраної з двигуна тепловозу ТЄП70-0031; - Наданий на дослідження зразок № 6 - до нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не відноситься; - Надані на дослідження №7, №8, №9, №10, №11, АДРЕСА_5 - відносяться до нафтопродуктів та є бензином.

На даний час розслідування зазначеного кримінального провадження, після проведення вищезазначених обшуків, триває понад місяць, що є достатнім для проведення з речами та документами, зазначеними вище, всіх необхідних слідчих дій, передбачених чинним законодавством, для якісного розслідування та встановлення істини у справі. Крім цього, зазначені речі є майном третіх осіб, по них проведено експертні дослідження, які доказують що зазначені речі не можуть бути предметом злочину та мати статус речового доказу. На даний час до матеріалів провадження долучені всі документи, які мають значення для доказової бази та встановлення істини у справі, та необхідністі у подальшому утримуванні перелічених речей нема ніякої потреби.

Окремо слід зазначити, що санкція за скоєння діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 191 КК України, не передбачає конфіскацію майна, а зазначені речі не мають жодного відношення до інкримінуємого діяння ОСОБА_4 , належать взагалі третій особі, і перебування їх під арештом або ні, жодним чином не впливає на швидкість, об?єктивність та правильність розслідування зазначеного провадження, його кваліфікацію, а лише обмежує законні права власника майна щодо володіння майном в розумінні закону.

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності. Проти скасування арешту заперечує частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 КК України. В період часу з 19.06.2024 по 20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_7 проведено ряд обшуків, в т.ч. на території та приміщеннях СТО ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено ряд речей та документів.

В подальшому, вилучене постановою про визнання речовим доказом від 20.06.2024 року всі вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами та, в подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 24.06.2024 по справі

№554/6046/24 на них було накладено арешт.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час розслідування зазначеного кримінального провадження, після проведення вищезазначених обшуків, триває понад місяць, що є достатнім для проведення з речами та документами, зазначеними вище, всіх необхідних слідчих дій, передбачених чинним законодавством для якісного розслідування та встановлення істини у справі. Зазначені речі є майном третіх осіб, по них проведено експертні дослідження, які доказують, що зазначені речі не можуть бути предметом злочину та мати статус речового доказу, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з 4 залізних бочок, заповнені рідиною, схожою на ДП об?ємом 200 л. кожна, з яких було відібрано зразки АДРЕСА_1 , заповнена приблизно на половину рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №6;- 1 каністри об?ємом 20 л., заповнена трішки менше половини рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №7;- 1 каністри об?ємом 20 л., майже повністю заповнена рідиною та з якої було відібрано зразок №8;- 1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №9; -1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №10; - 1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №11; - 1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №12; - 1 каністри об?ємом 35 л., майже повністю заповнена рідиною схожою на бензин та з якої було відібрано зразок №13 на які ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 24.06.2024 року накладено арешт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 02.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1