САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/598/24
Провадження №1-кс/726/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000002 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229, ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами із числа мешканців Чернівецької області, організували протиправну діяльність з продажу через мережу Інтернет та торговельні майданчики у соціальних мережах взуття, з подальшим отриманням необлікованих доходів від їх продажу, що призвело до ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у великих розмірах.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи незареєстрований як суб`єкт господарювання та для здійснення видимості законної діяльності залучив до протиправної діяльності пов`язаного з продажем взуття, свою сестру ОСОБА_6 , яка є фізичною особою-підприємцем та до основної виду діяльності якої належить роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Крім того, до протиправної діяльності з реалізації контрафактного взуття ОСОБА_5 залучав мешканців Чернівецької області в якості менеджерів, яким неофіційно платив заробітну плату не звітуючи про це до контролюючих органів. В обов`язки таких менеджерів входило прийняття та оформлення замовлень через мережу Інтернет, відправка готової продукції до покупців шляхом передачі товарів через служби доставки, ведення звітності з приводу реалізації товарів та інші послуги пов`язані із продажем контрафактного взуття.

З метою надання контрафактному взуттю оригінального вигляду ОСОБА_5 замовляв та виготовляв картонні коробки із написами торгівельних марок «Nike» та «Adidas» «NIKE», «JORDAN», за допомогою менеджерів здійснював розфасування взуття у коробки для подальшої його реалізації.

Протиправний механізм ОСОБА_5 полягає у придбанні даними особами взуття у гр. ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) та подальший їх продаж через мережу Інтернет, з отриманням не облікованих доходів від їх продажу, що як наслідок призвело до ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у великих розмірах.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 використовує для своєї протиправної господарської діяльності сторінки Інтернет мережі «Instagram» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких здійснюється замовлення вищевказаного товару та подальший продаж кінцевому споживачу.

Отже, 09.08.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява від Nike ОСОБА_8 , щодо громадянина ОСОБА_5 , який займається виготовленням та збутом кросівок Nike на території Чернівецької області та через мережу інтернет.

Згідно висновку спеціаліста за результатами дослідження продукції «NIKE», « ОСОБА_9 » від 18.07.2024 року, встановлено наступне, вся надана на дослідження продукція (10 пар кросівок) з використанням торговельних марок NIKE», «JORDAN» та 6 заготовок споживчого упакування (індивідуальні картонні коробки для взуття), з використанням торговельних марок «NIKE», не містить ознак оригінальної продукції, а тому продукція є фальсифікованою.

Згідно листа представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 №158 від 07.08.2024 , вся вищевказана продукція є фальсифікованою. Компанія не надавала ОСОБА_5 права на використання будь-яких належних їй торговельних марок у будь-який спосіб.

Натомість, з метою з`ясування додаткових обставин Компанією проведено огляд Інтернет-магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами якого були виявлені факти:

- рекламування та пропонування до продажу широкого асортименту кросівок з нанесеним на них торговельними марками Компанії.

- ідентичності певних товарних пропозицій, що пропонуються до продажу в Інернет магазині Shoeson з тими, що були виявлені та вилучені 15.12.2023 року в ході проведення слідчої дії обшуку.

Враховуючи те, що компанія транспортує та продає взуття лише в індивідуальному картонному упакуванні, окремо від продукції не поставляє картонне упакування та не здійснює перепакування взуття і не надавала такого права будь-якій особі, то в даному випадку це додаткова ознака фальсифікації.

Разом з тим, встановлено, що гр. ОСОБА_5 фактично не будуючи зареєстрованим, як фізична особа здійснював комплекс послідовних, цілеспрямованих та систематичних дій при продажі взуття, що у розумінні ст.42, ст.55 Господарського кодексу України кваліфікуються як підприємницька діяльність.

У зв`язку із вищевказаних, виникла необхідність в отриманні інформації, щодо відправника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який використовує мобільний телефон НОМЕР_3 , щодо даних отримувача, мобільних номерів телефонів отримувача, з наданням належним чином завірених копій (квитанцій, накладних, сум грошових переказів та ін.) за період з 01.01.2022 року по 15.18.2023 року, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, просить суд постановити ухвалу, якою надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей, які перебувають у володінні ТОВ "

ІНФОРМАЦІЯ_7 в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.

За наявності підстав, визначених у ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що документи, стосовно яких слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні та розпорядженні у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих слідством документів, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , заступнику керівника відділу - підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 , керівнику відділу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_13 , старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_14 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_15 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформацію, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ., щодо відправника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який використовує мобільний телефон НОМЕР_3 , щодо даних отримувача, мобільних номерів телефонів отримувача, з наданням належним чином завірених копій (квитанцій, накладних, сум грошових переказів та ін.) за період з 01.01.2022 року по 15.08.2023 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії за юридичною адресою: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 , або у представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у м. Чернівці.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1