Справа № 356/16/19
Провадження № 1-кп/359/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_10 , про скасування запобіжного заходу та повернення суми застави, під час розгляду кримінального провадження №0000012 від 21.11.2012, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_10 подав письмові клопотання щодо скасування обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування зазначив, що під час проведення досудового розслідування, до підозрюваних було обрано запобіжий захід у вигляді застави. Не оспорюючи ухвалу про застосування запобіжного заходу вважає, що на даний час відпала потреба в його застосуванні. Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконував усі передбачені КПК України та ухвали суду обов`язки та сприяв слідству. Це підтверджується також тією обставиною, що на протязі судового розгляду, який триває понад десять років, обвинувачені не порушували вимог суду та закону та своєю поведінкою довели відсутність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої заперечував проти задоволення даних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши документи, приєднані до клопотання, колегія суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 350 КПК України визначено порядок розгляду судом клопотань учасників судового провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року, підозрюваному ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 91760 грн. Сума застави була внесена заставодавцем ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.1998 Ірпінським МВ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року, підозрюваному ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 114700 грн. Сума застави була внесена заставодавцем ОСОБА_12 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданні Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У межах строку досудового розслідування кримінального провадження, не було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з чим строк їх дії закінчився.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді застави припинив дію на стадії підготовчого судового засідання, оскільки прокурором не заявлялося клопотання про продовження дії обов`язків обраного запобіжного заходу.

Обрання, скасування або зміна запобіжного заходу у суді передбачено ст.331 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд триває. На думку колегії суду, з великою вірогідністю існує ризик впливу на свідків, які ще не допитані та переховування від суду.

Суд, своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому Європейський суд з прав людини вважає, що стаття 5 Конвенції є важливою складовою принципу верховенства права. ЄСПП також підтвердив, що дана стаття гарантує основоположне право на свободу та недоторканність. Це право є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції (рішення у справах «Де Вілде, Оомс і Версип проти Бельгії» (De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium), 18 червня 1971 року, п. 65, SeriesAno. 12, та «Вінтерверп проти Нідерландів» (Winterwerpv. the Netherlands), 24 жовтня 1979 року, п. 37, SeriesAno. 33).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні встановлено, що злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є особливо тяжкими. Обвинувачені раніше не судимі та мають постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах відсутні. Обов`язки визначені ухвалою слідчого судді не порушували протягом тривалого часу.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання кожному та покласти на обвинувачених обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 КПК України та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі викладеного, заставу необхідно повернути заставодавцяям.

Керуючись ст.ст.331, главою 18, ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_10 ,про скасування запобіжних заходів у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року, та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_11 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.1998 Ірпінським МВ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає адресою: АДРЕСА_1 , за реквізитами: отримувач Баришівський районний суд Київської області код 23570295, код банку отримувача 821018, банк отримувача ГУДКСУ у Київській області рахунок 2139, у розмірі 91760 грн., на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі порушення ним умов особистого зобов`язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави, обраний ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 червня 2013 року, та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_13 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданні Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за реквізитами: код НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 , банк отримувача ГУДКСУ у Київській області рахунок НОМЕР_7 , у розмірі 114700 грн., на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі порушення ним умов особистого зобов`язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 01.03.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3