Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6319/24
У Х В А Л А

16.09.2024 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 чи іншої уповноваженої особи відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області під час розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, бездіяльність слідчого, яка виявилася в порушенні розумних строків вручення копії постанови про закриття кримінального провадження, та на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2024 року в суд поступила скарга ОСОБА_2 від 12.09.2024 року на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 чи іншої уповноваженої особи відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області під час розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, бездіяльність слідчого, яка виявилася в порушенні розумних строків вручення копії постанови про закриття кримінального провадження, та на постанову про закриття кримінального провадження.

Предметом скарги є такі вимоги: 1) визнання протиправною бездіяльності начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 чи іншої уповноваженої особи відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області під час розгляду заяви заявника скарги про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, та зобов`язання невідкладно внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) визнання протиправною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000340 від 01.06.2024 року, яка виявилася в порушенні розумних строків вручення копії постанови про закриття кримінального провадження; 3) визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000340 від 01.06.2024 року. Суб`єктами, бездіяльність та рішення яких оскаржено, вказано начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та заступника керівника Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 .

Скаргу мотивовано тим, що 22.07.2024 року заявник скарги надіслав згадану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області. 23.07.2024 року заяву було надіслано начальнику відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 для розгляду за належністю. Письмове рішення про відмову в задоволенні заяви від 22.07.2024 року, в тому числі з приводу відмови у допиті заявника скарги як свідка, чи відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник скарги не отримав. Прокурор не вжив заходів щодо припинення протиправної бездіяльності начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4

23.08.2024 року заявник скарги подав скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, на яку 06.09.2024 року отримав відповідь заступника керівника Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні скарги. Прокурор не перевірив дотримання слідчим розумних строків вручення заявнику скарги копії постанови про закриття кримінального провадження.

У частині першій статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно пунктів 1, 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (пункт 1); рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (пункт 3).

У частині другій статті 303 КПК України закріплено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

У відповідності до пункту 4-1 частини першої статті 3 КПК України дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

В частині бездіяльності під час розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення скаргу подано на бездіяльність начальника та інших посадових осіб відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області після надходження до відділення поліції заяви про кримінальне правопорушення. Скарга не стосується бездіяльності певного слідчого/дізнавача, яким не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про його вчинення.

Згідно положень частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі оскарження бездіяльності, яка не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому частиною першою статті 303 КПК України.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Із врахуванням того, що предметом оскарження на досудовому провадженні може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скаргу подано на бездіяльність начальника та невизначених посадових осіб органу Національної поліції, то на підставі засади законності кримінального провадження у відкритті провадження за скаргою у відповідній частині слід відмовити.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (частина перша статті 113 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно положень абзацу першого частини шостої статті 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Строк надіслання заявнику, потерпілому копії постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження КПК України не визначено.

З огляду на те, що на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, строк надіслання слідчим заявнику, потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження законом не встановлено, то скаргу в частині бездіяльності слідчого, яка виявилася в порушенні розумних строків вручення заявнику скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, подано на бездіяльність, що не підлягає оскарженню, тому у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.

В частині визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження у скарзі відсутні відомості про те, який процесуальний статус в цьому кримінальному провадженні має заявник скарги, зокрема, чи є він заявником, потерпілим, представником чи законним представником потерпілого, та не зазначено прізвище, ім`я, по батькові, посаду слідчого, постанову якого оскаржено, дату винесення постанови.

КПК України не передбачено наслідок відсутності у скарзі на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування даних, необхідних для вирішення питань щодо призначення розгляду скарги, тому підлягає застосуванню засада законності кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження учасниками кримінального провадження, визначеними пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, скарга не містить дані щодо слідчого, який виніс постанову, та відомості про те, до яких учасників кримінального провадження відноситься заявник скарги, що виступає перешкодою для призначення розгляду скарги, то скаргу в частині визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику скарги.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 чи іншої уповноваженої особи відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області під час розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, бездіяльність слідчого, яка виявилася в порушенні розумних строків вручення копії постанови про закриття кримінального провадження, та на постанову про закриття кримінального провадження в частині визнання протиправною бездіяльності начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 чи іншої уповноваженої особи відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та визнання протиправною бездіяльності слідчого відмовити.

Скаргу в частині визнання протиправною та скасування постанови про закриття кримінального провадження повернути заявнику скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1