Березівський районний суд Одеської області
09.10.2024
Справа № 494/1864/24
Провадження № 1-кп/494/136/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 24 вересня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженки с. Маринове Березівського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 16.09.2024 року близько 15:00 год, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, біля магазину «Корзинка», що розташований на вул. Євгена Коновальця (колишня вул. Гвардійська) без номеру будинку, навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. У подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшла до потерпілої, яка сиділа на дерев`яній лавці, та умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких для здоров`я ОСОБА_4 , завдала останній один удар дерев`яною палицею, яку тримала правою рукою, в область плеча лівої руки. Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді овального синця синьо-фіолетового кольору з пожовтінням по краях, що утворився на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, з поширенням на ліктьовий суглоб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку статті 302 КПК України надійшов до суду 03 жовтня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обставини вчинення кримінального проступку були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченої ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачена також додатково зазначила про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачена та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 подала також заяву, в якій не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, зазначила, що ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що ОСОБА_3 розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а також те, що потерпілій роз`яснено зміст статті 302 КПК України, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, про що від потерпілої було отримано згоду, то відповідно до частини 1 статті 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяви ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі статтею 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом досліджено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування від 24 вересня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000125; повідомлення про початок досудового розслідування від 24 вересня 2024 року; постанова про призначення групи дізнавачів від 24 вересня 2024 року; постанова про призначення групи прокурорів від 25 вересня 20024 року; заяву потерпілої ОСОБА_4 про вчинення щодо неї кримінального проступку від 24 вересня 2024 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 24 вересня 2024 року; протокол допиту потерпілої від 24 вересня 2024 року; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 24 вересня 2024 року; висновок експерта № 117 від 24 вересня 2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24 вересня 2024 року; заяву ОСОБА_7 про видачу компакт-диску з відеозаписом від 27 вересня 2024 року; постанову про приєднання речових доказів від 27 вересня 2024 року; протокол огляду речей та документів від 27 вересня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 24 вересня 2024 року; довідку № 335 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 25 вересня 2024 року; довідку № 348 про проходження профілактичного психіатричного огляду від 27 вересня 2024 року; довідку №705 щодо реєстрації ОСОБА_3 від 25 вересня 2024 року; характеристику ОСОБА_3 від 25 вересня 2024 року; вимогу УІТ ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_3 від 24 вересня 2024 року;

повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року; пам`ятку про процесуальні права та обов`язків підозрюван ОСОБА_3 ; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 30 вересня 2024 року; заяву про залучення захисника від 01 жовтня 2024 року; постанову про залучення захисника від 01 жовтня 2024 року; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області; розписку ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів дізнання; повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру; повідомлення прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області; розписка ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про отримання копій матеріалів дізнанння.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме заподіяла умисно легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КК України, а саме як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 67 КК України не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнає повністю та щиросердно покаялася у вчиненому.

При цьому суд також враховує, що відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідно до частини 2 статті 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 відповідно до довідок КНП «Березівська ЦМЛ» від 25 вересня 2024 року та 27 вересня 2024 року на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, спосіб вчинення кримінального проступку, кількість нанесених ударів, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за статтею 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових злочинів, відповідає особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення передбачених частиною 2 статті 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 - не обиралась.

Речові докази компакт-диск DVD+R 4.7 Gb MyMEDIA.

Керуючись статтями 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, статтею 125 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Речовий доказ компакт-диск DVD+R 4.7 Gb MyMEDIA зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Витрати повязані із залученням експертів у кримінальному провадженні прокурором - не заявлені.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1