У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 05.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 10.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 05.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2024 надійшов рапорт працівників СКП відділення поліції №1 про те, що громадянин ОСОБА_6 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 зберігає за місцем свого проживання психотропні речовини - амфетамін. Вказану речовину громадянин ОСОБА_6 зберігає для власного вживання, без мети збуту. Таким чином, в діях даної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області у справі №127/29766/24 від 10.09.2024 надано дозвіл прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та/або дізнавачам групи дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

В подальшому, 10.09.2024 в домоволодінні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

-металевий предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455563;

-пристрій для куріння, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455561;

-фольговий згорток із вмістом невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455562;

-скляну лампу з фольговою та клейкою стрічкою із нашаруванням невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106583;

-два металеві предмети із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455572;

-пластикову колбу та трубку, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455574;

-фольговий згорток із вмістом невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455573;

-дві частини пластикової пляшки із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106584.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000170 від 05.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою дізнавача від 10.09.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального проступку, проведення необхідних експертиз, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.09.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-металевий предмет ззовні схожий на патрон, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455563;

-пристрій для куріння, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455561;

-фольговий згорток із вмістом невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455562;

-скляну лампу з фольговою та клейкою стрічкою із нашаруванням невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106583;

-два металеві предмети із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455572;

-пластикову колбу та трубку, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455574;

-фольговий згорток із вмістом невідомої речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1455573;

-дві частини пластикової пляшки із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 6106584.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя