overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2024 року.

Копію апеляційної скарги засудженого надіслати Вознесенський окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , Вознесенський окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1864/24
Справа № 947/4512/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0004364, внесеному до ЄРДР 18.12.2019 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №0004364, внесеному до ЄРДР 18.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1911/24
Справа № 502/1682/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України,

установив

вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.10.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115 КК України, на 09.30 годину 24 жовтня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №950/3407/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко
Номер провадження 11-кп/816/1276/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 вересня 2024 року о 08.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26249/22

Провадження № 11-кп/4820/112/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 13 жовтня 2022 року за № 0000434 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 10 хв. 18 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/2303/24
Провадження № 1-кп/526/351/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000280 від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

11 вересня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 13.08.2024 року відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 під час загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні,або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 14 лютого 2024 року . Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження щодообвинуваченого ОСОБА_4 за його відсутності неможливий, суд вважає за можливе зупинити розгляд кримінального провадження .

керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2617/23
пров. № 1-в/544/32/2024
У Х В А Л А

про призначення захисника

16 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в скдаді головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою лікаря-психіатра Комунального підприємства "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року справу призначено до розгляду на 19.09.2024 року, ухвалено у судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання, її законного представника та захисника.

Проте, як встановлено судом з матеріалів справи, особа стосовно якої подано клопотання - ОСОБА_3 захисника не має.

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування прнимусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно призначити ОСОБА_3 безкоштовного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Керуючись ст.49, 507, 512 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за заявою лікаря-психіатра Комунального підприємства "Пирятинська лікарня" Пирятинської міської ради ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 .

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судові засідання, які відбуватимуться в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою вул. Соборна, 41, м. Пирятин, Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/908/16-к
провадження № 1-в/563/55/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

16 вересня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання начальника відділення поліції № 7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження подання начальника відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Корецького районного суду Рівненської області на 17 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника відділення поліції, особу, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5014/24

УХВАЛА

про призначення до розгляду

16 вересня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 28 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:

13 вересня 2024 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 18 вересня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5216/23
Провадження №: 1-кп/755/391/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"09" вересня 2024 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000814 від 21 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СВП Компані ЛТД», про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2022 року (справа №761/22859/22) на транспортний засіб Renault KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СВП Компані ЛТД», яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2а, та який поміщено на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-б, арешт - скасувати в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Транспортний засіб Renault KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно повернути володільцю ТОВ «СПВ Компані ЛТД» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 30 хвилин 13 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

По справі вирішено питання про арешт, речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на31жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач по справі ОСОБА_3