Справа № 517/1392/24
Провадження № 1-кс/517/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.10.2024 до ВнП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину «канабіс».

За даним фактом СД ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження, внесене 17.10.2024 до ЄРДР за № 0000070, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (житловий будинок, господарські споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області належить ОСОБА_7 , де також проживає ОСОБА_6 , з метою відшкодування та подальшого вилучення майна, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні: наркотичних засобів вилучених з незаконного обігу «канабісу».

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

16.10.2024 до ВнП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину «канабіс».

За даним фактом СД ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження, внесене 17.10.2024 до ЄРДР за № 0000070, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Працівниками поліції ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області опитано певних осіб, прізвище, ім`я та по батькові, яких слідчий суддя не вважає за можливе зазначити в ухвалі, з метою не розголошення відомостей, здобутих під час досудового розслідування, в силу вимог ст. 222 КПК України, оскільки відсутня особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, які повідомили, що знають та бачили, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання вживає та зберігає наркотичну речовину «канабіс».

Вищевказані обставини підтверджуються: витягом з ЄРДР за № 0000070; протоколами допиту свідків від 18.10.2024.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №399478805 від 16.10.2024 вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

З довідки Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 880 від 16.10.2024 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають наступні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановивши вказані обставини слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Отже, з огляд на встановлені обставини вчинення кримінального проступку, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та відповідає приписам ст.ст. 233 та 234 КПК України, оскільки дізнавачем доведено об`єктивну необхідність проведення обшуку, а відтак клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-236, 309, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача СД ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 17.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (житловий будинок, господарські споруди) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та у якому проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та подальшого вилучення майна, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме: наркотичного засобу вилученого з незаконного обігу (канабісу).

Ухвала дійсна протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Слідчий суддя: