Справа № 404/1184/24
Номер провадження 1-кс/404/2115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Кіровського районного суду м. Кіровоград скаргу про скасування постанови слідчого відділу ( з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаржниця пояснює, що зміст прийнятої слідчим постанови зрозуміти неможливо, вона є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України, тому просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась.

Слідчий, прокурор викликалися, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

В провадженні слідчого відділу ( з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України проведення досудового розслідування в якому доручено слідчому ОСОБА_4

27 лютого 2022 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Після дослідження змісту оскарженої постанови з`ясовано, що слідчий повно і правильно не зазначив всі підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова не містить обґрунтувань і правових підстав, якими керувався слідчий ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження.

Скаржник не погодився з постановою слідчого від 27.02.2022 року та в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України звернувся зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову.

Пункт 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскаржити дій і рішень слідчого особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Таким чином заявлений скаржник вправі звернутись з заявленою ним вимогою.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких умов ОСОБА_3 довела, що слідчий порушив п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови слідчого повинна містити висновок слідчого підтверджений доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Перерахованих обов`язкових складових оскаржувана постанова не містить, тому підлягає скасуванню. Внаслідок чого необхідно скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2022 року та дати оцінку всім обставинам які підлягають дослідженню у цьому кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України). Скаржник має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий / дізнавач при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим.

З цих підстав оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову постанови слідчого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000020 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1