Справа №523/9987/24
Провадження №1-кс/523/2151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000821 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 06.06.2024 року надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до особи, яка займається виготовленням та розповсюдженням предметів порнографічного характеру на території Пересипського району, м. Одеса.

Так, в ході здійснення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, 02.06.2024 я знаходився вдома за адресою свого проживання, та на телефоні користувався мережею інтернет, в цей момент на екран телефону надійшла реклама в якій в нього запитували чи не хоче останній побачити інтимні фото оголеної жінки. ОСОБА_3 вирішив перевірити чи це не спам та натиснув що так, після чого йому відкрилось діалогове вікно в Телеграмі з номером телефону НОМЕР_1 , далі ОСОБА_3 привітався з даним абонентом, на що йому у відповідь скинули голосове повідомлення жіночим голосом, в якому запитувалось, чи має бажання ОСОБА_3 отримати відео чи фото з оголеною жінкою, та одразу ж фотографії оголеної жінки. В свою чергу ОСОБА_3 , це здивувало, та розгнівало адже на даний номер телефону може написати і неповнолітні особи, тому останній вирішив вияснити, шо це за особа щоб в подальшому повідомити до поліції. Надалі, як пояснює ОСОБА_3 продовжив вести з нею діалог та замовив відео з оголеною жінкою, далі його запитали якого саме формату відео: де одна оголена жінка, чи статевий акт чоловіка з жінкою чи жінки з жінкою. ОСОБА_3 відповів, що цікавить відео однієї жінки. На, що вона скинула номер картки НОМЕР_2 та сказала, щоб ОСОБА_3 перерахував 150 гривень, останній погодився та через термінал перерахував дані кошти після чого йому відразу надійшло у мобільному додатку «Телеграм» одне відео, де оголена жінка задовольняє свої статеві потреби предметом зовні схожим на чоловічий статевий орган.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення СКП ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, під час виконання вищевказаного доручення, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №3 ОРУП № 1 в Одеській області ОСОБА_4 , що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, 24.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 18.06.2024, справа № 523/9987/24, провадження № 1-кс/523/2013/24 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 та сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» .

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_9 ;

- банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_10 .

Слідчий просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку від 24.06.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 та сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора ВФ «Україна» .

- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_9 ;

- банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_10 .

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1