ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4873/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1021/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024 року вих.№6890.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги командира військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024 року вих.№6890.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що 05 серпня 2024 року військовою частиною, за допомогою поштовою служби Укрпошта, було направлено повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, разом з матеріалами проведеного службового розслідування, керівнику Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, що підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 06.08.2024 року. Зазначив, що 13 серпня 2024 року зазначене повідомлення було отримано, однак по сьогоднішній день досудове розслідування не розпочато. Наголосив, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про те, що дане повідомлення не надходило до Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві, оскільки його отримання підтверджується даними про отримання з сайту АТ «УКРПОШТА».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно листа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві заява військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 05.08.2024, вих..№6890 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві не надходила (а.с.16).

Таким чином, в діях Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на даний час відсутня бездіяльність, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024 року до цього слідчого органу не надходила.

Посилання апелянта на відомості, які містять у фіскальному чеку АТ «УКРПОШТА» від 06.08.2024 року, в даному випадку не можуть слугувати підтвердженням відправлення заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, від 05.08.2024 року, оскільки вказаний фіскальний чек не надає змогу ідентифікувати, які саме відомості та документи були направлені до Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року про відмову в задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.08.2024 року вих.№6890, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: