Справа № 309/2588/24
Провадження № 1-кп/309/151/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000010 від 02 січня 2024 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого (розлученого), не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, діючи умисно з метою протиправного збагачення, без передбаченого законом дозволу, визначеного п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (далі Інструкції), незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб корпус ручної осколкової гранати Ф-1 (виготовлений промисловим способом) та предмет з маркуванням «УЗРГМ-2», який є засобом для ініціювання вибуху, а саме: запалом УЗРГМ-2 (виготовлений промисловим способом) та відноситься до категорії вибухових пристроїв, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до моменту продажу 23 січня 2024 року особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 .

Так, 23 січня 2024 року ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням часі без передбаченого законом дозволу, що визначений п.12 Інструкції, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також їх суспільну небезпечність, перебуваючи в м.Хуст на об`їзній дорозі, маючи на меті корисливий мотив, збув за грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень громадянину під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 зазначений корпус ручної осколкової гранати Ф-1 (виготовлений промисловим способом) та предмет з маркуванням «УЗРГМ-2 », який є засобом для ініціювання вибуху, а саме запалом УЗРГМ-2 (виготовлений промисловим способом) та відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-24/1077-ВТХ від 15.02.2024 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, діючи умисно з метою протиправного збагачення, без передбаченого законом дозволу, визначеного п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, травматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (далі Інструкції), незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб корпус ручної бойової гранати РГН (виготовлений промисловим способом) та предмет який ( засобом для ініціювання вибуху, а саме ударно-дистанційним запалом (виготовлений промисловим способом) та відноситься до категорії вибухових пристроїв, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно, з метою подальшого збуту зберігав при собі до моменту продажу 20 лютого 2024 року особі під легендованими анкетними даними ОСОБА_6 .

Так, 20 лютого 2024 року ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням часі без передбаченого законом дозволу, що визначений п. 12 Інструкції, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, а також їх суспільну небезпечність, будучи в м.Хуст на об`їзній дорозі, перебуваючи в слані алкогольного сп`яніння, маючи на меті корисливий мотив, повторно збув за грошові кошти в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень громадянину під іеі ендованими анкетними даними ОСОБА_6 зазначений корпус ручної осколкової гранати РГН (виготовлений промисловим способом) та предмет який є засобом для ініціювання вибуху, а саме ударно-дистанційним запалом (виготовлений промисловим способом) та відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-24/2152-ВТХ від 18.04.2024 року, зазначені корпус ручної осколкової гранати РГН (виготовлений промисловим способом) та запал для ручної гранати з маркуванням «УДЗ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. Також просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз та вирішити долю речових доказів; скасувати арешт накладений слідчим суддею на речові докази, до набрання вироком законної сили просив залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину уінкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та беззастережно, пояснив, що вчинив вказаний злочин через безвихідь, оскільки перебуває в дуже скрутному фінансовому становищі, підпрацьовує на міському кладовищі, копаючи могили.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах повідомив, що захист погоджується із обсягом висунутого обвинувачення та визнається вина у скоєному. Просив врахувати щире каяття та призначити покарання у межах мінімальної санкції, передбаченої інкримінованою статтею із застосуванням ст.75 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- Висновком вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-24/2152-ВТХ від 18.04.2024 року, відповідно до якого корпус ручної осколкової гранати Ф-1 (виготовлений промисловим способом) та запал для ручної гранати з маркуванням «УДЗ» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху;

- висновком вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/107-24/1077-ВТХ від 15.02.2024 року, відповідно до якого ручної осколкової гранати Ф-1 (виготовлений промисловим способом) та запал для ручної гранати з маркуванням «УЗРГМ-2» у конструктивному поєднанні придатні для вибуху.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факт здійснення ОСОБА_3 незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп`яніння, із застосуванням приладу «Драгер», результат: 1% проміле.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в п.1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не психо-неврологічного відділення не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі злочини, і вчинення ним вже вкотре тяжкого умисного злочину свідчить про його високу небезпеку для суспільства.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та дуже високу ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі не можливе та становить дуже високу небезпеку для суспільства.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти громадської безпеки в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку такого діяння для суспільства, а тому призначення йому покарання з можливістю звільнення його від реального відбування покарання не відповідатиме вимогам справедливості, а отже виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Відтак суд не вбачає підстав для застосування у даному випадку приписів ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання 20 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20 лютого 2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 22.02.2024, а саме на: 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ХЖ2688361, СЖ7834106, ЄА8777195, ЦБ8440068, ЯБ3688522, ГК1519789, ХЄ0657012, ХЗ0428849, ЯЖ7988756, ЕЗ3248408, ЄЗ8456709, ГБ6634938, ФД6318365, ГБ7767692, ГБ8038657, на яких при підсвічування світлом ультрафіолетового кольору наявний напис «ЗАКУПКА» скасувати повністю.

Речові докази:

- залишки об`єктів дослідження від запалу УЗРГМ-2 та корпусу ручної осколкової гранати Ф-1, які упаковані в спец пакет експертна служба №5235113, та передані на зберіганні у кімнату речових доказів Хустського РУП - знищити;

- залишки об`єктів дослідження від запалу УДЗ та корпусу ручної осколкової гранати РГН, які упаковані в спец пакет експертна служба №3677411, та передані на зберіганні у кімнатуречових доказів Хустського РУП - знищити;

- 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ХЖ2688361, СЖ7834106, ЄА8777195, ЦБ8440068, ЯБ3688522, ГК1519789, ХЄ0657012, ХЗ0428849, ЯЖ7988756, ЕЗ3248408, ЄЗ8456709, ГБ6634938, ФД6318365, ГБ7767692, ГБ8038657, на яких при підсвічування світлом ультрафіолетового кольору наявний напис «ЗАКУПКА», які поміщено в спеціальний пакет НПУ WAR1884030, та передані на зберігання до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - повернути ГУ НП у Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунок IBAN НОМЕР_2 :

- 3029,12 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ19/107-24/1077 ВТХ від 15.02.2024;

- 3786,40 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ19/107-24/2152-ВТХ від 18.04.2024;

- 997,94 грн. за проведення біологічної експертизи №СЕ19/107-24/3772- БД від 22.04.2024.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1