overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001884, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2022 року, відносно
ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кудряцівка Веселинівського району Миколаївської області, мешкає АДРЕСА_1 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, а саме для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання на 12.00 годину 30 жовтня 2024 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1944/24
Справа № 501/2678/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000300 від 30.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
11.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.06.2024 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 19.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000300 від 30.03.2024 року, що була укладена між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 30.03.2024 року, з моменту його фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчій ізолятор» залишено без змін.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000300 від 30.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.09.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5062/24
Провадження № 1-кс/159/1653/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому засіданні в залі суду розглянув скаргу Смідинської сільської ради на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі представника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся із скаргою на бездіяльність посадової особи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесені відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.07.2024р. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за фактом крадіжки особової справи.

В судове засідання заявник не з`явився надав заяву про розгляд справи без їх присутності, підтримав скаргу.

Орган досудового розслідування в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчому судді не надано висновку слідчого відділу (дізнання), щодо перевірки заяви скаржника, із змісту заяви вбачаються обставини, які можуть формально вказувати на вчинене кримінальне правопорушення і оскільки станом на час розгляду скарги відомості до ЄРДР за його заявою не внесено, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В:

Скаргу Смідинської сільської ради - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ковельського районного управління Головного управління національної поліції у Волинській області вчинити дії щодо реєстрації в ЄРДР відомостей за заявою Смідинської сільської ради від 18.07.2024р. №908/02-07 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/425/24
п/с 1-кп/164/110/2024
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

9 серпня 2024 року сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 4 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 4 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинськох області від 1 серпня 2024 року по даній справі було задоволено відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 та передано справу в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 4 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 191 КК, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , представника потерпілого - філії "Маневицьке лісове господарство "ДСГП "Ліси України" ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4434/24
Провадження № 1-кс/210/1222/24

06 серпня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001019 від 13.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001019 від 13.09.2023 року.

До початку судового засідання, 06 серпня 2024 року року адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду у зв`язку з скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 задовольнити та залишити без розгляду скаргу на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001019 від 13.09.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001019 від 13.09.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7313/24
Провадження № 1-в/204/1120/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 серпня 2024 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
щодо незаконного затримання
(резолютивна частина)
09.08.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника- адвоката ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах затриманого ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 206, 208, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , яке відбулось 08.08.2024 року в м. Житомирі.
Звільнити затриманого ОСОБА_6 з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год 14.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000327,

Встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000327 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 09 серпня 2024 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невчиненні процесуальних дій

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб у межах кримінального провадження № 0000226.

Встановлено, що у моєму провадженні перебуває справа № 532/901/22, провадження № 1-кс/532/293/2024, за скаргою ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-309, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Справу № 532/901/22, провадження № 1-кс/532/369/2024 об`єднати у одне провадження зі справою № 532/901/22, провадження № 1-кс/532/293/2024.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/901/22, провадження № 1-кс/532/293/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/3140/24
Провадження № 1-в/545/450/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-06.03.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ст.104, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі

Засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1548/23
Номер провадження 1-кп/555/71/24
У Х В А Л А
про зупинення кримінального провадження

07 серпня 2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000243 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження 0000243 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2024 року рядовий запасу ОСОБА_5 з 13.06.2024 року призваний на війському службу під час мобілізації.

Прокурор вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000243 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 371/1524/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4275/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими та за виключними обставинами вироку Миронівського районного суду Київської області від 19.01.2016 року у справі №371/1524/15-к залишено без задоволення.

На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.10.2023 року за №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт від 31.07.2024 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване від 03.10.2023 року за №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 03.10.2023 року за №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України на 06 серпня 2024 року о 15-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1