overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3331/24 Справа № 180/557/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2024 року.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, особу обвинуваченого, посилався на те, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не припинили існувати та застосування менш обтяжливого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

05 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшла відмова захисника від апеляційної скарги, в якій останній, крім іншого, повідомив про узгодження цієї позиції зі своїм підзахисним.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1412/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005243 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005243 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005243 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 21 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівная, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4053/24
Провадження № 1-кс/461/6933/24
УХВАЛА
12.11.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.11.2024 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9403/24
Провадження № 1-кс/442/1758/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВ ГУНП та щодо незаконного затримання особи, в порядку ст.206, 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах свого підзахисного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дрогобицького РВ ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій серед іншого зазначив про примусове утримання свого підзахисного без законних на те підстав солдатом ОСОБА_5 та старшим солдатом ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим насильним переміщенням його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому із застосуванням фізичного та психічного насилля.

В обґрунтування даної скарги посилається на те, що 08.11.2024 року близько 07 год 30 хв. невідомі особи у військовій формі затримали ОСОБА_4 . Доправили до ІНФОРМАЦІЯ_1 де змушували пройти ВЛК.

В 11 год цього дня ОСОБА_4 зателефонував в поліцію. На виклик приїхали старші лейтенанти поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яким він повідомив про вчинення щодо нього злочину, передбаченого ст.146 КК України, але ті не відреагували.

Після побиття ОСОБА_4 викликав карету швидкої медичної допомоги, але військові на перший виклик не впустили до нього лікарів. Таким чином особа утримувалась під вартою більше 5-6 годин на момент написання заяви.

Відтак, адвокатом було скеровано скарги до Міністра Оборони України, начальників ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , Уповноваженого ВР України з прав людини.

Акцентує увагу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду на обов`язок державних органів неухильно дотримуватись положень Конституції України, КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання Організації Об`єднаних Націй.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання із розгляду скарги на 14 листопада 2024 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул. Л.Українки,32) .

Керівництву Дрогобицького РВ ГУНП у Львівській області забезпечити присутність в судовому засіданні уповноваженого представника із документацією за результатом виклику старших лейтенантів поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення засідання в порядку відеоконференції із ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2121/24
Провадження № 1-кс/671/521/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000455, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тоюто до 09 січня 2025 р. включно.

Визначити грошову заставу у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що заставу може бути внесено підозрюваним, обвинуваченим або іншою особою (заставодавцем).

В разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на підозрюваного на строк до 09 січня 2025 р. включно наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора Волочиської окружної прокуратури, Волочиського районного суду Хмельницької області;

- не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без письмового дозволу слідчого, прокурора, суду;

- носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним в цей же строк, що відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

14 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , -

встановив:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджений №0000006 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В клопотанні зазначено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо -, відео контроль особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, терміном на 60 діб.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є можливість отримати відомості про обставини вчинення злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаної злочинної діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягаю задоволенню з таких підстав. Матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджується необхідність тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_5 10.03.1983, оскільки під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260, 263,264 КПК України є можливість отримати докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин тяжкого злочину та встановлення осіб, які до цього причетні.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258,260,263,264 КПК України,-

ухвалив:

надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000006 від 26.01.2024 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, починаючи з 14 лютого 2024 року а саме:

- аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в негласній (без відома особи) фіксації та обробці із використанням технічних засобів розмови цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або за місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, оператора мобільного зв`язку абонентського номера: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 :

- зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного терміналу з IMEI: № 1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 .

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8330/21
Провадження №1-кп/367/262/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 18.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2024 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

05.11.2024 року на адресу суду, надійшло повідомлення Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду від 11.09.2024 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, то провадження по справі слід відновити.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне відновити провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за обвинувальним актом, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 18.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області на 16год. 20хв. 11 грудня 2024 року.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2759/24
Провадження 1-кп-267/24
ухвала

13 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з"явився. Ухвала про його привід від 28 жовтня 2024 року працівниками Обухівського РУП не виконана. Згідно наданого Ст.ДОП ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 суду рапорту зі слів обвинуваченого він перебуває на лікуванні в медичному закладі. Вказані обставини не підтверджені належним чином.

Прокурор просила про привід обвинуваченого в судове засідання.

Представник потерпілого, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, з метою виконання завдання кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 04 грудня 2024 року на 15.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1969/24
Провадження № 1-кп/571/243/2024
УХВАЛА

13 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231 від 18 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає підстави суду вважати його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 - для організації виконання та прокурору у кримінальному провадженні Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 - для контролю за виконанням.

Суддя: