Провадження № 1-кп/947/1398/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 27.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, росіянина, уродженця м.Уфа, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19 годині 20 хвилин знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , побачив на полиці для товарів 2 зарядні портативний пристрої «HAVIT», геймпад ігровий «GPW5G Wireless USB», акустичну док-станцію, чай чорний « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чипси фруктові сушені «WINWAY», що належить юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка», .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку закладу шляхом вільного доступу таємно викрав 2 зарядні портативний пристрої «HAVIT» вартістю без урахування ПДВ 2 570 гривні 66 копійок, геймпад ігровий «GPW5G Wireless USB», вартістю без урахування ПДВ 2 086 гривні 00 копійок, акустичну док-станцію, вартістю без урахування ПДВ 1 228 гривні 33 копійок, чай чорний «Lovare oriental assorted», вартістю без урахування ПДВ 91 гривень 12 копійок, чипси фруктові сушені « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартістю без урахування ПДВ 41 гривень 95 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 , пройшов касову зону в бік виходу з вказаного магазину, навмисно не розрахувавшись за товар спричинивши юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 6 018 гривень 06 копійок.

Однак, ОСОБА_3 довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці події, був затриманий працівниками служби безпеки магазину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованого йому злочину, суми спричиненої майнової шкоди та правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками -закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення кримінального покарання» роз`яснюється, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання,суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, встановлене санкцією ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 з випробуванням, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з застосуванням вимог ст.75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Постановою слідчого від 27.09.2024 року речовими доказами у справі визнано: зарядний пристрій «Havit», зарядний пристрій «Havit», акустичну док-станцію, геймпад ігровий Blood GPW50 Sports RED, чотири пари шкарпеток, двосторонню овочерізку, фруктові чипси Winway та чай чорний Lovare Oriental Assorted.

Постановою слідчого від 01.10.2024 року речовим доказом у справі визнано оптичний диск DVD-R, 16х.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: зарядний пристрій «Havit», зарядний пристрій «Havit», акустичну док-станцію, геймпад ігровий Blood GPW50 Sports RED, чотири пари шкарпеток, двосторонню овочерізку, фруктові чипси Winway та чай чорний Lovare Oriental Assorted - залишити власнику; оптичний диск DVD-R, 16х - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно довідки про витратина проведення судової товарознавчої експертизи, загальний розмір витрат на залучення експерта становить 3 183 гривень 60 копійок, та відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зарядний пристрій «Havit», зарядний пристрій «Havit», акустичну док-станцію, геймпад ігровий Blood GPW50 Sports RED, чотири пари шкарпеток, двосторонню овочерізку, фруктові чипси Winway та чай чорний Lovare Oriental Assorted - залишити власнику; оптичний диск DVD-R, 16х - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3183 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1