справа № 362/3022/14-к
провадження № 1-в/362/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості в порядку статті 91 КК України за вироком Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року, якими його засуджено за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, із застосуванням статей 69, 70 КК України (кримінальне провадження № 00000051).

У судове засідання прибули ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 .

Суд установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості в порядку статті 91 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що він став на шлях виправлення, повністю переосмислив життя та зробив відповідні висновки. Після умовно-дострокового звільнення суворо дотримувався вимог адміністративного нагляду. Одразу після звільнення з виправної колонії влаштувався на роботу до ТОВ «Вест Петрол Маркет» на посаду оператора автозаправного комплексу. Згодом отримав підвищення та був переведений на посаду адміністратора автозаправного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 27 квітня 2022 року фірма змінила назву на ТОВ «Еталон Оіл Трейд». За місцем роботи своєчасно та сумлінно виконує свої професійні обов`язки, дотримуючись умов праці та вимог трудової дисципліни, характеризується виключно позитивно, бере активну участь у громадському житті міста Бучі, допомагав в прибиванні інфраструктурних об`єктів від наслідків збройних зіткнень, за що і отримав подяку від голови Бучанської міської ради; в період перебоїв з постачанням палива допомагав забезпечувати військових і поліцейських пальним, за що отримав подяку від керівника Бучанського районного управління ГУНП України в Київській області. На початку збройної агресії прийняв рішення боронити нашу державу та 25 травня 2022 року вступив до лав територіальної оборони міста Києва ДФТГ «Легіон Д» (ВЧ НОМЕР_1 ). Під час несення служби сумлінно виконував свої обов`язки за що отримав подяку (копія додається). За місцем проживання характеризується позитивно, з сусідами та мешканцями будинку підтримує доброзичливі відносини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні при розгляді клопотання поклалась на розсуд суду.

Із матеріалів клопотання та судової справи суд установив таке.

Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 24 листопада 2014 року ухвалив: визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 364 КК України, та призначити йому покарання: за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за частиною 2 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за частиною 1 статті 364 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі із позбавленням права займати посади в органах державної влади строком 3 (три) роки із штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.; на підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточну міру покарання ОСОБА_3 обрати у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, позбавленням права займати посади в органах державної влади зі штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 11 лютого 2015 року вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 в частині його засудження за частиною 1 статті 364 КК України скасував, а кримінальне провадження в цій частині закрив на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України; ухвалив вважати ОСОБА_3 засудженим: за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із конфіскацією майна; за частиною 2 статті 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; остаточне покарання ОСОБА_3 визначив на підставі статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 25 червня 2015 року скасував ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015року в частині засудження ОСОБА_3 за частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України та призначив у цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції; в решті ухвалу залишив без зміни.

Апеляційний суд Київської області вироком від 29 вересня 2015 року скасував вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року в частині призначення покарання за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України та за сукупністю злочинів; постановив у цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 призначив покарання: за частиною 2 статті 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю; за частиною 2 статті 309 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначив остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю; у решті вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 (з урахуванням ухвали апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року за частиною 1 статті 364 КК України) залишив без зміни.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 23 березня 2016 року, з-поміж іншого, постановив: вирок Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 змінити; із застосуванням статті 69 КК України пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 307 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; пом`якшити призначене йому за частиною 2 статті 309 КК України покарання до 2-х років позбавлення волі; на підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

У подальшому, під час відбування зазначеного покарання, Полтавський районний суд Полтавської області ухвалою від 11 жовтня 2019 року задовольнив спільне подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та спостережної комісії при Полтавській районній державній адміністрації та звільнив ОСОБА_3 умовно-достроково на 1 рік 6 міс 15 днів від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року.

Так, за час відбування покарання в державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)» ОСОБА_3 характеризується позитивно, за виконання покладених обов`язків та додержання правил внутрішнього та трудового розпорядку був заохочений три рази, стягнень не мав.

За час відбування покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_3 характеризується позитивно, режиму відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав; має шість заохочень.

Після звільнення з установ відбування покарання 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 18 листопада 2019 року офіційно працевлаштувався на посаду молодшого оператора АЗС ТОВ «Вест Петрол Маркет». Офіційно працевлаштований по теперішній час.

За місцем роботи характеризується позитивно.

Листом від 14 травня 2024 року директор «Еталон Оіл Трейд» підтримав клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості.

25 квітня 2022 року ОСОБА_3 уклав контракт добровольця із ДФТГ «Легіон Д» (ВЧ НОМЕР_1 ).

ОСОБА_3 отримав подяку Бучанського міського голови, грамоту від командира ДФТГ, Бучанського районного управління ГУНП України в Київській області.

19 травня 2021 року ОСОБА_3 одружився. 16 листопада 2021 року у нього народилась донька.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності після звільнення з установ відбування покарання ОСОБА_3 не притягувався.

З приписами статті 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до частини 1 статті 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї ж статті обумовлено, що зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Проаналізувавши викладене, суд переконався, що ОСОБА_3 своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На момент подання клопотання минуло більше половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України.

Ураховуючи приписи частини 2 статті 5 КК України, суд застосовує положення частини 2 статті 91 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінальних правопорушень (у редакції Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII), яка не містила діючої наразі заборони для застосування цієї норми Закону України про кримінальну відповідальність до випадків засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення або кримінальні правопорушення, пов`язані з корупцією.

За таких підстав суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись статтями 5, 89, 91 КК України, статтею 538 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Зняти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимість за вироком Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 18 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1