Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/5548/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263, п.5 ч.2 ст.115 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Нікополі, Дніпропетровської області, неодруженому, раніше не судимому, солдату, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особистих неприязних мотивів виник злочинний намір на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Так ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на протиправне позбавлення життя потерпілого, у невстановлений час та у невстановленому місці, підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме невстановлену на теперішній час автоматичну зброю та не менше 23 набоїв калібром 5х45 мм. до неї, а також невстановлений на теперішній час вибуховий пристрій, який зберігав до часу скоєного злочину, тобто до 08.02.2024.

Вранці 08.02.2024 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, підготувавшись та озброївшись, очікував потерпілого біля сміттєвих баків, розташованих біля будинку АДРЕСА_2 .

08.02.2024 приблизно о 08 годині 49 хвилині ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер», державний номер НОМЕР_1 виїхав з місця мешкання, а саме з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та почав рух по АДРЕСА_3 . Приблизно о 08 годині 50 хвилин потерпілий ОСОБА_8 на зазначеному автомобілі проїздив біля будинку АДРЕСА_2 . В цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаному місці, реалізуючи злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, упевнившись, що за кермом автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 перебував саме ОСОБА_8 , із заздалегідь заготовленої невстановленої на теперішній час автоматичної зброї здійснив не менше 23 постріли в бік ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, діючи умисно, розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, кинув у салон вищезазначеного автомобіля, де в той час знаходився ОСОБА_8 , невстановлений на теперішній час досудовим розслідуванням вибуховий пристрій, який вибухнув та в результаті чого відбулося займання автомобіля «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 смерть потерпілого ОСОБА_8 настала на місці. Далі ОСОБА_5 впевнившись у настанні смерті ОСОБА_8 покинув місце скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 67 від 06.03.2024 «смерть гр. ОСОБА_8 настала від сукупності виявлених тілесних ушкоджень, а саме термічних опіків 100% поверхні тіла IV ступеню, опіку верхніх дихальних шляхів, вогнепального кульового проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, внутрішньо черепних крововиливів та забою-руйнування головного мозку, множинних вибухово-уламкових проникаючих поранень живота з ушкодженням органів черевної порожнини, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, вибухово-уламкових поранень нижніх кінцівок, які не сумісні із життям людини».

10.02.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.02.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави, тобто до 10 квітня 2024 року, який неодноразово продовжувався. Останній раз до 05.10.2024.

07.08.2024 року строк ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 11.10.2024 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України обґрунтовується здобутими в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

18.04.2024 до СУ ГУНП надійшов висновок амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, згідно із висновку № 196 від 29.03.2024: « ОСОБА_5 , в періоду часу що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КПК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.»

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував, згідно із довідки ВЛК № 2791/2791 від 19.10.2023 ОСОБА_5 22.02.1990 року визнаний «придатним до військової служби», що суперечить висновку амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, № 196 від 29.03.2024, слідчим СУ ГУНП 18.04.2024 винесено постанову про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, та направлено клопотання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

25.04.2024 отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яку направлено для виконання до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

13.08.2024 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 65 від 10.07.2024, згідно з висновку якого «На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді недифренційної шизофренії, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді недифернційної шизофренії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час, враховуючи ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 Кримінального Кодексу України.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази, не здатний самостійно реалізовувати своє право на захист.

Клінічних ознак наркоманії (розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено, не потребує відповідного лікування.

13 серпня 2024 року, слідчим змінено порядок досудового розслідування у вказаному провадженні за правилами глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

13 серпня 2024 року, слідчим залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння у стані психічного розладу у формі недифренційної шизофренії, виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, про що і просив слідчого суддю.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання слідчого, оскільки зміна запобіжного заходу буде відповідати стану ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 08.02.2024.

10.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за п.5 ч.2 ст.115 КК України за обставин викладених вище.

Станом на 16.08.2024 обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.02.2024 під час якого було виявлено та вилучено речові докази, а також оглянуто автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 з вогнепальними пошкодженнями та слідами горіння; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 08.02.2024 в ході якого було зафіксовано сліди насильницької смерті; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав при яких обставинах, з яких мотивів він скоїв умисне вбивство ОСОБА_8 з автоматичної зброї та використовуючи вибуховий пристрій гранату; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на місце де він сховав знаряддя скоєного злочину автомат та бойові припаси; протоколом огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_4 , координати: 47, 5858, 34, 3676 на яку вказав ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, де було виявлено предмет схожий на автомат, бойові припаси та інші речі; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав на механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 з автоматичної зброї та бойового пристрою гранати; протоколом обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучені речові докази у кримінальному провадженні; протоколом огляду горища багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: кепка зеленого кольору, 3 шматки зеленої тканини схожі на балаклаву; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який вказав на обставин при яких ОСОБА_5 працював за адресою мешкання його батька ОСОБА_8 ; показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які під час допитів надали свідчення, як чули постріли (автоматні черги) та вибух, а також бачили особу злочинця одягненого у військову форму, який біг з місця скоєння злочину; протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які під час проведення слідчого експерименту вказали на місце де бачили особу у військовій формі та маршрут його руху; показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які вказали що бачили особу у військовій формі 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині за сміттєвими баками розташованими по АДРЕСА_2 ; протоколами впізнання за участі свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які у особі у військовій формі, яку вони бачили 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині за сміттєвими баками розташованими по вулиці Дружби у м. Нікополі впізнали ОСОБА_5 ; протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які вказали на місце та обставини при яких вони бачили особу у військовій формі 08.02.2024 року приблизно о 08.30 годині за сміттєвими баками розташованими по АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_22 , який вказав, що приблизно о 08.45 год. 08.02.2024 він перебував на перехресті вул. Губкіна та вул. Дружби у м. Нікополі, де особа у військовій формі рухаючись від сміттєвих баків розстріляла з автомата автомобіль білого кольору, після чого кинула в авто гранату та з місця злочину зникла; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_22 , який вказав на місце та обставини при яких він бачив особу у військовій формі, яка приблизно о 08.45 год. 08.02.2024 розстріляла з автомата автомобіль білого кольору, після чого кинула в авто гранату та з місця злочину зникла; висновком судово-медичного експерта № 67 від 06.03.2024, згідно з якого «смерть гр. ОСОБА_8 настала від сукупності виявлених тілесних ушкоджень, а саме термічних опіків 100% поверхні тіла IV ступеню, опіку верхніх дихальних шляхів, вогнепального кульового проникаючого поранення грудної клітини зліва з ушкодженням лівої легені, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепу, внутрішньо черепних крововиливів та забою-руйнування головного мозку, множинних вибухово-уламкових проникаючих поранень живота з ушкодженням органів черевної порожнини, відкритого перелому кісток лівого передпліччя, вибухово-уламкових поранень нижніх кінцівок, які не сумісні із життям людини»; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/5886-БЛ від 14.02.2024, згідно з якого «двадцять три гільзи, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 є складовими частинами бойових припасів стріляними гільзами 5,45 мм проміжних патронів.., двадцять три гільзи, надані на дослідження, стріляні з одного екземпляру зброї - самозарядної нарізної вогнепальної зброї під патрон калібру 5,45х39мм. Такою зброєю може бути 5х45-мм автомат АК-74 та його модифікації, кулемет РПК -74 та його модифікації; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/7066-БЛ від 20.02.2024, згідно з якого «наданий на дослідження предмет, схожий на автомат який виявлений та вилучений в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_4 , координати: 47, 5858, 34, 3676 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74М», заводський № НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, виготовленим промисловим способом (виробництво Іжевського машинобудівного заводу), в конструкцію якого внесені зміни..» Надані на дослідження двадцять три гільзи, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_2 були стріляні з 5,45-мм автомата Калашникова «АК 74-М», заводський № НОМЕР_2 , 1987 року виготовлення, який вилучений під час проведення огляду ділянки місцевості розташованої поблизу АДРЕСА_4 , координати: 47, 5858, 34, 3676; висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-24/6210-БЛ від 16.02.2024, згідно з якого «один предмет виявлений та вилучений з тіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є елементом складової частини бойового припасу деформованим фрагментом оболонки від вистреленої кулі 5,45-мм проміжного патрона зразка 1974 року..»

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2024, який продовжено до 05.10.2024.

07.08.2024 року строк ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 11.10.2024 року.

Згідно висновку № 196 від 29.03.2024: « ОСОБА_5 , в періоду часу що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КПК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.»

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебував, згідно із довідки ВЛК № 2791/2791 від 19.10.2023 ОСОБА_5 22.02.1990 року визнаний «придатним до військової служби», що суперечить висновку амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, № 196 від 29.03.2024, слідчим СУ ГУНП 18.04.2024 винесено постанову про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, та направлено клопотання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

25.04.2024 отримано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яку направлено для виконання до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

13.08.2024 отримано висновок судово-психіатричного експерта № 65 від 10.07.2024, згідно з висновку якого «На даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді недифренційної шизофренії, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період інкримінованих йому дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді недифернційної шизофренії, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час, враховуючи ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 Кримінального Кодексу України.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази, не здатний самостійно реалізовувати своє право на захист.

Клінічних ознак наркоманії (розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено, не потребує відповідного лікування.

13 серпня 2024 року, слідчим змінено порядок досудового розслідування у вказаному провадженні за правилами глави 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжних захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння у стані психічного розладу у формі недифренційної шизофренії, у судовому засіданні встановлені достатні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи», за адресою: АДРЕСА_7 .

Керуючись нормами ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376, 508 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 05 жовтня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 06.10.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк запобіжного заходу не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 20.08.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1