У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1461/24

Номер провадження 1-кп/184/185/24

31 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 року за ч.2,3 ст.297 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.297 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) років обмеження волі.

Після винесення вироку було встановлено, що в змісті вироку, а саме в мотивувальній частині вироку, в п`ятнадцятому абзаці, помилково зазначено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом «..у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, придбані, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно та вчинене з проникненням у приміщення» доведена повністю.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно доведеності вини «..у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, придбані, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно та вчинене з проникненням у приміщення..», оскільки дана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть вироку, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000220 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.297 КК України.

В п`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 року, вказати, що «…вина обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у оскверненні могили особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та у нарузі над могилою, вчиненій повторно- доведена повністю».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1