Справа № 368/1685/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "04" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання і надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0002097 від 21.10.2024 одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, а саме на території домоволодіння особи, тобто будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користувачем якого є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наступних об`єктів: фрагмент пластикової пляшки з написом «Карпатська Джерельна», де на горловині вказаної пляшки міститься нашарування невідомої речовини, темного кольору та два фрагменти фольги з нашаруванням речовини темного кольору, які було поміщено до спеціального пакету № INZ 3028528, у приміщенні сараю було виявлено та вилучено чотири гілки рослин, які за зовнішніми ознаками схожі па рослини конопель, вказані рослини були поміщені до спеціального пакету № PSP 4193757, з приміщення горища сараю ОСОБА_5 дістав та видав одну гілку рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа па рослини конопель, яку було поміщено до спеціального пакету № PSP 3215634, біля будинку ОСОБА_5 видав працівникам поліції паперову коробку, в якій містилися рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель та які було поміщено до спеціального пакету № 1958784.

2. Просить розглянути клопотання слідчим суддею без участі слідчого і прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати аудіо іа відсозапис судового засідання технічними засобами, оскільки прокурор пе заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

25.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1685/24, провадження № 1 кс/368/278/24.

25.10.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно з якою:

1. Відкрити провадження у справі № 368/1685/24, провадження № 1 кс/368/278/24 за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

2. Призначити кримінальне провадження до слухання на 16 год. 00 хв. 25.10.2024 року.

3. В судове засідання викликати:

- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, - процесуального керівника, чи прокурпора, призначеного на підставі постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, чи слідчого, який входить до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні.

25.10.2024 року слухання кримінального провадження відкладено на 15 год. 00 хв. 04.11.2024 р.

В судове засідання, яке відбулося 04.11.2024 року прокурор не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява прокурора, в якій він просить суд слдухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні слідчого, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 04.11.2024 року, слідчий не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій слідчий просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слічого, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні:

- 21.10.2024 до чергової частини ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , - було виявлено в приміщенні сараю рослини зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за № 6287 від 21.10.2024 року.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0002097 від 21 жовтня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в період з 15 год. 51 хв. до 16 год. 09 хв. 21.10.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_5 надав письмовий дозвіл на проведення огляду домогосподарства без ухвали суду.

Під час проведення огляду домоволодіння:

- на подвір`ї у відрі було виявлено фрагмент пластикової пляшки з написом «Карпатська Джерельна», де на горловині вказаної пляшки міститься нашарування невідомої речовини земного кольору та два фрагменти фольги з нашаруванням речовини темного кольору, які було поміщено до спеціального пакету № ІNZ 3028528;

- у приміщенні сараю було виявлено та вилучено чотири гілки рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, вказані рослини були поміщені до спеціального пакету № PSP 4193757;

- з приміщення горища сараю ОСОБА_5 дістав та видав одну гілку рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель, яку було поміщено до спеціального пакету № PSP 3215634;

- біля будинку ОСОБА_5 видав працівникам поліції паперову коробку, в якій містилися рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, та які було поміщено до спеціального пакету № 1958784.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметом вчиненого кримінального правопорушення, та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для проведення вказаного огляду (без ухвали слідчого судлді) згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , - стала добровільна згода особи, яка ними фактично володіє, а саме, - відповідний письмовий дозвіл від ОСОБА_5 від 21.10.2024.

Тобто, вказаний огляд проводився без ухвали слідчою судді про дозвіл на огляд житла та іншою володіння особи з наданням відповідного письмового дозволу від фактичного володільця вказаного домоволодіння, - ОСОБА_5 .

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент документування повідомлення про домашнє насильство, заявник, яким є ОСОБА_5 повідомив, що його син, - ОСОБА_6 , - за місцем їх проживання зберігає наркотичні речовини для власного вживання, а тому слід вважати, що неможливо було отримати в найкоротший термін в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, - відповідного дозволу слідчого судді.

Слід вважати, що слідчий мав підстави для проникнення до вказаного домоволодіння без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з мстою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 35229623 від 25.09.2013, - власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2024 вказані вище речі на підлставі постанови слідчого визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Норми права, використані при вирішенні клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Отже, зглядаючись на зміст ч. 2 ст. 237 КПК України, дана норма є відсильною до положення ст. 234 КПК України в частині порядку проведення слідчої дії.

Крім того, в даному випадку слід застосувати положення ч. 3 ст. 233 КПК України, яка також є відсильною до положення ст. 234 КПК України.

За вищевказаних обставин слід вважати, що у слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 були підстави (передбачені чинним КПК України, - ч. 1 ст. 233 КПК України) для проникнення без ухвали слідчого судді до домоволодіння особи, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , - власником частини якого є ОСОБА_5 , окрім того, слід вважати, що на момент проникнення в інше володіння особи, володільцем якого є ОСОБА_5 , - неможливо було отримати в порядку, який передбачено КПК України, - відповідного дозволу слідчого судді.

Окрім того, слідчим ОСОБА_3 в клопотанні доведено, що:

- мало місце вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 309 КК України;

- відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, зокрема, можуть бути предметом та містити на собі сліди кримінального правопорушення, яке передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233, 235, 237, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 21.08.2024 року, дійсне до 21.08.2028 року), в рамках кримінального провадження за № 0002097 від 21.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, одноразово, за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, дозвіл на огляд домоволодіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частини якого на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою відшукання і вилучення наступних речей:

- фрагменту пластикової пляшки з написом «Карпатська Джерельна», де на горловині вказаної пляшки міститься нашарування невідомої речовини земного кольору;

- двох фрагментів фольги з нашаруванням речовини темного кольору, -

- які поміщено до спеціального пакету № ІNZ 3028528;

- чотирьох гілок рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, вказані рослини були поміщені до спеціального пакету № PSP 4193757;

- однієї гілки рослини, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослини конопель, яку було поміщено до спеціального пакету № PSP 3215634;

- паперової коробки, в якій містилися рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель, та які було поміщено до спеціального пакету № 1958784, -

- та які були вилучені під час огляду місця події, яке проводилося в рамках даного кримінального провадження 21.10.2024 року в період часу з 15 год. 51 хв. по 16 год. 09 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , -

- та які на підставі постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2024 року, - визнано речовими доказами, та вирішено порядок їх зберігання.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання речових доказів у повній відповідності до:

- Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронноста тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження;

- та відповідних постанов КМУ, які регулюють порядок зберігання речових доказів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1