Справа № 484/2272/24
Провадження № 1-в/484/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Голованівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. начальника Голованівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року у кримінальній справі № 484/2272/24, провадження № 1-кп/484/262/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з наданим поданням, суд приходить до висновку про те, що воно не підлягає розгляду і має бути повернуто для дооформлення з таких підстав.

Розділом VIII КПК України регламентовано виконання судових рішень у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 537 КПК України визначено коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

В тексті подання зазначено, що засуджений ОСОБА_3 з 31.07.2024 року перебуває на обліку Голованівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, тобто, враховуючи вищенаведені положення закону, із таким поданням слід звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Крім того, у поданні зазначено, що направляються до суду матеріали, але фактично жодні матеріали, крім подання та не завіреної належним чином копії вироку суду, не направлені. В додатках не конкретизовано, які саме документи направляються до суду.

В поданні відсутня прохальна частина. За таких обставин не зрозуміло, що саме просить в.о. начальника Голованівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області. Підстави для звернення з поданням до суду не наведені в повній мірі.

До подання не додана особова справа засудженого ОСОБА_3 . Докази перебування вироку на виконанні в даному відділі пробації не надані. Також в поданні не зазначена адреса засудженого, відсутні будь-які засоби зв`язку з ним.

Крім того, у вступній частині подання зазначено, що воно адресоване до Первомайського міськрайонного суду Кіровоградської області, а в супровідному листі до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

За таких обставин встановлено, що розгляд Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області наданого подання не передбачено КПК України, а тому його слід залишити без розгляду і повернути для дооформлення та направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Голованівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року у кримінальній справі № 484/2272/24, провадження № 1-кп/484/262/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду і повернути для дооформлення та направлення до належного суду.

СУДДЯ: