overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 149/2797/24

Провадження №1-кп/149/173/24

23.09.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні № 0000363 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

23 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 11:30 год. 23 вересня 2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Калинівського районного суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, беручи до уваги зайнятість захисника в інших судових засіданнях в Калинівському районному суді, який територіально віддалений відХмільницького міськрайонного суду Вінницької області, суд вважає достатніми підставами для здійснення відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Доручити Калинівському районному суду Вінницької області,забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати захисника ОСОБА_3 з`явитись на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 по справі підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000905 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України відкласти на 02.10.2024 рік 16 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Ужгородському відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2024
Справа № 334/7488/24
Провадження № 1-кс/334/2395/24
УХВАЛА

про здійснення спеціального досудового розслідування

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, внесеного 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коларівки Приморського району Запорізької області, громадянки України, яка на утриманні дітей не має, з вищою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Софіївської (Коларівської) сільської ради Бердянського району Запорізької області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000022, внесеному 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною третьою статті 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4392/24
пр.№ 1-кс/464/1307/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказана скарга.

На розгляд скарги, призначеної на 20.09.2024, учасники судового провадження не з`явились. На адресу суду 19.09.2024 надійшла заява від дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про розгляд скарги без її участі.

Оскільки учасники судового провадження на розгляд скарги не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки заявник на розгляд скарги не з`явився, а при розгляді скарги його участь є обов`язковою, відтак суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги на 14 год 25 хв 24 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 598/588/24
провадження № 1-кп/598/119/2024
УХВАЛА

"20" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/588/24 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривчики, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, неодруженого, обіймаючого посаду старшого механіка-водія ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286-1 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (вул. Грушевського,13, м.Збараж, Тернопільської області) на 30 вересня 2024 року о 11 год. 30 хвилин. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/2132/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/946/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до набранням вироку законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу фактичного затримання з 11 жовтня 2022 року.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 03 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/406/23
Провадження № 1-кп/650/40/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 не має можливості з`явитися в судове засідання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання пообвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.5 ст. 111-1 КК України призначене на 18 жовтня 2024 року на 11:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Херсонському міському суду Херсонської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №584/261/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1143/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26.03.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого призначено на 10.00 год 23.09.2024.

Водночас, захисник ОСОБА_4 просила про здійснення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначений на 10.00 год 23.09.2024 апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26.03.2024, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження за допомогою системи електронний суд за участі адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 502/782/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року від захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання у якому просить зупинити судове провадження стосовно обвинувачених до їх звільнення з військової служби.

Крім того, на підтвердження вказаної інформації, прокурором, в судовому засіданні, було надано відповідну довідку Ізмаїльського РТЦК за №1310/2091 від 03.09.2024 року.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки № 08/142 від 12 серпня 2024 року наданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 вбачається, що матрос ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 та дійсно проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в Державній прикордонній службі України з 05 серпня 2024 року .

Крім того, згідно довідки № 1049 від 17 серпня 2024 року наданої командиром військової частини НОМЕР_2 вбачається, що солдат ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та дійсно проходить військову службу у ВЧ № НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачені проходять військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Наказу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що може зайняти значний проміжок часу, вважає, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби або припинення воєнного стану.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 335, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України до звільнення останніх з військової служби або припинення воєнного стану.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.09.2024 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, керівнику Ужгородської окружної прокуратури.

Керівнику Відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до 09 год. 00 хв. 24.09.2024 року надати інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2 подане нею засобами поштового звязку 08.09.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1