ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

15.10.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р., якою скаргу командира військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення суду посадовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Краматорськ Донецької області про внесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р., скаргу командира в/ч НОМЕР_1 повернуто заявнику.

На ухвалу слідчого судді командиром в/ч НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, в якій він:

- вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню через невідповідність вимогам КПК України;

- вважає, що посилання слідчого судді на лист Верховного Суду від 30.08.2024р. щодо визначення місця розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську у м. Дніпро, є помилковим, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб місце реєстрації вказаного органу не змінено, та визначено у АДРЕСА_1 ;

- прохає скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Про дату, час та місце судового розгляду учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, командир в/ч НОМЕР_1 прохав розгляд апеляційної скарги проводити за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що приймаючи рішення про повернення скарги командира в/ч НОМЕР_1 слідчий суддя послався на те, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя у своєму рішенні послався на позицію Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020р. у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Як вказав у оскаржуваній ухвалі слідчий суддя, відповідно до інформаційного листа Верховного суду (вих.№ 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорськ є територія АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали судової справи не може погодитись із рішенням слідчого судді та вважає його незаконним з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 було ініційовано питання про початок кримінального провадження та внесення відомостей до ЄРДР за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2024р. по справі № 175/10383/24 було зобов`язано ТУ ДБР, розташованого в м. Краматорську Донецької області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Проте, незважаючи на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2024р. ТУ ДБР, розташоване в м. Краматорську Донецької області листом № 13-02-21668/24-кр від 13.08.2024р. повідомило військову частин НОМЕР_1 про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відповідних відомостей.

Враховуючи викладене вище, командування в/ч НОМЕР_1 вбачає в діях посадових осіб ТУ ДБР розташованого в АДРЕСА_1 ознаки кримінального правопорушення за ст. 382 КК України Невиконання рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом звернення командира військової частини НОМЕР_1 до слідчого судді було зобов`язання уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести відомості до ЄРДР щодо невиконання рішення суду посадовими особами ТУ ДБР розташованого в м. Краматорську Донецької області, тобто скарга подана на незаконні дії саме ТУ ДБР розташованого в АДРЕСА_1 , які не виконують рішення суду, а не на їх бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчим суддею при розгляді скарги командира військової частини НОМЕР_1 було невірно встановлено предмет розгляду, та скаргу було безпідставно повернуто заявнику через порушення територіальної підсудності.

На думку суду апеляційної інстанції, висновок слідчого судді про повернення скарги командира військової частини є передчасним, а прийняте рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки фактично слідчим суддею доля скарги була вирішена за іншим предметом, ніж було порушено заявником, та територіальна підсудність саме Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону слідчим суддею не перевірялась.

Суд апеляційної інстанції вважає наведене істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування оскаржуваного рішення із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, оскільки фактично скарга командира в/ч НОМЕР_1 не була розглянута слідчим суддею по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р., якою скаргу командира військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення суду посадовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Краматорськ Донецької області про внесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2024р., якою скаргу командира військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення суду посадовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Краматорськ Донецької області про внесення відомостей до ЄРДР повернуто заявнику скасувати і призначити ти новий судовий розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Судді