overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5409/24
УХВАЛА

21.10.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника КП «Сєвєродонецькводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника КП «Сєвєродонецькводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника КП «Сєвєродонецькводоканал» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1898/24
Провадження № 1-в/273/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 05.06.2024 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 05.06.2024 року в справі №681/605/24 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.10.2024 о 16:30.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 279/4698/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000009 від 13.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України надійшов до суду 24.07.2024 року, ухвалою від 26.07.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Потерпілою особою подано позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.128, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України призначити о 15-00 год. 24.10.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

Позов Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.

Комунальное некомерційне підприємство "Коростенська центральна районна лікарня" Ушомирської сільської ради визнати цивільним позивачем, ОСОБА_6 визнати цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2196/23
Номер провадження 1-кп/341/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

18 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , в якій останній повідомляє, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцезнаходження Галицького районного суду Івано-Франківської області просить забезпечити можливість присутності лікаря судово-медичного експерта у судове засідання призначене на 28 жовтня 2024 року на 13-30 годину шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку в системі ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua) через Електронний суд.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розгляд якої призначено на 28 жовтня 2024 року об 13 годині 30 хвилин та всі подальші судові засіданням у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в системі ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/2520/24

Номер провадження 1-кп/348/373/24

21 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.08.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У с т а н о в и в :

15.10.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 646/1584/17
Провадження № 1-кп/553/116/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 05.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2024 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

18.10.2024 через канцелярію суду надійшли клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.10.2024 відновлений розгляд кримінального провадження.

З захисником ОСОБА_3 , який надавав обвинуваченій правову допомогу під час розгляду справи, встановити будь-який зв`язок не вдалося.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49,52,53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

призначити адвоката на окрему процесуальну дію - для участі в розгляді клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання Майорової ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою , передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у судовому засіданні, призначеному на 31.10.2024 о 09 год. 15 хв. та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1056/24
номер провадження 1-кп/546/126/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.09.2024, який надійшов від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області з Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним укладеної 16 жовтня 2024 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 12.09.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями до Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.10.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12.09.2024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області 21 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 953/9683/24
н/п 1-кс/953/7767/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"21" жовтня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 14.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області інформації стосовно розгляду зазначеної заяви.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2024 о 15-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, чи її захисника, уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Витребувати від ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області інформацію стосовно розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надати зазначену інформацію у строк до 15-00 години 23.10.2024.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5129/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на постанову слідчого від 14.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 02.08.2019.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Золотоніського колективного підприємства по аграрно-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» на постанову слідчого від 14.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000221 від 02.08.2019.

Призначити розгляд скарги на 24 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Слідчому надати матеріали кримінального провадження № 0000221 від 02.08.2019 для дослідження у судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9955/24
Номер провадження 1-кс/725/2041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/9955/24 за скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньі призначити її до судового розгляду на 21 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001245 року про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до вимог ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1