Справа № 314/1651/24
Провадження № 1-кп/314/481/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Вільянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000168 від 13.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, в період часу з початку жовтня 2023 року по 13 березня 2024 року, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного зберігав:

1) 5 запалів до гранат, з яких:

* 1 запал з маркуванням: 22-72 УЗРГМ ППМ, на внутрішній стороні важелю маркування: 583-143-72;

* 2 запали з маркуванням: 223-82 УЗРМГ-2 УЗЧП, на внутрішній стороні важелю маркування: 386-69-83;

* 2 запали з маркуванням: 49-81 УЗРГМ-2 583;

2) корпус гранати Ф-1, з маркування: 107 37-83Т;

3) корпус гранати Ф-1 з маркуванням: 67/100 254-49 ТНТ;

4) 3 корпуси гранати РГД-5, з маркуванням: (трикутник) 117-81Т (2 корпуси гранат з ідентичним маркуванням); 1 корпус гранати з маркуванням: (трикутник) 165-77Т;

5) 1 освітлювальну ракету з маркуванням: 254-27-84 ОСВЕТИТ.УВЕЛИЧИН.ДАЛЬНОСТЬ;

6) 1 страйкбольну гранату з маркуванням: П-67Г «pyrosoft»;

7) 1 ручну гранату іноземного виробництва М-67, з маркування: FUZE M213 MAM20M 039-004 TNS 18HO26-023 3189;

8) 1 реактивну гранату РШГ-2 з маркуванням: РШГ-2 58-8-16 ЛП-30Т ОКФОЛ У-505 533-2-16 7/1 ТРВА 3-16-К;

9) 240 патронів, калібру 5,45*39мм, які упаковані в 2 картонні пачки;

10) 100 патронів, калібру 7,62*39мм, які упаковані в 5 картонних пачок;

11) 62 патрони, калібру 7,62*39мм, які упаковані в 3 картонні пачки;

12) 58 патронів, калібру 7,62*39 мм, які упаковані в 3 картонні пачки;

13) 7 набоїв, калібру 5,45 мм з маркуванням: 3 91;

14) 2 набої, калібру 12,7 мм з маркуванням: 188 90;

15) порох артилерійський, приблизною вагою 3 кг.

13 березня 2024 року, о 07 годині 17 хвилини, працівниками поліції разом з працівниками УСБУ в Запорізькій області, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказані вибухові пристрої, вибухові речовини та бойові припаси, було виявлено та у присутності понятих вилучено.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/5157-БЛ від 25.03.2024 «надані на дослідження 100 предметів схожих на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 7,62*39мм, промислового виробництва СРСР, що споряджені трасуючими кулями та призначені до стрільби з автоматів конструкції Калашникова (АК-47, АКМ,АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК, РПКС) та іншої зброї відповідного калібру. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/5163-БЛ від 25.03.2024 «надані на дослідження 62 (шістдесят два) предмета схожих на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 7,62*39мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з самозарядних карабінів конструкції ОСОБА_7 (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК-47,АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції ОСОБА_8 (РПК, РПКС) та інше. Патрони придатні до стрільби.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/5155-БЛ від 20.03.2024 «надані на дослідження 240 предметів, схожі на патрони, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39мм, промислового виробництва СРСР чи Росії, які споряджені трасуючими кулями та призначені для стрільби з автоматів конструкції ОСОБА_8 («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів конструкції ОСОБА_8 («РПК-74», «РПКС-74») та інше. Патрони придатні до стрільби.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/5160-БЛ від 21.03.2024 «надані на дослідження 7 (сім) предметів схожих на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39мм, що споряджені трасуючими кулями та призначені для стрільби з автоматів конструкції ОСОБА_8 (РПК-74) та їх модифікацій. Патрони придатні до стрільби.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/5164-БЛ від 26.03.2024 «надані на дослідження 2 предмети схожі на патрони з маркуванням «188 90» є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими кулеметними патронами калібру 12,7*108мм з бронебійно-запалювально-трасуючими кулями промислового виробництва СРСР. Складові частини патронів придатні до забезпечення проведення пострілу.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/5153-БЛ від 27.03.2024 «надані на дослідження 58 предметів схожих на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 7,62*39мм, промислового виробництва СРСР, що споряджені бронебійно-запалювальному кулями та призначені для стрільби з самозарядних карабінів конструкції ОСОБА_7 (СКС), автоматів конструкції Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК, РПКС) та іншої зброї відповідного калібру.

Згідно з висновком експерта №КСЕ-19/108-24/5156 від 29.03.2024 «наданий на дослідження предмет циліндричної форми являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою реактивною штурмовою гранатою РШГ-2 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів. Наданий на дослідження предмет сферичної форми являється форми являється бойовою ручною осколковою гранатою М67 промислового виготовлення, яка являється вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів. Надані на дослідження 2 (два) предмета еліпсоїдної форми являються корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться. Холості пробки, які були закріплені в корпусах бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1, до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться. Надані на дослідження 3 (три) предмета еліпсоїдної форми являються корпусами бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься. Холоста пробка гранат промислового виготовлення, яка була закріплена в корпусі бойової ручної наступальної осколкових гранати РГД-5, до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься. Надані на дослідження п`ять предметів циліндричної форми являються бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху). Наданий на дослідження предмет сферичної форми являється піротехнічним виробом, а саме імітаційно-тренувальною гранатою ПГ-67-Г, промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься. Наданий на дослідження предмет циліндричної форми являється 30-мм реактивним освітлювальним сигнальним патроном збільшеної дальності промислового виготовлення, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Надані на дослідження корпуса бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 у конструктивному поєднанні з будь-яким з наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ, УЗРГМ-2 являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів. Надані на дослідження корпуса бойових ручних наступальних осколкових гранат РГД-5 у конструктивному поєднанні з будь-яким з наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії УЗРГМ, УЗРГМ-2 являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними наступальними осколковими гранатами РГД-5 промислового виготовлення, які відносяться до бойових припасів.

Надана на дослідження речовина оливкового кольору являється метальною вибуховою речовиною промислового виготовлення одноосновним нітроцелюлозним бездимним порохом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10 квітня 2024 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000168 від 13.03.2024, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, в приміщенні службового кабінету №5 Запорізької окружної прокуратури Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Вільнянськ, провул.Торговий, 1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням та поккладенням на нього обовязків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п. 2, 3 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, раніше не судимий.

Також встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного зберігання вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 63, 70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.

При її затвердженні та узгоджені міри покарання, враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 і призначення йому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання до набрання викроком законної сили від учасників процесу не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконними обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Тому речові докази у справі підлягають переданню Збройним Силам України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з останнього на користь держави підлягає стягненню: витрати в розмірі 2271,84 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5164-БЛ від 26.03.2024; витрати в розмірі 3029,12 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5157-БЛ від 25.03.2024; витрати в розмірі 3029,12 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5163-БЛ від 25.03.2024; витрати в розмірі 3029,12 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5153-БЛ від 27.03.2024; витрати в розмірі 2271,84 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5155-БЛ від 20.03.2024; витрати в розмірі 2650,48 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5160-БЛ від 21.03.2024; витрати в розмірі 12166,48 грн за призначення судової комплексної міміко-вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/108-24/5156 від 29.03.2024.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 472 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 квітня 2024 року по кримінальному провадженню №0000168 від 13.03.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 1) 5 запалів до гранат, з яких:

* 1 запал з маркуванням: 22-72 УЗРГМ ППМ, на внутрішній стороні важелю маркування: 583-143-72;

* 2 запали з маркуванням: 223-82 УЗРМГ-2 УЗЧП, на внутрішній стороні важелю маркування: 386-69-83;

* 2 запали з маркуванням: 49-81 УЗРГМ-2 583;

2) корпус гранати Ф-1, з маркування: 107 37-83Т;

3) корпус гранати Ф-1 з маркуванням: 67/100 254-49 ТНТ;

4) 3 корпуси гранати РГД-5, з маркуванням: (трикутник) 117-81Т (2 корпуси гранат з ідентичним маркуванням); 1 корпус гранати з маркуванням: (трикутник) 165-77Т;

5) 1 освітлювальну ракету з маркуванням: 254-27-84 ОСВЕТИТ.УВЕЛИЧИН.ДАЛЬНОСТЬ;

6) 1 страйкбольну гранату з маркуванням: П-67Г «pyrosoft»;

7) 1 ручну гранату іноземного виробництва М-67, з маркування: FUZE M213 MAM20M 039-004 TNS 18HO26-023 3189;

8) 1 реактивну гранату РШГ-2 з маркуванням: РШГ-2 58-8-16 ЛП-30Т ОКФОЛ У-505 533-2-16 7/1 ТРВА 3-16-К;

9) 240 патронів, калібру 5,45*39мм, які упаковані в 2 картонні пачки;

10) 100 патронів, калібру 7,62*39мм, які упаковані в 5 картонних пачок;

11) 62 патрони, калібру 7,62*39мм, які упаковані в 3 картонні пачки;

12) 58 патронів, калібру 7,62*39 мм, які упаковані в 3 картонні пачки;

13) 7 набоїв, калібру 5,45 мм з маркуванням: 3 91;

14) 2 набої, калібру 12,7 мм з маркуванням: 188 90;

15) порох артилерійський, приблизною вагою 3 кг, передані до камери зберігання речових доказів при ВнП № 2 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області, передати Збройним Силам України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь держави судові витрати в розмірі 2271,84 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5164-БЛ від 26.03.2024; витрати в розмірі 3029,12 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5157-БЛ від 25.03.2024; витрати в розмірі 3029,12 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5163-БЛ від 25.03.2024; витрати в розмірі 3029,12 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5153-БЛ від 27.03.2024; витрати в розмірі 2271,84 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5155-БЛ від 20.03.2024; витрати в розмірі 2650,48 грн за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/108-24/5160-БЛ від 21.03.2024; витрати в розмірі 12166,48 грн за призначення судової судової комплексної міміко-вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/108-24/5156 від 29.03.2024.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9

28.10.2024