Справа № 461/6413/24
Провадження № 1-кс/461/5039/24
УХВАЛА

про арешт майна

16.08.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 16.08.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 13» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , у прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Техно BG 6» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , у прозорому силіконову чохлі, мобільний телефон марки «Айфон 13» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , чоловічу футболку синього кольору із емблемою «Adidas», синю футболку полло.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.5 ст.27 ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який діє по даний час, 13.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , який утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», що за адресою: АДРЕСА_2 , та який надав йому інформацію щодо грошових коштів, про які йому стало відомо зі слів ОСОБА_7 , який також утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», які зберігає потерпіла ОСОБА_8 за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , а також погодивши план вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 13.04.2024 приблизно о 18 год. 00 хв, з метою реалізації заздалегідь обумовленого плану відкритого викрадення майна, увійшовши у довіру до потерпілої та під приводом забрати речі ОСОБА_7 , зайшов до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де спершу висунув вимогу, щоб вона надала йому наявні у неї грошові кошти, яку остання відмовилась виконувати та заперечила факт наявності в останньої грошових коштів.

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022, у зв`язку із озброєною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який діє по даний час, 13.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , який утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», що за адресою: АДРЕСА_2 , та який надав йому інформацію щодо грошових коштів, про які йому стало відомо зі слів ОСОБА_7 , який також утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», які зберігає потерпіла ОСОБА_8 за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 , а також погодивши план вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 13.04.2024 приблизно о 18 год. 00 хв, з метою реалізації заздалегідь обумовленого плану відкритого викрадення майна, увійшовши у довіру до потерпілої та під приводом забрати речі ОСОБА_7 , зайшов до квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де спершу висунув вимогу, щоб вона надала йому наявні у неї грошові кошти, яку остання відмовилась виконувати та заперечила факт наявності в останньої грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, самовільно відчинивши тумбочки серванту та знайшовши необхідне йому майно, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 8400 доларів США, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 400 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 13.04.2024 становить 16 668 грн. та ОСОБА_7 на суму 8000 доларів США згідно курсу НБУ станом на 13.04.2024 становить 313 360 грн.

16.08.2024 в період часу з 07:16 год. по 08:49 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 13» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , у прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Техно BG 6» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , у прозорому силіконову чохлі, мобільний телефон марки «Айфон 13» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , чоловічу футболку синього кольору із емблемою «Adidas», синю футболку поло.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.2 ст.167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі та предмети підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, розгляд клопотання просить здійснювати без його участі та задоволити в повному обсязі.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.4 ст.186 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 5 ст.27, ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 16.08.2024, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в період часу з 07 год. 16 хв. до 08 год. 19 хв. 16.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 13» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , у прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Техно BG 6» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , у прозорому силіконову чохлі, мобільний телефон марки «Айфон 13» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , чоловічу футболку синього кольору із емблемою «Adidas», синю футболку полло.

Постановою слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 16.08.2024 вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органівта органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені речі та документи, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 : у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 13» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , у прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Техно BG 6» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , у прозорому силіконову чохлі, мобільний телефон марки «Айфон 13» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , чоловічу футболку синього кольору із емблемою «Adidas», синю футболку полло.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою впорядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 19.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1