Дата документу 28.08.2024Справа № 554/9082/24
Провадження № 1-кс/554/8804/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, працюючої продавцем магазину, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 23.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу № 2-тк від 19.06.2024 року ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) призначена на посаду бармена.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 39 від 19.06.2024 року, укладеного між працівницею ОСОБА_4 і фізичною особою, яка використовує найману працю ФОП ОСОБА_6 , працівник зобов`язаний нести повну матеріальну відповідальність за довірені матеріальні цінності.

У період часу з 19.06.2024 по 10.07.2024 року ОСОБА_4 працюючи на посаді бармена, являючись матеріально-відповідальною особою, перебуваючи на робочому місці в закладі «Burger Town», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_6 », в умовах воєнного стану (запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого останній раз 06.05.2024, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи умисно, з корисливих мотивів, привласнила чуже майно, яке їй було ввірено, а саме грошові кошти, які вона отримувала від реалізації товарно-матеріальних цінностей, взяла з каси магазину грошові кошти в сумі 25421 гривень. Отримані грошові кошти ОСОБА_4 , використала на власні потреби, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25421 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

26.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; слідчий просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване їй кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2024; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_6 від 23.07.2024, від 09.08.2024; протоколом огляду від 15.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2024; копією наказу № 2-тк від 19.06.2024; копією договору про повну матеріальну відповідальність № 39 від 19.06.2024; копіями актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 19.06.2024, 10.07.2024; копією акті інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 10.07.204 та іншими доказами в сукупності, зібраними в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваної, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваної в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Крім того, суд вважає зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26.10.2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1