провадження № 1-кс/361/2091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000287,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 р. 29.05.2024 р. скаржник ОСОБА_3 на адресу Броварського РУП ГУ НП у Київській області, в порядку ст. 220 КПК України, направила клопотання про допит свідків та витребування документів у даному кримінальному провадженні. 03.10.2024 р. адвокатом ОСОБА_5 в інтересах заявника було подано адвокатський запит про надання інформації щодо виконання клопотання від 29.05.2024 р., поданого ОСОБА_3 29.05.2024 р., однак станом на день подачі скарги заявникові невідомі результати розгляду клопотання. Прохає визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зобов`язати дізнавача СД Броварського РУПГУ НП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати вимоги клопотання від 29.05.2024 р. про проведення досудових дій у кримінальному провадженні №0000287. и.

Під час судового розгляду скарги особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з тих же підстав, прохала задовільнити.

Дізнавач СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 направила письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000287, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3

29.05.2024 р. на адресу Броварського РУП НП в Київській області ОСОБА_3 направила письмове клопотання в межах кримінального провадження №0000287 про вчинення слідчих дій (вхідний № 3641 від 29.05.2024 р.).

03.10.2024 р. адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , направила на адресу Броварського РУП ГУ НП у Київській області адвокатський запит про надання інформації щодо виконання клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2024 р. у кримінальному провадженні №0000287.

15.10.2024 р. дізнавачем СД Броварського РУП ОСОБА_4 на електронну адресу заявників направлено повідомлення про те, що клопотання та адвокатський запит розглянуто у повному обсязі та приєднано до матеріалів кримінального провадження, разом з тим інформації щодо результатів розгляду клопотання заявникам не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ОСОБА_3 поданого 29.05.2024 р. в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, дізнавач СД Броварського РУП ГУНП в Київської області зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання про наслідки його розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги дізнавачем СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, дізнавачем не розглянуто, слідчий суддя приходить висновку, що вимога скаржника про зобов`язання дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 29.05.2024 в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення слідчих дій підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.05.2024 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України, про проведення досудових дій у кримінальному провадженні №0000287, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні слідчих (розшукових) дій, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , від 29.05.2024 р. про проведення досудових дій у кримінальному провадженні №0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1