Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність керівників Подільської окружної прокуратури м. Києва (прокурорів вищого рівня), яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 308 КПК України його скарги, отриманої 09.08.2024.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

08.08.2024 ним як потерпілим скеровано керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу в порядку ст. 308 КПК на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001687, яка 09.08.2024 надійшла в прокуратуру засобами поштового зв`язку.

Станом на день звернення із скаргою до суду (14.08.2024) відповіді на подану скаргу він не отримав.

Вважає, що прокурором порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки скарга безпідставно не розглянута.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив з підстав її необґрунтованості, надав копії відповіді скаржнику від 13.08.2024, вказівок прокурору у кримінальному провадженні, наданих 12.08.2024 заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , а також вказівок від 12.08.2024 наданих слідчому в порядку ст. 36 КПК України.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги, дослідив відповідні доводи скаржника та заперечення прокурора.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді, у тому числі, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Поряд з цим, за приписами ч. 1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 2 ст. 308 КПК).

Отже, нерозгляд скарги на недотримання розумних строків може бути оскаржено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0001687 від 26.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у якому ОСОБА_3 бере участь у статусі потерпілого.

09.08.2024 за вх № 7438-24 до Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на недотримання слідчим та прокурором розумних строків проведення досудового розслідування, у якій він просив надати слідчому та прокурору обов`язкові для виконання письмові вказівки та встановити строки вчинення процесуальних дій. Згідно резолюції розгляд скарги доручено ОСОБА_6 .

Згідно копії вказівок в порядку ст. 308 КПК від 12.08.2024 заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 прокурору у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , останнього зобов`язано: «витребувати та вивчити матеріали кримінального провадження, надати вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України, вжити інші заходи, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення».

Відповідно до копії вказівок прокурора ОСОБА_9 від 12.08.2024 слідчому у кримінальному провадженні, наданих в порядку ст. 36 КПК, визнано за необхідне допитати ОСОБА_3 , встановити наявність камер відеоспостереженння, які могли зафіксувати осіб, що вчинили злочин, встановити та допитати можливих свідків. Строки проведення відповідних процесуальних (слідчих) дій даними вказівками не встановлено.

Про надання вищезазначених вказівок проінформовано ОСОБА_3 листом від 13.08.2024 за № 45-7533вих-24 (доказів відправки/вручення скаржнику вказаного листа слідчому судді не надано).

Згідно приписів абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про порушення вимог ст. 308 КПК під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування, оскільки прокурор вищого рівня був зобов`язаний або відмовити в задоволенні скарги з мотивів дотримання слідчим, прокурорів розумних строків у кримінальному провадженні, або надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, про що інформувати автора скарги.

Надані ж прокурору ОСОБА_10 вказівки від 12.08.2024 носять загальний, організаційний характер, не містять переліку необхідних процесуальних дій з встановленням строку їх проведення.

Водночас, доводи скаржника про обов`язковість винесення за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК прокурором відповідної постанови є хибними, оскільки не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального законодавства, а саме ч. 3 ст. 110 КПК згідно яких постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК слід зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути відповідну скаргу в порядку ст. 308 КПК, а вимоги щодо визнання бездіяльності протиправною до задоволення не підлягають.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303- 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Подільської окружної прокуратури м. Києва (прокурорів вищого рівня), яка полягає у нерозгляді в порядку ст.308 КПК України скарги на недотримання розумних строків, задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків) розглянути скаргу ОСОБА_3 (отриману 09.08.2024 за вх № 7438-24) на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001687 від 26.04.2018 в порядку та строки, встановлені ст. 308 КПК.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1