Справа № 750/6133/24
Провадження № 1-кп/750/406/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське, Борзнянського (на даний час Ніжинського) району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 1-го курсу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2024, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним самокатом марки «OKAI ES100D», з реєстраційним номером НОМЕР_1 НОМЕР_2 (компанії JET.UA) та потужністю двигуна до 1 кВТ, який відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі ПДР), є немеханічним транспортним засобом, рухався по тротуару (п. 1.10 ПДР, тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном), який розташований вздовж проїжджої частини та не призначений для руху даного виду транспорту, по вул. Шевченка в м. Чернігів, в напрямку від вул. Олександра Молодшого до вул. Олега Міхнюка.

Рухаючись у вказаному напрямку, наближаючись до буд. АДРЕСА_3 , між зупинкою громадського транспорту «Червоний міст» та проїжджою частиною, де автобус здійснював висадку пасажирів, ОСОБА_5 , порушуючи чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.3б ПДР), рухаючись по тротуару, який не призначений для руху даного виду транспорту (п.п. 11.13 ПДР), не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та мав їх передбачити здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка вийшла з автобусу на тротуар та перебувала на зупинці громадського транспорту.

У результаті порушення ОСОБА_5 чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицьової травми з гематомами повік правого ока, підочної, виличної, та щічної ділянок справа, контузією правого ока з субкон`юктивальним крововиливом, переломів передньої, латеральної стінок правої гайморової пазухи з розвитком правобічного гемосинусу (наявність крові в правій гайморовій пазусі), виличної дуги справа, латеральної стінки правої орбіти (лобного відростку виличної кістки, орбітальної частини лобної кістки), садна на передній поверхні шиї, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

У даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.10, 2.3 (б), 11.13 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у причинному зв`язку із отриманням потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття з цієї підстави кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілою, шкоду відшкодував їй повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що з обвинуваченим примирилась, обвинувачений відшкодував їй шкоду, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, під час вчинення якого був тверезий, примирився з потерпілою, а також потерпілій відшкодовано заподіяну шкоду, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений та потерпіла просять закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 2271 грн. 84 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.291 КК України №0001058 від 01.04.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2271 грн. 84 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1