Справа № 357/7753/22
У Х В А Л А

17.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №6 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 30.03.2024 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного статтею 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у даному кримінальному провадженні 01.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та цього ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

16.08.2022 року прокурором, ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 18.08.2022 року до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 .

Прибувши 18.08.2022 до слідчого ОСОБА_6 , останній вручив ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_5 повідомлення в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не являється ні потерпілим, ні представником юридичної особи.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова про визначення (зміну) групи слідчих у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих від 07.06.2022 року, відповідно до якої слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 визначено старшим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000040 від 11.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 cт.362 КК України. Наведене кримінальне провадження немає жодного відношення до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 368 КК України.

Будь-яких інших постанов щодо призначення слідчого чи групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України матеріали не містять.

Вказане підтверджується реєстром матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 24.05.2022 року, врученого ОСОБА_4 разом з обвинувальним актом (п.З розділу II) та копією вказаної постанови, отриманої стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, як було зазначено вище, 01.07.2022 року, ОСОБА_4 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками, яке прошите, пронумероване та скріплене печаткою Київської обласної прокуратури. На аркуші 23-24 вказаного клопотання міститься копія наведеної постанови.

Отже, слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 немає жодного відношення до розслідування кримінального провадження № 0000106 від 24.05.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому на думку захисту немає повноважень на повідомлення про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, сторона захисту не повідомлена про факт завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 24.05.2022 року.

У подальшому, 29.08.2022 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 складено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який цього ж дня затверджено прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та направлено до Білоцерківського міськрайонного суду.

Тобто, обвинувальний акт за твердженням захисту направлено до суду без дотримання ч.1 ст. 290 КПК України та ч.1 ст. 291 КПК України, а саме: без повідомлення про завершення досудового розслідування та складено слідчим, який немає жодного відношення до кримінального провадження.

При цьому, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 і до направлення обвинувального акта до суду не зупинялося та не продовжувалося.

Враховуючи вищезазначене, кінцевим днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за твердженням захисту є 01.09.2022 (2 місяці з моменту повідомлення про підозру - 01.07.2022 року).

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість та свою позицію обґрунтовує механічними описками у документах посилаючись на дані які містяться у відповідних процесуальних документах, одночасно не надавши копії цих документів суду для їх дослідження.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Наведені захисником доводи є предметом дослідження відповідних процесуальних документів, які на момент подання клопотання відсутні в матеріалах обвинувального акту та не надані прокурором на спростування доводів сторони захисту, а тому судом позбавлений можливості на стадії виконання вимог ст. 314 КПК України дослідити та дати оцінку порушеному перед судом питанню.

Ні підставі викладеного керуючись ст. 3, 291, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що сторона захисту не позбавлена права повторно заявити клопотання про закриття провадження на стадії судового розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.09.2024 о 10 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_7