Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4639/23
Провадження №: 1-в/332/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

встановив:

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м.Запоріжжя із заявою про приведення вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2024, який винесено стосовно неї, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон № 3886-ІХ).

До початку судового засідання засудженою ОСОБА_3 , яка перебуває у ДУ «Надержинщинської виправна колонія №65» на адресу суду подана заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженою ОСОБА_3 подано заяву про залишення її заяви без розгляду, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про приведення вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2024 у відповідність до Закону України №3886-ІХ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369, 372 КПК України,

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1