Дата документу 29.07.2024Справа № 554/5804/24
Провадження № 1-кс/554/7615/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшої слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000910 від 27 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2 і 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення або копіювання на інший електронний носій інформації, а саме: отримання та відправки поштових відправлень адресатом ОСОБА_5 , який користувався абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01 січня 2019 року по кінцевий термін дії ухвали. Разом з тим з датою відправлення (отримання), місце звідки було відправлення, найменування посилки, дані відправника та його контактний телефон, а також місце отримання посилки, дата отримання посилки найменування посилки, дані відправника та його контактний телефон, а також форму розрахунку та суму. Окрім того, за наявності копій записів з камер відео спостережень, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000910 від 27 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. п. 2 і 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2024 року, близько 21 год 01 хв, ОСОБА_5 , проїжджаючи на власному автомобілі «SKODA FABIA» чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_4 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , помітив малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вадами розвитку, які були помітні за зовнішнім виглядом дитини. В подальшому, ОСОБА_5 зупинився біля малолітньої ОСОБА_6 , посадив її до свого автомобіля та привіз за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виник умисел на вступ у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись довірливим характером дитини та її вадами в розвитку, вчинив по відношенню до потерпілої дії сексуального характеру, пов`язані з використанням геніталій, а саме: здійснив вагінальне та оральне проникнення до її тіла. Після згвалтування ОСОБА_5 залишився з малолітньою ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 до ранку 27 травня 2024 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_5 27 травня 2024 року, близько 09 години, по АДРЕСА_3 , посадив малолітню ОСОБА_6 до свого автомобіля «SKODA FABIA» чорного кольору, д. н. з. НОМЕР_4 , та направився з нею по автошлях Київ-Харків до повороту до м. Карлівка, Красноград, довіз до лісової смуги між полями за географічними координатами 49,5948500, 34,8311610 де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв ніж, та наніс потерпілій два удари ножом в область грудної клітини, чим спричинив малолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото різаних ран, що стало причиною смерті.

В подальшому з метою уникнення відповідальності за скоєне, ОСОБА_5 , обпалив тіло вбитої малолітньої ОСОБА_6 , вогнем, та перевіз її тіло на своєму автомобілі до лісової смуги за географічними координатами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , де прикидав гіллям та листям.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою перевірки на причетність до вчинення інших злочинів на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з приводу отримання та відправки поштових відправлень адресатом ОСОБА_5 , який користувався абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01 січня 2019 року по кінцевий термін дії ухвали. Разом з тим, з датою відправлення (отримання), місце звідки було відправлення, найменування посилки, дані відправника та його контактний телефон, а також місце отримання посилки, дата отримання посилки найменування посилки, дані відправника та його контактний телефон, а також форму розрахунку та суму. Окрім того за наявності копій записів з камер відео спостережень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, бази серверу на яких може зберігатися відеозапис з камер відео спостереження, які розміщенні в середині та ззовні та внутрішньої документації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, доступ до яких просить отримати слідча, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 27 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 2 і 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування та можуть бути використані в подальшому як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: слідчому відділення розслідування злочинів у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому відділення розслідування злочинів у СГ та СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 ; слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковнику поліції ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення або копіювання на інший електронний носій інформації, а саме: отримання та відправки поштових відправлень адресатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався абонентськими номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 01 січня 2019 року по кінцевий термін дії ухвали. Разом з тим з датою відправлення (отримання), місце звідки було відправлення, найменування посилки, дані відправника та його контактний телефон, а також місце отримання посилки, дата отримання посилки найменування посилки, дані відправника та його контактний телефон, а також форму розрахунку та суму. Окрім того за наявності копій записів з камер відео спостережень, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Зобов`язати представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначену інформацію в головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтава, що в АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 29 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23