БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 514/169/24
Провадження № 1-кс/497/755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

25.09.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд міста Болград Одеської області, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 28.08.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000011 від 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року з метою збереження речових доказів, задля проведення судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування було накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено 04.02.2024 року в ході проведення огляду місця події в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 13.12.2023 серії НОМЕР_2 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 838123 серії 12 ААГ, видану на на ім`я ОСОБА_4 від 07.11.2023; свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 від 21.09.2023. Згідно відповідей на адвокатські запити, державними органами та установами підтверджено дійсність зазначених документів, що є підставою для скасування накладеного арешту.

Ухвалою слідчого судді від 10.09.2024 року відкрито провадження за клопотанням.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити в повному обсязі. Прокурор двічі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Дізнавач письмово повідомив, що у кримінальному провадженні №0000011 від 05.02.2024 року проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, тому у скасуванні арешту не заперечує.

З метою дотримання строків розгляду клопотання та прав заявника, враховуючи наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність сторін.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, саме на заявника покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба або його накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, судом встановлено, що сектором дізнання №2 Болградського РВІ ГУНІІ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 (змінила прізвище на ОСОБА_4 було вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 13.12.2023 серії НОМЕР_2 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 838123 серії 12 ААГ, видану на ім`я ОСОБА_4 від 07.11.2023; свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 від 21.09.2023. На зазначене майно арешт ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року з метою запобігання псування, знищення, пошкодження та перетворення. Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі зазначено збереження речових доказів, задля проведення судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування

Уважно дослідивши докази надані заявником, слідчий суддя вбачає, що арешт слідчим суддею було накладено обґрунтовано.

Згідно письмового повідомлення дізнавача, направленого слідчому судді двічі, у кримінальному провадженні №0000011 від 05.02.2024 року проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, тому у скасуванні арешту не заперечує, що дає підстави слідчому судді для висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба.

Крім того, згідно листа ГУ Пенсійного фонду в Одеській області від 29.07.2024 року, КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 05.08.2024 року встановлено, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 від 13.12.2023 серії НОМЕР_2 ; довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 838123 серії 12 ААГ на ім`я ОСОБА_4 від 07.11.2023 року дійсно видавались ОСОБА_4 відповідними уповноваженими органами.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №3 від 21.08.2024 громадянка ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_6 , актовий запис №74, що підтверджує справжність свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 21.09.2023.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відтак, слідчий суддя вважає, що оскільки дізнавач не заперечує щодо скасування арешту та надані докази реальної видачі зазначених документів заявниці, то в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба и вилучені речі мають бути повернута володільцю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 169-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 05.02.2024 року на тимчасово вилучене майна, а саме на: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 від 13.12.2023 серії НОМЕР_2 ; довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 838123 серії 12 ААГ, видану на ім`я ОСОБА_4 від 07.11.2023; свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_3 від 21.09.2023.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1