overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/492/24
Провадження по справі № 1-кс/281/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити проведення призначеного на 09 год. 00 хв. 24.07.2024 року судового засідання у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області (11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

Доручити уповноваженій особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Олевського районного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/57/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000252 від 20.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000252 від 20.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, після чого ним подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000252 від 20.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,- повернути слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" липня 2024 р. Справа № 363/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001889 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 17.04.2024 року та 23.05.2024 року, 17.07.2024 року не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід у судове засідання на 17.07.2024 року.

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, примусовий привід не виконано.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне судове засідання повторно.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, привід не виконаний, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Фастівському районному відділі №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 26.09.2023. Під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин, заступник начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року закінчився 04 липня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 133/2023 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа №390/260/24
Провадження №1-кп/390/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_3 перебувають в умовах ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)", а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження, прав обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 26.07.2024 року о 12.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)", де перебувають обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 538/1060/24
Провадження № 1-кп/538/144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 27 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Луценки Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середньоспеціальну освіту, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, що він відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України. Цивільний позов він не заявляв.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який також не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрите кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 284, 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7-ми діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.

ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки він перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 29 серпня 2023 року о 11 год. 00 хв. та 11 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Носівського районного суду Чернігівської області (17100, м. Носівка, вул.. Суворова 28, Чернігівської області), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1512/24
Номер провадження 1-кп/697/199/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 липня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваної і обвинуваченої на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта немає.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.07.2024.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 18.07.2024 о 14.00 год..

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №7124909/24

Провадження № 1-кп/712/547 /24

17 липня 2024 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Рапорти співробітників Кременецького РУП ГУНП Тернопільської області щодо виконання ухвали суду від 26.06.2024 суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи той факт, що свідок проживає в Тернопільській області, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 323, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід в судове засідання до Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на 23 серпня 2024 о 10-00год.

Повторно здійснити 23 серпня 2024 о 10-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Кременецьким районним судом Тернопільської області, розташованим 47003, м. КРЕМЕНЕЦЬ, ВУЛ.ЧОРНОВОЛА, 7, в якому має знаходитись обвинувачений ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам Кременецького РУП ГУНП Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та карівника Кременецького РУП ГУНП Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1