23.10.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7304/24
Провадження № 1-кп/644/806/24
У Х В А Л А
18 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачених, секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1,2 ст. 320, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
у с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засідання прокурор висловив позицію про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та відсутності підстав для повернення обвинувального акту прокуророві.
Захисник обвинувачених заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з тих підстав, що обвинувачення є неконкретним і незрозумілим, зокрема, захисником зверталась увага на те, що підзахисним інкримінується порушення правил відпуску наркотичних засобів, а саме лікарського засобу «Кодтерпін ІС» який у своєму складі містить наркотичний засіб «кодеїн», однак, як зазначено у Державному реєстрі лікарських засобів України, лікарський засіб «Кодтерпін ІС» містить у своєму складі кодеїн фосфат гемігідрат. Така діюча речовина препарату не внесена до відповідної таблиці, яка містить вичерпний перелік наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Оцінивши доводи клопотання сторони захисту та перевіривши змість обвинувального акту, суд доходить висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст. 291 КПК України.
Положеннями вказаної статті визначені відомості, які має містити обвинувальний акт. Оцінка змісту обвинувального акту свідчить по наявність у ньому всіх обов`язкових елементів, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Доводи захисника фактично зводяться до оцінки обґрунтованості обвинувачення, що є предметом розгляду на відповідній стадії судового провадження.
Крім того, захисником заявлене клопотання про скасування арешту майна, який був накладений на частину майна обвинувачених, з тих підстав, що в арешті відповідного майна немає потреби і це майно не має доказового значення у справі.
Суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання на даній стадії судового провадження, оскільки на стадії підготовчого судового розгляду позбавлений можливості надавати оцінку зібраним у справі доказам.
З урахуванням викладеного, суд констатує, що обвинувальний акт підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття чи повернення до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1,2 ст. 320, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 320 КК України;
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 25 жовтня 2024.
Відмовити у задоволенні заяв захисника про повернення прокурору обвинувального акту та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1