overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України., відомості про які внесено 15 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.08.2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 30 липня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України., відомості про які внесено 15 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872.

Підготовче судове засідання призначити на 30.09.2024 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2778/24 Справа № 183/5273/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 15 хвилин 01 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2353/24 Справа № 211/1237/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000061 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 13 годині 30 хвилин 15 серпня 2024 року.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 950/2762/23 Номер провадження 11-кп/814/1537/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

06 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні №0000240 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 лютого 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пономарьово Октябрського району Костромської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , багаторазово судимого, останній раз:

10.01.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, покарання відбув,

засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 14.00 год 06 серпня 2024 року, провести дистанційно за участю прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лебединським районним судом Сумської області.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1249/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України заявив самовідвід.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року (справа № 638/16352/21, апеляційне провадження №11кп/818/193/23) брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду. Предметом апеляційного суду була попередня ухвала Дзержинського районного суду від 24 листопада 2022 року, яка ухвалою апеляційного суду була залишена без змін.

05 червня 2023 року постановою Верховного Суду вказані судові рішення двох інстанції були скасовані, а справа направлена на новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 406, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Справу 11-кп/818/1249/24 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/1131 /23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 1896 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві . ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі інших учасників по справі, а саме обвинуваченого, його захисника та потерпілої, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю..

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2024 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, а саме прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді :

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 304/1844/24 Провадження № 1-кс/304/600/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000081 від 18 липня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про огляд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено та вилучено 11 рослин, схожих на рослини коноплі, що був проведений 17 липня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3541/24
Провадження № 1-кп/314/724/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 29.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 29.06.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 29.06.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2024
Справа №333/6972/24
Провадження №1-кс/333/2241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районнонний суду м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000402 від 10.08.2024 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 233-235, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000402 від 10.08.2024 року - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 12.09.2024 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2024 року о 16 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 487/1852/22
Провадження № 1-в/487/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання по закінченню строку випробування на 15.08.2024 о 09-20 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4444/24
Провадження № 1-кп/496/527/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , - захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 13 серпня 2024 року до 11 жовтня 2024 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2024 року о 15:00 годині.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3