Справа № 699/1199/23
Номер провадження 1-кп/699/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше несудимого, засудженого за вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2024 року начальник Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним поданням.

Судове засідання призначене на 13.09.2024 року.

10.09.2024р на адресу суду надійшов лист Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», в якому представник органу вказав, що подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 містить певні неточності, тому просить залишити вищевказане подання без розгляду та повернути його до Звенигородського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області для доопрацювання.

У судове засідання представник органу з питань пробації, засуджений, будучи належним чином повідомлені не з`явилися.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7, 26 КПК України, якщо особа не підтримує подання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для розгляду такого подання по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Зважаючи на викладене, подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про приведення судового рішення у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1