№ провадження 1-кс/646/2987/2024
УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.11.2024 року звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 26.05.2017 року, поновити досудове слідство, підтвердити його статус потерпілого та зобов`язати слідчого надати йому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 25.05.2017 року, для ознайомлення та зняття копій.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк на повторне подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року та проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Вимоги, в яких ОСОБА_2 проситьпідтвердити його статусу, як потерпілого, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000485 від 26.05.2017 року з Харківської обласної прокуратури.

Статтею 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022 року); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022 року); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022 року); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022 року); № 321/814/20 (ухвала 18 листопада 2022 року).

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норма права не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Заявник ОСОБА_2 не надав докази, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду його скарги, таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.05.2017 року.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою на ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.05.2017 року, в частині вимог заявника щодо підтвердження його статусу, як потерпілого.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.05.2017 року на 19.11.2024 року о 14:15 год у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 646/12638/24 з розгляду скарги на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 26.05.2017 року.

Витребувати від Харківської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000485 від 26.05.2017 року.

Встановити строк виконання ухвали до 19.11.2024 року до початку судового засідання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1