Номер провадження:1-кп/521/903/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000179 від 25.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання прокурора та захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25.01.2023, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000179 від 25.01.2023 року у відношенні ОСОБА_4 стосувались таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про закриття кримінального провадження.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання, та захисник, кожен окремо, підтримали клопотання і просили його задовольнити.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Суду необхідно було вирішити питання наявності підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 та ст. 479-2 КПК у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Встановлено, що 18.07.2024 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до вказаного Закону, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, має місце, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення має максимальну межу два неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2024 рік становить 3028 гривень (1514 х 2 = 3028 грн.).

Таким чином, якщо вартість викраденого майна складає менше 3028 гривень, особа підлягає адміністративній відповідальності, відповідно до ст. 51 КУПАП.

У даному випадку, ОСОБА_4 інкриміновані події кримінального правопорушення, де сума завданої шкоди складає 510 гривні (п`ятсот десять) гривні 58 копійок. Тобто, є очевидним, що вказане правопорушення, в силу змін до закону стало адміністративним правопорушенням.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, встановлюють вимогу, відповідно до якої кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснений зміст Закону яким внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також роз`яснені положення Кримінального Кодексу України, які втратили чинність, як правова підстава для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 заявив, що бажає, щоб кримінальне провадження було закрито, із зазначених підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення підготовочого судового засідання без його участі.

Враховуючи вимоги п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 479-2 КПК, а також положення ч. 1 ст. 5 КК, яка імперативно вимагає застосування положень закону який скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи і має зворотну дію у часі (тобто застосовується на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності), суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Одночасно із закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 7 ст. 38 КУпАП виділити матеріали провадження та направити їх до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Постановляючи ухвалу, суд керується п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 479-2 КПК,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновкисуду.

Клопотання прокурора та захисника - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000179 від 25.01.2023 року, у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виділити з кримінального провадження матеріали у відношенні ОСОБА_4 та направити їх до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Враховуючи закриття кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, скасувати.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7