Справа №295/6663/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000174 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2023 року близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , знайшов зіп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Усвідомлюючи, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_4 підняв із землі зіп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини без мети її збуту, поклав вказаний об`єкт до лівої кишені штанів в які був одягнений, та таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 05 лютого 2023 року близько 15 години 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено зіп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 0, 6551 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Показав, що щиро каяється, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Шкодує про вчинене. Також показав, що 05 лютого 2023 року близько 15 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , знайшов зіп-пакет в якому знаходилась психотропна речовина, яку в подальшому незаконно придбав та зберігав без мети її збуту. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність погашених судимостей за які обвинувачений притягався до кримінальної відповідальності, то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття та бажання виправити ситуацію, а лише надані на думку суду з метою пом`якшення покарання. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України несудимий, на шлях виправлення не став, має постійне місце проживання, не працює, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, враховуючи також його вік, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього.

Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1321 грн 46 коп, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відполвідну посаду (роботу).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, які складають 1321 грн 46 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ: РVР масою 0, 6551 г знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1