САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3065/24
Провадження №1-кс/726/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч. 1 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 19.04.2024 до ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій надійшла заява громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює директором приватного акціонерного товариства «ДОБРОБУТ АГ», про те, що посадові особи ТОВ «ФК «ІНКАМ», протиправно заволоділи майном ПрАТ «Добробут АГ» (комплекс, туристична база «УСЛАД»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 500 000 доларів США, що станом на 19.04.2024 за курсом НБУ становить 19 801 850 грн.

Також встановлено, що 19.04.2024 звернувся громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , представник фінансової компанії ТОВ «ФК «ІНКАМ», із заявою про те, що попереднє керівництво туристичної база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджають йому у здійсненні господарських функцій, в якості нового керівника, туристичної бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що розпоряджаються туристичною базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час представники компанія «Інкам» а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його помічник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснюють організаційні функції.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд оперативно-розшукових заходів, за результатами яких встановлено, що ОСОБА_7 користується транспортним засобом TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_1 .

На даний момент є достатні підстави вважати, що у вказаному домоволодінні, зберігають, приховують, предмети, речі та документи, які мають важливе доказове значення в рамках здійснення досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України нададуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини. При відшуканні вказаних речей і документів та їх вилученні, останні будуть використані під час експертних досліджень, матимуть значення речових доказів та матимуть значення для доведення вини осіб, які вчинили вказані злочини, в суді.

Тому просять надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_7 .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.04.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, слідчим не доведено, що у вказаному в клопотанні транспортному засобі можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч. 1 ст. 206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1