УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000328 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме - на поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Doodgee» у корпусі сірого кольору, які було вилучено під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити власника вищевказаних речей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер: НОМЕР_1 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2024 року о 15 год. 16 хв. до ВП №1 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СКП ВП №1 Житомирського РУП було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, у ході проведення поверхневої перевірки, виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 15.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, у період часу з 16 години 21 хвилини по 16 годину 52 хвилини 15.11.2024 року, під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який упаковано до спец. пакету №CRI1092027, та мобільний телефон марки «Doodgee» у корпусі сірого кольору, який упаковано до спец. пакету №CRI1092028, та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Таким чином, у сектору дізнання є достатньо підстав вважати, що вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер: НОМЕР_1 .

16.11.2024 року поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який упаковано до спец. пакету №CRI1092027, та мобільний телефон марки «Doodgee» у корпусі сірого кольору, який упаковано до спец. пакету №CRI1092028, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000328 від 15.11.2024 року, про що винесено відповідну постанову.

В судове засідання т.в.о. начальника СД не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Володілець майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме - на поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Doodgee» у корпусі сірого кольору, які було вилучено під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: