overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2279/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 за №0003293, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за №0003293, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч .3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) на 14 год 00 хв 26 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 566/746/23
№1-в/566/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів клопотання Дубенського районного сектору№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Представник Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пропонує звільнити від покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що за час перебування на обліку Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, підстав для направлення його в місця позбавлення волі немає.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши представника Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, пояснення засудженого, беручи до уваги думку прокурора, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, ст.165 КВК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Дорогостаї Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер 145/1250/24
Провадження номер 1-кп/145/180/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" листопада 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000108 від 25.05.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 09.09.2024 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, надав суду заяву, в якій вказує, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Претензій до обвинуваченого немає, матеріальна шкода відшкодована.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, ухвалив продовжити підготовче судове засідання без участі потерпілого.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені ч. 2 ст. 316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:40 годину 14.11.2024, в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участі сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/127/45/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 (справа № 127/29288/24), в рамках кримінального провадження № 0000153 внесеного до ЄРДР 20.06.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 07.11.2024.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2024 (справа № 127/29288/24), в рамках кримінального провадження № 0000153 внесеного до ЄРДР 20.06.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Провадження №1-в/127/734/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

На підставі частини другої статті 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2022, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2024 о 17:30 год.

Суддя:
Справа № 471/790/24
Провадження №1-в/471/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Братське подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош, Братського району Миколаївської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями372,395,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання вироком Братського районного суду Миколаївської області від30 липня 2024 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде виговлено 14.11.2024 року.

Суддя - ОСОБА_1 ,
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.04.2024 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000461 від 12.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2024 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, у кримінальному провадженні №0000461 від 12.03.2021 року. Зобов`язано уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, розглянути скаргу ОСОБА_3 подану 01.03.2024 року №14436-24 в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0000461 від 12.03.2021 року та повідомити заявника про результат розгляду. Слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали допущено описку, так по тексту ухвали зазначено про зобов`язання уповноважених осіб Київської обласної прокуратури вчинити певні дії. Разом з тим, скаржник звертався зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Київської міської прокуратури вчинити певні дії. Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні. Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав. Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що у по тексту ухвали допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, оскільки вказана описка унеможливлює виконання судового рішення. Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2024 рокуу справі 757/13438/24-к, вказавши по тексту ухвали про зобов`язання "Київської міської прокуратури", замість невірно вказаного "Київська обласна прокуратура".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 20 хвилин 18 грудня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/75/24 Справа № 693/549/21 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

Початок строку покарання обчислювати з дня набрання вироку законної сили.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 13.10.2017 по 21.11.2017.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 489/5005/17
провадження №1-кп/489/61/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, не судимого, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, не судимої, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, не судимого, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання

Вислухавши присутніх учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується копією Актового запису про смерть № 1185 від 16.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер 16.05.2024.

Вислухавши присутніх учасників процесу, які вважали за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , та вивчивши матеріали справи і не встановивши підстав для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1