УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5251/23

Провадження №1-кс/505/353/2024

21.05.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,начальника відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з клопотання 22.12.2023 року до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що його племінник військовослужбовець ЗСУ, а саме гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 20.12.2023 року приїхав із зони бойових дій і привіз з собою дві гранати та набої до АК-47, в кількості 30 штук, заявник їх сховав і просить поліцію, так як не хоче щоб вони знаходились у нього вдома.

22.12.2023 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№° 0001170 за 263 ч. 1 КК України.

22.12.2023 року в ході проведення огляду місця події - узбіччя дороги, що розташоване біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , де також присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно у присутності двох понятих видав предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166379, предмет схожий на запал від гранати який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ №WAR 1166399, предмет схожий на гранату з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67» який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166397, 24 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм які поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR 1166398 та 3 предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм, які поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166387.

Начальник відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження начальника відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 року - предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1 166379, предмет схожий на запал від гранати який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ №WAR 1166399, предмет схожий на гранату з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67» який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166397, 24 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм які поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166398 та 3 предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм, які поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166387, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт намайно, а саме: предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1 166379, предмет схожий на запал від гранати який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ №WAR 1166399, предмет схожий на гранату з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67» який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166397, 24 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм які поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166398 та 3 предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм, які поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166387.

Речові докази, а саме: предмет схожий на корпус гранати Ф-1, який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166379, предмет схожий на запал від гранати який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ №WAR 1166399, предмет схожий на гранату з маркуванням «GRENADE, HAND. FRAG, DELAY, M67» який поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166397, 24 предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм які поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166398 та 3 предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм, які поміщено до прозорого сейф пакету НПУ № WAR1166387, здати до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова 23, м. Балта, Подільського району, Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1