Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1923/24
Провадження № 1-кп/494/139/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за №0000113 від 23.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавиноси, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця, головного сержанта 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший сержант, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 10.06.2024 року, ОСОБА_3 , зараховано до списків особового складу вищезазначеної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду головного сержанта 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант».

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, старший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, старший сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, за наступних обставинах.

Так, в липні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел у пособництві в підробленні національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія) та в подальшому його використанні.

У продовження свого протиправного умислу, всупереч Постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» будучи обізнаним, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, ОСОБА_3 з використанням мережі інтернет надав не встановленій досудовим розслідуванням особі, дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дату народження, власне фото, а також зразок підпису, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва ОСОБА_3 невстановленій особі, останньою у не встановлений час та місці за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим та термосублімаційним способами друку, підроблено і у подальшому, з метою подальшого використання, передано ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.07.2023 видане установою - ТСЦ 8041, яке надає право на керування транспортними засобами категорії «В» ОСОБА_3 та яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України та яке виготовлене за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим та термосублімаційним способами друку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 23 серпня 2024 року приблизно о 17 годині 40 хвилині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , під час оформлення відносно останнього постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 5 ст. 121 КУпАП, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії, що засвідчує право на керування ним транспортним засобом, шляхом пред`явлення працівнику поліції - інспектору СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні прообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 23.08.2024 року; протокол огляду місця події від 23.08.2024 року; фото - таблиця (додаток до протоколу огляду місця події від 23.08.2024 року); постанова про приєднання речових доказів від 23.08.2024 року; рапорт слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 23.08.2024 року; копія клопотання начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна від 26.08.2024 року; копія ухвали Березівського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року (справа №494/1601/24); постанова про призначення судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 26.08.2024 року; довідка про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 06.09.2024 року № СЕ-19/116-24/17603-ДД за матеріалами кримінального провадження №0000113 від 23.08.2024 року; висновок експерта № СЕ-19/116-24/17603-ДД від 06.09.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.09.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 11.09.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2024 року; копія графіку чергувань співробітників СРПП Березівського РВП в період з 19.08.2024 по 25.08.2024 року; копія постанови СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 23.08.2024 року, складена відносно ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП; відеозапис з нагрудної бодікамери працівників СРПП Березівського РВП від 23.08.2024 року; протокол огляду речей та документів від 06.09.2024 року з додатком; пояснення ОСОБА_3 від 10.09.2024 року; характеристика на ОСОБА_3 від 10.09.2024 року за вих. №1082/02-19, видана виконавчим комітетом Петровірівською сільською радою Березівського району Одеської області; довідка КНП «Ширяївська ЦРЛ» щодо перебування на психіатричному та наркологічному обліку ОСОБА_3 від 30.09.2024 року за вих. №426; довідка ТСЦ МВС №5148 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 12.09.2024 року за вих. №31/30/5148-5907-2024; вимога щодо судимості ОСОБА_3 від 06.09.2024 року; службова характеристика на ОСОБА_3 ; медична характеристика на ОСОБА_3 від 09.09.2024 року; довідка командира військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2024 року за вих. №732/1883; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2022 року за №179; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.06.2024 року за №162; повідомлення про початок досудового розслідування від 09.10.2024 року; рапорт начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 09.10.2024 року; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.10.2024 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10.10.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.10.2024 року; постанова про залучення захисника від 10.10.2024 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, не перебування на обліку у психіатра та нарколога, не маючого судимості, позитивної характеристики з місця проходження військової служби та місця проживання, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у межах ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за якими він обвинувачується у виді штрафу, передбаченого санкціями вказаних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи по справі на загальну суму 3029 гривень 12 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.07.2023 року, видане установою - ТСЦ 8041, категорії «В» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1