Провадження 1-кс/389/845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/3350/24 (провадження 1-кс/389/768/24) за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.09.2024, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001 (об`єднано з №0000043), за ч.3 ст. 135, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30 вересня 2024 року вказана справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.09.2024, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001 (об`єднано з №0000043), за ч.3 ст. 135, ч.1 ст.115 КК України, розподілена слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява про самовідвід від 14 жовтня 2024 року мотивована тим, що 14 жовтня 2024 року ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про відвід її як судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по справам: №389/3249/24, №389/3354/24, №389/3255/24, №389/3256/24, №389/325/24, №389/3248/24, №389/3353/24, №389/3155/24, №404/5957/24. В своїй заяві ОСОБА_4 звинуватила її, як слідчу суддю, у зговорі з групою осіб, які відомі слідству, прокурорам, суддям Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, вважає їх причетними до смерті батька - ОСОБА_6 .. У зв`язку з цим ОСОБА_4 . висловлює судді ОСОБА_3 недовіру в об`єктивності, безсторонності та неупередженості, що викликає у скаржниці сумніви щдо реалізації її права на справедливий судовий розгляд з посиланням на незаконність ухвалених судових рішень.

З метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, а також гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявниці стосовно безсторонності головуючого, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято рішення про заявлення собі самовідводу.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином. Подала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншій судовій справі. Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду заяви про самовідвід, а також відсутність законодавчо визначеної обов`язковості участі останньої при розгляді відповідного питання, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності скаржника.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь слідчого судді у розглядівказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/3350/24 (провадження 1-кс/389/768/24) за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 18.09.2024, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001 (об`єднано з №0000043), за ч.3 ст. 135, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1